Psychologie van gevoelens 

De overgang naar het vaste leven en de opkomst van een productieve economie. Wat is een zittende levensstijl? De overgang naar het vaste leven diende ook als basis voor de ontwikkeling

De politieke organisatie wordt complexer met de overgang naar een gevestigd leven en een productieve economie (landbouw en veeteelt).In de archeologie wordt dit fenomeen vaak de "neolithische revolutie" genoemd. De overgang naar een productieve economie is een belangrijke, revolutionaire mijlpaal in de geschiedenis van de menselijke beschaving geworden. Sinds die tijd zijn de vroege primitieve lokale groepen vervangen door stabiele, sedentaire vormen van de gemeenschap, waarvan het aantal varieerde van vele tientallen tot enkele duizenden mensen. De ongelijkheid binnen de gemeenschappen nam toe, leeftijdsstatussen, eigendoms- en sociale differentiatie ontstonden, en het begin van de macht van de ouderlingen verscheen. Gemeenschappen verenigd in onstabiele supracommunale formaties, inclusief stammen.

Vroege en geavanceerde agrarische samenlevingen worden gekenmerkt door een breed scala aan vormen van politiek leiderschap. Het meest interessante voorbeeld van leiderschap in vroege agrarische samenlevingen is de instelling van de grote man (uit het Engels, grote man). Het fundamentele verschil tussen de macht van grote mannen en de macht van leiders is de niet-erfelijke aard van hun sociale status. Bigmen waren in de regel de meest ondernemende mensen die opvielen door hun uiteenlopende capaciteiten, fysieke kracht bezaten, ijverig waren, goede organisatoren waren en conflicten konden oplossen. Het waren dappere krijgers en overtuigende sprekers, sommigen van hen werden zelfs gecrediteerd met speciale magische vaardigheden, het vermogen om te toveren. Hierdoor vergrootten de Bigmen de rijkdom van hun families en gemeenschapsgroepen. Een stijging van de welvaart leidde echter niet automatisch tot een stijging van de maatschappelijke posities.

De bron van de hoge status van de grote man is zijn prestige in verband met de organisatie van massale feesten en distributies. Hierdoor kon hij een netwerk van afhankelijke individuen creëren, wat verder bijdroeg aan zijn welvaart. De invloed van de grote mannen was echter niet stabiel. Het dreigde voortdurend zijn aanhangers te verliezen. Bigman werd gedwongen zijn hoge status te demonstreren, veel geld te besteden aan het organiseren van collectieve ceremonies en feesten, en geschenken uit te delen aan zijn stamgenoten. “Bigman spaart niet om voor zichzelf te gebruiken, maar om deze rijkdom te verdelen. Elke belangrijke gebeurtenis in iemands leven - huwelijk, geboorte, overlijden en zelfs de bouw van een nieuw huis of kano - wordt gevierd met een feest, en hoe meer feesten iemand organiseert, hoe genereuzer hij traktaties uitdeelt, hoe hoger zijn prestige.

De politieke macht en status van de grote man waren persoonlijk, d.w.z. konden niet worden geërfd en onstabiel, omdat ze uitsluitend afhingen van de persoonlijke kwaliteiten van de kandidaat, zijn vermogen om zijn prestigieuze positie te verzekeren door de verspreiding van massale geschenken.

Amerikaanse antropoloog Marshall Sahlins(b. 1930) merkt een dergelijk aspect van het leven en werk van de grote man in de Melanesische samenleving op als een open competitie van statussen. De persoon die ambities heeft en inbreekt bij grote mannen wordt gedwongen om zijn eigen werk en dat van zijn huisgenoten te intensiveren. Hij citeert Hogbin die zegt dat het hoofd van het mannenhuis in de Busam van Nieuw-Guinea "harder dan wie dan ook moest werken om zijn voedselvoorraden aan te vullen. Wie eer opeist, kan niet op zijn lauweren rusten, hij moet voortdurend grote festiviteiten houden en vertrouwen opbouwen. Algemeen wordt aangenomen dat hij dag en nacht "hard" moet werken: "zijn handen staan ​​constant in de grond en zweetdruppels stromen constant van zijn voorhoofd." Het doel van het houden van festiviteiten was om iemands reputatie te vergroten, het aantal supporters te vergroten en anderen in de schulden te steken. Persoonlijke carrière Bigman was van algemeen politiek belang. Wanneer hij verder gaat dan de smalle groep van zijn aanhangers en publieke festiviteiten begint te sponsoren, met behulp waarvan hij het prestige versterkt, "maakt hij naam in een brede kring." "Grote mannen met hun consumentenambities", schrijft M. Sahlins, "zijn het middel waarmee een gesegmenteerde samenleving, "onthoofd" en opgebroken in kleine autonome gemeenschappen, deze splitsing overwint, althans op het gebied van voedselvoorziening, en een bredere kring van interactie en een hoger niveau van samenwerking. De Melanesische grote man zorgt voor zijn eigen reputatie en wordt het concentrerende begin van de stamstructuur.

Stam. Het begrip 'stam' kan op twee manieren worden geïnterpreteerd: als een van de typen etnische gemeenschappen in de vroege stadia van het historische proces en als een specifieke vorm van sociale organisatie en managementstructuur die kenmerkend is voor primitieve tijden. Vanuit het oogpunt van politieke antropologie is de tweede benadering van deze term belangrijk. Een stam is een bovengemeentelijke politieke structuur. Elk segment van de tribale organisatie (gemeenschap, afkomst, patroniem, enz.) is economisch onafhankelijk. Leiderschap in stammen, zoals in lokale groepen, is persoonlijk. Het is uitsluitend gebaseerd op individuele capaciteiten en omvat geen geformaliseerde posities.

Wetenschappers onderscheiden twee historische vormen van tribale organisatie: vroege en "secundaire". De vroege, archaïsche stammen waren amorf, zonder duidelijke structurele grenzen en een gemeenschappelijk leiderschap van de totaliteit van segmenten van verschillende taxonomische niveaus. De belangrijkste kenmerken van deze stammen waren: verwantschapsrelaties, een gemeenschappelijke habitat, een gemeenschappelijke naam, een systeem van rituelen en ceremonies, en hun eigen taaldialect. De volgende termen worden gebruikt om ze aan te duiden: "stam", "maximale gemeenschap", "accumulatie van lokale groepen", "primaire stam", enz.

Beschouw als voorbeeld de Nuer-stammen beschreven door de Britse antropoloog Edwan Evans-Pritchard(1902-1973). De Nuer-stammen zijn verdeeld in segmenten. De grootste segmenten noemt Evans-Pritchard de primaire afdelingen van de stam; zij zijn op hun beurt verdeeld in secundaire afdelingen van de stammen, en die in tertiaire afdelingen. De tertiaire afdeling van de stam omvat verschillende dorpsgemeenschappen, die bestaan ​​uit verwanten en huisgroepen. Dus de Lu-stam is verdeeld in de primaire afdelingen van de guna's en de zeeën. De primaire divisie van gunas is onderverdeeld in secundaire divisies rum jok en gaatbal. De secundaire afdeling van gaatbal is op haar beurt weer onderverdeeld in de tertiaire afdelingen van Leng en Nyarkwach.

Hoe kleiner het segment van de stam, hoe compacter het territorium, hoe meer verenigd de leden, hoe diverser en sterker hun gemeenschappelijke sociale banden, en dus hoe sterker het gevoel van eenheid. De Nuer-stammen worden gekenmerkt door de principes van segmentatie en oppositie. Segmentatie betekent het verdelen van een stam en zijn afdelingen in segmenten. Het tweede principe weerspiegelt de tegenstelling tussen segmenten van de stam. Evans-Pritchard schrijft hierover: “Elk segment is ook gesplitst, en er is oppositie tussen de delen. De leden van elk segment verenigen zich voor oorlog tegen aangrenzende segmenten van dezelfde orde en verenigen zich met deze aangrenzende segmenten tegen grotere afdelingen.

De "secundaire" vorm van de stam is politiek een meer geïntegreerde structuur. Ze had de kiemorganen van de stammacht: de volksvergadering, de raad van oudsten en militaire en (of) burgerlijke leiders. L. Morgan beschreef een soortgelijk type samenleving in boeken; "Liga van de Hodnosaunee, of Iroquois" en "Ancient Society". De onderzoeker selecteerde de volgende kenmerken van de Iroquois-stam: gemeenschappelijk territorium, naam, dialect van de taal, overtuigingen en cultuur, het recht om vreedzame leiders goed te keuren en te ontslaan - sachems, militaire leiders en anderen. De stammen waren verdeeld in twee exogame groepen - fratrieën, de laatste bestond uit clans en kleinere structurele afdelingen. Er waren in totaal vijf Iroquois-stammen. Ze konden in totaal 2.200 krijgers opstellen.

De stamraad bestond uit stamleiders, militaire leiders en oudere vrouwen. Alle bijeenkomsten werden in het openbaar gehouden, in aanwezigheid van volwassen leden van de stam. Op de raad werden geschillen tussen stammenverdelingen opgelost, oorlogen verklaard, vredesakkoorden gesloten, betrekkingen met buren geregeld en leiders gekozen. De oudste vrouw stelde de positie van sachem voor onder de oudere krijgers die zich onderscheidden in oorlogen en een reputatie hadden van vrijgevigheid en wijsheid. Na goedkeuring door de stamraad en de conferentieraad kreeg de sachem een ​​symbool van zijn macht - de hoorns. Als hij zijn plichten niet aankon, werden zijn hoorns "afgebroken" - ze werden beroofd van hun heilige status. De leiders werden ook gekozen in de raad van de stammenbond. De opperste leider van de conferentie werd gekozen uit een van de stammen. Veel van de nomadische pastorale samenlevingen van Noord-Afrika en Eurazië (Arabieren, Toearegs, Pashtuns, enz.) kunnen ook worden beschouwd als etnografische voorbeelden van "secundaire" stammen.

In de jaren 60. 20ste eeuw de opvatting van de stam als een universele instelling van het primitieve tijdperk is bekritiseerd in de westerse antropologie. Momenteel volgen de meeste buitenlandse onderzoekers het standpunt Morton Fried(1923-1986), volgens welke stammen alleen ontstonden als gevolg van externe druk van ontwikkelde staatssamenlevingen op staatlozen, en deze vorm van sociale organisatie is uitsluitend secundair. In overeenstemming met dit advies is de "stam" niet opgenomen in de verplichte lijst van vormen van overgang van een politieke organisatie van lokale groepen naar een staat.

In dit verband moet worden opgemerkt dat het concept van de stam belangrijk is voor het begrijpen van de kenmerken van het opperhoofd, wat de volgende stap was op het pad naar een staat. Een tribale samenleving is een minder complexe vorm van regering en macht dan een stamhoofd. In een chiefdom wordt het volk verwijderd uit de regering, terwijl in een tribale samenleving de volksvergadering, samen met de raad van oudsten en de instelling van leiders, een belangrijk instrument is voor het ontwikkelen en nemen van beslissingen. In de chiefdom is er een hiërarchie van macht, sociale gelaagdheid, een herverdelend systeem en de cultus van leiders ontwikkelt zich. De stam wordt gekenmerkt door een meer uitgesproken dan een echte hiërarchie, een meer egalitaire sociale structuur, de afwezigheid van een herverdelend systeem, het instituut van leiders begint net vorm te krijgen.

opperhoofd. Chiefdom-theorie (uit het Engels, opperhoofd) ontwikkeld door vertegenwoordigers van de westerse politieke antropologie. In het kader van dit concept wordt het chiefdom gezien als een tussenstadium tussen staatloze en staatssamenlevingen. De meest fundamentele aspecten van de theorie van chiefdom werden geformuleerd in de werken van E. Service en M. Sahlins. De geschiedenis van de ontdekking en de daaropvolgende ontwikkeling van de theorie van chiefdom wordt in detail behandeld in de werken van de Russische onderzoekers S.L. Vasiliev en N.N. Kradin. Het concept van "chiefdom" of "chifdom" kwam het wetenschappelijke apparaat van Russische onderzoekers binnen en werd weerspiegeld in de wetenschappelijke en educatieve literatuur.

Chiefdom kan worden gedefinieerd als een vorm van sociaal-politieke organisatie van de laat-primitieve samenleving, gekenmerkt door gecentraliseerd bestuur, sociale en eigendomsongelijkheid, een herverdelend systeem van herverdeling, ideologische eenheid, maar de afwezigheid van een repressief apparaat van dwang.

De belangrijkste kenmerken van een chiefdom zijn:

  • a) de aanwezigheid van bovenlokale centralisatie. De chiefdoms hadden een hiërarchisch besluitvormingssysteem en een controle-instelling, maar de bestaande autoriteiten hadden geen dwangapparaat en hadden niet het recht om geweld te gebruiken. De heerser van een chiefdom had beperkte bevoegdheden;
  • b) chiefdoms worden gekenmerkt door een vrij duidelijke sociale stratificatie en beperkte toegang eenvoudig leden van de gemeenschap tot belangrijke bronnen; er is een trend in de richting van afscheiding van de elite van eenvoudige massa's in een gesloten landgoed;
  • c) een belangrijke rol in economie chiefdoms werden gespeeld door herverdeling, wat betekende: herverdeling overtollig product;
  • d) chiefdoms worden gekenmerkt door een gemeenschappelijk ideologisch systeem, een gemeenschappelijke cultus en rituelen.

Chiefdoms worden gekenmerkt door sociale differentiatie. De eenvoudigste chiefdoms waren verdeeld in chiefs en gewone leden van de gemeenschap. In meer gelaagde samenlevingen waren er drie hoofdgroepen: de top - erfelijke leiders en andere categorieën van de elite; medium - gratis volwaardige leden; de laagste - verschillende groepen personen met beperkte rechten en rechteloze personen.

Als voorbeeld kan een van de traditionele samenlevingen van Noordoost-Tanzania in de tweede helft van de 19e eeuw worden genoemd. Chiefdoms bestonden hier meestal uit gemeenschappen van 500-1000 mensen. Elk van hen werd geleid door assistent-chefs (walolo) en oudsten (uachili), die: verbonden gemeenschappen met centrale nederzetting. Algemeen nummer deze personen waren niet groter dan enkele tientallen mensen. De leden van de gemeenschap brachten geschenken aan de leider met voedsel, vee en bier. Hiervoor gaf de leider onderdanen magische bescherming in relaties met de goden, beschermd tegen... Bij

Ik hou heel veel van geschiedenis en deze gebeurtenis in de ontwikkeling van de menselijke samenleving kon me alleen maar interesseren. Ik deel graag mijn kennis over wat is vastheid?, en praten over de gevolgen die werden veroorzaakt door een verandering in levensstijl.

Wat betekent de term "geregeld"?

Deze term betekent: de overgang van nomadische volkeren naar het leven op één plek of binnen een klein gebied. Inderdaad, de oude stammen waren erg afhankelijk van waar hun prooi naartoe ging, en dit was een heel natuurlijk fenomeen. Na verloop van tijd verhuisden mensen echter naar productie van het gewenste product, wat betekent dat het niet nodig is om achter de kuddes aan te gaan. Dit ging gepaard met de bouw van woningen, huishouding, die de creatie van dingen die nodig zijn in het dagelijks leven vereist. Simpel gezegd, de stam rustte een bepaald gebied uit, terwijl het het als het hunne beschouwde, en was daarom gedwongen het te beschermen tegen ongenode gasten.


Gevolgen van de overgang naar het vaste leven

De overgang naar deze manier van leven en de domesticatie van dieren hebben het leven van mensen radicaal veranderd, en we voelen vandaag nog steeds enkele van de gevolgen. Vestiging is niet alleen een verandering in levensstijl, maar ook ingrijpende veranderingen in de wereldbeeld van een persoon. In feite begon het land te worden gewaardeerd en hield het op een gemeenschappelijk bezit te zijn, wat leidde tot het begin van eigendom. Tegelijkertijd bond alles wat verworven was als het ware een persoon aan één woonplaats, wat niet anders kon dan het milieu beïnvloeden- velden ploegen, verdedigingswerken bouwen en nog veel meer.

In het algemeen kunnen onder de vele gevolgen van de overgang naar een gevestigd leven de meest opvallende voorbeelden worden onderscheiden:

  • stijging van het geboortecijfer- als gevolg van verhoogde vruchtbaarheid;
  • daling van de voedselkwaliteit- volgens onderzoek heeft de overgang van dierlijk naar plantaardig voedsel geleid tot een afname van de gemiddelde lengte van de mensheid;
  • toename in incidentie- in de regel geldt: hoe hoger de bevolkingsdichtheid, hoe hoger deze indicator;
  • negatieve impact op het milieu- verstopping van bodems, rivieren, ontbossing enzovoort;
  • belastingstoename- Onderhoud van de economie vereist meer arbeid dan alleen jagen of verzamelen.

Een van de paradoxen van de overgang naar een vaste manier van leven is het feit dat met een toename van de productiviteit de bevolking toenam en afhankelijkheid van landbouwgewassen. Hierdoor begon zich een zeker probleem te vormen: bij een gebrekkige voedselvoorziening neemt de belasting van alle levenssferen toe.

Er is een term "neolithische revolutie". Als je hem hoort, stel je je een massa bebaarde, verwarde mensen in huiden voor, gewapend met primitieve bijlen en speren. Deze massa rent met oorlogszuchtige kreten om de grot te bestormen, waar een menigte van precies dezelfde mensen, bebaard, slordig, met primitieve bijlen en speren in hun handen, is neergedaald. In feite duidt deze term op een verandering in de vormen van beheer - van jagen en verzamelen naar landbouw en veeteelt. De neolithische revolutie was het resultaat van de overgang van het nomadisme naar het vaste leven. Dat klopt, in het begin begon een persoon een zittende levensstijl te leiden, daarna beheerste hij de landbouw en domesticeerde hij sommige soorten dieren, hij werd gewoon gedwongen om het onder de knie te krijgen. Toen verschenen de eerste steden, de eerste staten ... De huidige staat van de wereld is een gevolg van het feit dat een persoon ooit is overgestapt op een vaste manier van leven.

De eerste permanente menselijke nederzettingen verschenen ongeveer 10-13 duizend jaar geleden. Ergens verschenen ze eerder, ergens later, afhankelijk van de regio van de wereld. De oudste, de eerste - in het Midden-Oosten - ongeveer 13 duizend jaar geleden. Een van de eersten die door archeologen zijn gevonden en opgegraven, is Mureybet in Syrië, aan de oevers van de Eufraat. Het is ongeveer 12.200 jaar geleden ontstaan. Het werd bewoond door jagers-verzamelaars. Ze bouwden huizen in de stijl van nomadische huurwoningen - rond, 3-6 meter in diameter, maar veel steviger: ze gebruikten stukjes kalksteen, bevestigden ze met klei. Het dak was bedekt met rietstengels. De betrouwbaarheid van woningen is het enige waarin de bewoners van het gevestigde Mureybeta de nomaden overtroffen. De belangrijkste factor is eten. Ze aten in Mureybet slechter dan nomaden. Afhankelijk van het geval - wilde bonen, eikels en pistachenoten zullen dit seizoen worden geboren, of de oogst zal onbeduidend zijn, er zal niet genoeg stam zijn; of er een kudde gazellen in de buurt zal passeren of niet, of er genoeg vis in de rivier zal zijn. De domesticatie (of 'domesticatie', in wetenschappelijke taal) van plantaardig voedsel in Mureybet vond plaats duizend jaar nadat de nederzetting verscheen: ze leerden zelf tarwe, rogge en gerst te verbouwen. De domesticatie van dieren gebeurde zelfs later.

Kortom, er was geen voedselnoodzaak om een ​​nederzetting te stichten aan de oevers van de Eufraat. Permanente vestiging veroorzaakte daarentegen regelmatig voedselproblemen. Hetzelfde geldt in andere regio's - de inwoners van de oudste bewoonde dorpen aten minder dan hun nomadische tijdgenoten. Als we alle regio's nemen waar de overgang van nomadisme naar sedentisme eerder plaatsvond dan andere - het Midden-Oosten, de regio's aan de Donau en in Japan - blijkt dat er één- tot drieduizend jaar verstreken zijn tussen het verschijnen van nederzettingen en de sporen van de eerste gedomesticeerde planten (dat wil zeggen, in de Syrische Mureybet wisten de bewoners relatief snel hoe ze hun eigen graan konden verbouwen). Tegenwoordig geloven de meeste paleoantropologen dat de bewoners van de eerste stationaire nederzettingen veel armer leefden en minder gevarieerd en overvloedig aten dan rondtrekkende jagers. En voedselzekerheid, voedselzekerheid is een van de belangrijkste redenen voor de beweging van menselijke beschavingen. Dit betekent dat voedsel verdwijnt - het is niet daardoor dat mensen zich vestigden.

Een belangrijk punt - de doden werden begraven in woongebouwen van de oudste nederzettingen. Eerder werden de skeletten schoongemaakt - ze lieten de lijken aan de bomen achter, ze werden gepikt door vogels, of ze maakten zelfstandig het vlees, zachte weefsels van de botten schoon, - daarna werden ze onder de vloer begraven. De schedel is meestal gescheiden. Schedels werden gescheiden van andere botten bewaard, maar ook in een woning. In Mureybet werden ze op planken in de muren gezet. In Tell Ramada (Zuid-Syrië) en Beysamun (Israël) werden de schedels op kleifiguren geplaatst - staat tot een kwart meter hoog. Voor mensen 10 duizend jaar geleden was het waarschijnlijk de schedel die de persoonlijkheid van de overledene symboliseerde, daarom is er zoveel eerbied, zoveel respect voor hem. Schedels werden gebruikt bij religieuze ceremonies. Ze werden bijvoorbeeld 'gevoed' - voedsel werd met hen gedeeld. Dat wil zeggen, alle aandacht werd geschonken aan de overleden voorouders. Misschien werden ze beschouwd als onmisbare assistenten in de zaken van de levenden, ze hielden altijd contact met hen, ze werden aangesproken met gebeden, met verzoeken.

Op basis van de vondsten van begrafenissen in de oudste nederzettingen, leidt de religieuze historicus Andrei Borisovitsj Zubov de theorie af dat de mensheid vanwege haar religieuze overtuigingen begon te verhuizen naar een vaste manier van leven. "Zo'n aandacht voor voorouders, voorouders die de levenden blijven helpen in hun tijdelijke, aardse en eeuwige, hemelse behoeften, zo'n gevoel van onderlinge afhankelijkheid van generaties kon niet anders dan weerspiegeld worden in de organisatie van het leven. De graven van de voorouders, de heilige relikwieën van de familie, moesten zo dicht mogelijk bij de levenden worden gebracht, deel gaan uitmaken van de wereld van de levenden. De nakomelingen moesten letterlijk "op de beenderen" van de voorouders worden verwekt en geboren. Het is geen toeval dat begrafenissen vaak worden gevonden onder die adobe banken van neolithische huizen waarop de levenden zaten en sliepen.

De nomadische manier van leven, kenmerkend voor het paleolithicum, botste met nieuwe religieuze waarden. Als de graven van de voorouders zo dicht mogelijk bij het huis moeten liggen, dan moet het huis ofwel onbeweeglijk zijn, ofwel moeten de botten van de ene naar de andere plaats worden verplaatst. Maar de verering van het barende element van de aarde vereiste stationaire begrafenissen - het embryo van een nieuw leven, het begraven lichaam, kon niet zo nodig uit de baarmoeder worden verwijderd. En dus was het enige wat een man van het protoneolithische tijdperk nog over had om zich op de grond te vestigen. De nieuwe manier van leven was moeilijk en ongebruikelijk, maar de spirituele omwenteling die ongeveer 12.000 jaar geleden in de hoofden van mensen plaatsvond, vereiste een keuze - ofwel het gezin verwaarlozen, gemeenschap met voorouders omwille van een meer goed gevoed en comfortabel zwervend leven, of zich voor altijd verbinden met de onlosmakelijke graven van de voorouders banden van de eenheid van de aarde. Sommige groepen mensen in Europa, in het Nabije Oosten, in Indochina, aan de Pacifische kust van Zuid-Amerika hebben voor het geslacht gekozen. Zij waren het die de basis legden voor de beschavingen van het nieuwe stenen tijdperk”, besluit Zubov.

Het zwakke punt van Zubov's theorie is opnieuw voedselverarming. Het blijkt dat oude mensen die stopten met zwerven, geloofden dat hun voorouders en goden hen een half uitgehongerd bestaan ​​wensten. Om hun voedselrampen, voedseltekorten, te verwerken, moesten ze geloven. "Voorouders-schedelbeenderen zegenden ons voor de hongerdood, voor duizend jaar van honger", leerden ouders hun kinderen. Zo komt het uit de theorie van Zubov. Ja, dat kon niet! Ze baden tenslotte tot de botten voor het schenken van grote voordelen: om hen te redden van de aanval van roofdieren, van een onweersbui, zodat het komende vissen en jagen succesvol zou zijn. Rotskunst uit die periode en vroeger - veel wilde dieren op de muren en plafonds van grotten - wordt geïnterpreteerd als een gebed voor een succesvolle jacht, overvloedige prooien.

"Paleolithische Venussen" - ze werden gebruikt om de steun van de levenskrachten te krijgen. Het is ongelooflijk, onmogelijk dat in de meest uiteenlopende regio's van de wereld mensen zouden besluiten dat de goden, hogere machten, willen dat ze zich vestigen en verhongeren. Integendeel: een gevestigde stam, die de botten van hun voorouders begraaft onder de vloeren van hun woningen, begrijpt dat hun dieet is afgenomen en besluit dat dit een straf is van hun voorouders - omdat ze de manier van leven, nomadisme, hebben geschonden, geadopteerd door hun voorouders, duizenden generaties voorouders terug in de tijd. Geen enkele stam zou zich vrijwillig vestigen als dit tot voedselproblemen zou leiden. Vrijwillig - nee. Maar als ze werden gedwongen, gedwongen - ja.

Geweld. Sommige stammen dwongen anderen met geweld zich te vestigen. Voor de overwonnenen om de heilige beenderen te bewaken. De ene stam won, versloeg de andere, dwong de overwonnenen om de schedels en skeletten van hun dode voorouders te bewaken als schadevergoeding. Botten in de grond, schedels op de planken - de verslagenen, de onderdrukten "voeden" de schedels, brengen vakantie voor hen door - zodat de dode vaders zich in de volgende wereld niet zouden vervelen. Waar is de veiligste plek om de meest waardevolle op te slaan? Thuis, ja. Daarom botten onder de vloer, schedels op de planken van ronde woningen.

Waarschijnlijk werden de winnaars van de overwonnenen niet alleen gebruikt om de doden te beschermen. In de oudste nederzetting van Europa - Lepenski Vir, in Servië, aan de oevers van de Donau, verscheen ongeveer 9000 jaar geleden - had het oudste deel van de nederzetting een seizoensgebonden karakter. De verslagen stam, of de zwakste van de stam, werd gedwongen zich enkele maanden per jaar te vestigen om wat werk te doen in het belang van de sterkste. Ze produceerden bijlen of speren, oogstten wilde planten. Werkte in het belang van de sterkste.

In de loop van de tijd schakelden de winnaars, de sterkste, ook over naar het vaste leven - hoogstwaarschijnlijk toen ze zich realiseerden dat met de hulp van de overwonnenen al hun behoeften in het algemeen konden worden opgelost. Natuurlijk werden er speciale woningen gebouwd voor de eigenaren van de nederzetting: groter in oppervlakte, met altaren, extra gebouwen. Onder de overblijfselen van een van de oudste nederzettingen van Jericho vonden ze een 8 meter hoge toren met een diameter van 9 meter. De leeftijd van de toren is ongeveer 11.500 duizend jaar. Ran Barkai, een hoofddocent bij de afdeling Archeologie van de Universiteit van Tel Aviv, gelooft dat het is gebouwd om te intimideren. Professor van het Moskouse Architectuurinstituut Vyacheslav Leonidovitsj Glazychev is dezelfde mening toegedaan: "De toren is nog steeds een soort kasteel dat de hele stad domineert en zijn gewone inwoners verzet tegen de macht die van hen is geïsoleerd." De Jericho-toren is een voorbeeld van het feit dat de sterksten ook begonnen te verhuizen naar een gevestigd leven en controle uit te oefenen over degenen die ze dwongen om voor zichzelf te werken. De ondergeschikten, de uitgebuitenen, waarschijnlijk rebelleerden, probeerden de heersers kwijt te raken. En de heersers kwamen op het idee om in een krachtige toren te zitten en zich erin te verstoppen voor een onverwachte aanval, voor een nachtelijke opstand.

Dus dwang, geweld - aan de basis van de oorsprong van de vaste manier van leven. Een sedentaire cultuur draagt ​​in eerste instantie een aanklacht van geweld. En in zijn verdere ontwikkeling nam deze lading toe, zijn volumes groeiden: de eerste steden, staten, slavernij, meer en meer verfijnde vernietiging van sommige mensen door anderen, vervorming van religieus denken ten gunste van onderwerping aan koningen, priesters, ambtenaren. Aan de basis van het vaste leven ligt de onderdrukking van de menselijke natuur, de natuurlijke behoefte van de mens - nomadisme.

“Zonder dwang zou er geen schikking kunnen worden getroffen. Er zou geen opzichter over de arbeiders zijn. De rivieren zouden niet overstromen”, een citaat uit een Soemerische tekst.

16 februari 2014 Alexander Rybin

Gedurende vele jaren was het gebruikelijk om de overgang van de primitieve mens van jagen en verzamelen naar landbouw eenvoudig als een duidelijk historisch feit te beschouwen. Vervolgens werden op de een of andere manier theorieën geformuleerd die de mechanismen verklaren van dit fenomeen, dat de "neolithische revolutie" wordt genoemd.

Deze uitdrukking werd geïntroduceerd door de beruchte marxistische historicus Veer Gordon Child, waarvan de ontwikkelingen onlangs werden gebruikt door Amerikaanse onderzoekers die bewezen .

De moderne wetenschap heeft daarentegen een indrukwekkend arsenaal aan ontwikkelingen en technologieën die het mogelijk maken om onderzoek op zijn minst gedeeltelijk over te hevelen van de categorie van puur theoretisch naar praktisch, zij het door middel van modellering. De Amerikaans-Koreaanse tandem van wetenschappers nam ook zijn toevlucht tot de nieuwste ontwikkelingen, en liet zien hoe

de overgang naar de landbouw ging gepaard met een verandering in de reeds opkomende instelling van eigendom.

Een bekende marxist en onderzoeker in de USSR Samuel Bowles en zijn collega Jeong-Kyo Choi uit de Amerikaan gebruikten de klimatologische, archeologische en geologische gegevens die tot hun beschikking stonden

om de situatie na te bootsen die gepaard ging met de neolithische revolutie, die plaatsvond op de kruising van twee geologische tijdperken - die op dat moment eindigde Pleistoceen en nog steeds aan de gang Holoceen- dat wil zeggen, ongeveer 12 duizend jaar geleden.

Nog niet zo lang geleden, op de kruising van deze twee tijdperken, vernietigden de inboorlingen van de Stille Oceaan unieke vogelsoorten. Nu was het doel van onderzoekers om erachter te komen hoe de bestaande omstandigheden ertoe hebben bijgedragen dat de overgang naar een vaste landbouweconomie en de opkomst van een nieuw eigendomssysteem mogelijk werd.

Het bleek dat aanvankelijk, aan het einde van het Pleistoceen, de overgang naar de landbouw een massaverschijnsel was. Dit werd niet alleen mogelijk gemaakt door bepaalde evolutionaire vorderingen die bij de mens plaatsvonden, maar ook door de heersende klimatologische omstandigheden. Later echter,

de natuur speelde een wrede grap: het klimaat veranderde opnieuw, en het bleek dat het veel efficiënter was voor een persoon om weer te gaan jagen en verzamelen dan zich grote inspanningen te getroosten om ervoor te zorgen dat de door hem geplante planten in de nieuwe omstandigheden zouden overleven. Zo moesten bijvoorbeeld de bewoners van de Australische kust, Schiereiland van Californië en modern westerse Cape ZUID-AFRIKA. De agrarische revolutie in deze plaatsen vond veel later plaats, namelijk met de komst van Europese kolonisten,

hoewel de omstandigheden voor de landbouw daar al meer dan gunstig zijn geworden.

In andere landen vestigde men zich veel grondiger: bijvoorbeeld in India, Scandinavië en de Levant. Aanvankelijk leek de overgang naar de landbouw niet helemaal winstgevend: door de lage ontwikkeling van de technologie waren mensen niet in staat om het gewas te verzamelen dat nodig was om te overleven. Niettemin,

boeren en jagers met verzamelaars bleven naast elkaar bestaan ​​in een soort symbiose totdat landbouw en veeteelt volledig aan de behoeften van mensen begonnen te voldoen.

De sedentaire levensstijl op zich droeg echter bij aan de verbetering van de demografische omstandigheden, met name nu een veel groter aantal kinderen een kans had om te overleven en op te groeien.

Ondertussen ontwikkelden zich ook andere mechanismen die slechts indirect met de landbouw te maken hadden. Het gaat over het eigendomssysteem.

als de mechanismen die bestonden vóór het begin van de neolithische revolutie gebaseerd waren op de cadeau-economie, is nu privé-eigendom ervoor in de plaats gekomen. Het blijkt dat bepaalde voordelen en hulpbronnen - land, gewassen en vee - gewoon werden geprivatiseerd door de nieuwe "eigenaren".

De overgang naar landbouw vond dus precies plaats vanwege het feit dat veel mensen het probleem van het bezitten van iets anders benaderden en besloten om nieuwe, maar op dat moment niet erg beproefde technologieën te gebruiken.

Het is vermeldenswaard dat dit alles niet meteen gebeurde: de beruchte overgang duurde van 2 tot 4,5 duizend jaar. Gedurende zo'n solide periode verloren verzamelaars en jagers uiteindelijk hun leidende posities - de opkomende mechanismen van familielandbouw droegen bij aan de ontwikkeling en vestiging van de instelling van privé-eigendom.

Er moet echter worden verduidelijkt dat de overgang naar de landbouw niet alleen lang, maar soms ook bloedig was. Dit gebeurde bijvoorbeeld in het Midden-Oosten.

Hier is hoe professor Samuel Bowles dit proces aan Gazeta.Ru uitlegde: "Mensen schakelden over op landbouw en een vaste manier van leven, niet omdat de omstandigheden dat vereisten."

Dit gebeurde vanwege banale menselijke hebzucht: mensen zagen dat ze nu, door planten te kweken en dieren te temmen, misschien van niemand anders afhankelijk zijn dan hun dierbaren, legt de professor uit.

Na verloop van tijd bezat een persoon al een voldoende aantal zaden, hij wist uit de eerste hand hoe, wat en in welke hoeveelheid hij moest groeien. De neolithische revolutie was voltooid en daarmee verscheen de instelling van privébezit en een nieuwe manier van leven.

Er zijn dingen in de historische wetenschap die mensen tot verdoving brengen. Er wordt gezegd dat ze intuïtief zijn en geen decodering vereisen. Het maakt het er voor scholieren en studenten niet makkelijker op. Wat is bijvoorbeeld een 'vaste manier van leven'? Welk beeld moet er in het hoofd ontstaan ​​als deze uitdrukking wordt gebruikt in relatie tot volkeren? Weet niet? Laten we het uitzoeken.

Vaste levensstijl: definitie

Het moet meteen gezegd worden dat onze uitdrukking betrekking heeft op de (tot dusverre) geschiedenis en de natuurlijke wereld. Weet je nog wat de samenleving van het verleden kenmerkte, wat weet je over de oude stammen? Vroeger gingen mensen op zoek naar hun prooi. Dergelijk gedrag was toen natuurlijk, omdat het tegenovergestelde mensen zonder voedsel achterliet. Maar door de vooruitgang van die tijd leerde de mens het noodzakelijke product zelf te produceren. Dit is de reden voor de overgang naar een vaste manier, dat wil zeggen, mensen stopten met zwerven, begonnen huizen te bouwen, het land te verzorgen, planten te verbouwen en vee te houden. Voorheen moesten ze met hun hele gezin de dieren volgen om te verhuizen naar de plek waar de vruchten rijpten. Dat is het verschil tussen een nomadische en een vaste manier van leven. In het eerste geval hebben de mensen geen vaste, stilstaande huizen (alle soorten hutten en yurts worden niet overwogen), gecultiveerd land, goed onderhouden ondernemingen en soortgelijke nuttige dingen. De sedentaire manier van leven bevat al het bovenstaande, of liever gezegd het bestaat er uit. Mensen beginnen het gebied uit te rusten dat ze als hun eigen gebied beschouwen. Bovendien beschermen ze haar ook tegen buitenaardse wezens.

Dieren wereld

We hebben in principe met mensen te maken gehad, laten we eens naar de natuur kijken. De dierenwereld is ook verdeeld in degenen die op één plek wonen en op zoek gaan naar voedsel. Het meest voor de hand liggende voorbeeld zijn vogels. In de herfst vliegen sommige soorten vanaf de noordelijke breedtegraden naar het zuiden en in de lente reizen ze terug. of trekvogels. Andere soorten geven de voorkeur aan een gevestigd leven. Dat wil zeggen, geen rijke overzeese landen trekken hen aan, en het is goed thuis. Onze stadsmussen en duiven leven permanent in één bepaald gebied. Ze bouwen nesten, leggen eieren, eten en broeden. Ze verdelen het territorium in kleine invloedszones, waar vreemden niet zijn toegestaan, enzovoort. Dieren geven ook de voorkeur aan een gevestigd leven, hoewel hun gedrag afhangt van hun leefgebied. Dieren gaan waar voedsel is. Wat maakt dat ze een zittend leven leiden? In de winter zijn er bijvoorbeeld niet genoeg voorraden, daarom moet je van hand tot mond vegeteren. Dus hun instincten, overgedragen door bloed, bevelen. Dieren definiëren en verdedigen hun territorium, waarin alles "van hen" is.

Beweging van volkeren en vaste manier van leven

Verwar nomaden niet met kolonisten. Nederzetting verwijst naar het principe van het leven, en niet naar een bepaalde gebeurtenis. Volkeren in de geschiedenis verhuisden bijvoorbeeld vaak van het ene gebied naar het andere. Zo wonnen ze nieuwe invloedsgebieden van de natuur of concurrenten van hun samenleving. Maar zulke dingen zijn fundamenteel anders dan nomadisme. Verhuizen naar een nieuwe plek, mensen uitgerust en verbeterd het zo goed als ze konden. Dat wil zeggen, ze bouwden huizen en bewerkten het land. Nomaden doen dat niet. Hun principe is om (in grote lijnen) in harmonie te zijn met de natuur. Ze is bevallen - mensen hebben geprofiteerd. Ze hebben weinig effect op haar wereld. Gevestigde stammen bouwen hun leven anders op. Ze geven er de voorkeur aan de natuurlijke wereld te beïnvloeden en deze voor zichzelf aan te passen. Dit is het fundamentele, fundamentele verschil tussen levensstijlen. We zijn nu allemaal geregeld. Er zijn natuurlijk afzonderlijke stammen die leven volgens de voorschriften van hun voorouders. Ze hebben geen invloed op de beschaving als geheel. En het grootste deel van de mensheid is bewust tot een vaste manier van leven gekomen, als een principe van interactie met de buitenwereld. Dit is een geconsolideerde oplossing.

Zal de sedentaire levensstijl doorgaan?

Laten we proberen in de verre toekomst te kijken. Maar laten we beginnen met het herhalen van het verleden. Mensen kozen voor een vaste manier van leven omdat een dergelijke manier van leven het mogelijk maakte om meer producten te produceren, dat wil zeggen, het bleek efficiënter te zijn. We kijken naar het heden: we verbruiken de hulpbronnen van de planeet in zo'n tempo dat ze geen tijd hebben om zich voort te planten, en die mogelijkheid is er praktisch niet, overal waar menselijke invloed domineert. Wat is het volgende? De hele aarde opeten en sterven? Nu hebben we het over natuurachtige technologieën. Dat wil zeggen, progressieve denkers begrijpen dat we alleen leven ten koste van de natuurkrachten, die we buitensporig gebruiken. Zal de oplossing van dit probleem leiden tot de afwijzing van de vaste manier van leven als principe? Wat denk je?