Het verhaal van vervlogen jaren inhoud door. "The Tale of Bygone Years" als historische bron

Al meer dan 900 jaar halen Russen informatie over hun geschiedenis uit het beroemde verhaal van vervlogen jaren, waarvan de exacte datum nog onbekend is. Er is ook veel controverse over het auteurschap van dit werk.

Een paar woorden over mythen en historische feiten

Wetenschappelijke postulaten veranderen vaak in de loop van de tijd, maar als op het gebied van natuurkunde, scheikunde, biologie of astronomie dergelijke wetenschappelijke revoluties gebaseerd zijn op de ontdekking van nieuwe feiten, dan is de geschiedenis herhaaldelijk herschreven om de autoriteiten te behagen of volgens de dominante ideologie. Gelukkig heeft de moderne mens veel mogelijkheden om onafhankelijk feiten te vinden en te vergelijken met betrekking tot gebeurtenissen die vele eeuwen en zelfs millennia geleden hebben plaatsgevonden, en om kennis te maken met het standpunt van wetenschappers die zich niet houden aan traditionele opvattingen. Al het bovenstaande is van toepassing op zo'n belangrijk document voor het begrijpen van de geschiedenis van Rusland als The Tale of Bygone Years, waarvan het jaar van oprichting en auteurschap onlangs door enkele leden van de wetenschappelijke gemeenschap in twijfel zijn getrokken.

"The Tale of Bygone Years": auteurschap

Uit het verhaal van vervlogen jaren zelf kan men alleen leren over de maker dat hij aan het einde van de 11e eeuw in het Pechora-klooster woonde. In het bijzonder is er een verslag van de Polovtsiaanse aanval op dit klooster in 1096, waarvan de kroniekschrijver zelf getuige was. Bovendien vermeldt het document de dood van ouderling Jan, die hielp bij het schrijven van het historische werk, en geeft het aan dat de dood van deze monnik plaatsvond in 1106, wat betekent dat op dat moment de persoon die het record maakte nog leefde.

Russische officiële wetenschap, inclusief Sovjet, gelooft sinds de tijd van Peter de Grote dat de auteur van het verhaal "The Tale of Bygone Years" de kroniekschrijver Nestor is. Het oudste historische document dat ernaar verwijst, is het beroemde document uit de jaren 20 van de 15e eeuw. Dit werk omvat in een apart hoofdstuk de tekst van The Tale of Bygone Years, dat voorafgegaan wordt door een vermelding als auteur van een zekere zwartdrager uit het Pechersk-klooster. De naam Nestor wordt voor het eerst gevonden in de correspondentie van de monnik Polycarpus van de Grotten met Archimandriet Akindin. Hetzelfde feit wordt bevestigd door het "Leven van St. Antonius", samengesteld op basis van mondelinge monastieke tradities.

Nestor de Kroniekschrijver

De "officiële" auteur van het verhaal "The Tale of Bygone Years" werd heilig verklaard door de Russisch-orthodoxe kerk, dus je kunt over hem lezen in het leven van de heiligen. Uit deze bronnen leren we dat de monnik Nestor in de jaren 1050 in Kiev werd geboren. Op zeventienjarige leeftijd ging hij naar het Kiev Caves-klooster, waar hij een novice was van de monnik Theodosius. Op vrij jonge leeftijd nam Nestor de tonsuur en later werd hij tot hierodeacon gewijd. Hij bracht zijn hele leven door in de Kiev-Pechersk Lavra: hier schreef hij niet alleen het "Verhaal van vervlogen jaren", waarvan het scheppingsjaar niet met zekerheid bekend is, maar ook de beroemde levens van de heilige prinsen Gleb en Boris, evenals een werk dat vertelt over de eerste asceten van zijn klooster. Kerkelijke bronnen geven ook aan dat Nestor, die een hoge leeftijd had bereikt, rond 1114 stierf.

Waarover vertelt "The Tale of Bygone Years"?

"The Tale of Bygone Years" is de geschiedenis van ons land, die een enorme tijdsperiode beslaat, ongelooflijk rijk aan verschillende evenementen. Het manuscript begint met een verhaal waarvan er één - Jafeth - landen als Armenië, Groot-Brittannië, Scythië, Dalmatië, Ionië, Illyrië, Macedonië, Media, Cappadocië, Paphlagonia, Thessalië en anderen ging beheren. De broers begonnen met de bouw van de Pilaar van Babylon, maar de boze Heer vernietigde niet alleen deze structuur, die de menselijke trots verpersoonlijkt, maar verdeelde ook de mensen "in 70 en 2 naties", waaronder de Norics, de voorouders van de Slaven , afstammeling van de zonen van Jafeth. Verder wordt de apostel Andreas genoemd, die voorspelde dat er een Grote Stad zou verschijnen aan de oevers van de Dnjepr, wat gebeurde toen Kiev werd gesticht met de broers Shchek en Khoriv. Een andere belangrijke vermelding betreft het jaar 862, toen "Chud, Sloveen, Krivichi en allen" naar de Varangians gingen om hen te laten regeren, en de drie broers Rurik, Truvor en Sineus op hun oproep kwamen met hun families en medewerkers. Twee van de buitenaardse boyars - Askold en Dir - vroegen om Novgorod te verlaten naar Tsargrad en, toen ze onderweg Kiev zagen, bleven daar. Verder vertelt The Tale of Bygone Years, het jaar van oprichting waarvan historici nog moeten verduidelijken, over het bewind van Oleg en Igor en vertelt het het verhaal van de doop van Rusland. Het verhaal eindigt met de gebeurtenissen van 1117.

"The Tale of Bygone Years": de geschiedenis van de studie van dit werk

De Nestor Chronicle werd bekend nadat Peter de Grote in 1715 opdracht gaf een kopie te maken van de Radzivilov-lijst die in de bibliotheek van Koenigsberg was opgeslagen. Er zijn documenten bewaard gebleven die bevestigen dat Jacob Bruce, een in alle opzichten opmerkelijk persoon, de aandacht van de tsaar op dit manuscript vestigde. Hij overhandigde ook de transcriptie van de Radzivilov-lijst in moderne taal, die de geschiedenis van Rusland zou gaan schrijven. Bovendien waren bekende wetenschappers als A. Shleptser, P. M. Stroev en A. A. Shakhmatov betrokken bij de studie van het verhaal.

Kroniekschrijver Nestor. "The Tale of Bygone Years": de mening van A.A. Shakhmatov

Aan het begin van de 20e eeuw werd een nieuwe kijk op The Tale of Bygone Years voorgesteld. De auteur was A. A. Shakhmatov, die de "nieuwe geschiedenis" van dit werk voorstelde en onderbouwde. In het bijzonder voerde hij aan dat in 1039 in Kiev, op basis van Byzantijnse kronieken en lokale folklore, de Kiev-code werd gecreëerd, die kan worden beschouwd als het oudste document van deze soort in Rusland. Ongeveer op hetzelfde moment in Novgorod werd het geschreven. Het was op basis van deze twee werken in 1073 dat Nestor voor het eerst de eerste Kiev-Pechersk-code creëerde, vervolgens de tweede en tenslotte het verhaal van vervlogen jaren.

Is The Tale of Bygone Years geschreven door een Russische monnik of een Schotse prins?

De laatste twee decennia waren rijk aan allerlei historische sensaties. Eerlijkheidshalve moet echter worden gezegd dat sommigen van hen geen wetenschappelijke bevestiging hebben gevonden. Tegenwoordig is er bijvoorbeeld een mening dat het verhaal van vervlogen jaren, waarvan het scheppingsjaar slechts bij benadering bekend is, eigenlijk niet tussen 1110 en 1118 is geschreven, maar zes eeuwen later. Hoe dan ook, zelfs officiële historici geven toe dat de Radzivilov-lijst, dat wil zeggen een kopie van het manuscript, waarvan het auteurschap wordt toegeschreven aan Nestor, in de 15e eeuw werd gemaakt en vervolgens versierd met talloze miniaturen. Bovendien schreef Tatishchev de "Geschiedenis van Rusland" niet eens van hem, maar van een hervertelling van dit werk in de taal van zijn tijd, waarvan de auteur misschien Jacob Bruce zelf was, de achter-achterkleinzoon van koning Robert de eerste van Schotland. Maar deze theorie heeft geen serieuze rechtvaardiging.

Wat is de belangrijkste essentie van Nestor's werk?

Deskundigen die een onofficiële kijk hebben op het werk dat aan Nestor de Kroniekschrijver wordt toegeschreven, zijn van mening dat het nodig was om autocratie te rechtvaardigen als de enige regeringsvorm in Rusland. Bovendien was het dit manuscript dat een einde maakte aan de kwestie van de afwijzing van de "oude goden", wijzend op het christendom als de enige juiste religie. Dit was de belangrijkste essentie.

"The Tale of Bygone Years" is het enige werk dat de canonieke versie van de doop van Rusland vertelt, de rest verwijst er gewoon naar. Dit alleen al zou iemand ertoe moeten brengen het zeer nauwkeurig te bestuderen. En het is precies het verhaal van vervlogen jaren, waarvan de karakterisering nu in twijfel wordt getrokken in de officiële geschiedschrijving, dat is de eerste bron die vertelt dat de Russische vorsten afstammen van de Rurikovichs. Voor elk historisch werk is de scheppingsdatum erg belangrijk. The Tale of Bygone Years, dat van uitzonderlijk belang is voor de Russische geschiedschrijving, heeft er geen. Om precies te zijn, op dit moment zijn er geen onweerlegbare feiten die ons in staat stellen om zelfs maar een specifiek jaar van schrijven aan te geven. En dit betekent dat er nieuwe ontdekkingen in het verschiet liggen, die misschien licht kunnen werpen op enkele donkere pagina's in de geschiedenis van ons land.

3. Oude kroniek. Verhaal uit vervlogen jaren

Het "historische geheugen" van de Oost-Slavische stammen strekte zich enkele eeuwen uit: van generatie op generatie werden legendes en legendes doorgegeven over de vestiging van Slavische stammen, over de botsingen van de Slaven met de Avaren ("frames"), over de oprichting van Kiev, over de glorieuze daden van de eerste Kiev-prinsen, over verre campagnes Kiya, over de wijsheid van de profetische Oleg, over de sluwe en beslissende Olga, over de oorlogszuchtige en nobele Svyatoslav.

In de XI eeuw. naast het historische epos is er kroniekschrijven. Het waren de annalen die eeuwenlang, tot aan de tijd van Peter de Grote, voorbestemd waren om niet alleen een meteorologisch verslag van actuele gebeurtenissen te worden, maar een van de leidende literaire genres in de diepten waarvan de Russische verhalen zich ontwikkelden, en tegelijkertijd time een journalistiek genre dat gevoelig inspeelt op de politieke eisen van zijn tijd.

De studie van kronieken van de XI-XII eeuw. brengt aanzienlijke moeilijkheden met zich mee: de oudste van de kronieken die tot ons zijn gekomen dateren uit de 13e (het eerste deel van de Novgorod eerste kroniek van de oudere versie) of uit het einde van de 14e eeuw. (Laurentiaanse kroniek). Maar dankzij de fundamentele onderzoeken van A.A. Shakhmatov, M.D. Priselkov en D.S. Likhachev is er nu een redelijk goed gefundeerde hypothese ontstaan ​​over de beginfase van het schrijven van Russische kronieken, die in de loop van de tijd ongetwijfeld enkele aanvullingen en verduidelijkingen zal bevatten, maar die wezenlijke verandering onwaarschijnlijk.

Volgens deze hypothese stamt de kroniek uit de tijd van Yaroslav de Wijze. In die tijd begon het gekerstende Rusland moe te worden van de Byzantijnse voogdij en probeerde het zijn recht op kerkelijke onafhankelijkheid te rechtvaardigen, dat steevast gepaard ging met politieke onafhankelijkheid, want Byzantium was geneigd alle christelijke staten te beschouwen als de spirituele kudde van het Patriarchaat van Constantinopel en als een soort vazallen van het Byzantijnse rijk. Het is precies dit waar de resolute acties van Yaroslav zich tegen verzetten: hij streeft naar de vestiging van een metropool in Kiev (die het kerkelijk gezag van Rusland verhoogt), streeft naar de heiligverklaring van de eerste Russische heiligen - prinsen Boris en Gleb. In deze situatie wordt blijkbaar het eerste historische werk, de voorloper van de toekomstige kroniek, gemaakt - een reeks verhalen over de verspreiding van het christendom in Rusland. De Kievse schriftgeleerden beweerden dat de geschiedenis van Rusland de geschiedenis van andere grote mogendheden herhaalt: 'goddelijke genade' daalde op Rusland neer op dezelfde manier als ooit in Rome en Byzantium; in Rusland waren er voorlopers van het christendom - bijvoorbeeld prinses Olga, die in Constantinopel werd gedoopt in de dagen van de overtuigde heidense Svyatoslav; er waren hun eigen martelaren - een christelijke Varangiaan, die zijn zoon niet gaf om aan afgoden te "slachten", en de prins-broers Boris en Gleb, die stierven, maar de christelijke voorschriften van broederlijke liefde en gehoorzaamheid aan de " oudste". Er was ook in Rusland zijn "gelijk aan de-apostelen" prins Vladimir, die Rusland doopte en daarmee de grote Constantijn evenaarde, die het christendom tot staatsgodsdienst van Byzantium verklaarde. Om dit idee te staven, werd volgens D.S. Likhachev een reeks legendes samengesteld over de opkomst van het christendom in Rusland. Het bevat verhalen over de doop en de dood van Olga, een legende over de eerste Russische martelaren - de Varangians-christenen, een legende over de doop van Rusland (inclusief de Philosopher's Speech, die kort het christelijke concept van de wereldgeschiedenis schetste), een legende over prinsen Boris en Gleb en uitgebreide lof voor Yaroslav de Wijze onder 1037. Alle zes deze werken "onthullen dat ze tot één hand behoren ... de nauwste relatie tussen hen: compositorisch, stilistisch en ideologisch." Deze reeks artikelen (die D.S. Likhachev voorstelde om voorwaardelijk "Het verhaal van de verspreiding van het christendom in Rusland" te noemen) werd naar zijn mening in de eerste helft van de jaren 40 samengesteld. 11de eeuw schrijvers van de Kiev-metropool.

Waarschijnlijk werd tegelijkertijd de eerste Russische chronografische code gemaakt in Kiev - "Chronograaf volgens de grote expositie." Het was een samenvatting van de wereldgeschiedenis (met een duidelijke interesse in de geschiedenis van de kerk), samengesteld op basis van Byzantijnse kronieken - de kroniek van George Amartol en de kroniek van John Malala; het is mogelijk dat in die tijd al andere vertaalde monumenten in Rusland bekend werden, die de wereldgeschiedenis schetsten of profetieën bevatten over het komende "einde van de wereld": "De Openbaring van Methodius van Patara", "Interpretaties" van Hippolytus in de boeken van de profeet Daniël, “Het verhaal van Epiphanius van Cyprus over zes dagen na de schepping, enz.

De volgende fase in de ontwikkeling van het schrijven van Russische kronieken valt in de jaren 60-70. 11de eeuw en wordt geassocieerd met de activiteiten van de monnik van het Kiev-Pechersk klooster Nikon.

Het was Nikon die aan het "Verhaal van de verspreiding van het christendom in Rusland" de legendes over de eerste Russische prinsen en verhalen over hun campagnes tegen Constantinopel toevoegde. Het is mogelijk dat Nikon ook de "Korsun-legende" in de kroniek heeft geïntroduceerd (volgens hetwelk Vladimir niet in Kiev, maar in Korsun werd gedoopt), en ten slotte dankt de kroniek aan dezelfde Nikon de opname van de zogenaamde Varangiaanse legende in het. Deze legende meldde dat de prinsen van Kiev naar verluidt afstamden van de Varangiaanse prins Rurik, uitgenodigd naar Rusland om de interne strijd van de Slaven te stoppen. De opname van de legende in de kroniek had zijn eigen betekenis: op gezag van de legende probeerde Nikon zijn tijdgenoten te overtuigen van de onnatuurlijkheid van moorddadige oorlogen, van de noodzaak voor alle prinsen om de groothertog van Kiev te gehoorzamen - de erfgenaam en afstammeling van Rurik. Ten slotte was het volgens de onderzoekers Nikon die de kroniek de vorm van weerrecords gaf.

Initiële code. Rond 1095 werd een nieuwe annalistische code gemaakt, die A.A. Shakhmatov voorstelde om "Initial" te noemen. Vanaf het moment van de totstandkoming van de "Initial Code" wordt het mogelijk om een ​​behoorlijke tekstuele studie van de oudste kroniek uit te voeren. A. A. Shakhmatov vestigde de aandacht op het feit dat de beschrijving van gebeurtenissen tot het begin van de twaalfde eeuw. verschillend in de Laurentian, Radzivilov, Moscow-Academic en Ipatiev Chronicles enerzijds en in de Novgorod First Chronicle anderzijds. Dit gaf hem de kans om vast te stellen dat de Novgorod First Chronicle de vorige fase van het schrijven van kronieken weerspiegelde - de "Initial Code", en de rest van de genoemde kronieken omvatte een herziening van de "Initial Code", een nieuw kroniekmonument - "The Verhaal van vervlogen jaren".

De samensteller van de "Initial Code" vervolgde de annalistische presentatie met een beschrijving van de gebeurtenissen van 1073-1095, en gaf zijn werk, vooral in dit door hem aangevulde deel, een duidelijk journalistiek karakter: hij verweet de vorsten interne oorlogen, klaagde dat ze niets gaven om de verdediging van het Russische land, luister niet naar het advies van "slimme mannen".

Verhaal uit vervlogen jaren. Aan het begin van de twaalfde eeuw. De "initiële code" werd opnieuw herzien: de monnik van het Kiev-Pechersk-klooster Nestor, een schrijver met een brede historische kijk en een groot literair talent (hij schreef ook "Het leven van Boris en Gleb" en "Het leven van Theodosius van de Caves") creëert een nieuwe kroniekcode - "The Tale of Bygone Years". Nestor stelde zichzelf een belangrijke taak: niet alleen om de gebeurtenissen van de wisseling van de 11e-12e eeuw uiteen te zetten, waarvan hij een ooggetuige was, maar ook om het verhaal over het begin van Rusland volledig te herwerken - "waar kwam het Russische land vandaan van, die in Kiev begon voor de vorsten”, zoals hij deze taak zelf formuleerde in de titel van zijn werk (PVL, p. 9).

Nestor introduceert de geschiedenis van Rusland in de hoofdstroom van de wereldgeschiedenis. Hij begint zijn kroniek met het schetsen van de bijbelse legende over de verdeling van het land tussen de zonen van Noach, terwijl hij de Slaven plaatst op de lijst van volkeren die opklimmen naar de Kroniek van Amartol aan de oevers van de Donau). Nestor vertelt langzaam en gedetailleerd over het door de Slaven bezette gebied, over de Slavische stammen en hun verleden, en vestigt geleidelijk de aandacht van de lezers op een van deze stammen - de open plekken, op het land waaruit Kiev ontstond, de stad die in zijn tijd werd de "moeder van Russische steden". Nestor verduidelijkt en ontwikkelt het Varangiaanse concept van de geschiedenis van Rusland: Askold en Dir, in de "Initiële Code" genoemd als "sommige" Varangiaanse prinsen, worden nu de "boyars" van Rurik genoemd, ze worden gecrediteerd voor de campagne tegen Byzantium tijdens de tijd van keizer Michael; Oleg, waarnaar in de "Initial Code" wordt verwezen als gouverneur van Igor, heeft in "The Tale of Bygone Years" (in overeenstemming met de geschiedenis) zijn prinselijke waardigheid "teruggegeven", maar er wordt benadrukt dat het Igor is die de directe erfgenaam is van Rurik en Oleg, een familielid van Rurik, regeerden pas in de jaren van Igor's kindertijd.

Nestor is nog meer historicus dan zijn voorgangers. Hij probeert zoveel mogelijk gebeurtenissen die hem bekend zijn te rangschikken op de schaal van absolute chronologie, put uit documenten voor zijn verhaal (teksten van verdragen met Byzantium), gebruikt fragmenten uit de Kroniek van Georgy Amartol en Russische historische legendes (bijvoorbeeld het verhaal van Olga's vierde wraak, de legende van de "Belgorod-gelei" en over de jonge man-kozhemyak). "We kunnen gerust zeggen", schrijft D.S. Likhachev over Nestors werk, "dat het Russische historische denken nooit eerder of later, tot in de 16e eeuw, tot zo'n hoogtepunt van wetenschappelijke nieuwsgierigheid en literaire vaardigheid is gestegen."

Rond 1116 werd in opdracht van Vladimir Monomakh The Tale of Bygone Years herzien door de abt van het Vydubitsky-klooster (nabij Kiev) Sylvester. In deze nieuwe (tweede) editie van het verhaal werd de interpretatie van de gebeurtenissen van 1093-1113 veranderd: ze kregen nu een duidelijke neiging om de daden van Monomakh te verheerlijken. In het bijzonder introduceerde de tekst van het verhaal het verhaal van de verblinding van Vasilko Terebovlsky (in het artikel van 1097), want Monomakh trad op als een voorvechter van gerechtigheid en broederliefde in de inter-vorstelijke strijd van deze jaren.

Eindelijk, in 1118, onderging The Tale of Bygone Years nog een herziening, uitgevoerd in opdracht van prins Mstislav, de zoon van Vladimir Monomakh. Het verhaal werd voortgezet tot 1117, sommige artikelen voor eerdere jaren werden gewijzigd. We noemen deze editie van The Tale of Bygone Years de derde editie. Dat zijn de moderne ideeën over de geschiedenis van het schrijven van oude kronieken.

Zoals eerder vermeld, zijn er alleen relatief late kroniekenlijsten bewaard gebleven, waarin de genoemde oude codes werden weerspiegeld. Zo werd de "initiële code" bewaard in de Novgorod First Chronicle (lijsten van de 13e-14e en 15e eeuw), de tweede editie van het verhaal van vervlogen jaren wordt het best weergegeven door de Lavrentiev (1377) en Radzivilov (15e eeuw) kronieken, en de derde editie kwam naar ons toe als onderdeel van de Ipatiev Chronicle. Door de "Tver kluis van 1305" - een gemeenschappelijke bron van de Laurentian en Trinity Chronicles - The Tale of Bygone Years van de tweede editie werd een deel van de meeste Russische kronieken van de 15e-16e eeuw.

Sinds het midden van de 19e eeuw. onderzoekers hebben herhaaldelijk gewezen op de hoge literaire vaardigheid van Russische kroniekschrijvers. Maar persoonlijke observaties over de stijl van kronieken, soms behoorlijk diep en eerlijk, werden pas relatief recent vervangen door holistische ideeën in de werken van D.S. Likhachev en I.P. Eremin.

Zo vestigt I. P. Eremin in het artikel "The Kiev Chronicle as a Literary Monument" de aandacht op de verschillende literaire aard van de verschillende componenten van de kroniektekst: weerrecords, kroniekverhalen en kroniekverhalen. In het laatste geval nam de kroniekschrijver volgens de onderzoeker zijn toevlucht tot een speciale "hagiografische", idealiserende manier van vertellen.

D. S. Likhachev toonde aan dat het verschil in stijlmiddelen die we in de annalen aantreffen voornamelijk wordt verklaard door de oorsprong en de bijzonderheden van het kroniekgenre: in de annalen bestaan ​​artikelen die door de kroniekschrijver zelf zijn gemaakt en die vertellen over de gebeurtenissen in zijn hedendaagse politieke leven, naast elkaar met fragmenten uit epische tradities en legendes, met een geheel eigen stijl, een bijzondere manier van vertellen. Bovendien had de "stijl van het tijdperk" een aanzienlijke invloed op de stilistische apparaten van de kroniekschrijver. Op dit laatste fenomeen moet nader worden ingegaan.

Het is buitengewoon moeilijk om de "stijl van het tijdperk" te karakteriseren, d.w.z. enkele algemene trends in wereldbeeld, literatuur, kunst, normen van het sociale leven, enz. Niettemin, in de literatuur van de XI-XIII eeuw. Het fenomeen dat D.S. Likhachev 'literaire etiquette' noemde, manifesteert zich vrij grondig. Literaire etiquette - dit is de breking in het literaire werk van de "stijl van het tijdperk", de kenmerken van het wereldbeeld en de ideologie. Literaire etiquette bepaalt als het ware de taken van literatuur en al haar thema's, principes voor het construeren van literaire plots en, ten slotte, de visuele middelen zelf, waarbij de cirkel van de meest geprefereerde spraakwisselingen, afbeeldingen, metaforen wordt benadrukt.

Het concept van literaire etiquette is gebaseerd op het idee van een onwankelbare en ordelijke wereld, waar alle daden van mensen als het ware vooraf bepaald zijn, waar voor elke persoon een speciale norm voor zijn gedrag is. De literatuur daarentegen moet die statische, 'normatieve' wereld dienovereenkomstig bevestigen en demonstreren. Dit betekent dat het onderwerp in de eerste plaats de weergave van "normatieve" situaties moet zijn: als er een kroniek wordt geschreven, dan ligt de nadruk op beschrijvingen van de troonsbestijging van de prins, veldslagen, diplomatieke acties, de dood en begrafenis van de prins; bovendien wordt in dit laatste geval een eigenaardige samenvatting van zijn leven samengevat in een overlijdensadvertentie. Evenzo moeten de hagiografieën noodzakelijkerwijs vertellen over de kinderjaren van de heilige, over zijn weg naar ascese, over zijn "traditionele" (precies traditionele, bijna verplicht voor elke heilige) deugden, over de wonderen die hij verrichtte tijdens het leven en na de dood, enz.

Tegelijkertijd had elk van deze situaties (waarin de held van de kroniek of het leven het duidelijkst in zijn rol verschijnt - een prins of een heilige) in vergelijkbare, traditionele taalwendingen moeten worden afgebeeld: er werd altijd gezegd over de ouders van de heilige dat ze vroom waren, over het kind - de toekomstige heilige, dat hij spelletjes met zijn leeftijdsgenoten vermeed, werd de strijd verteld in traditionele formules zoals: "en er was een schuine streep van het kwaad", "anderen werden gesneden, en anderen werden gedood” (dat wil zeggen, sommigen werden neergeslagen met zwaarden, anderen werden gevangengenomen), enz.

Die kroniekstijl, die het meest overeenkwam met de literaire etiquette van de 11e-13e eeuw, werd door D.S. Likhachev "de stijl van het monumentale historisme" genoemd. Maar tegelijkertijd kan niet worden beweerd dat het hele kroniekverhaal in deze stijl wordt volgehouden. Als we de stijl begrijpen als een algemeen kenmerk van de houding van de auteur ten opzichte van het onderwerp van zijn vertelling, dan kunnen we ongetwijfeld praten over het alomvattende karakter van deze stijl in de annalen - de kroniekschrijver selecteert voor zijn vertelling echt alleen de belangrijkste gebeurtenissen en daden van nationaal belang. Als men daarentegen van de stijl en de onontbeerlijke naleving van bepaalde taalkenmerken (d.w.z. de eigenlijke stijlmiddelen) eist, dan blijkt dat verre van elke regel van de annalen een illustratie zal zijn van de stijl van het monumentale historisme . Ten eerste, omdat de verschillende verschijnselen van de werkelijkheid - en de kroniek kon er niets anders dan mee correleren - niet pasten in het eerder bedachte schema van "etiquettesituaties", en daarom vinden we de meest opvallende manifestatie van deze stijl alleen in de beschrijving van traditionele situaties: in het beeld van de parochieprins "op tafel", in de beschrijving van veldslagen, in overlijdenskenmerken, enz. Ten tweede bestaan ​​in de annalen twee genetisch verschillende vertellagen naast elkaar: samen met de artikelen samengesteld door de kroniekschrijver, we vinden ook fragmenten die door de kroniekschrijver in de tekst zijn ingebracht. Onder hen wordt een belangrijke plaats ingenomen door volkslegendes, legendes, die in veel delen van het verhaal van vervlogen jaren voorkomen en - zij het in mindere mate - daaropvolgende kronieken.

Als de eigenlijke kroniekartikelen een product van hun tijd waren, het stempel droegen van de "stijl van het tijdperk", werden ondersteund in de tradities van de stijl van monumentaal historisme, dan weerspiegelden de mondelinge legendes in de kroniek een andere - epische traditie en had natuurlijk een ander stilistisch karakter. De stijl van volkslegendes die in de kroniek zijn opgenomen, werd door D.S. Likhachev gedefinieerd als de "epische stijl".

"The Tale of Bygone Years", waar het verhaal van de gebeurtenissen van onze tijd wordt voorafgegaan door herinneringen aan de daden van de glorieuze prinsen van de afgelopen eeuwen - Oleg de profeet, Igor, Olga, Svyatoslav, Vladimir, combineert beide stijlen.

In de stijl van het monumentale historisme wordt bijvoorbeeld een presentatie gegeven van de gebeurtenissen uit de tijd van Yaroslav de Wijze en zijn zoon Vsevolod. Het volstaat te herinneren aan de beschrijving van de slag op Alta (PVL, pp. 97-98), die Yaroslav de overwinning op de "vervloekte" Svyatopolk, de moordenaar van Boris en Gleb, bracht: Svyatopolk kwam naar het slagveld "zwaar van kracht", Yaroslav verzamelde ook "veel gehuil en vertrok tegen hem op Lto. Voor de slag bidt Yaroslav tot God en zijn gedode broers en vraagt ​​om hun hulp "tegen deze gemene en trotse moordenaar". En nu trokken de troepen naar elkaar toe, "en bedekten het gebied van Letskoe-behang met een veelvoud aan gehuil." Bij het aanbreken van de dag (“de rijzende zon”) “was er een slachting van het kwaad, alsof het niet in Rusland was geweest, en door toedoen daarvan was ik sechahus, en stapte drie keer af, alsof ik in de vallei [valleien, holten] van het bloed van de schoonmoeder.” Tegen de avond won Yaroslav en Svyatopolk vluchtte. Yaroslav besteeg de troon van Kiev, "veegde het zweet af met zijn gevolg en toonde overwinning en geweldig werk." Alles in dit verhaal is bedoeld om de historische betekenis van de strijd te benadrukken: zowel een indicatie van het grote aantal troepen als details die getuigen van de felheid van de strijd, en een zielig einde - Yaroslav bestijgt triomfantelijk de troon van Kiev, verkregen door hem in militaire arbeid en strijd voor een "rechtvaardige zaak".

En tegelijkertijd blijkt dat we niet zozeer de indruk hebben van een ooggetuige over een bepaalde veldslag, maar eerder de traditionele formules die andere veldslagen beschreven in hetzelfde Tale of Bygone Years en in daaropvolgende kronieken: de omzet "slashing evil" is traditioneel, het einde is traditioneel, vertellend wie "overwonnen" is en wie "rennen", meestal voor het annalistische verhaal een indicatie van het grote aantal troepen, en zelfs de formule "als door de moeder- in-law's bloed” wordt gevonden in beschrijvingen van andere veldslagen. Kortom, we hebben voor ons een van de voorbeelden van het "etiquette" -beeld van de strijd.

Met bijzondere zorg schrijven de makers van The Tale of Bygone Years de overlijdenskenmerken van de prinsen op. Volgens de kroniekschrijver was prins Vsevolod Yaroslavich bijvoorbeeld "spottend God-liefhebbend, hield van de waarheid, keek naar de ellendigen [zorgde voor de ongelukkigen en armen], eerde de bisschop en presbyter [priesters], hield teveel van de chernoristen, en een eis aan hen stellen” (PVL, met .142). Dit type annalistische overlijdensadvertentie zou meer dan eens worden gebruikt door kroniekschrijvers van de 12e en volgende eeuwen. Het gebruik van literaire formules, voorgeschreven door de stijl van het monumentale historisme, gaf de annalistische tekst een bijzonder artistiek tintje: niet het effect van verrassing, maar juist de verwachting van een ontmoeting met het bekende, vertrouwde, uitgedrukt in een “ gepolijst”, ingewijd door traditievorm - dit was wat de kracht van esthetische impact op de lezer had. Dezelfde techniek is goed bekend in de folklore - laten we ons de traditionele plots van heldendichten herinneren, drie herhalingen van plotsituaties, constante scheldwoorden en soortgelijke artistieke middelen. De stijl van het monumentale historisme getuigt dan ook niet van beperkte artistieke mogelijkheden, maar juist van een diep besef van de rol van het poëtische woord. Maar tegelijkertijd belemmerde deze stijl natuurlijk de vrijheid van plotvertelling, want het probeerde verschillende levenssituaties te verenigen en uit te drukken in dezelfde spraakformules en plotmotieven.

Voor de ontwikkeling van het plotverhaal speelden de mondelinge volkslegenden die in de kroniektekst waren vastgelegd een belangrijke rol, telkens verschillend in het ongewone en 'amusante' van het plot. Het verhaal over de dood van Oleg is algemeen bekend, waarvan de plot de basis was van de beroemde ballade van A.S. Pushkin, verhalen over Olga's wraak op de Drevlyans, enz. Het was in dit soort legende dat niet alleen prinsen, maar ook onbeduidend in hun sociale status, konden optreden als heldenmensen: een oude man die de mensen van Belgorod van de dood en Pecheneg-gevangenschap redde, een jonge man-kozhemyak die de Pecheneg-held versloeg. Maar het belangrijkste is misschien iets anders: het is in zulke kroniekverhalen, die genetisch orale historische tradities waren, dat de kroniekschrijver een heel andere methode gebruikt om gebeurtenissen weer te geven en karakters te karakteriseren in vergelijking met verhalen die zijn geschreven in de stijl van monumentaal historicisme.

In werken van verbale kunst zijn er twee tegengestelde methoden van esthetische impact op de lezer (luisteraar). In één geval beïnvloedt een kunstwerk, juist door zijn ongelijkheid, het dagelijks leven en, laten we daaraan toevoegen, het 'alledaagse' verhaal erover. Een dergelijk werk onderscheidt zich door een speciaal vocabulaire, spraakritme, inversies, speciale figuratieve middelen (epitheten, metaforen) en, ten slotte, een speciaal "ongebruikelijk" gedrag van de personages. We weten dat mensen in het leven niet zo spreken, niet zo handelen, maar het is deze ongebruikelijkheid die als kunst wordt ervaren. De literatuur van de stijl van het monumentale historisme staat ook op dezelfde positie.

In een ander geval streeft kunst er als het ware naar om als het leven te worden, en het verhaal streeft ernaar een 'illusie van authenticiteit' te creëren, om zo dicht mogelijk bij het verhaal van de ooggetuige te komen. De middelen om de lezer hier te beïnvloeden zijn heel anders: in dit soort vertelling speelt een "plotdetail" een grote rol, een goed gevonden alledaags detail dat als het ware in de lezer zijn eigen levensindrukken wekt, hem helpt ziet met eigen ogen wat er wordt beschreven en gelooft daardoor in de waarheid van het verhaal.

Hier is het noodzakelijk om een ​​belangrijke reservering te maken. Dergelijke details worden vaak "elementen van realisme" genoemd, maar het is veelzeggend dat als in de moderne literatuur deze realistische elementen een middel zijn om het echte leven te reproduceren (en het werk zelf niet alleen bedoeld is om de werkelijkheid weer te geven, maar ook om deze te begrijpen), dan in de oudheid "plotdetails" - niets meer dan een middel om een ​​"illusie van de werkelijkheid" te creëren, aangezien het verhaal zelf kan vertellen over een legendarische gebeurtenis, over een wonder, kortom, over wat de auteur afschildert als zijnde , maar wat misschien niet zo is.

In The Tale of Bygone Years maken de op deze manier uitgevoerde verhalen uitgebreid gebruik van het 'alledaagse detail': ofwel is dit een hoofdstel in de handen van een jongen uit Kiev, die doet alsof hij op zoek is naar een paard en ermee rent. door het kamp van vijanden, dan een vermelding van hoe, zichzelf testend voor een duel met Pecheneg-held, een jonge man-kozhemyak zich (met professioneel sterke handen) terugtrekt van de zijkant van een stier die voorbij "huid van vlees, als een hand voor hem", dan een gedetailleerde, gedetailleerde (en het verhaal vakkundig vertragend) beschrijving van hoe het Belgorod-volk "honingui nam", die ze "in de prinsen van medush" vonden, hoe ze de honing verdunden, hoe ze het drinken in de "kad", enz. Deze details roepen levendige visuele beelden op bij de lezer, helpen hem zich voor te stellen wat er wordt beschreven, om als het ware een getuige van de gebeurtenissen te worden.

Als in de verhalen die op de manier van monumentaal historicisme worden uitgevoerd, alles van tevoren aan de lezer bekend is, dan gebruikt de verteller in epische legendes vakkundig het effect van verrassing. De wijze Olga neemt als het ware de verkering van de Drevlyansk-prins Mal serieus en bereidt in het geheim een ​​vreselijke dood voor zijn ambassadeurs voor; de voorspelling die aan Oleg de Profeet was gegeven leek niet uit te komen (het paard waaraan de prins moest sterven was zelf al gestorven), maar niettemin zouden de botten van dit paard, waaruit de slang zou kruipen, de dood brengen aan Oleg. Het is geen krijger die een duel aangaat met een Pecheneg-held, maar een jongen-kozhemyaka, bovendien "medium van lichaam", en de Pecheneg-held - "groot en verschrikkelijk" - grinnikt naar hem. En ondanks deze "blootstelling", is het de jongen die overwint.

Het is zeer belangrijk op te merken dat de kroniekschrijver zijn toevlucht neemt tot de methode van 'reproductie van de werkelijkheid', niet alleen bij het hervertellen van epische legendes, maar ook bij het vertellen over hedendaagse gebeurtenissen. Een voorbeeld hiervan is het verhaal "The Tale of Bygone Years" onder 1097 over de verblinding van Vasilko Terebovlsky (p. 170-180). Het is geen toeval dat het op dit voorbeeld was dat de onderzoekers de "elementen van realisme" van het oude Russische verhaal beschouwden, het was daarin dat ze het bekwame gebruik van "sterke details" vonden, het was hier dat ze de meesterlijke ontdekten gebruik van "narrative directe rede".

Het hoogtepunt van het verhaal is het toneel van Vasilko's verblinding. Op weg naar de Terebovl-volost die hem op het prinselijke congres van Lubech was toegewezen, ging Vasilko de nacht in, niet ver van Vydobych. Kiev Prins Svyatopolk, toegevend aan de overtuiging van David Igorevich, besluit Vasilko te lokken en hem te verblinden. Na aanhoudende uitnodigingen ("Ga niet weg van mijn naamdag") arriveert Vasilko bij de "prinsenwerf"; David en Svyatopolk leiden de gast naar de "istobka" (hut). Svyatopolk haalt Vasilko over om te bezoeken, en David, bang voor zijn eigen boosaardigheid, "gaat zitten als een sukkel". Toen Svyatopolk uit de uitputting kwam, probeert Vasilko het gesprek met David voort te zetten, maar, zegt de kroniekschrijver, "er was geen stem in Davyd, geen gehoorzaamheid [gehoor]." Dit is een zeer zeldzaam voorbeeld voor het schrijven van vroege kronieken wanneer de stemming van de gesprekspartners wordt overgebracht. Maar dan komt David naar buiten (naar verluidt om Svyatopolk te bellen), en de bedienden van de prins stormen de ventilatieopening binnen, ze stormen op Vasilko af en slaan hem op de grond. En de verschrikkelijke details van de daaropvolgende strijd: om de machtige en wanhopig weerstand biedende Korenbloem te behouden, halen ze het bord van de kachel, leggen het op zijn borst, gaan op het bord zitten en drukken hun slachtoffer op de grond, "als perse [borst] troskotati", - en de vermelding dat " torchin Berendi", die de prins met een mes moest verblinden, het ongelukkige gezicht miste en sneed - dit zijn allemaal geen eenvoudige details van het verhaal, maar juist artistieke "sterke details " die de lezer helpen om zich het vreselijke tafereel van verblinding visueel voor te stellen. Volgens het plan van de kroniekschrijver moest het verhaal de lezer opwinden, hem opzetten tegen Svyatopolk en David, Vladimir Monomakh overtuigen van de juistheid, die het brute bloedbad van de onschuldige Vasilko veroordeelde en de meineedende prinsen strafte.

De literaire invloed van The Tale of Bygone Years is al enkele eeuwen duidelijk voelbaar: kroniekschrijvers blijven de literaire formules toepassen of variëren die werden gebruikt door de makers van The Tale of Bygone Years, imiteren de kenmerken ervan en citeren soms het verhaal, waarbij ze de fragmenten in hun tekst van dit monument. Het verhaal van vervlogen jaren heeft zijn esthetische charme tot in onze tijd behouden en getuigt op welsprekende wijze van de literaire vaardigheid van de oude Russische kroniekschrijvers.