Testen

Hervormingen van Nicolaas 1 kort. Hervormingen van Nicolaas I (kort). Militair en leger

Na de toetreding tot de troon van Nicolaas I, werd de belangrijkste rol in het land overgenomen door Zijne Keizerlijke Majesteits Eigen Kanselarij, die uit zes afdelingen bestond.

Naar taken Eerste Divisie omvatte controle over de activiteiten van ministers en ministeries, voorbereiding van rekeningen ter overweging.

Tweede vestiging bezig met codeeractiviteiten.

derde tak is opgericht om staatsmisdrijven te bestrijden.

in competentie vierde divisie omvatte controle over liefdadigheidsinstellingen en onderwijsinstellingen voor vrouwen.

vijfde tak was bezig met de voorbereiding van een hervorming van het beheer van staatsboeren.

zesde tak werd speciaal gevormd voor de voorbereiding van materialen over het beheer van de Kaukasus.

Rekening houdend met de gebeurtenissen die voorafgingen aan de hemelvaart van de nieuwe keizer op de troon, kan men begrijpen waarom een speciale rol werd toegewezen aan de derde afdeling, die belast was met politiek onderzoek. Deze structurele onderverdeling van het kantoor kreeg het Aparte Korps Gendarmes, waarvan het hoofd het hoofd was van de derde afdeling zelf. Jarenlang werden deze functies gecombineerd door A.Kh. Benckendorff, die rechtstreeks rapporteert aan de keizer. In overeenstemming met het koninklijk besluit werd het hele land verdeeld in 7 rijkswachtdistricten met hun eigen afdelingen. Daarnaast waren er de hoofddirectoraat, die de activiteiten van alle gendarmerie-eenheden coördineerde, en provinciale afdelingen.

Nicolaas I. In 1796, in het laatste jaar van het bewind van Catherine II, werd haar derde kleinzoon geboren, die Nicholas heette. Hij groeide op als een gezond en sterk kind en viel op tussen zijn leeftijdsgenoten met een hoge gestalte. Op vierjarige leeftijd verloor hij zijn vader, die veel van hem hield. Hij had geen hechte band met zijn oudere broers. Hij bracht zijn jeugd door in eindeloze oorlogsspelletjes met zijn jongere broer. Kijkend naar Nicholas, Alexander, dacht ik verlangend dat deze fronsende, hoekige tiener uiteindelijk zijn troon zou bestijgen.

Hij studeerde ongelijk. De sociale wetenschappen leek hem saai. Integendeel, hij voelde zich aangetrokken tot de exacte en natuurwetenschappen, en hij was dol op militaire techniek. Ooit kreeg hij een essay over het onderwerp dat militaire dienst niet het enige beroep van een edelman is, namelijk:

en andere beroepen, eervol en nuttig. Nikolai schreef niets en de leraren moesten dit essay zelf schrijven en het vervolgens aan hun student dicteren.

Na een bezoek aan Engeland sprak Nikolai de wens uit dat al deze praters die lawaai maken op bijeenkomsten en in clubs sprakeloos zouden zijn. Maar in Berlijn, aan het hof van zijn schoonvader, de Pruisische koning, voelde hij zich thuis. De Duitse officieren waren verbaasd hoe goed hij de Pruisische militaire voorschriften kende.

In tegenstelling tot Alexander was Nicholas altijd een vreemde voor de ideeën van constitutionalisme en liberalisme. Hij was een militarist en materialist, met minachting voor de spirituele kant van het leven. In het dagelijks leven was hij erg pretentieloos. De ernst bleef zelfs in de familiekring. Eens, toen hij al keizer was, sprak hij met de onderkoning in de Kaukasus. Aan het einde van het gesprek vroeg hij zoals gewoonlijk naar de gezondheid van zijn vrouw. De onderkoning klaagde over haar gefrustreerde zenuwen. "Zenuwen? - vroeg Nikolai opnieuw. - De keizerin had ook zenuwen. Maar ik zei dat er geen zenuwen waren en dat ze weg waren.”

Nicholas ondervroeg persoonlijk veel Decembristen. Sommigen probeerde hij door zachtaardige behandeling tot een openhartig getuigenis over te halen, schreeuwde hij naar anderen. Het proces tegen de Decembristen vond plaats achter gesloten deuren. De vijf meest schuldige samenzweerders (K.F. Ryleev, P.I. Pestel, S.I. Muravyov-Apostol, M.P. Bestuzhev-Ryumin en P.G. Kakhovsky) werden op 13 juli 1826 in de Petrus- en Paulusvesting geëxecuteerd. 121 De decembrist werd verbannen naar dwangarbeid of naar een nederzetting in Siberië, opgesloten in een fort of naar de Kaukasus gestuurd, waar oorlog was met de hooglanders, gewone soldaten. Weinigen hadden de kans om de lange regeerperiode van Nicholas te overleven.

Nicholas I geloofde dat de Decembristen een uitloper waren van een geheime geheel Europese organisatie van revolutionaire samenzweerders, die streefde naar de wijdverbreide omverwerping van monarchieën. Hij was blij met zijn overwinning op hen. In morele termen verloor Nicholas echter, omdat de Russische adel sinds de tijd van keizerin Anna Ivanovna dergelijke straffen niet kende en de executie van vijf samenzweerders en de opsluiting van de rest buitengewoon pijnlijk opvatte. Veel familieleden, vrienden en medewerkers van de Decembristen bleven op vrije voeten.

Activiteiten van de derde tak, verhoogde censuur. Na de toespraak van de Decembristen nam de regering een aantal overhaaste maatregelen om de politie te versterken. In 1826 werd de derde tak van de eigen kanselarij van Zijne Keizerlijke Majesteit opgericht, die het belangrijkste orgaan van politiek onderzoek werd. Tot zijn beschikking stond een apart korps gendarmes. Het hoofd van de Derde Klasse was ook het hoofd van het gendarmeriekorps. Gedurende vele jaren werd deze positie ingenomen door baron A. Kh. Benkendorf, een held van de patriottische oorlog van 1812 en andere oorlogen van het begin van de 19e eeuw, die deelnam aan de nederlaag van de Decembristen en aan het onderzoek naar hen. Een persoonlijke vriend van Nicholas I, hij concentreerde enorme macht in zijn handen.

Ze zochten naar de geringste uitingen van “opruiing”. De onthulde plannen werden opgeblazen, aan de koning gepresenteerd als een "vreselijke samenzwering", waarvan de deelnemers exorbitant zware straffen ontvingen. In 1827 werd onder de studenten van de Universiteit van Moskou een kring van zes mensen ontdekt die van plan waren een proclamatie te plaatsen waarin een grondwet werd geëist in de buurt van het monument voor Minin en Pozharsky. De "zaak van de Kretenzische broers" deed zich voor. De oudste broer stierf vier jaar later in het fort van Shlisselburg, een andere broer, als soldaat naar de Kaukasus gestuurd, stierf in de strijd, de derde belandde in gevangenissen samen met drie andere kameraden in het ongeluk.

De regering was van mening dat de Russische realiteit geen grond gaf voor het ontstaan van een "opruiende" manier van denken, dat dit alles slechts onder invloed van West-Europese ideeën verscheen. Daarom werd er overdreven gehoopt op censuur. De minister van Openbaar Onderwijs, graaf S. S. Uvarov, die verantwoordelijk was voor de censuur, zag het als zijn taak om "waar mogelijk het aantal mentale dammen" te vermenigvuldigen tegen de instroom van Europese ideeën. In 1826 werd een nieuw handvest over censuur aangenomen, bijgenaamd 'gietijzer'. De censoren mochten "geen enkel werk missen dat de monarchale regeringsvorm veroordeelde. Het was verboden om "ongeoorloofde" voorstellen voor staatshervormingen te doen. Religieus vrijdenken werd streng onderdrukt. Het ministerie van Openbaar Onderwijs hield nauwlettend toezicht op de activiteiten van de censor, gestraft en ontslagen degenen die concessies toestonden.

Andere afdelingen, die van mening waren dat het ministerie van Openbaar Onderwijs een onverdiend voordeel geniet, begonnen ook het recht te zoeken om voor zichzelf te censureren - elk op het gebied van hun eigen belangen. Al snel werd een dergelijk recht verworven door de Derde Afdeling, de Synode en bijna alle ministeries. Zelfs de Horse Breeding Authority heeft haar eigen censuur verworven. De ongebreidelde censuur heeft alle redelijke grenzen overschreden - zelfs vanuit het oogpunt van de overheid. Maar pogingen om de situatie op de een of andere manier te corrigeren, leverden alleen succes op de korte termijn op, en toen werden chaos en willekeur hersteld in censuur. Mensen die bevriend waren met de regering werden vaak het slachtoffer, en oppositionele ideeën bleven doordringen tot in sommige delen van de ontwikkelde samenleving.

De theorie van de "officiële nationaliteit". De Nikolaev-regering probeerde haar eigen ideologie te ontwikkelen en in scholen te introduceren; universiteiten, pers. De belangrijkste ideoloog van de autocratie was de historicus en schrijver S. S. Uvarov, die sinds 1834 de minister van Openbaar Onderwijs was. In het verleden, een vrijdenker die bevriend was met veel Decembristen, bracht hij de zogenaamde theorie van "officiële nationaliteit"(“autocratie, orthodoxie en nationaliteit”). De bedoeling van Uvarovs ideeën was zich te verzetten tegen de nobele "0-intelligentsia revolutionaire geest en loyaliteit van de massa's aan de bestaande orde in Rusland". De passiviteit van de boeren, haar vroomheid, het geloof in de minister van de tsaar beschouwden de oorspronkelijke en originele kenmerken van het nationale karakter. sterk met ongeëvenaarde eensgezindheid - hier houdt de tsaar van het vaderland in de persoon van het volk en regeert hen als een vader, geleid door wetten, en het volk weet niet hoe het vaderland van de koning te scheiden en ziet in hem zijn geluk, kracht en glorie.

Uvarovs ideeën werden gesteund door Benckendorff. "Het verleden van Rusland was verbazingwekkend, het heden is meer dan prachtig, wat betreft zijn toekomst, het is hoger dan alles wat de wildste verbeelding zich kan voorstellen" - in deze geest zou men naar zijn mening over Rusland moeten schrijven.

De meest prominente Russische historici van de Nikolaev-tijd (M.P. Pogodin, N.G. Ustryalov en anderen) streefden ernaar het concept te volgen dat door de regering werd voorgesteld in hun wetenschappelijke en journalistieke werken.

Onder een deel van de ontwikkelde samenleving stuitte de theorie van de officiële nationaliteit op de meest resolute afwijzing en veroordeling, die echter maar weinigen openlijk durfden te uiten. Daarom maakte zo'n diepe indruk door de "filosofische brief", gepubliceerd in 1836 in het tijdschrift "Telescope" en geschreven door P. Ya. Chaadaev, een vriend van A. S. Pushkin en vele Decembrists. Chaadaev sprak verontwaardigd over het isolement van Rusland van de nieuwste Europese ideologische stromingen, over de situatie van politieke en spirituele stagnatie die zich in het land had gevestigd. Op bevel van de tsaar werd Chaadaev krankzinnig verklaard en onder huisarrest geplaatst. De theorie van de "officiële nationaliteit" werd gedurende vele decennia de hoeksteen van de ideologie van de autocratie.

De groei van de bureaucratie. Essentie van bureaucratisch beheer. Omdat ik het publiek niet vertrouwde, zag Nicholas I zijn belangrijkste steun in het leger en de ambtenaren. Tijdens het bewind van Nicolaas was er een verdere groei van het bureaucratische apparaat. Nieuwe ministeries en afdelingen verschenen, die ernaar streefden hun eigen lichamen op de grond te creëren. De objecten van bureaucratische regulering waren de meest uiteenlopende takken van menselijke activiteit, waaronder religie, kunst, literatuur en wetenschap. Het aantal ambtenaren groeide snel. Aan het begin van de 19e eeuw. het waren er 15-16 duizend, in 1847 - 61,5 duizend en in 1857 - 86 duizend.

De essentie van bureaucratisch management bestaat echter niet uit het opkrabbelen van een groot aantal papieren en bureaucratische rompslomp. Dit zijn zijn uiterlijke tekenen. De essentie is dat beslissingen niet worden genomen en uitgevoerd door een vergadering van vertegenwoordigers, niet door een enkele verantwoordelijke ambtenaar (minister, gouverneur), maar door de hele bestuurlijke machine als geheel. De minister of de gouverneur is slechts een onderdeel van deze machine, hoewel een zeer belangrijke.

Doordat alle informatie via zijn apparaat naar de minister stroomt, is de minister als het ware overgeleverd aan zijn apparaat. Ondergeschikte ambtenaren bereiden ook ontwerpbesluiten voor over verschillende zaken. De beslissing van de zaak hangt, zoals u weet, grotendeels af van hoe deze zal worden gemeld. Talloze zaken, vooral die waarin de autoriteiten niet erg geïnteresseerd zijn, worden in feite beslist door de ambtenaren die ze voorbereiden op het rapport. Als ondergeschikte ambtenaren dag in dag uit de autoriteiten methodisch in dezelfde richting beïnvloeden, wordt dit uiteindelijk de algemene richting van het beleid van deze afdeling. In de tijd van Nikolaev werden generaals van het leger vaak aangesteld op de posten van hoofden van ministeries en afdelingen, die weinig bekend waren met de nieuwe business voor hen. Zij waren het die zich allereerst in de positie van superieuren bevonden, geleid door ondergeschikten.

Eens zei Nicholas I: "Rusland wordt geregeerd door hoofdklerken." De middenbureaucratie (bureauhoofden) speelt inderdaad een bijzondere rol bij de besluitvorming. Maar de griffier is niet verantwoordelijk voor de beslissing die op zijn rapport wordt genomen. In principe moet degene die het heeft ondertekend antwoorden. Maar iedereen weet dat een minister of een gouverneur geen andere beslissing had kunnen nemen, aangezien hij op deze manier werd geïnformeerd en niet anders. Zo ontstaat de circulaire onverantwoordelijkheid die inherent is aan bureaucratisch beheer.

Wet codificatie

Aan het bewind van Nicholas I hadden tijdgenoten meestal sombere herinneringen, een van de onbetwistbare prestaties van deze tijd kan de codificatie van wetten worden toegeschreven.

Het ging over de Commissie voor het opstellen van wetten, die werd omgevormd tot het II-departement van Zijne Keizerlijke Majesteits Eigen Kanselarij, minder bekend, maar niet minder belangrijk dan het III-departement, dat zich bezighield met politiek onderzoek. Divisie II kreeg de taak om de ongelijksoortige en verwarrende Russische wetgeving te codificeren. MA Balugyansky werd het hoofd van de II-afdeling.

Tegelijkertijd was het Speransky, hoewel hij geen officiële functie bekleedde, die het algemene 'hoofd' van de hele zaak kreeg. Tot aan zijn dood leidde Speransky de II-divisie zonder enige juridische formalisering van zijn moeilijke missie.

Het personeel van de II Branch bestond uit 20 personen. Naast functionarissen waren bekende wetenschappers ingeschreven in de II-afdeling: professor A.P. Kunitsyn, die A.S. Pushkin doceerde aan het Lyceum, en professor M.G. Plisov - ze werden allebei ontslagen van de St. Petersburg University wegens vrijdenken en uitdagend geaccepteerd door Speransky en Balugyansky voor de dienst, evenals professor V. E. Klokov, feitelijk staatsraadslid Tseier, collegiaal secretaris N. M. Startsov ", die in de laatste jaren van zijn leven van de toekomstige graaf de naaste assistent van Speransky werd, en Baron Korf. Het onderhoud van de Afdeling II kreeg 37.800 roebel toegewezen. Een aparte regel financierde de aankoop van boeken voor de afdeling II - 10.000 roebel per jaar.

Er werd een plan opgesteld dat drie hoofdrichtingen schetste:

1) creatie van een code van alle wetten die in Rusland zijn gepubliceerd;

2) systematisering van bestaande wetten en ontwikkeling van een nieuwe code.

Tegen 1830 werd de Complete Collection of Laws samengesteld, die meer dan 30.920 normatieve wetten omvatte, gerangschikt in chronologische volgorde, beginnend met de Code van de Raad van 1649 en eindigend met het Manifest van 14 december 1825, geschreven door Speransky zelf. De eerste editie van de Complete Collection of Laws bestond uit 40 delen van wetten en 6 delen van bijlagen (alfabetisch-subject en chronologische indexen, grafieken, tekeningen, enz.). Vooruitkijkend, laten we zeggen dat meteen de tweede en een halve eeuw later begon - de derde editie van de Complete Collection of Laws. Nieuwe normatieve handelingen waren volumes die jaarlijks werden gepubliceerd. Het laatste deel, dat wetgeving voor 1913 bevatte, kwam uit in pre-revolutionair 1916. In totaal omvatte de Complete Collection of Laws, die vóór het begin van de revolutie werd aangevuld, 56 delen.

De publicatie van de Complete Collection of Laws werd een voorbereidende fase voor de opstelling en publicatie van het Wetboek, dat geacht werd alleen de huidige regelgeving te omvatten. De verificatie of deze of gene wet geldig is en niet in tegenspraak is met andere wetten, werd toevertrouwd aan speciale auditcommissies die bij ministeries en hoofdafdelingen werden gevormd. De wetten werden niet chronologisch gesystematiseerd, zoals in de volledige verzameling wetten, maar volgens het sectorale principe. Voor elk artikel van het Wetboek van Wetten werd een commentaar opgesteld, dat de betekenis van interpretatie had, maar niet de kracht van wet had. Het wetboek werd gepubliceerd in 1832 en bestond uit 15 delen. De eerste editie van het Wetboek van wetten werd gevolgd door twee volledige (1842, 1857) en zes onvolledige (1833, 1876, 18885, 1886, 1887, 1889) edities.

In overeenstemming met de ideeën van Speransky was de Code verdeeld in acht hoofdsecties, verdeeld over 15 delen. De opbouw van de code was als volgt:

I. Basisstaatswetten;

II. instellingen:

a) centraal;

b) lokaal;

c) statuten inzake openbare dienst.

III. Wetten van regeringstroepen:

a) statuten over taken;

b) statuten inzake belastingen en heffingen;

c) Douanecharter;

d) de statuten van monetaire, mijnbouw en zout.

IV. Staatswetten:

V. Burgerlijke en grenswetten;

VI. Handvesten van staatsverbetering:

a) charters voor krediet, handel, industrie;

b) statuten van communicatiemiddelen, bouw, brand, over stad en landbouw, over verbetering van dorpen in staatseigendom, over kolonies van buitenlanders in het rijk.

VII. Statuten van het decanaat (politiewetten):

a) statuten op nationaal voedsel, op openbare liefdadigheid en medisch;

b) statuten over paspoorten en voortvluchtigen, over het voorkomen en bestrijden van misdrijven, over gedetineerden.

VIII. Wetten zijn crimineel.

Op 10 januari 1832 werden tijdens een vergadering van de Staatsraad het wetboek en de volledige verzameling wetten besproken. Er werd besloten om het Wetboek van Wetten in werking te laten treden op 1 januari 1835 en daarvoor deze editie naar alle overheidsinstanties te sturen voor beoordeling en voorbereiding. Volgens Speransky's plan zou de totstandkoming van de Complete Collection of Laws voorafgaan aan de totstandkoming van de Code of Laws, en de Code zou op zijn beurt een voorbereidende fase worden voor de voorbereiding van een nieuwe Code. De nieuwe Code is nooit opgesteld en de Code of Laws zelf begon zijn rol te spelen.

De codificatie van de wet was echter een enorme stap voorwaarts. De verdiensten van Speransky bij de uitvoering van dit titanenwerk waren onbetwistbaar en erkend door Nicholas I in het aangezicht van alle hoogwaardigheidsbekleders tijdens een vergadering van de Staatsraad op 19 januari 1833, die besloot het wetboek van kracht te laten worden.

monetaire hervorming

De monetaire hervorming in Rusland werd uitgevoerd in 1839-1843 onder leiding van de minister van Financiën Kankrin. Leidde tot de oprichting van een systeem van zilvermonometallisme. De omwisseling van alle bankbiljetten voor staatscreditnota's, ingewisseld voor goud en zilver, werd begonnen.

De hervorming maakte het mogelijk om een stabiel financieel systeem in Rusland op te zetten, dat bleef tot het begin van de Krimoorlog.

De eerste fase van de monetaire hervorming van 1839-1843. begon met de publicatie op 1 juli 1839 van het manifest "Over de structuur van het monetaire systeem". Volgens het manifest zouden vanaf 1 januari 1840 alle transacties in Rusland uitsluitend in zilver worden berekend. Het belangrijkste betaalmiddel was de zilveren roebel met een puur zilvergehalte van 4 spoelen 21 aandelen. Staatsbankbiljetten kregen de rol van hulpbankbiljet. Ontvangsten aan de schatkist en de uitgifte van geld daaruit werden berekend in zilveren roebels. De betalingen zelf konden zowel in specie als in bankbiljetten worden gedaan. De gouden munt moest worden geaccepteerd en uitgegeven door staatsinstellingen met een premie van 3% op de nominale waarde. In de eerste fase van de monetaire hervorming werd het werkelijke waardeverminderingsniveau van de bankbiljetroebel vastgesteld.

Gelijktijdig met het manifest werd op 1 juli 1839 een decreet gepubliceerd "Over de oprichting van de Bewaarder van de Zilveren Munt bij de Staatshandelsbank", waarin werd verklaard dat de tickets van de Bewaarder wettig betaalmiddel waren, in omloop op hetzelfde niveau als de zilveren munt zonder poespas. De kassa begon haar activiteiten in januari 1840, accepteerde deposito's in zilveren munten voor bewaring en uitgegeven in ruilbewijzen voor de overeenkomstige bedragen. In de periode van 20 december 1839 tot 18 juni 1841 werden, in overeenstemming met een aantal decreten van de Senaat, deposito's uitgegeven in coupures van 3, 5, 10, 25, 50 en 100 roebel. Ze werden gemaakt door de expeditie van de Depository en in omloop gebracht tot 1 september 1843.

De tweede fase van de monetaire hervorming was de uitgifte van bankbiljetten van safe treasuries, weeshuizen en de State Loan Bank. Het werd uitgevoerd in overeenstemming met het manifest van 1 juli 1841 "Over de uitgifte van creditnota's ter waarde van 30 miljoen zilver in openbare omloop."

Het aannemen van deze wet werd niet beschouwd als een maatregel om de geldcirculatie te stroomlijnen, maar werd veroorzaakt door economische noodzaak. In 1840 was er een ernstige misoogst in centraal Rusland. Begon verhoogde opname van deposito's van kredietinstellingen. Banken stonden op de rand van het faillissement. Dit werd grotendeels vergemakkelijkt door het systeem van permanente "leningen" van staatskredietinstellingen, waardoor ze niet alleen leningen konden openen, maar ook deposito's konden uitgeven. Op 26 februari 1841 werd als noodmaatregel besloten om creditnota's uit te geven om staatskredietinstellingen en de schatkist bij te staan. Tickets werden vrij geruild voor specie en circuleerden op hetzelfde niveau als zilveren munten.

Vanaf 1841 circuleerden drie soorten papieren bankbiljetten parallel in Rusland: bankbiljetten, deposito's en creditnota's. Hun economische essentie was anders. Bankbiljetten waren een circulatie- en betaalmiddel, hun werkelijke waarde was vier keer lager dan hun nominale waarde. De deposito's waren eigenlijk ontvangstbewijzen voor zilver. Ze waren in omloop voor een bedrag gelijk aan het bedrag aan deposito's, en de schatkist had geen extra inkomsten uit hun uitgifte.

In de laatste fase zouden, in overeenstemming met de ontwerphervorming, de bankbiljetten worden vervangen door depositobiljetten. Maar de uitgifte van deposito's bracht de staat geen extra inkomsten. Tegelijkertijd waren er stabiele papieren bankbiljetten, slechts gedeeltelijk bedekt met metaal, in omloop - creditnota's. Hun uitgifte was gunstig voor de schatkist. Daarom besloot de regering om de uitgifte van kredieten uit te breiden in plaats van deposito's.

Als gevolg hiervan werden in de derde fase van de hervorming bankbiljetten en depositobiljetten ingewisseld voor creditnota's. De uitwisseling werd uitgevoerd op basis van het manifest "Over de vervanging van bankbiljetten en andere monetaire vertegenwoordigers door creditnota's" van 1 juni 1843. Voor de productie van creditnota's werd onder het ministerie van Financiën een expeditie van staatscreditnota's gecreëerd met een permanent fonds van specie voor de uitwisseling van grote tickets. In overeenstemming met het manifest is de uitgifte van deposito's en creditnota's van safe treasuries en de staatsleningbank stopgezet. Ze waren inwisselbaar voor staatscreditnota's. Bankbiljetten werden gedevalueerd.

Als gevolg van de hervorming in Rusland ontstond een systeem van geldcirculatie, waarbij papiergeld werd ingewisseld voor zilver en goud. Creditnota's hadden 35-40% goud en zilver. De wetgeving op het gebied van geldcirculatie, die tot stand kwam als gevolg van de Kankrin-hervorming, verbood de uitgifte van creditnota's voor kredietverlening aan de handel.

Het door de hervorming van 1839-1843 gecreëerde monetaire systeem had een aantal belangrijke kenmerken:

Er was vrijheid om niet alleen zilver, maar ook goud te slaan.

Gouden imperialen en semi-imperialen werden geslagen met het opschrift "tien roebel" en "vijf roebel", en de regering probeerde de waardeverhouding tussen de gouden en zilveren roebels vast te stellen door middel van wetgeving.

Creditnota's waren niet alleen inwisselbaar voor zilver, maar ook voor goud.

In Rusland in de jaren 30-40. In de 19e eeuw domineerde, ondanks de ontwikkeling van de goederen-geldverhoudingen, de natuurlijke economie. Dienovereenkomstig was het volume aan gekochte consumptiegoederen klein en was geld als circulatiemiddel in onbeduidende hoeveelheden nodig. Arbeiders, ambtenaren en andere personen die van een salaris leefden, speelden niet zo'n belangrijke rol als in de ontwikkelde goederen-geldverhoudingen. Met een relatief onontwikkelde markt en slechte communicatie waren de voedselprijzen erg laag en het niveau van industriële ontwikkeling relatief laag. Industriële goederen, vaak geïmporteerd uit het buitenland, werden gekocht door een kleine kring van mensen. De geldomzet gebeurde voornamelijk met de schatkist. Daarom is de monetaire hervorming uitgevoerd in 1839-1843. zorgde voor een relatief stabiele geldcirculatie.

Boerenkwestie onder Nicholas I

In de eerste jaren van zijn regering hechtte Nicholas I niet veel belang aan het boerenvraagstuk. Geleidelijk kwamen de tsaar en zijn binnenste cirkel echter tot de conclusie dat de lijfeigenschap gepaard ging met het gevaar van een nieuw Pugachewisme, dat het de ontwikkeling van de productiekrachten van het land vertraagde en het benadeelde ten opzichte van andere landen - ook militair.

De oplossing van het boerenvraagstuk moest geleidelijk en voorzichtig worden uitgevoerd door middel van een reeks gedeeltelijke hervormingen. De eerste stap in deze richting was de hervorming van het beheer van het staatsdorp. In 1837 werd het ministerie van Staatseigendom opgericht, geleid door P. D. Kiselev. Hij was een militair generaal en een actief bestuurder met een brede blik. Op een gegeven moment diende hij een nota in bij Alexander I over de geleidelijke afschaffing van de lijfeigenschap, was bevriend met de Decembrists, niet wetende van hun samenzwering. In 1837-1841. Kiselev bereikte een aantal maatregelen, waardoor hij het beheer van staatsboeren kon stroomlijnen. In hun dorpen begonnen scholen, ziekenhuizen en veterinaire stations te openen. Landarme plattelandsgemeenschappen verhuisden naar andere provincies op vrije gronden.

Het ministerie van Kiselyov besteedde speciale aandacht aan het verhogen van het agrotechnische niveau van de boerenlandbouw. Aardappelaanplantingen werden op grote schaal geïntroduceerd. Lokale ambtenaren gaven met geweld de beste gronden van het boerenperceel toe, dwongen de boeren samen aardappelen te zaaien, en de oogst werd in beslag genomen en naar eigen goeddunken verdeeld, soms zelfs naar andere plaatsen gebracht. Dit werd "openbaar ploegen" genoemd, bedoeld om de bevolking te verzekeren in geval van misoogsten. De boeren daarentegen zagen dit als een poging om staatscorvée in te voeren.

Volgens de staatsdorpen in 1840-1844. een golf van "aardappelrellen" raasde door. Samen met de Russen namen de Mari, Chuvashs, Udmurts, Komi eraan deel.

De verhuurders waren ook ontevreden over de hervorming van Kiselyov. Ze vreesden dat pogingen om het leven van de staatsboeren te verbeteren de neiging van hun lijfeigenen om naar het staatsdepartement te verhuizen zouden vergroten. Nog meer onvrede met de landheren werd veroorzaakt door de verdere plannen van Kiselyov. Hij was van plan de boeren persoonlijk te bevrijden van de lijfeigenschap, hen kleine percelen land toe te wijzen en nauwkeurig de hoeveelheid corvée en contributie te bepalen.

De onvrede van de landeigenaren en de "aardappelrellen" wekten angst bij de regering dat met het begin van de afschaffing van de lijfeigenschap alle sociale groepen en klassen van het uitgestrekte land in het spel zouden komen. Het was de groei van de sociale beweging waar Nicholas I het meest bang voor was.

De hervorming van het beheer van het staatsdorp bleek de enige belangrijke gebeurtenis in het boerenvraagstuk te zijn gedurende de hele 30-jarige regering van Nicholas I.

De constante aandacht en interesse van de keizer werd aangetrokken door de kwestie van het verbeteren van het leven van de boeren. Deze belangstelling werd ondersteund door veelvuldige onrust van de boeren. Tijdens het bewind van Nicolaas I waren er meer dan 500 gevallen van boerenonrust. Meerdere malen richtte Nicholas I geheime ("stilzwijgende") commissies op voor boerenaangelegenheden. Ze verzamelden informatie en materialen, schreven nota's, stelden projecten op, maar al die papierproductie bleef "onder het laken", omdat Nicholas I zelf niet kon beslissen over een ernstige ineenstorting van de bestaande orde.

Het decreet op de "verplichte boeren" van 2 april 1842 heft het decreet van 1803 "op de vrije landbouwers" niet op, maar de eigenaren (die het "zelf wensen") mochten "overeenkomsten sluiten met hun boeren in onderling overleg over dergelijke een basis dat de landeigenaren hun volledige recht van patrimoniale eigendom van het land behielden, en de boeren kregen van hen percelen grond voor gebruik voor gevestigde taken. Het decreet van 1842 was slechts adviserend van aard, de normen van toewijzing en plichten van de boeren werden volledig overschat door de landeigenaar, die ook de volledige macht behield over de "bevrijde", "verplichte" boer. De praktische betekenis van dit decreet was niet groot - vóór de hervorming van 1861 werden meer dan 27 duizend boeren vrijgelaten.

Volost en het plattelandsbestuur werden gebouwd op basis van boerenzelfbestuur. Het ministerie van graaf P. D. Kiselev zorgde voor het voldoen aan de economische en huishoudelijke behoeften van de boeren: het definieerde de gronden, wees extra volkstuinen toe aan mensen met weinig land, richtte spaar- en leningbanken, scholen en ziekenhuizen op. De hervorming van het staatsdorp, uitgevoerd door P.D. Kiselev, een nieuwe organisatievorm van staatsboeren (inclusief de introductie van zelfbestuur) diende als model voor de regeling van landherenboeren na hun bevrijding van de lijfeigenschap.

Provinciaal bestuur onder Nicholas I

Het regionale bestuur onder Nicolaas I bleef op dezelfde basis, zelfs in zijn vroegere vorm; het was niet ingewikkeld, zoals de centrale; alleen het beheer van de landgoederen, de adel, onderging enkele veranderingen. Zoals we weten, gaven de instellingen van 1775 de adel een beslissende dominantie in het lokale bestuur. Onder keizer Paulus werden enkele gerechtelijke en provinciale instellingen afgeschaft; onder Alexander werd de deelname van de adel in het lokale bestuur zelfs enigszins uitgebreid; zonder alle details te geven, wil ik erop wijzen dat volgens de instellingen van 1775 de rechterlijke kamers (strafrechtelijke en civiele, die als hoogste instantie dienden voor hogere landgoedinstellingen, bijvoorbeeld de provinciale magistraat, de hogere zemstvo-rechtbank) geen klassekarakter hadden, bestond uit leden uit de kroon. Op grond van de wet van 1780 was het aan de adel en kooplieden toegestaan om in beide kamers twee taxateurs te kiezen, die samen met de voorzitter en adviseur van de kroon optraden. Bij de wet van 1831 kreeg de adel het recht om de voorzitters van beide kamers te kiezen. Zo werd de algemene rechtbank, niet-boedel, in de provincie ter beschikking gesteld van de adel, maar werd het recht op deelname van de adel in het provinciaal bestuur beperkt door het vaststellen van een kwalificatie.

In de provinciale instellingen van 1775, op de adellijke congressen, had elke erfelijke edelman of de hoogste rang van stafofficier het recht om te kiezen. De verordening van 1831 bepaalde nauwkeuriger de deelname van edelen aan congressen en verkiezingen: namelijk, sommige edelen konden deelnemen aan congressen met stem, anderen zonder stem. Het recht om met een stem deel te nemen was een erfelijke edelman die de leeftijd van 21 jaar had bereikt, onroerend goed in de provincie had, ten minste de rang van de 14e klasse in actieve dienst ontving of drie jaar diende bij adellijke verkiezingen, dit zijn de belangrijkste voorwaarden. De erfelijke edelen die hen niet bevredigden, namen zonder stem deel aan de congressen. Bovendien was het stemrecht tweeledig: sommige edelen stemden in alle zaken die in de vergadering werden besproken, anderen in alles behalve verkiezingen; het recht om aan alle zaken en aan verkiezingen deel te nemen, werd verleend aan erfelijke edelen die ten minste 100 zielen van boeren in de provincie hadden of ten minste 3 duizend hectare geschikt, zij het onbewoond, land. De stem in alle zaken, behalve de keuze, behoorde toe aan de erfelijke edelen, die minder dan 100 zielen of 3000 acres land in de provincie hadden.

De ene klasse van edelen had onmiddellijk stemrecht, een andere een middelmatige stem via commissarissen; het waren de kleine percelen die tot één werden gevouwen, zodat hun totaliteit een normaal perceel van 100 zielen was, en ze kozen één vertegenwoordiger voor het nobele congres. De wet van 1837 bemoeilijkte de organisatie van de zemstvo-politie, zoals u weet, geleid door de adel. De politieagent, het hoofd van de districtspolitie, handelde als voorheen, maar elk district was verdeeld in kampen en een kamp werd aan het hoofd van het kamp geplaatst; stanovoy - een kroonambtenaar die alleen op aanbeveling van de adellijke vergadering door het provinciaal bestuur wordt benoemd. Rekening houdend met alle wijzigingen die in het provinciebestuur zijn aangebracht, moet worden gezegd dat de invloed van de adel op het lokale bestuur niet werd versterkt; deelname werd uitgebreid, maar tegelijkertijd verzwakt door de introductie van kwalificaties en de combinatie van gekozen ambten met kroonfuncties. Tot nu toe was de adel de leidende klasse in het lokale bestuur geweest; sinds de uitgifte van de wetten van 1831 en 1837. de adel werd een hulpinstrument van de kroonadministratie, een politie-instrument van de regering.

Dat zijn alle belangrijke wijzigingen die zijn doorgevoerd in het centrale en provinciale bestuur. Deze veranderingen verstoren het evenwicht tussen het een en het ander; het centrale bestuur werd verschrikkelijk uitgebreid en de kanselarij kreeg daarin een buitengewone ontwikkeling; lokale overheid bleef hetzelfde. Als we ons de geïntensiveerde activiteit voorstellen die de keizer in de instellingen heeft geïntroduceerd, dan zullen we de belangrijkste tekortkoming van het management begrijpen. Alle zaken werden in een administratieve volgorde, via papier, afgehandeld; De vermenigvuldigde centrale instellingen gooiden jaarlijks tien-, honderdduizenden papieren weg in de kanselarijen, kamers, volgens welke deze kamers en kanselarijen de executie moesten regelen. Deze continue stroom van papierwerk, die van het centrum naar de provincies vloeide, overspoelde de lokale instellingen, ontnam hen elke gelegenheid om zaken te bespreken; iedereen had haast om ze op te ruimen: niet om de daad te volbrengen, maar om de krant "op te ruimen" - dat was de taak van het lokale bestuur; alle doelen van openbare orde, die door de administratie werden bewaakt, kwamen allemaal neer op de nette inhoud van een geschreven vel papier; de samenleving en haar belangen ver naar de achtergrond verdwenen voor de ambtenaar. De hele besturing was een enorm en niet helemaal correct mechanisme, dat onvermoeibaar werkte, maar dat veel breder was, zwaarder aan de bovenkant dan aan de onderkant, zodat de onderste delen en wielen dreigden te barsten door te veel activiteit in de bovenste degenen.

Hoe meer zo'n mechanisme zich ontwikkelde, hoe minder kans er overbleef voor zijn leiders om de werking van zijn onderdelen te controleren. Geen enkel mechanisme kon achter het werk van alle wielen kijken, achter hun breuk en tijdige reparatie. Zo gingen de zaken van het centrum naar beneden; elke minister kon alleen, kijkend naar deze hele enorme machine van staatsorde, met zijn hand zwaaien en alles aan het toeval overlaten; de echte motoren van deze orde waren de lagere ambtenaren die de papieren opruimden. Deze tekortkoming werd uitgedrukt door de oplettende keizer zelf, die ooit zei dat Rusland niet door de keizer werd geregeerd, maar door de hoofdklerken. Zo zag het bouwwerk van de bureaucratie eruit zoals het in deze regering werd geplaatst, dat wil zeggen zoals het toen werd voltooid. Omdat ik het publiek niet vertrouwde, zag Nicholas I zijn belangrijkste steun in het leger en de ambtenaren. Tijdens het bewind van Nicolaas was er een verdere groei van het bureaucratische apparaat. Nieuwe ministeries en afdelingen verschenen, die ernaar streefden hun eigen lichamen op de grond te creëren. De objecten van bureaucratische regulering waren de meest uiteenlopende takken van menselijke activiteit, waaronder religie, kunst, literatuur en wetenschap. Het aantal ambtenaren groeide snel. Aan het begin van de 19e eeuw. het waren er 15-16 duizend, in 1847 - 61,5 duizend en in 1857 - 86 duizend.

Intensivering, alle redelijke grenzen overschrijdend, managementcentralisme. Bijna alle zaken werden beslist in de centrale afdelingen. Zelfs de hoogste instellingen (de Raad van State en de Senaat) werden overstelpt met een massa kleine zaken. Dit leidde tot een enorme correspondentie, vaak van formele aard. Provinciale ambtenaren krabbelden soms een antwoord op een krant uit Sint-Petersburg zonder het zelfs maar te lezen. De essentie van bureaucratisch management bestaat echter niet uit het opkrabbelen van een groot aantal papieren en bureaucratische rompslomp. Dit zijn zijn uiterlijke tekenen. De essentie is dat beslissingen niet worden genomen en uitgevoerd door een vergadering van vertegenwoordigers, niet door een enkele verantwoordelijke ambtenaar (minister, gouverneur), maar door de hele bestuurlijke machine als geheel. De minister of de gouverneur is slechts een onderdeel van deze machine, hoewel een zeer belangrijke.

Allereerst worden ze geassocieerd met de gebeurtenissen van 25 december 1825 - de opstand op het Senaatsplein in de eerste dagen van zijn regering en de daaropvolgende brutale onderdrukking van de beweging "Decembrists". Maar dit is verre van waar.

Natuurlijk heeft de opstand zijn sporen nagelaten in de daaropvolgende jaren van het bewind van de keizer, maar vergeet niet dat het onder hem was dat een aantal belangrijke hervormingen werden doorgevoerd die van invloed waren op de meeste gebieden van het openbare leven in het Russische rijk.

Van kinds af aan imiteerde Nicholas op veel manieren zijn idool - Peter I. Het was de grote voorouder die een voorbeeld en een symbool van verandering was voor de jonge keizer. Net als Peter was Nicholas I pretentieloos in zijn manier van leven.

Hij kon rondkomen met één overjas tijdens militaire campagnes, gaf de voorkeur aan eenvoudige maaltijden en dronk zelfs praktisch geen alcohol. Niettemin, Nikolai leidde een nogal ascetische levensstijl en spaarde geld noch moeite om de mooiste architecturale gebouwen op te richten.

De gebeurtenissen die plaatsvonden op het Senaatsplein versterkten de keizer verder in de mening van de herziening van de manier van leven in Rusland. Al aan het einde van 1826 werd een geheim comité opgericht uit de naaste hoogwaardigheidsbekleders van de soeverein, onder leiding van Speransky.

Zijn belangrijkste taak was het bestuderen van de projecten van zijn hervormingen die na de dood van Alexander I waren achtergelaten, evenals hun wijziging.In 1833 werden 15 delen van het Wetboek opgesteld, bij de Staatsraad van hetzelfde jaar werden ze erkend als de enige bron voor het oplossen van alle rechtszaken en geschillen. Zo begon een belangrijke hervorming van de rechterlijke macht.

Gedurende de 30 jaar van zijn regering maakte Nicholas zich zorgen over de boerenkwestie. Zo werd in 1837 het ministerie van staatseigendom gevormd, dat erin slaagde het landprobleem en de rol van boeren daarin op te lossen. P.D. werd het hoofd van het ministerie. Kiselev, een vooruitziende en beslissende figuur die het nodig achtte de lijfeigenen te bevrijden van persoonlijke afhankelijkheid. Deze periode in de geschiedenis staat beter bekend als de hervormingen van Kiselyov.

Zonder te kijken naar de inconsistentie van de persoonlijkheid van Nicholas I, realiseerde hij zich dat Rusland deze maatregelen nodig had, maar stelde voor om de gebeurtenissen niet te forceren. Dus op een bijeenkomst van de staat. Tijdens het Concilie van 1842 kondigde hij aan dat het lijfeigenensysteem dat toen bestond zijn nut had overleefd, maar vrijheid geven aan de boeren zou naar zijn mening nog destructiever zijn. Desalniettemin veranderde de hervorming de manier van leven van de boeren behoorlijk ten goede. Het dorpsbestuur werd hervormd, landelijke scholen en ziekenhuizen werden geopend.

Ook in de jaren 40 van de 19e eeuw werd een monetaire hervorming doorgevoerd. Ze beperkte de overheidsuitgaven, verhoogde de belastingen op goederen die in Rusland werden geïmporteerd, de zilveren roebel werd de belangrijkste munteenheid van Rusland, wat ook de goederengeldcirculatie van het rijk vergemakkelijkte.Dit alles was een onbetwistbare prestatie tijdens het bewind van Nicholas I.

Nicholas I is een van de beroemdste keizers van Rusland. Hij regeerde het land 30 jaar (van 1825 tot 1855), tussen de twee Alexanders. Nicholas I maakte Rusland echt enorm. Voor zijn dood bereikte het zijn geografische hoogtepunt, dat zich uitstrekte over bijna twintig miljoen vierkante kilometer. Tsaar Nicolaas I had ook de titel van koning van Polen en groothertog van Finland. Hij staat bekend om zijn conservatisme, zijn onwil om te hervormen en zijn nederlaag in de Krimoorlog van 1853-1856.

Vroege jaren en aan de macht komen

Nicholas I werd geboren in Gatchina in de familie van keizer Paul I en zijn vrouw Maria Feodorovna. Hij was de jongere broer van Alexander I en groothertog Konstantin Pavlovich. Aanvankelijk werd hij niet opgevoed als een toekomstige Russische keizer. Nikolai was het jongste kind in een gezin dat naast hem twee oudste zonen had, dus het was niet te verwachten dat hij ooit de troon zou bestijgen. Maar in 1825 stierf Alexander I aan tyfus en Konstantin Pavlovich deed afstand van de troon. Nicholas was de volgende in de lijn van opvolging. Op 25 december tekende hij een manifest over zijn troonsbestijging. De datum van de dood van Alexander I werd het begin van het bewind van Nicolaas genoemd. De periode daartussen (1 december) en zijn beklimming wordt de tussenliggende periode genoemd. Op dat moment probeerde het leger verschillende keren de macht te grijpen. Dit leidde tot de zogenaamde decemberopstand, maar Nicolaas de Eerste slaagde erin deze snel en met succes te onderdrukken.

Nicolaas de Eerste: jaren van regeerperiode

Volgens talrijke getuigenissen van zijn tijdgenoten miste de nieuwe keizer de geestelijke en intellectuele breedte van zijn broer. Hij werd niet opgevoed als een toekomstige heerser, en dit beïnvloedde toen Nicholas de Eerste de troon besteeg. Hij zag zichzelf als een autocraat die mensen regeert zoals hij dat nodig acht. Hij was niet de spirituele leider van zijn volk, die mensen inspireerde om te werken en zich te ontwikkelen. Ze probeerden ook de afkeer van de nieuwe tsaar te verklaren door het feit dat hij maandag de troon besteeg, wat lang als een moeilijke en ongelukkige dag in Rusland werd beschouwd. Bovendien was het op 14 december 1825 erg koud, de temperatuur daalde tot onder de -8 graden Celsius.

Het gewone volk vond dit meteen een slecht voorteken. De bloedige onderdrukking van de decemberopstand voor de invoering van de representatieve democratie versterkte deze mening alleen maar. Deze gebeurtenis aan het begin van de regering had een zeer slecht effect op Nicholas. Alle volgende jaren van zijn regering zal hij censuur en andere vormen van onderwijs en andere gebieden van het openbare leven opleggen, en het kabinet van Zijne Majesteit zal een heel netwerk van allerlei soorten spionnen en gendarmes bevatten.

Stijve centralisatie

Nicholas I was bang voor allerlei vormen van nationale onafhankelijkheid. Hij schafte de autonomie van de regio Bessarabië af in 1828, Polen - in 1830, en de Joodse Kahal - in 1843. De enige uitzondering op deze trend was Finland. Ze slaagde erin haar autonomie te behouden (grotendeels dankzij de deelname van haar leger aan de onderdrukking van de novemberopstand in Polen).

Karakter en spirituele kwaliteiten

Biograaf Nikolai Rizanovski beschrijft de starheid, vastberadenheid en ijzeren wil van de nieuwe keizer. Hij vertelt over zijn plichtsbesef en hard werken aan zichzelf. Volgens Rizanovsky zag Nicholas I zichzelf als een soldaat die zijn leven wijdde aan het dienen van het welzijn van zijn volk. Maar hij was slechts een organisator en helemaal geen geestelijk leider. Hij was een aantrekkelijke man, maar extreem nerveus en agressief. Vaak hield de keizer zich te veel bezig met de details en zag hij niet het hele plaatje. De ideologie van zijn heerschappij is "officieel nationalisme". Het werd uitgeroepen in 1833. Het beleid van Nicholas I was gebaseerd op orthodoxie, autocratie en Russisch nationalisme. Laten we dieper ingaan op dit probleem.

Nicolaas de Eerste: buitenlands beleid

De keizer was succesvol in zijn campagnes tegen zuidelijke vijanden. Hij nam de laatste gebieden van de Kaukasus in van Perzië, waaronder het moderne Armenië en Azerbeidzjan. Het Russische rijk kreeg Dagestan en Georgië. Zijn succes bij het beëindigen van de Russisch-Perzische oorlog van 1826-1828 stelde hem in staat een voordeel te behalen in de Kaukasus. Hij beëindigde de confrontatie met de Turken. Hij werd vaak achter zijn rug om "de gendarme van Europa" genoemd. Hij bood inderdaad voortdurend aan om te helpen de opstand neer te slaan. Maar in 1853 raakte Nicholas de Eerste betrokken bij de Krimoorlog, wat tot rampzalige resultaten leidde. Historici benadrukken dat niet alleen een mislukte strategie verantwoordelijk is voor de verschrikkelijke gevolgen, maar ook voor de tekortkomingen in het lokale bestuur en de corruptie van zijn leger. Daarom wordt meestal gezegd dat het bewind van Nicolaas de Eerste een mengeling is van onsuccesvol binnenlands en buitenlands beleid dat het gewone volk op de rand van overleving zette.

Militair en leger

Nicholas I staat bekend om zijn grote leger. Het telde ongeveer een miljoen mensen. Dit betekende dat ongeveer een op de vijftig mannen in het leger zat. Ze hadden verouderde uitrusting en tactieken, maar de tsaar, gekleed als soldaat en omringd door officieren, vierde de overwinning op Napoleon elk jaar met een parade. Paarden werden bijvoorbeeld niet getraind voor de strijd, maar zagen er geweldig uit tijdens processies. Achter al deze schittering ging echte degradatie schuil. Nicholas zette zijn generaals aan het hoofd van vele ministeries, ondanks hun gebrek aan ervaring en kwalificaties. Hij probeerde zijn macht zelfs uit te breiden tot de kerk. Het werd geleid door een agnost die bekend stond om zijn militaire heldendaden. Het leger werd een sociale lift voor nobele jongeren uit Polen, de Oostzee, Finland en Georgië. Het leger probeerde ook criminelen te worden die zich niet konden aanpassen aan de samenleving.

Niettemin bleef het Russische rijk gedurende de regeerperiode van Nicolaas een kracht waarmee rekening moest worden gehouden. En alleen de Krimoorlog toonde de wereld zijn achterstand in het technische aspect en corruptie binnen het leger.

Prestaties en censuur

Tijdens het bewind van de erfgenaam van Alexander de Eerste werd de eerste spoorlijn in het Russische rijk geopend. Het strekt zich uit over 26 mijl en verbindt St. Petersburg met de zuidelijke residentie in Tsarskoe Selo. De tweede lijn werd gebouwd in 9 jaar (van 1842 tot 1851). Ze verbond Moskou met St. Petersburg. Maar de vooruitgang op dit gebied was nog te traag.

In 1833 ontwikkelde minister van Onderwijs Sergei Uvarov het programma "Orthodoxie, Autocratie en Nationalisme" als de belangrijkste ideologie van het nieuwe regime. Men moest blijk geven van loyaliteit aan de tsaar, liefde voor de orthodoxie, tradities en de Russische taal. Het resultaat van deze slavofiele principes was de onderdrukking van klassenverschillen, uitgebreide censuur en toezicht op onafhankelijke denkers als Poesjkin en Lermontov. Cijfers die niet in het Russisch schreven of tot andere bekentenissen behoorden, werden zwaar vervolgd. De grote Oekraïense dichter en schrijver Taras Shevchenko werd in ballingschap gestuurd, waar het hem werd verboden om gedichten te tekenen of te schrijven.

binnenlandse politiek

Nicolaas de Eerste hield niet van lijfeigenschap. Hij speelde vaak met het idee om het af te schaffen, maar deed dat om staatsredenen niet. Nicholas was te bang voor de versterking van het vrijdenken onder de mensen, in de overtuiging dat dit zou kunnen leiden tot opstanden zoals die van december. Bovendien was hij op zijn hoede voor aristocraten en was hij bang dat dergelijke hervormingen hen zouden dwingen zich van hem af te keren. De soeverein probeerde echter nog steeds de positie van de lijfeigenen enigszins te verbeteren. Minister Pavel Kiselev hielp hem daarbij.

Alle hervormingen van Nicholas I waren gecentreerd rond de lijfeigenen. Tijdens zijn regeerperiode probeerde hij de controle over de landeigenaren en andere machtige groepen in Rusland te vergroten. Creëerde een categorie van staatsslaven met speciale rechten. Hij beperkte de stemmen van de vertegenwoordigers van de Erevergadering. Nu hadden alleen de landheren dit recht, in wiens ondergeschiktheid er meer dan honderd lijfeigenen waren. In 1841 verbood de keizer de verkoop van lijfeigenen afzonderlijk van het land.

cultuur

De regering van Nicolaas I is de tijd van de ideologie van het Russische nationalisme. Onder de intelligentsia was het in de mode om te discussiëren over de plaats van het rijk in de wereld en zijn toekomst. Er werden voortdurend debatten gevoerd tussen pro-westerse figuren en slavofielen. De eersten geloofden dat het Russische rijk in zijn ontwikkeling was gestopt en dat verdere vooruitgang alleen mogelijk was door Europeanisering. Een andere groep, de slavofielen, verzekerde dat het nodig was om zich te concentreren op de oorspronkelijke volksgebruiken en -tradities. Ze zagen de mogelijkheid van ontwikkeling in de Russische cultuur, en niet in het westerse rationalisme en materialisme. Sommigen geloofden in de missie van het land om andere naties te bevrijden van het brute kapitalisme. Maar Nikolai hield niet van vrijdenken, dus sloot het ministerie van Onderwijs vaak filosofie-afdelingen vanwege hun mogelijke negatieve impact op de jongere generatie. De voordelen van slavofilisme werden niet overwogen.

Onderwijssysteem

Na de decemberopstand besloot de soeverein zijn hele regeerperiode te wijden aan het handhaven van de status-quo. Hij begon met de centralisatie van het onderwijssysteem. Nicholas I probeerde aantrekkelijke westerse ideeën en wat hij 'pseudo-kennis' noemt, te neutraliseren. Minister van Onderwijs Sergei Uvarov verwelkomde echter in het geheim de vrijheid en autonomie van onderwijsinstellingen. Hij slaagde er zelfs in om de academische normen te verhogen en de leeromstandigheden te verbeteren, en om universiteiten open te stellen voor de middenklasse. Maar in 1848 annuleerde de tsaar deze innovaties uit angst dat pro-westerse sentimenten zouden leiden tot mogelijke opstanden.

Universiteiten waren klein en het ministerie van Onderwijs hield voortdurend toezicht op hun programma's. De belangrijkste missie was om het moment waarop pro-westerse sentimenten opdoken niet te missen. De belangrijkste taak was om de jeugd op te voeden als echte patriotten van de Russische cultuur. Maar ondanks de repressie was er in die tijd een bloei van cultuur en kunst. Russische literatuur verwierf wereldwijde bekendheid. De werken van Alexander Pushkin, Nikolai Gogol en Ivan Toergenjev verzekerden hun status als echte meesters van hun vak.

Overlijden en erfgenamen

Nikolai Romanov stierf in maart 1855 tijdens de Krimoorlog. Hij werd verkouden en stierf aan een longontsteking. Een interessant feit is dat de keizer behandeling weigerde. Er gingen zelfs geruchten dat hij zelfmoord had gepleegd, niet in staat om het juk van de catastrofale gevolgen van zijn militaire mislukkingen te weerstaan. De zoon van Nicholas I - Alexander II - nam de troon. Hij was voorbestemd om de beroemdste hervormer te worden na Peter de Grote.

De kinderen van Nicholas I zijn zowel in het huwelijk als niet geboren. De vrouw van de vorst was Alexandra Fedorovna en haar minnares was Varvara Nelidova. Maar, zoals zijn biografen opmerken, de keizer wist niet wat echte passie was. Hij was te georganiseerd en gedisciplineerd voor die persoon. Hij steunde vrouwen, maar geen van hen kon zijn hoofd afwenden.

Erfenis

Veel biografen noemen Nicholas' buitenlands en binnenlands beleid catastrofaal. Een van de meest toegewijde supporters - A. V. Nikitenko - merkte op dat de hele regering van de keizer een vergissing was. Sommige geleerden proberen echter nog steeds de reputatie van de koning te verbeteren. Historicus Barbara Jelavic merkt veel van de fouten op, waaronder bureaucratie die leidde tot onregelmatigheden, corruptie en inefficiëntie, maar beschouwde zijn hele regeerperiode niet als een complete mislukking.

Onder Nicholas werd de Kiev National University opgericht, evenals ongeveer 5.000 andere soortgelijke instellingen. Censuur was alomtegenwoordig, maar dit belemmerde de ontwikkeling van het vrije denken niet. Historici merken het goede hart van Nicholas op, die zich gewoon moest gedragen zoals hij zich gedroeg. Elke heerser heeft zijn mislukkingen en prestaties. Maar het lijkt erop dat de mensen Nicholas niets konden vergeven. Zijn regering bepaalde grotendeels de tijd waarin hij moest leven en het land moest regeren.

Hervormingen van Nicolaas I (kort)

Dit zijn de belangrijkste hervormingen die Nicholas tijdens zijn bewind heeft doorgevoerd:

hervorming van de censuur;

· boerenhervorming;

· leerzaam;

industrieel;

land eigenaar;

financiële hervorming.

De eerste hervorming die door Nicholas werd uitgevoerd, was de hervorming van financiën of de Kankrin-hervorming, die deze naam kreeg ter ere van de minister van Financiën van die periode.

De hele essentie van deze hervorming was om afgeschreven bankbiljetten te vervangen door kredietmerken. Deze hervorming was in staat om de situatie in de staat te verbeteren en Rusland te helpen de grootste financiële crisis te voorkomen.

De industriële hervorming van Nicolaas II was in staat om het land naar een nieuw niveau te brengen. Omdat de industrie in deze periode vrij sterk was, was er personeel nodig. Om deze reden werd in 1831 het St. Petersburg Institute of Technology in de staat geopend en vier jaar later de eerste naamloze vennootschap voor de katoenproductie. Bovendien werd de spoorlijn in 1837 geopend.

Een aantal hervormingen in het grondbezit omvatte een uitgebreide lijst van plichten en rechten van verhuurders. Een van de belangrijkste resultaten van de hervormingen is de afschaffing van de fysieke straffen van landeigenaren en de verlaging van belastingen.

Tijdens Nicholas was een van de belangrijkste problemen de boer. Voor de volledige afschaffing van de lijfeigenschap werden tien geheime commissies gevormd, maar het plan kwam niet uit.

Tegelijkertijd werden verschillende belangrijke maatregelen genomen die de situatie van de boeren zouden kunnen verbeteren:

beperking van lijfeigenschap;

vorming van boerenzelfbestuur;

de mogelijkheid om een deel van de boeren te bevrijden;

· niet-verspreiding van lijfeigenschap naar de meest extreme delen van de staat.

Niet minder succesvol was de onderwijshervorming van Nicholas I. Hij introduceerde klassikaal onderwijs en verdeelde alle scholen in drie afzonderlijke typen:

gymzalen;

provinciale scholen;

parochiale scholen.

Grieks en Latijn komen op de voorgrond, en de overige vakken worden gegeven als hulpstof.

Ook universiteiten hebben een transformatie ondergaan. Nu zouden professoren, vice-rectoren en rectoren worden gekozen door het ministerie van Openbaar Onderwijs. Tegelijkertijd werd het onderwijs aan instellingen voor hoger onderwijs betaald, en als verplichte vakken in alle faculteiten waren:

1. kerkgeschiedenis;

2. theologie;

3. kerkelijk recht.