De meest massieve tanks waren deelnemers aan de Grote Patriottische Oorlog. Tanks van de Grote Patriottische Oorlog WWII tank
De geschiedenis van de oprichting van twee beroemde tanks uit de Tweede Wereldoorlog is erg interessant. Het kan de nogal dubbelzinnige beoordeling van deze twee voertuigen verklaren en geeft een verklaring voor enkele van de storingen van onze tankers die plaatsvonden in de zomer van 1941. Het hele probleem is dat er niet eens experimentele, maar conceptuele auto's in de serie kwamen.
Geen van deze tanks is ontworpen om het leger te bewapenen. Ze moesten alleen laten zien hoe een tank van zijn klasse eruit zou moeten zien.
Vooroorlogse tanks vervaardigd door fabriek nr. 183. Van links naar rechts: BT-7, A-20, T-34-76 met L-11 kanon, T-34-76 met F-34 kanon
Laten we beginnen met KV. Toen de leiding van het land van de Sovjets zich realiseerde dat de tanks in dienst zo verouderd waren dat ze helemaal geen tanks meer waren. Toen werd besloten om een nieuwe techniek te creëren. Er werden ook bepaalde eisen aan deze techniek gesteld. Dus een zware tank moest anti-granaatpantser hebben en verschillende kanonnen in verschillende torentjes. In het kader van dit technische project werd gestart met het ontwerp van machines genaamd T-100 en SMK.
QMS 
T-100 
Maar de ontwerper van het QMS, Kotin, was van mening dat een zware tank een enkele toren zou moeten hebben. En hij had het idee om een andere auto te maken. Maar zijn hele ontwerpbureau was bezig met het maken van het bestelde QMS. En toen had hij geluk, een groep studenten van de pantseracademie arriveerde bij de fabriek voor het afstudeerproject. Deze "studenten" kregen de opdracht om een nieuwe tank te bouwen. Degenen die aarzelden, verkortten het lichaam van het QMS en lieten ruimte over voor één toren. Een tweede kanon werd in deze toren gestoken in plaats van een machinegeweer. En het machinegeweer zelf werd naar de achterste nis van de toren verplaatst. Het pantser werd versterkt, waardoor de massa van het project op de in de taak gespecificeerde massa kwam. Ze prikten knopen, waarvan de tekeningen werden bestudeerd op de academie. Ze namen zelfs onderdelen mee van een Amerikaanse tractor die twintig jaar eerder in de Verenigde Staten was stopgezet. Maar ze hebben de opschorting niet gewijzigd en gekopieerd uit het QMS. Ondanks het feit dat de lengte van de tank met 1,5 keer is afgenomen. En het aantal ophangingseenheden nam met hetzelfde aantal af. En hun werkdruk is toegenomen. Het enige wat de “studenten” zelf deden, was een dieselmotor installeren. En volgens deze tekeningen is de KV-tank gemaakt. Gepresenteerd voor testen samen met de T-100 en QMS.
De allereerste KV, najaar 1939 
Maar toen begon de Finse oorlog en werden alle drie de tanks naar het front gestuurd. Dat onthulde de volledige superioriteit van het KV-concept ten opzichte van andere tanks. En de tank werd, ondanks alle bezwaren van de hoofdontwerper, in gebruik genomen. De Grote Patriottische Oorlog, die snel begon, onthulde alle tekortkomingen in het ontwerp van de HF. De tank bleek uiterst onbetrouwbaar, vooral deze tanks hadden last van pannes van de ophanging en onderdelen nagemaakt van de Amerikaanse tractor. Als gevolg hiervan ging in 1941 slechts ongeveer 20% van deze voertuigen verloren door vijandelijk vuur. De rest werd verlaten wegens storingen.
QMS in de strijd 
Opgeblazen op een landmijn SMK in de diepten van de Finse stellingen 
Het leger is over het algemeen een conservatief volk. Als ze dachten dat een zware tank veel geschutskoepels had, dan bestelden ze deze. En als de tanks voor de razzia's op wielen waren, bestelden ze precies zo'n voertuig. In ruil voor tanks van de BT-7 serie. Maar ze wilden een auto beschermen tegen antitankgeschut. Waarom moest het een hellend pantser maken? Het was voor zo'n auto dat het militaire ontwerpbureau Koshkin in Kharkov een bestelling uitgaf.
A-20 
A-32 
Maar hij zag een heel andere auto. Daarom maakte hij, samen met de machine besteld door het leger, die de A-20-index ontving, bijna precies hetzelfde, de A-32. Bijna, met 2 uitzonderingen. Eerst werd het bewegingsmechanisme op wielen verwijderd. Ten tweede had de A-32 een 76,2 mm kanon. In plaats van 45 mm op de A-20. Tegelijkertijd woog de A-32 een ton minder dan de A-20. En in tests bleek de A-32 meer te verkiezen dan de A-20. Vooral toen de volgende aanpassing van de A-34 werd uitgebracht, met sterkere bepantsering en met het F-32-kanon, hetzelfde als op de KV. Toegegeven, het gewicht van de tank nam met 6 ton toe. En geërfd van de A-20, begon de kaarsophanging te falen.
Tank A-34 (2e prototype) 
Maar het Rode Leger had dringend nieuwe tanks nodig. En ondanks de geconstateerde gebreken ging de tank in productie. En zelfs met een krachtiger en zwaarder kanon F-34. Koshkin en wapenontwerper Grabin kenden elkaar. Daarom ontving hij, zelfs vóór het verschijnen van dit pistool in dienst, een reeks tekeningen. En op basis daarvan bereidde hij een plaats voor een kanon voor. En op de medium T-34 bleek het kanon krachtiger te zijn dan op de zware KV. Maar als gevolg van ontwerpkosten bleek de situatie dicht bij de situatie bij HF te liggen. T-34's van de eerste releases werden vaker verlaten vanwege pech dan vanwege gevechtsschade.
De allereerste KV, maar in het voorjaar van 1940 nadat hij opnieuw werd uitgerust volgens het KV-2-project. En de toren uit de allereerste KV, die het nummer U-0 had, werd geïnstalleerd op de tank nummer U-2. 
Het kan niet gezegd worden dat de ontwerpers de tekortkomingen van hun machines niet erkenden. Onmiddellijk begon de strijd tegen de "kinderziekten" van de structuren. Als gevolg hiervan slaagden we er in 1943 in om die beroemde T-34's en KV's te krijgen die we kennen. Maar over het algemeen werden deze voertuigen slechts als tijdelijk beschouwd, tot het verschijnen van nieuwe tanks. Dus Kotin werkte aan de KV-3 met een 107 mm kanon. En het ontwerpbureau in Kharkov over de T-34M. Het ontwerp van de machine, met een dwarsgeplaatste motor en verticale zijkanten. De T-34M werd zelfs in productie genomen. We hebben ongeveer 50 sets onderdelen gemaakt voor dit type tank. Maar vóór de verovering van Charkov was geen enkele tank volledig geassembleerd.
T-34M, ook bekend als A-43. 
En zo gebeurde het dat de tanks van de overwinning tanks waren waarvan het uiterlijk niet was voorzien. En hun ingebruikname werd als een tijdelijke maatregel beschouwd en niet voor lang. Tanks die niet bedoeld waren om als hoofdtanks te worden gebruikt, en die gewoon ontwerpconcepten waren.
Het kan niet gezegd worden dat er in 1940, nadat de tekortkomingen van onze nieuwe tanks waren opgehelderd, geen pogingen waren ondernomen om nieuwe voertuigen te maken. Ik schreef al over het T-34M-project. Er was een poging om een nieuwe zware tank te maken. Kreeg de index KV-3. In het project van deze machine werd een poging gedaan om de tekortkomingen die inherent zijn aan de KV-1- en KV-2-tanks (dezelfde KV-1, maar met een nieuwe toren en een 152 mm houwitser) weg te nemen, de oorlogservaring met de Finnen werd ook in het project gebruikt. Het was de bedoeling om deze tank te bewapenen met een 107 mm kanon. De tests van het eerste monster van het pistool waren echter niet succesvol. Het was moeilijk en onhandig voor de lader om met munitie van deze omvang en dit gewicht te werken. Daarom was de tank die in de zomer van 1941 voor tests werd gepresenteerd, bewapend met hetzelfde kanon van 76 mm. Maar toen begon de oorlog en in september 1941 ging de experimentele machine ten strijde aan het front van Leningrad. Waarvan ze niet terugkeerde en officieel als vermist wordt vermeld. Maar er is een rapport van een van de commandanten van het Rode Leger, die beweerde dat een tank die in de diepten van de Duitse verdediging was doorgebroken, werd afgevuurd door Duitse houwitsers van 105 mm. Uit het vuur waarvan de munitie ontplofte. De toren werd afgescheurd en de tank zelf werd volledig vernietigd.
KV-3. Indeling. 
Journaalbeelden zijn waarschijnlijk voor iedereen bekend. Ze tonen een zeven-roller KV-3 met een torentje van de KV-1. 
Maar noch de T-34M, noch de KV-3 werden voor de oorlog beschouwd als de hoofdtank van het Rode Leger. Ze zouden een auto zijn met de T-50-index. Het prototype van deze machine werd in 1940 gemaakt en leek uiterlijk erg veel op de T-34, alleen was hij iets kleiner van formaat. Maar het had hetzelfde aflopende pantser van 45 mm, hoewel het voertuig was bewapend met een kanon van 45 mm en 3 machinegeweren. Het project werd erkend als niet geheel geslaagd, de auto bleek te hightech. En het kon niet worden beheerst door de fabrieken waar het was gepland om te worden geproduceerd. Ja, en de tank bleek te zwaar voor zijn klasse.
T-126 in Kubinka 
Toen werd besloten om de dikte van het pantser te verminderen tot 37 mm, het voorste machinegeweer te verwijderen en geen machinegeweerspork, maar één machinegeweer in de toren te plaatsen. Pas een aantal andere technische oplossingen toe die gericht zijn op het verminderen van het gewicht en de maakbaarheid van de productie. Dit alles duwde de start van de productie tot juni 1941. En na het begin van de oorlog verschenen seriële voertuigen in de troepen. In totaal werden er niet veel van dergelijke tanks geproduceerd, enkele tientallen. De fabriek voor hun productie werd geëvacueerd uit Leningrad en op een nieuwe plaats werd besloten om de productie van andere soorten machines te starten.
T-50 
Zijn concurrent creëerde in de Kirov-fabriek 
Maar laten we verder praten over de onbekende Sovjet-tanks uit de 2e Wereldoorlog. Ik schreef al over het T-34M-project, maar er bleek veel vraag naar de ontwikkelingen van dit project. In 1943 werd de T-43-tank geadopteerd, die de directe opvolger was van het T-34M-project. Maar het uiterlijk op de slagvelden van "Tigers" en "Panthers" stond deze auto niet toe om in een grote serie te gaan. Maar het diende als basis voor de beste WWII-tank, de T-44. Halverwege 1942 werd duidelijk dat het Rode Leger een nieuwe mediumtank nodig had. Het ontwerp van een dergelijke tank, de T-43 genaamd, was in juni 1943 voltooid. Er werd voldaan aan de belangrijkste eis van het leger om maximale bescherming te bieden met een minimale toename van de massa. De romp, die de T-34-configuratie heeft geërfd, had al een cirkelvormig pantser van 75 mm. De dikte van het voorste deel van de toren, waarin het 76,2 mm F-34 tankkanon was geïnstalleerd, werd vergroot tot 90 mm (tegen 45 mm voor de T-34). Maar de lengte van de motorruimte kon niet worden verkleind, waardoor de gevechtsruimte kleiner bleek te zijn. Om de bemanning van de nodige interne ruimte te voorzien, hebben de ontwerpers daarom een torsiestaafophanging gebruikt, die compacter is dan een kaarsophanging met verticale veren, zoals op de BT- en T-34-tanks. De medium tank T-43 overtrof de T-34 in termen van bepantsering en niet inferieur in bewapening aan de zware tank KV-1 en KV-1's, maar benaderde zware tanks in termen van gronddruk, wat de manoeuvreerbaarheid negatief beïnvloedde en gangreserve. En het ontwerp ging tot het uiterste, met uitsluiting van verdere modernisering. En toen de serie "vierendertig" werd uitgerust met een 85 mm kanon, verdween de behoefte aan de T-43 tijdelijk, hoewel het de toren van de T-43 was met kleine veranderingen die werd gebruikt voor de T-34- 85 tank, dus de ervaring om eraan te werken was niet tevergeefs. Feit is dat de testrit van de T-43 3000 km is afgelegd. bewees duidelijk de juistheid van de keuze voor een medium tank van een torsiestaafvering en de zinloosheid van een gefaseerde verandering in de traditionele lay-out.
T-43 
T-34 en T-43 
Het werd duidelijk dat er een fundamenteel andere machine nodig was. Zij was het die begon te ontwerpen in het Morozov Design Bureau. Als resultaat van het werk bleek de T-44-tank. De oprichting van de T-44-tank begon eind 1943. De nieuwe tank kreeg de aanduiding "Object 136" en in de serie - de aanduiding T-44. De nieuwe auto maakte niet alleen gebruik van een dwarsgeplaatste motor, maar ook van een aantal andere technische innovaties. Als ze afzonderlijk op verschillende tanks werden geïntroduceerd, zouden ze geen tastbaar effect hebben gehad, maar samen maakten ze het ontwerp van de T-44 een die decennialang de ontwikkeling van binnenlandse gepantserde voertuigen bepaalde. De hoogte van de motorruimte werd verkleind door een nieuw type luchtfilter van het instorten van de cilinders van de Y-vormige motor naar de zijkant te verplaatsen. Overigens was de V-44-diesel zelf uitgerust met verbeterde brandstofapparatuur, waardoor het vermogen kon worden verhoogd van 500 naar 520 pk. Met. met hetzelfde cilindervolume als op de vorige B-34. In plaats van de ventilator, die buiten de afmetingen van het carter uitstak, werd een compact vliegwiel geïnstalleerd. Hierdoor kon de dieselmotor op een laag, stijf maar licht motorframe worden gemonteerd, waardoor de opbouwhoogte met 300 mm afnam.
Twee experimentele monsters van de T-44 
De medium T-44 en zijn Duitse tegenhanger, de zware T-V Panther. 
Ze introduceerden ook andere ontwerpontwikkelingen die niet konden worden geïmplementeerd op seriële T-34's. De nieuwe indeling van de motorruimte maakte het dus mogelijk om de nieuwe ontwerpkoepel met het 85 mm ZIS-S-53 kanon naar het midden van de romp te verplaatsen, waar de tankers minder last hadden van de vermoeiende hoektrillingen van het voertuig. en het kanon met lange loop kon niet in de grond steken als het over ruw terrein bewoog. Verhoogde en nauwkeurigheid van schieten. En het belangrijkste was dat een dergelijke uitlijning de ontwerpers in staat stelde om de dikte van de frontale pantserplaat op 120 mm te brengen zonder de voorste rollen te overbelasten. We voegen eraan toe dat de toename van de sterkte van de frontplaat ook werd vergemakkelijkt door de overdracht van het bestuurdersluik naar het dak van de romp en de afwijzing van de kogelbevestiging van het koersmachinegeweer, omdat gevechtservaring de onvoldoende effectiviteit ervan aantoonde. In de nieuwe tank was het machinegeweer van de cursus stevig in de boeg van de romp bevestigd en werd een brandstoftank op de vrijgekomen plaats naast de bestuurder geplaatst. Op het prototype T-44-85 was er een kleine opening tussen het tweede en derde wiel. Op seriële machines was de opening tussen de eerste en tweede rol. In deze vorm doorstond de T-44 met succes de staatstests en werd in 1944 door het Rode Leger geadopteerd. T-44 tanks werden in massa geproduceerd in Charkov.
T-44 
Van eind 1944 tot 1945 werden 965 tanks vervaardigd. T-44's namen niet deel aan vijandelijkheden. Hoewel ze in het voorjaar van 1945 de troepen begonnen binnen te komen. Dus tot 9 mei 1945 kwamen 160 tanks van dit type in dienst bij individuele bewakingstankbrigades. Die zaten in het 2e echelon van het leger. En wat voor de Duitsers een onaangename verrassing had moeten zijn, als ze nieuwe typen tanks hadden. Zo is de Panther-2 in ontwikkeling. Maar dit type tank was niet nodig. En de T-44 nam niet deel aan de gevechten. Zelfs tegen Japan. Zo buiten het gezichtsveld van militaire historici vallen. Het is jammer. Want deze tank was de beste tank van de 2e wereldoorlog. 
Tijdens de Tweede Wereldoorlog speelden tanks een beslissende rol in veldslagen en operaties, het is erg moeilijk om de top tien van de vele tanks te onderscheiden, om deze reden is de volgorde in de lijst nogal willekeurig en is de plaats van de tank gebonden aan de tijd van zijn actieve deelname aan veldslagen en betekenis voor die periode.
10. Tank Panzerkampfwagen III (PzKpfw III)
De PzKpfw III, beter bekend als de T-III, is een lichte tank met een 37 mm kanon. Boeking vanuit alle hoeken - 30 mm. De belangrijkste kwaliteit is Snelheid (40 km/u op de snelweg). Dankzij de perfecte Carl Zeiss-optiek, ergonomische banen voor de bemanning en de aanwezigheid van een radiostation, konden de "trojka's" met succes vechten met veel zwaardere voertuigen. Maar met de komst van nieuwe tegenstanders kwamen de tekortkomingen van de T-III duidelijker tot uiting. De Duitsers vervingen de 37 mm kanonnen door 50 mm kanonnen en bedekten de tank met scharnierende schermen - tijdelijke maatregelen gaven hun resultaten, de T-III vocht nog een aantal jaren. In 1943 werd de release van de T-III stopgezet vanwege de volledige uitputting van zijn middelen voor modernisering. In totaal produceerde de Duitse industrie 5.000 triples.
9. Tank Panzerkampfwagen IV (PzKpfw IV)
De PzKpfw IV, die de meest massieve Panzerwaffe-tank werd, zag er veel serieuzer uit - de Duitsers slaagden erin 8700 voertuigen te bouwen. Door alle voordelen van de lichtere T-III te combineren, hadden de "vier" een hoge vuurkracht en veiligheid - de dikte van de frontplaat werd geleidelijk verhoogd tot 80 mm en de granaten van het 75 mm lange kanon doorboorden het pantser van de vijand tanks zoals folie (trouwens, het werd 1133 vroege modificaties afgevuurd met een kanon met korte loop).
De zwakke punten van de machine zijn te dunne zijkanten en voeding (slechts 30 mm bij de eerste aanpassingen), de ontwerpers verwaarloosden de helling van de pantserplaten omwille van de produceerbaarheid en het gemak van de bemanning.
Panzer IV - de enige Duitse tank die tijdens de Tweede Wereldoorlog in massaproductie was en de meest massieve tank van de Wehrmacht werd. Zijn populariteit onder Duitse tankers was vergelijkbaar met de populariteit van de T-34 onder de onze en de Sherman onder de Amerikanen. Goed ontworpen en uiterst betrouwbaar in gebruik, was dit gevechtsvoertuig in de volledige zin van het woord het "werkpaard" van de Panzerwaffe.
8. Tank KV-1 (Klim Voroshilov)
“... van drie kanten schoten we op de ijzeren monsters van de Russen, maar alles was tevergeefs. Russische reuzen kwamen steeds dichterbij. Een van hen naderde onze tank, hopeloos vastgelopen in een moerassige vijver, en reed er zonder enige aarzeling overheen en drukte zijn sporen in de modder ... "
- Generaal Reinhard, commandant van het 41e tankkorps van de Wehrmacht.
In de zomer van 1941 verpletterde de KV-tank de elite-eenheden van de Wehrmacht ongestraft alsof hij in 1812 op het Borodino-veld was uitgerold. Onoverwinnelijk, onoverwinnelijk en extreem krachtig. Tot het einde van 1941 was er in alle legers van de wereld over het algemeen geen wapen dat het Russische monster van 45 ton kon stoppen. De KV was twee keer zo zwaar als de grootste tank van de Wehrmacht.
Bronya KV is een prachtig lied van staal en technologie. 75 millimeter stalen firmament vanuit alle hoeken! De frontale pantserplaten hadden een optimale hellingshoek, wat de projectielweerstand van het KV-pantser verder verhoogde - Duitse 37 mm-antitankkanonnen haalden het zelfs niet van dichtbij, en 50 mm-kanonnen - niet verder dan 500 meter. Tegelijkertijd maakte het 76 mm F-34 (ZIS-5) kanon met lange loop het mogelijk om elke Duitse tank uit die periode te raken vanaf een afstand van 1,5 kilometer vanuit elke richting.
De bemanningen van de KV werden uitsluitend bemand door officieren, alleen machinisten mochten voormannen zijn. Het niveau van hun training was veel hoger dan het niveau van de bemanningen die vochten op tanks van andere typen. Ze vochten behendiger en daarom herinnerden de Duitsers zich ...
7. Tank T-34 (vierendertig)
“... Er is niets erger dan een tankgevecht tegen superieure vijandelijke troepen. Niet qua aantallen - het was voor ons niet belangrijk, we waren eraan gewend. Maar tegen betere voertuigen is het verschrikkelijk... Russische tanks zijn zo wendbaar dat ze van dichtbij sneller een helling kunnen beklimmen of een moeras kunnen oversteken dan jij een torentje kunt draaien. En door het lawaai en gebrul, hoor je de hele tijd het gekletter van granaten op het pantser. Als ze onze tank raken, hoor je vaak een oorverdovende explosie en het gebrul van brandende brandstof, te hard om de doodskreten van de bemanning te horen..."
- de mening van een Duitse tanker van de 4e Panzer Division, vernietigd door T-34 tanks in de slag bij Mtsensk op 11 oktober 1941.
Het is duidelijk dat het Russische monster in 1941 geen analogen had: een 500 pk sterke dieselmotor, een uniek pantser, een 76 mm F-34 kanon (over het algemeen vergelijkbaar met de KV-tank) en brede rupsbanden - al deze technische oplossingen voorzagen de T-34 van een optimale verhouding tussen mobiliteit, vuurkracht en veiligheid. Zelfs afzonderlijk waren deze parameters voor de T-34 hoger dan voor elke Panzerwaffe-tank.
Toen de soldaten van de Wehrmacht de T-34's voor het eerst ontmoetten op het slagveld, waren ze, op zijn zachtst gezegd, geschokt. Het terreinvermogen van ons voertuig was indrukwekkend - waar de Duitse tanks er niet eens aan dachten zich ermee te bemoeien, passeerden de T-34's zonder veel moeite. De Duitsers gaven hun 37 mm antitankkanon zelfs de bijnaam "tuk-tuk-hamer" omdat wanneer de granaten de "vierendertig" raakten, ze het gewoon raakten en wegkaatsten.
Het belangrijkste is dat de Sovjet-ontwerpers erin slaagden de tank precies zo te maken zoals het Rode Leger hem nodig had. De T-34 was bij uitstek geschikt voor de omstandigheden aan het oostfront. De extreme eenvoud en maakbaarheid van het ontwerp maakten het mogelijk om zo snel mogelijk massaproductie van deze gevechtsvoertuigen tot stand te brengen, met als resultaat dat de T-34's gemakkelijk te bedienen, talrijk en alomtegenwoordig waren.
6. Tank Panzerkampfwagen VI "Tiger I" Ausf E, "Tiger"
“... we gingen door de straal heen en kwamen de Tiger tegen. Nadat we verschillende T-34's hadden verloren, keerde ons bataljon terug ... "
- een frequente beschrijving van ontmoetingen met PzKPfw VI uit de memoires van tankers.
Volgens een aantal westerse historici was de hoofdtaak van de Tiger-tank om vijandelijke tanks te bestrijden, en het ontwerp kwam overeen met de oplossing van dit specifieke probleem:
Als in de beginperiode van de Tweede Wereldoorlog de Duitse militaire doctrine voornamelijk offensief was, later, toen de strategische situatie veranderde in het tegenovergestelde, begonnen tanks de rol te spelen van een middel om Duitse defensiedoorbraken te elimineren.
De Tiger-tank werd dus in de eerste plaats ontworpen als een middel om vijandelijke tanks te bestrijden, zowel in de verdediging als in de aanval. Dit feit is noodzakelijk om de ontwerpkenmerken en tactieken van het gebruik van de "tijgers" te begrijpen.
Op 21 juli 1943 gaf de commandant van het 3e Panzer Corps, Herman Bright, de volgende instructies voor het gevechtsgebruik van de Tiger-I-tank:
... Rekening houdend met de sterkte van het pantser en de sterkte van het wapen, moet de "Tiger" voornamelijk worden gebruikt tegen vijandelijke tanks en antitankwapens, en slechts secundair - bij wijze van uitzondering - tegen infanterie-eenheden.
Zoals uit gevechtservaringen is gebleken, stellen de wapens van de Tiger hem in staat om vijandelijke tanks te bevechten op afstanden van 2000 meter of meer, wat vooral van invloed is op het moreel van de vijand. Dankzij het sterke pantser kan de "Tiger" dichter bij de vijand komen zonder het risico van ernstige schade door treffers. Je moet echter proberen een gevecht aan te gaan met vijandelijke tanks op afstanden van meer dan 1000 meter.
5. Tank "Panther" (PzKpfw V "Panther")
Omdat ze zich realiseerden dat de "Tiger" een zeldzaam en exotisch wapen is voor professionals, creëerden Duitse tankbouwers een eenvoudigere en goedkopere tank, met de bedoeling er een massale Wehrmacht-mediumtank van te maken.
Panzerkampfwagen V "Panther" is nog steeds het onderwerp van verhitte discussies. De technische mogelijkheden van de auto veroorzaken geen klachten - met een massa van 44 ton overtrof de Panther de T-34 in mobiliteit en ontwikkelde hij 55-60 km / u op een goede snelweg. De tank was bewapend met een 75 mm KwK 42 kanon met een looplengte van 70 kalibers! Een pantserdoordringend sub-kaliber projectiel afgevuurd vanuit zijn helse ventilatie vloog 1 kilometer in de eerste seconde - met dergelijke prestatiekenmerken kon het Panther's kanon elke geallieerde tank doorboren op een afstand van meer dan 2 kilometer. Reservering "Panther" door de meeste bronnen wordt ook als waardig erkend - de dikte van het voorhoofd varieerde van 60 tot 80 mm, terwijl de hoeken van het pantser 55 ° bereikten. Het bord was zwakker beschermd - op het niveau van de T-34, dus het werd gemakkelijk geraakt door Sovjet-antitankwapens. Het onderste deel van de zijkant werd extra beschermd door twee rijen rollen aan elke kant.
4. Tank IS-2 (Joseph Stalin)
De IS-2 was de krachtigste en zwaarst gepantserde van de in massa geproduceerde Sovjet-tanks uit de oorlogsperiode, en een van de sterkste tanks ter wereld op dat moment. Tanks van dit type speelden een grote rol in de veldslagen van 1944-1945 en onderscheidden zich vooral tijdens de bestorming van steden.
De pantserdikte van de IS-2 bereikte 120 mm. Een van de belangrijkste prestaties van Sovjet-ingenieurs is de kosteneffectiviteit en het lage metaalverbruik van het IS-2-ontwerp. Met een massa vergelijkbaar met de massa van de Panther, werd de Sovjettank veel serieuzer beschermd. Maar een te krappe lay-out vereiste de plaatsing van brandstoftanks in het controlecompartiment - toen het pantser was gebroken, had de bemanning van de Is-2 weinig kans om te overleven. Vooral de bestuurder, die geen eigen luik had, liep gevaar.
Stormen van steden:
Samen met daarop gebaseerde gemotoriseerde kanonnen werd de IS-2 actief gebruikt voor aanvalsoperaties op versterkte steden zoals Boedapest, Breslau en Berlijn. De tactiek van operaties in dergelijke omstandigheden omvatte de acties van de OGvTTP door aanvalsgroepen van 1-2 tanks, vergezeld van een infanterieploeg van verschillende machinegeweren, een sluipschutter of een goed gerichte schutter van een geweer, en soms een knapzakvlammenwerper. Bij zwakke tegenstand braken tanks met daarop geplante aanvalsgroepen in volle vaart door de straten naar pleinen, pleinen, parken, waar het mogelijk was om allround verdediging op te nemen.
3. Tank M4 Sherman (Sherman)
Sherman is het toppunt van rationaliteit en pragmatisme. Het is des te verrassender dat de Verenigde Staten, die aan het begin van de oorlog 50 tanks hadden, erin slaagden om tegen 1945 zo'n uitgebalanceerd gevechtsvoertuig te creëren en 49.000 Shermans van verschillende modificaties vast te klinken. De Sherman met een benzinemotor werd bijvoorbeeld gebruikt in de grondtroepen en de M4A2-modificatie uitgerust met een dieselmotor ging het Korps Mariniers binnen. Amerikaanse ingenieurs geloofden terecht dat dit de werking van tanks aanzienlijk zou vereenvoudigen - dieselbrandstof was gemakkelijk te vinden onder zeilers, in tegenstelling tot benzine met een hoog octaangehalte. Trouwens, het was deze wijziging van de M4A2 die de Sovjet-Unie binnenkwam.
Waarom was de Emcha (zoals onze soldaten de M4 noemden) zo blij met het bevel van het Rode Leger dat ze volledig werden overgeplaatst naar elite-eenheden, bijvoorbeeld het 1st Guards Mechanized Corps en het 9th Guards Tank Corps? Het antwoord is simpel: "Sherman" had de optimale verhouding tussen bepantsering, vuurkracht, mobiliteit en ... betrouwbaarheid. Bovendien was de Sherman de eerste tank met een hydraulische torenaandrijving (dit zorgde voor een speciale richtnauwkeurigheid) en een kanonstabilisator in een verticaal vlak - de tankers gaven toe dat hun schot in een duelsituatie altijd het eerste was.
Gevechtsgebruik:
Na de landing in Normandië moesten de geallieerden in de buurt komen van de Duitse tankdivisies die ter verdediging van Fort Europa waren gegooid, en het bleek dat de geallieerden de mate van verzadiging van de Duitse troepen met zware typen gepantserde voertuigen onderschatten, vooral Panter tanks. In directe confrontaties met Duitse zware tanks hadden de Shermans weinig kans. De Britten konden tot op zekere hoogte rekenen op hun Sherman Firefly, wiens uitstekende kanon een grote indruk op de Duitsers maakte (zozeer zelfs dat de bemanningen van Duitse tanks eerst de Firefly probeerden te raken en daarna de rest afhandelden) ). De Amerikanen, die rekenden op hun nieuwe kanon, kwamen er al snel achter dat de kracht van zijn pantserdoorborende granaten nog steeds niet genoeg was om de Panther met vertrouwen op het voorhoofd te verslaan.
2. Panzerkampfwagen VI Ausf. B "Tiger II", "Tiger II"
Het gevechtsdebuut van de Royal Tigers vond plaats op 18 juli 1944 in Normandië, waar het 503e zware tankbataljon erin slaagde 12 Sherman-tanks uit te schakelen in de eerste slag.
En al op 12 augustus verscheen de Tiger II aan het oostfront: het 501e zware tankbataljon probeerde zich te bemoeien met de offensieve operatie Lvov-Sandomierz. Het bruggenhoofd was een ongelijke halve cirkel en rustte aan de uiteinden tegen de Wisla. Ongeveer in het midden van deze halve cirkel, die de richting naar Staszow bedekte, verdedigde de 53e Guards Tank Brigade.
Op 13 augustus om 7.00 uur ging de vijand, onder dekking van mist, in het offensief met de troepen van de 16e Panzer Division, met deelname van 14 King Tigers van het 501st Heavy Tank Battalion. Maar zodra de nieuwe Tigers naar hun oorspronkelijke posities kropen, werden drie van hen vanuit een hinderlaag neergeschoten door de bemanning van de T-34-85-tank onder leiding van junior luitenant Alexander Oskin, die, naast Oskin zelf, inclusief de bestuurder Stetsenko, kanoncommandant Merkhaydarov, radio-operator Grushin en lader Khalychev. In totaal schakelden de tankers van de brigade 11 tanks uit en de overige drie, achtergelaten door de bemanningen, werden in goede staat gevangengenomen. Een van deze tanks, nummer 502, staat nog steeds in Kubinka.
Momenteel zijn de Royal Tigers te zien in Saumur Musee des Blindes in Frankrijk, RAC Tank Museum Bovington (het enige overgebleven exemplaar met een Porsche-torentje) en het Royal Military College of Science Shrivenham in het VK, Munster Lager Kampftruppen Schule in Duitsland (overgedragen door de Amerikanen in 1961), Ordnance Museum Aberdeen Proving Ground in de VS, het Zwitserse Panzer Museum Thun in Zwitserland en het Militair Historisch Museum van gepantserde wapens en uitrusting in Kubinka bij Moskou.
1. Tank T-34-85
De middelgrote tank T-34-85 is in wezen een belangrijke modernisering van de T-34-tank, waardoor een zeer belangrijk nadeel van de laatste werd geëlimineerd - de dichtheid van het gevechtscompartiment en de onmogelijkheid van een volledige arbeidsverdeling van de daarbij behorende bemanningsleden. Dit werd bereikt door de diameter van de torenring te vergroten en door een nieuwe drievoudige toren te installeren die veel groter was dan die van de T-34. Tegelijkertijd ondergingen het ontwerp van de romp en de lay-out van componenten en samenstellingen daarin geen significante veranderingen. Bijgevolg waren er ook nadelen die inherent waren aan machines met achterste motor en transmissie.
Zoals u weet, zijn de meest voorkomende in tankbouw twee lay-outschema's met een boeg- en achteroverbrenging. Bovendien zijn de nadelen van de ene regeling de voordelen van de andere.
Het nadeel van de lay-out met de achterste locatie van de transmissie is de grotere lengte van de tank vanwege de plaatsing in de romp van vier compartimenten die niet in de lengte zijn uitgelijnd of de vermindering van het volume van het gevechtscompartiment met een constante lengte van het voertuig. Vanwege de grote lengte van de motor- en transmissiecompartimenten verschuift het gevecht met een zware toren naar de neus, waardoor de voorste rollen worden overbelast, waardoor er geen ruimte op de torenplaat overblijft voor de centrale en zelfs laterale plaatsing van het bestuurdersluik. Er bestaat een gevaar dat het uitstekende pistool in de grond "plakt" wanneer de tank door natuurlijke en kunstmatige obstakels beweegt. De stuuraandrijving wordt ingewikkelder en verbindt de bestuurder met de transmissie in het achterschip.
De indeling van de tank T-34-85
Er zijn twee manieren om uit deze situatie te komen: ofwel de lengte van het controlecompartiment vergroten (of bestrijden), wat onvermijdelijk zal leiden tot een toename van de totale lengte van de tank en een verslechtering van de manoeuvreerbaarheid als gevolg van een toename van de verhouding L / B - de lengte van het steunoppervlak tot de spoorbreedte (voor de T-34 - 85 is deze bijna optimaal - 1,5), of verander de indeling van de motor- en transmissiecompartimenten radicaal. Waar dit toe zou kunnen leiden, kan worden beoordeeld aan de hand van de resultaten van het werk van Sovjetontwerpers bij het ontwerp van nieuwe mediumtanks T-44 en T-54, gemaakt tijdens de oorlogsjaren en in gebruik genomen in respectievelijk 1944 en 1945.
De lay-out van de T-54-tank
Op deze gevechtsvoertuigen werd een lay-out gebruikt met een dwarse (en niet met een longitudinale, zoals in de T-34-85) plaatsing van een 12-cilinder V-2 dieselmotor (in de V-44 en V-54 varianten ) en een gecombineerd aanzienlijk verkort (met 650 mm) motorcompartiment. Dit maakte het mogelijk om het gevechtscompartiment te verlengen tot 30% van de romplengte (24,3% voor de T-34-85), de diameter van de torenring met bijna 250 mm te vergroten en een krachtig 100 mm kanon op de T te installeren. -54 middelgrote tank. Tegelijkertijd was het mogelijk om de toren naar de achtersteven te verplaatsen, waardoor ruimte op de torenplaat vrijkwam voor het bestuurdersluik. De uitsluiting van het vijfde bemanningslid (schutter van het machinegeweer), het verwijderen van het munitierek van de vloer van het gevechtscompartiment, het overbrengen van de ventilator van de motorkrukas naar de achterstevensteun en de vermindering van de totale hoogte van de motor zorgde voor een afname van de hoogte van de T-54 tankromp (vergeleken met de T-34- tankromp) 85) met ongeveer 200 mm, evenals een vermindering van het geboekte volume met ongeveer 2 kubieke meter. en verhoogde pantserbescherming met meer dan twee keer (met een toename van de massa met slechts 12%).
Een dergelijke radicale herschikking van de T-34-tank werd tijdens de oorlog niet gedaan en waarschijnlijk was dit de juiste beslissing. Tegelijkertijd was de diameter van de torenring, met behoud van dezelfde vorm van de romp, bijna beperkend voor de T-34-85, waardoor het niet mogelijk was om een groter kaliber artilleriesysteem in de toren te plaatsen. De mogelijkheden om de tank qua bewapening te upgraden waren volledig uitgeput, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Amerikaanse Sherman en de Duitse Pz.lV.
Trouwens, het probleem van het vergroten van het kaliber van de hoofdbewapening van de tank was van het grootste belang. Soms hoor je de vraag: waarom moest je overstappen op een 85 mm kanon, zou het mogelijk zijn om de ballistische eigenschappen van de F-34 te verbeteren door de looplengte te vergroten? De Duitsers deden immers hetzelfde met hun 75 mm kanon op de Pz.lV.
Feit is dat Duitse kanonnen traditioneel werden onderscheiden door betere interne ballistiek (de onze zijn net zo traditioneel extern). De Duitsers bereikten een hoge pantserpenetratie door de beginsnelheid te verhogen en de munitie beter uit te werken. We konden alleen adequaat antwoorden door het kaliber te verhogen. Hoewel het S-53-kanon de schietcapaciteiten van de T-34-85 aanzienlijk verbeterde, maar, zoals Yu.E. Maksarev opmerkte: "In de toekomst kon de T-34 niet langer rechtstreeks duelleren met nieuwe Duitse tanks." Alle pogingen om 85 mm-kanonnen te maken met een beginsnelheid van meer dan 1000 m / s, de zogenaamde high-power kanonnen, eindigden op een mislukking als gevolg van snelle slijtage en vernietiging van de loop, zelfs in de testfase. Voor de "duel" -nederlaag van Duitse tanks was een overgang naar een kaliber van 100 mm vereist, die alleen werd uitgevoerd in de T-54-tank met een torenringdiameter van 1815 mm. Maar dit gevechtsvoertuig nam niet deel aan de veldslagen van de Tweede Wereldoorlog.
Wat betreft de plaatsing van het bestuurdersluik in de voorste rompplaat, zou men kunnen proberen het pad van de Amerikanen te volgen. Bedenk dat op de Sherman de luiken van de machinist en mitrailleurschutter, oorspronkelijk ook gemaakt in een hellende voorste rompplaat, vervolgens werden overgebracht naar de geschutsplaat. Dit werd bereikt door de hellingshoek van de frontplaat te verkleinen van 56° naar 47° naar de verticaal. De T-34-85 had een 60° frontale rompplaat. Door deze hoek ook te verkleinen tot 47 ° en dit te compenseren door enige toename van de dikte van het frontale pantser, zou het mogelijk zijn om het oppervlak van de torenplaat te vergroten en het bestuurdersluik erop te plaatsen. Dit zou geen radicaal herontwerp van het rompontwerp vereisen en zou niet leiden tot een significante toename van de massa van de tank.
De ophanging is ook niet veranderd voor de T-34-85. En als het gebruik van staal van betere kwaliteit voor de vervaardiging van veren hielp om hun snelle verzakking en als gevolg daarvan een afname van de speling te voorkomen, dan was het niet mogelijk om significante longitudinale trillingen van de tankromp in beweging te verwijderen. Het was een organisch defect van de veerophanging. De ligging van de bewoonbare compartimenten voor de tank verergerde de negatieve impact van deze schommelingen op de bemanning en wapens alleen maar.
Een gevolg van het lay-outschema van de T-34-85 was de afwezigheid van een roterende toren poly in het gevechtscompartiment. In de strijd werkte de lader, staande op de deksels van de cassetteboxen met schelpen op de bodem van de tank. Bij het draaien van de toren moest hij achter de stuitligging aan, terwijl hij werd verhinderd door gebruikte patronen die hier op de grond vielen. Bij het uitvoeren van intens vuur maakten de verzamelde patroonhulzen het ook moeilijk om toegang te krijgen tot de schoten die in het munitierek aan de onderkant waren geplaatst.
Al deze punten samenvattend kunnen we concluderen dat, in tegenstelling tot diezelfde "Sherman", de mogelijkheden voor modernisering van de romp en ophanging van de T-34-85 niet volledig werden benut.
Gezien de voor- en nadelen van de T-34-85, moet er nog een zeer belangrijke omstandigheid in aanmerking worden genomen. De bemanning van een tank maakt het in de regel in de dagelijkse realiteit helemaal niet uit in welke hellingshoek de frontale of andere plaat van de romp of toren zich bevindt. Het is veel belangrijker dat de tank als machine, dat wil zeggen als een combinatie van mechanische en elektrische mechanismen, nauwkeurig en betrouwbaar werkt en geen problemen oplevert tijdens het gebruik. Inclusief problemen in verband met de reparatie of vervanging van onderdelen, samenstellingen en samenstellingen. Hier was de T-34-85 (zoals de T-34) in orde. De tank was uitzonderlijk goed te onderhouden! Het is paradoxaal, maar waar - en de lay-out is "de schuld" hiervan!
Er is een regel: regelen om geen gemakkelijke installatie te garanderen - demontage van eenheden, maar gebaseerd op het feit dat de eenheden niet hoeven te worden gerepareerd totdat ze volledig defect zijn. De vereiste hoge betrouwbaarheid en storingsvrije werking worden bereikt bij het ontwerpen van een tank op basis van kant-en-klare, structureel bewezen eenheden. Omdat bij het maken van de T-34 vrijwel geen van de tankeenheden aan deze eis voldeed, werd de lay-out ook in strijd met de regel uitgevoerd. Het dak van de motorruimte was gemakkelijk te verwijderen; Dit alles was van enorm belang in de eerste helft van de oorlog, toen er meer tanks buiten werking waren door technische storingen dan door vijandelijke invloed (bijvoorbeeld op 1 april 1942 had het actieve leger 1.642 bruikbare en 2.409 bruikbare tanks van alle typen, terwijl onze gevechtsverliezen in maart 467 tanks bedroegen). Naarmate de kwaliteit van de units verbeterde, wat het hoogste niveau bereikte voor de T-34-85, nam de waarde van de onderhoudbare lay-out af, maar de taal durft dit geen nadeel te noemen. Bovendien bleek een goede onderhoudbaarheid zeer nuttig tijdens het naoorlogse gebruik van de tank in het buitenland, voornamelijk in Azië en Afrika, soms in extreme klimatologische omstandigheden en met personeel dat een zeer matig, zo niet meer, opleidingsniveau had.
Ondanks alle tekortkomingen in het ontwerp van de "vierendertig", werd een zekere balans van compromissen waargenomen, die dit gevechtsvoertuig gunstig onderscheidde van andere tanks uit de Tweede Wereldoorlog. Eenvoud, bedieningsgemak en onderhoud, gecombineerd met goede bepantsering, manoeuvreerbaarheid en krachtig genoeg wapens, werden de reden voor het succes en de populariteit van de T-34-85 onder tankers.
naar favorieten naar favorieten van favorieten 2
Ik zal meteen zeggen dat het artikel oud is en niet het diepste. Maar toch besloot ik het te verhogen, omdat het artikel veel verkeer krijgt. Dus stel ik voor om de publicatie van het verre 2012 te lezen.
Tijdens het zoeken naar informatie over zeldzame modificaties van tanks, ging ik op zoek naar de tanks van de USSR en Duitsland tijdens de Tweede Wereldoorlog. Er is geen gebrek aan informatie op internet, dus het is niet moeilijk om een vergelijkende analyse van tanks uit te voeren Rode Leger en Wehrmacht in juni 1941. Ik verdeel alle tanks voorwaardelijk in 4 categorieën: tankettes, lichte tanks, artillerietanks, middelgrote tanks.
Dus aan het begin van de oorlog in de Wehrmacht waren er dergelijke tanks:
— T-I (Pz I)(twee 7,92 mm machinegeweren)
— T-II ( PzII) (20 mm kanon, machinegeweer 7,92 mm);
— 38(t) ( PzKpfw 38(t)) (37 mm kanon, 2 machinegeweren 7,92 mm), letter t betekent Tsjechische tank;
— T III(37 mm of 50 mm kanon, 3 machinegeweren);
— T-IV(75 mm kanon met korte loop, twee 7,92 mm machinegeweren);
Het Rode Leger wordt vertegenwoordigd door de volgende tanks:
— T-35(76 mm kanon, 2 kanonnen 45 mm, 5 machinegeweren 7,62 mm)
—
- (152 mm houwitser, 4 machinegeweren 7,62 mm)
— T-28(76 mm kanon, 4 machinegeweren 7,62 mm)
— T-34(76 mm kanon, 2 machinegeweren 7,62 mm)
—
- (45 mm kanon, 1 machinegeweer 7,62 mm)
- (37 mm kanon, 1 machinegeweer 7,62 mm)
— T-26(45 mm kanon, 2 machinegeweren 7,62 mm)
— T-40(2 machinegeweren 12,7 mm en 7,62 mm) zwevend
— T-38(1 machinegeweer 7,62 mm)
— T-37(1 machinegeweer 7,62 mm)
Vergelijking van wedges in Duitsland en de USSR
naar "wiggen" laten we de Duitser nemen tanks T-I en T-II en Sovjet T-26, T-37, T-38. Ter vergelijking, laten we nemen de Duitse "kanon" T-II-tank en onze verouderde T-26, die aan het begin van de oorlog werd stopgezet.
Hoewel de dikte van het pantser van de T-II-tank 2 keer groter is dan die van de T-26-tank, heeft dit er niet toe geleid dat het een tank met antiballistisch pantser is. Het kanon van het Sovjet T-26-tanktype 20K 45 mm kaliber drong vol vertrouwen een dergelijk pantser binnen op een afstand van 1200 m, terwijl het projectiel van het 20 mm KwK-30-kanon de noodzakelijke penetratie alleen op een afstand van 300-500 behield m. Deze combinatie van pantser- en bewapeningsparameters stelde de Sovjettank in staat, met het juiste gebruik, Duitse tanks vrijwel ongestraft te beschieten, wat werd bevestigd in de veldslagen in Spanje. De T-II-tank was ook niet geschikt voor de hoofdtaak - de vernietiging van vijandelijke vuurkracht en mankracht, aangezien het 20 mm kanonprojectiel voor deze taak volledig ondoeltreffend was. Om het doel te raken was een voltreffer nodig, zoals een geweerkogel. Tegelijkertijd werd voor ons kanon een "normaal" explosief fragmentatieprojectiel met een gewicht van 1,4 kg ontwikkeld. Zo'n projectiel raakte doelen zoals een mitrailleurnest, een mortierbatterij, een boomstam, enz.
Vergelijking van lichte tanks
Overweeg vervolgens de vergelijkende gevechtskenmerken van de tweede categorie - "lichte tanks". Deze omvatten alle Wehrmacht-tanks bewapend met een 37 mm kanon en machinegeweren. Dit zijn in Duitsland gemaakte T-III-tanks van de D-, E-, F-serie en in Tsjechië gemaakte tanks 35 (t) en 38 (t). Aan de Sovjetkant zullen we voor vergelijkende analyse de lichte tanks BT-7 en BT-7 M nemen.
In termen van "pantser, mobiliteit en bewapening", zijn onze "lichte tanks" BT-7, minstens twee niet onderdoen voor de Duitse "trojka's", en Tsjechische tanks zijn in alle opzichten aanzienlijk superieur. Frontale bepantsering met een dikte van 30 mm voor de T-III-tanks van deze serie, evenals voor de T-II-tanks, bood geen projectielbescherming. Onze tank met een 45 mm kanon kon een Duitse tank raken op een kilometer afstand, terwijl hij relatief veilig bleef. Op het gebied van mobiliteit en gangreserve waren de BT-7 (7M) tanks de beste ter wereld. Een fragmentatieprojectiel (610 g) van een 37 mm Skoda-tankkanon was 2 keer kleiner dan een Sovjet 20K-kanonprojectiel, wat leidde tot een aanzienlijk lager schadelijk effect op de infanterie. Wat betreft de actie tegen gepantserde doelen, de kanonnen met kaliber van 37 mm waren niet effectief (ze kregen de bijnaam "legerdeurkloppers" in de Duitse troepen).
middelgrote tanks
Ondersteuningstanks voor infanterie-artillerie waren oorspronkelijk niet bedoeld om soortgelijke doelen aan te pakken. Een onderscheidend kenmerk van tanks in deze categorie waren kanonnen met korte loop (de T-IV-tank heeft een looplengte in kalibers L gelijk aan 24), waarvan de beginsnelheid van het projectiel en bijgevolg de penetratie van deze kanonnen zeer laag (het 45-mm Sovjet 20K-kanon was superieur in pantserpenetratie aan 75-mm Duits kanon van de T-IV-tank op alle afstanden). Om de infanterie te bestrijden was onze T-28 tank (vanwege de aanwezigheid van twee aparte mitrailleurkoepels) beter bewapend. Bovendien waren sommige van de T-28-tanks van de laatste productiejaren bewapend met kanonnen met langere loop en afgeschermd met extra pantserplaten van 20-30 mm dik. Een vergelijkbare modernisering in termen van versterking van het pantser vond plaats met Duitse tanks (T-IV-tanks van de eerste serie A, B, C, enz. Hadden voorhoofdpantser - 30 mm, zijkant - 20 mm). Het kanon met korte loop werd pas in april 1942 vervangen door een kanon met lange loop (L 43). De brede sporen van de Sovjet T-28-tank zorgden voor een betere manoeuvreerbaarheid. Over het algemeen waren deze tanks in termen van de hele reeks tactische en technische kenmerken gelijkwaardig.
Overweeg ten slotte het beste dat in dienst was bij de tankdivisies van de Wehrmacht en de tankdivisies van het Rode Leger op 22 juni 1941, voorwaardelijk opgenomen in de categorie "middelgrote tanks".
"Het beste" dit is niet mijn mening, en het advies van de staatscommissie (van vijftig ingenieurs, ontwerpers en inlichtingenofficieren), die, onder leiding van Volkscommissaris Tevosyan, drie keer in 1939-1941, in detail kennis maakte met de staat van de Duitse tankproductie en, van alles wat hij zag, geselecteerd voor de aankoop van slechts een enkele T-III-tank. De T-III van de H- en J-serie werd de beste tank door twee omstandigheden: het nieuwe 50 mm KwK-38 kanon en de frontale bepantsering van de romp met een dikte van 50 mm. Alle andere typen tanks waren voor onze specialisten niet interessant.
Deze tank werd grondig bestudeerd en getest door te schieten op gepantserde doelen op het Sovjet-oefenterrein. Daarom was onze militair-politieke leiding zich terdege bewust van het niveau van de Duitse tanks en de toestand van de Duitse tankindustrie als geheel.
In het Rode Leger was de T-34-tank de "beste" van de categorie "middelgrote tanks".
In alle opzichten - mobiliteit, bepantsering, bewapening, overtrof de T-34-tank de beste Duitse T-III-tank van de H- en J-serie in juni 1941. Het T-34-kanon met lange loop van 76 mm doorboorde elk pantser van de meest beschermde Duitse tanks op een afstand van 1000-1200 meter. Tegelijkertijd kon geen enkele Wehrmacht-tank de "vierendertig" raken, zelfs niet vanaf 500 meter.
Een krachtige dieselmotor zorgde niet alleen voor hoge snelheid en relatieve brandveiligheid, maar maakte het ook mogelijk om meer dan 300 km bij één tankstation af te leggen.
De meest complete en gekwalificeerde beoordeling van de Sovjet T-34-tank werd gegeven door de Duitse generaal B. Müller-Gillebrand:
"Het uiterlijk van de T-34-tank was een onaangename verrassing, omdat vanwege zijn snelheid, hoge crosscountry-capaciteiten, verbeterde pantserbescherming, bewapening en vooral de aanwezigheid van een langwerpig 76 mm kanon, dat een grotere schietnauwkeurigheid had en het doordringend vermogen van granaten in het algemeen, tot nu toe beschouwd als onbereikbare afstand, was een volledig nieuw type tankwapen. Hoewel de Duitse infanteriedivisies elk in totaal 60-80 antitankkanonnen hadden en voldoende andere antitankwapens hadden, met een kaliber van 37 mm kanonnen, hadden ze bijna geen schadelijk effect op de vierendertig. Het 50 mm antitankkanon dat destijds bij de Duitse troepen in gebruik werd genomen, was ook geen effectief middel ... "
“Het uiterlijk van T-34-tanks veranderde de tactiek van tanktroepen radicaal. Als er tot nu toe bepaalde eisen werden gesteld aan het ontwerp van de tank en zijn bewapening, in het bijzonder om infanterie en infanterie-ondersteunende middelen te onderdrukken, dan was de belangrijkste taak nu om vijandelijke tanks op het maximale bereik te raken om de voorwaarden te scheppen voor latere succes in de strijd.
Soortgelijke beoordelingen worden gemaakt door andere generaals van de Wehrmacht.
Artillerie is de god van de oorlog!
Infanterie - de koningin van de velden !!
Tanks - een ijzeren vuist !!!.
Beste collega's, ik breng informatie onder uw aandacht over de staat en de strijdkrachten van tanklegers aan het begin van de Grote Patriottische Oorlog.
Hoe kon je verliezen in 41g. met 26.000 tanks?!
Opmerkingen (hierna eenvoudigweg, - Opmerking). Nogmaals, een persoon die de redenen voor de nederlaag van het Rode Leger in 1941 onderzoekt, probeert de Wehrmacht dezelfde methoden (en dezelfde shirts) uit als in de USSR. Niet meer dan het aantal tanks. En de kwaliteitsindicatoren van tanks (zowel de USSR als Duitsland) worden over het algemeen vervangen. We zullen deze plaatsen uitlichten en afzonderlijk analyseren.
Lange en slanke kolommen met gepantserde voertuigen worden onmiddellijk getekend - zoals de Parade op het Rode Plein ...
Laten we de tanks vergelijken op 22-06-41. KWANTITATIEF en KWALITATIEF….
ZO - NUMMER
Op 22.06.41 De USSR had 12.780 tanks en tankettes in de westelijke districten ...
De Wehrmacht had 3987 gepantserde voertuigen aan de grens van de USSR + Duitse satellieten brachten 347 tanks naar de grenzen van de USSR.
Totaal - 3987+347= 4334
Opmerking. Onder nummer 4334 vallen ook tanks en tankettes. We zullen het echt begrijpen en tellen. Niets geheims, officiële netwerkgegevens.
1. Tank Pz I (niet meer dan een tankette), alle modificaties (Ausf A en B), inclusief commando, op 22 juni 1941, bruikbaar - 877 eenheden (78%), niet bruikbaar (in reparatie) - 245 ( 22%).
In totaal zijn er 1122 tankettes. Deze tankette had helemaal geen kanonbewapening. De hoofdbewapening is twee MG-34 machinegeweren met een kaliber van 7,92 mm. De maximale pantserdikte is 13 mm.
2. Tank Pz II. Direct op 22 juni 1941 nam een reeks releases van Ausf A tot G4 deel (laatste versie april 1941). In totaal 1074 tanks. Direct bruikbaar - 909 (85%), in reparatie - 165 stuks (15%). De maximale pantserdikte is 30 mm.
3. Tank Pz III. Direct op 22 juni 1941 vond een reeks lossingen plaats van Ausf A tot J. In totaal 1000 tanks. Direct bruikbaar - 825 (82%), in reparatie - 174 stuks (17%). De maximale pantserdikte is 30 mm.
4. Tank Pz IV. Direct op 22 juni 1941 vond een reeks lossingen plaats van Ausf A tot E. In totaal 480 tanks. Direct bruikbaar - 439 (91%), in reparatie - 41 stuks (9%). De maximale pantserdikte, alleen op de E-serie en voor 223 tanks, is 50 mm frontaal.
Tegelijkertijd tanks met een pantserdikte van 50 mm - 223 (7%) (het maximale aantal, exclusief defecte tanks) stukken.
Tanks met pantserdikte van 13 tot 30 mm - 2827 (93%) stuks. En de meest massieve tank van de Wehrmacht is de Pz I-tankette - 1122 stuks.
Nu beginnen we met de tanks van de satellieten om te gaan.
347 tanks zijn over het algemeen alle tanks in een aantal van alle landen van Duitsland's bondgenoten, in de Tweede Wereldoorlog. Dit omvat Roemeense tanks, Renault FT-17 en Franse B-1bis en Italiaanse Vickers 6 ton. Vanaf 22 juni 1941 waren dit misschien moderne en bruikbare tanks, maar niets meer dan dat, als er maar een verlangen is om te lachen. In ons artikel zullen we er geen rekening mee houden. Omdat we de methoden van Gareev niet zullen volgen.
Superioriteit precies 3 keer….
Opmerking. Tot nu toe is de superioriteit precies 4 keer.
Er is echter zo'n Engels spreekwoord: (the devil is in the details).
Laten we eens kijken DETAILS
EERST
Soms vergeten degenen die zeggen dat we daar 3 keer meer tanks hadden dan de Duitsers, dat de Duitsers in principe bruikbare tankuitrusting zijn, gevechtsklaar.
Opmerking. Met welke schrik WERD ALLE 4334 ONDERHOUDEN EN GEVECHTSKLAAR? Hier beginnen de details naar voren te komen. Alles is correct. Ja, maar we zullen het niet geloven.
In ons land zouden alleen tanks van de eerste twee categorieën (van de 4 beschikbare) gevechtsklaar kunnen zijn ... De eerste categorie is een volledig nieuwe techniek.
De tweede categorie is bruikbare militaire uitrusting, gebruikte en defecte militaire uitrusting die momenteel gerepareerd moet worden.
De derde en vierde categorie - er zijn al verschillende soorten reparaties - middelgrote reparaties, grote reparaties die niet meer te herstellen zijn, enzovoort. Dat wil zeggen, deze derde of vierde categorie - het kan eigenlijk worden weggegooid. Wat de grensdistricten betreft, waren er ongeveer 8.000 tanks van de eerste twee categorieën (exclusief de tanks die voortdurend gerepareerd moesten worden).
2. Categorisering van apparatuur is niets meer dan bureaucratische correspondentie alleen voor reparatieafdelingen. Categorisering is bedoeld om de waarde van de dienst van de tank (of andere uitrusting) in de troepen te laten zien. Voor de praktijk van het gebruik van tanks is categorisering niet relevant.
3. Middelgrote reparaties werden in de onderafdelingen uitgevoerd door de korpsen van de onderafdelingen met inschakeling van specialisten van de reparatie-instanties. Bij een gemiddelde reparatie kunnen tanks niet alleen categorie III of IV zijn, maar ook II en zelfs I. Een tank wordt pas overgezet naar de vierde categorie voordat deze buiten gebruik wordt gesteld. Daarvoor valt de tank in categorie III. En het wordt gerepareerd.
Let op de logica van de auteur, die probeert te bewijzen dat de USSR net zoveel tanks had als in Duitsland. Eerst worden ALLE TANKS berekend die DUITSLAND KAN hebben. Waaronder tanks met kogelvrij pantser, evenals tanks geproduceerd in 1917. En met betrekking tot de USSR wordt een opmerking gebruikt dat alleen tanks van de eerste twee categorieën, dat wil zeggen nieuwe tanks, worden geteld. Dat is gewoon niet hoe dingen worden gedaan. Als je wilt tellen, tellen, pas dan alleen dezelfde methoden toe op iedereen. Want als we alleen nieuwe Duitse tanks gaan tellen, geproduceerd in 1940 en 1941, dan zal ons aantal Duitse tanks worden teruggebracht tot 1124 eenheden en niet meer.
Waar komt het aantal van 8000 tanks vandaan?
Erg makkelijk. Dit is zo'n rekensom (Pupkin, zonder plaatjes). Alleen worden 4780 tanks dom gelijkgesteld met oude, verouderde en buiten gebruik gestelde tanks. Waar was het voor? Om te proberen te bewijzen dat er ongeveer 8000 bruikbare types waren.
Let nog een keer op. Bij het tellen van Duitse tanks worden de woorden " in de buurt" niet gebruikt. Alles is nauwkeurig. Dit zijn er zo veel. Bovendien hebben deze nog veel meer. En ze zijn allemaal correct.
En de USSR (arm) heeft er ongeveer 8000. Er is geen nauwkeurigheid. En dat kan niet.
Laten we echt naar de details kijken. En laten we vergelijken.
Op 22 juni had alleen al het Western Special Military District 1.136 T-26 tanks. In de USSR was het gebruikelijk om om deze tank te lachen. Maar trouwens. Gevangen T-26's werden zowel in 1941 als 1942 door de Wehrmacht gebruikt. En in Finland was de T-26 in dienst tot 1961.
oktober 1941. De Duitse infanterie rukt op onder dekking ... van de Sovjet T-26 tank (reeds in andere handen).
oktober 1941. BT-7M, aan de andere kant.
Duitse pantserwagen Ba-20.
Weer een Ba-20 in andere handen.
En dit is de T-34, aan de andere kant.
Dit is een gemoderniseerde (door de Duitsers) KV-1 tank
Augustus 1941, blijkbaar - zijn dit geen bruikbare tanks?
november 1941. Gemoderniseerd en in gedachten (door de Duitsers) vierendertig.
September 1941. De Duitsers kwamen ook niet langs de KV-2, ze brachten het ook in gedachten. De afwerking is met het blote oog zichtbaar.
maart 1945. Sovjettankers minachtten Duitse tanks niet.
Pantser - 15 mm (sinds 1939 20 mm), in 1940 ontving de T-26 een afgeschermd pantser. Maar laten we geen T-26 zijn, bepantsering is het enige dat inferieur is aan de T-26 voor Duitse tanks op 22 juni 1941.
Maar qua wapens overtrof hij ze. Omdat de T-26 een 45 mm 20-K tankkanon had. De beginsnelheid van een pantserdoordringend projectiel is 760 m/s. In het echt was dit tot december 1941 voldoende om elke Duitse tank op een afstand van 300 meter uit te schakelen.
Een beetje van. De laatste aanpassingen van de T-26, geproduceerd in 1938 en 1939, hadden een stabilisator in het verticale vlak van het kanon en het vizier. Doordat dit type tank (in totaal bestond de laatste modificatie uit 2567 voertuigen) was het makkelijker om onderweg te vuren, zonder korte stops.
De verhouding is 1 op 2 ... Het lijkt niet slecht te zijn ... Er is echter zoiets triests: 95% van de Sovjettanks had kogelvrije bepantsering en kon worden geraakt door elk antitankkanon ...
Opmerking. En 93% van de Duitse tanks (we hebben dit hierboven al bewezen) waren tanks met kogelvrij pantser.
PAK 35/36 doorboorde 40-50 mm pantser van 300 meter met een sub-kaliber pantserdoordringend projectiel. Met een conventioneel projectiel doorboorde ze het pantser van 95% van de Sovjettanks vanaf een halve kilometer.
Opmerking. En het Sovjet 45-mm antitankkanon 53-K doorboorde 40-50 mm pantser van 300 meter met een sub-kaliber pantserdoorborend projectiel. Met een conventioneel projectiel doorboorde ze het pantser van 100% van de Duitse tanks vanaf een halve kilometer.
Snelheid - afvuren van 10-15 ronden per minuut ...
Opmerking. Het Sovjetkanon heeft dezelfde vuursnelheid van 10-15 ronden per minuut.
Zowel de Wehrmacht in 41-42 als het Rode Leger in 43-45 probeerden een naderende tankslag in het offensief te vermijden: wat heeft het voor zin om een hoop munitie, mensen en uitrusting uit te geven om een doorbraak te bewerkstelligen en een tankkorps/divisie in te voeren? erin, om door 20-30 km., je tanks in de strijd te ruilen voor vijandelijke tanks? - Het is veel redelijker om je antitankwapens onder de tegenaanval van vijandelijke tanks te plaatsen ...
Opmerking. En hier is de halte. Beste! Je bent een smid die van onderwerp naar onderwerp springt. We zijn niet geïnteresseerd in wat er in 1942 en 1943 is gebeurd. We kijken specifiek naar 1941.
De aanvaller gebruikt zijn infanterieformaties, die de meerderheid in het leger vormen, om een vooraf geselecteerde verdedigingssector aan te vallen. De verdediger kan deze klap slechts in beperkte mate opvangen met dezelfde infanterieformaties - hij zou kunnen opbrengen voor " verzegeling» alleen die van hen doorbreken die zich in de buurt van de getroffen plek bevonden. De verdediger wordt gedwongen waardevolle gemotoriseerde formaties te gebruiken om de slag af te weren, ze naar het gehackte gedeelte van het front te trekken....waar hij op antitankverdediging stuit op de flanken van het vijandelijke offensief....
DAN. alle talrijke Sovjet-tanks werden gedevalueerd door hun kogelvrije bepantsering ....
Opmerking. Hetzelfde gold voor Duitse tanks, zelfs in de verdediging, zelfs in het offensief. Dit is echter geen antwoord op de vraag waarom". Dit is niets meer dan speculatie over het onderwerp. Gevechten zijn georganiseerde en gecoördineerde acties. En niet rijdt, om " trekken, stoten". Elke antitankeenheid is niet zonder eindigheid. En nog kwetsbaarder dan de tank zelf. Daarom werd in de USSR het 45 mm antitankkanon (PTP) genoemd - " vaarwel moederland"(er was een andere optie" dood aan de vijand ..... berekening”), en in de Wehrmacht heette de 37-mm PTP Pak 35/36 “ hamer».
Laten we nu eens kijken naar de KWALITEITSkant...
We hadden de beste T-34-76 en KV-tank ter wereld .... Ze hadden kunnen uitrollen " in het open veld» - « menigte tot menigte alle Duitse tanks...
Hmm... een anekdote schiet me meteen te binnen...
Er is een rondleiding door de dierentuin. Hij komt bij een kooi met een enorme olifant. En dan vraagt een persoon:
- En wat eet hij?
- Nou, - de gids antwoordt hem, - kool, hooi, wortelen, groenten, totaal - 100 kilogram.
- En wat - hij zal het allemaal opeten? - de nieuwsgierige toerist is verrast.
- Hij zal iets eten, - de gids antwoordt, - maar wie zal hem geven?!
Opmerking. En wie, vraagt men zich af, is verantwoordelijk voor het feit dat Sovjettanks (olifanten) niet 100 kilo van iets per dag kregen? En de aangehaalde anekdote is enigszins ongepast. Voorbeeld nodig? Alstublieft. In augustus 1941 schakelde een tankpeloton van senior luitenant Klobanov Zinovy Konstantinovich in slechts één gevecht 22 vijandelijke tanks uit. Als we het voorbeeld van Kolobanov in augustus 1941 benaderen, dan is de vraag, wie beperkte de olifanten van Kolobanov? Niemand. Dat wil zeggen, toen niemand zich bemoeide met de tankers van het Rode Leger in de strijd (van olifantenfokkers, in de vorm van hoge autoriteiten), behaalden de tankers niet alleen resultaten, maar presteerden ze ook echte prestaties.
Als er idioten in de Wehrmacht waren die er alleen van droomden om frontaal in een tankgevecht met vijandelijke tanks te botsen, dan is het duidelijk wat we hen zouden vragen ... Maar hier is het probleem, de verachtelijke nemchura bij Prokhorovka en bij Lepel, en waar ze maar kon - ze verving haar antitankwapens onder de tegenaanval van Sovjettanks .. waarover tankaanvallen veilig werden afgebroken ... en als de T-34 of KV een kans had, dan brandden andere tankers zelfs bij de verre naderingen ...
Opmerking. Het is niet zo dat er idioten in de Wehrmacht waren of niet. En het punt is dat, ik herhaal, de strijd georganiseerde en gecoördineerde acties zijn. Succes in de strijd wordt niet bereikt door een enkele tank, maar alleen door gezamenlijke actieve acties. En als de inlichtingendienst van de Duitsers op het juiste niveau werkte en Sovjettanks onthulde: zonder infanterie, zonder artillerie en luchtsteun, waarom zou je dan naar de Duitsers knikken. Idioten, zo blijkt, waren niet de Duitsers, maar het Sovjetcommando. Wat niet duidelijk is wat hij dacht toen hij zijn tanks de strijd in stuurde.
MAAR! Het leek omstreeks 1941 te zijn. Hoe de auteur terug te brengen naar 1941, is het niet duidelijk? Prokhorovka is nog steeds bloemen. Maar de bessen verschijnen verder. Het is echt een grap.
Zo'n kleinigheid - het aandeel tanks met normale bepantsering (d.w.z. middelzwaar en zwaar), in staat om antitankartillerie te weerstaan, was:
- in het Rode Leger - ongeveer 5%;
- in de tanktroepen van de Wehrmacht aan het oostfront - ongeveer 50%.
Opmerking. Hier zijn ze bessen verschenen. Het blijkt dat de Duitsers in 1941 middelzware en zware tanks hadden, procentueel maar liefst 50%. Terwijl ze in de USSR slechts 5% zijn. Dit is een anekdote, het zou mooi zijn als ze het zouden vergelijken met de tankvloot van Italië, er zouden geen problemen zijn. Maar met de tanks van de USSR - het is belachelijk. Hadden de Duitsers iets dat gelijk was aan de T-35? Of misschien was het iets gelijk aan de T-28? Waarom deze tanks verloren zijn gegaan - het antwoord vindt u hieronder.
We zullen de Sovjet zware tanks van 1941 zonder problemen een naam geven. Maar laat de gerespecteerde auteur maar bellen " zwaar» Duitse tanks op 22 juni 1941?
Let nogmaals op welke woorden worden gebruikt om Duitse tanks te beschrijven - " middelzwaar en zwaar". En voor de Sovjet defect en verouderd". Dit is de methode van NLP (Neuro Linguïstisch Programmeren). De sleutel tot deze methode is de vakbond " en". Dit werd altijd gedaan in de USSR als het nodig was om iets te denigreren. Met deze methode kun je alles denigreren, bijvoorbeeld: " astronauten en sadomieten". We hebben niets slechts gezegd over de astronauten, maar het negatieve is al op het eerste gezicht. Het resultaat zal zijn als dit constant wordt herhaald. Dit werd al in de 19e eeuw bewezen door Gustave Lebonne.
Maar onze medium tanks waren beter dan de Duitse! Is het waar!?
Opmerking. In sommige opzichten wel, en in sommige opzichten niet.
Ik zal teleurstellen, maar de beste tank van het Rode Leger T-34-76 in 41. nog steeds inferieur aan zijn Duits " tegenstander».
Opmerking. Het sleutelwoord in de zin hierboven, het woord " nog altijd". Daarom zullen we de Aftor met hetzelfde woord (en methode) beantwoorden: T-34-76 was in 1941 niet onderdoen voor een Duitse tank. En daarom zullen we de gerespecteerde auteur teleurstellen.
ARMOR - als een kans om vijandelijke antitankwapens te weerstaan:
T-34-76 - 40 - 45 mm.
PZ-3-J - 50 mm.
Opmerking. PzIII Ausf. J is een tank uit maart 1941. Dit is het enige waar de auteur gebruik van heeft gemaakt. Maar er is een kleine maar. Van maart tot december 1941 werd de Pz III Ausf J geproduceerd met een 50 mm KwK 38 L/42 kanon (een 50 mm tankkanon, model 1938, met een looplengte van 42 kalibers of 2100 mm).
Vanaf december 1941 werd Pz III Ausf J geproduceerd met een 50 mm KwK 39 L / 60 kanon (50 mm tankkanon, model 1939, met een looplengte van 60 kalibers of 3000 mm).
Sinds maart 1941 werd het 76,2 mm F-34 kanon met een looplengte van 41,5 kalibers, oftewel 3162 mm, op alle T-34's geïnstalleerd.
Er zijn hier twee verduidelijkingen:
- de sterkte van het Duitse pantser was ongeveer 1,5 keer hoger dan dat van de Sovjet (in 1941, waar kwam dit vandaan?)
- de T-34 pantserplaten hebben een rationele hellingshoek.
Maar de helling van de pantserplaten is logisch als het kaliber van het projectiel gelijk is aan de dikte van het pantser. Daarom was bijvoorbeeld de schutter van een 50 mm kanon " Purper"onder welke hoek zijn de pantserplaten van de tank gebogen .... het belangrijkste is om te raken.
Opmerking. Het blijkt dat rationele hellingshoeken onzin zijn? En waarom schakelden dan alle landen in de wereld vervolgens over op rationele invalshoeken? Maar! Op een Duitse tank in juni 1941 een 50 mm kanon, met een korte loop. Een heel prachtig hulpmiddel. Maar om schade aan te richten, de T-34 van maart 1941, kon dit kanon alleen op een afstand van 300 meter, en naar de zijkant of naar de achterkant. Allemaal. In alle andere gevallen kon dat niet. Maar zelfs dit is niet het belangrijkste. Niet elke treffer in een tank en penetratie van bepantsering betekent de nederlaag van de tank.
En de T-34 zou de Pz III Ausf J met zijn 76-mm kanon kunnen schaden op zijn minst vanaf 500 meter, in ieder geval vanaf 1000. Niet alleen omdat het kanon krachtiger is, maar naast het kanon, de Pz III Ausf J ontbrak rationele bepantsering hellingshoeken. Waarop ze alles raakten niet met een 50 mm kanon, maar met een 76 mm kanon.
In hetzelfde voorbeeld met Klobanov ontving de KV-1-tank tijdens het gevecht meer dan 40 treffers in het pantser van Duitse granaten. En het was niet alleen niet beschadigd, maar ook in staat tot verdere gevechten. Het is heel verrassend, maar na het gevecht op 22 augustus viel de tank van Kolobanov niet in de IV-categorie. Dit was voor de Sovjet-tankers " Purper"Zal een Duitse granaat hen raken of niet. Omdat ze heel goed wisten dat de Duitsers tankkanonnen met korte loop hadden die niet bedoeld waren om gepantserde doelen te bestrijden.
In december 1941 had het Wehrmacht-commando net zijn houding ten opzichte van zijn tanks herzien. Omdat de tankers van de Wehrmacht verre van " Purper"Een Sovjet 76-mm pantserdoordringend projectiel zal hen raken of niet.
MOTOR:
T-34-76 - motor " V-2» « was stervende» na 40-60 bedrijfsuren. Dit is een indicator voor de kwaliteit van de productie.
Pz-III Ausf. J-motor " maybach"had een reserve aan motorische middelen van 400 uur. Dit is ook een indicator voor de kwaliteit van de productie.
SNELHEID (snelweg/cross country):
T-34-76 - 54/25 km/u
Pz-III Ausf. J - 67/15 km/u
Maar! Op de onverharde snelweg Kubinka Pz-III Ausf. H en J versnelden op een gemeten kilometer tot een snelheid van 69,7 km/u, terwijl de beste graadmeter voor de T-34 48,2 km/u was. De BT-7 op wielen, standaard geselecteerd, ontwikkelde slechts 68,1 km/u!
Tegelijkertijd: de Duitse auto overtrof de T-34 in termen van soepelheid, hij bleek minder luidruchtig te zijn - bij maximale snelheid was de Pz.III te horen voor 150-200 m, en de T-34 - voor 450 m. Zelfs in dit geval kun je de auteur toevoegen dat de Sovjet-tankers helaas erg gesteld waren op de Pz-III Ausf. J en niet alleen, maar zelfs versie H. Waarom? Omdat de tank van hoge kwaliteit was. Hij floot niet, viel niet af en draaide zich niet vanzelf om.
VOORDELEN VOOR DE BEMANNING:
Pz-III Ausf. J - had een driemanstoren, waarin redelijk comfortabele omstandigheden waren voor het gevechtswerk van de bemanningsleden. De commandant had een handige toren die hem uitstekend zicht gaf, alle bemanningsleden hadden hun eigen intercomapparatuur.
In de T-34-toren konden twee tankmannen nauwelijks worden ondergebracht, van wie er één niet alleen als kanonnier diende, maar ook als tankcommandant en in sommige gevallen als commandant van een eenheid. Slechts twee van de vier bemanningsleden waren voorzien van interne communicatie - de tankcommandant en de chauffeur. Al het bovenstaande is absoluut correct. Maar dit geldt niet direct voor de tank zelf. Dit is het probleem - de Sovjet-tankgeneraals. Die bestelde de T-34, terwijl de tankcommandant geen schutter was, maar een lader. Dit gold in het algemeen voor alle Sovjet-tanks die vóór 1943 waren geproduceerd. En we benadrukken - dit is geen probleem voor de T-34, dit is een probleem voor de Sovjet-tankschool.
"ARMOR PIERCING" van de tank in 41:
- T-37-76 - beperkt door het ontbreken van pantserdoorborende granaten. Eind 1941 opgelost.
- Pz-III Ausf. J - beperkt door een relatief zwak pistool. Eind 1941 opgelost door een nieuw wapen te introduceren...
Opmerking. De afwezigheid van een pantserdoordringend projectiel is geen indicatie dat een tank niet tegen een tank kan vechten. Duitse Pz-III Ausf. J achter de ogen en achter de oren zou een 76 mm hoog-explosief fragmentatieprojectiel voldoende zijn. En een. Na het gevecht zou de bemanning uit een volledig intacte tank moeten worden verwijderd en vervangen door een andere.
Na het lezen komt het antwoord op de vraag niet. Dus wat is de reden? Waarom slaagde de USSR, met zelfs 8000 bruikbare tanks, erin 3050 tanks droog te blazen in de beginfase van de oorlog, waarvan de overgrote meerderheid tankettes zijn?
Het is immers heel eenvoudig om alles uit te rekenen. Voor elke Duitse tank zijn er 2 Sovjet-tanks en er kunnen nog eens 1900 in reserve blijven. Voor het geval dat. Je weet nooit wat.
Maar dat deden ze niet. En dat deden ze niet.
Op 28 oktober 1941 stonden er 441 tanks aan het westfront, waarvan 33 KV-1, 175 T-34, 43 BT, 50 T-26, 113 T-40 en 32 T-60. Dit is uit 3852 van de originele compositie, op 22 juni 1941.
Op 28 oktober 1941 waren er 8,7 (bijna 9) keer minder tanks aan het westfront dan op 22 juni van hetzelfde jaar!
Maar als het al nodig is om de vraag te beantwoorden, dan is er geen probleem.
REDENEN voor het verlies van tanks in de USSR van 22.61941 tot 28.10.1941:
1. elke Wehrmacht-tank is niet zomaar een gepantserde wagen. Elke tank had passende communicatiemiddelen. Hij had niet alleen iets. Deze communicatiemiddelen werden getest, er was een zekere ervaring in het gebruik ervan. En als een persoon niet begreep of niet wilde begrijpen: hoe de communicatiemiddelen werken, waarom het nodig is en wat ze bereiken met behulp van communicatiemiddelen in de strijd, dan ZOU deze persoon NOOIT WORDEN GEPLAATST OP DE POSITIE VAN EEN TANKCOMMANDANT;
2. De commandotank van de Wehrmacht is niet zomaar dezelfde tank als de rest, alleen een beetje anders. Dit is een controlevoertuig dat op gelijke voet met alle tanks van het peloton aan de strijd zou kunnen deelnemen. Maar tegelijkertijd controleerde ze met alles niet alleen, maar had ze ook een connectie met elke deelnemende tank. En onder andere had de commandant van een tankpeloton van de Wehrmacht in zijn commandotank: communicatieapparatuur voor interactie met infanterie, communicatie voor interactie met artillerie, communicatie voor interactie met luchtvaart en een communicatiemiddel met hoge autoriteiten. En als de commandant van een tankpeloton GEEN ARTILLERIEBRANDEN, RICHTING VAN DE EIGEN LUCHTVAART KON CORRECTIE EN GEEN INTERACTIE MET INFANTERIE KON, dan zou zo iemand nooit zijn aangesteld als commandant van een tankpeloton.
Ten tijde van 2013 heeft de commandant van een tankpeloton in het Russische leger niet alleen geen (maar droomt er zelfs niet van) communicatiemiddelen voor interactie met de luchtvaart, hij heeft geen verbinding met zijn eigen artillerie. Heeft een zeer zeldzame en zeer onstabiele verbinding met zijn tanks, evenals (lang niet altijd) met de infanterie;
3 . een tankpeloton van de Wehrmacht bestaat niet uit drie tanks, zoals gebruikelijk was in de USSR en nu in Rusland. Het tankpeloton van de Wehrmacht bestaat uit 7 tanks. Twee in elke sectie, plus die van de commandant, de 7e tank. Omdat de tankcompagnie van de Wehrmacht betrokken kon worden bij operationele taken. En aangetrokken. Maar waarom? In de USSR en in Rusland is het nog steeds niet duidelijk. Want de organisatie is niet alleen anders. En totaal anders. Niet eens in de buurt van de Sovjet-Unie.
Er waren niet voor niets twee tanks in elke ploeg. De essentie van de applicatie is eenvoudig: de eerste voert een manoeuvre uit (elke), en de tweede behandelt deze op dit moment. De opties voor acties zijn over het algemeen duisternis;
4 . de term voor het coördineren van de tankbemanning van de Wehrmacht is twee jaar (het cijfer is nog steeds wild voor het leger van de USSR, en nog meer voor de Russen). Mensen leerden niet alleen van de praktijkervaring van hun voorgangers, maar de bemanningen raakten letterlijk gewend aan elk van hun mensen. Om in de strijd begrip te krijgen zonder woorden, met een halve blik. Tegelijkertijd werd er speciaal gelet op welke crew ondersteunt, welke opereert. En daarom regelden ze geen mengelmoes in mensen.
De tankcommandant van de Wehrmacht was geen lader. Hij was slechts een kanonnier in de Pz I-tank. Op alle andere Wehrmacht-tanks controleerde de tankcommandant de bemanning in de strijd.
En de laatste. De specifieke klant van de tanks in Duitsland waren niet de generaals, maar degenen die op de tanks vochten. Dat wil zeggen, toen de Duitse minister van bewapening zijn vertegenwoordigers naar de troepen stuurde zodat ze een duidelijk en duidelijk beeld zouden geven van wat en hoe te moderniseren, spraken vertegenwoordigers van het ministerie van bewapening met chauffeurs, kanonniers en tankcommandanten. En niet met de commandanten van tankdivisies. De commandant van een tankdivisie kon alleen de levering van een vertegenwoordiger van het Ministerie van Bewapening aan elke eenheid en zijn bescherming vergemakkelijken.
Omdat de Duitsers niet hadden vliegende tanks”, maar daarom slaagde de Wehrmacht erin om Moskou te bereiken op wiggen Pz I Ausf A.
En alles wat vóór 1941 in de USSR werd geslagen, waarin de hulpbron gewoon kolossaal was (fabrieken verdrinken al bijna 20 jaar ruimte, het blijkt zo te zijn), het werd ofwel dom gegooid (en ging dienovereenkomstig naar de Duitsers) of verloren - omdat het helemaal niet bedoeld is voor oorlogsvoering. Voor reizen tijdens parades op het Rode Plein, en meer niet.
De methoden van Gareev zijn nog steeds springlevend. Ze herschrijven niet alleen de geschiedenis. Tot op de dag van vandaag wordt in het Russische leger alleen een kwantitatieve indicator geschat. En niet alle kwaliteit. Er wordt geen rekening gehouden met de training van degenen die überhaupt zullen vechten. Dus niet zo lang geleden verklaarde de chef van de generale staf van de Russen, Gerasimov, dat: “ De troepen zijn slecht opgeleid en het hoofdkwartier is zeer goed opgeleid.».
Net nu, " zeer professioneel personeel"ze kunnen zich op geen enkele manier voorbereiden (zelfs niet voor hun" bijna"niveau) van degenen die overwinningen of nederlagen naar dit hoofdkwartier in de oorlog zullen brengen.
In 1941 was het hoofdkwartier ook op zoveel voorbereid' Mooi zo”, dat dit het Rode Leger er niet van weerhield zich terug te trekken naar Moskou zelf.
.jpg)
Sovjet-voertuigen, maar de rol van de hoofdtank behoorde nog steeds toe aan de "trojka". De nederlaag van de Sovjet-tankdivisies en gemechaniseerde korpsen die langs de westelijke grens waren ingezet, was zo snel dat het later aanleiding gaf tot veel geruchten dat de Duitse tanks "vaak in de minderheid waren en veel beter waren dan de Sovjet-tanks". De laatste verklaring is alleen onjuist omdat de KV en T-34 werden vermeld als onderdeel van de Sovjet-tankgroep, die in 1941 geen gelijke had, en wat betreft numerieke superioriteit, integendeel, het was de USSR die Duitsland overtrof in het aantal van tanks, maar als we niet alle apparatuur in aanmerking nemen die verspreid is over het uitgestrekte grondgebied van de USSR, maar alleen de tanktroepen van de troepen van de westelijke grensdistricten, dan blijkt dat dit geen "veelvoud" is, maar slechts een dubbele superioriteit. Verspreid over de hele grens werden Sovjet-tankeenheden, die bovendien niet zo'n indrukwekkende infanteriesteun hadden als de Duitse tanktroepen, gedwongen om een lawine van goed gerichte en geconcentreerde aanvallen van grote massa's Duitse gepantserde voertuigen in smalle secties het hoofd te bieden van de voorkant. De formele numerieke superioriteit van Sovjettanks in dergelijke omstandigheden deed er niet langer toe. De Duitsers braken snel door de zwakke frontlinie van de Sovjet-verdediging en bezetten enorme gebieden in de diepe Sovjet-achterhoede en hielden ze vast met hun gemotoriseerde infanterie, waardoor het hele Sovjet-verdedigingssysteem werd ontregeld. Onze tanks vielen in de eerste weken van de oorlog de vijand het vaakst aan zonder ondersteuning van de luchtvaart, artillerie en infanterie. Zelfs als ze erin slaagden een succesvolle tegenaanval uit te voeren, konden ze de ingenomen posities niet behouden zonder de hulp van de infanterie. De superioriteit in mankracht van Duitsland over de troepen van de westelijke grensgebieden deed zich gelden. Bovendien overtrof Duitsland, zoals eerder vermeld, aan het begin van de oorlog de USSR duidelijk in beheersing van tankeenheden, in het organiseren van interactie tussen tanks en andere takken van de strijdkrachten, en in goed operationeel leiderschap van mobiele formaties. Dit is niet eens verrassend, aangezien het Duitse commando ervaring had met twee grote en snelle militaire operaties (de nederlaag van Polen en Frankrijk), waarbij effectieve methoden van tankgroepen, de interactie van tanks met infanterie, luchtvaart en artillerie werden gewerkt uit. Het Sovjetcommando had dergelijke ervaring niet, daarom was het aan het begin van de oorlog duidelijk zwakker in termen van de kunst van het beheren van tankformaties. Laten we hieraan het gebrek aan gevechtservaring van veel tankbemanningen toevoegen, bovenop de fouten en misrekeningen van het Sovjetcommando. Naarmate de oorlog vordert, zullen ervaring, kennis en vaardigheden worden opgedaan, en Sovjet-gevechtsvoertuigen zullen een werkelijk formidabel wapen worden in de bekwame handen van tankers en commandanten van tankeenheden. De voorspelling van de Duitse tankcommandant Melentin, die voorspelde dat de Russen, die zo'n prachtig instrument als tanks hebben gemaakt, het nooit zouden leren bespelen, zou niet uitkomen. Ze leerden heel goed spelen - en de briljante operaties van het Rode Leger tegen de Wehrmacht in de tweede helft van de oorlog zijn hiervan een levendige en onbetwistbare bevestiging. De technische superioriteit van de USSR in de vooroorlogse jaren en tijdens de oorlog
Sovjettanks in de beginfase van de Tweede Wereldoorlog waren superieur in gevechtseigenschappen aan al hun potentiële tegenstanders. In het arsenaal van de Sovjet-tanktroepen aan het begin van de oorlog waren er dergelijke voertuigen, die op dat moment geen analogen hadden. Dit waren middelgrote tanks "T-34", evenals zware tanks "KV-1" en "KV-2". Ze hadden voldoende krachtige wapens en waren in staat om elke Duitse tank uit die periode op grote afstand van vuurgevechten te raken, terwijl ze onkwetsbaar bleven voor het vuur van het grootste deel van de Duitse kanonnen uit die periode. Duitse tankers
niets kon de goede bepantsering van Sovjet-gevechtsvoertuigen weerstaan. Het belangrijkste reguliere 37 mm-kanon van de Duitsers stond niet toe om met vertrouwen de "T-34" of "KV" in de frontale projectie van middellange en lange afstanden te raken, en dit dwong de Duitsers om vaak zware luchtafweerkanonnen FlaK-kaliber 88 mm te gebruiken in de vroege stadia van de oorlog om Sovjettanks te bestrijden. Naast de T-34 en KV bezat de USSR een groot aantal lichte gevechtsvoertuigen, vooral in het Sovjetleger waren er T-26-tanks. Het pantser van de T-26 en BT-7 tanks, die in het begin van de jaren 40 gebruikelijk waren in het Sovjetleger, liet veel te wensen over, maar velen van hen droegen een 45 mm kanon dat met succes alle Duitse tanks kon raken aan het begin van de oorlog, wat betekent dat deze techniek onder bepaalde omstandigheden en vakkundig gebruik bestand was tegen Duitse tanks. In de tweede helft van de oorlog voerden Sovjetontwerpers een uitgebreide modernisering uit van de "vierendertig", de T-34-85-tank verscheen, evenals nieuwe zware tanks "IS". Uitstekende voertuigdynamiek en krachtige wapens deden hun werk: "IS" trof met succes zijn belangrijkste tegenstanders op lange afstanden, terwijl ze enigszins kwetsbaar bleven voor vijandelijk vuur. Zo overtroffen Sovjettanks tijdens de Tweede Wereldoorlog op de een of andere manier hun Duitse tegenstanders in de kwaliteit van gevechtsvoertuigen, en in de laatste fase van de oorlog hadden ze ook een beslissende numerieke superioriteit over een gedemoraliseerde vijand.