De moderne theorie over de oorsprong van de staat is potestar, oftewel crisis. Moderne theorieën over de oorsprong van de staat Crisistheorie over de oorsprong van de staat

De voornaamste vorm van menselijk leven in de menselijke geschiedenis, die het tijdperk beschreef vanaf de vorming van de persoonlijkheid tot aan de transformatie van de staat, was de primitieve samenleving.

De rechtswetenschap kan gebruik maken van archeologische periodisering, die de volgende hoofdpunten in de ontwikkeling van de primitieve samenleving markeert: het stadium van het toe-eigenende type economie; fase van het producerende type economie.

Tussen zulke stadia lag een belangrijke mijlpaal van de Neolithische revolutie. Heel lang leefde de mensheid in de vorm van een kudde, en later, door de oprichting van een tribale gemeenschap en de desintegratie ervan, ging ze over op de vorm van een staat.

De essentie en ontwikkeling van de crisistheorie over de oorsprong van de staat

Tijdens de fase van de toe-eigeningseconomie was het individu blij met wat de natuur hem gaf, dus hield hij zich bezig met verzamelen, vissen, jagen en gebruikte hij verschillende natuurlijke materialen zoals stenen en stokken als gereedschap.

De vorm van sociale organisatie in zo'n samenleving is een tribale gemeenschap, dat wil zeggen een vereniging (samenleving) van mensen die gebaseerd is op bloedverwantschap en een gemeenschappelijke economie bestuurt. De clangemeenschap verenigde verschillende generaties: oude ouders, jonge jongens en meisjes en hun kinderen. Zo'n gemeenschap werd geleid door de meest gezaghebbende, intelligente en ervaren voedselleveranciers, liefhebbers van tradities, rituelen, met andere woorden, leiders. De clangemeenschap werd beschouwd als een persoonlijke, in plaats van een territoriale, combinatie van individuen. Familiegemeenschappen werden verenigd in de grootste formaties, zoals clangemeenschappen, stammen en aan stammen gelieerde groepen. Deze formaties waren ook gebaseerd op familierelaties. Het doel van dergelijke combinaties is bescherming tegen invloeden van buitenaf (aanval), organisatie van wandelingen, groepsjacht, enzovoort.

Uitleg

De eigenaardigheid van dergelijke verenigingen is het nomadische type levensactiviteit en een strikt vast systeem van leeftijdsverdeling van activiteiten, dat werd gekenmerkt door een strikte verdeling van functies voor de levensondersteuning van de gemeenschap. Even later veranderde het groepshuwelijk in het paarhuwelijk, samen met het verbod op bloedbanden, omdat dit leidde tot de geboorte van zieke kinderen.

De eerste fase van de primitieve samenleving werd gekenmerkt door management in associatie op basis van natuurlijk zelfbestuur, dat wil zeggen: in een vorm die past bij het ontwikkelingsniveau van mensen. Macht was sociaal van aard, omdat de bron ervan een groep was die onafhankelijk bestuursorganen creëerde. De gemeenschap in het algemeen werd beschouwd als een bron van macht, en haar leden probeerden zelf de volledige macht uit te oefenen.

Zo'n gemeenschap onderscheidde zich door het bestaan van bepaalde machtsinstellingen:

hoofd (leider, leider);
raad van de slimste en belangrijkste mensen (ouderen);
de belangrijkste bijeenkomst van alle volwassen individuen van de vereniging, die belangrijke kwesties oploste.

De belangrijkste kenmerken van de macht van de primitieve associatie werden overwogen:

verkiezing;
veranderlijkheid;
efficiëntie;
gebrek aan privileges;
sociaal karakter.

Stammenmacht kon een consistent en democratisch type hebben; dit leek reëel onder de omstandigheden van de afwezigheid van eigendomsverschillen tussen leden van de samenleving, de meest volledige gelijkheid en een gemeenschappelijk systeem van verlangens en belangen van alle leden van de vereniging.

In het 12-10e millennium voor Christus. Er begonnen ecologische crisisverschijnselen te ontstaan, zoals onaangename veranderingen in de klimatologische omstandigheden, die leidden tot een verandering in de megafauna: dieren en vegetatie verdwenen, maar dit alles was voedsel voor de mens. Deze verschijnselen zijn volgens wetenschappers een bedreiging geworden voor het menselijk leven als biologische soort, waardoor de behoefte ontstond aan een overgang naar de opkomst van een nieuwe manier van bestaan en nieuwe productie: een producerende economie.

Deze overgang op literair gebied werd de ‘neolithische revolutie’ genoemd (het neolithicum wordt als een ander stenen tijdperk beschouwd). Hoewel dit fenomeen een revolutie wordt genoemd, was het geen eenmalig type, vluchtig van aard, alles gebeurde langzaam en langdurig, de transitie zelf besloeg honderden en duizenden jaren. Gedurende de hele periode was er een overgang van jacht, visserij, verzamelen, verschillende vormen van landbouw en veeteelt naar de meest verbeterde vormen van landbouw, zoals geïrrigeerde landbouw, slash-and-burn, enzovoort. En in het veeteeltgebied - naar weiland, transhumance, enz.

De betekenis van de neolithische revolutie is dat het individu, om persoonlijke verlangens te vervullen, gedwongen werd over te stappen van de toe-eigening van reeds bestaande belangrijke vormen naar echte actieve arbeid, inclusief het creëren van werktuigen met zijn eigen handen. Deze transitie werd gecombineerd met selectiewerk, zowel op het gebied van de veeteelt als de landbouw. Geleidelijk aan leerden mensen keramische voorwerpen te maken en schakelden later over op metaalverwerking en metallurgie.

Uitleg

Volgens verschillende deskundigen op het gebied van de wetenschap bestond er al vier millennia voor Christus een productieve economie. werd de tweede en belangrijkste methode van het menselijk bestaan en de productie. Deze transitie bracht een herstructurering van de organisatie van de machtsverhoudingen met zich mee, inclusief de oprichting van de eenvoudigste staatsassociaties: stadstaten van de primaire klasse.

De opkomst, en na de verbetering, van agrarische samenlevingen leidde tot het ontstaan van vroege beschavingen op basis daarvan. Ze verschenen voornamelijk in de valleien van grote rivieren, zoals de Nijl, de Eufraat, de Indus, enz., Dit werd verklaard door de geschiktere weers- en landschapsomstandigheden van dergelijke plaatsen. De overgang naar het producerende type bepaalde de opkomst van de hele mensheid, wat belangrijk was voor de bloei van de beschaving. De economie van het producerende type begon te leiden tot de complicatie van de productieorganisatie, het creëren van nieuwe mogelijkheden voor organisatie en management, de noodzaak om de landbouw- en economische productie te reguleren, het rantsoeneren en verantwoorden van de arbeidsbijdrage van elk lid van de samenleving, de resultaten van zijn werk, de activiteit van ieder bij het creëren van sociale fondsen, en de verdeling van het aandeel van het gevormde product.

Uitleg

De Neolithische Revolutie, die de overgang van het menselijk leven naar een productieve economie verklaarde, leidde de primitieve samenleving naar haar verdeeldheid, de vorming van klassen, en vervolgens naar de creatie van een staat.

Volgens de crisistheorie (de auteur ervan is professor A.B. Vengerov) ontstaat de staat als gevolg van de zogenaamde neolithische revolutie – de overgang van de mensheid van een toe-eigenende economie naar een producerende economie. Deze transitie is volgens A.B. Vengerov werd een ecologische crisis genoemd (vandaar de naam van de theorie), die ongeveer 10-12 duizend jaar geleden ontstond. De mondiale klimaatverandering op aarde, het uitsterven van mammoeten, wolharige neushoorns, holenberen en andere megafauna hebben het voortbestaan van de mensheid als biologische soort bedreigd. Nu de mensheid erin is geslaagd de milieucrisis te overwinnen door de overgang naar een producerende economie, heeft zij haar gehele sociale en economische organisatie opnieuw opgebouwd. Dit leidde tot de gelaagdheid van de samenleving, de opkomst van klassen en de opkomst van een staat, die het functioneren van de producerende economie, nieuwe vormen van arbeidsactiviteit en het voortbestaan van de mensheid onder nieuwe omstandigheden moest verzekeren.

3. Redenen voor de diversiteit van doctrines over de oorsprong van de staat

Er zijn veel verschillende meningen, aannames, hypothesen en theorieën over de kwestie van de oorsprong van de staat. Deze diversiteit is te wijten aan een aantal redenen.

Ten eerste leefden de wetenschappers en denkers die de oplossing van deze kwestie op zich namen, in totaal verschillende historische tijdperken. Ze beschikten over een andere hoeveelheid kennis die de mensheid had verzameld ten tijde van de creatie van deze of gene theorie. Veel oordelen van denkers uit de oudheid zijn echter tot op de dag van vandaag relevant en geldig.

Ten tweede hebben wetenschappers bij het verklaren van het proces van de opkomst van een staat een specifieke regio van de planeet in overweging genomen, met zijn originaliteit en speciale etnisch-culturele kenmerken. Tegelijkertijd hielden wetenschappers geen rekening met vergelijkbare kenmerken van andere regio's.

Ten derde kan de menselijke factor niet volledig worden uitgesloten. De opvattingen van de auteurs van de theorieën waren in veel opzichten een soort spiegel van de tijd waarin zij leefden. De theorieën van de auteurs werden beïnvloed door hun eigen persoonlijke, ideologische en filosofische vooroordelen.

In de vierde plaats dachten wetenschappers, handelend onder invloed van verschillende andere wetenschappen, soms eenzijdig, waarbij ze sommige factoren overdreven illustreerden en andere negeerden. Hun theorieën bleken dus nogal eenzijdig te zijn en konden de essentie van het proces van de oorsprong van de staat niet volledig onthullen.

Op de een of andere manier probeerden de makers van de theorieën echter oprecht een verklaring te vinden voor het proces van de opkomst van de staat.

De staatsvorming onder verschillende volkeren volgde verschillende paden. Dit leidde ook tot een groot aantal verschillende gezichtspunten bij het verklaren van de redenen voor de opkomst van de staat.

De meeste wetenschappers gaan uit van het feit dat de opkomst van de staat niet in verband kan worden gebracht met slechts één factor, namelijk een complex van factoren, objectieve processen die plaatsvinden in de samenleving, die de opkomst van een staatsorganisatie bepaalden.

Onder theoretici van staat en recht is er nog nooit eerder sprake geweest en op dit moment bestaat er niet alleen eenheid, maar zelfs een gemeenschappelijkheid van opvattingen over het proces van het ontstaan van de staat. Hier heerst een diversiteit aan meningen.

Bij het beschouwen van de problemen van de opkomst van een staat is het belangrijk om er rekening mee te houden dat het proces van de opkomst van een staat zelf verre van dubbelzinnig is. Aan de ene kant is het noodzakelijk om het proces van de eerste opkomst van de staat in de publieke arena te onderscheiden. Dit is het proces van het vormen van staatsjuridische verschijnselen, instituties en instituties op basis van pre-staats- en, dienovereenkomstig, pre-juridische verschijnselen, instituties en instituties die uiteenvielen naarmate de samenleving zich ontwikkelde.

Aan de andere kant is het noodzakelijk om het proces van opkomst en ontwikkeling van nieuwe staatsjuridische verschijnselen, instituties en instituties te benadrukken op basis van eerder bestaande, maar om de een of andere reden, staatsjuridische verschijnselen, instituties en instituties die de maatschappelijke context hebben verlaten. -politieke scène.

Er zijn dus altijd veel verschillende theorieën in de wereld geweest die het proces van de opkomst en ontwikkeling van de staat verklaren. Dit is heel natuurlijk en begrijpelijk, omdat elk van hen óf verschillende opvattingen en oordelen van verschillende groepen, lagen, klassen, naties en andere sociale gemeenschappen over een bepaald proces weerspiegelt, óf - opvattingen en oordelen van dezelfde sociale gemeenschap over verschillende aspecten van een proces. gezien het proces van opkomst en ontwikkeling van de staat. Deze opvattingen en oordelen zijn altijd gebaseerd geweest op verschillende economische, financiële, politieke en andere belangen. We hebben het niet alleen over klassenbelangen en de tegenstrijdigheden die daarmee gepaard gaan, zoals al lange tijd wordt betoogd in onze binnenlandse en deels in de buitenlandse literatuur. De vraag is veel breder. Dit verwijst naar het hele spectrum van belangen en tegenstellingen die in de samenleving bestaan en die een directe of indirecte impact hebben op het proces van opkomst, vorming en ontwikkeling van de staat.

Tijdens het bestaan van de juridische, filosofische en politieke wetenschappen zijn tientallen verschillende theorieën en doctrines ontstaan. Er zijn honderden, zo niet duizenden, tegenstrijdige aannames gedaan. Tegelijkertijd gaan de debatten over de aard van de staat, de oorzaken, oorsprong en omstandigheden van zijn opkomst tot op de dag van vandaag door.

De redenen en de talrijke theorieën die daaruit voortkomen zijn als volgt. In de eerste plaats vanwege de complexiteit en veelzijdigheid van het ontstaansproces van de staat en de objectief bestaande moeilijkheden bij de adequate perceptie ervan. Ten tweede de onvermijdelijkheid van verschillende subjectieve percepties van dit proces aan de kant van onderzoekers, vanwege hun uiteenlopende en soms tegenstrijdige economische, politieke en andere opvattingen en belangen. Ten derde, bij de doelbewuste vervorming van het proces van het initiële of daaropvolgende (gebaseerd op een reeds bestaande staat), de opkomst van een staats-rechtssysteem als gevolg van opportunistische of andere overwegingen. En, ten vierde, in het opzettelijk of onopzettelijk toegeven van verwarring in een aantal gevallen van het proces van het ontstaan van een staat met andere aangrenzende processen die daarmee verband houden.

Theologische theorie

Vertegenwoordigers: Thomas van Aquino, Martin Dan en anderen.

Essence:
Wetenschappers geloven dat de staat is ontstaan op basis van goddelijke wil. God gaf mensen twee zwaarden: één zwaard voor de kerk voor verlichting, en het andere zwaard voor de heerser, om de ongehoorzamen tot bedaren te brengen. Hieruit volgt dus dat de staat ontstond naar het beeld en de gelijkenis van het Koninkrijk van God op aarde. Zo werd de staatsmacht vergoddelijkt.

Positieve eigenschappen:
Voor het eerst wordt het belang van de staatswil benadrukt. Momenteel zijn er nog steeds staten waarvan de ideologie theocratisch is. Bijvoorbeeld het Vaticaan, Iran, Qatar, Oman en anderen.

Insolventie:
Deze theorie bestendigt de stagnatie (standvastigheid) van de staatsmacht. Het nemen van onrechtvaardige beslissingen wordt versterkt en gerechtvaardigd door de goddelijke wil. Er is geen historisch bewijs van de overdracht van zwaarden.

Patriarchale theorie

Vertegenwoordigers: Aristoteles, Michajlovski en anderen.

Essence:
De staat werd gevormd op basis van een uitgebreide patriarchale familie, waarbij de vader het staatshoofd wordt.

Positieve eigenschappen:
De ervaring met de verantwoordelijkheid van het staatshoofd voor de burgers is waardevol. Een dergelijke verantwoordelijkheid is gebaseerd op de behoefte van het staatshoofd om “voor zijn familieleden te zorgen” – burgers.

Insolventie:
De staat als fenomeen ontstond eerder dan het patriarchale klassieke gezin; zelfs tijdens de periode van de ineenstorting van het matriarchaat. Deze theorie wordt niet ondersteund door historische gegevens.

Patrimoniale theorie

Vertegenwoordigers: Haller et al.

Essence:
Vertaald uit het Latijn betekent 'patrimonium' 'eigendom van land'. De staat ontstaat op basis van het beschermen en veiligstellen van grondbezit. De eigenaar, die het recht heeft, streeft ernaar het te behouden. Daarom vereist dit een speciaal beschermingsmechanisme: de staat. Parallel aan de noodzaak om eigendomsrechten te beschermen, heeft de landeigenaar indirecte macht over de mensen die op zijn land wonen, aangezien zij zich voeden met toegewezen percelen; geschillen die tussen hen ontstaan op te lossen. De macht wordt dus versterkt door een speciaal mechanisme: Dwang, dat wil zeggen, er manifesteert zich een vorm van staat.

Positieve eigenschappen:
De theorie wordt ondersteund door historische feiten. De staat onder de Slavische volkeren ontstond echter op profeudale basis, waarbij het stadium van een slavenstaat werd omzeild.

Insolventie:
De theorie is niet universeel en verklaart niet de redenen voor de opkomst van de staat onder alle volkeren.

Theorie van geweld

Vertegenwoordigers: Kautsky, Dühring en anderen.

Essence:
De staat ontstond als gevolg van de interactie tussen sterke en zwakke stammen. Een sterke stam heeft een staat nodig om de macht over een zwakke stam te behouden. Een zwakke stam heeft de staat nodig als mechanisme voor het intensiveren van de inspanningen van alle leden van de stam om externe agressie af te weren.

Positieve eigenschappen:
De theorie wordt ondersteund door historische gegevens. Het oude Duitse rijk ontstond bijvoorbeeld op basis van de verovering van het grondgebied van het Romeinse rijk door stammen. De theorie vormde de basis van de fascistische ideologie in de transformatie van Gumplowicz, dat wil zeggen dat een sterke en zwakke stam wordt geassimileerd, waarbij zwakke leden van de stam op natuurlijke wijze of door vernietiging verdwijnen.

Insolventie:
De theorie geeft geen alomvattende verklaring voor de redenen voor het ontstaan van een staat.

Psychologische theorie

Vertegenwoordigers: Freud, Petrozhitsky en anderen.

Essence:
De staat ontstond vanwege de psychologische kenmerken van de mens. Een deel van de bevolking heeft een psychologische behoefte om te regeren en is in staat beslissingen te nemen; zij zijn leiders. Een ander deel voelt zich pas prettig als iemand beslissingen voor hen neemt; het zijn artiesten. De staat fungeert als een mechanisme dat deze twee categorieën mensen in relaties met elkaar verbindt. De eerstgenoemden krijgen een legale en positief gemotiveerde manier om te regeren ten behoeve van anderen. Deze laatsten voelen zich prettiger omdat ze zich geen zorgen hoeven te maken over het nemen van een beslissing.

Positieve eigenschappen:
Voor het eerst werd de psychologische factor bij de vorming van een staat opgemerkt.

Insolventie:
Eenzijdige benadering.

Contracttheorie (sociale contracttheorie)

Vertegenwoordigers: Spinoza, Montesquieu, Locke, Hobbes, Rousseau, Radishchev en anderen.

Essence: De staat is ontstaan als gevolg van een sociaal contract dat tussen mensen is gesloten over de oprichting van een speciaal mechanisme: de staat. Volgens deze overeenkomst wordt een deel van de persoonlijke bevoegdheden van een persoon ter beschikking gesteld van de staat, en de staat verbindt zich op zijn beurt ertoe de belangen van elk individu te beschermen en te verdedigen op basis van de principes van gelijkheid en rechtvaardigheid.

Positieve eigenschappen:
Voor het eerst wordt het idee van de complexiteit van sociale relaties, het idee van de verantwoordelijkheid van de staat jegens het individu, onderbouwd. Volgens de contracttheorie bestaat er een werkelijk gecreëerde staat: de VS.

Insolventie:
Er zijn geen schriftelijke bronnen die de opkomst van de eerste landstaat op basis van een verdrag bevestigen. Theoretici idealiseerden de primitieve samenleving overdreven. De primitieve mens kon de essentie van contractuele relaties niet begrijpen. De primitieve mens moest zich de noodzaak realiseren om een staat te creëren. Subjectieve factoren werden overdreven en objectieve factoren werden onderschat.

Organische theorie

Vertegenwoordigers: Spencer, Worms, Price en anderen.

Essence:
De staat is geschapen naar het beeld en de gelijkenis van het menselijk lichaam. Elke storing in welk orgaan dan ook leidt tot een onevenwichtigheid en bijgevolg tot crisisverschijnselen in de staat.

Positieve eigenschappen:
Er bestaat een duidelijke onderlinge afhankelijkheid van staatsorganen.

Insolventie:
Overmatige biologisering van sociale relaties.

Marxistische theorie
Vertegenwoordigers: Marx, Engels, Lenin en anderen.

Essence: Verbetering van de hulpmiddelen leidde tot een grote arbeidsverdeling; De landbouw wordt gescheiden van de veeteelt, er ontstaat handwerk en na een tijdje verschijnt er een klasse van kooplieden-tussenpersonen. Deze specialisatie van arbeid leidt tot de ontwikkeling van vaardigheden en verhoogde productiviteit. Arbeidsproductiviteit leidt op zijn beurt tot het ontstaan van overtollige producten. Het surplusproduct leidt tot eigendomsongelijkheid en de mogelijkheid tot uitbuiting van loonarbeid. Geleidelijke ongelijkheid leidt tot het ontstaan van klassen. De economisch dominante klasse, die een dominante positie wil behouden, wordt gedwongen een speciaal mechanisme voor beheer en bescherming in het leven te roepen. De staat wordt zo’n mechanisme.

Positieve eigenschappen:
Voor het eerst wordt het mechanisme van de opkomst van de staat op een voldoende beredeneerde en economisch verantwoorde manier onthuld. Deze theorie wordt bevestigd door archeologische gegevens.

Insolventie:
De theorie houdt alleen rekening met de economische factor en houdt geen rekening met andere factoren.

Crisistheorie

Vertegenwoordigers: Vengerov en anderen.

Essence:
De staat ontstaat onder invloed van een crisisfeit (economisch, sociaal, ecologisch, etc.). De behoefte aan consolidatie, de inspanningen van alle leden van de samenleving om te overleven, dwingen de creatie van speciale werkingsmechanismen af, dat wil zeggen: een staat.

Positieve eigenschappen:
De externe factor die heeft bijgedragen aan de opkomst van de staat werd onderbouwd. Staten die onder invloed van de crisis zijn ontstaan: het moderne Israël, het oude Egypte.

Insolventie:
Eenzijdige benadering van de opkomst van een staat.

Marxistische (materialistische, klassen) theorie

De marxistische theorie over de oorsprong van de staat is gebaseerd op de historisch-materialistische doctrine van de samenleving en de sociale ontwikkeling, op de klasseninterpretatie van de staat en het recht.

Volgens het marxisme ontstaat de staat als resultaat van het natuurlijk-historische ontwikkelingsproces van het primitieve gemeenschapssysteem, dat plaatsvindt volgens het volgende schema: verbetering van de arbeidsinstrumenten – arbeidsverdeling – toename van de arbeidsproductiviteit – de opkomst van een surplusproduct - het proces van eigendom en sociale differentiatie van de samenleving - de opkomst van privé-eigendom - de splitsing van de samenleving in klassen van uitbuiters en uitgebuiten - de opkomst van de staat als een apparaat van dwangmacht van de economisch dominante, uitbuitende klasse over de arme, uitgebuite klasse.

De belangrijkste bepalingen van het marxistische concept zijn uiteengezet in de werken van Karl Marx (1818–1883) en Friedrich Engels (1820–1895), en vervolgens in de werken van Georgy Valentinovitsj Plechanov (1856–1918), Vladimir Iljitsj Lenin (1870). -1924).

Het probleem van de opkomst van de staat wordt specifiek bestudeerd in het werk van F. Engels “The Origin of the Family, Private Property and the State” (1884). Dit werk is gebaseerd op de historisch-materialistische leringen van Marx en Engels en het werk van de Amerikaanse etnograaf, archeoloog en historicus van de primitieve samenleving Lewis Henry Morgan, ‘Ancient Society’ (1877), waarin de belangrijkste richtingen van de menselijke vooruitgang vanuit wreedheid worden belicht. via barbarij naar beschaving.

Engels benadrukt dat het clansysteem werd vernietigd en vervangen door de staat door de werking van economische en productiefactoren, de arbeidsverdeling en de gevolgen daarvan: de splitsing van de samenleving in tegengestelde klassen. De staat is een product van de samenleving in een bepaald stadium van haar ontwikkeling; de staat is de erkenning dat de samenleving verstrikt is in een onoplosbare tegenspraak met zichzelf, opgesplitst in onverenigbare tegenstellingen, waarvan zij niet bij machte is zich te ontdoen. Er is een nieuwe kracht nodig om deze tegenstellingen op te lossen. En deze kracht, die uit de maatschappij voortkomt, maar zichzelf daarboven plaatst en zich er steeds meer van vervreemdt, is de staat. Het is een staat uitsluitend van de heersende klasse en blijft in alle gevallen in wezen een machine voor de onderdrukking van de onderdrukte, uitgebuite klasse.

De essentie van de marxistische, materialistische interpretatie van de oorsprong van de staat is daarom dat de staat ontstaat als resultaat van de splitsing van de samenleving in klassen. Daarom wordt de conclusie getrokken: de staat is een historisch voorbijgaand, tijdelijk fenomeen; hij ontstond samen met de opkomst van klassen en moet ook onvermijdelijk uitsterven samen met het verdwijnen van klassen.

De marxistisch-leninistische sociale theorie, inclusief het concept van de oorsprong en de essentie van de staat, had in de Sovjetperiode van onze geschiedenis een officieel karakter en werd als de enige correcte beschouwd. Tot op heden heeft het deze status verloren, maar het blijft een van de sociale theorieën die wetenschappelijk van aard zijn en aandacht verdienen.

Moderne opvattingen van wetenschappers over de oorsprong van de staat (crisis- of potestar-theorie)

Voorstanders van de crisistheorie over de oorsprong van de staat geven aan dat deze gebaseerd is op moderne verworvenheden op het gebied van de antropologie, de geschiedenis, de politieke wetenschappen en de staatswetenschappen. Naar hun mening houden de meest radicale veranderingen die de vorming van staten beïnvloedden verband met de periode van de menselijke geschiedenis, die het Neolithicum ("Neolithicum" - nieuwe steentijd) wordt genoemd. Zoals veel experts geloven, begon de neolithische revolutie vanaf het late neolithicum.

De term 'neolithische revolutie' werd in 1925 voorgesteld door de jonge Britse archeoloog Vere Gordon Childe (1892–1957) in het boek 'The Dawn of European Civilization'.

De neolithische revolutie zelf werd volgens wetenschappers veroorzaakt door een complex van planetaire oorzaken, voornamelijk de milieucrisis die zich 10 tot 12 duizend jaar geleden op aarde voordeed. De Neolithische Revolutie is een kwalitatieve revolutie die plaatsvond op alle gebieden van het leven van de menselijke samenleving tijdens de overgang in het Neolithicum van een toe-eigenende economie naar een producerende economie. van jagen, vissen en verzamelen tot landbouw, veeteelt, metallurgie en metaalbewerking, keramische productie. De Neolithische Revolutie duurde enkele millennia (van ongeveer het zevende tot het derde millennium voor Christus).

De vorm van sociale organisatie in die tijd was de clan (familie) gemeenschap - clan. Een clangemeenschap (clan) is een groep bloedverwanten die afstammen van dezelfde lijn (van moederszijde of vaderszijde), die zichzelf herkennen als afstammelingen van een gemeenschappelijke voorouder en een gemeenschappelijke generieke naam dragen. De clangemeenschap was een persoonlijke en geen territoriale unie van mensen. Familiegemeenschappen zouden zich kunnen verenigen in grotere formaties: verenigingen van clans, stammen, stamverenigingen.

De macht in de primitieve samenleving was gebaseerd op de principes van natuurlijk zelfbestuur. De autoriteiten in de primitieve gemeenschap waren: a) leider, leider; b) raad van oudsten; c) een bijeenkomst van alle volwassen leden van de clan.

Macht in de primitieve samenleving wordt, in tegenstelling tot de staatsmacht, in de moderne wetenschap potestar genoemd (lat. potestas – "Kracht").

In het proces van de neolithische revolutie leidde de producerende economie tot eigendoms- en sociale differentiatie (sociale stratificatie) van de primitieve samenleving, en vervolgens tot de opkomst van de staat. Primaire staatsformaties, stadstaten uit de vroege klassen, beginnen te verschijnen, en daarom wordt de neolithische revolutie soms de ‘stedelijke revolutie’ genoemd.

De eerste stadstaten werden gevormd in het 4e tot 3e millennium voor Christus. in Mesopotamië, het berg-Peru en andere regio's op verschillende tijdstippen en onafhankelijk van elkaar. De stadstaat was een nederzetting (dorp), waarin de bevolking niet langer georganiseerd was op basis van verwantschap, maar op basis van territoriaal principe. Er was een duidelijke sociale differentiatie, eigendomsstratificatie, arbeidsverdeling, en daarin werd het oorspronkelijke administratieve apparaat gevormd.

In de stadstaat zijn drie controlecentra georganiseerd, die corresponderen met de drie centra van bestuurlijk en ideologisch leiderschap: de stadsgemeenschap, het paleis en de tempel. De stad begint vervolgens openbaar bestuur te vervullen met betrekking tot de aangrenzende gebieden.

Dus, in overeenstemming met de crisistheorie, ontstaat de staat als een nieuwe organisatorische vorm van het sociale leven als gevolg van de neolithische revolutie, d.w.z. in het proces van menselijke transitie naar een producerende economie, veranderingen in de materiële levensomstandigheden van de samenleving, de vorming van nieuwe organisatie- en arbeidsvormen van dit leven.

Professor A.B. Vengerov merkt op dat de potestar-theorie een materialistische, klassenbenadering hanteert. Maar de belangrijkste nadruk bij het verklaren van de oorsprong van de staat ligt niet op de opkomst van particuliere eigendomsinstellingen en klassenvorming, maar op de organisatorische functies van primaire staten, op de relatie tussen de oorsprong van de staat en de vorming van een producerende economie. Bovendien hecht deze theorie speciaal belang aan de grote milieucrisis aan het begin van de Neolithische revolutie, en aan de overgang tijdens deze wending naar een producerende economie.

Wat de relatie tussen de processen van klassenvorming en de opkomst van de staat betreft, deze kunnen volgens de auteurs van de crisistheorie niet op een vereenvoudigde manier worden begrepen: alsof eerst klassen ontstonden en vervolgens hun antagonisme leidde tot de opkomst van de staat. Deze processen lopen parallel, onafhankelijk van elkaar en interageren met elkaar. Het klassenkarakter van primaire staten werd pas in de loop van de tijd duidelijk gedefinieerd, toen de gelaagdheid van de samenleving en de klassenvorming leidden tot de verovering van de staat door de ene of de andere klasse en de aanpassing ervan aan zijn belangen en behoeften.

Volgens de potestar-theorie is de vroege klassenstaat in de concrete historische werkelijkheid dus niet alleen ontstaan als resultaat van de activiteit van de heersende klasse. Het is een gevolg van de ontwikkeling van de samenleving in het stadium van de vorming van de producerende economie, de uiteindelijke ontwikkeling van landbouwgewassen. Maar natuurlijk zou de ene of de andere klasse, die de staat heeft veroverd, met de hulp van de staat de heersende klasse kunnen worden.

In zijn verdere ontwikkeling groeide de vroege klassenstaat uit tot een staat van de zogenaamde Aziatische productiewijze.

Cm.: Vengerov A.B. Theorie van regering en rechten. blz. 34–36.

Dit concept maakt gebruik van nieuwe kennis, waarbij de nadruk vooral ligt op de organisatorische functies van de primaire stadstaten, op de relatie tussen de oorsprong van de staat en de vorming van een producerende economie. Tegelijkertijd wordt er bijzonder belang gehecht aan de grote ecologische crisis aan het begin van de Neolithische revolutie, de overgang in dit stadium naar een productie-economie en vooral aan de fokkerij. De theorie houdt rekening met zowel grote, doorgaans significante crises als lokale crises, bijvoorbeeld de crises die ten grondslag liggen aan revoluties (Frans, Oktober, etc.)

"Incest"-theorie

Claude Lévi-Strauss ontwikkelde en onderbouwde het idee dat de eigenaardigheden van de menselijke productie (reproductie van het ras), namelijk het verbod op incest (incest), het initiële sociale feit waren in de scheiding van de mens van de natuurlijke wereld, de structurering van de samenleving. en de opkomst van de staat. De essentie van de theorie is dat om de implementatie van het verbod op incest te garanderen, het noodzakelijk was om zeer harde, wrede terughoudendheidsmaatregelen toe te passen. Dit vereiste de oprichting van speciale organen binnen de clangemeenschap, die, zowel door de gewelddadige onderdrukking van incest binnen de clan als door de ontwikkeling van banden met buitenlanders met het oog op de onderlinge uitwisseling van vrouwen, het prototype werden van de toekomstige staatsstructuur. Ondanks de schijnbare eenvoud en aantrekkelijkheid van deze theorie, is het nauwelijks mogelijk om de invoering van een verbod op incest en het creëren binnen de clansamenleving van structuren die de implementatie ervan garanderen, als de grondoorzaak van de staatsvorming te beschouwen. Historisch gezien ontstond dit verbod lang vóór de opkomst van de eerste staten, en daarom wordt hun verschijning niet alleen geassocieerd met het effect van de genoemde reden, maar ook met andere feiten.

Essentie van het recht- dit is het belangrijkste, interne, relatief stabiele kwalitatieve kenmerk van het recht, dat de aard en het doel ervan in het leven van de samenleving weerspiegelt. Identificatie van de essentie is gebaseerd op de studie van sociale waarden, ideeën die de aard van het recht bepalen. Omdat het recht een complex en veelzijdig sociaal fenomeen is, kan het in verschillende aspecten en vanuit verschillende invalshoeken worden bestudeerd. De geschiedenis van het juridische denken wordt vertegenwoordigd door een vrij breed scala aan opvattingen over de essentie van het recht en de definitie van het concept ervan. De benaderingen die in de rechtswetenschap bestaan, zijn een uitdrukking van historisch specifieke sociale problemen en tegelijkertijd een variant van de oplossing ervan. Het recht in zijn inhoudelijke veelzijdigheid kan op verschillende ideologische grondslagen worden uitgedrukt, bijvoorbeeld als de wil van de heersende klasse, als een beschermd belang, als rechtvaardigheid, als een maatstaf voor vrijheid, enz. De grondleggers van de filosofie, vooraanstaande denkers uit de oudheid, zagen de essentie van het recht in de algemene sociale rechtvaardigheid:

Socrates: gerechtigheid is kostbaarder dan welk goud dan ook - dit is gelijkheid voor iedereen en de vrijwillige onderwerping van iedereen aan de wet; legaal en eerlijk zijn hetzelfde. Het recht is rechtvaardigheid, uitgedrukt in de verwezenlijking van redelijk evenwichtige belangen van alle leden van de samenleving.

Plato: gerechtigheid is een combinatie van drie deugden: wijsheid, moed en gematigdheid; het ligt in het feit dat niemand zich mag bemoeien met de zaken van anderen, beslag moet leggen op de zaken van iemand anders, of van zijn eigen zaken mag worden beroofd. “... Die wetten zijn verkeerd die niet zijn opgesteld voor het algemeen welzijn van de hele staat als geheel … waar de wetten zijn opgesteld in het belang van verschillende mensen.”

Aristoteles: het recht is politieke rechtvaardigheid, een eerlijke orde gevestigd in de staat, in de samenleving. “Het concept van rechtvaardigheid houdt verband met ideeën over de staat, aangezien het recht, dat dient als maatstaf voor rechtvaardigheid, de regulerende norm van het politieke leven is.”

De essentie van het recht is de algemene wil die wordt bepaald door de materiële en sociaal-culturele omstandigheden van de samenleving, de aard van klassen, sociale groepen van de bevolking, individuele individuen als gevolg van coördinatie, een combinatie van particuliere of specifieke belangen, uitgedrukt in de wet. of anderszins erkend door de staat en als gevolg daarvan fungerend als een algemene (algemene sociale) schaal, maatstaf (regulator) van menselijk gedrag en activiteit. De erkenning van de algemene wil als essentie van het recht onderscheidt het recht van andere normatieve toezichthouders, geeft het de kwaliteit van een algemene sociale toezichthouder, een instrument om publieke instemming en sociale vrede in de samenleving te bereiken. Het begrip van de wil in het recht in de bepleite benadering sluit de reductie van het recht uit tot een instrument van geweld, een middel om de individuele wil te onderdrukken. Het testament, vastgelegd in de wet, is officieel gecertificeerd en verzekerd door de staatsmacht; voldoet aan de wettelijke vereisten; heeft specifieke vormen van externe expressie (wet, gerechtelijk precedent, regelgevende overeenkomst, juridisch gebruik, enz.); is het resultaat van de coördinatie van de belangen van de deelnemers aan gereguleerde verhoudingen en fungeert daardoor als een algemene wil, die in een of andere mate voor hen aanvaardbaar is; beantwoordt aan de vooruitstrevende ideeën van het recht, enz. Het in overeenstemming zijn van de algemene wil met deze eisen geeft deze het karakter van een algemene, staatswil, waardoor het recht de kwaliteit krijgt van een werkelijk werkzaam fenomeen en zich vestigt als het dominant systeem van normatieve regulering.