De duur van het Tataars-Mongoolse juk in Rusland. Tataars-Mongools juk: agressieve campagnes

Hoofdstuk X "Tataars-Mongools juk" - zoals het was Het zogenaamde juk van de Tataren bestond niet. De Tataren hebben nooit Russische landen bezet en hun garnizoenen daar niet gehouden ... Het is moeilijk om parallellen in de geschiedenis te vinden met zo'n vrijgevigheid van de winnaars. B. Ishboldin, ereprofessor

Hoe worden geschiedschrijvingen geschreven?

Helaas is er nog geen analytisch overzicht van de geschiedenis van de geschiedschrijving. Dat is jammer! Dan zouden we het verschil begrijpen tussen historiografie voor de gezondheid van de staat en historiografie voor zijn rust. Als we het begin van de staat willen verheerlijken, zullen we schrijven dat het werd opgericht door een hardwerkend en onafhankelijk volk, dat het welverdiende respect van hun buren geniet.
Als we een requiem voor hem willen zingen, laten we zeggen dat het werd gesticht door een wild volk dat leefde in dichte bossen en ondoordringbare moerassen, en dat de staat werd opgericht door vertegenwoordigers van een andere etnische groep, die hier alleen kwamen vanwege het onvermogen van omwonenden om een ​​onderscheidende en onafhankelijke kracht te voorzien. Als we dan een lofrede zingen, zullen we zeggen dat de naam van deze oude formatie door iedereen werd begrepen en tot op de dag van vandaag niet is veranderd. Integendeel, als we onze staat begraven, zullen we zeggen dat het onbekend werd genoemd, en vervolgens zijn naam veranderden. Ten slotte zal ten gunste van de staat in de eerste fase van zijn ontwikkeling de bevestiging van zijn kracht zijn. En omgekeerd, als we willen laten zien dat de staat zo-zo was, moeten we niet alleen laten zien dat hij zwak was, maar ook dat hij kon worden veroverd door een onbekende in de oudheid, en een zeer vreedzaam en klein volk. Bij deze laatste verklaring wil ik even stilstaan.

- Dit is de naam van een hoofdstuk uit het boek Kungurov (KUN). Hij schrijft: “De officiële versie van de oude Russische geschiedenis, gecomponeerd door Duitsers die vanuit het buitenland naar St. Oosten zijn ontslagen, kwaadaardige wilde nomaden komen, vernietigen de Russische staat en vestigen een bezettingsregime dat het “juk” wordt genoemd. Na twee en een halve eeuw werpen de Moskouse prinsen het juk af, verzamelen Russische landen onder hun heerschappij en creëren een krachtig Moskoviet koninkrijk, dat de opvolger is van Kievan Rus en redden de Russen van het "juk"; in Oost-Europa is er al enkele eeuwen een etnisch Russisch Groothertogdom Litouwen, maar politiek is het afhankelijk van de Polen en kan daarom niet als een Russische staat worden beschouwd. strijd van Russische vorsten, maar als een strijd tussen Moskou en Polen voor de hereniging van de Russische landen.

Ondanks het feit dat deze versie van de geschiedenis nog steeds als officieel wordt erkend, kunnen alleen "professionele" wetenschappers het als betrouwbaar beschouwen. Iemand die gewend is om met zijn hoofd te denken, zal daar sterk aan twijfelen, al was het maar omdat het verhaal van de Mongoolse invasie volledig uit zijn vinger wordt gezogen. Tot de 19e eeuw vermoedden de Russen helemaal niet dat ze naar verluidt ooit waren veroverd door Transbaikaliaanse wilden. Inderdaad, de versie dat een hoogontwikkelde staat volledig werd vernietigd door enkele wilde steppen die niet in staat waren om een ​​leger te creëren in overeenstemming met de technische en culturele prestaties van die tijd, lijkt waanvoorstellingen. Bovendien was een volk als de Mongolen niet bekend bij de wetenschap. Toegegeven, historici verloren hun hoofd niet en kondigden aan dat de Mongolen een klein nomadisch Khalkha-volk zijn dat in Centraal-Azië leeft "(KUN: 162).

Inderdaad, alle grote veroveraars zijn bekend. Toen Spanje een machtige vloot had, de grote armada, veroverde Spanje een aantal landen in Noord- en Zuid-Amerika, en tegenwoordig zijn er twee dozijn Latijns-Amerikaanse staten. Groot-Brittannië heeft als minnares van de zeeën ook veel kolonies. Maar vandaag kennen we geen enkele kolonie van Mongolië of een staat die ervan afhankelijk is. Bovendien, behalve de Boerjats of Kalmyks, die dezelfde Mongolen zijn, spreekt geen enkele etnische groep in Rusland Mongools.

"De Khalkha's zelf leerden pas in de 19e eeuw dat ze de erfgenamen waren van de grote Genghis Khan, maar ze maakten geen bezwaar - iedereen wil grote, zij het mythische, voorouders hebben. En om de verdwijning van de Mongolen te verklaren nadat ze met succes de helft van de wereld hadden veroverd, wordt een volledig kunstmatige term "Mongoolse-Tataren" in gebruik genomen, wat betekent dat andere nomadische volkeren naar verluidt zijn veroverd door de Mongolen, die zich bij de veroveraars voegden en vormden een bepaalde gemeenschap in hen. In China veranderen anderstalige veroveraars in Manchus, in India - in Mughals, en in beide gevallen vormen ze de heersende dynastieën. In de toekomst zien we echter geen nomadische Tataren, maar dit komt omdat, zoals dezelfde historici uitleggen, de Mongoolse Tataren zich vestigden op de landen die ze veroverden, en ze gedeeltelijk terugbrachten naar de steppe en daar volledig verdampten zonder een spoor” (KUN: 162- 163).

Wikipedia over het juk.

Dit is hoe Wikipedia het Tataars-Mongoolse juk interpreteert: “Het Mongools-Tataarse juk is een systeem van politieke en schatplichtige afhankelijkheid van de Russische vorstendommen van de Mongools-Tataarse Khans (tot het begin van de jaren 60 van de XIII eeuw, de Mongoolse Khans , naar de khans van de Gouden Horde) in de XIII-XV eeuw. De oprichting van het juk werd mogelijk als gevolg van de Mongoolse invasie van Rusland in 1237-1241 en vond plaats gedurende twee decennia daarna, ook in de ongerepte gebieden. In Noordoost-Rusland duurde het tot 1480. In andere Russische landen werd het in de 14e eeuw geliquideerd toen het werd geabsorbeerd door het Groothertogdom Litouwen en Polen.

De term "juk", wat de macht van de Gouden Horde over Rusland betekent, komt niet voor in Russische kronieken. Het verscheen aan het begin van de 15e-16e eeuw in de Poolse historische literatuur. De eerste die het gebruikte was de kroniekschrijver Jan Dlugosh (“iugum barbarum”, “iugum servitutis”) in 1479 en de professor van de Universiteit van Krakau Matvey Mechovsky in 1517. Literatuur: 1. The Golden Horde // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron: In 86 delen (82 delen) en 4 extra). - Sint-Petersburg: 1890-1907,2. Malov N. M., Malyshev A. B., Rakushin A. I. "Religie in de Gouden Horde". De woordformatie "Mongools-Tataars juk" werd voor het eerst gebruikt in 1817 door H. Kruse, wiens boek in het midden van de 19e eeuw in het Russisch werd vertaald en in St. Petersburg werd gepubliceerd."

Dus voor het eerst werd deze term geïntroduceerd door de Polen in de XV-XVI eeuw, die het "juk" zagen in de relaties van de Tataars-Mongoolse volkeren. De reden hiervoor wordt verklaard door het tweede werk van 3 auteurs: "Blijkbaar werd het Tataarse juk voor het eerst gebruikt in de Poolse historische literatuur van de late 15e - vroege 16e eeuw. In die tijd werd aan de grenzen van West-Europa een actief buitenlands beleid gevoerd door de jonge Moskovische staat, bevrijd van de vazalafhankelijkheid van de Gouden Horde Khans. In buurland Polen is er een toegenomen belangstelling voor de geschiedenis, het buitenlands beleid, de strijdkrachten, de nationale betrekkingen, de interne structuur, de tradities en gebruiken van Moskovië. Het is daarom geen toeval dat voor het eerst de uitdrukking Tataars juk werd gebruikt in de Poolse kroniek (1515-1519) door Matvey Mekhovsky, professor aan de universiteit van Krakau, hofarts en astroloog van koning Sigismund I. De auteur van verschillende medische en historische werken, sprak enthousiast over Ivan III, die het Tataarse juk afwierp, gezien dit zijn belangrijkste verdienste, en blijkbaar de wereldwijde gebeurtenis van het tijdperk.

Vermelding van het juk door historici.

De houding van Polen ten opzichte van Rusland is altijd dubbelzinnig geweest, en de houding ten opzichte van zijn eigen lot - als een buitengewoon tragische. Zo konden ze de afhankelijkheid van sommige volkeren van de Tataars-Mongolen volledig overdrijven. En dan gaan 3 auteurs verder: “Later wordt de term Tataars juk ook genoemd in aantekeningen over de Moskouse oorlog van 1578-1582, opgesteld door de staatssecretaris van een andere koning, Stefan Batory, Reinhold Heidenstein. Zelfs Jacques Margeret, een Franse huurling en avonturier, een officier in Russische dienst en een man ver van de wetenschap, wist wat er werd bedoeld met het Tataarse juk. Deze term werd veel gebruikt door andere West-Europese historici van de 17e-18e eeuw. Vooral de Engelsman John Milton en de Fransman De Tu kenden hem. Zo is de term Tataars juk waarschijnlijk voor het eerst in omloop gebracht door Poolse en West-Europese historici, en niet door Russen of Russen.

Voor nu zal ik het citaat onderbreken om de aandacht te vestigen op het feit dat buitenlanders schrijven over het "juk", in de eerste plaats, die het scenario van zwak Rusland leuk vonden, dat werd veroverd door de "slechte Tataren". Terwijl Russische historici er nog steeds niets van wisten

"BIJ. N. Tatishchev gebruikte deze uitdrukking niet, misschien omdat hij bij het schrijven van de Russische geschiedenis voornamelijk vertrouwde op termen en uitdrukkingen uit de vroege Russische kronieken, waar deze afwezig is. I. N. Boltin gebruikte de term Tataarse heerschappij al, en M., M., Shcherbatov geloofden dat de bevrijding van het Tataarse juk een enorme prestatie van Ivan III was. NM, Karamzin vond in het Tataarse juk zowel negatief - de aanscherping van wetten en gebruiken, de vertraging in de ontwikkeling van onderwijs en wetenschap, en positieve aspecten - de vorming van autocratie, een factor in de eenwording van Rusland. Een andere uitdrukking, het Tataars-Mongoolse juk, komt hoogstwaarschijnlijk ook uit het lexicon van westerse, en niet van binnenlandse onderzoekers. In 1817 publiceerde Christopher Kruse een Atlas of European History, waarin hij voor het eerst de term Mongools-Tataars juk in wetenschappelijke circulatie introduceerde. Hoewel dit werk pas in 1845 in het Russisch werd vertaald, maar al in de jaren 20 van de 19e eeuw. binnenlandse historici begonnen deze nieuwe wetenschappelijke definitie te gebruiken. Sinds die tijd zijn de termen: Mongools-Tataren, Mongools-Tataars juk, Mongools juk, Tataars juk en Horde-juk van oudsher wijdverbreid in de Russische historische wetenschap. In onze encyclopedische publicaties wordt onder het Mongools-Tataarse juk in Rusland van de XIII-XV eeuw begrepen: het systeem van heerschappij van de Mongools-Tataarse feodale heren, met de hulp van verschillende politieke, militaire en economische middelen, gericht op de reguliere exploitatie van het veroverde land. Zo duidt de term juk in de Europese historische literatuur op overheersing, onderdrukking, slavernij, gevangenschap of de macht van buitenlandse veroveraars over verslagen volkeren en staten. Het is bekend dat de Oud-Russische vorstendommen economisch en politiek ondergeschikt waren aan de Gouden Horde, en ook hulde brachten. De Golden Horde Khans bemoeien zich actief met het beleid van de Russische vorstendommen, die ze strak probeerden te beheersen. Soms wordt de relatie tussen de Gouden Horde en de Russische vorstendommen gekarakteriseerd als een symbiose, of een militaire alliantie gericht tegen de landen van West-Europa en sommige Aziatische staten, eerst moslim, en na de ineenstorting van het Mongoolse rijk - Mongools.

Er moet echter worden opgemerkt dat, als de zogenaamde symbiose, of militaire alliantie, theoretisch al enige tijd zou kunnen bestaan, deze nooit gelijkwaardig, vrijwillig en stabiel is geweest. Bovendien werden, zelfs in de tijdperken van de ontwikkelde en late middeleeuwen, kortetermijnbonden tussen staten gewoonlijk geformaliseerd door contractuele betrekkingen. Er konden niet zulke gelijkwaardige geallieerde betrekkingen zijn tussen de gefragmenteerde Russische vorstendommen en de Gouden Horde, aangezien de Khans van de Ulus Jochi labels uitgaven voor de heerschappij van de Vladimir, Tver, Moskouse prinsen. De Russische vorsten waren verplicht, op verzoek van de Khans, een leger op de been te brengen om deel te nemen aan de militaire campagnes van de Gouden Horde. Bovendien voeren de Mongolen, gebruikmakend van de Russische vorsten en hun leger, strafcampagnes uit tegen andere weerspannige Russische vorstendommen. De Khans riepen de prinsen naar de Horde om een ​​label uit te vaardigen om alleen te regeren en om degenen die verwerpelijk waren te executeren of te vergeven. Gedurende deze periode waren de Russische landen feitelijk onder de heerschappij of het juk van de Ulus van Jochi. Hoewel soms de belangen van het buitenlands beleid van de Gouden Horde Khans en Russische prinsen, om verschillende redenen, op de een of andere manier konden samenvallen. De Gouden Horde is een hersenschim waarin de veroveraars de elite vormen en de veroverde volkeren de lagere lagen. De Mongoolse Gouden Horde-elite vestigde de macht over de Polovtsiërs, Alanen, Circassians, Khazaren, Bulgaren, Fins-Oegrische volkeren, en plaatste ook de Russische vorstendommen in starre vazalafhankelijkheid. Daarom kan worden aangenomen dat de wetenschappelijke term juk heel acceptabel is om in de historische literatuur de aard van de macht van de Gouden Horde aan te duiden, niet alleen over de Russische landen.

Juk als kerstening van Rusland.

Russische historici herhaalden dus echt de uitspraken van de Duitser Christopher Kruse, terwijl ze een dergelijke term niet van een kroniek aftrokken. Niet alleen Kungurov vestigde de aandacht op de eigenaardigheden in de interpretatie van het Tataars-Mongoolse juk. Dit is wat we in het artikel (TAT) lezen: “Een dergelijke nationaliteit als de Mongoolse Tataren bestaat niet, en bestond helemaal niet. Het enige dat de Mongolen en Tataren gemeen hebben, is dat ze door de Centraal-Aziatische steppe zwierven, die, zoals we weten, vrij groot is om alle nomadische mensen te huisvesten, en hen tegelijkertijd de kans geeft om elkaar niet in één gebied te kruisen op alle. De Mongoolse stammen leefden in het zuidelijke puntje van de Aziatische steppe en jaagden vaak op invallen in China en zijn provincies, wat vaak wordt bevestigd door de geschiedenis van China. Terwijl andere nomadische Turkse stammen, sinds onheuglijke tijden in Rusland Bulgaren (Wolga Bulgarije) genoemd, zich vestigden in de benedenloop van de rivier de Wolga. In die tijd werden ze in Europa Tataren of TatAriyev genoemd (de sterkste van de nomadische stammen, onbuigzaam en onoverwinnelijk). En de Tataren, de naaste buren van de Mongolen, leefden in het noordoostelijke deel van het moderne Mongolië, voornamelijk in het gebied van Lake Buir-Nor en tot aan de grenzen van China. Er waren 70 duizend families, die 6 stammen vormden: Tutukulyut Tatars, Alchi Tatars, Chagan Tatars, Kuin Tatars, Terat Tatars, Barkuy Tatars. De tweede delen van de namen zijn blijkbaar de zelfnamen van deze stammen. Onder hen is er geen enkel woord dat in de buurt komt van de Turkse taal - ze zijn meer in overeenstemming met de Mongoolse namen. Twee verwante volkeren - de Tataren en de Mongolen - voerden lange tijd een oorlog met wisselend succes voor wederzijdse uitroeiing, totdat Genghis Khan de macht greep in heel Mongolië. Het lot van de Tataren was bezegeld. Omdat de Tataren de moordenaars waren van de vader van Genghis Khan, hebben ze veel stammen en clans die dicht bij hem stonden uitgeroeid, constant de stammen ondersteund die tegen hem waren, "toen beval Genghis Khan (Tei-mu-Chin) een algemeen bloedbad van de Tataren en niemand zou in leven worden gelaten tot die grens, die wordt bepaald door de wet (Yasak); dat ook de vrouwen en kleine kinderen moeten worden afgeslacht, en dat de baarmoeders van de zwangere vrouwen moeten worden opengesneden om ze volledig te vernietigen. ..." Daarom zou een dergelijke nationaliteit de vrijheid van Rusland niet kunnen bedreigen. Bovendien "zondigden" veel historici en cartografen uit die tijd, vooral Oost-Europese, om alle onverwoestbare (vanuit het oogpunt van Europeanen) en onoverwinnelijke volkeren TatAri of gewoon in het Latijn TatArie te noemen. Dit is gemakkelijk te traceren op oude kaarten, bijvoorbeeld de Kaart van Rusland in 1594 in de Atlas van Gerhard Mercator, of de Kaarten van Rusland en Tartaria van Ortelius. Hieronder kunt u deze kaarten bekijken. Dus wat kunnen we zien aan het nieuw gevonden materiaal? En we zien dat deze gebeurtenis eenvoudigweg niet kan plaatsvinden, althans niet in de vorm waarin deze aan ons wordt doorgegeven. En voordat ik overga tot het vertellen van de waarheid, stel ik voor om nog enkele inconsistenties in de 'historische' beschrijving van deze gebeurtenissen te beschouwen.

Zelfs in het moderne schoolcurriculum wordt dit historische moment in het kort als volgt beschreven: “Aan het begin van de 13e eeuw verzamelde Genghis Khan een groot leger van nomadische volkeren, en onderwierp hen aan strikte discipline en besloot de hele wereld te veroveren. Nadat hij China had verslagen, stuurde hij zijn leger naar Rusland. In de winter van 1237 viel het leger van de "Mongoolse-Tataren" het grondgebied van Rusland binnen en versloeg later het Russische leger aan de rivier de Kalka en ging verder, door Polen en de Tsjechische Republiek. Als gevolg hiervan stopt het leger, nadat het de kusten van de Adriatische Zee heeft bereikt, plotseling en keert het terug zonder zijn taak te voltooien. Vanaf deze periode begint het zogenaamde "Mongoolse-Tataarse juk" over Rusland.
Maar wacht, ze gingen de wereld overnemen... dus waarom gingen ze niet verder? Historici antwoordden dat ze bang waren voor een aanval van achteren, verslagen en geplunderd, maar nog steeds sterk Rusland. Maar dit is gewoon belachelijk. Zal het een geplunderde staat zijn om de steden en dorpen van andere mensen te beschermen? In plaats daarvan zullen ze hun grenzen herbouwen en wachten op de terugkeer van de vijandelijke troepen om volledig terug te kunnen vechten. Maar daar houden de eigenaardigheden niet op. Om de een of andere onvoorstelbare reden verdwijnen tijdens het bewind van de Romanov-dynastie tientallen kronieken die de gebeurtenissen van de "Horde-tijden" beschrijven. Bijvoorbeeld, "Het woord over de vernietiging van het Russische land", geloven historici dat dit een document is waaruit alles wat zou getuigen van het juk zorgvuldig werd verwijderd. Ze lieten alleen fragmenten achter die vertelden over een soort "probleem" dat Rusland overkwam. Maar er wordt met geen woord gerept over de 'invasie van de Mongolen'. Er zijn nog veel meer eigenaardigheden. In het verhaal "Over de kwaadaardige Tataren" beveelt een Khan uit de Gouden Horde de executie van een Russische christelijke prins ... omdat hij weigert te buigen voor de "heidense god van de Slaven!" En sommige kronieken bevatten verbazingwekkende zinnen, bijvoorbeeld: "Wel, met God!" - zei de Khan en, zichzelf kruisend, galoppeerde hij naar de vijand. Dus wat is er echt gebeurd? In die tijd bloeide Europa al "nieuw geloof" namelijk Geloof in Christus. Het katholicisme was overal wijdverbreid en regeerde alles, van de manier van leven en het systeem tot het staatssysteem en de wetgeving. In die tijd waren kruistochten tegen de heidenen nog steeds relevant, maar samen met militaire methoden werden vaak "tactische trucs" gebruikt, vergelijkbaar met het omkopen van machtige personen en hen tot hun geloof neigen. En na het ontvangen van macht door een gekocht persoon, de bekering van al zijn "ondergeschikten" tot het geloof. Het was precies zo'n geheime kruistocht die toen tegen Rusland werd uitgevoerd. Door middel van omkoping en andere beloften waren kerkministers in staat om de macht over Kiev en nabijgelegen gebieden te grijpen. Nog relatief recent, naar de maatstaven van de geschiedenis, vond de doop van Rusland plaats, maar de geschiedenis zwijgt over de burgeroorlog die onmiddellijk na de gedwongen doop op deze grond ontstond.

Deze auteur interpreteert het "Tataars-Mongoolse juk" dus als een burgeroorlog opgelegd door het Westen, tijdens de echte, westerse doop van Rusland, die plaatsvond in de XIII-XIV eeuw. Een dergelijk begrip van de doop van Rusland is om twee redenen erg pijnlijk voor het ROC. De datum van de doop van Rusland wordt beschouwd als 988 en niet 1237. Door de datumverschuiving wordt de oudheid van het Russische christendom met 249 jaar verkort, wat het "millennium van de orthodoxie" met bijna een derde vermindert. Aan de andere kant, de bron van het Russische christendom zijn niet de activiteiten van de Russische vorsten, waaronder Vladimir, maar de westerse kruistochten, vergezeld van massale protesten van de Russische bevolking. Dit roept de vraag op van de legitimiteit van de introductie van de orthodoxie in Rusland. Ten slotte wordt de verantwoordelijkheid voor het "juk" in dit geval overgedragen van het onbekende "Tataars-Mongoolse" naar het zeer reële Westen, naar Rome en Constantinopel. En officiële geschiedschrijving over dit onderwerp blijkt geen wetenschap te zijn, maar moderne bijna-wetenschappelijke mythologie. Maar laten we teruggaan naar de teksten van het boek van Alexei Kungurov, vooral omdat hij alle inconsistenties van de officiële versie tot in detail onderzoekt.

Gebrek aan schrijven en artefacten.

“De Mongolen hadden geen eigen alfabet en lieten geen enkele geschreven bron na” (KUN: 163). Dit is inderdaad buitengewoon verrassend. In het algemeen, zelfs als het volk geen eigen geschreven taal heeft, gebruikt het voor staatshandelingen het schrift van andere volkeren. Daarom veroorzaakt de volledige afwezigheid van staatshandelingen in zo'n grote staat als de Mongoolse Khanate tijdens zijn hoogtijdagen niet alleen verbijstering, maar ook twijfel dat zo'n staat ooit heeft bestaan. “Als we eisen dat we op zijn minst enig materieel bewijs leveren van het lange bestaan ​​van het Mongoolse rijk, dan zullen archeologen, hoofdkrabend en grommend, een paar halfverrotte sabels en verschillende vrouwelijke oorbellen laten zien. Maar probeer niet te achterhalen waarom de overblijfselen van sabels bijvoorbeeld "Mongools-Tataars" zijn en niet Kozakken. Niemand zal je dit zeker uitleggen. In het beste geval hoor je een verhaal dat de sabel is opgegraven op de plaats waar, volgens de versie van de oude en zeer betrouwbare kroniek, een gevecht met de Mongolen heeft plaatsgevonden. Waar is die kroniek? God weet, het heeft onze dagen niet bereikt, maar de historicus N. heeft het met eigen ogen gezien, die het uit het Oud-Russisch vertaalde. Waar is deze historicus N.? Ja, hij is nu al tweehonderd jaar dood - moderne "wetenschappers" zullen je antwoorden, maar ze zullen er zeker aan toevoegen dat de werken van H als klassiek worden beschouwd en buiten twijfel staan, aangezien alle volgende generaties historici hun werken schreven op basis van zijn geschriften. Ik lach niet - zoiets is het geval in de officiële historische wetenschap van de Russische oudheid. Erger nog - leunstoelwetenschappers, die creatief de erfenis van de klassiekers van de Russische geschiedschrijving ontwikkelden, krabbelden zulke onzin over de Mongolen in hun gezwollen boeken, waarvan de pijlen, zo blijkt, het pantser van Europese ridders doorboorden, en muurbeukende geweren, vlammenwerpers en zelfs met raketartillerie konden ze gedurende enkele dagen stormenderhand worden ingenomen door krachtige forten die ernstige twijfels doen rijzen over hun mentale bruikbaarheid. Het lijkt erop dat ze geen verschil zien tussen een boog en een kruisboog geladen met een hefboom” ” (KUHN: 163-164).

Maar waar konden de Mongolen de wapenrusting van Europese ridders tegenkomen, en wat zeggen Russische bronnen hierover? 'En de Vorogs kwamen uit het buitenland en brachten geloof in buitenaardse goden. Met vuur en zwaard begonnen ze ons een buitenaards geloof bij te brengen, de Russische prinsen te overladen met goud en zilver, hun wil om te kopen en van het ware pad af te dwalen. Ze beloofden hun een nutteloos leven, vol rijkdom en geluk, en de vergeving van alle zonden, voor hun onstuimige daden. En toen viel Ros uiteen in verschillende staten. De Russische clans trokken zich terug naar het noorden naar de grote Asgard, en ze noemden hun staat naar de namen van de goden van hun beschermheren, Tarkh Dazhdbog de Grote en Tara, zijn zuster Svetlomudra. (Ze noemden haar Grote Tartaria). Buitenlanders achterlaten met prinsen gekocht in het vorstendom Kiev en omgeving. Volga Bulgarije boog ook niet voor de vijanden en accepteerde hun buitenaardse geloof niet als het hunne. Maar het vorstendom Kiev leefde niet in vrede met Tartary. Ze begonnen het Russische land met vuur en zwaard te veroveren en legden hun buitenaardse geloof op. En toen stond het leger op, voor een felle strijd. Om hun geloof te behouden en hun land terug te winnen. Zowel jong als oud gingen toen naar de Warriors om de orde in de Russische landen te herstellen.

En zo begon de oorlog, waarin het Russische leger, het land van de Grote Aria (tatAria) de vijand versloeg en hem uit de oorspronkelijk Slavische landen verdreef. Het verdreef het buitenaardse leger, met hun felle geloof, uit hun statige landen. Trouwens, het woord Horde, vertaald uit de letters van het oude Slavische alfabet, betekent Orde. Dat wil zeggen, de Gouden Horde is geen aparte staat, het is een systeem. "Politiek" systeem van de Gouden Orde. Waaronder de prinsen plaatselijk regeerden, geplant met de goedkeuring van de opperbevelhebber van het Defensieleger, of in één woord noemden ze hem KHAN (onze beschermer).
Dit betekent dat er tenslotte niet meer dan tweehonderd jaar onderdrukking was, maar dat er een tijd van vrede en welvaart was van de Grote Aria of Tartaria. Trouwens, in de moderne geschiedenis is er ook bevestiging van, maar om de een of andere reden besteedt niemand er aandacht aan. Maar we zullen zeker opletten, en heel goed...: Vind je het niet vreemd dat de strijd met de Zweden zich afspeelt midden in de invasie van de "Mongoolse-Tataren" in Rusland? Brandend in vuren en geplunderd door de "Mongolen", wordt Rusland aangevallen door het Zweedse leger, dat veilig verdrinkt in de wateren van de Neva, en tegelijkertijd ontmoeten de Zweedse kruisvaarders de Mongolen niet één keer. En de Russen, die het sterke Zweedse leger versloegen, verliezen van de "Mongolen"? Volgens mij is het gewoon Brad. Twee enorme legers vechten tegelijkertijd in hetzelfde gebied en kruisen elkaar nooit. Maar als we ons wenden tot de oude Slavische kroniek, wordt alles duidelijk.

Sinds 1237 begon de Rat of Great Tartaria hun voorouderlijk land terug te heroveren, en toen de oorlog ten einde liep, vroegen kerkvertegenwoordigers die macht verloren om hulp, en de Zweedse kruisvaarders werden de strijd in gestuurd. Als het niet mogelijk was om het land door omkoping te veroveren, dan zullen ze het met geweld innemen. Net in 1240 botste het leger van de Horde (dat wil zeggen, het leger van prins Alexander Yaroslavovich, een van de prinsen van de oude Slavische familie) in de strijd met het leger van de kruisvaarders dat hun handlangers te hulp kwam. Nadat hij de slag op de Neva had gewonnen, ontving Alexander de titel van de Neva-prins en bleef hij regeren in Novgorod, en het Horde-leger ging verder om de tegenstander volledig uit het Russische land te verdrijven. Dus vervolgde ze de "kerk en het buitenaardse geloof" totdat ze de Adriatische Zee bereikte, en herstelde daarmee haar oorspronkelijke oude grenzen. En toen ze hen bereikten, keerde het leger zich om en ging weer naar het noorden. Door een periode van 300 jaar van vrede in te stellen” (TAT).

Fantasieën van historici over de macht van de Mongolen.

In een commentaar op de hierboven geciteerde regels (KUN: 163), voegt Aleksey Kungurov toe: "Dit is wat Sergey Nefyodov, doctor in de historische wetenschappen, schrijft: "Het belangrijkste wapen van de Tataren was de Mongoolse boog", "saadak", - het was dankzij aan dit nieuwe wapen dat de Mongolen het grootste deel van de beloofde wereld veroverden. Het was een complexe moordmachine, aan elkaar gelijmd uit drie lagen hout en bot en omwikkeld met pezen om te beschermen tegen vocht; het lijmen werd onder druk uitgevoerd en het drogen duurde enkele jaren - het geheim van het maken van deze bogen werd geheim gehouden. Deze boog was niet minder krachtig dan het musket; een pijl ervan doorboorde 300 meter lang elk pantser, en het ging allemaal om het vermogen om het doelwit te raken, omdat de bogen geen zicht hadden en het schieten ervan vele jaren van training vereiste. In het bezit van dit alles vernietigende wapen hielden de Tataren er niet van om hand in hand te vechten; ze gaven er de voorkeur aan met bogen op de vijand te vuren en zijn aanvallen te ontwijken; deze beschietingen duurden soms meerdere dagen, en de Mongolen trokken hun sabels pas tevoorschijn als de vijanden gewond raakten en van uitputting vielen. De laatste, "negende", aanval werd uitgevoerd door "zwaardvechters" - krijgers gewapend met gebogen zwaarden en, samen met paarden, bedekt met harnassen gemaakt van dik buffelleer. Tijdens de grote veldslagen werd deze aanval voorafgegaan door beschietingen van de "vuurkatapulten" geleend van de Chinezen - deze katapulten vuurden bommen af ​​gevuld met buskruit, die, wanneer ze explodeerden, "het pantser met vonken verbrandden" (NEF). - Alexey Kungurov becommentarieert deze passage als volgt: "Het grappige hier is niet dat Nefyodov een historicus is (deze broederschap heeft het meest dichte idee van de natuurwetenschappen), maar dat hij ook een kandidaat is voor fysieke en wiskundige wetenschappen. Wel, hoeveel moet je je geest verlagen om zulke onzin te verkondigen! Ja, als de boog op 300 meter schoot en tegelijkertijd een pantser doorboorde, dan hadden vuurwapens gewoon geen kans om geboren te worden. Het Amerikaanse M-16 geweer heeft een effectief schietbereik van 400 meter met een mondingssnelheid van 1000 meter per seconde. Verder verliest de kogel snel zijn slagkracht. In werkelijkheid, verder dan 100 meter, is gericht schieten vanaf de M-16 met een mechanisch vizier niet effectief. Op 300 meter, zelfs vanuit een krachtig geweer, kan alleen een zeer ervaren schutter nauwkeurig schieten zonder een optisch vizier. En de wetenschapper Nefyodov spint onzin over het feit dat de Mongoolse pijlen niet alleen op een derde van een kilometer vlogen (de maximale afstand waarop boogschutterkampioenen op wedstrijden schieten is 90 meter), maar ook elk pantser doorboorden. Raaskallen! Een goede maliënkolder kan bijvoorbeeld niet worden doorboord, zelfs niet op korte afstand van de krachtigste boog. Om een ​​krijger in maliënkolder te verslaan, werd een speciale pijl met een naaldpunt gebruikt, die het pantser niet doorboorde, maar, met een goede combinatie van omstandigheden, door de ringen ging.

Voor natuurkunde op school had ik cijfers niet hoger dan drie, maar ik weet uit de praktijk heel goed dat een pijl die met een boog wordt afgevuurd, de kracht krijgt die de spieren van de handen ontwikkelen wanneer eraan wordt getrokken. Dat wil zeggen, met ongeveer hetzelfde succes, kun je een pijl met je hand nemen en proberen er op zijn minst een geëmailleerde bak mee te doorboren. Als er geen pijl is, gebruik dan een puntig voorwerp, zoals een halve kleermakersschaar, een priem of een mes. Hoe gaat het ermee? Gelooft u de historici daarna? Als ze in hun proefschriften schrijven dat korte en dunne Mongolen hun bogen trokken met een kracht van 75 kg, dan zou ik alleen de graad van doctor in de historische wetenschappen toekennen aan degenen die deze prestatie bij de verdediging kunnen herhalen. Hoewel parasieten met wetenschappelijke titels minder zullen zijn. Trouwens, moderne Mongolen hebben geen idee van saadaks - het superwapen van de Middeleeuwen. Nadat ze de halve wereld met hen hadden veroverd, vergaten ze om de een of andere reden volledig hoe ze het moesten doen.

Met muurklopmachines en katapulten is het nog makkelijker: je hoeft alleen maar naar de tekeningen van deze monsters te kijken, want het wordt duidelijk dat deze multi-tons kolos geen meter kan worden verplaatst, omdat ze zelfs in de grond blijven steken. Tijdens de bouw. Maar zelfs als er in die dagen asfaltwegen waren van Transbaikalia naar Kiev en Polotsk, hoe zouden de Mongolen ze dan duizenden kilometers meeslepen, hoe vervoerden ze ze over grote rivieren zoals de Wolga of de Dnjepr? Stenen forten werden alleen niet langer als onneembaar beschouwd met de uitvinding van belegeringsartillerie, en in vroeger tijden werden goed versterkte steden alleen door honger ingenomen” (KUN: 164-165). Ik vind deze kritiek uitstekend. Ik zal eraan toevoegen dat, volgens de werken van Ya.A. Koestler, er waren geen salpeterreserves in China, dus ze hadden niets om met kruitbommen te vullen. Bovendien creëert buskruit geen temperatuur van 1556 graden, waarbij ijzer wordt gesmolten om "pantser met vonken te verbranden". En als hij zo'n temperatuur zou kunnen creëren, dan zouden de "vonken" allereerst de geweren en geweren verbranden op het moment van het schot. Het is heel grappig om te lezen dat de Tataren schoten en schoten (het aantal pijlen in hun koker was blijkbaar niet beperkt), en de vijand was uitgeput, en de magere Mongoolse krijgers schoten de tiende en honderdste pijl met dezelfde verse kracht als de eerste, helemaal niet moe worden. Verrassend genoeg worden zelfs schutters met een geweer moe, terwijl ze staand schieten, en deze toestand was onbekend bij de Mongoolse boogschutters.

Ooit hoorde ik van advocaten de uitdrukking: "Ligt als een ooggetuige." Nu moet waarschijnlijk, aan de hand van het voorbeeld van Nefyodov, een toevoeging worden voorgesteld: "Hij liegt als een professionele historicus."

Mongoolse metallurgen.

Het lijkt erop dat we hier al een einde aan kunnen maken, maar Kungurov wil nog meer aspecten in overweging nemen. "Ik weet weinig van metallurgie, maar ik kan nog steeds heel ruw inschatten hoeveel ton ijzer er nodig is om zelfs een 10.000 man sterk Mongools leger te bewapenen" (KUN:166). Waar komt het cijfer van 10.000 vandaan? - Dit is de minimale grootte van de troepen waarmee je op veroveringscampagne kunt gaan. Guy Julius Caesar kon met zo'n detachement Groot-Brittannië niet veroveren, maar toen hij het aantal verdubbelde, was de verovering van het mistige Albion een succes. “Eigenlijk zou zo'n klein leger China, India, Rusland en andere landen niet kunnen veroveren. Daarom schrijven historici, zonder kleinigheden, over de 30.000ste cavaleriehorde van Batu, gestuurd om Rusland te veroveren, maar dit cijfer lijkt absoluut fantastisch. Zelfs als we aannemen dat de Mongoolse krijgers leren harnassen, houten schilden en stenen pijlpunten hadden, dan nog hebben hoefijzers, speren, messen, zwaarden en sabels ijzer nodig.

Nu is het de moeite waard om te overwegen: hoe kenden de wilde nomaden destijds de hoge ijzerproductietechnologieën? Het erts moet tenslotte nog worden gedolven, en om dit te kunnen vinden, dat wil zeggen, een beetje van geologie te begrijpen. Zijn er veel oude ertsmijnen in de Mongoolse steppen? Hoeveel overblijfselen van smederijen vinden archeologen daar? Natuurlijk zijn het nog steeds die tovenaars - ze zullen alles vinden wat ze willen, waar ze het nodig hebben. Maar in dit geval maakte de natuur zelf de taak extreem moeilijk voor archeologen. Zelfs vandaag de dag wordt er in Mongolië geen ijzererts gedolven (hoewel er recentelijk kleine afzettingen zijn ontdekt)” (KUN:166). Maar zelfs als het erts zou worden gevonden en er smeltovens zouden bestaan, zou het werk van metaalbewerkers moeten worden betaald en moesten zij zelf hun leven leiden. Waar zijn de voormalige nederzettingen van metaalbewerkers? Waar zijn vuilstortplaatsen (hopen)? Waar zijn de overblijfselen van magazijnen voor afgewerkte producten? Hiervan is niets gevonden.

"Natuurlijk kunnen wapens worden gekocht, maar er is geld nodig, dat de oude Mongolen niet hadden, in ieder geval zijn ze volledig onbekend in de wereldarcheologie. Ja, en dat kon ook niet, omdat hun economie niet verhandelbaar was. Wapens konden worden uitgewisseld, maar waar, van wie en waarvoor? Kortom, als je aan dergelijke kleinigheden denkt, dan lijkt de campagne van Genghis Khan van de Mantsjoerijse steppen naar China, India, Perzië, de Kaukasus en Europa een complete fantasie ”(KUN: 166).

Dit is niet de eerste keer dat ik dergelijke "lekgaten" in de mythologische geschiedschrijving ben tegengekomen. In feite wordt elke historiografische mythe geschreven om het echte feit als een rookgordijn te sluiten. Dit soort camouflage werkt goed in gevallen waarin secundaire feiten worden gemaskeerd. Maar het is onmogelijk om geavanceerde technologieën te verbergen, de hoogste op dat moment. Het is als een crimineel van meer dan twee meter lang die het pak en het masker van iemand anders draagt ​​- hij wordt niet herkend aan zijn kleding of gezicht, maar aan zijn exorbitante lengte. Als in de aangegeven periode, dat wil zeggen in de XIII eeuw, het beste ijzeren harnas werd gedragen door West-Europese ridders, dan zou het onmogelijk zijn om hun stedelijke cultuur op enigerlei wijze aan de steppenomaden toe te schrijven. Op dezelfde manier als de hoogste cultuur van het Etruskische schrift, waar de Italiaanse, Russische, gestileerde Griekse alfabetten en runica werden gebruikt, kan niet worden toegeschreven aan kleine mensen zoals de Albanezen of Tsjetsjenen, die in die tijd misschien niet bestonden.

Voer voor de Mongoolse cavalerie.

“Hoe zijn de Mongolen bijvoorbeeld de Wolga of de Dnjepr overgestoken? Je kunt een stroompje van twee kilometer niet overwinnen door te zwemmen, je kunt niet waden. Er is maar één uitweg - wachten tot de winter het ijs oversteekt. Het was trouwens in de winter dat ze in Rusland meestal op hoge leeftijd vochten. Maar om in de winter zo'n lange reis te maken, is het nodig om een ​​enorme hoeveelheid voer voor te bereiden, want hoewel het Mongoolse paard verdord gras onder de sneeuw kan vinden, moet het daarvoor grazen waar het gras is. In dit geval moet het sneeuwdek klein zijn. In de Mongoolse steppen is er weinig sneeuw in de winter en is het grasland vrij hoog. In Rusland is het tegenovergestelde waar - het gras is alleen hoog in uiterwaarden en op alle andere plaatsen is het erg dun. Sneeuwbanken daarentegen vegen zo omhoog dat een paard, niet alleen om er gras onder te vinden, zich niet door diepe sneeuw kan bewegen. Anders is het niet duidelijk waarom de Fransen al hun cavalerie verloren tijdens de terugtocht uit Moskou. Natuurlijk aten ze het, maar ze aten de reeds gevallen paarden, want als de paarden goed gevoed en gezond waren, zouden ongenode gasten ze gebruiken om zo snel mogelijk weg te komen ”(KUN: 166-167). – Merk op dat het om deze reden is dat zomercampagnes de voorkeur hebben gekregen voor West-Europeanen.

“Als ruwvoer wordt meestal haver gebruikt, waarvan een paard 5-6 kg per dag nodig heeft. Het blijkt dat de nomaden, die zich van tevoren voorbereidden op een reis naar verre landen, de steppe met haver zaaiden? Of droegen ze hooi in karren achter zich aan? Laten we eenvoudige rekenkundige bewerkingen uitvoeren en berekenen welke voorbereidingen de nomaden moesten treffen om op een lange reis te gaan. Laten we aannemen dat ze een leger van minstens 10.000 cavaleriejagers hebben verzameld. Elke krijger heeft meerdere paarden nodig - één speciaal getrainde strijder voor gevechten, één om te marcheren, één voor een wagentrein - om voedsel, een yurt en andere benodigdheden te vervoeren. Dit is een minimum, maar we moeten er ook rekening mee houden dat sommige paarden onderweg zullen vallen, er gevechtsverliezen zullen zijn, daarom is een reserve nodig.

En als 10.000 ruiters marcheren in marcherende formatie, zelfs over de steppe, wanneer de paarden zullen grazen, waar de soldaten zullen leven, zullen ze dan uitrusten in de sneeuwbanken, of wat? Op een lange reis kan men niet zonder eten, voer en wagentreinen met warme yurts. Je hebt nog steeds brandstof nodig om voedsel te koken, maar waar vind je brandhout in de boomloze steppe? De nomaden verdronken hun yurts, sorry, met poep, want anders is er niets. Het stonk natuurlijk. Maar ze zijn eraan gewend. Je kunt natuurlijk fantaseren over de strategische oogst van honderden tonnen gedroogde stront door de Mongolen, die ze meenamen op weg om de wereld te veroveren, maar ik laat deze kans over aan de meest koppige historici.

Sommige wijze mannen probeerden me te bewijzen dat de Mongolen helemaal geen konvooi hadden, en daarom slaagden ze erin om fenomenale manoeuvreerbaarheid te tonen. Maar hoe brachten ze in dit geval de gestolen buit naar huis - in hun zak, of wat? En waar waren hun stormrammen en andere technische apparaten, en dezelfde kaarten en voedselvoorraden, om nog maar te zwijgen van hun milieuvriendelijke brandstof? Geen enkel leger ter wereld heeft ooit zonder een konvooi kunnen doen als het een overgang van meer dan twee dagen zou maken. Het verlies van de bagage betekende meestal het mislukken van de campagne, ook al was er geen gevecht met de vijand.

Kortom, volgens de meest bescheiden schattingen zou onze mini-horde minimaal 40 duizend paarden tot haar beschikking moeten hebben. Uit de ervaring van massale legers van de XVII-XIX eeuw. het is bekend dat de dagelijkse behoefte aan ruwvoer van een dergelijke kudde ten minste 200 ton haver zal zijn. Dit is gewoon in één dag! En hoe langer de overgang, hoe meer paarden er in de wagentrein moeten worden betrokken. Een middelgroot paard kan een kar trekken met een gewicht van 300 kg. Dit is als op de weg, en off-road in packs is de helft minder. Dat wil zeggen, om onze 40.000ste kudde te voorzien, hebben we 700 paarden per dag nodig. Voor een campagne van drie maanden is een konvooi van bijna 70 duizend paarden nodig. En deze horde heeft ook haver nodig, en om 70 duizend paarden te voeden die voer dragen voor 40 duizend paarden, zijn er meer dan 100 duizend paarden met karren nodig voor dezelfde drie maanden, en deze paarden willen op hun beurt eten - het blijkt een vicieuze cirkel" (KUHN:167-168). - Uit deze berekening blijkt dat intercontinentaal, bijvoorbeeld van Azië naar Europa, reizen te paard met een volledige provisievoorziening principieel onmogelijk is. Toegegeven, hier zijn de berekeningen voor een wintercampagne van 3 maanden. Maar als de campagne in de zomer wordt uitgevoerd en zich in de steppezone verplaatst en de paarden voedt met grasland, dan kun je veel verder gaan.

“Zelfs in de zomer zat de cavalerie nooit zonder voer, dus de campagne van de Mongolen tegen Rusland zou nog steeds logistiek vereisen. Tot de 20e eeuw werd de manoeuvreerbaarheid van troepen niet bepaald door de snelheid van paardenhoeven en de kracht van de benen van soldaten, maar door de afhankelijkheid van wagentreinen en de capaciteit van het wegennet. Een marssnelheid van 20 km per dag was zeer goed, zelfs voor de gemiddelde divisie van de Tweede Wereldoorlog, en Duitse tanks, toen verharde snelwegen hen toestonden om blitzkrieg uit te voeren, wonden 50 km per dag op hun sporen. Maar in dit geval bleef de achterkant onvermijdelijk achter. In de oudheid, in offroad-omstandigheden, zouden dergelijke prestaties gewoon fantastisch zijn geweest. Het leerboek (SVI) meldt dat het Mongoolse leger ongeveer 100 kilometer per dag passeerde! Ja, je kunt nauwelijks mensen vinden die het slechtst thuis zijn in de geschiedenis. Zelfs in mei 1945 konden Sovjettanks, die een gedwongen mars maakten van Berlijn naar Praag langs goede Europese wegen, het "Mongools-Tataarse" record niet verslaan" (KUN: 168-169). - Ik geloof dat de verdeling van Europa in West en Oost niet zozeer uit geografische als wel uit strategische overwegingen komt. Namelijk: binnen elk van hen, militaire campagnes, hoewel ze toevoer van voer en paarden vereisen, maar binnen redelijke grenzen. En de overgang naar een ander deel van Europa vereist al de spanning van alle staatstroepen, zodat de militaire campagne niet alleen het leger raakt, maar zich ontwikkelt tot een binnenlandse oorlog die de deelname van de hele bevolking vereist.

Voedsel probleem.

“Wat aten de renners zelf onderweg? Als je een kudde schapen achter je aan drijft, moet je met hun snelheid meebewegen. Tijdens de winter is er geen manier om het dichtstbijzijnde centrum van de beschaving te bereiken. Maar nomaden zijn pretentieloze mensen, ze slaagden erin met gedroogd vlees en kwark, gedrenkt in heet water. Of je het nu leuk vindt of niet, er is een kilo voedsel per dag nodig. Drie maanden reizen - 100 kg gewicht. In de toekomst kun je konvooipaarden scoren. Tegelijkertijd wordt er bespaard op voer. Maar geen enkel konvooi kan zich met een snelheid van 100 km per dag voortbewegen, vooral off-road.” - Het is duidelijk dat dit probleem vooral de verlaten gebieden betreft. In het dichtbevolkte Europa kan de overwinnaar voedsel afnemen van de overwonnenen

demografische problemen.

“Als we demografische kwesties aansnijden en proberen te begrijpen hoe de nomaden 10 duizend soldaten konden afvaardigen, gezien de zeer lage bevolkingsdichtheid in de steppezone, dan zullen we een ander onoplosbaar mysterie tegenkomen. Welnu, er is geen bevolkingsdichtheid in de steppen die hoger is dan 0,2 inwoners per vierkante kilometer! Als we de mobilisatiecapaciteiten van de Mongolen nemen als 10% van de totale bevolking (elke tweede gezonde man van 18 tot 45 jaar), dan zal het nodig zijn om een ​​10.000 man sterke horde te mobiliseren een gebied van een half miljoen vierkante kilometer. Of laten we het hebben over puur organisatorische kwesties: hoe inden de Mongolen bijvoorbeeld belastingen op het leger en rekruten, hoe verliep de militaire training, hoe werd de militaire elite opgevoed? Het blijkt dat om puur technische redenen de campagne van de Mongolen tegen Rusland, zoals beschreven door "professionele" historici, in principe onmogelijk was.

Er zijn hiervan voorbeelden uit relatief recente tijden. In het voorjaar van 1771 ergerden de Kalmyks, die door de Kaspische steppen zwierven, zich erover dat de tsaristische regering hun autonomie aanzienlijk had ingeperkt, unaniem vertrokken en verhuisden naar hun historische thuisland in Dzungaria (het grondgebied van de moderne Xinjiang Oeigoerse Autonome Regio in China) . Slechts 25 duizend Kalmyks, die op de rechteroever van de Wolga woonden, bleven op hun plaats - ze konden zich niet bij de anderen voegen vanwege de opening van de rivier. Van de 170 duizend nomaden bereikten slechts ongeveer 70 duizend het doel na 8 maanden. De rest stierf, zoals je zou kunnen raden, onderweg. De oversteek in de winter zou nog rampzaliger zijn geweest. De lokale bevolking ontmoette de kolonisten zonder enthousiasme. Wie vindt er nu sporen van de Kalmyks in Xinjiang? En op de rechteroever van de Wolga zijn er tegenwoordig 165 duizend Kalmyks die tijdens de periode van collectivisatie in 1929-1940 overgingen op een vaste manier van leven, maar die hun oorspronkelijke cultuur en religie (boeddhisme) niet verloren ”(KUN: 1690170 ). Dit laatste voorbeeld is geweldig! Bijna 2/3 van de bevolking, die in de zomer langzaam en met goede konvooien reisde, stierf onderweg. Zelfs als de verliezen van het reguliere leger minder zouden zijn, zeg 1/3, maar dan zullen in plaats van 10 duizend troepen minder dan 7 duizend mensen het doel bereiken. Men kan tegenwerpen dat zij de overwonnen volkeren voor zich uit hebben gedreven. Dus ik telde alleen degenen die stierven door de moeilijkheden van de overgang, maar er waren ook gevechtsverliezen. Verslagen vijanden kunnen worden verdreven wanneer de winnaars minstens tweemaal het aantal verslagen zijn. Dus als de helft van de troepen sterft in de strijd (in feite sterven de aanvallers ongeveer 6 keer meer dan de verdedigers), dan kunnen de overlevende 3,5 duizend niet meer dan 1,5 duizend gevangenen voor zich uit drijven, die zullen proberen over te rennen naar de zijde van de vijanden, het versterken van hun gelederen. En een leger van minder dan vierduizend mensen is nauwelijks in staat om verder te gaan naar een vreemd land met veldslagen - het is tijd voor hem om naar huis terug te keren.

Waarom hebben we een mythe nodig over de Tataars-Mongoolse invasie?

“Maar de mythe van de verschrikkelijke Mongoolse invasie wordt ergens voor gecultiveerd. En waarvoor, is gemakkelijk te raden - virtuele Mongolen zijn alleen nodig om de verdwijning van de al even spookachtige Kievan Rus samen met zijn oorspronkelijke bevolking te verklaren. Stel, als gevolg van de Batu-invasie was de Dnjepr-regio volledig ontvolkt. En wat de hel, vraag je je af, de nomaden moesten de bevolking vernietigen? Nou, ze zouden een eerbetoon hebben opgelegd, net als iedereen - op zijn minst enig voordeel. Maar nee, historici zijn er unaniem van overtuigd dat de Mongolen de regio van Kiev volledig hebben verwoest, de steden hebben verbrand, de bevolking hebben uitgeroeid of gevangengenomen, en dat degenen die het geluk hadden te overleven, hun hielen met vet insmeerden, vluchtten zonder om te kijken in het wild bossen naar het noordoosten, waar de tijd een machtig Moskoviet koninkrijk creëerde. Op de een of andere manier valt de tijd voor de 16e eeuw als het ware uit de geschiedenis van Zuid-Rusland: als historici iets over deze periode vermelden, dan zijn het wel de invallen van de Krim. Maar wie vielen ze aan als de Russische landen ontvolkt waren?

Het kan niet zo zijn dat er 250 jaar lang helemaal geen evenementen hebben plaatsgevonden in het historische centrum van Rusland! Er werden echter geen mijlpaalgebeurtenissen opgemerkt. Dit veroorzaakte verhitte discussies onder historici, toen geschillen nog waren toegestaan. Sommigen stelden hypothesen op over de totale vlucht van de bevolking naar het noordoosten, anderen geloofden dat de hele bevolking uitstierf, en in de volgende eeuwen kwam er een nieuwe uit de Karpaten. Weer anderen spraken het idee uit dat de bevolking nergens heen vluchtte en nergens vandaan kwam, maar gewoon stilletjes in afzondering van de buitenwereld zat en geen politieke, militaire, economische, demografische of culturele activiteit vertoonde. Klyuchevsky promootte het idee dat de bevolking, doodsbang voor de kwaadaardige Tataren, hun bewoonbare plaatsen verliet en deels naar Galicië ging, en deels naar het land van Soezdal, van waaruit het zich ver naar het noorden en oosten verspreidde. Kiev hield als stad volgens de professor tijdelijk op te bestaan, teruggebracht tot 200 huizen. Solovyov beweerde dat Kiev volledig was verwoest en jarenlang een puinhoop was waar niemand woonde. In de Galicische landen, toen Klein-Rusland genoemd, werden vluchtelingen uit de Dnjepr, zeggen ze, enigszins gepoloniseerd, en nadat ze enkele eeuwen later al als kleine Russen naar hun autochtone gebied waren teruggekeerd, brachten ze daar een eigenaardig dialect en gewoonten die in ballingschap waren verworven ” (KUN: 170-171).

Dus, vanuit het oogpunt van Alexei Kungurov, ondersteunt de mythe over de Tataars-Mongolen een andere mythe - over Kievan Rus. Hoewel ik deze tweede mythe niet in overweging neem, geef ik toe dat het bestaan ​​van een enorm Kievan Rus ook een mythe is. Laten we echter tot het einde naar deze auteur luisteren. Misschien zal hij aantonen dat de mythe van de Tataars-Mongolen ook om andere redenen gunstig is voor historici.

Verrassend snelle overgave van Russische steden.

“Op het eerste gezicht lijkt deze versie heel logisch: kwaadaardige barbaren kwamen en vernietigden een bloeiende beschaving, doodden iedereen en verspreidden zich naar de hel. Waarom? Omdat het barbaren zijn. Waarvoor? Maar Batu was in een slecht humeur, misschien bedroog zijn vrouw hem, misschien martelde hij zijn maag met een maagzweer, dus hij was hatelijk. De wetenschappelijke gemeenschap is heel tevreden met dergelijke antwoorden, en aangezien ik niets te maken heb met dit zeer publiek, wil ik onmiddellijk in discussie gaan met de beroemdheden van de historische "wetenschap".

Waarom, vraag je je af, hebben de Mongolen de regio van Kiev volledig leeggeruimd? Opgemerkt moet worden dat het land van Kiev niet een onbeduidende buitenwijk is, maar zogenaamd de kern van de Russische staat, volgens dezelfde Klyuchevsky. Ondertussen werd Kiev in 1240 enkele dagen na het beleg aan de vijand overgegeven. Zijn er soortgelijke gevallen in de geschiedenis? Vaker zullen we omgekeerde voorbeelden aantreffen, toen we alles aan de vijand gaven, maar tot het laatst voor de kern vochten. Daarom lijkt de val van Kiev volkomen ongeloofwaardig. Vóór de uitvinding van de belegeringsartillerie kon een goed versterkte stad alleen door honger worden ingenomen. En het gebeurde vaak dat de belegeraars sneller uitgeput raakten dan de belegerden. De geschiedenis kent gevallen van zeer lange verdediging van de stad. Tijdens de Poolse interventie tijdens de Time of Troubles duurde de belegering van Smolensk door de Polen bijvoorbeeld van 21 september 1609 tot 3 juni 1611. De verdedigers capituleerden pas toen de Poolse artillerie een indrukwekkende opening in de muur sloeg, en de belegerden waren extreem uitgeput door honger en ziekte.

De Poolse koning Sigismund, getroffen door de moed van de verdedigers, liet hen naar huis gaan. Maar waarom gaven de inwoners van Kiev zich zo snel over aan de wilde Mongolen, die niemand spaarden? De nomaden hadden geen krachtige belegeringsartillerie en de stormrammen waarmee ze de vestingwerken zouden hebben vernietigd, zijn domme uitvindingen van historici. Het was fysiek onmogelijk om zo'n apparaat naar de muur te slepen, omdat de muren zelf altijd op een grote aarden wal stonden, die de basis vormde van de stadsversterkingen, en daarvoor was een gracht aangebracht. Nu wordt algemeen aanvaard dat de verdediging van Kiev 93 dagen heeft geduurd. De bekende fictieschrijver Bushkov is hier sarcastisch over: “Historici zijn een beetje sluw. Drieënnegentig dagen is geen periode tussen het begin en het einde van de aanval, maar de eerste verschijning van de "Tataarse" rati en de verovering van Kiev. Eerst verscheen "Batu Voivode" Mengat bij de muren van Kiev en probeerde de prins van Kiev over te halen de stad zonder slag of stoot over te geven, maar de Kievieten doodden zijn ambassadeurs en hij trok zich terug. En drie maanden later kwam "Batu". En binnen een paar dagen nam hij de stad in. Het is het interval tussen deze gebeurtenissen dat andere onderzoekers de "lange belegering" (BUSH) noemen.

Bovendien is het verhaal van de snelle val van Kiev zeker niet uniek. Volgens historici hielden alle andere Russische steden (Ryazan, Vladimir, Galich, Moskou, Pereslavl-Zalessky, enz.) Het meestal niet langer dan vijf dagen vol. Verrassend genoeg verdedigde Torzhok bijna twee weken. Little Kozelsk zou naar verluidt een record hebben gevestigd door zeven weken het beleg uit te houden, maar viel op de derde dag van de aanval. Wie zal me uitleggen wat voor superwapen de Mongolen gebruikten om forten onderweg te veroveren? En waarom werd dit wapen vergeten? In de Middeleeuwen werden werpmachines - ondeugden - soms gebruikt om stadsmuren te vernietigen. Maar in Rusland was er een groot probleem - er viel niets te gooien - keien van een geschikte grootte zouden moeten worden meegesleept.

Toegegeven, de steden in Rusland hadden in de meeste gevallen houten vestingwerken en theoretisch konden ze worden verbrand. Maar in de praktijk, in de winter, was dit moeilijk te doen, omdat de muren van bovenaf met water werden gegoten, waardoor er een ijsschelp op vormde. Zelfs als een nomadisch leger van 10.000 man naar Rusland zou komen, zou er geen ramp zijn gebeurd. Deze horde zou in een paar maanden gewoon wegsmelten en een dozijn steden stormenderhand veroveren. De verliezen van de aanvallers zullen in dit geval 3-5 keer hoger zijn dan die van de verdedigers van de citadel.

Volgens de officiële versie van de geschiedenis hadden de noordoostelijke landen van Rusland veel meer te lijden van de tegenstander, maar om de een of andere reden dacht niemand eraan zich van daaruit te verspreiden. En omgekeerd vluchtten ze naar waar het klimaat kouder is, en de Mongolen waren nog schandaliger. Waar is de logica? En waarom was de "weggelopen" bevolking tot in de 16e eeuw verlamd van angst en probeerde niet terug te keren naar de vruchtbare gronden van de Dnjepr-regio? De Mongolen zijn allang verdwenen en de bange Russen, zeggen ze, waren bang om daar hun neus te laten zien. De Krim was zeker niet vreedzaam, maar om de een of andere reden waren de Russen niet bang voor hen - de Kozakken op hun meeuwen daalden neer langs de Don en de Dnjepr, vielen onverwacht de Krim-steden aan en voerden daar wrede pogroms uit. Meestal, als er plaatsen zijn die gunstig zijn voor het leven, dan is de strijd om hen bijzonder hevig, en deze landen zijn nooit leeg. De overwonnenen worden vervangen door de veroveraars, die worden verdreven of geassimileerd door sterkere buren - het gaat hier niet om meningsverschillen over een aantal politieke of religieuze kwesties, maar juist om het bezit van het grondgebied” (KUN: 171-173). - Inderdaad, de situatie is volkomen onverklaarbaar vanuit het oogpunt van de botsing tussen de steppebewoners en de stedelingen. Het is heel goed voor een denigrerende versie van de geschiedschrijving van Rusland, maar het is volkomen onlogisch. Tot dusverre merkt Alexei Kungurov nieuwe aspecten op van de absoluut ongelooflijke ontwikkeling van gebeurtenissen vanuit het standpunt van de Tataars-Mongoolse invasie.

Onbegrijpelijke motieven van de Mongolen.

“Historici verklaren de motieven van de mythische Mongolen helemaal niet. In naam van wat namen ze deel aan zulke grootse campagnes? Als om de veroverde Russen eer te bewijzen, waarom hebben de Mongolen dan in godsnaam 49 van de 74 grote Russische steden met de grond gelijk gemaakt en werd de bevolking bijna tot op de grond afgeslacht, zoals historici zeggen? Als ze de inboorlingen vernietigden omdat ze van het lokale gras en een milder klimaat hielden dan in de Trans-Kaspische en Trans-Baikal steppen, waarom vertrokken ze dan naar de steppe? Er zit geen logica in de acties van de veroveraars. Om precies te zijn, het zit niet in de onzin die door historici is gecomponeerd.

De grondoorzaak van de strijdbaarheid van volkeren in de oudheid was de zogenaamde crisis van de natuur en de mens. Toen het territorium overbevolkt was, verdreef de samenleving als het ware jonge en energieke mensen. Ze zullen die landen van hun buren veroveren en zich daar vestigen - goed. Ze zullen in de haard sterven - ook niet erg, want er zal geen "extra" bevolking zijn. In veel opzichten is dit precies wat de strijdbaarheid van de oude Scandinaviërs kan verklaren: hun gierige noordelijke landen konden de zich vermenigvuldigende bevolking niet voeden, en ze moesten leven van diefstal of ingehuurd worden in dienst van buitenlandse heersers om deel te nemen aan de dezelfde overval. Van de Russen kan worden gezegd dat ze geluk hebben - eeuwenlang rolde de overtollige bevolking terug naar het zuiden en oosten, helemaal naar de Stille Oceaan. In de toekomst begon de crisis van de natuur en de mens te worden overwonnen door een kwalitatieve verandering in landbouwtechnologieën en de ontwikkeling van de industrie.

Maar wat zou de reden kunnen zijn voor de strijdbaarheid van de Mongolen? Als de bevolkingsdichtheid van de steppen de toegestane limieten overschrijdt (dat wil zeggen, er is een tekort aan weiden), zullen sommige herders gewoon migreren naar andere, minder ontwikkelde steppen. Als de nomaden daar niet blij zijn met de gasten, dan zal er een kleine slachting plaatsvinden waarin de sterkste zal winnen. Dat wil zeggen, de Mongolen zouden, om in Kiev te komen, uitgestrekte gebieden van Mantsjoerije tot het noordelijke Zwarte Zeegebied moeten beheersen. Maar zelfs in dit geval vormden de nomaden geen bedreiging voor sterk beschaafde landen, omdat geen enkel nomadenvolk ooit een eigen staat heeft gecreëerd en geen leger had. Het maximale waartoe de steppebewoners in staat zijn, is een inval doen in het grensdorp met als doel diefstal.

De enige analoog van de mythische oorlogszuchtige Mongolen zijn de pastorale Tsjetsjenen van de 19e eeuw. Dit volk is uniek omdat roof de basis van zijn bestaan ​​is geworden. De Tsjetsjenen hadden niet eens een rudimentaire staat, ze leefden in clans (teips), kenden geen landbouw, in tegenstelling tot hun buren, bezaten niet de geheimen van metaalverwerking en over het algemeen bezaten ze de meest primitieve ambachten. Ze vormden een bedreiging voor de Russische grens en de communicatie met Georgië, dat sinds 1804 deel uitmaakte van Rusland, alleen omdat ze hen wapens en voorraden leverden en lokale prinsen omkochten. Maar de Tsjetsjeense rovers konden, ondanks hun numerieke superioriteit, de Russen niet weerstaan ​​met iets anders dan de tactieken van invallen en boshinderlagen. Toen het geduld van laatstgenoemde barstte, voerde het reguliere leger onder bevel van Yermolov vrij snel een totale "reiniging" van de Noord-Kaukasus uit, waarbij de abreks de bergen en kloven in werden gedreven.

Ik ben bereid in veel dingen te geloven, maar ik weiger categorisch om onzin over de kwaadaardige nomaden die het oude Rusland hebben vernietigd serieus te nemen. Des te fantastischer is de theorie van het drie-eeuwse "juk" van de wilde steppen over de Russische vorstendommen. Alleen de STAAT kan heerschappij uitoefenen over de veroverde landen. Historici begrijpen dit over het algemeen en daarom hebben ze een soort fantastisch Mongools rijk uitgevonden - de grootste staat ter wereld in de hele geschiedenis van de mensheid, gesticht door Genghis Khan in 1206 en inclusief het gebied van de Donau tot de Zee van Japan en van Novgorod tot Cambodja. Alle rijken die ons bekend zijn, zijn in de loop van eeuwen en generaties gecreëerd, en alleen het grootste wereldrijk zou zijn gecreëerd door een ongeletterde wilde, letterlijk door een handbeweging” (KUN: 173-175). - Dus Alexei Kungurov komt tot de conclusie dat als er een verovering van Rusland was, deze niet werd uitgevoerd door wilde steppebewoners, maar door een machtige staat. Maar waar was de hoofdstad?

De hoofdstad van de steppen.

“Als er een imperium is, dan moet er ook een hoofdstad zijn. De fantastische stad Karakorum werd aangesteld als hoofdstad, waarvan de overblijfselen werden verklaard door de ruïnes van het boeddhistische klooster Erdeni-Dzu uit de late 16e eeuw in het centrum van het moderne Mongolië. Gebaseerd op wat? En dus wilden historici. Schliemann groef de ruïnes van een kleine oude stad op en verklaarde dat het Troje was” (KUN:175). Ik heb in twee artikelen aangetoond dat Schliemann een van de tempels van Yar heeft opgegraven en zijn schatten aanzag voor sporen van het oude Troje, hoewel Troje, zoals een van de Servische onderzoekers aantoonde, aan de oevers van het meer van Skoder lag (de moderne stad Shkodra). in Albanië).

“En Nikolai Yadrintsev, die een oude nederzetting in de Orkhon Oeki-vallei ontdekte, verklaarde het Karakorum. Karakorum betekent letterlijk "zwarte stenen". Omdat er niet ver van de plaats van de vondst een bergketen was, kreeg het de officiële naam Karakorum. En aangezien de bergen Karakorum heten, kreeg de nederzetting dezelfde naam. Dat is zo'n dwingende reden! Toegegeven, de lokale bevolking had nog nooit van Karakorum gehoord, maar noemde de Muztag-rug - IJsbergen, maar dit stoorde de wetenschappers helemaal niet "(KUN: 175-176). - En terecht, want in dit geval waren de "wetenschappers" niet op zoek naar de waarheid, maar naar bevestiging van hun mythe, en geografische hernoeming is hiervoor zeer bevorderlijk.

Sporen van een grandioos rijk.

“Het grootste rijk ter wereld heeft de minste sporen van zichzelf achtergelaten. Of liever: helemaal geen. Naar verluidt viel het in de 13e eeuw uiteen in afzonderlijke uluses, waarvan de grootste het Yuan-rijk was, dat wil zeggen China (de hoofdstad Khanbalik, nu Aekin, was vermoedelijk ooit de hoofdstad van het hele Mongoolse rijk), de staat van de Ilkhans (Iran, Transkaukasië, Afghanistan, Turkmenistan), Chagatai ulus (Centraal-Azië) en de Gouden Horde (het gebied van de Irtysh tot de Witte, Baltische en Zwarte Zee). Dit hebben historici slim bedacht. Nu kunnen alle fragmenten van keramiek of koperen sieraden gevonden in de uitgestrektheid van Hongarije tot de kust van de Zee van Japan worden verklaard als sporen van de grote Mongoolse beschaving. En vind en kondigt aan. En ze zullen niet tegelijkertijd met hun ogen knipperen” (KUN: 176).

Als epigraphist ben ik vooral geïnteresseerd in geschreven monumenten. Bestonden ze in het Tataars-Mongoolse tijdperk? Dit is wat Nefyodov hierover schrijft: "Nadat ze Alexander Nevsky uit eigen vrije wil als de groothertog hadden geïnstalleerd, stuurden de Tataren Baskaks en numeralisten naar Rusland - "en de vervloekte Tataren begonnen door de straten te rijden en christelijke huizen te herschrijven." Dit was de volkstelling die in die tijd in het uitgestrekte Mongoolse rijk werd gehouden; De griffiers stelden behendige registers samen om belastingen te heffen die waren ingesteld door Yelü Chu-tsai: grondbelasting, "zeeotter", hoofdelijke belasting, "kupchur" en een belasting voor kooplieden, "tamga" (NEF). Toegegeven, in epigrafie heeft het woord "tamga" een andere betekenis, "algemene tekens van eigendom", maar dit is niet het punt: als er drie soorten belastingen waren, opgesteld in de vorm van lijsten, dan moet er iets bewaard zijn gebleven . “Helaas is dat er niet. Het is niet eens duidelijk in welk lettertype dit alles is geschreven. Maar als er geen speciale opmerkingen zijn, blijkt dat al deze lijsten in het Russisch zijn geschreven, dat wil zeggen in het Cyrillisch. – Toen ik op internet probeerde artikelen te vinden over het onderwerp "Artifacts of the Tatar-Mongol yoke", kwam ik een oordeel tegen dat ik hieronder weergeef.

Waarom zwijgen de annalen.

“Ten tijde van het mythische “Tataars-Mongoolse juk” raakte Rusland volgens de officiële geschiedenis in verval. Dit wordt volgens hen bevestigd door de bijna volledige afwezigheid van bewijs voor die periode. Eens, terwijl ik met een liefhebber van de geschiedenis van mijn geboorteland sprak, hoorde ik van hem een ​​melding van de achteruitgang die in dit gebied regeerde tijdens het "Tataars-Mongoolse juk". Als bewijs herinnerde hij zich dat op deze plaatsen ooit een klooster heeft gestaan. Allereerst moet gezegd worden over het gebied: een rivierdal met heuvels in de directe omgeving, er zijn bronnen - een ideale plek voor een nederzetting. Zo was het. In de annalen van dit klooster wordt de dichtstbijzijnde nederzetting echter slechts enkele tientallen kilometers verderop genoemd. Al kun je tussen de regels door lezen dat mensen dichterbij woonden, alleen "wild". Terwijl we over dit onderwerp reden, kwamen we tot de conclusie dat de monniken vanwege ideologische motieven alleen christelijke nederzettingen noemden, of dat tijdens de volgende herschrijving van de geschiedenis alle informatie over niet-christelijke nederzettingen werd gewist.

Nee, nee, ja, soms graven historici nederzettingen op die floreerden tijdens het 'Tataars-Mongoolse juk'. Wat dwong hen toe te geven dat de Tataars-Mongolen in feite behoorlijk tolerant waren ten opzichte van de veroverde volkeren ... “Het gebrek aan betrouwbare bronnen over de algemene welvaart in Kievan Rus geeft echter geen reden om aan de officiële geschiedenis te twijfelen.

In feite hebben we, afgezien van de bronnen van de orthodoxe kerk, geen betrouwbare gegevens over de bezetting door de Tataars-Mongolen. Bovendien is heel interessant het feit van de snelle bezetting van niet alleen de stepperegio's van Rusland (vanuit het oogpunt van de officiële geschiedenis zijn de Tataars-Mongolen steppen), maar ook beboste en zelfs moerassige gebieden. Natuurlijk kent de geschiedenis van de vijandelijkheden voorbeelden van de snelle verovering van de moerassige bossen van Wit-Rusland. De nazi's omzeilden echter de moerassen. Maar hoe zit het met het Sovjetleger, dat een briljante offensieve operatie uitvoerde in het moerassige deel van Wit-Rusland? Dit is waar, maar de bevolking in Wit-Rusland was nodig om een ​​bruggenhoofd te creëren voor volgende offensieven. Ze kozen er simpelweg voor om verder te gaan op de minst verwachte (en dus beschermde) site. Maar het belangrijkste was dat het Sovjetleger vertrouwde op lokale partizanen, die het gebied zelfs beter kenden dan de nazi's. Maar de mythische Tataarse Mongolen, die het ondenkbare deden, veroverden de moerassen terwijl ze in beweging waren - verlieten verdere offensieven ”(SPO). – Hier merkt een onbekende onderzoeker twee merkwaardige feiten op: al beschouwt de kloosterkroniek als een bevolkt gebied alleen het gebied waar de parochianen woonden, evenals de schitterende oriëntatie van de steppen tussen de moerassen, die niet kenmerkend voor hen zou moeten zijn. En dezelfde auteur merkt ook op dat het door de Tataars-Mongolen bezette gebied samenvalt met het grondgebied van Kievan Rus. Zo laat hij zien dat we in werkelijkheid te maken hebben met een territorium dat een kerstening heeft ondergaan, of dat nu in de steppe, in bossen of in moerassen was. – Maar terug naar de teksten van Kungurov.

Religie van de Mongolen.

“Wat was de officiële religie van de Mongolen? - Kies wat je leuk vindt. Naar verluidt werden boeddhistische idolen gevonden in het Karakorum "paleis" van de grote Khan Ogedei (de erfgenaam van Genghis Khan). In de hoofdstad van de Gouden Horde, Sarai-Batu, worden voornamelijk orthodoxe kruisen en borstplaten gevonden. De islam werd gevestigd in de Centraal-Aziatische bezittingen van de Mongoolse veroveraars, en het zoroastrisme bleef bloeien in de Zuid-Kaspische Zee. De Joodse Khazaren voelden zich ook vrij in het Mongoolse rijk. Een verscheidenheid aan sjamanistische overtuigingen is bewaard gebleven in Siberië. Russische historici vertellen traditioneel verhalen dat de Mongolen afgodendienaars waren. Zeg, ze maakten de Russische prinsen "hoofdbijl", als die, die kwamen voor een label voor het recht om in hun land te regeren, hun smerige heidense afgoden niet aanbaden. Kortom, de Mongolen hadden geen staatsgodsdienst. Alle rijken hadden het, maar het Mongoolse rijk niet. Iedereen kon bidden tot wie hij maar wilde” (KUN:176). – Merk op dat er noch voor noch na de Mongoolse invasie religieuze tolerantie was. Het oude Pruisen met het Baltische volk van de Pruisen die het bewoonden (verwanten in taal tot de Litouwers en de Letten), de Duitse ridderorden werden alleen van de aardbodem geveegd omdat ze heidenen waren. En in Rusland werden niet alleen de Vedisten (oudgelovigen), maar ook de vroege christenen (oudgelovigen) na de hervorming van Nikon als vijanden vervolgd. Daarom is een dergelijke combinatie van woorden als "slechte Tataren" en "tolerantie" onmogelijk, het is onlogisch. De verdeling van het grootste rijk in afzonderlijke regio's, elk met hun eigen religie, duidt waarschijnlijk op het onafhankelijke bestaan ​​van deze regio's, die alleen in de mythologie van historici verenigd zijn tot een gigantisch rijk. Wat betreft de vondsten van orthodoxe kruisen en borstplaten in het Europese deel van het rijk, dit suggereert dat de "Tataarse Mongolen" het christendom hebben geplant en het heidendom (Vedisme) hebben uitgeroeid, dat wil zeggen dat er gedwongen kerstening was.

Contant geld.

“Trouwens, als Karakorum de Mongoolse hoofdstad was, dan moet het een munt hebben gehad. Er wordt aangenomen dat de munteenheid van het Mongoolse rijk gouden dinars en zilveren dirhems was. Vier jaar lang groeven archeologen de grond op Orkhon (1999-2003), maar niet zoals de munt, ze vonden zelfs geen enkele dirham en dinar, maar ze groeven veel Chinese munten op. Het was deze expeditie die sporen vond van een boeddhistisch heiligdom onder het paleis van Ogedei (dat veel kleiner bleek te zijn dan verwacht). In Duitsland werd een solide folio "Genghis Khan and his Legacy" gepubliceerd over de resultaten van de opgravingen, ondanks het feit dat archeologen geen sporen van de Mongoolse heerser hebben gevonden. Het maakt echter niet uit, alles wat ze vonden, werd uitgeroepen tot de erfenis van Genghis Khan. Toegegeven, de uitgevers zwegen voorzichtig over het boeddhistische heiligdom en de Chinese munten, maar het grootste deel van het boek was gevuld met abstracte redeneringen, van geen enkel wetenschappelijk belang' (KUN: 177). - Er rijst een legitieme vraag: als de Mongolen drie soorten tellingen hebben uitgevoerd en ze hebben er schatting van gemaakt, waar werd het dan opgeslagen? En in welke valuta? Werd alles vertaald in Chinees geld? Wat konden ze in Europa kopen?

Kungurov vervolgt het thema en schrijft: “Over het algemeen zijn er in heel Mongolië maar een paar dirhams met Arabische inscripties gevonden, wat het idee volledig uitsluit dat het het centrum van een soort rijk was. "Wetenschappers"-historici kunnen dit niet verklaren en komen daarom eenvoudigweg niet aan deze kwestie. Zelfs als je een historicus bij de revers van zijn jas grijpt en hem aandachtig in de ogen kijkt en ernaar vraagt, zal hij een dwaas portretteren die niet begrijpt waar hij het over heeft” (KUHN:177). - Ik zal de aanhaling hier onderbreken, want dit is precies hoe archeologen zich gedroegen toen ik mijn bericht in het lokale geschiedenismuseum van Tver deed, waaruit blijkt dat er een INscriptie is op de stenen beker die door lokale historici aan het museum is geschonken. Geen van de archeologen benaderde de steen en voelde de letters daar gesneden. Want om de inscriptie te benaderen en te voelen die bedoeld was voor hen om een ​​langdurige leugen te ondertekenen over het gebrek aan eigen schrift onder de Slaven in het pre-Cyrillus-tijdperk. Dit was het enige wat ze konden doen om de eer van het uniform te beschermen (“Ik zie niets, ik hoor niets, ik zal het aan niemand vertellen”, zoals het populaire lied zingt).

“Er is geen archeologisch bewijs voor het bestaan ​​van een keizerlijk centrum in Mongolië, en daarom kan de officiële wetenschap, als argument voor een volledig misleidende versie, alleen een casuïstische interpretatie bieden van de geschriften van Rashid ad-Din. Toegegeven, ze citeren de laatste zeer selectief. Na vier jaar opgravingen op de Orkhon herinneren historici zich bijvoorbeeld liever niet wat deze schrijft over de circulatie van dinars en dirhems in Karakorum. En Guillaume de Rubruk meldt dat de Mongolen veel wisten over Romeins geld, waarmee hun budgetbakken overvol waren. Nu moeten ze er ook over zwijgen. Er moet ook worden vergeten dat Plano Carpini vermeldde hoe de heerser van Bagdad hulde bracht aan de Mongolen in Romeinse goudvaste stoffen - bezanten. Kortom, alle oude getuigen hadden het bij het verkeerde eind. Alleen moderne historici kennen de waarheid” (KUN:178). - Zoals u kunt zien, wezen alle oude getuigen erop dat de "Mongolen" Europees geld gebruikten dat in West- en Oost-Europa circuleerde. En ze zeiden niets over Chinees geld van de "Mongolen". Nogmaals, we hebben het over het feit dat de "Mongolen" Europeanen waren, althans in economische termen. Het zou nooit bij een herder opkomen om lijsten van landeigenaren samen te stellen die de herders niet hadden. En nog meer - om een ​​belasting in te voeren voor kooplieden, die in veel oostelijke landen landlopers waren. Kortom, al deze tellingen, zeer dure acties, om een ​​STABIELE BELASTING (tegen 10%) te heffen, verraden geen hebzuchtige steppebewoners, maar scrupuleuze Europese bankiers, die natuurlijk vooraf berekende belastingen in Europese valuta hieven. Chinees geld was nutteloos voor hen.

“Hadden de Mongolen een financieel systeem, zonder dat, zoals u weet, geen enkele staat kan doen? Had niet! Numismatici kennen geen specifiek Mongools geld. Maar desgewenst worden niet-geïdentificeerde munten als zodanig aangegeven. Wat was de naam van de keizerlijke munteenheid? Ja, het werd niet genoemd. Waar was de keizerlijke munt, schatkamer? En nergens. Het lijkt erop dat historici iets hebben geschreven over de kwaadaardige Baskaks - eerbetoonverzamelaars in de Russische uluses van de Gouden Horde. Maar vandaag lijkt de wreedheid van de Basken sterk overdreven. Het lijkt alsof ze een tiende (een tiende van het inkomen) verzamelden ten gunste van de khan, en elke tiende jongeman werd gerekruteerd in zijn leger. Dit laatste moet als een grote overdrijving worden beschouwd. De dienst in die tijd duurde immers niet een paar jaar, maar waarschijnlijk een kwart eeuw. De bevolking van Rusland in de XIII eeuw wordt gewoonlijk geschat op ten minste 5 miljoen zielen. Als elk jaar 10 duizend rekruten naar het leger komen, zal het over 10 jaar opzwellen tot absoluut onvoorstelbare maten ”(KUN: 178-179). - Als u jaarlijks 10 duizend mensen oproept, krijgt u in 10 jaar 100 duizend en in 25 jaar - 250 duizend. Was de staat van die tijd in staat om zo'n leger te voeden? “En als we er rekening mee houden dat de Mongolen niet alleen Russen in dienst hebben geschoren, maar ook vertegenwoordigers van alle andere veroverde volkeren, dan krijgen we een miljoen man sterke horde die geen enkel rijk in de middeleeuwen kon voeden of bewapenen” (KUN : 179). - Dat is het.

“Maar waar de belasting naartoe ging, hoe de boekhouding werd gedaan, wie de schatkist afsloot, wetenschappers kunnen niet echt iets verklaren. Er is niets bekend over het systeem van tellen, maten en gewichten dat in het rijk werd gebruikt. Het doel waarvoor het enorme budget van de Gouden Horde werd besteed, is ook een mysterie - de veroveraars bouwden geen paleizen, steden, kloosters of vloten. Hoewel nee, beweren andere verhalenvertellers dat de Mongolen een vloot hadden. Ze zeggen dat ze zelfs het eiland Java hebben veroverd en bijna Japan hebben ingenomen. Maar dit is zo'n voor de hand liggende onzin dat het geen zin heeft om erover te praten. Tenminste, totdat er tenminste enkele sporen van het bestaan ​​van steppe-herders-zeevarenden op aarde worden gevonden” (KUN: 179). - Terwijl Alexei Kungurov verschillende aspecten van de activiteiten van de Mongolen onderzoekt, krijgt men de indruk dat het Khalkha-volk, door historici aangesteld in de rol van wereldveroveraar, in de meest minimale mate geschikt was om deze missie te vervullen. Hoe heeft het Westen zo'n blunder begaan? - Het antwoord is simpel. Heel Siberië en Centraal-Azië op de Europese kaarten van die tijd heette Tartaria (zoals ik in een van mijn artikelen liet zien, was het daar dat de onderwereld, Tartarus, werd verplaatst). Dienovereenkomstig vestigden de mythische "Tataren" zich daar. Hun oostelijke vleugel strekte zich ook uit tot het Khalkha-volk, over wie in die tijd maar weinig historici iets wisten, en daarom kon alles aan hem worden toegeschreven. Westerse historici hadden natuurlijk niet voorzien dat de communicatiemiddelen zich binnen een paar eeuwen zo sterk zouden ontwikkelen dat het via internet mogelijk zou zijn om de laatste informatie van archeologen te ontvangen, die na analytische verwerking in staat zou zijn om elke Westerse mythen.

De heersende laag van de Mongolen.

“Wat was de heersende klasse in het Mongoolse rijk? Elke staat heeft zijn eigen militaire, politieke, economische, culturele en wetenschappelijke elite. De heersende laag in de Middeleeuwen wordt de aristocratie genoemd, de huidige heersende klasse wordt meestal de vage term "elites" genoemd. Op de een of andere manier, maar de staatselite moet dat zijn, anders is er geen staat. En de Mongoolse bezetters met de elite waren gespannen. Ze veroverden Rusland en verlieten de Rurik-dynastie om het te regeren. Zelf, zeggen ze, gingen naar de steppe. Zulke voorbeelden zijn er niet in de geschiedenis. Dat wil zeggen, er was geen staatsvormende aristocratie in het Mongoolse rijk” (KUN: 179). Dat laatste is buitengewoon verrassend. Neem bijvoorbeeld het vorige enorme rijk - het Arabische kalifaat. Er was niet alleen religie, de islam, maar ook seculiere literatuur. Sprookjes van duizend-en-een-nacht bijvoorbeeld. Er was een monetair systeem en Arabisch geld werd lange tijd als de meest populaire valuta beschouwd. En waar zijn de legendes over de Mongoolse Khans, waar zijn de Mongoolse verhalen over de veroveringen van verre westerse landen?

Mongoolse infrastructuur.

“Zelfs vandaag kan geen enkele staat plaatsvinden als deze geen transport- en informatieconnectiviteit heeft. In de Middeleeuwen sloot het gebrek aan handige communicatiemiddelen de mogelijkheid van het functioneren van de staat absoluut uit. Daarom werd de kern van de staat gevormd langs rivieren, zee en veel minder vaak landcommunicatie. En het Mongoolse rijk, het grootste in de geschiedenis van de mensheid, had geen communicatiemiddel tussen zijn delen en het centrum, dat trouwens ook niet bestond. Meer precies, hij leek te zijn, maar alleen in de vorm van een kamp waar Genghis Khan zijn familie achterliet tijdens campagnes ”(KUN: 179-180). In dit geval rijst de vraag, hoe verliepen de staatsonderhandelingen in het algemeen? Waar woonden de ambassadeurs van soevereine staten? Is het op het militaire hoofdkwartier? En hoe is het mogelijk om de constante overdrachten van deze tarieven tijdens militaire operaties bij te houden? En waar waren de staatskanselarij, archieven, vertalers, schriftgeleerden, herauten, de schatkist, de lokalen voor de gestolen kostbaarheden? Bewogen ze ook mee met het hoofdkwartier van de Khan? - Het is moeilijk te geloven. - En nu komt Kungurov tot een conclusie.

Heeft het Mongoolse rijk bestaan?

“Hier is het natuurlijk om de vraag te stellen: heeft dit legendarische Mongoolse rijk überhaupt bestaan? Was! - Historici zullen in koor schreeuwen en als bewijs tonen ze een stenen schildpad van de Yuan-dynastie in de buurt van het moderne Mongoolse dorp Karakorum of een vormeloze munt van onbekende oorsprong. Als dit u niet overtuigend lijkt, zullen historici met gezag nog een paar kleischerven toevoegen die zijn uitgegraven in de steppen van de Zwarte Zee. Dit zal zeker de meest verstokte scepticus overtuigen” (KUN:180). - De vraag van Alexei Kungurov wordt al heel lang gesteld en het antwoord daarop is vrij natuurlijk. Er heeft nooit een Mongools rijk bestaan! - De auteur van de studie maakt zich echter niet alleen zorgen over de Mongolen, maar ook over de Tataren, evenals de houding van de Mongolen tegenover Rusland, en daarom vervolgt hij zijn verhaal.

“Maar we zijn in zoverre geïnteresseerd in het grote Mongoolse rijk. Rusland werd naar verluidt veroverd door Batu, de kleinzoon van Genghis Khan en de heerser van de Jochi ulus, beter bekend als de Gouden Horde. Van de bezittingen van de Gouden Horde naar Rusland is nog steeds dichterbij dan van Mongolië. In de winter kun je vanaf de Kaspische steppen naar Kiev, Moskou en zelfs Vologda. Maar dezelfde moeilijkheden doen zich voor. Ten eerste hebben paarden voer nodig. Paarden kunnen in de Wolga-steppen geen verdord gras meer met hun hoeven onder de sneeuw vandaan halen. De winters zijn er besneeuwd, en daarom legden lokale nomaden in hun winterkwartieren hooivoorraden aan om te overleven in de moeilijkste tijd. Om het leger in de winter te laten bewegen, is haver nodig. Geen haver - geen manier om naar Rusland te gaan. Waar haalden de nomaden haver vandaan?

Het volgende probleem zijn wegen. In de winter worden bevroren rivieren al eeuwenlang als wegen gebruikt. Maar het paard, zodat het op ijs kan lopen, moet beslagen zijn. In de steppe kan ze het hele jaar door onbeslagen rennen, maar een onbeslagen paard, en zelfs met een ruiter, kan niet lopen op ijs, stenen placers of een bevroren weg. Om honderdduizend oorlogspaarden en konvooimerries te beslaan die nodig zijn voor de invasie, is alleen al meer dan 400 ton ijzer nodig! En in 2-3 maanden is het nodig om de paarden opnieuw te beslaan. En hoeveel bossen moet je kappen om 50.000 sleden klaar te maken voor het konvooi?

Maar in het algemeen, zoals we ontdekten, zal het 10.000ste leger, zelfs in het geval van een succesvolle mars naar Rusland, zich in een uiterst moeilijke positie bevinden. Bevoorrading ten koste van de lokale bevolking is bijna onmogelijk, het is absoluut onrealistisch om reserves aan te trekken. We moeten uitputtende aanvallen uitvoeren op steden, forten en kloosters, onherstelbare verliezen lijden en ons verdiepen in vijandelijk gebied. En wat heeft deze verdieping voor zin als de bezetters een verwoeste woestijn achter zich laten? Wat is het algemene doel van de oorlog? Elke dag zullen de interventionisten zwakker worden, en tegen de lente zullen ze naar de steppen moeten vertrekken, anders zullen de open rivieren de nomaden opsluiten in de bossen, waar ze zullen omkomen van de honger” (KUN: 180-181). – Zoals je kunt zien, worden de problemen van het Mongoolse rijk op kleinere schaal ook gemanifesteerd door het voorbeeld van de Gouden Horde. En dan beschouwt Kungurov de latere Mongoolse staat - de Gouden Horde.

Hoofdsteden van de Gouden Horde.

“Er zijn twee bekende hoofdsteden van de Gouden Horde: Sarai-Batu en Sarai-Berke. Zelfs de ruïnes zijn er tot op de dag van vandaag niet van bewaard gebleven. Historici vonden hier ook de boosdoener - Tamerlane, die uit Centraal-Azië kwam en deze zeer bloeiende en bevolkte steden in het Oosten vernietigde. Tegenwoordig graven archeologen alleen de overblijfselen van lemen hutten en de meest primitieve huishoudelijke gebruiksvoorwerpen op de plaats van de zogenaamd grote hoofdsteden van het grote Euraziatische rijk. Alles van waarde, zeggen ze, werd geplunderd door de kwaadaardige Tamerlane. Het is veelzeggend dat archeologen op deze plaatsen geen spoor van de aanwezigheid van Mongoolse nomaden vinden.

Dit deert hen echter helemaal niet. Aangezien daar sporen van Grieken, Russen, Italianen en anderen zijn gevonden, is de zaak duidelijk: de Mongolen brachten ambachtslieden uit veroverde landen naar hun hoofdstad. Twijfelt iemand eraan dat de Mongolen Italië hebben veroverd? Lees aandachtig de werken van "wetenschappelijke" historici - er staat dat Batu de kust van de Adriatische Zee bereikte en bijna tot Wenen. Ergens daar ving hij de Italianen. En wat betekent het feit dat Saray-Berke het centrum is van het orthodoxe bisdom Sarsk en Podonsk? Dit getuigt volgens historici van de fenomenale religieuze tolerantie van de Mongoolse veroveraars. Toegegeven, in dit geval is het niet duidelijk waarom de Gouden Horde Khans naar verluidt verschillende Russische prinsen martelden die hun geloof niet wilden opgeven. De groothertog van Kiev en Chernigov, Mikhail Vsevolodovich, werd zelfs heilig verklaard omdat hij weigerde het heilige vuur te aanbidden en werd gedood wegens ongehoorzaamheid” (KUN: 181). Opnieuw zien we een volledige inconsistentie in de officiële versie.

Wat was de Gouden Horde.

“De Gouden Horde is dezelfde staat die door historici is uitgevonden als het Mongoolse rijk. Dienovereenkomstig is het Mongools-Tataarse "juk" ook een uitvinding. De vraag is wie het heeft uitgevonden. In Russische kronieken is het zinloos om te zoeken naar de vermelding van het "juk" of de mythische Mongolen. "Kwaadaardige Tataren" worden er vrij vaak in genoemd. De vraag is wie bedoelden de kroniekschrijvers met deze naam? Of dit is een etnische groep, of een manier van leven of klasse (vergelijkbaar met de Kozakken), of dit is de verzamelnaam van alle Turken. Misschien betekent het woord "Tataars" een ruiter-krijger? Er zijn heel veel Tataren bekend: Kasimov, Krim, Litouws, Bordakov (Ryazan), Belgorod, Don, Yenisei, Tula ... het opnoemen van alle soorten Tataren kost een halve pagina. De annalen vermelden dienst-Tataren, gedoopte Tataren, goddeloze Tataren, soevereine Tataren en Basurman-Tataren. Dat wil zeggen, deze term heeft een extreem brede interpretatie.

Tataren, als etnische groep, zijn relatief recent verschenen, ongeveer driehonderd jaar geleden. Daarom is een poging om de term "Tataars-Mongolen" toe te passen op moderne Kazanen of Krim-Tataren bedrog. Er waren geen Kazan-Tataren in de XIII eeuw, er waren Bulgaren die hun eigen vorstendom hadden, dat historici de Wolga Bulgarije noemden. Er waren toen geen Krim- of Siberische Tataren, maar er waren Kipchaks, ze zijn ook Polovtsy, ze zijn ook Nogais. Maar als de Mongolen de Kipchaks veroverden, gedeeltelijk vernietigden en periodiek met de Bulgaren vochten, waar kwam dan de Mongools-Tataarse symbiose vandaan?

Er waren geen nieuwkomers uit de Mongoolse steppen, niet alleen in Rusland, maar ook in Europa. De term "Tataars juk", wat de macht van de Gouden Horde over Rusland betekent, verscheen aan het begin van de 14e-15e eeuw in Polen in propagandaliteratuur. Er wordt aangenomen dat het toebehoort aan de historicus en geograaf Matthew Miechowski (1457-1523), professor aan de Universiteit van Krakau” (KUN: 181-182). - Hierboven lezen we het nieuws hierover zowel in Wikipedia als in de werken van drie auteurs (SVI). Zijn "Verhandeling over de twee Sarmaten" werd in het Westen beschouwd als de eerste gedetailleerde geografische en etnografische beschrijving van Oost-Europa tot aan de meridiaan van de Kaspische Zee. In de preambule van dit werk schreef Mechowski: “De zuidelijke regio's en kustvolken tot aan India werden ontdekt door de koning van Portugal. Laat de noordelijke regio's met de volkeren die in de buurt van de Noordelijke Oceaan in het oosten wonen, ontdekt door de troepen van de Poolse koning, nu bekend worden bij de wereld ”(KUN: 182-183). - Heel interessant! Het blijkt dat Rusland door iemand ontdekt moest worden, hoewel deze staat al meerdere millennia bestond!

"Hoe cool! Deze verlichte echtgenoot stelt Russen gelijk aan Afrikaanse zwarten en Amerikaanse Indianen, en schrijft fantastische verdiensten toe aan de Poolse troepen. De Polen hebben nooit de kust van de Noordelijke IJszee bereikt, die lang door de Russen werd beheerst. Slechts een eeuw na de dood van Mekhovsky tijdens de Tijd van Problemen, doorzochten afzonderlijke Poolse detachementen de regio's Vologda en Archangelsk, maar dit waren niet de troepen van de Poolse koning, maar gewone roversbendes die kooplieden beroofden op de noordelijke handelsroute. Daarom moet men zijn insinuaties niet serieus nemen dat de achterlijke Russen werden veroverd door absoluut wilde Tataren "(KUN: 183) - Het blijkt dat het werk van Mekhovsky een fantasie was die het Westen niet had kunnen verifiëren.

“Tarussen is trouwens de Europese verzamelnaam voor alle oosterse volkeren. Bovendien werd het vroeger uitgesproken als "tandsteen" van het woord "tandsteen" - de onderwereld. Het is heel goed mogelijk dat het woord "Tataren" vanuit Europa naar de Russische taal kwam. Toen Europese reizigers in de 16e eeuw de inwoners van de lagere Wolga-Tataren noemden, begrepen ze tenminste de betekenis van dit woord niet echt, en nog meer wisten ze niet dat het voor Europeanen 'wilden die uit de hel zijn ontsnapt' betekent. De binding van het woord "Tataren" van het Wetboek van Strafrecht aan een bepaalde etnische groep begint pas in de 17e eeuw. Ten slotte werd de term "Tataren", als een aanduiding van de door de Wolga-Oeral en Siberische bewoonde Turkssprekende volkeren, pas in de 20e eeuw ingevoerd. De woordformatie "Mongools-Tataars juk" werd voor het eerst gebruikt in 1817 door de Duitse historicus Hermann Kruse, wiens boek in het midden van de 19e eeuw in het Russisch werd vertaald en in St. Petersburg werd gepubliceerd. In 1860 verwierf het hoofd van de Russische spirituele missie in China, Archimandrite Pallady, het manuscript van De geheime geschiedenis van de Mongolen en maakte het openbaar. Niemand schaamde zich dat het verhaal in het Chinees was geschreven. Dit is zelfs erg handig, omdat eventuele inconsistenties kunnen worden verklaard door een foutieve transcriptie van het Mongools naar het Chinees. Mo, Yuan is de Chinese transcriptie van de Chinggisid-dynastie. En Shutsu is Kublai Khan. Met zo'n "creatieve" benadering, zoals je zou kunnen raden, kan elke Chinese legende worden verklaard, zelfs de geschiedenis van de Mongolen, zelfs de kroniek van de kruistochten" (KUN: 183-184). – Het is niet voor niets dat Kungurov een predikant van de Russisch-orthodoxe kerk, Archimandrite Pallady, noemt, erop wijzend dat hij er belang bij had een legende over de Tataren te creëren op basis van Chinese kronieken. En het is niet tevergeefs dat hij een brug werpt naar de kruistochten.

De legende van de Tataren en de rol van Kiev in Rusland.

“Het begin van de legende van Kievan Rus werd gelegd door de Synopsis gepubliceerd in 1674, het eerste educatieve boek over de Russische geschiedenis dat ons bekend is. Dit boekje werd meer dan eens herdrukt (1676, 1680, 1718 en 1810) en was zeer populair tot het midden van de 19e eeuw. Innocentius Gizel (1600-1683) wordt als de auteur ervan beschouwd. Geboren in Pruisen, kwam hij in zijn jeugd naar Kiev, bekeerde zich tot de orthodoxie en legde de geloften af ​​als monnik. Metropoliet Peter Mohyla stuurde de jonge monnik naar het buitenland, van waaruit hij terugkeerde als een goed opgeleide man. Hij paste zijn geleerdheid toe in een gespannen ideologische en politieke strijd tegen de jezuïeten. Hij staat bekend als literair theoloog, geschiedschrijver en theoloog” (KUN:184). – Als we het hebben over het feit dat Miller, Bayer en Schlozer de “vaders” van de Russische geschiedschrijving in de 18e eeuw werden, vergeten we dat een eeuw eerder, onder de eerste Romanovs en na de hervorming van Nikon, een nieuwe Romanov-geschiedschrijving genaamd “Synopsis” , dat wil zeggen, een samenvatting is ook geschreven door een Duitser, dus er was al een precedent. Het is duidelijk dat Muscovy na de uitroeiing van de Rurik-dynastie en de vervolging van de oude gelovigen en oude gelovigen een nieuwe geschiedschrijving nodig had die de Romanovs zou vergoelijken en de Rurikovichs zou denigreren. En het bleek, hoewel het niet uit Moskovië kwam, maar uit Klein-Rusland, dat sinds 1654 een deel van Moskovië werd, hoewel het geestelijk grensde aan Litouwen en Polen.

“Gizel moet niet alleen als een kerkelijke figuur worden beschouwd, maar ook als een politieke, want de orthodoxe kerkelite in de Pools-Litouwse staat was een integraal onderdeel van de politieke elite. Als protégé van metropoliet Peter Mogila onderhield hij actieve contacten met Moskou over politieke en financiële kwesties. In 1664 bezocht hij de Russische hoofdstad als onderdeel van de Klein-Russische ambassade van de Kozakkenofficieren en geestelijken. Blijkbaar werd zijn werk gewaardeerd, aangezien hij in 1656 de rang van archimandriet en rector van de Kiev-Pechersk Lavra ontving en deze tot zijn dood in 1683 behield.

Natuurlijk was Innokenty Gizel een fervent voorstander van de annexatie van Klein-Rusland bij Groot-Rusland, anders is het moeilijk uit te leggen waarom de tsaren Alexei Mikhailovich, Fedor Alekseevich en de heerser Sofya Alekseevna hem zeer begunstigden, meer dan eens schonken waardevolle geschenken. Het is dus de Synopsis die de legende van Kievan Rus, de Tataarse invasie en de strijd met Polen actief populair begint te maken. De belangrijkste stereotypen van de oude Russische geschiedenis (de oprichting van Kiev door drie broers, de roeping van de Varangians, de legende van de doop van Rusland door Vladimir, enz.) zijn in de "Synopsis" in een slanke rij uiteengezet en nauwkeurig gedateerd . Enigszins vreemd voor de lezer van vandaag zal misschien honderd Gizel's verhaal "Over Slavische Vrijheid of Vrijheid" lijken. - “De Slaven, in hun moed en moed, werken van dag tot dag hard, vechten ook tegen de oude Griekse en Romeinse Caesars, en altijd glorieuze waarnemingen van de overwinning, levend in alle vrijheid; Ik hielp ook de grote tsaar Alexander van Macedonië en zijn vader Philip om de staat onder de heerschappij van dit Licht op te hitsen. Dezelfde, glorieus omwille van de daden en het werk van het leger, gaf Alexander de tsaar van de Slaven privileges of een brief op gouden perkament, geschreven in Alexandrië, vrijheden en het land dat ze claimen, vóór de geboorte van Christus, het jaar 310; en Augustus Caesar (in zijn eigen Koninkrijk werd de Koning der Glorie Christus de Heer geboren) durfde geen oorlog te voeren met de vrije en sterke Slaven” (KUN: 184-185). - Ik merk op dat als de legende van de oprichting van Kiev erg belangrijk was voor Klein-Rusland, dat volgens het het politieke centrum van heel het oude Rusland werd, in het licht waarvan de legende van de doop van Kiev door Vladimir uitgroeide tot de verklaring van de doop van heel Rusland, en beide legendes hadden dus een krachtige politieke betekenis van de promotie van Klein Rusland naar de eerste plaats in de geschiedenis en religie van Rusland, dan draagt ​​de geciteerde passage niet zo'n pro-Oekraïense propaganda. Hier hebben we blijkbaar een bijlage met traditionele opvattingen over de deelname van Russische soldaten aan de campagnes van Alexander de Grote, waarvoor ze een aantal privileges ontvingen. Hier worden ook voorbeelden gegeven van de interactie van Rusland met de politici van de late oudheid; later zullen de geschiedschrijvingen van alle landen elke vermelding van het bestaan ​​van Rusland in deze periode verwijderen. Het is ook interessant om te zien dat de belangen van Klein-Rusland in de 17e eeuw en nu lijnrecht tegenover elkaar staan: toen betoogde Gisel dat Klein-Rusland het centrum van Rusland is, en alle gebeurtenissen daarin zijn baanbrekend voor Groot-Rusland; nu daarentegen wordt de "onafhankelijkheid" van de buitenwijken van Rusland bewezen, de verbinding van de buitenwijken met Polen, en het werk van de eerste president van de buitenwijken, Kravchuk, heette "De buitenwijken is zo'n macht .” Naar verluidt onafhankelijk door de geschiedenis heen. En het ministerie van Buitenlandse Zaken van de buitenwijken vraagt ​​de Russen om "In de buitenwijken" te schrijven en niet "AAN de buitenwijken", waarbij de Russische taal wordt verminkt. Dat wil zeggen, op dit moment is de Qiu-macht meer tevreden met de rol van de Poolse periferie. Dit voorbeeld laat duidelijk zien hoe politieke belangen de positie van het land 180 graden kunnen veranderen, en niet alleen zijn aanspraken op leiderschap kunnen opgeven, maar zelfs zijn naam kunnen veranderen in een volledig dissonante. De moderne Gisel zou proberen de drie broers die Kiev hebben gesticht te verbinden met Duitsland en de Duitse Oekraïners, die niets te maken hadden met Klein-Rusland, en het gedrag van het christendom in Kiev met de algemene kerstening van Europa, die naar verluidt niets met Rusland te maken zou hebben.

“Als een aan het hof bevoorrechte archimandriet zich ertoe verbindt geschiedenis te schrijven, is het heel moeilijk om dit werk als een model van onbevooroordeeld wetenschappelijk onderzoek te beschouwen. Het zal eerder een propagandaverhandeling zijn. Een leugen is de meest effectieve methode van propaganda, als de leugen in het massabewustzijn kan worden geïntroduceerd.

Het is Synopsis, dat in 1674 werd gepubliceerd, dat de eer heeft de eerste Russische massapublicatie te worden. Tot het begin van de 19e eeuw werd het boek gebruikt als leerboek over de Russische geschiedenis, maar in totaal kende het 25 edities, waarvan de laatste in 1861 plaatsvond (de 26e editie was al in onze eeuw). Vanuit het oogpunt van propaganda maakt het niet uit hoeveel Gisel's werk overeenkwam met de werkelijkheid, het gaat erom hoe stevig het geworteld was in de hoofden van de opgeleide laag. En het is stevig verankerd. Aangezien de Synopsis eigenlijk in opdracht van het regerende huis van de Romanovs is geschreven en officieel is geplant, kon het niet anders. Tatishchev, Karamzin, Shcherbatov, Solovyov, Kostomarov, Klyuchevsky en andere historici, opgevoed met het Gizel-concept, konden (en wilden nauwelijks) de legende van Kievan Rus "(KUN: 185). – Zoals u kunt zien, werd de "Synopsis" van de Duitse Gisel, die de belangen vertegenwoordigde van het onlangs opgerichte Klein-Rusland, dat onmiddellijk de rol van leider in het politieke en religieuze leven van Rusland begon op te eisen, een soort "korte loop van de CPSU (b)” van de zegevierende pro-westerse Romanov-dynastie. Om zo te zeggen, van vuil naar rijkdom! Het was dit perifere nieuw verworven deel van Rusland dat de Romanovs als historische leider volledig paste, evenals het verhaal dat deze zwakke staat werd verslagen door de even perifere steppen uit de onderwereld - Russische Tartaria. De betekenis van deze legendes is duidelijk - Rusland zou vanaf het begin gebrekkig zijn geweest!

Andere Romanov-historici over Kievan Rus en de Tataren.

“De hofhistorici van de 18e eeuw, Gottlieb Siegfried Bayer, August Ludwig Schlözer en Gerard Friedrich Miller, spraken de synopsis evenmin tegen. Vertel me nu, uit genade, hoe kon Bayer een onderzoeker zijn van Russische oudheden en een schrijver van het concept van de Russische geschiedenis (die aanleiding gaf tot de Normandische theorie), terwijl hij tijdens de 13 jaar van zijn verblijf in Rusland niet eens Russisch leerde ? De laatste twee waren co-auteurs van de obsceen gepolitiseerde Normandische theorie, wat aantoont dat Rusland de kenmerken van een normale staat alleen onder leiding van echte Europeanen Ruriks verwierf. Beiden bewerkten en publiceerden de werken van Tatishchev, waarna het moeilijk te zeggen is wat er van het origineel in zijn werken over was. Het is tenminste zeker dat het origineel van Tatishchev's "Geschiedenis van Rusland" spoorloos is verdwenen, en Miller heeft volgens de officiële versie enkele "concepten" gebruikt, die ons nu ook onbekend zijn.

Ondanks constante conflicten met collega's, was het Miller die het academische kader vormde van de officiële Russische geschiedschrijving. Zijn belangrijkste tegenstander en meedogenloze criticus was Mikhail Lomonosov. Miller slaagde er echter in om wraak te nemen op de grote Russische wetenschapper. En hoe! De oude Russische geschiedenis, door Lomonosov voorbereid voor publicatie, werd nooit gepubliceerd door de inspanningen van zijn tegenstanders. Bovendien is het werk na het overlijden van de auteur in beslag genomen en spoorloos verdwenen. Een paar jaar later werd alleen het eerste deel van zijn monumentale werk gedrukt, naar men meent door Muller persoonlijk voor publicatie voorbereid. Als we Lomonosov vandaag lezen, is het absoluut onmogelijk te begrijpen waar hij zo fel over debatteerde met de Duitse hovelingen - zijn 'oude Russische geschiedenis' werd ondersteund in de geest van de officieel goedgekeurde versie van de geschiedenis. Er zijn absoluut geen tegenstrijdigheden met Müller over de meest controversiële kwestie van de Russische oudheid in het boek van Lomonosov. Daarom hebben we te maken met een vervalsing” (KUN: 186). - Briljante conclusie! Hoewel er nog iets onduidelijk blijft: de Sovjetregering was niet langer geïnteresseerd in het verheerlijken van een van de republieken van de USSR, namelijk de Oekraïne, en het kleineren van de Turkse republieken, die net onder het begrip van Tartaria of Tataren vielen. Het lijkt erop dat het de hoogste tijd was om van de vervalsing af te komen en de ware geschiedenis van Rusland te laten zien. Waarom dan, in de Sovjettijd, hield de Sovjet-geschiedschrijving zich aan de versie die de Romanovs en de Russisch-orthodoxe kerk behaagde? – Het antwoord ligt aan de oppervlakte. Omdat de geschiedenis van het tsaristische Rusland des te slechter was, des te beter de geschiedenis van de Sovjet-Unie. Het was toen, in de tijd van de Rurikovichs, dat het mogelijk was om buitenlanders te roepen om een ​​grote macht te controleren, en het land was zo zwak dat een soort Tataars-Mongolen het kon veroveren. In de Sovjettijd leek het alsof niemand ergens vandaan werd geroepen, en Lenin en Stalin waren inboorlingen van Rusland (hoewel in de Sovjettijd niemand zou hebben durven schrijven dat Rothschild Trotski hielp met geld en mensen, de Duitse generale staf hielp Lenin , en Yakov Sverdlov was verantwoordelijk voor de communicatie met Europese bankiers). Aan de andere kant vertelde een van de medewerkers van het Instituut voor Archeologie me in de jaren 90 dat de kleur van pre-revolutionair archeologisch denken niet bleef in Sovjet-Rusland. archeologen, en ze probeerden pre-revolutionaire archeologische archieven te vernietigen. - Ik vroeg haar in verband met de opgravingen door de archeoloog Veselovsky van de grotten van Kamennaya Mohyla in Oekraïne, omdat om de een of andere reden alle rapporten over zijn expeditie verloren waren. Het bleek dat ze niet verloren waren gegaan, maar opzettelijk waren vernietigd. Want het Stenen Graf is een paleolithisch monument, waarin Russische inscripties in runen staan. En daaruit komt een heel andere geschiedenis van de Russische cultuur naar voren. Maar archeologen maken deel uit van het team van Sovjet-historici. En ze creëerden niet minder gepolitiseerde geschiedschrijving dan historici in dienst van de Romanovs.

“Het blijft alleen om te stellen dat de editie van de Russische geschiedenis die tot op de dag van vandaag wordt gebruikt, uitsluitend is samengesteld door buitenlandse auteurs, voornamelijk Duitsers. De werken van Russische historici die ze probeerden te weerstaan, werden vernietigd en onder hun naam werden vervalsingen uitgegeven. Je moet niet verwachten dat de doodgravers van de nationale historiografische school de voor hen gevaarlijke primaire bronnen hebben gespaard. Lomonosov was geschokt toen hij hoorde dat Schlözer toegang had tot alle oude Russische kronieken die in die tijd bewaard waren gebleven. Waar zijn die kronieken nu?

Trouwens, Schlozer noemde Lomonosov 'een onbeschofte onwetende die niets anders wist dan zijn annalen'. Het is moeilijk te zeggen waarom deze woorden meer haat bevatten - tegen de koppige Russische wetenschapper die het Russische volk van dezelfde leeftijd beschouwt als de Romeinen, of tegen de kronieken die dit bevestigen. Maar het blijkt dat de Duitse historicus die de Russische kronieken tot zijn beschikking kreeg, zich er helemaal niet door liet leiden. Hij vereerde de politieke orde boven de wetenschap. Mikhail Vasilyevich, als het ging om de gehate Duitser, was ook niet verlegen in uitdrukkingen. Over Schlözer is de volgende verklaring van hem tot ons gekomen: "... wat voor gemene vuile trucs zullen dergelijke runderen niet doen in de Russische oudheid" of "Hij lijkt veel op een of andere afgodspriester die, nadat hij zichzelf heeft uitgerookt met gebleekt en dope en snel op één been, zijn hoofd tollen, geeft dubieuze, donkere, onbegrijpelijke en volkomen wilde antwoorden.

Hoe lang zullen we dansen op de melodie van "stoned idol priesters"? (KUN:186-187).

Discussie.

Hoewel ik de werken van L.N. Gumilyov en A.T. Fomenko en Valyansky met Kalyuzhny, maar niemand schreef zo ​​convex, gedetailleerd en overtuigend voor Alexei Kungurov. En ik kan "ons regiment" van onderzoekers van de niet-gepolitiseerde Russische geschiedenis feliciteren met het feit dat het nog een bajonet is geworden. Ik merk op dat hij niet alleen belezen is, maar ook in staat is tot een opmerkelijke analyse van alle absurditeiten van professionele historici. Het is professionele geschiedschrijving die bogen uitvindt die op 300 meter schieten met de dodelijke kracht van een moderne geweerkogel, zij is het die kalm achterlijke herders benoemt die geen staat hadden als de makers van de grootste staat in de geschiedenis van de mensheid, het is zij die enorme legers van veroveraars uit hun vingers zuigen die niet kunnen worden gevoed, en zich niet duizenden kilometers verplaatsen. Ongeletterde Mongolen, zo blijkt, stelden land- en lijsten per hoofd van de bevolking op, dat wil zeggen, ze voerden een volkstelling uit op de schaal van dit uitgestrekte land, en registreerden ook handelsinkomsten, zelfs van rondtrekkende kooplieden. En de resultaten van dit enorme werk in de vorm van rapporten, lijsten en analytische reviews zijn ergens spoorloos verdwenen. Het bleek dat er geen enkele archeologische bevestiging is van het bestaan ​​van zowel de hoofdstad van de Mongolen als de hoofdsteden van de uluses, evenals het bestaan ​​van Mongoolse munten. En zelfs vandaag de dag zijn de Mongoolse tugriks een onomkeerbare munteenheid.

Natuurlijk raakt het hoofdstuk veel meer problemen dan de realiteit van het bestaan ​​van de Mongoolse Tataren. Bijvoorbeeld de mogelijkheid van vermomming als gevolg van de Tataars-Mongoolse invasie van de echte gedwongen kerstening van Rusland door het Westen. Dit probleem vereist echter een veel serieuzere argumentatie, die ontbreekt in dit hoofdstuk van het boek van Alexei Kungurov. Daarom heb ik geen haast om hierover conclusies te trekken.

Conclusie.

Tegenwoordig is er maar één rechtvaardiging voor het ondersteunen van de mythe van de Tataars-Mongoolse invasie: het verwoordde niet alleen het standpunt van het Westen over de geschiedenis van Rusland, maar verwoordt het nog steeds. Het Westen is niet geïnteresseerd in het standpunt van Russische onderzoekers. Het zal altijd mogelijk zijn om zulke 'professionals' te vinden die, omwille van eigenbelang, carrière of roem in het Westen, de mythe zullen ondersteunen die algemeen aanvaard en verzonnen is door het Westen.

Het is lang geen geheim geweest dat er geen "Tataars-Mongools juk" was en dat geen Tataren met Mongolen Rusland veroverden. Maar wie heeft de geschiedenis vervalst en waarom? Wat ging er schuil achter het Tataars-Mongoolse juk? Bloedige kerstening van Rusland...

Er zijn een groot aantal feiten die niet alleen de hypothese van het Tataars-Mongoolse juk ondubbelzinnig weerleggen, maar ook aangeven dat de geschiedenis opzettelijk is verdraaid, en dat dit met een heel specifiek doel is gedaan ... Maar wie heeft de geschiedenis opzettelijk verdraaid en waarom ? Welke echte gebeurtenissen wilden ze verbergen en waarom?

Als we de historische feiten analyseren, wordt het duidelijk dat het "Tataars-Mongoolse juk" is uitgevonden om de gevolgen van de "doop" van Kievan Rus te verbergen. Deze religie werd tenslotte op een verre van vreedzame manier opgelegd ... Tijdens het "doopproces" werd het grootste deel van de bevolking van het vorstendom Kiev vernietigd! Het wordt zeker duidelijk dat de krachten die achter het opleggen van deze religie zaten, in de toekomst geschiedenis verzonnen, waarbij ze met historische feiten jongleren voor zichzelf en hun doelen...

Deze feiten zijn bekend bij historici en zijn niet geheim, ze zijn openbaar beschikbaar en iedereen kan ze gemakkelijk op internet vinden. Laten we, afgezien van wetenschappelijk onderzoek en rechtvaardiging, die al vrij uitgebreid zijn beschreven, de belangrijkste feiten samenvatten die de grote leugen over het "Tataars-Mongoolse juk" weerleggen.

Franse gravure door Pierre Duflos (1742-1816)

1. Genghis Khan

Voorheen waren in Rusland 2 mensen verantwoordelijk voor het bestuur van de staat: de prins en de Khan. De prins was verantwoordelijk voor het besturen van de staat in vredestijd. Khan of "oorlogsprins" nam de teugels van de regering over tijdens de oorlog, in vredestijd was hij verantwoordelijk voor de vorming van de horde (leger) en het in gevechtsgereed houden ervan.

Genghis Khan is geen naam, maar de titel van een "militaire prins", die in de moderne wereld dicht bij de positie van de opperbevelhebber van het leger ligt. En er waren meerdere mensen die zo'n titel droegen. De meest prominente van hen was Timur, het is over hem waar ze meestal over praten als ze het over Genghis Khan hebben.

In de bewaard gebleven historische documenten wordt deze man beschreven als een lange krijger met blauwe ogen, een zeer blanke huid, krachtig roodachtig haar en een dikke baard. Wat duidelijk niet overeenkomt met de tekens van een vertegenwoordiger van het Mongoloïde ras, maar volledig past bij de beschrijving van het Slavische uiterlijk (L.N. Gumiljov - "Oude Rusland en de Grote Steppe".).

In het moderne "Mongolië" is er geen enkel volksverhaal dat zou zeggen dat dit land ooit bijna heel Eurazië heeft veroverd in de oudheid, net zoals er niets is over de grote veroveraar Genghis Khan ... (N.V. Levashov "Zichtbare en onzichtbare genocide ).

Reconstructie van de troon van Genghis Khan met een familietamga met een hakenkruis

2. Mongolië

De staat Mongolië verscheen pas in de jaren dertig, toen de bolsjewieken naar de nomaden kwamen die in de Gobi-woestijn leefden en hen vertelden dat ze de afstammelingen waren van de grote Mongolen, en hun 'landgenoot' creëerde ooit het Grote Rijk, dat ze waren zeer verrast en verheugd over. Het woord "Mogul" is van Griekse oorsprong en betekent "Groot". Dit woord noemden de Grieken onze voorouders - de Slaven. Het heeft niets te maken met de naam van welk volk dan ook (N.V. Levashov "Zichtbare en onzichtbare genocide").

3. De samenstelling van het leger "Tataars-Mongolen"

70-80% van het leger van de "Tataars-Mongolen" waren Russen, de resterende 20-30% waren andere kleine volkeren van Rusland, zoals nu. Dit feit wordt duidelijk bevestigd door een fragment van het icoon van Sergius van Radonezh "The Battle of Kulikovo". Het laat duidelijk zien dat aan beide kanten dezelfde krijgers vechten. En deze strijd lijkt meer op een burgeroorlog dan op een oorlog met een buitenlandse veroveraar.

De museumbeschrijving van het icoon luidt: “... In de jaren 1680. een bijlage met een pittoreske legende over de "Mamaev Battle" werd toegevoegd. Aan de linkerkant van de compositie zijn steden en dorpen afgebeeld die hun soldaten stuurden om Dmitry Donskoy te helpen - Yaroslavl, Vladimir, Rostov, Novgorod, Ryazan, het dorp Kurba bij Yaroslavl en anderen. Aan de rechterkant is het kamp van Mamaia. In het midden van de compositie staat het tafereel van de Slag bij Kulikovo met het duel tussen Peresvet en Chelubey. Op het lagere veld - een ontmoeting van de zegevierende Russische troepen, de begrafenis van dode helden en de dood van Mamai.

Al deze foto's, afkomstig uit zowel Russische als Europese bronnen, tonen de gevechten van de Russen met de Mongoolse Tataren, maar nergens is het mogelijk om te bepalen wie Russisch is en wie Tataars. Bovendien zijn in het laatste geval zowel de Russen als de "Mongoolse-Tataren" gekleed in bijna hetzelfde vergulde pantser en helmen, en vechten ze onder dezelfde banieren met het beeld van de Verlosser die niet door handen is gemaakt. Een ander ding is dat de "Spa's" van de twee strijdende partijen hoogstwaarschijnlijk anders waren.

4. Hoe zagen de "Tataars-Mongolen" eruit?

Let op de tekening van het graf van Hendrik II de Vrome, die sneuvelde op het Legnica-veld.

De inscriptie luidt als volgt: “De figuur van een Tataar onder de voeten van Hendrik II, hertog van Silezië, Krakau en Polen, geplaatst op het graf in Breslau van deze prins, die sneuvelde in de strijd met de Tataren in Liegnitz op april 9, 1241.” Zoals we kunnen zien, heeft deze "Tataar" een volledig Russisch uiterlijk, kleding en wapens.

In de volgende afbeelding - "het paleis van de Khan in de hoofdstad van het Mongoolse rijk, Khanbalik" (aangenomen wordt dat Khanbalik naar verluidt Peking is).

Wat is "Mongools" en wat is hier "Chinees"? Nogmaals, zoals in het geval van het graf van Hendrik II, staan ​​​​voor ons mensen met een duidelijk Slavisch uiterlijk. Russische kaftans, boogschuttermutsen, dezelfde brede baarden, dezelfde karakteristieke sabelbladen die "elman" worden genoemd. Het dak aan de linkerkant is bijna een exacte kopie van de daken van de oude Russische torens ... (A. Bushkov, "Rusland, wat niet was").

5. Genetische expertise

Volgens de laatste gegevens die zijn verkregen als resultaat van genetisch onderzoek, bleek dat Tataren en Russen zeer vergelijkbare genetica hebben. Terwijl de verschillen tussen de genetica van Russen en Tataren van de genetica van de Mongolen kolossaal zijn: “De verschillen tussen de Russische genenpool (bijna volledig Europees) en de Mongools (bijna volledig Centraal-Aziatisch) zijn echt groot - het zijn net twee verschillende werelden ..."

6. Documenten tijdens het Tataars-Mongoolse juk

Tijdens het bestaan ​​van het Tataars-Mongoolse juk is geen enkel document in de Tataarse of Mongoolse taal bewaard gebleven. Maar er zijn veel documenten van deze tijd in het Russisch.

7. Gebrek aan objectief bewijs ter ondersteuning van de hypothese van het Tataars-Mongoolse juk

Op dit moment zijn er geen originelen van historische documenten die objectief zouden bewijzen dat er een Tataars-Mongools juk was. Maar aan de andere kant zijn er veel vervalsingen die zijn ontworpen om ons te overtuigen van het bestaan ​​van een fictie die het 'Tataars-Mongoolse juk' wordt genoemd. Hier is een van die vervalsingen. Deze tekst heet "Het woord over de vernietiging van het Russische land" en in elke publicatie wordt verklaard "een uittreksel uit een poëtisch werk dat niet in zijn geheel tot ons is gekomen ... Over de Tataars-Mongoolse invasie":

“Oh, helder en prachtig versierd Russisch land! U wordt verheerlijkt door vele schoonheden: u staat bekend om vele meren, plaatselijk vereerde rivieren en bronnen, bergen, steile heuvels, hoge eikenbossen, heldere velden, prachtige dieren, verschillende vogels, talloze grote steden, glorieuze dorpen, kloostertuinen, tempels van God en formidabele prinsen, eerlijke jongens en veel edelen. Je bent vol van alles, Russisch land, O orthodox christelijk geloof! .. "

Er is zelfs geen hint van het "Tataars-Mongoolse juk" in deze tekst. Maar aan de andere kant is er in dit "oude" document zo'n regel: "Je bent vol van alles, het Russische land, over het orthodox-christelijke geloof!"

Vóór Nikon's kerkhervorming, die in het midden van de 17e eeuw werd doorgevoerd, werd het christendom in Rusland "orthodox" genoemd. Pas na deze hervorming werd het orthodox genoemd... Daarom kan dit document niet eerder dan het midden van de 17e eeuw zijn geschreven en heeft het niets te maken met het tijdperk van het "Tataars-Mongoolse juk"...

Op alle kaarten die vóór 1772 zijn uitgegeven en in de toekomst niet zijn gecorrigeerd, ziet u de volgende afbeelding.

Het westelijke deel van Rusland heet Muscovy, of Moskou Tartaria ... In dit kleine deel van Rusland regeerde de Romanov-dynastie. Tot het einde van de 18e eeuw werd de Moskouse tsaar de heerser van Moskou Tartaria of de hertog (prins) van Moskou genoemd. De rest van Rusland, dat destijds bijna het hele continent Eurazië in het oosten en zuiden van Moskovië besloeg, wordt Tartaria of het Russische rijk genoemd (zie kaart).

In de 1e editie van de British Encyclopedia van 1771 staat het volgende over dit deel van Rusland:

“Tartaria, een enorm land in het noorden van Azië, grenzend aan Siberië in het noorden en westen: dat heet Grote Tartaria. De Tartaren die ten zuiden van Moskovië en Siberië leven, worden Astrachan, Tsjerkasy en Dagestan genoemd, en die in het noordwesten van de Kaspische Zee leven, worden Kalmyk-tartaren genoemd en die het gebied tussen Siberië en de Kaspische Zee bezetten; Oezbeekse Tartaren en Mongolen, die ten noorden van Perzië en India wonen, en ten slotte Tibetanen, die ten noordwesten van China wonen ... "

Waar komt de naam Tartaria vandaan?

Onze voorouders kenden de natuurwetten en de werkelijke structuur van de wereld, het leven en de mens. Maar net als nu was het ontwikkelingsniveau van elke persoon in die tijd niet hetzelfde. Mensen die in hun ontwikkeling veel verder gingen dan anderen, en die ruimte en materie konden beheersen (het weer beheersen, ziekten genezen, de toekomst zien, enz.), werden Magiërs genoemd. De wijzen van de wijzen die wisten hoe ze de ruimte op planetair niveau en daarboven moesten beheersen, werden goden genoemd.

Dat wil zeggen, de betekenis van het woord God was bij onze voorouders helemaal niet hetzelfde als nu. De goden waren mensen die veel verder waren in hun ontwikkeling dan de overgrote meerderheid van de mensen. Voor een gewoon persoon leken hun capaciteiten ongelooflijk, maar de goden waren ook mensen, en de capaciteiten van elke god hadden hun eigen limiet.

Onze voorouders hadden beschermheren - God Tarkh, hij werd ook Dazhdbog genoemd (God geven) en zijn zus - Godin Tara. Deze goden hielpen mensen bij het oplossen van problemen die onze voorouders niet alleen konden oplossen. Dus leerden de goden Tarkh en Tara onze voorouders hoe ze huizen moesten bouwen, het land moesten bewerken, schrijven en nog veel meer, wat nodig was om te overleven na de catastrofe en uiteindelijk de beschaving te herstellen.

Daarom vertelden onze voorouders recentelijk vreemden: "Wij zijn de kinderen van Tarkh en Tara ...". Ze zeiden dit omdat ze in hun ontwikkeling echt kinderen waren in relatie tot Tarkh en Tara, die aanzienlijk waren achteruitgegaan in hun ontwikkeling. En de inwoners van andere landen noemden onze voorouders "Tarkhtars", en later, vanwege de moeilijkheid in uitspraak - "Tartaren". Vandaar de naam van het land - Tartaria ...

Doop van Rusland

En hier de doop van Rusland? sommigen zullen vragen. Zoals later bleek, heel erg. De doop vond immers niet op een vreedzame manier plaats ... Vóór de doop werden mensen in Rusland opgeleid, bijna iedereen kon lezen, schrijven, tellen (zie het artikel "Russische cultuur is ouder dan Europees").

Laten we ons van het schoolcurriculum over geschiedenis in ieder geval dezelfde "berkenbastbrieven" herinneren - brieven die boeren aan elkaar schreven op berkenbast van het ene dorp naar het andere.

Onze voorouders hadden een Vedische wereldbeschouwing zoals hierboven beschreven, het was geen religie. Omdat de essentie van elke religie neerkomt op het blind accepteren van dogma's en regels, zonder een diep begrip van waarom het nodig is om het op deze manier te doen en niet anders. Het Vedische wereldbeeld gaf mensen precies begrip van de echte wetten van de natuur, een begrip van hoe de wereld werkt, wat goed en wat slecht is.

Men zag wat er gebeurde na de "doop" in de buurlanden, toen onder invloed van religie een succesvol, hoogontwikkeld land met een goed opgeleide bevolking in een kwestie van jaren in onwetendheid en chaos stortte, waar alleen vertegenwoordigers van de aristocratie kon lezen en schrijven, en dan nog niet allemaal...

Iedereen begreep perfect wat de 'Griekse religie' in zich droeg, waarin prins Vladimir de Bloedige en degenen die achter hem stonden Kievan Rus zouden dopen. Daarom accepteerde geen van de inwoners van het toenmalige vorstendom Kiev (een provincie die zich afscheidde van Groot-Tartarije) deze religie. Maar er waren grote troepen achter Vladimir, en ze waren niet van plan zich terug te trekken.

In het proces van "doop" gedurende 12 jaar gedwongen kerstening, met zeldzame uitzonderingen, werd bijna de gehele volwassen bevolking van Kievan Rus vernietigd. Omdat zo'n "leer" alleen kon worden opgelegd aan onredelijke kinderen, die vanwege hun jeugd nog niet konden begrijpen dat een dergelijke religie hen tot slaven maakte, zowel in de fysieke als in de spirituele zin van het woord. Allen die weigerden het nieuwe "geloof" te aanvaarden, werden gedood. Dit wordt bevestigd door de feiten die tot ons zijn gekomen. Als er vóór de "doop" op het grondgebied van Kievan Rus 300 steden en 12 miljoen inwoners waren, dan waren er na de "doop" slechts 30 steden en 3 miljoen mensen! 270 steden werden vernietigd! 9 miljoen mensen werden gedood! (Diy Vladimir, "Orthodox Rusland voor de goedkeuring van het christendom en daarna").

Maar ondanks het feit dat bijna de hele volwassen bevolking van Kievan Rus werd vernietigd door de 'heilige' baptisten, verdween de Vedische traditie niet. Op het land van Kievan Rus werd het zogenaamde dubbele geloof gevestigd. Het merendeel van de bevolking erkende puur formeel de opgelegde religie van slaven, terwijl zij zelf volgens de Vedische traditie bleven leven, zij het zonder daarmee te pronken. En dit fenomeen werd niet alleen waargenomen bij de massa's, maar ook bij een deel van de heersende elite. En deze stand van zaken ging door tot de hervorming van Patriarch Nikon, die erachter kwam hoe hij iedereen kon misleiden.

Maar het Vedische Slavisch-Arische rijk (Groot-Tartarije) kon niet rustig kijken naar de intriges van zijn vijanden, die driekwart van de bevolking van het Vorstendom Kiev vernietigden. Alleen haar reactie kon niet onmiddellijk zijn, vanwege het feit dat het leger van de Great Tartary bezig was met conflicten aan de grenzen van het Verre Oosten. Maar deze vergeldingsacties van het Vedische rijk werden uitgevoerd en kwamen de moderne geschiedenis binnen in een vervormde vorm, onder de naam van de Mongools-Tataarse invasie van de hordes Khan Batu in Kievan Rus.

Pas in de zomer van 1223 verschenen de troepen van het Vedische rijk aan de rivier de Kalka. En het verenigde leger van de Polovtsians en Russische prinsen was volledig verslagen. Dus ze sloegen ons voor geschiedenislessen, en niemand kon echt uitleggen waarom de Russische prinsen zo traag vochten met de 'vijanden', en velen van hen gingen zelfs naar de kant van de 'Mongolen'?

De reden voor zo'n absurditeit was dat de Russische prinsen, die een vreemde religie hadden aangenomen, heel goed wisten wie er kwam en waarom ...

Er was dus geen Mongools-Tataarse invasie en juk, maar er was een terugkeer van de opstandige provincies onder de vleugels van de metropool, het herstel van de integriteit van de staat. Batu Khan had de taak om de West-Europese provinciestaten terug te geven onder de vleugels van het Vedische rijk en de invasie van christenen in Rusland te stoppen. Maar de sterke weerstand van sommige prinsen, die de smaak voelden van de nog beperkte, maar zeer grote macht van de vorstendommen van Kievan Rus, en nieuwe onrust aan de grens in het Verre Oosten maakten het niet mogelijk deze plannen te voltooien (N.V. Levashov “Rusland in Kromme spiegels”, Deel 2.).

bevindingen

In feite, na de doop in het vorstendom Kiev, overleefden alleen kinderen en een zeer klein deel van de volwassen bevolking, die de Griekse religie adopteerden - 3 miljoen mensen op een bevolking van 12 miljoen vóór de doop. Het vorstendom werd volledig verwoest, de meeste steden, dorpen en dorpen werden geplunderd en in brand gestoken. Maar precies hetzelfde beeld wordt ons getrokken door de auteurs van de versie van het "Tataars-Mongoolse juk", het enige verschil is dat dezelfde wrede acties daar zouden zijn uitgevoerd door de "Tataars-Mongolen"!

Zoals altijd schrijft de winnaar geschiedenis. En het wordt duidelijk dat om alle wreedheid waarmee het vorstendom van Kiev werd gedoopt te verbergen en om alle mogelijke vragen te stoppen, vervolgens het "Tataars-Mongoolse juk" werd uitgevonden. Kinderen werden opgevoed in de tradities van de Griekse religie (de cultus van Dionysius, en later het christendom) en de geschiedenis werd herschreven, waarbij alle wreedheid werd toegeschreven aan "wilde nomaden"...

De beroemde uitspraak van president V.V. Poetin over de slag om Kulikovo, waarin de Russen naar verluidt met de Mongolen tegen de Tataren vochten ...

Tataars-Mongoolse juk - de grootste mythe uit de geschiedenis