Beheermaatschappij in plaats van CEO

LLC "Koop-verkoop". Het bedrijf is gemiddeld: op OSNO, ziek geworden van btw, zondigt met banden met kassa's, het salaris van werknemers is grijs. De eigenaren Vitya en Masha hebben vertrouwen in Van, want hij leidt het bedrijf al 8 jaar met succes. Een ervaren manager die elke situatie weet op te lossen, scherpe hoeken gladstrijkt, medewerkers motiveert met stok en wortel. In het algemeen, de man - tenminste waar.

De dag is aangebroken genaamd "Dit kan niet meer, er moet iets veranderen." Nee, God verhoede, niemand dacht eraan om afscheid te nemen van effectieve Ivan. Waar anders vind je zo'n vertrouwde en kundige medewerker? Je moet legale manieren vinden om aan geld te komen en af ​​te komen van de slechte gewoonte om naar kassiers te rennen. Hiervoor is een IP-manager ideaal. Maar hoe transformeer je de CEO in een "nieuwe gedaante"?

Stap nummer 1: bereid een IP-manager voor

Het zal niet mogelijk zijn om van de CEO een IP-manager van de ene op de andere dag te maken. Schiet op - je zult de belastingmensen aan het lachen maken. Voordat Vanya het bedrijf in een nieuwe rol begint te leiden, moet hij van tevoren een individuele ondernemer worden, ten minste 3 maanden van tevoren. Tegelijkertijd moet de toekomstige manager aan alle tekenen van een onafhankelijk en gewetensvol persoon voldoen:

• Het is wenselijk om enkele activa en eigendommen te hebben (bijvoorbeeld een computer);
• Diensten verlenen aan een andere organisatie;
• Sommige kosten maken (bijvoorbeeld mobiele communicatie).

Als Ivan binnen een paar jaar plotseling besluit de bevoegdheden van de IP-manager in te korten, is het onwenselijk om zijn status onmiddellijk na beëindiging van het contract te verwijderen. Waarom zou u uzelf en de eigenaren, die u jarenlang trouw hebt gediend, in de plaats stellen?

• protocol of beslissing over de overdracht van bevoegdheden van de CEO aan de zaakvoerder;
• overeenkomst met de beheerder;
• registratieblad van het Unified State Register of Legal Entities;
• een kaart met voorbeelden van de handtekening van de manager.

Nu kan Ivan Vasilyevich het bedrijf veilig leiden als IP-manager.

Tegenwoordig hebben bedrijven het recht om tegen betaling een overeenkomst te sluiten voor het verlenen van bedrijfsbeheerdiensten met individuele ondernemers. Ondanks de wettigheid van dergelijke relaties vanuit het oogpunt van de huidige wetgeving, blijven regelgevende autoriteiten dergelijke transacties echter beschouwen als een manier om belastingen te ontduiken. Aanspraken van de Belastingdienst zullen zeker niet worden vermeden als de individuele ondernemer het vereenvoudigde belastingstelsel (USNO) "Inkomen" toepast (6%). In dit artikel zullen we proberen te achterhalen of het mogelijk is om de claims van de afdeling aan te vechten.

Is het mogelijk om met een individuele ondernemer een overeenkomst te sluiten voor het verlenen van bedrijfsbeheerdiensten?

Er is momenteel geen duidelijke oplossing voor de kwestie van de wettigheid van het sluiten van een overeenkomst over de overdracht van bevoegdheden van de zaakvoerder van de onderneming aan een natuurlijke persoon die geregistreerd staat in het statuut van individuele ondernemer. Formeel heeft een onderneming het recht om een ​​individuele ondernemer aan te stellen op grond van een overeenkomst, hoewel een dergelijke beslissing gevaarlijk is vanuit het oogpunt van het betalen van belastingen.

De huidige wetgeving bevat geen direct verbod om tegen een bepaalde vergoeding een overeenkomst met een ondernemer te sluiten over het verlenen van diensten ten behoeve van het bestuur van een rechtspersoon. Maar aan de andere kant, deel 3 van artikel 5.27 van het Wetboek van Administratieve Delicten van de Russische Federatie voor het ontduiken van de uitvoering (onjuiste uitvoering) van een arbeidsovereenkomst (sluiting van een civielrechtelijke overeenkomst) op een moment dat er daadwerkelijk een arbeidsovereenkomst is relatie voorziet in aansprakelijkheid:

• een boete van 10 tot 20 duizend roebel voor ambtenaren;
• boete van 50 tot 100 duizend roebel voor rechtspersonen.

Een overeenkomst voor het verlenen van bedrijfsbeheerdiensten met een individuele ondernemer - wat is het belastingvoordeel?

Om te begrijpen wat het belastingvoordeel is bij het sluiten van een overeenkomst voor het beheer van een onderneming met een individuele ondernemer, zullen we een vergelijkende beschrijving van arbeids- en civielrechtelijke betrekkingen geven en analyseren (we nemen de vergoeding voor de uitvoering van leidinggevende functies gelijk aan 100 duizend roebel):

Indicatoren	Relaties in het kader van een civielrechtelijke overeenkomst met een individuele ondernemer	Arbeidsverhoudingen met een individu
Onderwerp van het contract	Dienstverlening door de ondernemer (bijvoorbeeld bedrijfsleiding)	Uitvoering door een individu (werknemer) van de overeengekomen arbeidsfuncties
Geldigheid	Vaste termijn (gespecificeerd in het contract)	Zeker in tijd (arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd). Onbeperkt in de tijd (eeuwig contract).
Taken van een belastingadviseur	Aangezien de individuele ondernemer de inkomstenbelasting zelf betaalt, heeft de werkgever niet de taken van een belastingadviseur	De werkgever berekent en houdt de personenbelasting in op de verdiensten van een ondergeschikte en maakt het bedrag over naar de begroting
USNO-belasting - 6000 roebel. (100.000 roebel x 6%); bijdragen aan off-budget fondsen worden betaald door de individuele ondernemer.	personenbelasting - 13.000 roebel. (100.000 roebel x 13%); verzekeringsbijdragen aan het pensioenfonds - 22.000 roebel. (100.000 roebel x 22%); bijdragen aan de FSS - 2900 roebel. (100.000 roebel x 2,9%); bijdragen aan de verplichte ziektekostenverzekering - 5100 roebel. (100.000 roebel x 5,1%); bijdragen aan prof. ziekten en industriële verwondingen (bijvoorbeeld gevarenklasse V - 0,6%) - 600 roebel. (100.000 roebel x 0,6%).
TOTAAL	6.000 roebel (betaald door de individuele ondernemer)	30 600 roebel. (13.000 roebel ingehouden op het salaris van de werknemer)

Na een eenvoudige analyse kunnen de volgende conclusies worden getrokken:

1. Door een civielrechtelijke overeenkomst af te sluiten met een individuele ondernemer heeft de onderneming veel minder lasten voor het betalen van fiscale uitkeringen.
2. Het urgente karakter van de relatie tussen het bedrijf en de ondernemer (de GPC-overeenkomst gaat altijd uit van een beperkte duur van de overeenkomst) zorgt ervoor dat er geen problemen zijn met het ontslag en de vermindering van de werknemer.

Hoe sluit u op een competente manier een contract voor het verlenen van bedrijfsbeheerdiensten af ​​met een individuele ondernemer?

Een overeenkomst met een individuele ondernemer voor het verlenen van managementdiensten is naar zijn aard een gemengde GPC-overeenkomst, aangezien daarin vindt u tekenen van contracten voor het verlenen van diensten tegen een vergoeding, trustbeheer van onroerend goed, opdrachten. Het is toegestaan ​​om met een individuele ondernemer een overeenkomst te ondertekenen, waarbij het gaat om de overdracht van bevoegdheden van de beheerder, omdat:

• het uitoefenen van de bevoegdheden van het enige uitvoerende orgaan is geen verboden ondernemersactiviteit;
• de wet verbiedt rechtspersonen niet om de bevoegdheden van het enige uitvoerende orgaan van een LLC op grond van een overeenkomst over te dragen aan een individuele ondernemer;
• blz. 2 blz. 2.1 Art. 32 van federale wet nr. 14-FZ zegt dat het de individuele ondernemer is die de functie van manager kan uitoefenen, en niet een burger (d.w.z. de wet veronderstelt het ontstaan ​​van civielrechtelijke betrekkingen, en niet arbeidsverhoudingen, aangezien de individuele ondernemer zelfstandig economische activiteiten voor eigen risico organiseert zonder ondergeschiktheid aan het bij de ondernemingen bestaande arbeidsrooster).

Belangrijk! Om te voorkomen dat rechters, in geval van een procedure met de belastingdienst, de GPC-overeenkomst herindelen in een arbeidsovereenkomst, moeten de voorwaarden van de dienstverlening, het resultaat en het mogelijke aantal fasen van samenwerking worden bepaald door de bepalingen van de overeenkomst.

Waar moet speciaal op worden gelet (op basis van de rechtspraktijk)

Bij het sluiten van een overeenkomst over het verlenen van managementdiensten met een ondernemer, is het belangrijk ervoor te zorgen dat de relatie niet de tekenen van een arbeidsrelatie vertoont (beschreven in de tekst van de artikelen 15,, - Arbeidswet van de Russische Federatie):

• Het is onmogelijk voor de manager om de regels van het interne arbeidsreglement van de onderneming te gehoorzamen.
• Het werk van de manager mag niet worden betaald tegen het officiële salaris of tegen tarieftarieven (het resultaat van het werk moet worden betaald, en niet het proces van het vervullen van taken).
• Een opdracht tot tewerkstelling in de gespecificeerde functie mag niet worden uitgevaardigd, de hoogte van het loon en andere arbeidsvoorwaarden kunnen niet worden voorgeschreven.
• Het is onmogelijk om een ​​individuele ondernemer als manager te accepteren en hem specifieke arbeidsfuncties toe te kennen.

In dergelijke contractuele relaties tussen de onderneming en de individuele ondernemer:

• Verwerft de rechten en plichten om de huidige activiteiten van de organisatie te beheren (op basis van federale wet nr. 14-FZ, het contract en andere rechtshandelingen).
• Ontvangt het recht op een geldelijke beloning voor hun diensten.
• Aangeduid als "manager", als zodanig aangeduid in zakelijke correspondentie, namens de organisatie gesloten contracten met tegenpartijen, evenals in officiële en financiële documentatie.
• Hij heeft een civielrechtelijke relatie met de LLC op basis van een overeenkomst over het leveren van diensten tegen een vergoeding.

Wetgevingshandelingen over het onderwerp

Veelgemaakte fouten

Vergissing: Het bedrijf heeft met een ondernemer een overeenkomst gesloten voor het leveren van betaalde diensten voor het beheer van een LLC. De prijs van het contract omvatte geen vergoeding voor de kosten van de aannemer en zijn vergoeding.

Commentaar: De GPC-overeenkomst met de individuele ondernemer, waaraan de functies van de manager worden overgedragen, moet informatie bevatten over de vergoeding van kosten en geldelijke vergoedingen.

Vergissing: De ondernemer, met wie de LLC een overeenkomst heeft gesloten voor het verlenen van bedrijfsbeheerdiensten tegen een vergoeding, heeft geen vergoeding opgenomen voor de kosten die hij heeft gemaakt in de uitoefening van de bevoegdheden van het enige uitvoerende orgaan in de samenstelling van de inkomsten waaruit belasting op grond van het vereenvoudigde belastingstelsel moet worden geheven.

De betrokkenheid van een externe manager is ook een van de meest voorkomende manieren om de belastingheffing te optimaliseren. In dergelijke gevallen registreert de oprichter vaak een individuele ondernemer en verleent hij managementdiensten aan zijn eigen bedrijf, of verlaat de algemeen directeur het bedrijf en wordt een individuele ondernemer die managementdiensten levert aan zijn "voormalige" werkgever. Hiertoe wordt met de zaakvoerder een bijzondere overeenkomst gesloten over de overdracht van bevoegdheden van het enige uitvoerende orgaan aan hem. Hoewel de mogelijkheid om een ​​dergelijke overeenkomst te sluiten is voorzien door het vennootschapsrecht, met name artikel 42 van de federale wet van 8 februari 1998 nr. 14-FZ en paragraaf 3 van paragraaf 1 van artikel 69 van de federale wet van 26 december , 1995 No. 208-FZ verklaren uitdrukkelijk dat het bedrijf het recht heeft om op grond van het contract de uitoefening van de bevoegdheden van zijn enige uitvoerende orgaan over te dragen aan de manager - de belastingdienst noemt een dergelijke regeling vaak illegaal, alleen gemaakt om te ontduiken belasting betalen.

In feite zal een dergelijke civielrechtelijke transactie het karakter hebben van een overeenkomst voor het leveren van diensten tegen een vergoeding, met als onderwerp de uitvoering van leidinggevende functies, waarbij de manager optreedt als uitvoerder en de onderneming als klant optreedt van dergelijke diensten. Echter, zoals de praktijk laat zien, beschouwt de Belastingdienst een dergelijke dienst steeds meer als fictief en gericht op het vervangen van arbeidsverhoudingen door civielrechtelijke. De meest voorkomende vanuit het oogpunt van fiscale planning is de betrokkenheid van een individuele ondernemer als bedrijfsleider, die een vereenvoudigd belastingstelsel toepast met als doel "inkomsten" te belasten. Door het gebruik van een vereenvoudigd systeem kan de manager dus besparen op de inkomstenbelasting: een individuele ondernemer is verplicht om bijdragen voor zichzelf te betalen - een vaste betaling, die in 2017 27.990 roebel is en één procent van het inkomen meer dan 300.000 roebel, waarvoor hij kan tegelijkertijd uw belasting verlagen.

Hoge kansen

De kans dat de fiscus zich verdedigt en de onderneming aansprakelijk stelt, is zeer groot als ze kan aantonen dat de regeling met de beheerder is opgezet met als enig doel een onredelijk belastingvoordeel te verkrijgen. Het ongerechtvaardigde voordeel zal in dit geval blijken uit de fictieve overdracht van bevoegdheden aan de manager, uitgedrukt in het feit dat het sluiten van een dergelijke overeenkomst economisch niet haalbaar is en het enige doel nastreefde - besparing op belastingen, terwijl vergelijkbare functies zouden kunnen worden uitgevoerd door de manager op grond van een arbeidsovereenkomst.

Notitie

Als de Federale Belastingdienst erin slaagt aan te tonen dat het bedrijf onredelijke belastingvoordelen heeft ontvangen door betalingen aan de manager als fictief te erkennen en deze relaties te herclassificeren als arbeid, dan zal de organisatie de erkenning van uitgaven in verband met het betalen van de diensten van de manager voor inkomstenbelasting doeleinden.

De volgende omstandigheden kunnen ertoe leiden dat de Belastingdienst tot de conclusie komt dat er sprake is van kennelijke fictie: de onderlinge afhankelijkheid van de oprichters van de vennootschap en de beheerder, alsmede de registratie van de beheerder als individuele ondernemer kort voor het sluiten van een overeenkomst over de overdracht van bevoegdheden aan hem en beëindiging van het dienstverband als algemeen directeur. In zaak nr. A50-19343 / 2011 werd de aandacht van de inspecteurs bijvoorbeeld getrokken door het feit dat de manager zich zeven dagen voor de overdracht van de bevoegdheden van de manager aan hem als individuele ondernemer had geregistreerd en zijn activiteiten als individuele ondernemer direct na beëindiging van de overeenkomst met de onderneming.

Vermoedens zullen ook worden veroorzaakt door de taken van de manager, vergelijkbaar met de taken van de directeur of deze te dupliceren. In zaak nr. A53-14534 / 2016 nam de rechtbank het standpunt van de belastingdienst in en erkende dat de overeenkomst tussen het bedrijf en zijn manager - een individuele ondernemer die voorheen directeur van het bedrijf was, gericht is op het verkrijgen van onredelijke belastingvoordelen door de beheerskosten kunstmatig te verhogen, rekening houdend met het feit dat de bestuurder in feite dezelfde functies vervulde als voorheen als bestuurder.

Verdachte en te hoge beloning van de manager in vergelijking met zijn salaris als algemeen directeur, ondanks een kleine wijziging in gezag. In zaak nr. A53-14534 / 2016 constateerde de rechtbank dat de opgebouwde beloning bijna twee keer zo hoog was als niet alleen de nettowinst van het bedrijf, maar ook het gehele loonfonds van haar werknemers.

Effecten

Als de FOD erin slaagt aan te tonen dat de onderneming onredelijke belastingvoordelen heeft ontvangen door betalingen aan de manager als fictief te erkennen en de betrokken relaties te herclassificeren naar arbeidsverhoudingen, dan zal de organisatie in de eerste plaats de erkenning van kosten in verband met het betalen van diensten van de beheerder voor de inkomstenbelasting, en ten tweede zal het bedrijf worden erkend als fiscaal agent van de manager personenbelasting, wiens tarief 13 procent is, bovendien zal het bedrijf boetes in rekening worden gebracht voor het niet betalen van belasting voor een werknemer in het bedrag van 20 procent en de bijbehorende boetes.

Om negatieve gevolgen te voorkomen, is het noodzakelijk om mogelijke fiscale risico's vooraf te voorzien. Ten eerste mag men de documentatie van de relatie tussen de manager en de samenleving niet verwaarlozen. Zo kunnen de verleende diensten worden bevestigd: een handeling van uitgevoerd werk, een rapport over de verleende diensten, evenals een handeling van aanvaarding en overdracht. De vermelde documenten zullen helpen om de realiteit van de geleverde diensten te bewijzen en hun lijst en kosten te bevestigen. Ten tweede moet bij het sluiten van overeenkomsten met de manager rekening worden gehouden met het civielrechtelijke karakter van dergelijke contracten, waarbij wordt vermeden dat daarin voorwaarden worden opgenomen die meer kenmerkend zijn voor arbeidsovereenkomsten. Dit zijn bijvoorbeeld bepalingen over de hoogte van het loon en de functies die door de manager worden uitgeoefend.

De IP-manager in een LLC kan worden aangesteld op basis van wet nr. 14-FZ. Een dergelijke stap wordt vrij vaak door organisaties genomen, aangezien de aanstelling van een individuele ondernemer als hoofd van een LLC bepaalde, belangrijke voordelen heeft. Hoe doe je dat en wat zijn de voor- en nadelen van zo'n oplossing?

Kan een individuele ondernemer de manager zijn van een LLC?

De wet voorziet in deze mogelijkheid. Maar om een ​​individuele ondernemer als leider aan te stellen, is het noodzakelijk om correct een overeenkomst met hem op te stellen.

Bij het opstellen en ondertekenen moet u:

Er zijn een aantal subtiliteiten in het ontwerp van het contract, die hieronder zullen worden besproken.

Deze stap heeft bepaalde voordelen en risico's.

Een besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid besloot daarom een ​​individuele ondernemer als zaakvoerder te kiezen. Het arbeidsrecht maakt dit mogelijk.

Door een bestuurder te vervangen door een individuele ondernemer kan het bedrijf een aantal problemen oplossen:

Het is toegestaan ​​om een ​​rechtspersoon te registreren bij een IE-beheerder. Dan komt de contractuele relatie tot stand na registratieacties.

Onder deze zijn:

1. De mogelijkheid om een ​​met een individuele ondernemer gesloten overeenkomst om te scholen naar een arbeidsovereenkomst.
2. Een LLC kan administratief aansprakelijk worden gesteld voor het in dienst nemen van een werknemer die is gediskwalificeerd.

Laten we de risico's eens nader bekijken.

Omscholing wordt geïnitieerd door het Pensioenfonds, de lokale overheid van de Federale Belastingdienst, om aanvullende verzekeringspremies en te weinig betaalde personenbelasting op te bouwen.

Soms wordt dit om een ​​goede reden gedaan. De PFR-autoriteit erkent het contract bijvoorbeeld als arbeid in het geval dat het document garanties bevat voor de ingehuurde individuele ondernemer en zijn arbeidsnormen (aantal uren en dagen in de werkweek, vakantieperiode, enz.), andere items die typisch zijn voor arbeidscontracten. Maar er zijn ook controversiële gevallen.

Er is een bekend juridisch precedent toen de PFR zijn standpunt ten aanzien van de kwestie van het omscholen van een contract van leidinggevende naar arbeid volledig verdedigde. Het bedrijf is onder administratieve verantwoordelijkheid gebracht en heeft achterstallige pensioenpremies betaald.

De Stichting rechtvaardigde dit met de volgende argumenten:

• de activiteit van de individuele ondernemer in de functie heeft niet gestreefd naar het behalen door de aangenomen manager van zijn eigen commerciële (positieve) resultaten;
• het was gericht op de welvaart, het concurrentievermogen en de winstgroei van LLC;
• de tekst van het contract stipuleerde de verplichting om een ​​aantal werken uit te voeren door de IE-aannemer in de hoedanigheid van beheerder;
• de IE-manager nam deel aan productie- en commerciële activiteiten;
• het document vermeldde het uurtarief voor individuele ondernemers;
• de activiteiten van de zaakvoerder werden gecontroleerd door de Algemene Vergadering van de LLC;
• het document legt de verplichting van de werkgever vast om individuele ondernemers arbeidsvoorwaarden te bieden.

De PFR noemde al deze punten als een teken van precies arbeidsverhoudingen.

Gezien de zaak kwamen de rechtbanken van alle instanties tot het besluit dat de individuele ondernemer zich aan de interne voorschriften hield en gedurende lange tijd systematisch ten behoeve van de LLC werkte, en zijn werk was ononderbroken.

Maar de rechter is het daar niet altijd mee eens, er zijn ook omgekeerde voorbeelden. In een daarvan heeft de rechtbank in eerste aanleg de FIU in het gelijk gesteld, die de organisatie extra kosten in rekening heeft gebracht. De LLC heeft beroep aangetekend en de volgende rechtszaken vernietigden de oorspronkelijke beslissing.

Ze rechtvaardigden dit door de taken van de manager gespecificeerd in het document, waarbij ze benadrukten dat:

1. De individuele ondernemer in de functie vormde zelfstandig de werktijden en hield zich niet aan de huisregels van de BV.
2. Het papier gaf niet aan wat het nut was van het verstrekken van de werkplek en de noodzakelijke arbeidsvoorwaarden aan de manager.

Dit alles tezamen was de reden voor de weigering van de FIU om aan de eisen te voldoen. In die contracten met individuele ondernemers die kwalificeren als arbeid worden de punten voor borging van arbeidsomstandigheden en een vast uurtarief voorgeschreven, maar bij niet-erkende is dit niet het geval.

Er schuilt een gevaar in het aannemen van een voormalig bestuurder als directeur.

De IE-beheerovereenkomst moet een duidelijk omschreven doel van een dergelijke statuswijziging bevatten:

Er is een risico voor de belasting. De Federale Belastingdienst brengt de vennootschap extra inkomstenbelasting in rekening, aangezien betalingen aan de beheerder economisch onredelijk zijn.

Bijvoorbeeld:

• de directeur ontving een salaris van 20 duizend;
• toen besloot de oprichter (raad van bestuur) hem naar de functie van directeur van het bedrijf te brengen;
• de voormalige bestuurder gaf een IP uit en ondertekende een beheersovereenkomst;
• zijn functies zijn niet veranderd, hij bleef de individuele ondernemer en het bedrijf leiden, maar de vergoeding steeg tot 200 duizend.

Dit zal leiden tot gerechtvaardigde vragen en extra opbouw van inkomstenbelasting van de Federale Belastingdienst, en de LLC zal verantwoordelijk worden gehouden.

Om de gevolgen te minimaliseren, moet u een contract correct opstellen - zodat de bepalingen ervan zoveel mogelijk verschillen van die in de arbeid:

Natuurlijk heeft een individuele ondernemer een stabiele, regelmatige betaling nodig voor managementdiensten en vakantie, en sommige arbeidsvoorwaarden, en nog veel meer. Maar het is toegestaan ​​om hen aanvullende afspraken te geven die wettelijk bindend zijn, en tegelijkertijd niet hoeven te worden voorgelegd aan de keuringsinstanties. Om uzelf tegen inspecties te beschermen, moet u bovendien het salaris van de manager niet te veel veranderen, u kunt dit geleidelijk doen, met de juiste rechtvaardigingen. En alle relaties tussen individuele ondernemers en LLC's moeten worden gedocumenteerd.

Het in het contract gespecificeerde doel is een zeer belangrijk punt ervan.

De manager krijgt specifieke taken toegewezen die hij in deze functie moet uitvoeren en het doel van zijn werk is het bereiken van het doel. Aan de hand van de uitvoering (of niet-uitvoering) wordt de effectiviteit van de activiteiten van de beheerder beoordeeld. En het doel dat in het contract is vastgelegd, verwijst het document op zijn beurt naar de categorie overeenkomsten voor het leveren van diensten tegen vergoeding.

Dan onthult de cheque alleen een civielrechtelijk contract, zonder tekenen van een arbeidscontract.

Wie inhuren? Als het bedrijf een individuele ondernemer gaat inhuren, is het raadzaam om een ​​kandidaat te selecteren die al lang bezig is met het individuele bedrijf. Tegelijkertijd is het wenselijk dat items van leidinggevende functies worden opgenomen in de lijst met OKVED-codes voor een zakenman. Hoe eerder dit gebeurde, hoe beter, in het ideale geval werden deze boekingen twee à drie jaar voor het afsluiten van de beheersovereenkomst met de vennootschap gedaan.

Zo'n aanbeveling lijkt misschien vreemd, maar heeft een logische basis. Dit is nodig om te voorkomen dat er voor de keuringsinstanties sprake is van een bestuurder die een individuele ondernemer heeft aangemeld en aan het hoofd is gebleven, maar in een nieuw statuut. Dit kwalificeert als "bijzondere herregistratie van arbeidsverhoudingen" en trekt de aandacht van toezichthouders, hoewel het niet expliciet verboden is.

Een ander punt is de sluiting van IP. Als de LLC het contract met de ingehuurde manager heeft beëindigd, mag de IP niet onmiddellijk worden gesloten. Als dit gebeurt, zal de federale belastingdienst ervan uitgaan dat het bedrijf van de manager is geregistreerd om belastingen door het bedrijf te ontwijken, en de rechtbank zal dit standpunt hoogstwaarschijnlijk steunen.

Eerder werd al gezegd dat het onmogelijk is om het salaris van de manager te drastisch te veranderen. Als de directeur 10 duizend ontving en een individuele ondernemer werd, begon hij een miljoen te ontvangen, uiteraard zouden de controllers veel vragen hebben.

U kunt het salaris verhogen, maar geleidelijk, en alle veranderingen zijn gekoppeld aan de prestaties van de persoon in de plaats van de manager en de winst van de LLC. Als de winst groeit, stijgt ook het salaris, als het inkomen daalt, daalt het salaris van de manager.

Om de situatie onder controle te houden, moet u de handelingen van het door de manager uitgevoerde werk ondertekenen.

Bewijsstukken zijn eraan gehecht:

• registreert;
• gesloten contracten;
• vergadering notulen.

Uit de papieren moet blijken dat de individuele ondernemer zijn taken vervult en de hoogte van zijn salaris (inclusief wijzigingen in de een of andere richting) verantwoorden.

Bovendien worden alle lopende kosten voor hun werk door de IP zelf betaald.
Deze kosten omvatten:

• brandstof;
• briefpapier;
• kantoorapparatuur en verbruiksartikelen daarvoor;
• huur;
• gastvrijheid kosten.

Al deze kostenposten hebben geen betrekking op de LLC, maar op de IP-manager. En hij moet ze zelf betalen. De financiële deelname van het bedrijf is beperkt tot het betalen van een vergoeding en het bedrijf is niet verplicht om andere kosten te vergoeden.

De regeling met de IP Manager is populair: zowel legaal contant geld als besparing op loonheffingen... Maar alleen als alles verstandig en natuurlijk naar eer en geweten gebeurt, zonder uitzonderlijke gedachten om te besparen op belastingen en geld op te nemen. En in deze regeling zien verdachte belastingambtenaren vaak alleen maar illegale motieven. Hoewel niet alleen medewerkers van de fiscale dienst...

Probleem #1: Banken

De cultus van het bestrijden van terrorisme en illegaal verzilveren bereikt nieuwe hoogten van absurditeit. Met zo'n hoge mate van uitgifte van aanbevelingen van de Centrale Bank, zullen alleen oma's die hun pensioen uitbetalen niet onder verdenking komen te staan. Uit een recent beroepschrift aan de advocaten van Tours en Partners:

“Het financiële toezicht en de banken waar onze rekeningen werden beheerd, waren de belangrijkste klachten. Financieel toezicht stelde vast dat de regeling, waarbij een IP Manager wordt aangesteld in plaats van de directeur van het bedrijf, en een deel van het geld aan hem wordt onttrokken, een 'rolling cash out' is. Een nieuwe term die verscheen na het verschijnen van de interdepartementale instructie van de Centrale Bank van medio januari dit jaar. Nu, volgens onze kennissen, bankiers, is het in principe onmogelijk om schema's met de Managing IP normaal te gebruiken in verband met de aangegeven bepaalde instructie van de Centrale Bank.

Beslissing

Hoe te om in dit geval de beherende IP te zijn? Zijn er argumenten die de bankbedienden zullen overtuigen van de wettigheid van het geld op de rekeningen van de Manager en van de afwezigheid van "terroristische" bedoelingen? Ofwel het schema met de beheerder van het IP was bedekt met een "koperen bassin" ...

Maria Morozova

De wet staat een bedrijf uitdrukkelijk toe om een ​​IP-manager in te huren, en het enige wat een bank kan doen, is een rechtvaardiging vragen voor de overboeking van aanzienlijke bedragen naar de IP-account. Als er bevestiging is van het bedrijf en de individuele ondernemer over de realiteit van de transactie en het verstrekken van relevante documenten, heeft de bank niet het recht om zich in deze relaties te mengen. Een individuele ondernemer kan zijn geld vrij opnemen voor persoonlijke behoeften en er geen verantwoording over afleggen.

Wat betreft 'fan cashing', deze term verscheen vorig jaar in het lexicon van de Centrale Bank. Rolling cashing is een regeling waarbij transitbedrijven, op wiens rekeningen geld wordt verzameld, deze verdelen onder burgerkaarten van 100 duizend - 3 miljoen roebel onder het mom van leningen en betaling voor diensten. Vervolgens worden de kaarten met pincodes overgedragen aan de klant, die geld opneemt bij geldautomaten. Dus als de Managing IP geen geld overmaakt naar een stel andere natuurkundigen, zijn er geen problemen mee.

Kwestie #2: Arbeidsverhoudingen

De belangrijkste "kink in de kabel" waarmee bedrijven worden geconfronteerd onder leiding van de IP-manager. De belastingdienst probeert zeer ijverig de "simplistische commandant" de arbeidsfunctionaliteit op te leggen van een werknemer die werkt onder de arbeidswet van de Russische Federatie. Vergelijk het met de algemene, uitvoerende en andere bestuurders. Medewerkers van de fiscale dienst slagen er vaak in om de kunstmatigheid van dergelijke relaties te bewijzen. Dus, wat verwart de Belastingdienst:

• Een maand voordat hij zo werd, werkte de IP-manager met succes in een bedrijf onder de arbeidswet van de Russische Federatie. En toen ging het maar door: het samenvallen van het werkschema van de manager met vast personeel, soortgelijke rechten en plichten, etc. Besluit van de Zeventiende AAC nr. 17AP-1015/2012-AK d.d. 05.03.2012 in zaak nr. A50-19343/2011;
• Decreet van het Arbitragehof van het Oeral District nr. Ф09-1054/16 van 03/04/2016 in zaak nr. A60-18768/2015. Het Pensioenfonds zag arbeidsverhoudingen, maar kon niet echt uitleggen wat de overeenkomst was met de Arbeidswet van de Russische Federatie. Alles is in orde met de documentatie: in het contract voor het verlenen van diensten van de manager zijn er geen tekenen van een arbeidsovereenkomst, rapporten en verrichte werkzaamheden worden gepresenteerd. In het algemeen beheert de Managing IP niet alleen het gecontroleerde bedrijf, maar ook een andere organisatie. En vóór zijn aankomst in een ongeveer vergelijkbare positie, maar volgens de arbeidswet van de Russische Federatie, werkte een buitenstaander;
• Beslissing van het Arbitragehof van het Noordwestelijk arrondissement van 27 februari 2014 in zaak nr. A66-14670 / 2012. De rechtbank merkte op dat “De litigieuze overeenkomst bevat elementen van een arbeidsovereenkomst zoals: systematische dagelijkse uitvoering door de aannemer van een bepaald soort werk; de opname ervan in de productieactiviteiten van het bedrijf; vast salaris in de vorm van een uurtarief; controle door de werkgever; het verstrekken van arbeidsvoorwaarden door de werkgever”.

Beslissing

Waar moet rekening mee worden gehouden in het werk van de manager, zodat de inspectie-instanties geen parallel kunnen trekken met de arbeidswet van de Russische Federatie?

Maria Morozova

Advocaat en belastingadviseur "Tours and Partners":

Vergeet niet dat de IE-beheerder een onafhankelijk persoon is die voor eigen risico en risico ondernemingsactiviteiten ontplooit. De onderneming maakt voor de bedrijfsvoering gebruik van de diensten van een individuele ondernemer en de opdracht is gericht op het behalen van een resultaat uit deze dienstverlening en niet op het uitoefenen van een arbeidsfunctie. Daarom is het niet nodig om in het contract voor te schrijven dat de manager van 9 tot 6 op kantoor moet zijn en hiervoor een miljoen ontvangt. Het maakt ons niet uit wanneer en hoe de Beheerder zal werken - het belangrijkste is dat er een resultaat is, en de beloning van de Beheerder moet van dit resultaat afhangen. En natuurlijk moet alles goed worden ingelijst.

Probleem #3: Te veel beloning

Geef geen rust aan de belastingdienst en de vergoedingen van de beheerder. Als, naar de mening van de fiscus, de kosten van het in stand houden van zo'n leider de "norm" overschrijden, beginnen ze een ongerechtvaardigd belastingvoordeel te vermoeden. En zeker als het bedrijf de vergoeding van de manager als onderdeel van de inkomstenbelastingen rekent. Op basis van bijv Decreten van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie nr. 305-KG15-3421 van 05.05.2015 in zaak nr. А40-110069/2013 de rechtbank sluit zich aan bij de argumenten van de Belastingdienst in de ongegrondheid van het opnemen van de kosten van inkomstenbelasting op de diensten van de beheerder. Uit de door de belastingplichtige overgelegde stukken heeft de rechterlijke macht de aard en omvang van de verleende diensten niet kunnen vaststellen. Bovendien waren er geen redelijke zakelijke doelstellingen.

Beslissing

Wat is de vraagprijs? En van welke vergoeding worden de inspecteurs niet nerveus?

Maria Morozova

Advocaat en belastingadviseur "Tours and Partners":

De vergoeding van de beheerder mag niet meer bedragen dan 20% van de "vuile winst" en moet afhangen van de prestaties van de onderneming. De Beheerder ontvangt in dit verband een beloning die vergelijkbaar is met het resultaat van zijn werkzaamheden. Als visuele weergave van de resultaten dient de Beheerder de Vennootschap te voorzien van rapporten en statistieken die de stand van zaken in de vennootschap weergeven. Hier is de belangrijkste factor de realiteit van de transactie en de economische rechtvaardiging.

Probleem #4: Onredelijke zakelijke doelen

Te veel beloning gaat hand in hand met onredelijke bedrijfsdoelen. Een populaire situatie: voorheen werkte een werknemer als algemeen directeur voor de arbeidswet van de Russische Federatie en ontving hiervoor 60.000 roebel. Daarna werd hij onafhankelijk en ging hij op reis zonder de arbeidswet. Maar hij verliet zijn geboortebedrijf niet, maar begon er managementdiensten aan te verlenen in het kader van civielrechtelijke betrekkingen. En zijn beloning is N keer gegroeid. Natuurlijk vanwege zijn uitzonderlijke capaciteiten en prestaties op het gebied van management en een 33-voudige toename van functionaliteit. En de Belastingdienst zit er zo bij: “Maar waarom is onze lieve algemeen directeur ineens IP-shnik geworden op een vereenvoudigd systeem? Uiteraard niet vanwege "pure" motieven..."

Beslissing

Welke doelen zijn redelijk en kunnen de Belastingdienst overtuigen van de opportuniteit van het betalen voor de diensten van een manager?

Maria Morozova

Advocaat en belastingadviseur bij Turov & Partners:

De zakelijke doelstellingen van de diensten van de manager kunnen zijn:

• acquisitie van kwaliteitsmanagementdiensten;
• vergroting van de verantwoordelijkheid van het enige uitvoerende orgaan (bijvoorbeeld als de statistieken tot een bepaald niveau dalen, bedraagt ​​de vergoeding van de manager 0%);
• een toename van het belang (motivatie) van het enige uitvoerende orgaan (dit komt tot uiting in het feit dat de vergoeding van de bestuurder altijd afhankelijk is van de financiële en economische prestaties van de onderneming als geheel, dus hoe hoger het inkomen van de onderneming, hoe hoger de bedrag en percentage van de bezoldiging van de manager).

Kwestie #5: De verantwoordelijkheid van de manager

Veel mensen denken dat de verantwoordelijkheid van de IP Manager groter is dan die van de CEO. Het lijkt erop dat je rustig werkt in het bedrijf in het kader van arbeidsverhoudingen ... Nou, hoe rustig? Ruik je gebakken, dan vragen ze je in ieder geval als manager.

Beslissing

Zal het gevaarsniveau van de schaal verdwijnen als onze directeur "herkwalificeert" als IP-manager? Is dit echt zo en is het echt eng om IP Manager te worden?

Maria Morozova

Advocaat en belastingadviseur "Tours and Partners":

Voor de staat is de beheerder verantwoordelijk op dezelfde manier als elke bestuurder, waarbij de aansprakelijkheid voor de belastingschulden van de vennootschap zowel op de beheerder als op de bestuurder van toepassing is.

Het is u misschien opgevallen dat er nu rechterlijke uitspraken verschijnen die de bestuurders van het bedrijf verplichten om de belastingschulden van het bedrijf te betalen. Als we bijvoorbeeld kijken naar het geval van LLC "Upravdom-S" ( Resolutie van het Tiende Arbitragehof van Beroep van 27 januari 2016 nr. 10AP-15093/2015 in zaak nr. А41-39377/15) de rechtbank heeft de vordering tegen de algemeen directeur tot terugvordering van naheffingen toegewezen. De rechtbank erkende dat het gewetenloze gedrag van de manager de belastingschuld van het bedrijf veroorzaakte.

Het arbitragehof heeft, gelet op de vorderingen van Intersportstroy Company CJSC tegen de algemeen directeur, deze als gerechtvaardigd erkend en de door de belastingdienst opgelopen boetes en boetes van het hoofd teruggevorderd ( Resolutie van het Negende Arbitragehof d.d. 26 november 2015 nr. 09AP-45501/2015-GK in zaak nr. A40-16650/2015).+

Wat betreft de juridische verantwoordelijkheid van de zaakvoerder jegens de oprichters, werd deze gelijkgesteld met de verantwoordelijkheid van bestuurders. Het enige verschil is dat u een civielrechtelijke relatie heeft met de beheerder.