Vooraanstaande theoretici van de politieke elitologie. De belangrijkste bepalingen van de grondleggers van de elitologie. Functionele theorieën van de elite

De erkende grondleggers van de elitologie en haar 'patriarchen' zijn Italiaanse sociologen. G. Mosca (1858-1941) ("Fundamentals of Political Science") en V. Pareto (1848 - 1923) ("Verhandeling over algemene sociologie"), en woonde ook in

Italië Duitse socioloog R. Michels (1876-1936). Ze waren in staat om heel objectief en concreet de belangrijkste bepalingen van het wetenschappelijke en filosofische concept van de elite te formuleren, deze te presenteren in de vorm van een bepaald systeem van opvattingen over de sociale laag die, vanwege het bezit van het grootste aantal positieve eigenschappen , soorten waarden en prioriteiten (macht, rijkdom, afkomst, cultuur, wilskracht, plaats in de kerkelijk-geestelijke sfeer, etc.) nemen de meest invloedrijke posities in de sociale hiërarchie in. Tot de vertegenwoordigers van de eerste generatie elitologen, wier wetenschappelijke activiteit op het einde van het 19e tot het eerste derde van de 20e eeuw valt, behoren ook de Franse politicoloog J. Sorel, de vooraanstaande Duitse socioloog M. Weber, de Spaanse culturoloog en politicoloog wetenschapper J. Ortega y Gasset. Ze formuleerden het ABC van de moderne doctrine van het elitisme. Zij waren het die de elite tot het onderwerp van een speciale studie maakten, probeerden het een definitie te geven, de structuur, de wetten van het functioneren en de rol in het sociale en politieke systeem te onthullen. Van bijzonder praktisch belang zijn de door hen ontdekte circulatie- en veranderingspatronen van elites, de elitestructuur van de samenleving als noodzaak en als norm. Ze hebben overtuigend bewezen dat de aanwezigheid van een sterke heersende elite onder leiding van een gezaghebbende leider een onmisbare voorwaarde is voor de dynamische ontwikkeling van de samenleving. Het uitgangspunt van G. Moska's concept is de verdeling van de samenleving in een dominante minderheid en een politiek afhankelijke meerderheid (massa). De dominantie van elites is de wet van het sociale leven. Zo formuleert Mosca zijn credo hierover: de aanwezigheid van heersende lagen wordt al bij de meest oppervlakkige blik duidelijk. Mosca vestigt onze aandacht op wat al duidelijk is op het niveau van het gewone bewustzijn - de aanwezigheid van managers en bestuurd in de samenleving, dat wil zeggen het gewone bewustzijn, dat meestal niet duidelijk de redenen begrijpt om de samenleving in klassen te verdelen, vat niet de essentie van sociaal-politieke relaties. In elk sociaal systeem zijn er machthebbers en mensen die machteloos zijn. In alle samenlevingen, van de samenlevingen die nauwelijks de beschaving naderen tot moderne geavanceerde en machtige samenlevingen, werken twee sociale klassen altijd samen: de klasse die regeert en de klasse die wordt geregeerd. De eerste klasse, altijd minder talrijk, vervult alle politieke functies, monopoliseert de macht, terwijl de andere, talrijker, wordt geregeerd en gecontroleerd door de eerste. Bovendien op een manier die het functioneren van het politieke orgaan waarborgt. In het echte leven erkennen we allemaal het bestaan van zo'n klasse. Het is geen toeval dat de meeste onderzoekers van het elitisme dit idee aanhalen en becommentariëren als een klassieke formulering van de fundamenten van de theorie van de elites. Maar aangezien de leiding van de openbare aangelegenheden altijd in handen is van een minderheid van machtige mensen, met wie de meerderheid bewust of onbewust rekent, zet Mosca vraagtekens bij de term democratie. Hij beschouwt democratie als een camouflage voor dezelfde macht van een minderheid. Hij noemt het plutocratisch, in het besef dat juist in de weerlegging van de democratische theorie de belangrijkste taak van zijn theoretische zoektocht ligt. Maar het is bekend dat de macht van de minderheid over de meerderheid tot op zekere hoogte gelegitimeerd is, d.w.z. uitgevoerd met instemming van de meerderheid. Dit wordt allereerst verklaard door het feit dat de heersende minderheid altijd een georganiseerde minderheid is, althans in vergelijking met de ongeorganiseerde massa. De soevereine macht van een georganiseerde minderheid over een ongeorganiseerde meerderheid is onvermijdelijk. De macht van elke minderheid is onweerstaanbaar voor elke vertegenwoordiger van de meerderheid die zich verzet tegen de totaliteit van de georganiseerde minderheid. Er is echter een andere omstandigheid die deze macht legitimeert: dit is dat de individuen die haar vertegenwoordigen van de rest van de massa verschillen in eigenschappen die hen materiële, intellectuele en zelfs morele superioriteit verschaffen. Met andere woorden, leden van de heersende minderheid bezitten onveranderlijk kwaliteiten, echt of waargenomen, die diep worden vereerd in de samenleving waarin ze leven. De belangrijkste daarvan zijn opleiding, moed, flexibiliteit, overtuigingskracht, de bereidheid om krachtige methoden te gebruiken in relatie tot de vijand. Deze kwaliteiten zijn uiterst belangrijk voor vertegenwoordigers van de heersende machten, omdat de massa in principe apathisch is en altijd de neiging heeft om de macht te vereren. Alleen met een sterke leider kalmeert de massa en wordt de elite onkwetsbaar. Mosca's stelling is ook zeer overtuigend over de noodzaak voor de machthebbers om materiële en morele superioriteit te hebben, evenals militaire bekwaamheid, die naar zijn mening een speciale rol speelde in de vroege stadia van de ontwikkeling van de samenleving, maar nu niet een dergelijke rol spelen, hoewel het niet onbelangrijk is. In samenlevingen die worden gekenmerkt door een hoog beschavingsniveau, zijn de intellectuele superioriteit van de leidinggevende minderheid en rijkdom van bijzonder belang. Rijkdom in plaats van militaire bekwaamheid werd het dominante kenmerk van de heersende klasse; de machthebbers zijn eerder rijk dan moedig. In een samenleving die een bepaald stadium van volwassenheid heeft bereikt, waar persoonlijke macht wordt beperkt door publieke macht, zijn degenen die aan de macht zijn doorgaans rijker, en rijk zijn betekent machtig zijn. En inderdaad, wanneer de strijd tegen de gepantserde vuist verboden is, terwijl de strijd tussen ponden en pence is toegestaan, gaan de beste posten steevast naar degenen die het best met geld zijn begiftigd. De verbinding is tweerichtingsverkeer: rijkdom creëert politieke macht op dezelfde manier als politieke macht rijkdom creëert. Hier manifesteert zich de uiterlijke overeenkomst van de standpunten van de elitaristen met het marxistische concept van sociale structuur. Maar dit is slechts schijn. Het fundament van sociale ontwikkeling is niet economie, maar politiek, niet basisrelaties, maar bovenstructurele, politieke, omdat de heersende of politieke klasse de leiding van het politieke leven in haar handen concentreert, individuen verenigt met "politiek bewustzijn" en een beslissende invloed op de economie, op de economische elite. Met de overgang van het ene historische tijdperk naar het andere verandert de samenstelling van de heersende klasse, haar structuur, de vereisten voor haar leden, maar als zodanig bestaat deze klasse altijd, bovendien bepaalt ze het historische proces. En als dat zo is, dan is de taak van de elitologie het bestuderen van de voorwaarden voor het bestaan van de heersende politieke klasse, het behoud van de macht, de mechanismen van relaties met de massa's. Maak onderscheid tussen autocratische en liberale principes van georganiseerde minderheidsregering, afhankelijk van de aard van de politieke situatie, en evalueer sceptisch de concepten van volkssoevereiniteit en representatieve regering. Het type politieke organisatie is het beste dat de elite in staat stelt zich te ontwikkelen, onderworpen te zijn aan wederzijdse controle en het principe van individuele verantwoordelijkheid te respecteren. De macht van de elite hangt af van de mate waarin de kwaliteiten van haar leden overeenkomen met de behoeften van het tijdperk, ongeacht uit welke sociale laag ze worden gerekruteerd. Bovendien kan de heersende minderheid op verschillende manieren worden geworven, maar het belangrijkste selectiecriterium is de bekwaamheid, professionaliteit en kwaliteiten die wenselijk zijn voor politiek management. Daarom is de belangrijkste taak van de elitologie de analyse van de personeelssamenstelling van de elites, de principes van haar vorming en de systemen van hun organisatie. Bovendien kunnen zelfs veranderingen in de structuur van de samenleving worden samengevat door veranderingen in de samenstelling van de elites. De heersende minderheid is altijd min of meer geconsolideerd en heeft de neiging een gesloten klasse te worden. Alle heersende klassen streven ernaar erfelijk te worden, zo niet wettelijk, dan wel. Maar er moet worden gewezen op het historische gevaar van deze trend voor de elite zelf. Er is een merkbare tendens in moderne omstandigheden om van meer gesloten naar minder gesloten heersende klassen te gaan, van erfelijke bevoorrechte kasten naar meer open systemen, waar met name onderwijs de weg opent naar regeringsposten. Er zijn twee tendensen in de ontwikkeling van de heersende laag: aristocratisch en democratisch. De eerste trend leidt tot de starheid en het gebrek aan mobiliteit van de heersende klasse, vernauwt de toegang tot de elite van vertegenwoordigers van andere lagen van de samenleving en leidt de elite tot degeneratie. De tweede trend is in de regel inherent aan historische perioden van vooruitgang en dynamische sociale veranderingen, wanneer de heersende klasse en haar elite worden aangevuld met de meest voorbereide en capabele vertegenwoordigers van de sociale achterban. De elite die zich op deze manier ontwikkelt, is het meest productief en mobiel. Het belangrijkste in de heerschappij van de elite is het idee waarmee de heersende minderheid haar macht probeert te rechtvaardigen, de meerderheid probeert te overtuigen van de legitimiteit van deze macht. Een andere grondlegger van de elitologie is Vilfredo Pareto, een van de meest prominente vertegenwoordigers van de positivistische sociologie van de late 19e en vroege 20e eeuw, die verklaarde dat het zijn doel was om een "exclusief experimentele sociologie" te creëren, zoals scheikunde en natuurkunde. Hij droeg bij aan de wijdverbreide penetratie in de sociologie van wiskundige en statistische onderzoeksmethoden. Pareto beschouwde de samenleving als een integriteit, en haar onderdelen als functionele elementen van dit geheel. Pareto gaat uit van het feit dat de fundamentele sociale wet de wet van "sociale heterogeniteit" is, interne differentiatie, waarvan de kern de oppositie is van de massa gecontroleerde individuen tegen een klein aantal managers, die hij de elite noemt. Het sociale systeem is in beweging, kent ups en downs, maar streeft volgens Pareto altijd naar evenwicht. Bovendien is deze balans niet statisch, maar dynamisch. En het belangrijkste: de dynamiek van de sociale structuur wordt geïnitieerd en zelfs bepaald door de elite - de heersende minderheid. De elite wordt aan de macht gehouden "deels met behulp van geweld, deels met instemming van de geregeerde klasse, die talrijker is. Materiële en andere waarden zijn in de samenleving in de hoogste mate ongelijk verdeeld, en vooral macht, rijkdom, eer. Ongelijkheid in de verdeling van rijkdom hangt blijkbaar veel meer af van de menselijke natuur zelf dan van de economische organisatie van de samenleving. omdat sociale barrières een adequate correspondentie in de weg staan. Deze ongelijkheid is te wijten aan het feit dat de minderheid de meerderheid controleert, haar toevlucht neemt tot kracht en sluwheid, en haar macht probeert te legitimeren, door aan de geregeerden te suggereren dat het de belangen van de samenleving uitdrukt, dat de minderheid Het is de plicht van de massa om de elite te gehoorzamen, om haar legitieme en natuurlijke recht op rijkdom te erkennen. Pareto's benadering is dus neutraal in termen van waarde, in zijn opvatting van de elite moet men niet zoeken naar morele of metafysische betekenis, maar alleen naar een poging om maatschappelijke differentiatie objectief te begrijpen. De elite, vanuit zijn oogpunt, zijn degenen die aan de top staan in de echte strijd om het bestaan. Grafieken van de hiërarchische verdeling van mensen volgens verschillende indicatoren (gezag, vaardigheid, opleiding, rijkdom) vallen gedeeltelijk samen met de grafiek van de verdeling van rijkdom, en toch blijkt deze "axiaal" te zijn. De onvermijdelijkheid van het verdelen van de samenleving in een elite en een massa ontleende Pareto aan de ongelijkheid van de individuele capaciteiten van mensen, die zich manifesteert op alle terreinen van het sociale leven. Individuen met grote invloed, rijkdom vormen de 'hoogste laag van de samenleving, de elite'. Pareto verwijst in de eerste plaats naar de commerciële, politieke, militaire, religieuze elite. Dit is de feitelijke elite. We zien een extreem brede interpretatie van de elite. Maar in Pareto vind je ook begrip van de elite in enge zin. Dit is het deel ervan dat een beslissende, regerende rol in de politiek speelt. In die zin is het woord elite, volgens Pareto, analoog aan de politieke klasse van G. Mosca. Dus niet alle leden van de elite maken deel uit van de heersende elite (dwz begrepen in de enge zin van het woord); sommigen van hen vormen een niet-heersende elite. Zo worden activisten van tal van politieke partijen, niet-systemische oppositie, vooraanstaande politicologen tot de elite gerekend, maar hebben ze geen significante invloed op de regering. Om de sociale dynamiek te verklaren formuleert Pareto zijn bekende theorie van de "elitecirculatie". Hier zijn de belangrijkste ideeën: het sociale systeem streeft naar evenwicht en, wanneer het uit deze toestand wordt gehaald, keert het na verloop van tijd terug; het proces van fluctuatie van het systeem en zijn aankomst in de "normale toestand" van evenwicht vormt een sociale cyclus. Het verloop van de cyclus hangt af van de aard van de circulatie van elites. Pareto probeert het historische proces weer te geven in de vorm van een eeuwige circulatie van de belangrijkste soorten elites. Elites komen voort uit de lagere lagen van de samenleving en stijgen in de loop van de strijd op naar de hogere, bloeien daar en degenereren uiteindelijk, worden vernietigd en verdwijnen.Deze circulatie van elites is een universele wet van de geschiedenis, concludeert de socioloog. Geschiedenis voor Pareto is de geschiedenis van een opeenvolging van bevoorrechte minderheden die zich vormen, strijden, aan de macht komen, macht genieten, aftakelen en worden vervangen door een andere bevoorrechte minderheid. Zoals we kunnen zien, heeft het schema van deze circulatie weinig gemeen met de historisch-materialistische benadering van het begrijpen van sociale ontwikkeling; in sommige opzichten is het zelfs speculatief in zijn aanspraken op universaliteit. En het belangrijkste is dat de aristocratie na een paar generaties in de watten wordt gelegd, vitaliteit en vastberadenheid verliest bij het gebruik van geweld. De kwaliteiten die de elite dominantie geven veranderen in de loop van de cyclus van sociale ontwikkeling; vandaar dat de soorten elites ook veranderen. Resultaat: de geschiedenis van de mensheid en individuele samenlevingen blijkt een begraafplaats van de aristocratie te zijn. Volgens Pareto zijn er twee hoofdtypen elites die elkaar opeenvolgend vervangen. Het eerste type - "leeuwen" Ze worden gekenmerkt door extreem conservatisme, ruwe, "machts" -methoden van de overheid. Het tweede type - "vossen", meesters van bedrog, politieke combinaties, intriges. Een stabiel politiek systeem wordt gekenmerkt door het overwicht van de "leeuw" elite. Integendeel, de instabiliteit van de toestand van het politieke systeem vereist pragmatisch denkende energieke figuren, vernieuwers, combinators. Elke elite wordt gekenmerkt door een van de twee belangrijkste managementmethoden: de "vos"-elite - manipulatief, inclusief compromissen, sociale demagogie; elite "leeuwen" - een methode van geweld en brute onderdrukking. De constante verandering van de ene elite door de andere is het resultaat van het feit dat elk type elite bepaalde voordelen heeft, die echter na verloop van tijd niet meer voldoen aan de behoeften van het leiderschap van de samenleving. Daarom vereist het handhaven van het evenwicht van het sociale systeem een constant proces van vervanging van de ene elite door een andere, maar over het algemeen doen zich herhalende situaties voor de elites voor. Een samenleving die wordt gedomineerd door een elite van "leeuwen" is een samenleving van retrogrades, het is bewegingsloos, stagneert. Integendeel, de vossenelite is dynamisch. Vertegenwoordigers van de eerste houden van vrede, investeren hun kapitaal in huur, vertegenwoordigers van de tweede profiteren van eventuele schommelingen in de marktomstandigheden. Pareto noemde democratische regimes pluto-democratisch. Dit is de kracht van de 'vos'-elite, die sluwheid en vindingrijkheid verkiest boven naakt geweld, en haar dominantie ondersteunt met propaganda, politieke combinaties en manoeuvres. Het mechanisme van sociaal evenwicht functioneert normaal wanneer, in overeenstemming met de vereisten van de situatie, een evenredige instroom van mensen van de eerste en tweede oriëntatie in de elite is verzekerd. De stopzetting van de circulatie leidt tot de degeneratie van de heersende elite, tot een revolutionaire ineenstorting van het systeem, tot de opkomst van een nieuwe elite met een overwicht van elementen met de kwaliteiten van "vossen" erin, die na verloop van tijd degenereren tot "leeuwen". ”, voorstanders van een harde reactie, en de bijbehorende “cyclus” wordt opnieuw herhaald. Revoluties zijn volgens Pareto slechts een verandering en strijd van elites: de heersende elite en de potentiële elite, die zich echter vermomt door zogenaamd namens het volk te spreken. Maar dit is heel vaak slechts een hoax voor niet-ingewijden. Pareto merkt op dat de hoogste en laagste lagen (elite en massa) heterogeen zijn. In de lagere zijn er mensen die het vermogen hebben om de samenleving te besturen. In de elite stapelen zich voortdurend elementen op die niet de kwaliteiten hebben die nodig zijn voor bestuur, en hun toevlucht nemen tot geweld en terreur. De aristocratie ervaart niet alleen een kwantitatieve maar ook een kwalitatieve achteruitgang. Tegelijkertijd is de geschiedenis niet alleen de begraafplaats van de aristocratie, maar ook de continuïteit van de aristocratie. "De heersende klasse wordt aangevuld met families uit de lagere klassen." De elite, die de contra-elite bestrijdt, kan een van de twee methoden gebruiken (of beide tegelijk): ofwel vernietigen of absorberen, en de laatste methode is niet alleen menselijker, maar ook de meest effectieve, omdat het het mogelijk maakt revoluties te vermijden. Het moet gezegd worden dat de Britse elite misschien wel het meest succesvol bleek te zijn in het absorberen van de potentiële en best voorbereide vertegenwoordigers van de contra-elite. Gedurende verschillende eeuwen heeft het de deuren open (of beter gezegd, op een kier) gehouden voor de meest mobiele leden van de kansarme klassen. Aanzienlijk lagere sociale mobiliteit bij de elite in Spanje, Portugal, Latijns-Amerika. Elke samenleving is beladen met instabiliteit. De nabijheid van de elites leidt vroeg of laat tot de vergrijzing van de samenleving en haar verval. De klassenstrijd is de belangrijkste factor in de wereldgeschiedenis. Maar het is verkeerd om aan te nemen dat de klassenstrijd wordt veroorzaakt door economische oorzaken die voortkomen uit de eigendomsverhoudingen van de productiemiddelen. De strijd om politieke macht is de grondoorzaak van zowel de botsing tussen de elite en de massa's, als de rivaliteit tussen de heersende en niet-heersende elites. Het gevolg van de klassenstrijd in de moderne tijd zal de overheersing zijn van degenen die in naam van het proletariaat spreken, d.w.z. weer een bevoorrechte elite. Socialisten van onze tijd hebben heel goed geleerd dat de revoluties van de late 18e eeuw de bourgeoisie eenvoudig aan de macht hebben gebracht in de plaats van de oude elite, maar ze geloven oprecht dat de nieuwe elite van politici hun beloften steviger zal houden dan degenen die erin geslaagd zijn elkaar tot nu toe. Alle revolutionairen verkondigen echter consequent dat revoluties uit het verleden uiteindelijk alleen eindigden in de oplichting van het volk, dat de revolutie die ze voorbereiden echt zal worden. De proletarische beweging is de onafhankelijke beweging van de overgrote meerderheid in het belang van de overgrote meerderheid.” Helaas is deze echte revolutie, die de mensen onbewolkt geluk zou moeten brengen, slechts een misleidende luchtspiegeling die nooit werkelijkheid wordt. Het is als een gouden eeuw waar al millennia van wordt gedroomd.

Als Pareto de vervanging van het ene type elite door een ander benadrukte, dan benadrukte Mosca de geleidelijke penetratie van de 'beste' vertegenwoordigers van de massa in de elite. Als Mosca de actie van de politieke factor absolutiseert, dan verklaart Pareto de dynamiek van elites in veel opzichten psychologisch: de elite domineert de massa en plant politieke mythologie, terwijl ze zelf boven het gewone bewustzijn uitstijgt. Voor Mosca is de elite een politieke klasse; Pareto's begrip van de elite is breder, het is meer antropologisch. Veel grote moderne politicologen bekritiseren bepaalde aspecten van het Pareto-concept, vooral omdat ze overladen zijn met waardeoordelen, de controversiële conclusies over de 'elitecirculatie'.

Nogmaals, we merken op dat de verdienste van de grondleggers van de elitologie is dat ze het object en subject van de wetenschap hebben uitgekozen, de verzamelde kennis over de heersende minderheden hebben gesystematiseerd, hebben geprobeerd de patronen van vorming, structurering en verandering van elites te formuleren, de kenmerken van hun functioneren in verschillende specifieke historische omstandigheden.

G.K Ashin

Cursus in de geschiedenis van de elitologie

Hoofdstuk 1. Elitologie als wetenschap ................................................................. ................. .……..3

Hoofdstuk 2. Genesis van elitologie. Proto-elithologie ........................... 26

Hoofdstuk 3

Hoofdstuk 4

hoofdstuk 5

Hoofdstuk 6 .......174

hoofdstuk 7

Hoofdstuk 8

Hoofdstuk 9

Hoofdstuk 1. Elitologie als wetenschap

Het onderwerp van de elitologie. De 20e eeuw heeft het proces van differentiatie en integratie van wetenschappen sterk gestimuleerd. Bovendien worden steeds meer nieuwe wetenschappelijke disciplines gevormd, niet alleen als gespecialiseerde gebieden van reeds gevestigde wetenschappelijke disciplines, maar juist als disciplines die de prestaties van verschillende, voornamelijk verwante wetenschappen (en soms zeer ver van elkaar) integreren, en vaak de methoden en concepten van de ene wetenschap blijken heuristisch te zijn in het oplossen van problemen die zich voordoen vóór een andere wetenschappelijke discipline. Het is juist zo'n complexe wetenschappelijke discipline, die steeds meer een onafhankelijke status claimt, dat is elitologie. Het werd gevormd in overeenstemming met de sociale en politieke filosofie, maar het integreerde de prestaties en methoden van andere, verwante disciplines. Elitologie heeft zich ontwikkeld als een complexe interdisciplinaire kennis op het snijvlak van politieke wetenschappen, sociale filosofie, politieke wetenschappen, sociologie, wereldgeschiedenis, sociale psychologie, culturele studies.

Trouwens, wetenschap als zodanig is altijd elitair, en haar ontwikkeling is het behoud van het beste (en de afwijzing van het slechtste), dat het bereikte niveau wordt, waarop het beste, nieuwe, progressieve opnieuw wordt onthuld - dat wil zeggen, de ontwikkeling van wetenschap is de keuze van de elite en in zekere zin is het de praktische toepassing van elitologie.

Elitologie in de breedste zin van het woord kan worden gezien als een wetenschap van differentiatie en hiërarchisering van het zijn, zijn ordelijkheid, structurering en evolutie. Het is bekend dat de beweging van chaos naar ordelijkheid - de inhoud van het ontwikkelingsproces - de differentiatie van het zijn omvat, waarmee de hiërarchisering ervan onlosmakelijk verbonden is (het belangrijkste probleem voor het begrijpen van het fenomeen van de elite). Maar we zullen het onderwerp elitologie niet uitbreiden, alleen al omdat het daardoor zijn specificiteit verliest. Misschien zou het veel nauwkeuriger zijn om te zeggen dat elitologie in brede zin gebaseerd over de leer van de systemische aard van het zijn (en bijgevolg over de algemene theorie van systemen), de differentiatie en hiërarchisatie ervan, over de wetten van de thermodynamica (entropie en negentropie), synergetica. Algemene systeemtheorie heeft een zeer brede reikwijdte. Bijna elk onderwerp kan worden weergegeven als een bepaald systeem, d.w.z. een zekere integriteit, bestaande uit elementen die in relaties, verbindingen met elkaar staan, die een zekere eenheid vormen; bovendien is het mogelijk om de hiërarchie van deze relaties te identificeren, hun ondergeschiktheid (elk element van het systeem kan worden beschouwd als een subsysteem, dat wil zeggen een systeem van een lagere orde, als een onderdeel van een breder systeem).

Natuurlijk onthullen deze afhankelijkheden niet de specifieke kenmerken van elitologie, maar geven ze eerder de kennis en principes aan waarop elitologie is gebaseerd, waarop het is gebaseerd. In het beste geval kunnen het alleen maar voorlopige opmerkingen zijn over de methodologische principes waarop de elitologie steunt.

Merk op dat hiërarchie niet alleen kenmerkend is voor de morfologie van een bepaald systeem, maar ook voor het functioneren ervan: individuele niveaus van het systeem zijn verantwoordelijk voor bepaalde aspecten van zijn gedrag, het functioneren van het systeem als geheel is het resultaat van de interactie van al zijn niveaus, en het systeem als geheel wordt gecontroleerd door zijn hoogste niveau. In complexe dynamische systemen is het dus mogelijk om de controlerende en gecontroleerde subsystemen te onderscheiden, om het fenomeen van ondergeschiktheid op te lossen - het belangrijkste punt dat het probleem van elite en elite verklaart. Van de meest complexe dynamische systemen zijn biologische en natuurlijk sociale systemen van bijzonder belang, en de laatste zijn in feite een specifiek onderwerp van overweging voor elitologen. Opgemerkt moet worden dat een van de grondleggers van de benadering van de samenleving als een systeem in een staat van dynamisch evenwicht de erkende klassieker van de elitologie V. Pareto was. In dit verband zou ik ook willen wijzen op de ontwikkeling van een systematische benadering in de tectologie van A.A. Bogdanov en de praxeologie van T. Kotarbinsky, die vooral vruchtbaar zijn met betrekking tot het begrijpen van het functioneren van de politieke en bestuurlijke elite.

Laten we nu het onderwerp elitologie beperken tot sociale elitologie, namelijk: elitologie in de eigenlijke zin van het woord. Elitologie kan worden gezien als de wetenschap van sociale differentiatie en gelaagdheid, meer bepaald als de wetenschap van de hoogste laag in elk systeem van sociale stratificatie, van zijn speciale functies die verband houden met het beheer van het systeem als geheel of zijn verschillende subsystemen, in de ontwikkeling van normen en waarden die het zelfonderhoud dienen, het systeem en zijn ontwikkeling oriënteren op beweging in een bepaalde richting (om het systeem te verbeteren, om vooruit te komen). Daarom omvat de elite een deel van de samenleving, bestaande uit de meest gezaghebbende, gerespecteerde mensen, dat een leidende positie inneemt in de ontwikkeling van normen en waarden die het functioneren en de ontwikkeling van het sociale systeem bepalen, de referentiegroep op wiens waarden, beschouwd als voorbeeldig, de samenleving wordt geleid. Dit zijn ofwel dragers van tradities die de samenleving bijeenhouden en stabiliseren, ofwel, in andere sociale situaties (meestal crisissituaties), zijn het de meest actieve, gepassioneerde elementen van de bevolking, die innovatieve groepen zijn. Elitologie is dus de wetenschap van elites en bijgevolg van de gronden voor de differentiatie van de samenleving, de criteria voor deze differentiatie, de legitimiteit van deze differentiatie. Natuurlijk moet het een geschikt categorisch apparaat ontwikkelen, inclusief definities van de concepten "beste", "uitverkorene".

Ten slotte wordt vaak (voornamelijk in de politieke wetenschappen) gesproken over de elite in smal de betekenis van deze term als politiek-bestuurlijke, bestuurlijke elite. Het is dit onderdeel van de elitologie dat (misschien zonder voldoende grond daarvoor) het belangrijkste, wijdverbreide, 'toegepaste' onderdeel van de elitologie is geworden, hoewel dit slechts een van de vele elitologische disciplines is. In deze enge zin is het onderwerp van elitologie (meer bepaald politieke elitologie) de studie van het proces van sociaal-politiek management en vooral de hoogste laag van politieke actoren, de identificatie en beschrijving van de sociale laag die rechtstreeks oefent dit beheer, zijnde het onderwerp (of in ieder geval het belangrijkste structurele element van dit onderwerp), met andere woorden, de studie van de elite, haar samenstelling, de wetten van haar werking, haar aan de macht komen en het behouden van deze macht, haar legitimering als de heersende laag, de voorwaarde hiervoor is de erkenning van haar leidende rol door de massa van volgelingen, de studie van haar rol in het sociale proces, de redenen voor haar degradatie, achteruitgang (in de regel, vanwege zijn nabijheid), en het verlaten van de historische arena, omdat het niet voldoet aan de veranderde historische omstandigheden, de studie van de wetten van transformatie en verandering van elites.

De structuur van het onderwerp elitologie omvat zeker de geschiedenis van de ontwikkeling van kennis over de elites, dat wil zeggen de geschiedenis van de elitologie. In het centrum van het onderwerp van elitologie staat de studie van haar wetten - de wetten van structuur (de structuur van de elite, de relatie tussen haar elementen, die gewoonlijk subsystemen zijn van de elite als een integraal systeem - politiek, cultureel, militair, enz.), de wetten van het functioneren van elites, de interactie tussen de elementen van dit systeem, afhankelijkheden tussen de verschillende componenten, de rol waarin elk van deze componenten handelt in relatie tot de elite als een integraal fenomeen, de wetten van verbinding en ondergeschiktheid van de elementen van dit systeem, en ten slotte, de wetten van de ontwikkeling van dit systeem, de overgang van het ene niveau naar het andere, meestal hoger, naar een nieuw type verbindingen binnen dit systeem.

Russische school voor elitologie. De term "elitologie" is een Russische innovatie. Het werd in de jaren tachtig in de wetenschappelijke circulatie gebracht en werd wijdverbreid in de Russische sociale wetenschappen vanaf de tweede helft van de jaren negentig, toen een aantal artikelen over dit onderwerp werden gepubliceerd. We kunnen gerust stellen dat de Russische school voor elitologie vorm krijgt.

Helaas hebben buitenlandse collega's (nog?) geen haast om de noodzaak en legitimiteit van deze term (is het omdat het een Russische innovatie is?) of het equivalent daarvan, dat nog niet is voorgesteld, te erkennen. Het kan volledig worden aangenomen dat de term 'elitologie' pijn doet aan de oren van mensen voor wie Engels hun moedertaal is. Het is geen toeval dat ze de term 'politic science' verkiezen boven politieke wetenschappen en 'cultural studies' boven culturele studies. Wij houden ons echter niet aan de term. Je kunt hierover zeggen met de woorden van een Russisch spreekwoord: "noem het op zijn minst een pot, zet hem alleen niet in de oven."

In de afgelopen jaren heeft de auteur van dit werk meer dan 10 universiteiten in de VS en Duitsland bezocht, in veel van hen heeft hij lezingen gegeven over elitaire kwesties en presentaties gegeven op congressen en conferenties. Bovendien kreeg ik in de regel het aanbod om lezingen en speciale cursussen te geven onder de traditionele namen voor Amerikanen en West-Europeanen: "Sociologie van de Elite" bij sociologische afdelingen en "Politieke Elites" bij politieke wetenschappen. Het heeft lang geduurd om uit te leggen dat de sociologie van de elite en de problemen van de politieke elites slechts een onderdeel zijn, zij het een zeer belangrijk onderdeel van de elitologie. Gaan de cursussen "Politieke Elites", "Sociologie van de Elite", "Theorieën van de Elite" die aan westerse universiteiten worden gegeven, inderdaad alle elitaire problemen uit? Ze kunnen eerder worden beschouwd als afzonderlijke secties van de elitologie die bepaalde aspecten van het fenomeen van de elite beschrijven. Met zo'n gefragmenteerde benadering is het onmogelijk om het onderwerp van onderzoek - de elite - te behandelen als een bepaalde integriteit, als een bepaald systeem, om de wetten van het functioneren en de ontwikkeling van dit fenomeen te onthullen, om alle rijkdom van relaties binnen de elite en relaties tussen de elite en de samenleving als geheel. Het is op zo'n holistische, systematische benadering van het fenomeen van de elite en de elite dat elitologie in het bijzonder de Russische school van elitologie aandringt. Wat betreft de term 'elitologie' zelf, de betekenis ervan kan niet worden overdreven, het is, zoals elk wetenschappelijk concept, slechts een moment, zelfs een sleutelmoment, van een bepaald concept. Bovendien is elitologie het breedste concept dat alle wetenschappen over elites omvat, ongeacht de waardeoriëntatie van deze of gene wetenschapper die dit probleem ontwikkelt, ongeacht of hij een apologeet, een zanger van de elite of een criticus van een samenleving is. die een elite nodig heeft voor haar bestuur en die de elite in een bevoorrechte positie plaatst. Elitologie streeft ernaar wetenschappelijk te zijn, niet ideologisch.

Kenmerkend en niet zonder belang zijn de bezwaren van westerse collega's tegen de term 'elitologie' en tegen de opsplitsing ervan in een onafhankelijke wetenschap. Hier is de mening van een van hen: "De term zelf is nogal onhandig, onhandig, bovendien bestaat het uit twee wortels - Latijn (elite) en Grieks (logos), wat al spreekt van zijn eclecticisme." Ik antwoordde dat dit argument kon worden aanvaard, dat ik graag de term "aristologie" zou introduceren, waarbij beide wortels Grieks zouden zijn, dat de Griekse "aristos" mij de voorkeur leek te geven boven de Latijnse wortel "elite". Maar het hele punt is dat de term 'elite', die door V. Pareto in de wetenschappelijke circulatie is geïntroduceerd, een gevestigde waarde is, stevig verankerd in de wetenschap, en de term 'aristologie' zou nog meer verwarring zaaien in een toch al moeilijk probleem.

Nog een bezwaar tegen de elitologie. Een van de deelnemers aan de discussie over dit probleem zei: "Het is slecht als het aantal wetenschappelijke disciplines toeneemt", en riep op om te vertrouwen op de woorden van de beroemde middeleeuwse scholastiek W. Ockham dat "essenties niet mogen worden vermenigvuldigd". Toen ik een collega antwoordde, moest ik verwijzen naar het feit dat het citaat van Ockham niet volledig door hem werd gegeven: de filosoof zei dat "entiteiten niet mogen worden vermenigvuldigd zonder speciale noodzaak." En hier is het geval wanneer er een "speciale behoefte" is. De rol van elites in het historische proces in het algemeen is te groot en Rusland heeft te veel geleden onder ongeschoolde, wrede, oneerlijke elites.

Maar laten we terugkeren naar de cursussen die worden gegeven aan een aantal West-Europese en Amerikaanse universiteiten, die deze of gene elite, dit of dat aspect van de studie van elites als onderwerp hebben. De cursus "Theorie van Elites" heeft meestal alleen een historisch en politiek wetenschappelijk karakter. Een zeer interessante cursus gegeven door L. Field en J. Higley "Elitism" (en een boek met dezelfde naam) analyseert een belangrijk paradigma dat rechtstreeks verband houdt met ons probleem, maar dit is slechts een van de paradigma's die geen rekening houden met rekening houden met het egalitaire paradigma en alleen al om deze reden niet in staat om een holistische analyse van de elitologie te claimen. Evenmin kunnen we tevreden zijn met elitaire concepten in de geest van F. Nietzsche en H. Ortega y Gasset, al was het maar omdat ze allemaal onvoorwaardelijk de elite-massa-dichotomie accepteren als een axioma, als een standaard van een beschaafde samenleving, en voorbijgaan aan de mogelijkheid van het fenomeen van de elite bestuderen en interpreteren door onderzoekers die voortkomen uit een egalitair paradigma en het bestaan van een elite als een uitdaging voor de democratie beschouwen, afgezien van bezwaren tegen het bestendigen van deze verdeeldheid als een ahistorische benadering van het bestaan van een elite zelf. Nog minder kunnen beweren de volledige elitaire problemen van de cursus "Politieke elite" te behandelen. Opgemerkt moet worden dat de overgrote meerderheid van de moderne onderzoekers het pluralisme van elites (politiek, economisch, religieus, cultureel, enz.) erkent. Maar als in welke context dan ook de term 'elite' wordt gebruikt zonder een bijvoeglijk naamwoord dat aangeeft welke specifieke elite wordt bedoeld, kan men er zeker van zijn dat het een politieke elite is. Deze omstandigheid zelf geeft aan dat het de politieke elite is die naar voren komt in het publieke bewustzijn, die andere, niet-politieke elites naar de achtergrond veegt (wat naar onze mening meer slecht dan goed is, omdat het standaard uitgaat van de primaat van de politieke elite). Het lijkt ons eerlijker dat in de hiërarchie van elites, sociaal dominante groepen, de leidende plaats zou moeten behoren tot de culturele elite, de makers van nieuwe culturele, beschavingsnormen.De hoogste plaats in de hiërarchie van elites en leiders van de mensheid zou moeten niet worden gegeven aan Alexander de Grote, Caesar, Napoleon, Lenin of Churchill, maar aan Boeddha, Christus, Socrates, Mohammed, Kant, Einstein, Sacharov.

Misschien komt het onderwerp elitologie het dichtst in de buurt van het onderwerp sociologie van de elite. Het onderwerp sociologie van de elite is echter wezenlijk beperkter dan het onderwerp elitologie. De sociologie van de elite put niet alle rijkdom van de inhoud van de elitologie uit. Ook sociologische onderzoeksmethoden mogen niet worden verabsoluterd; in de elitologie worden ze aangevuld met filosofische, politieke, culturele en psychologische. Een sociologische benadering voor het identificeren van de elite werd voorgesteld door een van de grondleggers en klassiekers van de elitologie van de late 19e - vroege 20e eeuw V. Pareto. Op verschillende gebieden van menselijke activiteit selecteerde hij mensen die deze activiteit het meest succesvol uitvoeren (hij gaf ze een index van 10 en vervolgens, in afnemende volgorde, tot nul). Stel dat men volgens het criterium van rijkdom tien miljardairs zou plaatsen, één - voor degenen die nauwelijks aan de oppervlakte blijven, 0 reserveren voor de bedelaar, de daklozen (hoewel er strikt genomen volgens Pareto altijd hiërarchisatie is, en, bijgevolg de elite van de armen, de daklozen, enz.). Maar is het mogelijk om dit criterium te gebruiken bij het bepalen van bijvoorbeeld de culturele elite? Welke index zullen we toekennen aan Van Gogh of Vermeer - de genieën van de schilderkunst, niet gewaardeerd door tijdgenoten, of aan Bach, wiens genialiteit alleen ten volle werd gewaardeerd door zijn dankbare nakomelingen? Uiteraard zullen specifieke culturele criteria nodig zijn. De sociologie van de elite is het belangrijkste onderdeel van de elitologie, maar het is er nog steeds slechts een onderdeel van. Daarom lijkt de systematische benadering die wordt voorgesteld door de Russische school voor elitologie, ons veelbelovender.

Het is tijd om met volle stem te verklaren over de vorming van de Russische school voor elitologie. Deze school kreeg vorm in de laatste anderhalve eeuw van de 20e eeuw (voornamelijk de laatste tien jaar). En dit is heel begrijpelijk. Het is bekend dat in de Sovjettijd elitaire kwesties taboe waren. Studies van de Sovjet-elite waren onmogelijk om ideologische (en dus censuur) redenen. Het is geen toeval dat de Russische elitologie werd gevormd tijdens de jaren van de democratische overgang van Rusland. Toen de censuurbarrières waren weggenomen, begonnen in Rusland op een breed front elitaire studies te worden uitgevoerd.

Bovendien waren er andere belangrijke voorwaarden voor de vorming van de school van de moderne Russische elitologie. Ze kon vertrouwen op de krachtige tradities van de Russische pre-revolutionaire en geëmigreerde filosofie, politieke wetenschappen, jurisprudentie, sociologie, vertegenwoordigd door vooraanstaande figuren van wetenschap en cultuur als N.A. Berdyaev, M.Ya. Ostrogorsky, P.A. Sorokin, I.A. Ilyin, G.P. Fedotov , die een onschatbare bijdrage heeft geleverd aan de ontwikkeling van de elitologie. .

De Russische school voor elitologie heeft zich het afgelopen decennium snel ontwikkeld; haar vertegenwoordigers hebben meer dan twintig monografieën gepubliceerd, honderden artikelen over de belangrijkste aspecten van elitologie. Moskou elitologen MN Afanasiev, GK Ashin, OV Gaman, EV Okhotsky en anderen, Rostov elitologen AV .E.Kislitsin, AMStarostin, Astrakhan PL Karabuschenko, St. Petersburgers S.A.V.Dugel, A.V.Dugel, A.V.Dugel, A.V.Dugel, A.V.Dugel regio's van Rusland. Het is in Rusland - voor de eerste keer in de wereld - dat elitologische tijdschriften worden gepubliceerd - "Elitological Research" (een theoretisch tijdschrift), "Russian Elite" (geïllustreerde populaire editie), "Elite Education". De school voor Russische elitologie heeft terecht een leidende positie ingenomen, niet alleen in de studie van Russische elites (een paar decennia geleden kon men alleen over Russische elites leren uit de werken van buitenlandse Sovjetologen en Russische politieke emigranten), maar ook in een aantal van algemene theoretische problemen van de elitologie.

Elitologische thesaurus. Zoals elke opkomende wetenschap, moet elitologie haar conceptuele apparaat begrijpen en verduidelijken, een algemene theorie en methodologie ontwikkelen, theoretische concepten overbrengen naar het operationele niveau, empirische studies van elites en vergelijkende elitologische studies ontwikkelen.

Laten we beginnen met een onderscheid te maken tussen concepten (die nog steeds gemengd zijn) als elitologie, elitisme, elitisme. De verwarring van deze termen is voornamelijk het gevolg van het feit dat elitologie als elitisme werd geboren, omdat haar theoretici de woordvoerders waren van de belangen van die bevolkingsgroepen waaruit leden van de elite werden gerekruteerd, en die optraden als ideologen (en dus apologeten) van deze secties. Elitarisme is een concept dat gebaseerd is op het feit dat de verdeling van de samenleving in de elite en de massa de norm is van de sociale structuur, een attribuut van de beschaving (de afwezigheid van een dergelijke verdeling is een teken van wreedheid, onderontwikkeling van de samenleving). Hoe aristocratischer een samenleving is, hoe hoger ze is als samenleving (F. Nietzsche, H. Ortega y Gasset). De elite is in die zin een min of meer gesloten laag, waarvan de leden de nouveau riche niet accepteren of verachten. Elitisme is dus een aristocratisch en diep conservatief wereldbeeld. Dienovereenkomstig zijn de geschriften van zijn aanhangers een reflectie op de allerhoogste sociale laag waartoe ze behoren of door wiens waarden ze worden geleid.

Elitisme is een fenomeen dat dicht bij elitarisme ligt, maar niet hetzelfde concept. Met dezelfde elite-massa-dichotomie als eerste postulaat, behandelen haar aanhangers de massa echter niet met openlijke of slecht verborgen minachting (wat typisch is voor elitaristen als Plato of Nietzsche), ze zijn liberaler, ze kunnen de massa behandelen massa's met respect massa en erkennen haar recht op een plaats in de zon. In ieder geval zou de elite, in hun opvatting, geen gesloten laag van de samenleving moeten zijn, maar integendeel openstaan voor de meest capabele mensen uit niet-elite lagen, inclusief die uit de sociale rangen. Ze erkennen over het algemeen dat een hoge mate van sociale mobiliteit legitiem en zelfs wenselijk is. Elke samenleving is onderhevig aan sociale gelaagdheid, die wordt veroorzaakt door een ongelijke verdeling van vaardigheden; in de strijd om eliteposities winnen degenen die functioneel beter zijn voorbereid op managementactiviteiten. De elitist wordt gekenmerkt door een meritocratische benadering van de elite (deze benadering is echter geen monopolie van de elitaire, het is inherent aan zowel een aantal gematigde elitisten als gematigde egalitairen).

Ten slotte is elitologie het breedste concept dat alle onderzoekers van de elite verenigt, ongeacht hun methodologische attitudes en waardevoorkeuren, inclusief aanhangers van het egalitaire paradigma, waarvoor de aanwezigheid van een elite een uitdaging is voor de fundamentele waarde van de samenleving - gelijkheid. Onder de egalitariërs zijn er aanhangers van grove egalisatie, tot volledige eigendomsgelijkheid, egalitariërs, voor wie het ondraaglijk is dat er onder de 'gelijken' mensen zijn die, in de woorden van J. Orwell, 'meer gelijk zijn dan anderen' ( radicale egalitairen). Maar een veel groter aantal egalitairen treedt op als strijders voor "rechtvaardigheid", waarmee ze gewoonlijk een meer adequaat systeem van sociale ongelijkheid begrijpen, de toelaatbaarheid van een zekere mate van ongelijkheid rechtvaardigen in overeenstemming met de mogelijkheden en, belangrijker nog, de verdiensten van mensen, hun bijdrage aan de ontwikkeling van de samenleving, dat wil zeggen, ze demonstreren elementen van meritocratische benadering (gematigde egalitairen).

De meeste onderzoekers van de elite gaan uit van het feit dat de elite de bepalende kracht is van het historische (inclusief politieke) proces, haar onderwerp. Een dergelijke benadering is beladen met een nogal willekeurige postulatie. Om verwarring van verschillende interpretaties van de elite en haar rol in de ontwikkeling van de samenleving te voorkomen, introduceren we een onderscheid tussen concepten als elitologie, elitisme, elitisme. Het eerste is het breedste concept. Natuurlijk zijn alle elitaristen en elitisten elitistologen, maar niet alle elitistologen zijn elitair of elitair. Een dergelijk onderscheid helpt ons in het bijzonder om een veelgemaakte fout te vermijden, vooral kenmerkend voor Amerikaanse politicologen, die de vooraanstaande Amerikaanse socioloog R. Mills classificeren als een elitair op de formele basis dat hij de elite-massa-dichotomie gebruikte om de VS te analyseren politiek systeem. Mills beschouwde de aanwezigheid van een heersende elite niet als een ideaal of een norm van het politieke systeem, en geloofde terecht dat de concentratie van macht in de handen van deze elite een bewijs is van het ondemocratische karakter van dit politieke systeem. Dus, ongetwijfeld een elitoloog en een uitstekende elitoloog, was Mills geen elitair, laat staan een elitair. Het elitaire paradigma (een combinatie van elitairen en elitairen) omvat die sociologen en politicologen die, zoals L. Field en J. Higley, de selectie van de elite beschouwen als een onderwerp van sociale controle en haar bevoorrechte positie als de wet van het sociale proces, zijn norm. Maar per slot van rekening kan een elitoloog die een werkelijk bestaande elite bestudeert, kritisch zijn over het bestaan zelf van deze sociale laag, omdat hij het als een bedreiging voor de democratie (zelfs als een alternatief voor democratie) beschouwt; haar ideaal van sociale organisatie kan een zelfbesturende samenleving zijn, een samenleving zonder elite, of anders (wat in wezen hetzelfde is) een samenleving waarin alle leden tot het niveau van de elite opklimmen, het echte subject zal zijn, de makers van het historische proces. Wat de elites en elitairen betreft, zij beschouwen dergelijke opvattingen als een soort sociale utopie, en de aanwezigheid van een elite is voor hen een immanent onderdeel van beschaafde samenlevingen.

De laatste jaren is de belangstelling voor het elitaire paradigma toegenomen, vooral in de politicologie (Bovendien wordt dit paradigma meestal beschouwd in relatie tot de egalitaire, pluralistische en andere paradigma's). Het is deze kwestie - de confrontatie en verandering van verschillende paradigma's in de politicologie met de nadruk op het elitaire paradigma - dat Field en Higley die hierboven zijn genoemd, onderzoeken. Hier is het diagram dat ze tekenen. In het eerste kwart van de 20e eeuw ontstaat een elitair paradigma (ze gebruiken deze term om elitarisme en elitisme te combineren) en verdringt het egalitaire paradigma, waarbij de liberale en marxistische paradigma's worden uitgedaagd. Tegelijkertijd wordt erkend dat de grondleggers van het elitisme niet vijandig stonden tegenover het liberale systeem van westerse waarden en de belangrijkste vijand zagen in het marxistische paradigma. In het tweede en derde kwart van de 20e eeuw treedt een neergang en stagnatie van het elitaire paradigma in, en in het vierde kwart van de eeuw neemt de belangstelling daarvoor weer toe. Het lijkt erop dat dit schema niet helemaal correct is: het negeert met name de explosie van interesse in het elitaire paradigma in de jaren 50, die werd veroorzaakt door de boeken van R. Mills "The Power Elite" en F. Hunter "Supreme Leadership in de VS", die scherpe controverse veroorzaakte in de Amerikaanse en West-Europese politieke wetenschappen, in het algemeen gericht op het in diskrediet brengen van het radicaal-linkse concept van Mills en zijn volgelingen en het verdedigen van het pluralistische paradigma. Dit schema houdt bovendien geen rekening met het conservatieve en aristocratische paradigma dat vanaf de 19e in de 20e eeuw kwam. Kortom, deze regeling vereenvoudigt de situatie die zich in de twintigste eeuw heeft ontwikkeld enorm. Ook het standpunt van Field en Higley over de groeiende rol en het belang van het elitaire paradigma in het laatste kwart van de twintigste eeuw en verder in het begin van de eenentwintigste eeuw wordt door veel politicologen en sociologen betwist. Ze hebben echter geen kleiner aantal supporters. K. Lash schrijft over de "opstand van de elites" in Amerika, J. Devlin - over de revolutie van de elites in het post-Sovjet-Rusland; een nauwe positie wordt ingenomen door D. Lane, K. Ross, W. Zimmerman. In het voordeel van Field en Higley's plan spreekt met name de groeiende invloed van de 'neo-elitisten' T. Dye, H. Zeigler en anderen in de Amerikaanse politieke wetenschappen.

Wordt het plan van Field en Higley bevestigd door het voorbeeld van de Russische politicologie? Tot op zekere hoogte wel. Een aantal Russische politicologen schrijft over een radicale ommezwaai in de Russische politicologie en sociologie van het egalitaire, anti-elitaire paradigma, dat ongetwijfeld de overhand had in de Sovjetperiode, naar het elitaire paradigma. Maar in Rusland was er aan het einde van de twintigste eeuw een bijzondere, unieke politieke situatie. En het is nauwelijks mogelijk om de wereldwijde trend van groeiende invloed van het eliteparadigma op het voorbeeld van de Russische sociale wetenschappen te illustreren. In Rusland is de onbetwistbare groei van de invloed van het elitaire paradigma naar onze mening niet het resultaat van een natuurlijke evolutie van wetenschappelijke opvattingen, maar eerder het resultaat van politieke redenen, het is een reactie op censuur, ideologische vervolging van het elitisme in de Sovjetjaren en decennia. Het is bekend dat een veer, die wordt samengedrukt door externe krachten, de neiging heeft om recht te worden, de neiging heeft tot een oscillerende beweging in de tegenovergestelde richting.

En in Rusland was er echt een ommekeer van het egalitarisme in Sovjet-stijl, grotendeels farizeïsch egalitarisme, dat het bestaan van een totalitaire elite in de USSR ontkende, begiftigd met institutionele privileges en de echte ongelijkheid van de heersende elite en de massa verhulde, met andere woorden , pseudo-egalitarisme, gepromoot door de apologeten van het eenpartijsysteem, tot het elitaire paradigma. Deze wending wordt vaak geïnterpreteerd als onderdeel van een algemene wending van totalitarisme naar democratie.

Het lijkt er echter op dat er hier te veel momenten zijn die de specifieke kenmerken van de Russische situatie aan het einde van de 20e eeuw weerspiegelen om de Russische wending naar het elitaire paradigma van deze periode te beschouwen als een bevestiging van de juistheid van de hypothese van Field en Higley over een wereldwijde paradigmaverschuiving in de politieke wetenschappen. In de wetenschap is de overgang van het ene paradigma naar het andere (zie: T. Kuhn, Structure of wetenschappelijke revoluties, M., 1975) het resultaat van een consistente opeenstapeling van feiten en gegevens die niet passen in het paradigma dat algemeen wordt aanvaard door de wetenschappelijke gemeenschap, en als resultaat leidt de accumulatie van kwantitatieve veranderingen tot een veranderingsparadigma (dat identiek is aan revoluties in de wetenschap). In de Russische situatie aan het einde van de 20e eeuw verliep alles anders. Ten eerste is het alarmerend dat Russische politicologen van het ene paradigma naar het andere gaan, en de bijna volledige eensgezindheid van Russische politicologen. Deze overgang lijkt veeleer op het natuurlijke proces van de ontwikkeling van de wetenschap, maar is het resultaat van een bevel van bovenaf (eerder, de voorrang op dit bevel, de bereidheid om te raden en de wil van de 'nieuwe bazen' te vervullen'). Dit doet denken aan het commando dat bij de marine bestaat, wanneer de admiraal een squadron van in het kielzog varende schepen commandeert: "Rechts (links) roer!" en voegt eraan toe: "plotseling!". Wanneer zo'n wending in de wetenschap plaatsvindt, getuigt dat helemaal niet van de sfeer van vrijheid en democratie daarin. Dit lijkt te veel op de totalitaire tijden, toen “de hele Sovjet-biologie” begon te vechten met het mendelisme-morganisme, of alle wetenschappen in het land, van wiskunde tot filosofie, streden tegen cybernetica. Of - toen natuurkundigen die loyaal waren aan nazi-Duitsland de relativiteitstheorie van de niet-Arische Einstein 'weerlegden'. Dus misschien, rekening houdend met de historische ervaring, zou het gepast zijn om aan te nemen dat het oordeel over de verandering van paradigma's een zekere vereenvoudiging is van het ontwikkelingsproces van het moderne Russische bewustzijn, misschien is zo'n wending een andere die van het ene uiterste naar het andere schuwt , die helaas zo kenmerkend is voor het Russische leven in de vorige eeuw; misschien is zo'n abrupte stap niet veilig, omdat het een stap is tussen de Scylla van het egalitarisme en de Charybdis van het elitisme. Misschien vindt de echte beweging van het politieke denken plaats tussen deze twee uitersten, in hun strijd en tegelijkertijd hun onderlinge penetratie, wederzijdse beschouwing van deze tegenstellingen. De mensheid is pijnlijk op zoek geweest naar een evenwicht tussen federalisme en unitarisme, tussen bestuurlijk-juridische en civielrechtelijke ruimten, tussen elitarisme en egalitarisme, manieren om een stabiele geweldloze burgerlijke macht te creëren, het opbouwen van een civiele samenleving gedurende meer dan een eeuw.

Wat hierboven is gezegd, is hoogstens het begin van een elitistologische thesaurus, die we zullen proberen aan te vullen met andere termen die de elitistologische problemen verdiepen en uitbreiden. Dit zal in de eerste plaats van toepassing zijn op de term "elite", de correlatie ervan met termen als de heersende klasse, heersende groep, heersende kliek, clan, enz.

Structuur van de elitologie. Elitologie heeft een complexe structuur. Het omvat filosofische elitologie, sociologie van de elite, politieke elitologie, historische elitologie, evenals de geschiedenis van de elitologie, elitologische psychologie (inclusief de motivatie van macht, de psychologische kenmerken van de elite), culturele elitologie (de elite als een creatief onderdeel van de samenleving die culturele waarden creëert, analyse van elite en massacultuur), vergelijkende elitologie, die de algemene patronen en kenmerken bestudeert van het functioneren van elites in verschillende beschavingen, verschillende landen, verschillende regio's van de wereld, elite-onderwijs en elite-pedagogiek. Natuurlijk is deze lijst van elitaire disciplines verre van compleet. P. L. Karabuschenko biedt een interessante classificatie van elitaire disciplines. Naast theoretische elitologie onderscheidt hij praktische en toegepaste elitologie.

Filosofische elitologie vertegenwoordigt het hoogste niveau van generalisatie in de elitologie. Het heeft op zijn beurt een complexe structuur en kan worden onderscheiden elitologische ontologie, elitologische epistemologie (inclusief oude occulte wetenschap, esoterische epistemologie), elitologische filosofische antropologie, elitologisch personalisme.

Ontologische elitologie onthult heterogeniteit, differentiatie, hiërarchie van zijn. Op dit niveau wordt het probleem van elitisme en de elite het meest gesteld. Opgemerkt moet worden dat de problemen van heterogeniteit en hiërarchisering van het zijn in het middelpunt van de belangstelling stonden van de oude (Pythagoras, Heraclitus, Socrates, Plato) en middeleeuwse filosofie (Augustinus de Gezegende, Thomas van Aquino), ze werden besproken in de filosofie van de moderne tijden, in de filosofie van de twintigste eeuw (N.A. Berdyaev, J. Ortega y Gasset). Het ontwikkelingsproces omvat de differentiatie en hiërarchisering van het zijn, en daarmee de selectie van de elite. Dit geldt vooral voor de ontwikkeling van complexe dynamische systemen, die altijd gepaard gaan met een toename van hun interne differentiatie, hiërarchisering en complicatie (en specialisatie in organische en sociale systemen).

Dit probleem is al lang een algemeen wetenschappelijk probleem. Het is bijvoorbeeld opgenomen in het vak theoretische biologie. De ontwikkeling van organische populaties gaat gepaard met een toename van hun interne differentiatie, complicatie en hiërarchisatie; de groei van interne verschillen leidt tot de selectie van de meest volmaakte individuen, waarvan de kwaliteiten en eigenschappen overeenkomen met de tendensen van het systeem (bevolking) naar zijn ontwikkeling. Deze meer perfecte individuen kunnen elite in het bevolkingssysteem worden genoemd. Elite-elementen zijn het leidende element in het proces van natuurlijke en kunstmatige selectie. In wezen is alle biologische evolutie - in overeenstemming met de leer van Darwin - de elitologie van de levenden, de identificatie van de beste (het meest aangepast aan de omstandigheden van hun bestaan) individuen, het uitsterven van de minder aangepaste, de transformatie van de elite in de norm, de identificatie van een nieuwe elite in de bevolking (d.w.z. de elite van elites) en, verder, een nieuwe wending van de spiraal. Zowel sociobiologie als eugenetica houden zich bezig met het probleem van elitarisme. Het is bekend dat Plato, die de processen van kunstmatige selectie naar samenlevingen extrapoleerde, de theoretische vader was van de eugenetica, die als holistische doctrine in de tweede helft van de 19e eeuw werd geformuleerd door F. Galton. En het maakt niet uit dat de auteur van dit werk de ideeën van eugenetica niet deelt. Het is belangrijk dat biologie verwijst naar elitaire kwesties.

Elitologische epistemologie Laten we beginnen met het feit dat in dit probleem vooral het verschil tussen de elitaire, gekenmerkt door nabijheid, en de elite duidelijk naar voren komt. Elite epistemologie is een esoterische kennistheorie voor de "uitverkorenen", ingewijden die de "gave van God" bezitten, met de nadruk op occulte kennis, intuïtie en "verlichting". Tijdens de periode van de ontbinding van het primitieve gemeenschapssysteem en de opkomst van een klassenmaatschappij, was de gelaagdheid ervan niet alleen gebaseerd op het behoren tot de tribale aristocratie, maar ook op het vertrouwd raken met heilige kennis en sacramenten, waarvan de dragers voornamelijk de priesterkaste waren. Deze geheime kennis vormde het symbolische kapitaal van de proto-elite en legitimeerde haar aanspraken op een bevoorrechte positie in de samenleving. Elite esoterische kennis is gedurende meer dan drie millennia ontwikkeld - van de brahmanen, de eerste filosofische scholen van het oude India en het oude China (inclusief de taoïsten), 'occulte wetenschap' ontwikkeld door de pre-socraten, de hiërarchische 'theorie van perfectie' van Pythagoras, het platonische concept van elitair bewustzijn (de gemoedstoestand die het dichtst bij de wereld van ideeën staat), "eidetische visie". Op de drempel van de New Age werd de elite esoterische epistemologie ontwikkeld door theosofie - mystieke kennis van God, geopenbaard aan de 'uitverkorenen'. Meister Eckhart (1575-1624) stelde de taak om de goddelijke wijsheid te verduidelijken, symbolisch versleuteld, de kennis van Gods zelfopenbaring. Voor de Zweedse mysticus E. Swedenborg (1688–1772) is het de taak van de uitverkoren denkers om de ware symbolen van het Woord van God te begrijpen, in de eerste plaats de Pentateuch, om de symbolische overeenkomst tussen de aardse en de "andere wereld" te identificeren. In de 19e eeuw werd de traditie van theosofie ontwikkeld door H.P. Blavatsky (1831-1891) met haar volgelingen. Ze probeerde religie, filosofie en occultisme te synthetiseren, vertrouwde op de tradities van het brahmanisme, de leer van het hindoeïsme over karma, probeerde de identiteit van alle religieuze betekenissen vast te stellen, een universele religie te creëren, de taak op zich te nemen om occulte kennis en bovennatuurlijke vermogens te bereiken, waarvan de dragers 'ingewijden' zijn die zich de geheimen van de esoterische kennis eigen hebben gemaakt. R. Steiner (1861-1925), de grondlegger van de antroposofie, wijdde zijn werken aan de ontwikkeling van speculatieve mystiek in de tradities van de theosofie. Deze mystieke, op het occulte georiënteerde esoterische (en tegelijk elitaire) kennistheorie kan in tegenspraak zijn met de wetenschappelijke epistemologie (die in dit opzicht elite kan worden genoemd in de zin van haar diepgang, kritische aard en openheid voor kritiek), de klassieke kennistheorie, bevrucht door het genie van I. Kant.

Elitologische filosofische antropologie en elitistologisch personalisme- een traditie die gaat van Confucius, Pythagoras, Plato tot N.F. Berdyaev en E. Munier, verwijzend naar een uitgebreide studie van menselijke problemen, met speciale aandacht voor de kwestie van zelfverbetering van het individu, het opklimmen van de stappen van perfectie naar het niveau van een elite-persoonlijkheid, staat de eliminatie van de persoonlijkheid centraal in een aantal gebieden van de religieuze filosofie, te beginnen met het boeddhisme (het probleem van een 'verlichte' persoonlijkheid). De filosofische antropologie zoekt een antwoord op de vraag wat een mens is, wat zijn wezen is, integriteit. De manier van menselijk bestaan is mogelijkheid; een persoon is een project (M. Heidegger), een persoon is wat hij van zichzelf maakt (A. Camus). Vandaar - zijn pad naar zelfverbetering, het vermogen om zijn grenzen te overschrijden, erboven uit te stijgen (eliminatie van persoonlijkheid). Personalisme gaat uit van nauwe premissen: persoonlijkheid is de hoogste betekenis van beschaving. Het personalisme van N. Berdyaev wordt "eschatologisch" genoemd, maar het kan met recht elitair personalisme worden genoemd: een persoon is de gelijkenis van God, hij verwerft de kenmerken van goddelijkheid in het proces van creativiteit, waardoor hij zijn roeping realiseert. Berdyaev betoogde dat het belangrijkste kenmerk van een persoon is dat hij niet tevreden is met zichzelf, ernaar streeft zijn beperkingen te overwinnen, naar bovenmenselijkheid, naar het ideaal. Personalisme probeert pedagogie te creëren, met als doel het ontwaken en ontwikkelen van persoonlijke principes in een persoon, het stimuleren van de zelfverheffing van de persoonlijkheid, de eliminatie ervan, d.w.z. elite-pedagogiek.

Sociaal-filosofische elitologie is gericht op het vinden van een normatieve benadering van de elite, die misschien het meest consistent is met de etymologie van de term 'elite', die vereist dat de meest creatieve mensen, die uitblinken in hun morele en intellectuele kwaliteiten, tot de elite behoren. Het meritocratische concept ligt dicht bij deze benadering, gebaseerd op het feit dat de echte elite niet alleen degenen zijn die door geboorte of toeval "aan de top" zijn beland, maar de elite van verdienste, de elite van intelligentie, onderwijs, intellectuele en morele superioriteit, eruditie en creativiteit.

Het lijdt geen twijfel dat een belangrijke, je zou zelfs kunnen zeggen, een centrale plaats in de elitologie toebehoort sociologie van de elite(Laten we er tegelijkertijd nogmaals aan herinneren dat het onderwerp elitologie breder is dan het onderwerp van de sociologie van de elite, ze zijn gerelateerd als een geheel en een deel). In tegenstelling tot de filosofisch-sociologische benadering, die vooral gericht is op normativiteit, richt de sociologie van de elite zich op de studie van echte elites. Het is bekend hoe belangrijk sociologie is voor de analyse van sociale structuur en sociale mobiliteit (groep en individu), en van bijzonder belang is opwaartse mobiliteit (voornamelijk voor de elite), de studie van de mechanismen van elite-rekrutering. Sociologie kenmerkt zich door een kijk op de elite als referentiegroep, op de waarden waarvan de samenleving zich laat leiden. Het leidt zoveel mogelijk af van moraliserende beoordelingen en identificeert de elite in de samenleving en in verschillende sociale groepen volgens criteria als eigendomsstatus, status en plaats in machtsverhoudingen. De nadruk wordt in de tradities van M. Weber meestal gelegd op de statusbenadering die wordt geassocieerd met aanspraken op prestige en privileges, het uitdelen van symbolische eer. Van bijzonder belang voor de elitologie in dit opzicht is het probleem van voorgeschreven status in verband met erfelijke factoren, met sociale afkomst, ras en nationaliteit, en status gebaseerd op persoonlijke prestaties. De eerste speelt een beslissende rol in samenlevingen met een gesloten elite, de tweede - met een open. Onder de sociologische methoden om elites te bestuderen, neemt de methode van empirisch onderzoek de belangrijkste plaats in. In de sociologie wordt de statistische methode om de elite te identificeren, voorgesteld door V. Pareto, veel gebruikt.

De belangrijke rol van de sociologie in de structuur van de elitologie erkennend, willen we tegelijkertijd bezwaar maken tegen een aantal sociologen die menen dat elitologie als een onafhankelijke discipline niet nodig is, aangezien naar hun mening de sociologie van de elite behandelt elitaire problemen. Ze beweren alle problemen van de elitologie op te lossen in het kader van de sociologie en demonstreren dus een soort 'sociologisch expansionisme'. Als relatief jonge wetenschap (vergeleken met filosofie, geschiedenis), werd de sociologie gedwongen, haar object en onderwerp van onderzoek te identificeren, om haar territorium te 'heroveren' van andere, reeds gevestigde disciplines. Dit 'expansionisme' van de sociologie kan worden gezien als de 'kinderziekte' van een opkomende discipline. Het feit dat de sociologie van de elite bestaat en zich vruchtbaar ontwikkelt, betekent helemaal niet dat sociologie niet nodig is, net zoals de aanwezigheid van een cultuursociologie culturele studies niet ontkent en niet vervangt, net zoals de aanwezigheid van een sociologie van de politiek annuleert of vervangt de politieke wetenschap niet.

Zoals wetenschappelijke statistieken laten zien, wordt van alle secties van de elitologie het grootste aantal onderzoekers aangetrokken door politieke elitologie. Hun aandacht voor deze kwestie is een reactie op de brede publieke belangstelling ervoor, op de sociale orde, op de noodzaak om te begrijpen wie het belangrijkste onderwerp van politiek is - de massa of een kleine elitegroep, om te begrijpen wie er achter de belangrijkste strategische beslissingen die het lot van miljoenen mensen beïnvloeden, tot kwesties van oorlog en vrede, wie deze mensen zijn, of ze terecht hun standpunt innemen, hoe bekwaam ze zijn in het oplossen van politieke problemen. Met behulp van de gegevens van de politieke sociologie onderzoeken ze de sociale affiliatie en afkomst van leden van de politieke elite, leeftijd, opleidingsniveau en professionele training, waardeoriëntaties, de belangrijkste soorten politieke elite (kaste, landgoed, klasse, nomenklatura, meritocratisch) , groeperingen, clans binnen de elite, kwesties van vorming en verandering van elites, analyseren oppositionele paradigma's: elitisme en egalitarisme, elitisme en pluralisme, elitisme en democratie. Van bijzonder belang zijn vergelijkende studies van verschillende soorten elites, analyse van relaties tussen politieke elites en massa's, de mogelijkheden om deze relaties te optimaliseren en problemen van politiek leiderschap. Een belangrijke en groeiende tak van politieke elitologie is de studie van regionale politieke en bestuurlijke elites in verschillende landen van de wereld (we merken in dit verband op dat er alleen al in post-Sovjet-Rusland meer dan honderd studies over dit onderwerp zijn uitgevoerd).

We hebben slechts enkele gebieden van de elitologie opgemerkt. Het is onmogelijk om zulke belangrijke delen van de elitologie niet op te merken als de studie van economische, culturele, religieuze en militaire elites. Aangezien bijna elk gebied van menselijke activiteit zijn eigen elite heeft, zullen we niet slagen als we zelfs maar proberen de verschillende elites op te sommen, we zullen naar het oneindige gaan. Dit betekent dat het onderwerp elitologie zich voortdurend zal uitbreiden. Maar het is alleen belangrijk om te benadrukken dat elk van de secties van de elitologie een structureel element is van de studie van de elite als een holistisch fenomeen, dat in elk van deze secties, samen met hun specifieke kenmerken, het mogelijk is om bepaalde algemene patronen te isoleren, creëer een algemene theorie, een methodologie van elitologie die op al deze specifieke gebieden 'werkt', en daarin op een eigenaardige manier wordt gebroken.

problemen van de filosofische elitologie, die slecht worden behandeld in de literatuur, en het is het fundament waarop de algemene theorie van de elitologie is gebouwd.

41. Analyse van officiële structuren en formele besluitvormingsregels

typischvoor…( 1 antwoordmogelijkheid)

maar. systeem methode; in. gedragsmethode;

B. institutionele methode; d. vergelijkende methode.

97. Amerikaanse politicoloog. Eastonontwikkelde de theorie van de politieke

conceptgebaseerde systemen… …(1 antwoordmogelijkheid)

maar. "wettigheid - legitimiteit" in. « Ingang– uitvoer»

B. "stabiliteit - instabiliteit" d. "beslissing - actie"

maar. absolute controle over de macht over alle sferen van de samenleving en burgers

B. strevenmacht om alleen het politieke proces te controleren

in. de wens van de regering om de economie te beheersen

120. De oude democratie was…

a. RechtdoorB. vertegenwoordiger

289. Anti-oorlog vredesbeweging, tegen alles in

oorlogen, ongeacht hun aard en doelen, heet…

maar. kosmopolitisme

B. pacifisme

in. pauperisme

d. expansionisme

52. Gedragsmatigtheorieën van machtsanalyse…( 1 antwoordmogelijkheid)

maar. systemische aard van macht

B. onbewuste motieven die de besluitvorming beïnvloeden

in. gedragsaspecten van machtsverhoudingen

d. spelaspect van machtsverhoudingen

104. bolsjewisme– het is een variëteit…

maar. rechts totalitarisme

B. links totalitarisme

2. Voor het eerst ontstond de afdeling politicologie in…( 1 antwoordmogelijkheid)

maar. Engeland in. Verenigde Staten van Amerika

B. Duitsland, Frankrijk

11. Is het waar, dat Plato de democratie als de beste regeringsvorm beschouwde??

a. Ja B. Nee

18. "De oorlog van allen tegen allen"» – deze, volgens T. Hobbes

karakteristiek…( 1 antwoordmogelijkheid)

maar. de staat van het volk

B. sociale status van mensen

in. natuurlijkde staat van het volk

19. Voor het eerst het concept geïntroduceerd« staat», onderscheid maken tussen de staat en

samenleving…( 1 antwoordmogelijkheid)

maar. T. Hobbes in. H. Machiavelli

B. J. Locke GC Montesquieu

37. De structuur van de politieke wetenschappen omvat niet:…( 1 antwoordmogelijkheid)

maar. theorie van internationale betrekkingen

B. cratologie

in. ontologie

d. theorie van de rechtsstaat

55. Stroom, gebaseerd op massale media-aandacht,

genaamd…( 1 antwoordmogelijkheid)

a. gerontocratie in. mediacratie

B. Meritocratie d. Plutocratie

69. Toonaangevende politieke theoreticielitologie…( 2 antwoorden)

a. BIJ. Paretoin. G. Moskou

B. M. Weber G.R. Kjellen

73. Selecteer de belangrijkste principes voor een elite-benadering van politiek( 2

antwoordoptie)

maar. politiek is een strijd om de macht

B. de meeste mensen zouden zich niet met politiek moeten bemoeien

in. de bevolking in de staat is verdeeld in heersers en geregeerd

d. De meeste mensen zouden toegang moeten hebben tot de belangrijkste politieke

gereedschappen en middelen.

87. Politiek systeem– deze…( 1 antwoordmogelijkheid)

maar. set van openbare instellingen

B. verzameling politieke organisaties die macht uitoefenen

in. set van staats- en publieke organisaties, normen en

principes van machtsuitoefening

d) systeem van politieke en publieke organisaties die macht uitoefenen

95. Het institutionele subsysteem van het politieke systeem omvat:…( 2

antwoordoptie)

maar. ideologie binnen. politieke cultuur

B. staatG. politieke partijen

98. Is de verklaring waar?, dat een democratisch politiek systeem

is geopend?

a. Ja B. Nee

99. Is de verklaring waar?, dat totalitaire politieke systemen

behoren tot gesloten systemen?

a. JaB. Nee

121. In de wereld van vandaag is een vorm van democratie gebruikelijk…

maar. Rechtdoor B. vertegenwoordiger

132. BIJ naar de bevoegdheid van de uitvoerende organen van de staatsmacht

inbegrepen… (3 antwoordmogelijkheden)

a. uitvoering van het buitenlands beleid

B. implementatie van aangenomen wetten

in. mensenrechtenmonitoring

d) intrekking van buitengerechtelijke handelingen

D. ontwikkeling en uitvoering van de staatsbegroting

134. Hoge mate van staatsinterventie in het economische leven

verenigingen– deze…(1 antwoordmogelijkheid)

maar. afscheiding c. autarkie

B. statistiekG. Liberalisme

140. In een presidentiële republiek draagt de regering de politieke

verantwoordelijkheid om…(1 antwoordmogelijkheid)

maar. parlement

B. president

in. parlement en president

142. BIJsemi-presidentieelrepubliek, de regering draagt de politieke

verantwoordelijkheid om…( 1 antwoordmogelijkheid)

maar. parlement

B. president

in. parlement en president

164. Het hogerhuis van het Russische parlement heet…

maar. Federale Vergadering

B. Raad van de Federatie

in. Wetgevende vergadering

Doema

169. Het hoogste orgaan van de uitvoerende macht in de Russische Federatie– deze

maar. parlement binnen. presidentiële administratie.

B. regering hoge Raad

181. In die gevallen, wanneer de president van de Russische Federatie niet in staat is zijn

bevoegdheden, ze worden tijdelijk uitgevoerd…(1 antwoordmogelijkheid)

maar. voorzitter van het parlement

B. Voorzitter van de Federatieraad

in. hoofd van de presidentiële administratie

G. premier

197. Afhankelijk van deelname aan de uitoefening van staatsmacht,

politieke partijen zijn onderverdeeld in:…( 1 antwoordmogelijkheid)

a. uitspraak en oppositie

B. legaal en illegaal

in. oppositie en juridische

d. regerend en illegaal

199. Is de verklaring waar?, dat sommige politieke partijen

hun activiteiten beperken tot deelname aan verkiezingscampagnes?

a. Ja B. Nee

200. Kies het juiste oordeel:

maar. alle partijen zijn ingedeeld per klasse

B. elke politieke partij heeft een programma en charter

in. alle politieke partijen streven naar staatsmacht

d. alle partijen hebben een individueel vast lidmaatschap

201. In een moderne democratische partijstaat…(1 antwoordmogelijkheid)

maar. lobby voor de belangen van de oligarchie

B. de politieke belangen en doelen van verschillende sectoren van de samenleving weerspiegelen

in. zijn representatieve instellingen

uitsluitend bezig zijn met propaganda-activiteiten

213. Mogelijkheden van een eenpartijstelsel…(1 Mogelijk antwoord)

maar. gebrek aan echte diversiteit in de politieke voorkeuren van de samenleving

B. eenzijdige voordelen bij toegang tot media

in. dominantie van krachtige methoden van conflictregulering

G. alle bovenstaande

214. Markeer de juiste zin:

a. Rusland heeft een proportioneel kiesstelsel

B. De Verenigde Staten hebben een meerpartijenstelsel

in. China heeft een tweepartijenstelsel

Rusland heeft een tweepartijenstelsel

215 . Verkiezingen voor de Doema worden uitgevoerd volgens:…(1 antwoordmogelijkheid)

maar. meerderheids kiesstelsel

B. proportioneel kiesstelsel

in. gemengd kiesstelsel

223. Het belangrijkste idee van het liberalisme is:…(1 antwoordmogelijkheid)

maar. het bestaan van een universele morele orde

B. verlangen naar verandering

in. de noodzaak van actieve deelname van de staat aan de economie

G. de absolute waarde van de menselijke persoon

224. Selecteer in uitspraken, overeenkomend met de ideologie van het liberalisme…(2

antwoord optie)

a. « de mens zelf weet het beter dan welke regering dan ook, wat heeft hij nodig»

B. “Gelijkheid is niet alleen een juridisch, maar ook een politiek concept, dat

moet worden geïntroduceerd in de publieke sfeer”

in. “De staat is datgene zonder welke het onmogelijk is om orde of

gerechtigheid, noch innerlijke solidariteit"

G. « het hoogste staatslichaam kan niet worden vergeleken met het hoofd,

de bekroning van de samenleving, en met een hoed, die gemakkelijk kan worden veranderd»

229. Kies een gezegde, relevantconservatief

ideologieën…(1 antwoordmogelijkheid)

a. « Ik wil graag reparaties uitvoeren die zo dicht mogelijk bij de stijl van dat gebouw passen, die

wordt hersteld»

B. “De mens is van nature niet in staat om vreedzaam te leven, hij is geobsedeerd door een dorst naar macht,

zondig, hebzuchtig"

gerechtigheid

230. Kies een gezegde, overeenkomt met de ideologiesociaal-

democratie:

maar. “Ik wil graag reparaties uitvoeren die zo dicht mogelijk bij de stijl van het gebouw passen dat

wordt hersteld"

B. « de mens kan van nature niet vreedzaam leven, hij is geobsedeerd door de lust naar macht,

zondig, hebberig»

in. solidariteit is de interactie van alle mensen ter wille van het bereiken van vrijheid en

gerechtigheid

d. "Gelijkheid is een van de noodzakelijke elementen van de samenleving, terwijl

vrijheid is zowel een middel als in zekere zin een doel op zich.

241. Selecteer de kenmerken van de westerse politieke cultuur (3 opties

a. idealen van individuele vrijheid

B. vergoddelijking van heersers en hun administratieve activiteiten

in. dominantie van corporatistische waarden

d) erkenning van het individu als hoofdonderwerp en bron van politiek

e) competitieve vorm van deelname aan de macht

e. zwaartekracht naar vereenvoudigde vormen van machtsorganisatie

Elitologie heeft een complexe structuur. Het omvat filosofische elitologie, sociologie van de elite, politieke elitologie, historische elitologie, evenals de geschiedenis van de elitologie, elitologische psychologie (inclusief de motivatie van macht, de psychologische kenmerken van de elite), culturele elitologie (de elite als een creatief onderdeel van de samenleving die culturele waarden creëert, analyse van elite en massacultuur), vergelijkende elitologie, die de algemene patronen en kenmerken bestudeert van het functioneren van elites in verschillende beschavingen, verschillende landen, verschillende regio's van de wereld, elite-onderwijs en elite-pedagogiek. Natuurlijk is deze lijst van elitaire disciplines verre van compleet. P. L. Karabuschenko biedt een interessante classificatie van elitaire disciplines. Naast theoretische elitologie onderscheidt hij praktische en toegepaste elitologie.

Filosofische elitologie vertegenwoordigt het hoogste niveau van generalisatie in de elitologie. Het heeft op zijn beurt een complexe structuur en kan worden onderscheiden elitologische ontologie, elitologische epistemologie (inclusief oude occulte wetenschap, esoterische epistemologie), elitologische filosofische antropologie, elitologisch personalisme.

Ontologische elitologie onthult de heterogeniteit, differentiatie, hiërarchie van het zijn. Op dit niveau wordt het probleem van elitisme en de elite het meest gesteld. Opgemerkt moet worden dat de problemen van heterogeniteit en hiërarchisering van het zijn in het middelpunt van de belangstelling stonden van de oude (Pythagoras, Heraclitus, Socrates, Plato) en middeleeuwse filosofie (Augustinus de Gezegende, Thomas van Aquino), ze werden besproken in de filosofie van de moderne tijden, in de filosofie van de twintigste eeuw (N.A. Berdyaev, J. Ortega y Gasset). Het ontwikkelingsproces omvat de differentiatie en hiërarchisering van het zijn, en daarmee de selectie van de elite. Dit geldt vooral voor de ontwikkeling van complexe dynamische systemen, die altijd gepaard gaan met een toename van hun interne differentiatie, hiërarchisering en complicatie (en specialisatie in organische en sociale systemen).

Elitologische epistemologie Laten we beginnen met het feit dat in dit probleem vooral het verschil tussen de elite, gekenmerkt door nabijheid, en de elite duidelijk naar voren komt. Elite epistemologie is een esoterische kennistheorie voor de "uitverkorenen", ingewijden die de "gave van God" bezitten, met de nadruk op occulte kennis, intuïtie en "verlichting". Tijdens de periode van de ontbinding van het primitieve gemeenschapssysteem en de opkomst van een klassenmaatschappij, was de gelaagdheid ervan niet alleen gebaseerd op het behoren tot de tribale aristocratie, maar ook op het vertrouwd raken met heilige kennis en sacramenten, waarvan de dragers voornamelijk de priesterkaste waren. Deze geheime kennis vormde het symbolische kapitaal van de proto-elite en legitimeerde haar aanspraken op een bevoorrechte positie in de samenleving. Elite esoterische kennis is gedurende meer dan drie millennia ontwikkeld - van de brahmanen, de eerste filosofische scholen van het oude India en het oude China (inclusief de taoïsten), 'occulte wetenschap' ontwikkeld door de pre-socraten, de hiërarchische 'theorie van perfectie' van Pythagoras, het platonische concept van elitair bewustzijn (de gemoedstoestand die het dichtst bij de wereld van ideeën staat), "eidetische visie". Op de drempel van de New Age werd de elite esoterische epistemologie ontwikkeld door theosofie - mystieke kennis van God, geopenbaard aan de 'uitverkorenen'. Meister Eckhart (1575-1624) stelde de taak om de goddelijke wijsheid te verduidelijken, symbolisch versleuteld, de kennis van Gods zelfopenbaring. Voor de Zweedse mysticus E. Swedenborg (1688–1772) is het de taak van de uitverkoren denkers om de ware symbolen van het Woord van God te begrijpen, in de eerste plaats de Pentateuch, om de symbolische overeenkomst tussen de aardse en de "andere wereld" te identificeren. In de 19e eeuw werd de traditie van theosofie ontwikkeld door H.P. Blavatsky (1831-1891) met haar volgelingen. Ze probeerde religie, filosofie en occultisme te synthetiseren, vertrouwde op de tradities van het brahmanisme, de leer van het hindoeïsme over karma, probeerde de identiteit van alle religieuze betekenissen vast te stellen, een universele religie te creëren, de taak op zich te nemen om occulte kennis en bovennatuurlijke vermogens te bereiken, waarvan de dragers 'ingewijden' zijn die zich de geheimen van de esoterische kennis eigen hebben gemaakt. R. Steiner (1861-1925), de grondlegger van de antroposofie, wijdde zijn werken aan de ontwikkeling van speculatieve mystiek in de tradities van de theosofie. Deze mystieke, op het occulte georiënteerde esoterische (en tegelijk elitaire) kennistheorie kan in tegenspraak zijn met de wetenschappelijke epistemologie (die in dit opzicht elite kan worden genoemd in de zin van haar diepgang, kritische aard en openheid voor kritiek), de klassieke kennistheorie, bevrucht door het genie van I. Kant.

Elitologische filosofische antropologie en elitair personalisme is een traditie die gaat van Confucius, Pythagoras, Plato tot N.F. Berdyaev en E. Munier, verwijzend naar een uitgebreide studie van menselijke problemen, met speciale aandacht voor de kwestie van zelfverbetering van het individu, oplopend naar de stappen van perfectie naar het niveau van een elite-persoonlijkheid De elitarisering van het individu staat centraal in een aantal gebieden van de religieuze filosofie, te beginnen met het boeddhisme (het probleem van de 'verlichte' persoonlijkheid). De filosofische antropologie zoekt een antwoord op de vraag wat een mens is, wat zijn wezen is, integriteit. De manier van menselijk bestaan is mogelijkheid; een persoon is een project (M. Heidegger), een persoon is wat hij van zichzelf maakt (A. Camus). Vandaar - zijn pad naar zelfverbetering, het vermogen om zijn grenzen te overschrijden, erboven uit te stijgen (eliminatie van persoonlijkheid). Personalisme gaat uit van nauwe premissen: persoonlijkheid is de hoogste betekenis van beschaving. Het personalisme van N. Berdyaev wordt "eschatologisch" genoemd, maar het kan met recht elitair personalisme worden genoemd: een persoon is de gelijkenis van God, hij verwerft de kenmerken van goddelijkheid in het proces van creativiteit, waardoor hij zijn roeping realiseert. Berdyaev betoogde dat het belangrijkste kenmerk van een persoon is dat hij niet tevreden is met zichzelf, ernaar streeft zijn beperkingen te overwinnen, naar bovenmenselijkheid, naar het ideaal. Personalisme probeert pedagogie te creëren, met als doel het ontwaken en ontwikkelen van persoonlijke principes in een persoon, het stimuleren van de zelfverheffing van de persoonlijkheid, de eliminatie ervan, d.w.z. elite-pedagogiek.

Sociaal-filosofische elitologie is gericht op het vinden van een normatieve benadering van de elite, die misschien het meest consistent is met de etymologie van de term "elite", die vereist dat de meest creatieve mensen, die uitblinken in hun morele en intellectuele kwaliteiten, behoren tot de elite. Het meritocratische concept ligt dicht bij deze benadering, gebaseerd op het feit dat de echte elite niet alleen degenen zijn die door geboorte of toeval "aan de top" zijn beland, maar de elite van verdienste, de elite van intelligentie, onderwijs, intellectuele en morele superioriteit, eruditie en creativiteit.

Het lijdt geen twijfel dat een belangrijke, je zou zelfs kunnen zeggen centrale plaats in de elitologie toebehoort aan de sociologie van de elite (tegelijk herinneren we ons nogmaals dat het onderwerp elitologie breder is dan het onderwerp elite sociologie, ze zijn verwant geheel en gedeeltelijk). In tegenstelling tot de filosofisch-sociologische benadering, die vooral gericht is op normativiteit, richt de sociologie van de elite zich op de studie van echte elites. Het is bekend hoe belangrijk sociologie is voor de analyse van sociale structuur en sociale mobiliteit (groep en individu), en van bijzonder belang is opwaartse mobiliteit (voornamelijk voor de elite), de studie van de mechanismen van elite-rekrutering. Sociologie kenmerkt zich door een kijk op de elite als referentiegroep, op de waarden waarvan de samenleving zich laat leiden. Het leidt zoveel mogelijk af van moraliserende beoordelingen en identificeert de elite in de samenleving en in verschillende sociale groepen volgens criteria als eigendomsstatus, status en plaats in machtsverhoudingen. De nadruk wordt in de tradities van M. Weber meestal gelegd op de statusbenadering die wordt geassocieerd met aanspraken op prestige en privileges, het uitdelen van symbolische eer. Van bijzonder belang voor de elitologie in dit opzicht is het probleem van voorgeschreven status in verband met erfelijke factoren, met sociale afkomst, ras en nationaliteit, en status gebaseerd op persoonlijke prestaties. De eerste speelt een beslissende rol in samenlevingen met een gesloten elite, de tweede - met een open. Onder de sociologische methoden om elites te bestuderen, neemt de methode van empirisch onderzoek de belangrijkste plaats in. In de sociologie wordt de statistische methode om de elite te identificeren, voorgesteld door V. Pareto, veel gebruikt.

Concluderend merken we op dat we begonnen met de herziening van de structurele elementen van de elitologie vanuit het gebied dat de minste aandacht van onderzoekers heeft getrokken in de afgelopen decennia - van de filosofische elitologie, en eindigden met degene die het meest intensief bestudeerd is - politieke elitologie. Ik zou deze onevenwichtigheid willen corrigeren door de aandacht van elitologen te vestigen op de problemen van de filosofische elitologie, die slecht worden behandeld in de literatuur, en het is het fundament waarop de algemene theorie van de elitologie is gebouwd.

Zie: Bogdanov A. Tectology. Algemene organisatiekunde. In 2 delen M., 1989.

Zie: Kotarbinsky T. Verhandeling over goed werk. M., 1975; zijn eigen: Development of praxeology //Bulletin of the A.Bogdanov International Institute, 2000, No. 2. Het gespecificeerde probleem wordt beschouwd in het proefschrift van Yu.V. Yarmak "Praxio-tectologische fundamenten van de professionele activiteit van de elite." M., 2002.

Laten we de volgende werken opmerken: Afanasiev MN, Ruling elites and statehood of post-totalitarian Russia, M.-Voronezh, 1996; Ashin GK Moderne theorieën van de elite, M., 1985; zijn eigen: Elitology: formatie, hoofdrichtingen, M., 1995; Elitologie. Politieke elite, M., 1996; Grondbeginselen van elitologie, Almaty, 1996; Elitologie. Verandering en rekrutering van elites, M., 1998; Ashin G., Berezhnaya LN, Karabuschenko P., Rezakov R., Theoretische grondslagen van de elitologie van het onderwijs, Astrakhan, 1998; Ashin G., Okhotsky E., Cursus van elitologie, M., 1999; Ashin G., Ponedelkov A., Ignatiev V., Starostin S., Grondbeginselen van politieke elitologie, M., 1999; Gaman-Golutvina O.V. Politieke elites van Rusland, M., 1998; Ponedelkov A. Elite (politieke_administratieve elite) Rostov aan de Don, 1995; Karabuschenko P., Plato's Elitology, Astrachan, 1998; zijn eigen: Antropologische elitologie, Astrachan, 1998; Machtselites en de nomenklatura. Geannoteerde bibliografie van Russische edities van 1990-2000, hoofdredacteur A. Duka, St. Petersburg, 2001. Het boek bevat een geannoteerde lijst van 460 publicaties over dit onderwerp. Momenteel is dit aantal meer dan 600. Sinds 1998 wordt het tijdschrift "Elitological Research" gepubliceerd.

Field L. en Higley J, Elitism, L., 1980, p.p.4, 117-130.

Het boek van K. Lash "The Rise of the Elites" staat duidelijk haaks op het beroemde boek van X Ortega-y Gasset "The Rise of the Masses". Zie: C.Lash, The Revolt of Elites, 1995.

Devline J. De opkomst van de Russische democratie. De oorzaken en gevolgen van de eliterevolutie, 1995; Lane D. en Ross C., De overgang van communisme naar kapitalisme. Regerende elites van Gorbatsjov tot Jeltsin, N.Y. .1999; Zimmerman W., Russian People and Foreign Policy: Russian Elite and Mass Perspectives 1993 – 2000, NY, 2002.

Karabuschenko PL, Antropologische elitologie, M.-Astrachan, 1999, pp. 21-26.

Opgemerkt moet worden dat tegen het einde van de 20e eeuw het probleem van hiërarchisering naar de achtergrond verdwijnt en verloren gaat in het postmodernisme.

Zie: Karabuschenko P.L., Plato's Elitology, Astrakhan, 1998, p.184

Hoofdstuk 1. Elitologie als wetenschap................................................……..3

Hoofdstuk 2 Genesis van de elitologie. protolithologie.................……. 26

Hoofdstuk 3 Klassiekers van de elitologie van de late 19e - vroege 20e eeuw...73

Hoofdstuk 4 De evolutie van de elitologie en haar typologie......................…..98

hoofdstuk 5 Methodologische installaties van elitisme.....………….. 132

Hoofdstuk 6 Elite: geschil over de looptijd...............................................….174

hoofdstuk 7 Over de geschiedenis van de Russische elitologie..........................…..222

Hoofdstuk 8 Geschiedenis van de Amerikaanse elitologie...............................243

Hoofdstuk 9 Het geschil over de machtsstructuur en de structuur van de Amerikaanse elites….. 269

Hoofdstuk 1. Elitologie als wetenschap

Elitologie in de breedste zin van het woord kan worden gezien als een wetenschap van differentiatie en hiërarchisering van het zijn, zijn ordelijkheid, structurering en evolutie. Het is bekend dat de beweging van chaos naar ordelijkheid - de inhoud van het ontwikkelingsproces - de differentiatie van het zijn omvat, waarmee de hiërarchisering ervan onlosmakelijk verbonden is (het belangrijkste probleem voor het begrijpen van het fenomeen van de elite). Maar we zullen het onderwerp elitologie niet uitbreiden, alleen al omdat het daardoor zijn specificiteit verliest. Misschien zou het veel nauwkeuriger zijn om te zeggen dat elitologie in de breedste zin van het woord gebaseerd over de leer van de systemische aard van het zijn (en bijgevolg over de algemene theorie van systemen), de differentiatie en hiërarchisatie ervan, over de wetten van de thermodynamica (entropie en negentropie), synergetica. Algemene systeemtheorie heeft een zeer brede reikwijdte. Bijna elk onderwerp kan worden weergegeven als een bepaald systeem, d.w.z. een zekere integriteit, bestaande uit elementen die in relaties, verbindingen met elkaar staan, die een zekere eenheid vormen; bovendien is het mogelijk om de hiërarchie van deze relaties te identificeren, hun ondergeschiktheid (elk element van het systeem kan worden beschouwd als een subsysteem, dat wil zeggen een systeem van een lagere orde, als een onderdeel van een breder systeem).

Laten we nu het onderwerp elitologie beperken tot sociale elitologie, wat elitologie is in de eigenlijke zin van het woord. Elitologie kan worden gezien als de wetenschap van sociale differentiatie en gelaagdheid, meer bepaald als de wetenschap van de hoogste laag in elk systeem van sociale stratificatie, van zijn speciale functies die verband houden met het beheer van het systeem als geheel of zijn verschillende subsystemen, in de ontwikkeling van normen en waarden die het zelfonderhoud dienen, het systeem en zijn ontwikkeling oriënteren op beweging in een bepaalde richting (om het systeem te verbeteren, om vooruit te komen). Daarom omvat de elite een deel van de samenleving, bestaande uit de meest gezaghebbende, gerespecteerde mensen, dat een leidende positie inneemt in de ontwikkeling van normen en waarden die het functioneren en de ontwikkeling van het sociale systeem bepalen, de referentiegroep op wiens waarden, beschouwd als voorbeeldig, de samenleving wordt geleid. Dit zijn ofwel dragers van tradities die de samenleving bijeenhouden en stabiliseren, ofwel, in andere sociale situaties (meestal crisissituaties), zijn het de meest actieve, gepassioneerde elementen van de bevolking, die innovatieve groepen zijn. Elitologie is dus de wetenschap van elites en bijgevolg van de gronden voor de differentiatie van de samenleving, de criteria voor deze differentiatie, de legitimiteit van deze differentiatie. Natuurlijk moet het een geschikt categorisch apparaat ontwikkelen, inclusief definities van de concepten "beste", "uitverkorene".

Ten slotte wordt vaak (voornamelijk in de politicologie) over de elite in de enge zin van deze term gesproken als een politiek-bestuurlijke, bestuurlijke elite. Het is dit onderdeel van de elitologie dat (misschien zonder voldoende grond daarvoor) het belangrijkste, wijdverbreide, 'toegepaste' onderdeel van de elitologie is geworden, hoewel dit slechts een van de vele elitologische disciplines is. In deze enge zin is het onderwerp van elitologie (meer bepaald politieke elitologie) de studie van het proces van sociaal-politiek management en vooral de hoogste laag van politieke actoren, de identificatie en beschrijving van de sociale laag die rechtstreeks oefent dit beheer, zijnde het onderwerp (of in ieder geval het belangrijkste structurele element van dit onderwerp), met andere woorden, de studie van de elite, haar samenstelling, de wetten van haar werking, haar aan de macht komen en het behouden van deze macht, haar legitimering als de heersende laag, de voorwaarde hiervoor is de erkenning van haar leidende rol door de massa van volgelingen, de studie van haar rol in het sociale proces, de redenen voor haar degradatie, achteruitgang (in de regel, vanwege zijn nabijheid), en het verlaten van de historische arena, omdat het niet voldoet aan de veranderde historische omstandigheden, de studie van de wetten van transformatie en verandering van elites.

Helaas hebben buitenlandse collega's (nog?) geen haast om de noodzaak en legitimiteit van deze term (is het omdat het een Russische innovatie is?) of het equivalent daarvan, dat nog niet is voorgesteld, te erkennen. Het kan heel goed worden aangenomen dat de term 'elitologie' pijn doet aan de oren van mensen voor wie Engels hun moedertaal is. Niet toevallig verkiezen ze de term 'politic science' boven politicologie en 'cultural studies' boven culturele studies. Wij houden ons echter niet aan de term. Je kunt hierover zeggen met de woorden van een Russisch spreekwoord: "noem het op zijn minst een pot, zet hem alleen niet in de oven."

C structuur van elitologie. Elitologie heeft een complexe structuur. Het omvat filosofische elitologie, sociologie van de elite, politieke elitologie, historische elitologie, evenals de geschiedenis van de elitologie, elitologische psychologie (inclusief de motivatie van macht, de psychologische kenmerken van de elite), culturele elitologie (de elite als een creatief onderdeel van de samenleving die culturele waarden creëert, analyse van elite en massacultuur), vergelijkende elitologie, die de algemene patronen en kenmerken bestudeert van het functioneren van elites in verschillende beschavingen, verschillende landen, verschillende regio's van de wereld, elite-onderwijs en elite-pedagogiek. Natuurlijk is deze lijst van elitaire disciplines verre van compleet. P. L. Karabuschenko biedt een interessante classificatie van elitaire disciplines. Naast theoretische elitologie onderscheidt hij praktische en toegepaste elitologie.

problemen van de filosofische elitologie, die slecht worden behandeld in de literatuur, en het is het fundament waarop de algemene theorie van de elitologie is gebouwd.

Zie: Bogdanov A. Tectology. Algemene organisatiekunde. In 2 delen M., 1989.

Field L. en Higley J, Elitism, L., 1980, p.p.4, 117-130.

Het boek van K. Lash "The Rise of the Elites" staat duidelijk haaks op het beroemde boek van X Ortega-y Gasset "The Rise of the Masses". Zie: C.Lash, The Revolt of Elites, 1995.

Devline J. De opkomst van de Russische democratie. De oorzaken en gevolgen van de eliterevolutie, 1995; Lane D. en Ross C., De overgang van communisme naar kapitalisme. Regerende elites van Gorbatsjov tot Jeltsin, N.Y., 1999; Zimmerman W., Russian People and Foreign Policy: Russian Elite and Mass Perspectives 1993 – 2000, NY, 2002.

Karabuschenko PL, Antropologische elitologie, M.-Astrachan, 1999, pp. 21-26.

Opgemerkt moet worden dat tegen het einde van de 20e eeuw het probleem van hiërarchisering naar de achtergrond verdwijnt en verloren gaat in het postmodernisme.

Zie: Karabuschenko P.L., Elitology of Plato, Astrakhan, 1998, p.184.