Hoe verkeersproblemen oplossen? Methoden voor het oplossen van bewegingsproblemen. Opheldering bij het inrijden van de tegemoetkomende rijstrook is toegestaan

In het leven hebben we vaak te maken met hoeveelheden: afstand, tijd, bewegingssnelheid. Bij het oplossen van dergelijke problemen gaan we uit van het feit dat alle lichamen met een constante snelheid en langs een rechte weg bewegen. Dit is verre van realiteit, maar zelfs met zo'n vereenvoudiging van reële omstandigheden, kunnen redelijk verteerbare resultaten worden verkregen door de waarde van een van deze grootheden te vinden uit de waarden van de andere twee.

Taak 1. Van Leningrad naar Tallinn 360 km, de bus legt deze afstand in6 H . Zoek de snelheid van de bus.

In dit probleem is de afstand tussen steden 360 km, de reistijd van de bus 6 uur. Het is nodig om de snelheid van de bus te vinden.

Oplossing. 360:60=60 (km per uur).

Antwoord. De snelheid van de bus is 60 km per uur.

Stel omgekeerde problemen samen en los ze op.

Taak 2. Van Leningrad naar Tallinn 360 km. Hoe lang doet de bus erover om deze afstand af te leggen als hij met een snelheid van 60 km per uur rijdt?

Oplossing. 360:60=6 (u)

Antwoord. Bustijd? H.

Taak 3. Een bus die met een snelheid van 60 km per uur rijdt, legt de afstand van Leningrad naar Tallinn af in 6 uur. Bereken de afstand van Leningrad naar Tallinn.

Oplossing. 60*?=360 (km).

Antwoord. De afstand van Leningrad naar Tallinn is 360 km.

Als we de afstand door, snelheid door, tijd van beweging door aanduiden, dan kan de relatie tussen afstand, snelheid en tijd van beweging worden geschreven door de formules:

2. Taken voor tegemoetkomend verkeer.

In het leven observeren we de naderende beweging. Als we de straten van de stad op gaan, zullen we zien hoe voetgangers naar elkaar toe bewegen langs het trottoir, langs de stoep - trolleybussen, bussen, trams, auto's en vrachtwagens, fietsers, motorrijders. Op de rivieren van de stad varen boten naar elkaar toe. Op het spoor razen treinen langs elkaar, vliegtuigen vliegen in de lucht.

De taken die gepaard gaan met tegemoetkomend verkeer zijn divers. Laten we eerst eens kijken met welke hoeveelheden we te maken hebben bij een naderende beweging en wat de relatie daartussen is.

Laat twee voetgangers de punten A en B tegelijkertijd naar elkaar toe verlaten. De een met een snelheid van 4 km per uur, de ander met 5 km per uur.

4 km per uur 5 km per uur

Over een uur lopen voetgangers 4 + 5 = 9 (km) samen. De afstand tussen hen zal met 9 km afnemen. Met andere woorden, ze zullen elkaar naderen in een uur beweging van 9 km. De afstand die twee voetgangers elkaar in een uur naderen, wordt de snelheid van hun convergentie genoemd. 9 km per uur - naderingssnelheid voetgangers.

Als de convergentiesnelheid van voetgangers bekend is, is het gemakkelijk om erachter te komen hoeveel de afstand tussen hen zal afnemen in 2 uur, 3 uur beweging naar elkaar toe 9 * 2 \u003d 18 (km) - de afstand tussen voetgangers nemen af ​​met 18 km in 2 uur 9 * 3 = 27 (km) - de afstand tussen voetgangers neemt af met 27 km in 3 uur.

Elk uur wordt de afstand tussen voetgangers kleiner. Er komt een moment dat ze elkaar ontmoeten.

Laat de afstand tussen A en B 36 km zijn. Bereken de afstand tussen de voetgangers 1 uur nadat ze de punten A en B hebben verlaten na 2 uur, 3 uur, 4 uur.

Na 1 uur	Na 2 uur	Na 3 uur	Na 4 uur
36 – 9= 27 (km)	36 – 9*2 = 18 (km)	36 – 9*3 = 9 (km)	38 – 9*4 = 0 (km)

4 uur na het verlaten van de punten A en B ontmoeten de voetgangers elkaar.

Rekening houdend met de tegemoetkomende beweging van twee voetgangers, hebben we de volgende grootheden behandeld:

een). De afstand tussen de punten van waaruit de gelijktijdige beweging begint;

2). naderingssnelheid;

3). De tijd vanaf het begin van de beweging tot het moment van ontmoeting (bewegingstijd).

Als u de waarde van twee van deze drie hoeveelheden kent, kunt u de waarde van de derde hoeveelheid vinden.

De tabel bevat de voorwaarden van de problemen die kunnen worden samengesteld over de tegemoetkomende beweging van twee voetgangers.

	naderingssnelheid	Tijd vanaf het begin van de beweging tot het moment van samenkomst per uur	Afstand van A naar B

De relatie tussen deze grootheden drukken we uit met de formule. Laten we duiden door – de afstand tussen en; – de snelheid van nadering; – de tijd vanaf het moment van vertrek tot het moment van ontmoeting.

Bij problemen voor tegemoetkomend verkeer wordt de naderingssnelheid meestal niet gegeven, maar is deze eenvoudig te achterhalen uit de probleemgegevens.

Een taak. Twee voetgangers verlieten twee punten A en B tegelijkertijd richting elkaar. De een met een snelheid van 4 km per uur, de ander met 5 km per uur. Ze ontmoetten elkaar na 3 uur. Bereken de afstand tussen de punten A en B.

Grafische illustratie van de taak:

4 km per uur 5 km per uur

na 3 uur

Om de afstand tussen punten te vinden, kunt u de naderingssnelheid vermenigvuldigen met de bewegingstijd, de naderingssnelheid is gelijk aan de som van de snelheden van voetgangers Oplossingsformule: \u003d (4 + 5) * 3; \u003d 27.

Laten we eerst eens kijken naar de formules die worden gebruikt om dergelijke problemen op te lossen: S = υ t, υ = S: t, t = S: u
waarbij S de afstand is, υ de bewegingssnelheid is, t de bewegingstijd is.

Wanneer twee objecten uniform met verschillende snelheden bewegen, neemt de afstand tussen hen toe of af voor elke tijdseenheid.

naderingssnelheid is de afstand die objecten elkaar per tijdseenheid naderen.
Verwijderingssnelheid: is de afstand die objecten per tijdseenheid worden verwijderd.

Aanpak beweging tegemoetkomend verkeer En nastreven. verplaatsen om te verwijderen kan worden onderverdeeld in twee soorten: beweging in tegengestelde richtingen En achterlopen.

De moeilijkheid voor sommige studenten is om "+" of "-" correct tussen de snelheden te plaatsen bij het vinden van de naderingssnelheid van objecten of de snelheid van terugwijken.

Overweeg een tafel.

Hieruit kan worden afgeleid dat wanneer objecten bewegen in tegengestelde richtingen hen snelheden tellen op. Bij beweging in één richting - afgetrokken.

Voorbeelden van probleemoplossing.

Taak nummer 1. Twee auto's rijden naar elkaar toe met snelheden van 60 km/u en 80 km/u. Bepaal de snelheid waarmee de auto's naderen.
υ 1 = 60 km/u
υ 2 = 80 km/u
sat . vinden
Oplossing.
υ zat \u003d υ 1 + υ 2- sluitsnelheid in verschillende richtingen)
υ zat \u003d 60 + 80 \u003d 140 (km / h)
Antwoord: de naderingssnelheid is 140 km/u.

Opdracht nummer 2. Twee auto's verlieten hetzelfde punt in tegengestelde richting met snelheden van 60 km/u en 80 km/u. Bepaal de snelheid waarmee machines worden verwijderd.
υ 1 = 60 km/u
υ 2 = 80 km/u
beats . vinden
Oplossing.
υ beats = υ 1 + υ 2- verwijderingspercentage (het "+" teken, aangezien het duidelijk is uit de voorwaarde dat de auto's in beweging zijn in verschillende richtingen)
υ slagen = 80 + 60 = 140 (km/u)
Antwoord: de afhaalsnelheid is 140 km/u.

Opdracht nummer 3. Vanaf één punt in één richting vertrok eerst een auto met een snelheid van 60 km/u en vervolgens een motorfiets met een snelheid van 80 km/u. Bepaal de snelheid waarmee de auto's naderen.
(We zien dat hier het geval is van beweging in achtervolging, dus we vinden de snelheid van nadering)
υ av = 60 km/u
υ apk = 80 km/u
sat . vinden
Oplossing.
υ zat \u003d υ 1 - υ 2- sluitsnelheid (het "-" teken, aangezien het duidelijk is uit de toestand dat de auto's in beweging zijn) in een richting)
υ zat \u003d 80 - 60 \u003d 20 (km / h)
Antwoord: naderingssnelheid is 20 km/u.

Dat wil zeggen, de naam van de snelheid - nadering of verwijdering - heeft geen invloed op het teken tussen de snelheden. Alleen richting is belangrijk.

Laten we eens kijken naar andere taken.

Opdracht nummer 4. Twee voetgangers verlieten hetzelfde punt in tegengestelde richting. De snelheid van een van hen is 5 km / u, de andere - 4 km / u. Hoe ver zijn ze na 3 uur uit elkaar?
υ 1 = 5 km/u
υ 2 = 4 km/u
t = 3 uur
Zoek S
Oplossing.
in verschillende richtingen)
υ slagen = 5 + 4 = 9 (km/u)

S = υ slag t
S = 9 3 = 27 (km)
Antwoord: na 3 uur is de afstand 27 km.

Opdracht nummer 5. Twee fietsers begonnen gelijktijdig naar elkaar toe vanuit twee punten, met een onderlinge afstand van 36 km. De snelheid van de eerste is 10 km/u, de tweede is 8 km/u. Over hoeveel uur ontmoeten ze elkaar?
S = 36 km
υ 1 = 10 km/u
υ 2 = 8 km/u
Zoek naar
Oplossing.
υ zat \u003d υ 1 + υ 2 - naderingssnelheid (het "+" teken, aangezien het duidelijk is uit de voorwaarde dat de auto's in beweging zijn in verschillende richtingen)
υ zat = 10 + 8 = 18 (km/u)
(vergadertijd kan worden berekend met behulp van de formule)
t = S: υ za
t = 36: 18 = 2 (u)
Antwoord: Tot over 2 uur.

Opdracht nummer 6. Twee treinen verlieten hetzelfde station in tegengestelde richting. Hun snelheden zijn 60 km/u en 70 km/u. In hoeveel uur zal de afstand tussen hen 260 km zijn?
υ 1 = 60 km/u
υ 2 = 70 km/u
S = 260 km
Zoek naar
Oplossing .
1 manier
υ beats \u003d υ 1 + υ 2 - verwijderingssnelheid (teken “+” aangezien het duidelijk is uit de voorwaarde dat voetgangers in beweging zijn in verschillende richtingen)
υ slagen = 60 + 70 = 130 (km/u)
(De afgelegde afstand wordt gevonden door de formule)
S = υ slag t ⇒ t= S: υ beats
t = 260: 130 = 2 (uur)
Antwoord: na 2 uur is de onderlinge afstand 260 km.
2 wegen
Laten we een verklarende tekening maken:

Uit de figuur blijkt dat:
1) na een bepaalde tijd is de afstand tussen de treinen gelijk aan de som van de door elk van de treinen afgelegde afstanden:
S = S1 + S2;
2) elk van de treinen reisde dezelfde tijd (van de toestand van het probleem), wat betekent dat:
S 1 \u003d υ 1 t-afstand afgelegd met 1 trein
S 2 \u003d υ 2 t- afgelegde afstand met de trein 2
Dan,
S= S1 + S2= υ 1 t + υ 2 t = t (υ 1 + υ 2)= t υ beats
t = S: (υ 1 + υ 2)- de tijd dat beide treinen 260 km rijden
t \u003d 260: (70 + 60) \u003d 2 (h)
Antwoord: De afstand tussen de treinen is 260 km in 2 uur.

1. Twee voetgangers kwamen gelijktijdig naar elkaar toe vanaf twee punten, met een onderlinge afstand van 18 km. De snelheid van een van hen is 5 km / u, de andere - 4 km / u. Over hoeveel uur ontmoeten ze elkaar? (2 uur)
2. Twee treinen verlieten hetzelfde station in tegengestelde richting. Hun snelheden zijn 10 km/u en 20 km/u. In hoeveel uur zal de afstand tussen hen 60 km zijn? (2 uur)
3. Vanuit twee dorpen, met een onderlinge afstand van 28 km, kwamen er twee voetgangers tegelijk naar elkaar toe. De snelheid van de eerste is 4 km/u, de snelheid van de tweede is 5 km/u. Hoeveel kilometer per uur naderen voetgangers elkaar? Hoe ver zijn ze na 3 uur uit elkaar? (9km, 27km)
4. De afstand tussen de twee steden is 900 km. Twee treinen vertrokken vanuit deze steden naar elkaar toe met snelheden van 60 km/u en 80 km/u. Hoe ver stonden de treinen 1 uur voor de vergadering uit elkaar? Zit er een extra voorwaarde in de taak? (140 km, ja)
5. Een fietser en een motorrijder verlieten tegelijkertijd hetzelfde punt in dezelfde richting. De snelheid van een motorrijder is 40 km/u en die van een fietser is 12 km/u. Wat is de snelheid van hun verwijdering van elkaar? In hoeveel uur zal de afstand tussen hen 56 km zijn? (28 km/u, 2u)
6. Vanaf twee punten op 30 km afstand vertrokken twee motorrijders tegelijkertijd in dezelfde richting. De snelheid van de eerste is 40 km/u, de tweede is 50 km/u. Over hoeveel uur haalt de tweede de eerste in?
7. De afstand tussen de steden A en B is 720 km. Een sneltrein vertrekt van A naar B met een snelheid van 80 km/u. Na 2 uur vertrok een reizigerstrein met een snelheid van 60 km/u van B naar A naar hem toe. Over hoeveel uur ontmoeten ze elkaar?
8. Een voetganger verliet het dorp met een snelheid van 4 km/u. Na 3 uur volgde een fietser hem met een snelheid van 10 km/u. Hoeveel uur doet de fietser erover om de voetganger in te halen?
9. De afstand van de stad naar het dorp is 45 km. Een voetganger verliet het dorp met een snelheid van 5 km/u. Een uur later reed een fietser van de stad naar het dorp met een snelheid van 15 km/u op hem af. Wie van hen zal op het moment van de bijeenkomst het dichtst bij het dorp zijn?
10. Oude taak. Een jonge man ging van Moskou naar Vologda. Hij liep 40 mijl per dag. Een dag later werd er nog een jonge man achter hem aan gestuurd, die 45 werst per dag passeerde. Over hoeveel dagen haalt de tweede de eerste in?
11. oud probleem. De hond zag een haas in 150 vadem, die 500 vadem in 2 minuten rent, en de hond in 5 minuten - 1300 vadem. De vraag is, op welk moment zal de hond de haas inhalen?
12. oud probleem. Twee treinen vertrokken tegelijkertijd vanuit Moskou naar Tver. De eerste passeerde op een uur van 39 werst en arriveerde twee uur eerder in Tver dan de tweede, die op een uur van 26 werst passeerde. Hoeveel mijlen van Moskou naar Tver?

Je bent al bekend met het begrip "gemiddelde snelheid" en weet hoe de grootheden snelheid, tijd en afstand met elkaar samenhangen. We gaan complexere problemen oplossen.

Twee skiërs verlieten tegelijkertijd twee dorpen naar elkaar toe en ontmoetten elkaar na 3 uur. De eerste skiër liep met een gemiddelde snelheid van 12 km/u, de tweede - 14 km/u. Zoek de afstand tussen dorpen. Zie afbeelding in figuur 1.

Rijst. 1. Illustratie voor probleem 1

Om de afstand tussen dorpen te vinden, moeten we weten hoe ver elke skiër heeft gereisd. Om de afstand te vinden die een skiër heeft afgelegd, moet u zijn gemiddelde snelheid en de tijd die hij heeft afgelegd weten.

We weten dat de skiërs tegelijkertijd naar elkaar toe gingen en 3 uur onderweg waren. Dit betekent dat elke skiër drie uur onderweg was.

De gemiddelde snelheid van een skiër is 12 km/u, de reistijd is 3 uur. Als de snelheid wordt vermenigvuldigd met de tijd, dan zien we hoe ver de eerste skiër heeft gereisd:

De gemiddelde snelheid van de tweede skiër is 14 km/u, de reistijd is hetzelfde als die van de eerste skiër - drie uur. Om erachter te komen hoe ver de tweede skiër heeft gereisd, vermenigvuldigt u zijn gemiddelde snelheid met zijn reistijd:

Nu kunnen we de afstand tussen de dorpen vinden.

Antwoord: de afstand tussen de dorpen is 78 km.

In het eerste uur liep een skiër 12 km, in hetzelfde uur liep de tweede skiër 14 km richting de eerste skiër. We kunnen de convergentiesnelheid vinden:

We weten dat de skiërs elk uur 26 km dichter bij elkaar kwamen. Dan kunnen we zien hoe ver ze in 3 uur naderden.

Door de naderingssnelheid te vermenigvuldigen met de tijd, kwamen we erachter hoe ver de twee skiërs reisden, dat wil zeggen, we ontdekten de afstand tussen de dorpen.

Antwoord: de afstand tussen de dorpen is 78 km.

Vanuit twee dorpen, met een onderlinge afstand van 78 km, vertrokken twee skiërs tegelijk naar elkaar toe. De eerste skiër liep met een gemiddelde snelheid van 12 km/u en de tweede - 14 km/u. Hoeveel uur later hebben ze elkaar ontmoet? (Zie figuur 2).

Rijst. 2. Illustratie voor probleem 2

Om de tijd te vinden waarna de skiërs elkaar zullen ontmoeten, moet u de afstand weten die de skiërs hebben afgelegd en de snelheid van beide skiërs.

We weten dat elk uur de eerste skiër het ontmoetingspunt op 12 km naderde en de tweede skiër het ontmoetingspunt op 14 km naderde. Dat wil zeggen, samen benaderden ze voor elk uur door:

We hebben de convergentiesnelheid van skiërs gevonden.

We kennen de hele afstand die de skiërs hebben afgelegd en we kennen de convergentiesnelheid. Als de afstand wordt gedeeld door de snelheid, dan krijgen we de tijd waarna de skiërs elkaar ontmoetten.

Antwoord: de skiërs ontmoetten elkaar na 3 uur.

Vanuit twee dorpen, met een onderlinge afstand van 78 km, vertrokken twee skiërs tegelijkertijd naar elkaar toe en ontmoetten elkaar na 3 uur. De eerste skiër liep met een gemiddelde snelheid van 12 km/u. Wat was de gemiddelde snelheid van de tweede skiër? (Zie figuur 3.)

Rijst. 3. Illustratie voor probleem 3

Om de gemiddelde snelheid van de tweede skiër te weten te komen, moet je weten hoe ver de skiër naar het ontmoetingspunt heeft gereisd en hoe lang hij heeft gereisd. Om erachter te komen hoe ver de tweede skiër naar het ontmoetingspunt heeft gereisd, moet je weten hoe ver de eerste skiër heeft gereisd en wat de totale afstand is. De totale afstand die door beide skiërs wordt afgelegd, weten we - 78 km. Om de afstand te vinden die de eerste skiër heeft afgelegd, moet u zijn gemiddelde snelheid en de tijd die hij heeft afgelegd weten. De gemiddelde snelheid van de eerste skiër is 12 km/u, hij was drie uur onderweg. Als de snelheid wordt vermenigvuldigd met de tijd, krijgen we de afstand die de eerste skiër heeft afgelegd.

We kennen de totale afstand, 78 km, en de afstand die de eerste skiër aflegde, 36 km. We kunnen zien hoe ver de tweede skiër heeft gereisd.

We weten nu hoe ver de tweede skiër heeft gereisd, en we weten hoe lang hij heeft gereisd - 3 uur. Als de door de tweede skiër afgelegde afstand wordt gedeeld door de tijd die hij heeft afgelegd, krijgen we zijn gemiddelde snelheid.

Antwoord: de gemiddelde snelheid van de tweede skiër is 14 km/u.

Vandaag hebben we geleerd om problemen voor tegenliggers op te lossen.

Bibliografie

1. Wiskunde. Leerboek voor 4 cellen. vroeg school Om 2 uur / M.I. Moro, MA Bantova. - M.: Onderwijs, 2010.
2. Demidova TE, Kozlova SA, Tonkikh A.P. Wiskunde. 4de leerjaar. Leerboek om 3 uur 2e druk, gecorrigeerd. - M.: 2013.; Hoofdstuk 1 - 96 d., Hoofdstuk 2 - 96 d., Hoofdstuk 3 - 96 d.
3. Wiskunde: leerboek. voor de 4e klas. algemene educatie instellingen met Russisch. lang. aan het leren. Om 14.00 uur Deel 2 / T.M. Chebotarevskaya, V.L. Drozd, AA schrijnwerker; per. met wit lang. LA. Bondareva. - 3e druk, herzien. - Minsk: Nar. asveta, 2008. - 135 p.: afb.

1. Uchit.rastu.ru ().
2. Voor6cl.uznateshe.ru ().
3. Volna.org().

Huiswerk

1. Probeer probleem nummer 3 op een andere manier op te lossen.
2. De afstand tussen twee fietsers is 240 m. Ze vertrokken tegelijkertijd naar elkaar toe en ontmoetten elkaar na 30 seconden. Wat is de snelheid van de eerste fietser als de snelheid van de tweede 3 m/s is?
3. Naar elkaar toe vanuit twee dorpen, waarvan de afstand 30 km is, vertrokken twee voetgangers tegelijk. De een liep met een snelheid van 4 km/u en de ander liep met een snelheid van 5 km/u. Hoeveel kilometer zullen ze samenkomen in 1 uur reizen? En over drie uur?

De verkeersregels beschrijven vier gevallen waarin het rijden op de tegemoetkomende rijstrook verboden is:

artikel 9.2."Op wegen met tweerichtingsverkeer met vier of meer rijstroken is het verboden om de kant van de weg op te gaan die bedoeld is voor tegemoetkomend verkeer. Op dergelijke wegen kunnen bochten naar links of U-bochten worden gemaakt op kruispunten en op andere plaatsen waar het is niet verboden door de Regels, tekens en (of) opmaak.

artikel 9.3."Op tweerichtingswegen met drie rijstroken gemarkeerd met markeringen (met uitzondering van markering 1.9 (markering van de grenzen van rijstroken waarop achteruitrijdend verkeer wordt uitgevoerd)), waarvan de middelste wordt gebruikt voor verkeer in beide richtingen, is het Deze rijstrook mag alleen worden betreden voor inhalen, een omleiding, een bocht naar links of een U-bocht. Het is verboden om de meest linkse rijstrook, bedoeld voor tegemoetkomend verkeer, te betreden."

artikel 11.4.“Inhalen met afslag op de tegemoetkomende rijstrook is verboden:

• op gereglementeerde kruispunten, evenals op niet-gereglementeerde kruispunten bij het rijden op een weg die niet de hoofdweg is;
• bij oversteekplaatsen voor voetgangers;
• bij spoorwegovergangen en minder dan 100 meter ervoor;
• op bruggen, viaducten, viaducten en daaronder, evenals in tunnels;
• aan het einde van een klim, in gevaarlijke bochten en in andere gebieden met beperkt zicht."

Tegelijkertijd wordt beperkt zicht bepaald door borden 1.11.1, 1.11.2 "Gevaarlijke bocht", 1.12.1, 1.12.2 - "Gevaarlijke bochten", 1.29 "tunnel", 1.31.1, 1.31.2 "Richting van afslag op de afronding van de kleine straal van de weg met beperkt zicht".

artikel 15.3."... Het is verboden om rond te rijden met een uitgang naar de tegemoetkomende rijbaan voertuigen die voor de kruising staan ​​...".

Volgens de verkeersregels, horizontale markeringslijnen, en het is verboden om over te steken!

Als gevolg van overtredingen van de vereisten van verkeersborden: dat betekende verkeer in de tegenovergestelde richting op een voor eenrichtingsverkeer bestemde weg, wordt ook een administratieve overtreding gevormd op grond van deel 4 en deel 3 van het Wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie.

Elke overtreding door bestuurders van de vereisten van verkeersborden of markeringen, die leidden tot de uitgang aan de kant van de rijbaan bestemd voor tegemoetkomend verkeer, moet worden gekwalificeerd volgens de delen 3 en 4 van artikel 12.15 en onder deel 3 van artikel 12.16 van het Wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie.

Tegenligger boete

Tot op heden het volgende: naderende straf:

Naast het ontbreken van een markeringsovergang naar een ononderbroken lijn in de rechtbank, kan een "spoed" u helpen. Die. als u deze manoeuvre heeft uitgevoerd om een ​​noodgeval te voorkomen. Ze vermeden bijvoorbeeld voertuigen die een secundaire weg verlieten, van stenen die vanuit de carrosserie van een KAMAZ op je af vlogen.

Als alles in orde is met de opmaak en er was geen noodgeval, dan kan zelfs de beste advocaat hier niet helpen. Je hebt in ieder geval maar 10 dagen om in beroep te gaan tegen de beslissing, dus een consult van een advocaat kan geen kwaad. Een ervaren advocaat zal u adviseren hoe u ontneming van rechten kunt voorkomen door simpelweg een boete te betalen, want. het inrijden van de tegenovergestelde rijstrook wordt sowieso bestraft.

Gerelateerde video:

Mikhail Alekseev, autojournalist
Publicatiedatum: 27.10.2011
Bijgewerkt door Vitaly Dmitriev op 14-04-2016
Herdrukken zonder actieve link is verboden!

Opmerkingen van de raadsman

Yevgeny Lipatov, advocaat van het Spravami.ru Center for Assistance to Car Owners, beantwoordt de vragen van de redactie van onze site.

Vaak zijn er gevallen waarin de markeringen op de weg worden gewist of bedekt met sneeuw. Hierdoor blijkt dat de auto een dubbele ononderbroken markeringslijn kruist. Hoe te zijn in dergelijke situaties?

In dergelijke gevallen is het beter voor de bestuurder om foto's te maken van het deel van de weg waar de wegmarkeringen zijn gewist of bedekt met sneeuw om te bewijzen dat de verkeersovertreding niet de schuld van de bestuurder was. Fotograferen kan het beste in het bijzijn van getuigen die, indien nodig, kunnen bevestigen wanneer en waar de opname is gemaakt.

Als het bord "Ga rechtdoor of rechts" hangt en de bestuurder maakt een bocht naar links, wordt dit dan beschouwd als een tegemoetkomende rijstrook? Zo ja, wat is de straf voor deze actie: een boete of gevangenisstraf?

De handelingen van de bestuurder worden gekwalificeerd als een afslag naar de "tegenrijstrook" in het geval dat hij, in strijd met de vereisten van het voorgeschreven bord, op een eenrichtingsweg is gereden. Anders is hij aansprakelijk op grond van art. 12.16 van het Wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie, waarvan de sanctie voorziet in een boete van 100 roebel. In de regel wordt aan de kant waar het verkeer op een eenrichtingsweg is verboden, een verkeersbord "Geen toegang" ("baksteen") geïnstalleerd. Als de bestuurder bij het maken van een manoeuvre een ononderbroken markeringslijn heeft overschreden, worden zijn acties gekwalificeerd volgens deel 3 van artikel 12.15 van het wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie (Tramsporen in de tegenovergestelde richting betreden en verlaten in strijd met de Verkeersregels aan de kant van de weg die bestemd is voor tegemoetkomend verkeer, gecombineerd met een U-bocht, een bocht naar links of een omleiding om een ​​hindernis), die het opleggen van een boete van duizend tot één met zich meebrengt en een half duizend roebel.

Er zijn echter momenten waarop het oprijden van de tegemoetkomende rijstrook niet wordt bestraft. Dergelijke gevallen komen vrij vaak voor. Een tegemoetkomende rijstrook wordt niet beschouwd als een hindernisomleiding in de tegemoetkomende rijstrook als er simpelweg geen andere uitgangen zijn. Je moet het gewoon voorzichtig doen, zonder interferentie te veroorzaken. Op een weg met bijvoorbeeld twee rijstroken voor verkeer in één richting wordt de belemmering op de linkerbaan alleen aan de rechterkant omzeild. Maar als er maar één rijstrook is, mag de tegemoetkomende rijstrook worden ingereden.

Als je wordt betrapt "voor een tegemoetkomende rijstrook", zal de inspecteur hoogstwaarschijnlijk een protocol opstellen en je rijbewijs intrekken. Het beoordelingsteam beslist vervolgens of het een boete oplegt of de zaak voor de rechter brengt. Meestal kijken ze naar de geschiedenis op een enkele basis. Als een persoon het afgelopen jaar geen ernstige problemen heeft gehad met verkeersregels, wordt direct in de analysegroep een boete opgelegd. Hoewel sommige analysegroepen, na het zien van artikel 12.15.4 in het protocol, onmiddellijk een dagvaarding uitbrengen. Rechters kijken ook vooral naar de "track record", en luisteren ook naar de overtreder. Als deze laatste spijt heeft of verzachtende omstandigheden heeft (zoals het overtreden van de regels door een zwangere vrouw), kan de rechter een boete opleggen.

Daarom, als je betrapt wordt op artikel 12.15.4, kun je het beste met de verkeerspolitieagent overeenkomen en hem de rechten geven. En dan, bij het ontleden, "bekeert u" aan de inspecteur. In extreme gevallen wordt u naar de rechtbank gestuurd. Maar in tegenstelling tot verkeerspolitieagenten zijn rechters loyaler aan degenen die schuldig pleiten en de minimale straf opleggen - een boete. Maar als je er vast van overtuigd bent dat je de regels niet hebt overtreden en het protocol onterecht is opgesteld, begin dan de "oorlog" vanaf de eerste minuten. Schrijf in het protocol in de kolom "Uitleg van de dader": "Ik heb de verkeersregels niet overtreden, gekwalificeerde rechtsbijstand is vereist." Dien vervolgens een klacht in (met de hulp van een advocaat of op een online forum) en registreer deze bij de verkeerspolitie. Het antwoord op de klacht moet binnen 10 dagen worden gegeven, maar in werkelijkheid duurt het maximaal een maand. En de rechtbank heeft slechts twee maanden vanaf de datum van overtreding om u uw rechten te ontnemen. En dan is de kans groot dat de zaak gewoon niet op tijd in behandeling wordt genomen.

Laten we nu eens nader kijken naar de situaties die zich op de weg kunnen voordoen. In het begin zien ze er dubbelzinnig uit, maar je moet altijd begrijpen welke schending moet worden gevolgd door ontneming van rechten, en waarvoor - een boete.

Recensies en meningen in de automobielgemeenschappen

Georgy Fedorov 12 sep. 2008 om 0:07 uur
Mijn broer haalde ooit een auto in die 20 km half langs de kant van de weg reed. om een ​​uur. De opmaak is intermitterend. Het bord was 3.20. Gestopt. Schreef deel 4. Ik ging, fotografeerde vanuit alle hoeken de plaats, markeringen, sporen van de auto langs de kant van de weg, mat alle afstanden met een meetlint. Ik heb een mooi schema gemaakt met aanduidingen van de afmetingen van de weg, de breedte van de rijstrook, de breedte van de auto. Hij legde de rechter uit dat twee van deze auto's gemakkelijk in dezelfde rijstrook zouden passen. Ik dicteerde een uitleg aan mijn broer. Ik heb mijn eigen uitleg gegeven. Hij diende een verzoek in om de inspecteur te bellen (ik weet niet waarom). De inspecteur kwam niet opdagen. Op de laatste dag van de termijn beschouwden ze het zonder inspecteur en sloten het wegens gebrek aan personeel.

Georgy Fedorov 12 sep. 2008 om 0:08 uur
Toelichting in het kader van een administratieve procedure:

Op 18 mei 2008 werd Nikolay Nikolajevitsj Zarucheinikov, senior luitenant van de politie, opgesteld door de inspecteur voor het onderzoek van de OGIBDD van de stad Kolpino op administratieve overtreding nr. 78 AA met betrekking tot Fedorov M.V.
Uit de uitleg van Fedorov M.V. te zien is dat hij niet de rijbaan heeft betreden die bedoeld is voor het rijden van voertuigen in de tegenovergestelde richting, en de markeringslijn 1.5 die de tegemoetkomende verkeersstromen scheidt, niet heeft overschreden, maar vóór het voertuig heeft gepresteerd dat langs de kant van de weg rijdt.
De afmetingen van voertuigen en de rijbaan (die kunnen worden afgeleid uit het diagram dat door de verdediger aan de rechtbank als bewijsmateriaal is verstrekt) stellen u in staat om deze actie uit te voeren zonder de tegemoetkomende rijstrook te verlaten, zelfs als de auto die Fedorov M.V. niet langs de kant van de weg bewogen, maar langs dezelfde rijstrook.
In overeenstemming met clausule 1.2 van de verkeersregels van de Russische Federatie, wordt inhalen beschouwd als "het oprukken van een of meer rijdende voertuigen in verband met het vertrek van de bezette rijstrook".
In overeenstemming met paragraaf 9.1 van de SDA van de Russische Federatie: "Het aantal rijstroken voor wegloze voertuigen wordt bepaald door markeringen en (of) borden 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, en als ze niet daar, dan door de chauffeurs zelf, rekening houdend met de breedte van de rijbaan, de afmetingen van voertuigen en de nodige onderlinge afstanden.
Op deze weg staat een markering 1.5, zoals blijkt uit de foto's die als bewijsmateriaal aan de rechtbank zijn overhandigd en uit de uitleg van Fedorov M.The. Daarom wordt op dit weggedeelte het aantal rijstroken voor het verkeer bepaald door de markeringen en is het gelijk aan twee. Een rij in elke richting.

Ik vraag de rechtbank om aandacht te schenken aan het feit dat de plaats van de administratieve overtreding in het protocol huis nr. 55 aan de Zagorodnaya-straat is, en de plaats waar het protocol is opgesteld huis nr. 47 is in dezelfde straat waar het verkeer politieauto stond, waarin inspecteur NN ten tijde van het stoppen van Fedorov M.The. een stagiaire van de verkeerspolitie die dienst had samen met inspecteur Zarucheinikov N.N. De nummering van huizen langs Zagorodnaya Street is eenrichtingsverkeer en opeenvolgend, en deze twee huizen zijn gescheiden door een afstand van 250 meter en een bocht van de weg. Daarnaast stond de auto van de verkeerspolitie in een woonwijk tussen bomen en struiken. Deze feiten wijzen erop dat inspecteur Zarucheinikov N.N. kon de vermeende overtreding niet zien.
Volgens artikel 28.1 van het Wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie zijn de redenen voor het instellen van een zaak inzake een administratieve overtreding:
1) directe opsporing door ambtenaren die gemachtigd zijn om protocollen op te stellen over administratieve overtredingen van voldoende gegevens die wijzen op de aanwezigheid van een gebeurtenis van een administratieve overtreding;
2) materiaal ontvangen van wetshandhavingsinstanties, evenals van andere overheidsinstanties, lokale zelfbestuursorganen, van openbare verenigingen, die gegevens bevatten die wijzen op de aanwezigheid van een gebeurtenis of een administratieve overtreding;
3) berichten en verklaringen van natuurlijke personen en rechtspersonen, evenals berichten in de media die gegevens bevatten die wijzen op de aanwezigheid van een geval van een administratieve overtreding.
Aangezien inspecteur Zarucheinikov N.N. is geen persoon die direct voldoende gegevens heeft ontdekt over het optreden van een gebeurtenis van een administratieve overtreding, hij geen berichten, verklaringen en ander materiaal heeft ontvangen van staats- en wetshandhavingsinstanties, evenals natuurlijke personen en rechtspersonen, geen berichten heeft ontvangen van de media, enzovoort, hij had niet het recht om een ​​protocol op te stellen over een administratief misdrijf.

Volgens paragraaf 2 van artikel 28.2 van het wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie moeten eventuele getuigen worden vermeld in het protocol over een administratieve overtreding.
Het Plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie in resolutie nr. 5 van 24 maart 2005 in paragraaf 4 gaf hij aan dat “Een belangrijk nadeel van het protocol is het ontbreken van gegevens die rechtstreeks worden vermeld in deel 2 van artikel 28.2 van het Wetboek van Administratieve Overtredingen van de Russische Federatie, en andere informatie, afhankelijk van hun betekenis voor dit specifieke geval van een administratieve overtreding”
De stagiair verkeerspolitie, die samen met inspecteur Zarucheinikov N.N. dienst had, stopte de auto van Fedorov M.V. wegens overtreding van paragraaf 1.3 van de verkeersregels, waarna een protocol is opgesteld door inspecteur N.N. Zarucheinikov.
Hieruit volgt dat de verkeerspolitie-stagiair die de auto van Fedorov M.The. is getuige in deze zaak en zijn gegevens hadden in het protocol administratief misdrijf moeten worden vastgelegd, wat niet is gebeurd.
Op basis van het voorgaande, en geleid door paragraaf 2 van artikel 28.2 van het Wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie, evenals paragraaf 3 van artikel 26.2 van het Wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie, waarin staat dat “het niet bewijs mag gebruiken dat in strijd met de wet is verkregen”, acht ik het onaanvaardbaar om in deze zaak een protocol over een bestuursrechtelijk misdrijf als bewijsmiddel te gebruiken, aangezien dit in strijd met de wet is opgesteld.

Ook bescherming gebaseerd op de woorden van Fedorov M.V. geeft uiting aan het niet eens te zijn met de regeling die is opgesteld door inspecteur Zarucheynikov N.N., beschikbaar in de zaak.

Aangezien de uitleg en het diagram van inspecteur Zarucheinikov N.N. tot op zekere hoogte in strijd met de uitleg en het schema van Fedorov MV, bij de behandeling van de zaak moet men rekening houden met het feit dat de inspecteur een betrokken persoon is, aangezien bij de behandeling van de zaak feiten zijn die zijn officiële bevoegdheden op het gebied van van de onrechtmatigheid van het opstellen van het protocol kan worden vastgesteld over een bestuursrechtelijk misdrijf.

In het geval van een tegenstrijdigheid in het aan de rechtbank voorgelegde bewijsmateriaal en de onmogelijkheid om aanvullend bewijs te leveren, zijn er onherstelbare twijfels over de schuld van de persoon die onder administratieve verantwoordelijkheid is gebracht.
Artikel 1.5 van het Wetboek van Administratieve Delicten van de Russische Federatie bepaalt dat onherstelbare twijfels over de schuld van een persoon die onder administratieve verantwoordelijkheid wordt gebracht, in het voordeel van deze persoon worden geïnterpreteerd. Dit wordt bevestigd door het Hooggerechtshof van de Russische Federatie, dat in paragraaf 13 van het Decreet van het Plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie nr. 5 van 24 maart 2005 aangaf: “Bij het overwegen van gevallen van administratieve overtredingen, evenals klachten tegen beslissingen of beslissingen in gevallen van administratieve overtredingen, moet de rechter uitgaan van 1.5 van het Wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie van het beginsel van administratieve verantwoordelijkheid - het vermoeden van onschuld van de persoon tegen wie de procedure wordt gevoerd uit. De implementatie van dit principe ligt in het feit dat een persoon die onder administratieve verantwoordelijkheid wordt gebracht niet verplicht is zijn onschuld te bewijzen, schuld bij het begaan van een administratieve overtreding wordt vastgesteld door rechters, instanties, ambtenaren die bevoegd zijn om gevallen van administratieve overtredingen te behandelen. Onherstelbare twijfels over de schuld van een persoon die onder administratieve verantwoordelijkheid is gebracht, moeten in het voordeel van deze persoon worden uitgelegd.

Op grond van het voorgaande verklaar ik dat Fedorov M.The. geen handeling heeft gepleegd die door de Regels wordt aangemerkt als “inhalen” en derhalve niet in strijd is met de vereisten van bord 3.20 verbod inhalende voertuigen, en niet de rijstrook voor tegemoetkomend verkeer heeft binnengereden, waarvoor aansprakelijkheid is voorzien in artikel 12.15, lid 4 van de Code van de Russische Federatie inzake administratieve overtredingen.
Ik denk ook na over wat er is begonnen met Fedorov M.V. geval van een administratieve overtreding ongegrond wegens het ontbreken van een gebeurtenis van een administratieve overtreding.

Als de rechtbank het niet eens is met enige informatie in het bewijsmateriaal en de gepresenteerde uitleg, vraag ik de rechtbank om deze informatie op te vragen bij de relevante autoriteiten en de getuigen te ondervragen.
Ik vraag de rechtbank aandacht te schenken aan het feit dat Fedorov M.The. slechts één lichte overtreding heeft begaan, hetgeen wordt bevestigd door een in de zaak beschikbare verklaring van strafbare feiten, en vormt een indirect bewijs van het fatsoen en de wetshandhaving van de verdachte.

Op grond van het voorgaande en op grond van artikel 1.5; lid 1 van lid 1 van artikel 24.5; paragraaf 5 van artikel 25.5 van de RF Code van Administratieve Delicten, vraag ik de rechtbank om te stoppen met wat er is begonnen met betrekking tot Fedorov M.The. procedure in het geval van een administratieve overtreding.

Ik verzoek u deze toelichting bij het dossier te voegen.

Vjatsjeslav Soechov 27 sep 2008 om 11:11 uur
Vrienden Ik wil mijn ervaring in het oplossen van sedebnlgl-procedures in mijn richting delen. 02 augustus 2008 om 11.15 uur de rivier de Luga volgen vanaf SB met mijn vrouw om uit te rusten. In de omgeving van Krasnoye Selo, bij de uitgang van het viaduct (Lenin St. 1.), haalden we samen de vrachtwagen in waar de markering 1.11 was aangebracht. Na 390m van het viaduct te hebben gereden, houdt een verkeersagent me tegen en beweert dat ik de inhaaltruck heb geschonden in de buurt van het bord met inhaalverbod (dat feitelijk bij de ingang van het viaduct stond.

Na lange en aanhoudende ruzies stapten we in hun vuilniswagen en begon een echtscheiding, artikel 12.15 van de CRF op de AP. ch4. geldberoving in het algemeen, maar laten we niet precies zeggen hoeveel.

In verband met mijn volledige onschuld werd nee gestuurd....in de letterlijke zin.
bij het ondertekenen van het protocol zal ik hem vertellen dat ze mij mijn rechten niet zullen ontnemen ...

De voorbereiding begon voor 2-daagse toespraken voor de rechtbank.

Jouw eer!
Op 2 augustus 2008 om 11.15 uur heeft de verkeerspolitie-inspecteur met betrekking tot mij, Vyacheslav Sukhov, een protocol opgesteld over een administratieve overtreding AD nr. 46 84 31
In het Protocol heeft de inspecteur aangegeven dat ik bij het inhalen (letterlijk) de wegmarkering 1.1 overstak en de tegemoetkomende rijstrook opreed.

Met betrekking tot de administratieve overtreding die tegen mij is aangespannen, acht ik het nodig het volgende uit te leggen:
Bij het inhalen van een auto heeft GAZ daadwerkelijk de wegmarkeringen overgestoken bij de uitgang van het viaduct (de plaats waar de wegmarkering wordt gekruist door mijn auto foto nr. 4, MAAR op de plaats waar de op de rijbaan aangebrachte wegmarkeringen overeenkomen met markering 1.11 - deze markering scheidt verkeersstromen van tegengestelde of passerende richtingen op weggedeelten waar het wisselen van rijstrook slechts vanaf één rijstrook is toegestaan; geeft plaatsen aan die bedoeld zijn voor een U-bocht, op- en afritten van parkeerplaatsen en dergelijke, waar verkeer alleen in een richting.

En in verband met de extreme noodzaak van deze manoeuvre, want. BEN. Het gas bewoog in strijd met de rij (Om het simpel te zeggen, het kletste langs de weg)

Ik voel ook de behoefte om het volgende te verduidelijken:
Dat de afstand van het einde van de afrit van het viaduct tot de plaats van de verkeerspolitieagent die het protocol inzake een bestuurlijke overtreding opstelde ongeveer 350-370 meter bedroeg. Foto nr. 2 Dit gegeven doet twijfel rijzen over het feit dat de verkeerspolitie agent kon duidelijk de kruising van de wegmarkeringen zien Foto nr. verkeersagent met een optische 3-voudige benadering.
Bij de ingang van het viaduct staat bord 3.20 "Niet inhalen" Foto #1
“De borden 3.20 en 3.22 zijn aangebracht met één van de borden 8.5.4-8.5.7 (“Geldigheidstijd”) op wegen met drie of minder rijstroken in beide richtingen in geval van verhoogd risico op aanrijding met tegemoetkomende en passerende voertuigen, afhankelijk van op de verkeersintensiteit, breedte en toestand van de rijbaan.
Bord 3.20 is geïnstalleerd op weggedeelten met onbeveiligd zicht van een tegenligger (tabel 3), het gebied van het bord wordt in dit geval bepaald door de lengte van het gevaarlijke gedeelte.

Er zijn dus twee opties voor het installeren van het bord "Inhalen is verboden" - met de duur van het bord en met het gebied van het bord. Als er geen bord "Geldigheidstijd" is, is het bord dat inhalen verbiedt geïnstalleerd vanwege de beperkte zichtbaarheid en daarom moet het effect van het bord volgens GOST worden beperkt tot deze zone.
Om het dekkingsgebied te beperken, wordt het bord "Inhalen is verboden" (clausule 5.4.31 GOST R 52289-2004) geplaatst met het bord "Teken dekkingsgebied", of het bord "Einde van het inhaalverbodsgebied" wordt geïnstalleerd.

Als na het bord "Inhalen is verboden" onderbroken markeringen beginnen, beginnen de markeringen in feite waar de zone met beperkt zicht eindigde, dat wil zeggen, ik reed in de tegemoetkomende rijstrook waar het uitrijden niet verboden is. Markering en vast aangebrachte verkeersborden mogen elkaar niet tegenspreken. De verklaringen van de verkeerspolitie-inspecteur dat het bord voorrang heeft op de markeringen - een sprookje - namelijk. dit is niet geschreven in de SDA, GOST of enige andere Regulatory Legal Act.
Alleen een tijdelijk bord heeft een voordeel ten opzichte van de opmaak. Een tijdelijk bord betekent een bord op een draagbare standaard

Omdat er geen sprake is van een administratieve overtreding in mijn handelen, acht ik het noodzakelijk om de zaak van een administratieve overtreding tegen mij te beëindigen.

Bij de toespraak waren foto's gevoegd van de markeringen, een foto van de plaats waar de verkeersagent stond en de ingang van het viaduct om te bewijzen dat het inhaalbord niet tijdelijk is.

De rechter besloot de verkeersagent te dagvaarden om te getuigen...

Daarna waren er 4 processen voor 3 van hen, de verkeersagent verscheen niet, de rechter die besloot de verkeersagent te bellen ging op vakantie en ik werd naar een ander station gestuurd, waar de rechter alles opnieuw moest uitleggen.

Een verkeersagent kwam naar de 4e rechtbank en voor het eerst lieten ze me het diagram zien dat hij tekende en tot mijn verbazing op de vergadering werden 3 auto's recht voor me getekend.

Bij het inhalen was het zicht 1,5-2 km. en geen enkele tegenligger.

Nou, toen viel het me op dat Edelachtbare, hoe kon hij zien op welke plaats ik aan het inhalen was als het 390 m voor hem was en er 3 auto's recht voor me stonden.

Rechter ... echt HOE???

En toen begon de verkeersagent... Ik zag alles, ik zag alles, ik zag alles.

Over het algemeen schopte de rechter hem eruit en zei dat als ik weer in het 105-district zou verschijnen, ze me zeker zullen beroven van ...

Trouwens, voor 5 bezoeken heb ik genoeg gezien van zo'n aantal mensen die in de rechtbank geen 2 woorden konden verbinden, nou ja, met als resultaat 0,4-0,6-1,5-2 jaar ontbering.
Bij de 5e rechtbank heb ik, na genoeg te hebben gezien hoe onze rechtspraak gaat met de rechten, eerder dan gepland afscheid genomen.

Memo "Leren problemen voor beweging op te lossen"

Bij bewegingsproblemen worden drie onderling gerelateerde grootheden beschouwd:

S - afstand (afgelegde weg),

t - reistijd en

V - snelheid - de afgelegde afstand per tijdseenheid.

Afstand is het product van snelheid en reistijd.

S = V t

Snelheid is het quotiënt van de afstand gedeeld door de afgelegde tijd.

V=S:t

Tijd is het quotiënt van de afstand gedeeld door de snelheid.

t = S : V

Taken voor tegemoetkomend verkeer

Als twee lichamen gelijktijdig naar elkaar toe bewegen, dan verandert de afstand tussen hen voortdurend met hetzelfde getal, gelijk aan de som van de afstanden die de lichamen per tijdseenheid afleggen.

De naderingssnelheid is de som van de snelheden van lichamen die naar elkaar toe bewegen. V ca. = 1V + 2V

voorbeeld 1 Twee fietsers verlieten tegelijkertijd twee dorpen richting elkaar en ontmoetten elkaar na 3 uur. De eerste fietser reed met een snelheid van 12 km/u en de tweede - 14 km/u. Hoe ver zijn de dorpen?

Schema voor de taak:

Oplossing:

S = V t

V ca. = 1V + 2V

1) 12 3 \u003d 36 (km) - de eerste fietser reed voor de meeting

2) 14 3 \u003d 42 (km) - de tweede fietser reed voor de meeting

3) 36 + 42 = 78 (km)

1) 12 + 14 = 26 (km/h) – sluitsnelheid

2) 26 3 = 78 (km)

Antwoord: de afstand tussen de nederzettingen is 78 km.

Voorbeeld 2 Twee auto's verlieten twee steden naar elkaar toe. De snelheid van de eerste is 80 km/u, de snelheid van de tweede is 60 km/u. In hoeveel uur zullen de auto's elkaar ontmoeten als de afstand tussen steden 280 km is?

Schema voor de taak:

Oplossing:

V ca. = 1V + 2V

t = S : V

1) 80 + 60 = 140 (km/h) – sluitsnelheid

2) 280: 140 = 2 (uur)

Antwoord: auto's ontmoeten elkaar over 2 uur.

Voorbeeld 3 Vanuit twee steden, met een onderlinge afstand van 340 km, vertrokken twee auto's tegelijk naar elkaar toe. De snelheid van de eerste is 80 km/u. Wat was de snelheid van de tweede auto als ze elkaar na 2 uur ontmoetten?

Schema voor de taak:

Oplossing:

V=S:t

2V = V ca. - 1V

1) 340: 2 = 170 (km/h) – sluitsnelheid

2) 170 - 80 = 90 (km/u)

Antwoord: 90 km/u. snelheid tweede auto

Taken voor beweging in tegengestelde richtingen

Als twee lichamen tegelijkertijd in tegengestelde richtingen bewegen, wordt de afstand tussen hen geleidelijk groter.

De snelheid van verwijdering is de afstand die lichamen in 1 uur afleggen wanneer ze in tegengestelde richtingen bewegen. V afstandsbediening = 1V + 2V

voorbeeld 1 Twee skiërs verlieten punt A tegelijkertijd in tegengestelde richting. De eerste skiër liep met een snelheid van 12 km/u en de tweede - 14 km/u. Hoe ver zijn ze over 3 uur uit elkaar?

Schema voor de taak:

Oplossing:

S = V t

1 manier

1) 12 3 \u003d 36 (km) - de afstand die de eerste skiër in 3 uur heeft afgelegd

2) 14 3 \u003d 42 (km) - de afstand die de tweede skiër in 3 uur heeft afgelegd

3)36 + 42 = 78 (km)

2 wegen

V afstandsbediening = 1V + 2V

S = V t

1) 12 + 14 \u003d 26 (km / h) - verwijderingssnelheid

2)26 3 = 78 (km)

Antwoord: over 3 uur zijn ze op een afstand van 78 km van elkaar.

Voorbeeld 2 Twee auto's verlieten de stad in tegengestelde richting. De snelheid van de eerste is 80 km/u, de snelheid van de tweede is 60 km/u. Over hoeveel uur is de afstand tussen de auto's 280 km?

Schema voor de taak:

V afstandsbediening = 1V + 2V

t = S : V

1) 80 + 60 \u003d 140 (km / h) - verwijderingssnelheid

2) 280: 140 = 2 (uur)

Antwoord: na 2 uur is de afstand tussen de auto's 280 km

Voorbeeld 3 Twee auto's verlieten tegelijkertijd de stad in tegengestelde richting. De snelheid van de eerste is 80 km/u. Hoe snel reed de tweede auto als na 2 uur de afstand tussen hen 340 km was?

Schema voor de taak:

Oplossing:

V=S:t

2V= V afstandsbediening - 1V

1) 340: 2 = 170 (km/h) – verwijdersnelheid voertuig

2) 170 - 80 = 90 (km/u)

Antwoord: De snelheid van de tweede auto is 90 km/u.

Taken voor beweging in één richting

Voorbeeld 1. Een auto heeft 192 km afgelegd in 2 uur. De volgende 3 uur bewoog hij zich met een snelheid van 6 km/u minder. Hoeveel kilometer heeft de auto in totaal gereden?

Schema voor de taak:

1) 192: 2 = 96 (km/h) - eerste snelheid

2) 96 - 6 = 90 (km / h) - tweede snelheid

3) 90 3 \u003d 270 (km) - tweede afstand

4) 192 + 270 = 462 (km)

Antwoord: 462km.

Voorbeeld 2. Vanaf twee punten, met een afstand van 24 km, vertrokken een atleet en een fietser tegelijkertijd. De snelheid van een atleet is 6 km/u en de snelheid van een fietser is 18 km/u.

1) Binnen hoeveel uur zal de wielrenner de atleet inhalen?

2) Op welke afstand van punt B zal de wielrenner de atleet inhalen?

3). Hoeveel kilometer is de afstand van de fietser groter dan die van de atleet?

18 km/u 6 km/u?

V ca. = 2V-1V, waarbij 2Vֺ > 1V

t = S : V

een). 18 - 6 \u003d 12 (km / h) - de naderingssnelheid van de fietser en atleet

2). 24: 12 \u003d 2 (h) - de tijd waarna de fietser de atleet inhaalt.

3). 6 ●2 = 12 (km) – de afstand waarop de fietser de atleet zal inhalen.

Antwoord: na 2 uur; 12 kilometer.

Voorbeeld 3. Hoe lang duurt het voordat een motorfiets een vrachtwagen inhaalt als de afstand tussen hen 45 km is en de snelheid van de motorfiets 15 km/u groter is dan de snelheid van de vrachtwagen?

Antwoord: na 3 uur.

1. Taken voor beweging (tegen en tegenover). Bewegingsformules

   Document

   Taken op de beweging (balie en tegenover). formules bewegingen: Afstand = snelheid x tijd S = v x t Snelheid = ... of verwijderingssnelheid) taak op de balie beweging: V V t S taak op de tegenovergestelde beweging: V V t S

2. Taken voor het begrijpen van de betekenis van de bewerkingen vermenigvuldigen en delen (vermenigvuldigen; delen naar inhoud en in gelijke delen): Afdichtmiddel van 168 planken. Hoeveel vogelhuisjes kunnen er van deze planken gemaakt worden als er 8 planken per vogelhuisje zijn?

   Document

   Hoeveel enveloppen zal hij kopen? op de 6 roebel? 7. Taken op de beweging: 1) Eenvoudig taken- Afstand van de stad tot ... seconden. Welke afstand heeft ze gevlogen? 2) Taken op de balie beweging Twee jongens renden tegelijkertijd naar elkaar toe...

3. Taken voor beweging in één richting

   Document

   Met een snelheid van 6 km/u? TAKEN OP DE BEWEGING IN DEZELFDE RICHTING 1. ... met dezelfde snelheid rijden? TAKEN OP DE BEWEGING IN DE ACHTERUITRICHTING 1. Boot ... hoe snel was het schip? op de ver terug? TAKEN OP DE BALIE BEWEGING 1. Twee fietsers vertrokken...