Belyaeva som Anna Karenina. "Anna Karenina", eller Lev Nikolaevichs mareritt ...

I musikalen "Anna Karenina", som med suksess kjører i sin andre sesong på Operette Theatre, spilles hovedrollene av tre skuespillerinner - Ekaterina Guseva, Valeria Lanskaya og Olga Belyaeva. Og hvis de første er godt kjent for seeren, er lite kjent om Olga Belyaeva: hun kommuniserer sjelden med journalister, og det ser ut til at hun slett ikke er forgjeves, noe som er en sjeldenhet i skuespillerverdenen. Seerne spurte HELLO.RU om å gjøre dette intervjuet.

Olga Belyaeva innrømmer: siden barndommen var hun lidenskapelig opptatt av musikaler og kjente hver scene av "Singing in the Rain" utenat, men i Musikkteater kom dit ved et uhell. Mens jeg studerte på en pop-jazz-skole, så jeg i en alder av 20 en reklame på TV om en casting for musikalen "Cats" og bestemte meg for å prøve meg. Hun passerte rollebesetningen og fikk to roller samtidig - Demeter og Grizabella, og ble den yngste utøveren av disse rollene i hele verdenskassekontoret til "Cats". For henne, en ung skuespillerinne, var det et stort fremskritt.

Så var det VGIK, arbeid i musikalene "Monte Cristo", "The Sound of Music" og andre. Olga kom til castingen for Anna Karenina uten noen spenning.

På den tiden hadde jeg ikke dukket opp på scenen på rundt tre år og gikk rolig til audition. Selvfølgelig ønsket jeg å få rollen, fordi jeg elsker Roman Ignatievs musikk så mye, men jeg resonnerte filosofisk: hvis den er min, så består jeg.

Borte. Det er en liten nervøsitet i Anna hennes, som hun formidler til betrakteren, og tvinger henne til å føle empati. Belyaeva formidler tragedien til heltinnen hennes ved hjelp av de mest subtile intonasjonene av stemmen hennes og skuespillet. Den klarer seg uten håndvridd og prangende følelsesmessig kasting. Det ser ut til at hvis Belyaeva ikke hadde muligheten til å synge og opptre, ville hun kunne vise hele dramaet til heltinnen sin med bare ett blikk. Og seeren tror og sympatiserer. Gråter.

Det er viktig for meg at «Anna Karenina» er en tragisk musikal, men ikke mørk», argumenterer Olga. – Han legger ingen byrde på sjelen. Det er lyst, det handler om kjærlighet. Og laget med kjærlighet.

Hvorfor tror du denne historien er så populær blant russiske seere hvis alle i publikum vet hvordan den ender?

Jeg har tenkt mye på dette. Tross alt, i tillegg til musikalen «Anna Karenina», settes det opp to balletter i Moskva, Shakhnazarov har regissert en film. Dette emnet er sannsynligvis relevant og nødvendig akkurat nå. Det er et presserende behov i samfunnet for å definere grenser: mennesker lever i kjærlighetsløshet og finner ikke kjærligheten, det er mange skilsmisser. Hvori familieverdier, ser det ut til, er nå tilbake på moten, og dette gjør meg glad. Karenina har pliktoppfyllelse – en følelse som nesten er glemt nå. Husk at hun i lang tid ikke kunne innrømme for seg selv at hun hadde forelsket seg og var utro mot mannen sin. Jeg tror folk ubevisst leter etter et svar, og det er derfor de vender seg til klassikerne, og Lev Nikolaevich Tolstoy er en fantastisk psykolog. Behovet for kjærlighet forsterkes i dets fravær, den endeløse søken etter "din" person trekker ut i vår tid

Sammen med deg er Dmitry Ermak og Natalia Bystrova, som du er venner med, involvert i produksjonen. Hvor vanskelig er det å jobbe med venner, spesielt med tanke på at Dmitry spiller Vronsky, og Natalia spiller Kitty, hans utstøtte?

Det er lettere å jobbe med venner! Vi har kjent Natasha siden vi jobbet i «The Sound of Music», og Dima har også kjent hverandre i mange år. Vi har noe å spille om, noe å "snakke" om på scenen. Jeg ville lyve hvis jeg sa at vi ikke har noen kreative tvister, men de blir ikke til alvorlige krangler. Dima og jeg er begge emosjonelle, vi reagerer skarpt, men vi kan alltid stole på hverandre. Dette er et partnerskap. For eksempel gikk Dimas mikrofon nylig av under en forestilling - han kom bort til meg og sang inn i min. Publikum la ikke merke til noe, men de tenkte nok: hva slags mise-en-scène er dette så rart at karakterene står og klemmer hverandre i flere minutter og ikke forlater hverandre.

Teknologien blir også sliten. Har teatret ditt noen instruksjoner for dette?

Nei, skuespillere improviserer. I enhver situasjon er det viktigste å fortsette ytelsen. I Anna Karenina, for eksempel, Lange kjoler, og trappene bak scenen er veldig bratte og smale. Noen ganger kan du falle mens du skynder deg til scenen. Vel, ingenting – du reiser deg, retter håret og løper mot betrakteren. (ler).

Har du noen kreativ sjalusi overfor de andre Annas - Lanskaya og Guseva?

Nei. Hver av oss er interessant med vår individualitet, hver har vår egen seer, og dette er ikke vanlige ord. Når jeg merker at folk i publikum gråter under forestillingen, forstår jeg at jeg ikke bare gir det styrke.

Hvilke scener i stykket var spesielt vanskelige for deg, og hvilke ble din favoritt?

Jeg kunne ikke få scenen med Serezhenka til å trene på lenge. Det er a cappella, uten musikalsk støtte. Men jeg har ikke egne barn, og det var vanskelig for meg å finne den rette følelsen som bare en mor virkelig kan forstå. Dette er en bruddscene, forferdelig. Anna kom for å forlate barnet sitt - av kjærlighet til en mann. Det er også et morsomt øyeblikk: rollen som Serezha spilles av flere forskjellige gutter, og en av dem er ganske stor - hun kunne knapt løfte ham. Men vi må lulle ham i søvn og synge! (ler.) Det er flere favorittscener. Jeg elsker virkelig duetten vår med Kitty i andre akt. I denne scenen kommer to heltinner, to skjebner sammen. Kitty, gjennom smerte, innser sin lykke, men Anna har den motsatte situasjonen, hun "faller ned i et hull." Jeg elsker alle kvartetter. Vi har også et fantastisk ensemble! Skuespiller Natalya Sidortsova, som spiller prinsesse Betsy, er korleder for vårt ensemble. En slik fantastisk polyfoni høres ut som dette takket være arbeidet hennes.

Olga, du dukker også opp på scenen i musikalen «The Sand Dictionary» på scenen til Central House of Artists. Fortell oss om din rolle.

Dette er et nytt format for landet vårt - en kammermusikal, der artistene er på armlengdes avstand fra publikum og synger uten mikrofoner. Alt er så realistisk som mulig. Musikken er skrevet av Oleg Mikhailov, som er den eneste musikeren i forestillingen og akkompagnerer skuespillerne på piano. Libretto av Alexander Lebedev, som også fungerte som regissør. Forestillingen er basert på historiene til Nikolai Leskov og kuplettene til den arabiske poeten Abbul-Alla al-Maari, og dette er en fortelling om den evige kampen mellom godt og ondt, om likhet, synder, syndefall, kjærlighet. Generelt er alt omtrent det samme. Og alt dette er satt til jazzmusikk, som gjør forestillingen lett å forstå for seeren. Siden teksten er dyp, kan du se den mer enn én gang, og alle vil finne noe viktig for seg selv. Jeg, som de andre skuespillerne våre, spiller to roller i den, og bytter masker. Dessuten er rollene radikalt forskjellige - for meg er dette veldig interessant som skuespiller.

Hvorfor tror du det er så få musikalske skuespillere i Russland?

Jeg er ikke enig i denne uttalelsen - nå er det mange dyktige skuespillere. Men la oss ikke glemme at sjangeren ble født på begynnelsen av forrige århundre i Amerika, og i Russland dukket den opp mye senere. Musikalskoler har nylig begynt å åpne her fordi denne sjangeren blir stadig mer populær. I den største teateruniversiteter land har nå fakulteter som utdanner musikalske skuespillere. Sjangeren er i utvikling.

Du sier at du har elsket musikaler siden barndommen. Trodde du noen gang at du ville finne deg selv i det?

Nei. Skjebnen er en fantastisk ting. Jeg ønsket aldri å bli skuespiller eller sanger, og etter skoletid, etter å ha bestemt meg for å få et stabilt yrke, begynte jeg på college ved Fakultet for verdensøkonomi. Men til slutt skjønte jeg at dette ikke var noe for meg, og jeg gikk på pop-jazz-skolen, deretter på VGIK, som brakte meg til scenen.

I dag er du en ettertraktet, erfaren skuespillerinne. Vil du ikke til Broadway?

Nei. Det er mange artister der. Jeg er for å utvikle teateret vårt.

Takk merkevare for hjelpen med å organisere skytingen kvinne Klær Lucien Krisanova og Moskvas operetteteater. Sminke: Olga Tkachenko.

En positiv karakter på sin måte. (Med)

Egentlig ville jeg gi musikalen seks måneder etter premieren slik at skuespillerne kunne spille sammen, synge og bli kvitt røffe kanter. Mine gode intensjoner varte helt til vennen min refererte til den ideelle kasten.
Døm selv:

Anna - Olga Belyaeva
Vronsky - Seryozha Lee
Karenin - Alexander Marakulin

Generelt løp ulven for å kjøpe billett, hvorav to uker før i dag kun var 8 billetter igjen per hall. Ja Ja. I dag var det ikke et eneste tomt sete. De. i det hele tatt. På den ene siden kan vi forklare at det bare har gått en måned siden premieren, men jeg tror at den utmerkede rollebesetningen også spilte en rolle.

Nå om musikalen. God musikk. Minneverdig og hovedtema, som går gjennom hele musikalen (la oss kalle det toglinjen))). Og musikk for Kareninene, og for Vronsky, og for Kitty og Levin... Generelt likte jeg de musikalske temaene.
Men det klages på ordene i sangene. Jeg vil avgrense dem ytterligere med en fil og avgrense dem. Og det er ikke nødvendig å betrakte seeren som en idiot og gjenta det samme for å forsterke reaksjonen, tilsynelatende fordi det fortsatt er umulig å nynne på noe som "Belle" eller "Kings of the Night Verona".
Utmerkede spesialeffekter. Bare 10 av 5 mulige. Bare wow, som en ballsal, en jernbanestasjon dekket av snø, en slåttemark i landsbyen Levin... Kort sagt, vi lærte hvordan vi lager utmerkede spesialeffekter.

Jeg er veldig glad for at jeg kom over Olga Belyaeva. Vel, jeg vil ikke snakke om min mening om Lanskayas anti-evner. Hun laget en veldig interessant Anna, revet av lidenskaper. Generelt, til tross for min brennende motvilje mot denne heltinnen, sympatiserte jeg til og med litt med henne et sted. Riktignok ikke på scenen i operaen, hvor IMHO hun fikk det hun fortjente, men ved sønnens seng. Annas siste sang er veldig sterk, og skuespillerinnen gjorde en utmerket jobb. Dette ble hun senere belønnet for av publikums enstemmige standpunkt og rop om "bravo" mens de bukket.
Marakulin, som forventet, viste seg å være en fantastisk Karenin (generelt sett forstår alle hvem sin side sympatiene mine var, som alltid). En mann-i-sak, men i scenene med ANNA og sønnen avslørte han seg godt.
Gutten som spilte Seryozha Karenin er en sjarmerende søte og vant naturligvis publikumsprisen.
Serezha Lee er som alltid god i roller der du må lide))) Jeg snakker om andre halvdel av musikalen. Jeg ble fornærmet av noen i mengden som sa noe sånt som "utseendet hans gjør det vanskelig å se Vronsky." Men ingenting. Teateret er betinget. Generelt har jeg aldri sett ham synge dårlig eller spille upålitelig. Serezha Lee er et slags kvalitetstegn, synes jeg. Og etter min mening vokser han mye vokalt. Selv om jeg ikke er noen ekspert, hører jeg fra musikal til musikal flere og flere nye fasetter i stemmen hans.

Sidortsova var litt bekymret. Ehehe. Det er synd at de ikke valgte henne som Anna i stedet for Valeria. Jeg vil gjerne se den. Men akk, akk. Prinsesse Betsy med bare én vanlig sang? Med Sidortsovas talent? Ja, du slår spiker med perler!

Lika Rulle er svært vellykket i rollene som strenge mødre. At i Romeo og Julie var jeg glad i henne, og her i rollen som Vronskys mor. Flink. Ok, la oss avskrive den motbydelig spilte Ekaterina i Orlov som ikke hennes rolle.

Men når det gjelder karakterenes kjoler, hadde jeg et par déjà vu. At Kitty i en myk rosa kjole synger om kjærligheten til Phoebus Vronsky. Etter dette ventet jeg på at Lee skulle fremføre «Desiree».
Og så dukket Anna opp i operaen, det virker for meg i samme kjole som Mercedes dukker opp i Monte Cristo. Og et par kostymer til, etter min mening, migrerte fra en musikal til en annen. Det ser ut til at Karenin går rundt i grev Orlovs St. Petersburg-garderobe.

Og ja - jeg husker ikke at en av PC-ene mine ble sagt, men jeg er enig - for plakaten til "Anna Karenina" - riv av hendene på den som naglet den. Anna er så vakker, de har mange vakre scener, men hva gjorde denne misogyne filmen?

Ja, i det minste hadde denne scenen vært bedre.

Jeg må innlede min anmeldelse av musikalen «Anna Karenina» med en kort introduksjon. Så, en advarsel: hvis du har en øm holdning til denne forestillingen, hvis du nesten ikke tåler kritikk, og spesielt hvis du selv er involvert i produksjonen, lukk denne siden umiddelbart og les anmeldelser av andre forfattere. Du vil klare deg fint uten skriftene mine, og nervene dine vil være intakte.

Vel, sesongen med musikalpremierer har begynt. Og jeg personlig åpnet den "Anna Karenina". Riktignok kom jeg uventet til showet allerede før den offisielle premieren (takk igjen til alle som bidro) og ante ikke hva slags lineup jeg ble lovet. Det ble desto mer gledelig etter å ha kjøpt programmet og studert navnene på artistene som spilte den dagen. Virkelig, hvis jeg hadde valgt datoen for å gå til Operetteteateret personlig, lenge og ettertenksomt, ville jeg ikke ha oppnådd et bedre resultat.

Ett problem: Jeg var bestemt på forhånd at det ikke ville komme noe godt ut av ideen om å overføre Lev Nikolayevich til den musikalske scenen. I hvert fall i i dette tilfellet. Fordi eksemplene var for avslørende (vel, hvordan kan vi tie om ).

Men jeg håpet fortsatt forsiktig på det beste. Hva om det eksploderer?.. Akk, det gikk ikke. Allerede etter den første scenen formulerte jeg min mening om «Anna Karenina», som ikke har endret seg en tøs siden den gang: det er drit.

Nei, nei, da jeg forlot teatret og røykte krampaktig foran inngangen, forgjeves prøvde å komme til fornuft, jeg hørte selvfølgelig med disse ørene de mange gledene til andre tilskuere. Men den musikalske Gud vil dømme dem, disse lite krevende og altetende snille menneskene.

Jeg lurte lenge på hjernen min om hvordan jeg skulle skrive en anmeldelse. Fordi det altomfattende: "Dette er en bummer!" — vil absolutt formidle det maksimale av mine følelser og følelser, men vil ikke avsløre detaljene. Den ondsinnede banningen vil bli kjedelig av andre ledd, og epitetene i teksten vil raskt begynne å gjenta seg. Og så ble jeg minnet på et mesterverksmemo til en teaterkritiker. Denne:

Roper "Eureka!" — Jeg danset tarantella og begynner nå å skrive en anmeldelse i henhold til passende opplegg...

8. oktober fant den etterlengtede premieren på musikalen «Anna Karenina» sted på Operetteteateret. Fans av sjangeren forutså dette opptoget og nøt de antatte detaljene i handlingen, fordi Alina Chevik, godt kjent for publikum, hadde en hånd i produksjonen.

Denne regissøren har sin egen unike stil, som kan gjenkjennes fra første stund. Faktisk, så snart teppet åpner seg, vil du umiddelbart utbryte: "Ja, dette er Chevik!"

Regissørens beste funn overføres fra forestilling til forestilling. Dette inkluderer signatur mise-en-scène, utallige danser, og å la artistene søke etter dybden i rollen selv uten regissørpress ovenfra. Man kan forstå regissøren: hvorfor finne opp sykkelen på nytt hvis hun for mange år siden fant den samme gullgruven som lar henne bruke de samme teknikkene til stor glede for publikum?

En sarkastisk seer kan legge merke til at det er vanskelig å gjenkjenne hva slags forestilling han ser på i dag. Han observerer tross alt lignende danser, dialoger og kostymer i alle Ceviks prosjekter. Jeg kan ikke si meg enig i denne kommentaren. Tenk selv: Foran teaterinngangen er det en plakat med navnet på dagens forestilling skrevet på. Hvordan kan du lese den og ikke forstå hva de viser deg på scenen?

Ferdig stor jobb , fordi det ikke bare var nødvendig å luke ut de mest vellykkede produksjonselementene til "Monte Cristo" og "Count Orlov", men også å ordne dem i riktig rekkefølge for "Anna Karenina".

Jeg vil spesielt merke meg hvor lett det er å presentere materialet. Som du vet går en rekke publikum på kino, inkludert de som havner i kunstens tempel ved et uhell. Det betyr at regissøren ikke skal gjøre produksjonen overdrevent pretensiøs og overbelastet med lag av planer.

Musikalen er som kjent en underholdende sjanger. Derfor er det opp til regissøren hvem som tar på trist historie med en tragisk slutt er det et dobbelt ansvar. Publikum må få slappe av og ikke falle for dypt i fortvilelse. Cevik takler denne oppgaven mesterlig, og etterlater seg alle øyeblikkene som kunne tolkes tvetydig... Eller i det minste rett og slett tolket på en eller annen måte.

Som et resultat klarte Alina å skape en forestilling som uten tvil kan kalles toppen av hennes ferdigheter. Bevegelsene og forfattertriksene som er funnet i tidligere produksjoner er nå blitt hovedregissørens teknikker. Chevik haster ikke rundt og driver ikke med kreativ forskning. Ved hjelp av en erfaren mester sår hun sjenerøst i jorden til sine ytelsesløsninger som er testet ut i offentligheten.

En nysgjerrig tolkning av stykket lov til å forlate "bak kulissene" mest roman av Tolstoj. To timer med en musikal er faktisk en for snever ramme til å dekke alle forviklingene i handlingen. Derfor observerer vi i Anna Karenina en lineær fortelling, ikke distrahert av mindre detaljer. Det betyr at selv de seerne som aldri har lest romanen vil forstå hva som skjer på scenen.

Det kan være en følelse av at linjen mellom Levin og Kitty er unødvendig, fordi disse karakterene skjærer seg minimalt med resten av handlingen. La meg utfordre denne oppgaven igjen. Tenk selv: Hvis Levin hadde holdt seg utenfor handlingen, hvordan ville vi kunne nyte Peisan-scenene med rug og blå himmel på skjermen?

Både regissøren og forfatteren av librettoen, den permanente Yuliy Kim, kjenner hovedregelen til musikalen: for at publikum ikke skal kjede seg, er det ikke bare nødvendig med livlig dans, men også et sceneskifte, og derfor en endring av helhetsbildet og projeksjonene på skjermen, som publikum aksepterer med et smell (ingen jeg vil ikke hevde at i vår tid ser denne teknikken fortsatt nyskapende ut).

Skeptikere kan si at forestillingen viste seg å være kjedelig og uinteressant, og slutten var forutsigbar. De sier at forfatterne var i stand til å presentere et kjent plot på en slik måte at du vil se det igjen og igjen, men "Karenina" mislyktes. Og igjen en feil.

"Anna Karenina" er en historie som gir skaperne muligheten til ikke bare å fortelle en kjærlighetshistorie, men også til å imponere seerne med prakten fra 1800-tallet, fordype dem i historien til sitt eget land og introdusere dem til livet til adelen og chicen (det er ikke for ingenting at disse tesene gjentas i det uendelige i pressemeldinger).

Kanskje er musikalen "Anna Karenina" først og fremst rettet mot publikums sinn og hørsel, men mot en annen, ikke mindre betydningsfull sans - visjon. Elegante kostymer (når de skapte dem, brukte de igjen regelen "Ta det beste fra tidligere prosjekter"), pompøst transformerende natur (og her ble den rike erfaringen fra tidligere produksjoner brukt), endeløse projeksjoner - all denne prakten blir brakt i forgrunnen og spiller førstefiolin.

Når det gjelder poetiske tekster, da kan man ikke unngå å legge merke til forfatterens forsøk på å formidle deres mening til offentligheten så klart som mulig. De fleste fraser gjentas flere ganger, og derfor skjønner den mest uoppmerksomme seeren hva karakterene snakker om.

Spesiell ros går til forsøket på ordskaping. La oss huske setningen: "Patti er etterspurt." Vi vet alle hva "i stor etterspørsel" og "i vingene" betyr. Kim holder seg ikke til maler og lager noe friskt og ukjent.

Jeg erklærer trygt at, som for Chevik, for Kim ble "Anna Karenina" kvintessensen av skaperens talent. Her nådde han en viss absolutt, hvoretter andre forfattere vil bli flaue over å skrive tekster til fremtidige prosjekter. For dette er toppen, toppen, Everest!

Et lignende bilde er observert i den musikalske komponenten. Komponisten Roman Ignatiev komponerte mange fantastiske musikaler, men til slutt kom han til forståelsen av at det er nødvendig å stole på det beste i arbeidet sitt. Derfor vil alle melodiene fra "Karenina" virke behagelig kjent for vanlige seere av Operette Theatre. Her lød tonene fra "Monte Cristo", og her - spyttebildet av "greve Orlov".

Alle vet at seeren som regel har problemer med å akseptere noe nytt for seg selv. Han vil hilse på Anna Karenina som om han var hans egen, fordi alle elementene i forestillingen vil virke kjente for ham.

En erfaren seer vil legge merke til det at det er mange sanger i musikalen, og noen ganger bærer de ingen semantisk belastning – rent estetisk. Skaperne gir oss maksimale muligheter til å fordype oss i musikken, og en egen fordel er at det er vanskelig å finne en melodi som skiller seg ut fra den generelle serien. Hvis «Monte Cristo» eller «Count Orlov» noen ganger inneholdt såkalte «musikalske actionfilmer», vil ikke det å tenke på «Karenina» få deg til å vike fra lydstrømmen.

Noen vil kanskje si at musikalske melodier er kjedelige. Disse krangelene er helt upassende, for det kan også være tilskuere i salen som brukte søvnløs natt, og nå har de en sjanse til å komfortabelt ta en lur til de beroligende lydene av "Karenina".

Ved å oppsummere alt ovenfor, bemerker jeg at, selvfølgelig, tolkningen av "Anna Karenina" er kontroversiell, men har rett til å eksistere. Til slutt ble de fleste seere av akademiene ikke uteksaminert, men her introduseres de for klassikerne på en tilgjengelig og musikalsk måte. Ja, du kan ikke lese en roman eller se en eneste film, men likevel være gjennomsyret av karakterenes problemer.

Til slutt fikk vi nok en musikal, designet ikke for kloge gutter, men for massepublikummet. La det gå prispolitikk teater virker dristig, Vi kan allerede nå si at salen til Operetteteatret blir full de dagene Anna Karenina fremføres.

Jeg er sikker på at showet vil vokse fra forestilling til forestilling, selv om det også i dag er tydelig at musikalen er en ekte diamant. Dette er ikke overraskende, siden slike monstre av sjangeren som Chevik og Kim hadde en hånd i opprettelsen av "Karenina".

Og hvis noen nytt prosjekt Hvis du ikke liker det, skynder jeg meg å glede deg: Paiene i buffeen er deilige.

Vel, jeg håper inderlig at jeg klarte å formidle tankene mine om Anna Karenina. Og hvis jeg besøker dette showet igjen i nær fremtid, vil det bare være i et feberaktig delirium eller for mye penger overført til kortet mitt.

Men det er en kobling i musikalen som ikke bare er bra, men flott. jeg snakker om kunstnere. I Igjen Prosjektet til Operette Theatre samlet all kremen av skuespillerkraften, og tvang de fattige uheldige dyktige mennesker finnes i capt. (Ja, men nå vil de lytte og lese mer strålende anmeldelser og de vil naivt tro at "Karenina" er kult...)

Jeg skal fortelle deg mer: det er nettopp på grunn av artistene som er involvert i stykket at mange gir «Karenina» en positiv vurdering. En kretiniøs libretto med manglende plot, idiotiske tekster, sekundært og uinteressant – søppel. Skuespillerne er smarte, og det er derfor jeg likte det.

Og jeg tror at selv innsatsen til store artister som prøver å presse mest mulig ut av flate, uskrevne karakterer (beklager dem, hun-hun), ikke gjør "Karenina" engang verdt å vise i sentrum av Moskva.

La meg fortelle deg litt om de jeg så.

Prins og prinsesse Shcherbatsky - Vyacheslav Shlyakhtov og Elena Soshnikova. Mindre videoer, der du bare kan vise frem kostymene dine. Men selv fra denne "prakten" kommer Shlyakhtov og Soshnikova frem i all sin prakt. Og ja, de lot meg ikke synge - bare i ensemblet.

Grevinne Vronskaya - Anna Guchenkova. Hvor mange ganger kan stakkars Anna få alderstilpassede roller... Karakteren, som alle andre, er ingenting, takket være forfatteren av librettoen og regissøren (jeg skal ikke gjenta disse setningene lenger, du kan ekstrapolere dem til alle andre). Men så Guchenkova. Dette betyr at det er en nytelse for øynene og ørene (takk, de lar meg nyte Annas vokal).

Patti - Oksana Lesnichaya. En enkelt scene som består av en enkelt sang. Og jeg vil skrive at jeg ikke forstår meningen med en slik inkludering, hvis ikke for det Lesnichaya demonstrerte. Dette er hva jeg likte.

Manager - Maxim Zausalin. Personen som gir opphav til oppfatningen: "Dette er en bummer!" - forvandlet til: "Dette er en jævel og Zausalin." Ikke bare på grunn av Maxims ubestridelige talent. Det er bare det at karakteren hans ser ut til å eksistere i en kvalitativt og ideologisk annerledes forestilling. Det er "Anna Karenina" - banal, kjedelig, vanlig, og så er det steampunk-scener med manageren. Denne karakteren er den lokale Der Todd, «Kareninas demon». Jeg aner ikke hva som biter Cevik da hun iscenesatte disse øyeblikkene. Men hvis bare resten var litt som de originale stykkene, ville det vært deilig. Manageren er interessant å se, og generelt skiller han seg ut fra mengden av andre artister. Det ser ut til at for massen av prosjekter som er utarbeidet sammen, har folk kommet overens med hverandre og jobber på samme måte. Og her er Zausalin, som eksisterer på sin egen bølgelengde. Generelt, hvis det ikke var for Maxim, ville jeg sannsynligvis ha dødd av kjedsomhet rett i teatret.

Prinsesse Betsy - Natalya Sidortsova. Jeg kan aldri tilgi produksjoner som ikke bruker Sidortsovas talent til det fulle. Det er slik det er i «Karenina» - det ser ut til å være en karakter, men hva er poenget?.. Fjern denne Betsy fra musikalen - ingenting vil endre seg. Den bærer ingen semantisk belastning. Natasha er selvfølgelig fantastisk alltid og overalt, men unnskyld meg... rollen er ikke av hennes skala.

Stiva Oblonsky - Andrey Alexandrin. Vel, her kommer vi... Jeg likte Alexandrin! Jeg lyver ikke, ærlig talt! Selv om han spilte det skummelt, så det fortsatt søtt ut. Og han sang godt. Så dette er min nye teatralske oppfatning.

Konstantin Levin - Vladislav Kiryukhin. Dette er også en rolle som trygt kan kastes ut (Kitty kunne ha gjort det uten ham - vel, gitt Operette Theatres evne til å isolere karakterer og karakterer fra handlingen historielinjer). Men det er også et pluss: du kan rett og slett glede deg i nærvær av Kiryukhin, som synger mye, på scenen. Selv om jeg ønsker en lysere karakter for ham.

Kitty Shcherbatskaya - Daria Yanvarina. Dette er den eneste jeg egentlig ikke likte. Kanskje jeg var bekymret, forstår jeg. Men jeg var ikke overbevist skuespillmessig (hva handlet det om?..), men vokalt dro jeg meg opp til andre akt. Selv om det heller ikke er en fontene.

Alexey Karenin - Alexander Marakulin. Skal jeg skrive noe her eller skal jeg bare merke igjen at "ingenting er vakrere enn Marakulinaaa"?.. Nei, det er helt uklart hvorfor Anna ikke var fornøyd med en slik ektemann. Jeg snakker imidlertid ikke bare om Marakulins talent og karisma, men også, nok en gang, om klarheten i librettoen.

Alexey Vronsky - Sergey Li. Helt nydelig Vronsky gitte forhold. Vel, hvordan kan det være annerledes hvis vi snakker om Lee? Ja, gå og forstå hva som skjedde med Anna i finalen, siden Vronsky synger så rørende om hvordan hun angivelig klandrer ham og til slutt ikke forstår (de viser oss ikke noe slikt på scenen). Men hvis vi blir tilbudt Sergei Lee i en musikal, så blir det definitivt fantastisk.

Anna Karenina - Olga Belyaeva. Den eneste Anna som jeg i utgangspunktet gikk med på (og jeg vil ikke engang skjule det). Og jeg ble så glad. Akk, librettoen spilte en haug med triks også her. Det viktigste er at årsaken til å kaste under toget er uklar - men Olga gjorde alt for å rettferdiggjøre handlingene og tankene til heltinnen hennes. Den var kraftig og gjennomtrengende... Og vokalen... Før trodde jeg at bare Sidortsova kunne takle Annas partier. Nå vet jeg - også Belyaeva. Kareninas siste sang er noe spesielt. Her er det verdt å merke seg at det også er melodisk veldig interessant, stilmessig skiller det seg ut fra resten av materialet. Og da Olga sang den... Nei, jeg tilga ikke musikalen for dens matthet og meningsløshet og ville ikke se den igjen, men gåsehuden rant over huden min. Så hvis du plutselig vil se Anna Karenina, velg Belyaevas datoer.

Det er veldig trist at vi er proppet med slike kreasjoner, og kaller dem musikaler. Det er dobbelt trist at denne tingen vil ha sine egne fans - og i store mengder. Det er trippel synd at folk som kjenner og setter pris på sjangeren kommer med unnskyldninger for Karenina, leter etter det positive og graver opp imaginære perler i funnhaugen fra Chevik.

Hva med meg? Jeg vil bare være glad for at den siste sangen etter gudstjenesten endelig ikke ender med ordet «kjærlighet», men med ordet «lykke». Det er allerede en form for utvikling...

PS. Og jeg vil ikke skrive noe om et levende orkester, for dets tilstedeværelse er selvfølgelig et stort pluss, men jeg vil slutte meg til de seerne som mente at fonogrammet ofte hørtes negativt ut... Kanskje jeg er døv, det gjør jeg ikke ikke argumentere.

Denne teatersesongen har jeg en tradisjon – jeg går på alle musikaler to ganger. I dag besøkte jeg «Anna Karenina» for andre gang på operetteteatret. Og dette er min absolutte favoritt, der alt er vakkert - musikk, tekster, plot, skuespillere, kostymer, kulisser. Jeg kommer igjen for tredje gang! Vi må se alle tre Annas og den andre Vronsky.

Det var mange artister i dagens line-up som jeg sist så ikke. Den største gleden er Valeria Lanskaya i rollen som Anna Karenina. Jeg har lenge elsket denne skuespillerinnen fra andre musikaler fra Operette Theatre og fra Zorro, og rollen som Karenina er absolutt hennes rolle. Det er som om alle de forrige rollene var skritt mot å spille Anna. Første gang jeg kom til Anna-Olga Belyaev, og for all skjønnheten til denne skuespillerinnen, hadde jeg ikke nok dramatisk skuespill og stemme i Anna hennes. Lanskaya er den ideelle Karenina, lidenskapelig, forelsket, lidende, utslitt... Jeg ville se og se, lytte og lytte! Belyaeva hadde en forelsket kvinne, forlatt av kjæresten. Lanskaya viste seg å være en ekte tragisk heltinne, veldig dyp, med blottlagte nerver og et blødende hjerte.

Vronsky - Sergei Li. Staselig, modig, edel... Nydelig vokal i soloer og duetter med Anna. Jeg tror hjertet til hver eneste tilskuer i salen slår raskere når denne Vronsky, med en bred gest, kaster hele verden for Annas føtter med ordene «Hvis du vil, dronning». Men likevel er det ikke slik jeg utad forestiller meg Tolstojs helt. Jeg vil fortsatt se Dmitry Ermak i denne rollen.

Karenin - Alexander Marakulin. Kjent kunstner musikaler Operetteteater, nydelig stemme. Det var interessant å se ham i denne rollen. Men likevel er den virtuelle buketten min til Igor Balalaev, som jeg så som Karenin forrige gang. Det virket for meg som om helten hans elsker Anna mer og lider av hennes utakknemlighet. Mens Marakulin er mer såret enn mentalt såret av sin kones svik, og bekymrer seg mer for sitt skadede rykte enn for sin ødelagte familie.
Kitty - Natalya Bystrova. Sist gang jeg ble sjarmert av Daria Yanvarina, denne gangen gikk drømmen min i oppfyllelse – jeg så Bystrova. Begge skuespillerinnene er sjarmerende og romantiske, du føler med begge, og begge har gylne stemmer. Det blir ingen favoritter i denne kategorien, begge er bra!

Levin - Denis Demkiv. Også en ny skuespiller for meg. I rollen som Levin likte jeg ham både visuelt og dramatisk mer enn Vladislav Kiryukhin. Kiryukhins Levin var for latterlig og klønete, så jeg trodde ikke helt på Kittys kjærlighet til ham. Damkiv spiller karakteren hans mer romantisk og rørende, og sammen med Bystrova dannet de en veldig mild og lys duett. I motsetning til den destruktive lidenskapen til Karenina og Vronsky, er dette paret legemliggjørelsen av kjærlighet og harmoni.

Stiva Oblonsky - Andrey Alexandrin. Forrige gang glimret Maxim Novikov i denne rollen med den brennende soloen «Du må leve lettere, lettere, lettere». Alexandrin er også god - middels imponerende, stolt, en kjekk mann!

Prinsesse Betsy - Natalya Sidortsova. Eks-Catherine den store fra "Count Orlov" brakte inntrykk, skarphet og kompromissløshet til rollen som prinsesse Betsy. Karine Asiryan, som jeg så for første gang, virket på meg som en mer sekulær, nysgjerrig sladder. Hun fordømmer Anna mer av kjedsomhet enn av fordømmelse. Og Sidortsovas Betsy er mer farlig og lumsk - hun ser på seg selv som en dommer og avslører av moral, og forfølgelsen hun påfører Anna på operaens premiere ser enda mer dramatisk ut.

Manager – Andrey Birin. Min favorittkarakter fra det første showet. Det er to utøvere til i denne rollen, men jeg vil ikke engang sammenligne. Jeg er veldig glad for at jeg kom til Birin for andre gang. Hans dype stemme og insinuerende vaner er høydepunktet i musikalen, og karakteren, som ikke var med i romanen, spiller en av de ledende og minneverdige rollene i musikalen.

Patti - Olga Kozlova. Jeg husker ikke hvem som spilte sist. Men da og nå – Patti er rett og slett strålende, og stemmen hennes kan sammenlignes med englersang. Jeg ville lytte og lytte! Jeg vil at en Patti som denne skal gå på en solokonsert.

Grevinne Vronskaya - Anna Guchenkova. Sist gang det var den praktfulle Lika Rulla, i alder er hun bedre egnet til å være Vronskys mor, og oppfører seg med "sønnen" i henhold til dette - mer strengt og kommanderende. Karaktersammenstøtet i dette paret er skarpere - begge er sterke personligheter og hver ønsker å insistere på egenhånd. Moren vil at sønnen hennes skal oppfylle hennes vilje, men sønnen gjør opprør og minner ham om at han har vokst opp og ikke vil tolerere innblanding i livet hans. Unge Anna Guchenkova, i alderen av sminke, er ikke dårligere enn sin eldre kollega innen skuespill og vokal, hun har allerede mange roller i musikaler. Men hennes lesning av rollen som Vronskaya er annerledes - hennes heltinne virket annerledes for meg sterk personlighet, som Lika Rulla. Hun er mer en pushover-mor som bekymrer seg for sønnen og ønsker ham lykke til, men har ingen innflytelse på ham, bare gir råd.

Jeg er veldig fornøyd med musikalen, selv om det er andre gang – men de to aktene er fortsatt en lek. Jeg er glad jeg så Valeria Lanskaya, hun brakte enda mer drama og lidenskap til musikalen. Jeg anbefaler den på det varmeste til alle - Anna Karenina er verdt å se minst én gang. Og jeg kommer for tredje gang - for levende inntrykk og gåsehud fra liveopptreden og fantastisk musikk.