Hva etter tredje verdenskrig. Fem scenarier fra tredje verdenskrig. Vil det eller ikke
På grunn av anspent russisk- Amerikanske forhold og overfloden av regionale konflikter hører i økende grad om det forestående utbruddet av den tredje verdenskrig. Men er denne krigen virkelig så sannsynlig? Og vil NATO, ledet av USA, bestemme seg for å engasjere seg i direkte aggresjon mot den russiske føderasjonen? Sunn fornuft tilsier fortsatt at nei. Og dette handler ikke bare om tilstedeværelsen av atomvåpen.
"Det blir ingen tredje verdenskrig over Ukraina"
I artikkelen «US-NATO: Military Superiority», publisert av Pravda, Ru i fjor, skrev jeg at USA og dets europeiske og asiatiske allierte har mye mer militært utstyr og eiendeler enn Russland og Kina til sammen.
Betyr dette at Amerika og dets allierte vil vinne verdenskrigen? Svaret er nei. Hvis vi gjør det utenkelige og lar en ny verdenskrig starte, vil det ikke være noen vinnere, alle på planeten vil tape. Og det er derfor.
La meg minne deg på at NATO er bedre bevæpnet enn Russland. Den samlede befolkningen i de 28 landene som utgjør den nordatlantiske alliansen er tre ganger større enn Russlands, pluss at budsjettene deres er mange ganger større enn i landet de anser som sin fiende.
Med en overlegenhet på rundt 10 til 1 i militærdomstolene og rundt 3 til 1 i luften, kan det hende at Mr. Putin ikke har noe annet valg enn å ty til atomvåpen. Den tredje verdenskrigen vil ikke være en gjentakelse av tidligere verdenskriger – den vil raskt bli til en rask og skitten.
Russland kan raskt gi et dødelig eller nesten dødelig slag til NATOs europeiske allierte. Selv om amerikanerne støtter dem, vil ikke disse være tropper ved grensene. Mens Russlands væpnede styrker, til tross for at de generelt er underlegne i militært utstyr og kapasiteter, er godt rustet til raskt å mobilisere og forsvare landet sitt.
Vi må også huske på Russlands allierte, inkludert Iran, Syria og ikke minst Kina. Ja, Israel vil stå på NATOs side for å prøve å ødelegge Iran, Hizbollah og Syria. Kina vil støtte Russland...
Men vent, vi glemmer en rekke viktige faktorer som må tas i betraktning i dette scenariet, før en slik krig begynner.
Situasjonen i den globale økonomien er annerledes enn den var på tampen av andre verdenskrig. Faktisk er det nesten motsatt . I begynnelsen av den krigen var USAs og Europas gjeld liten, de vokste betydelig mot slutten. Hvis en verdenskrig skulle bryte ut, ville det raskt føre til verdensomspennende konkurs og sende den globale økonomien ut i depresjon.
Mange mennesker ser ut til å tro at Amerika kan kjempe en ny krig ustraffet, i tillegg til de to andre. Men disse to krigene har allerede bidratt betydelig til økningen i statsgjelden til 18,1 billioner dollar.
Krigene med Irak og Afghanistan var ubetydelige sammenlignet med det mulige scenarioet fra tredje verdenskrig. Kostnadene ved å fullt ut mobilisere USAs militære utenlands ville få det føderale budsjettunderskuddet til å skyte i været. USA blir allerede fulgt i hælene på debitorland i Europa, hvis offentlige gjeld til BNP i 2014 nådde 106 prosent.
Man må spørre, hvordan ville den amerikanske regjeringen betale Pentagons enorme regninger. Her er det verdt å huske at Kina, som amerikanske politikere offentlig ser på som en fiende, bidrar til å finansiere USAs gjeld. Han gjør dette ved å kjøpe opp statsobligasjoner og opprettholde en positiv handelsbalanse med Amerika.
Vil Kina fortsette å akkumulere USAs gjeld i tilfelle en verdenskrig? Nei. Tror ikke amerikanerne at kineserne er så dumme og godtroende? Denne finansieringen opphører umiddelbart. Gitt denne harde virkeligheten, hvordan vil Amerika finansiere sin deltakelse i tredje verdenskrig? Å ja, jeg glemte å nevne at Russland også kjøpte amerikanske statsobligasjoner, om enn i mindre skala.
I tilfelle en fullskala krig, vil Kongressen møte kutt i trygd og andre velferds- og sosiale programmer, samt høyere skatter.
Og i Amerika er det allerede 50 millioner mennesker på matkuponger, mange av dem i lavtlønnsjobber eller deltid; En demografisk krise utspiller seg, et babyboomer-mareritt. I løpet av de neste 15 årene vil antallet arbeidere som finansierer sosialforsikringsprogrammer avta, mens antallet mottakere vil vokse.
Fed, så vel som de japanske og europeiske sentralbankene, har bevist at de kan trykke penger, men ikke stimulere økonomien. Etter seks år med uavbrutt pengetrykking, synker den globale økonomien inn i resesjon.
Og i dette historiske øyeblikket er det plutselige utsikter til verdenskrig. Er det ikke åpenbart at en verdenskrig bare midlertidig vil øke produksjonen og i sin tur inflasjonen? Men dette ville ikke føre til skapelse av materiell rikdom, men til masseødeleggelse og død. Allerede overopphetede trykkpresser ville fortsette å fungere. Verden ville druknet i dollar, yen og euro, bokstavelig talt druknet. Men er det ikke allerede oversvømmet? Ja, selvfølgelig ville det militærindustrielle komplekset tjene som vanlig.
Men det hele ville være over fordi verdens valutaer ville bli ødelagt; tilliten til global handel har gått tapt; det ville ikke være noen reservevaluta for å erstatte dollaren, og den som overlevde måtte starte fra bunnen av.
Dette er ikke et sjakkspill, ikke å finne ut "hvem er kulere" - dette er liv og død på global skala. NATO og dets anti-russiske støttespillere må forstå at hvis en verdenskrig bryter ut, vil Hormuzstredet, hvis nordkyst tilhører Iran, bli stengt. Nyt den billige oljen din og hold kjeft! Husk at Russland faktisk er verdens største oljeprodusent, og hvis det bryter ut krig, vil oljeprisen skyte i været... Så vær forsiktig med hva du ønsker deg.
Les originalartikkelen på
Kan tredje verdenskrig bryte ut i 2018?
I så fall er her fem risikoområder hvor dette kan skje, som identifisert av Aftonbladet.
– Det er en økt risiko, sier Isak Svensson, professor i freds- og konfliktstudier ved Uppsala universitet.
Den republikanske senatoren Bob Corker har advart om at Donald Trump kan lede USA «på veien mot tredje verdenskrig».
Det er en risiko for at han ikke tar helt feil.
Ifølge Isak Svensson, professor i freds- og konfliktstudier, er tre faktorer mer sannsynlig å forhindre krig enn andre.
Alle av dem kollapser nå, hovedsakelig på grunn av Trump og økende nasjonalisme.
1. Internasjonale organisasjoner
«Et av målene til FN, OSSE (Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa), EU og lignende organisasjoner er å redusere risikoen for væpnet konflikt. Men med Trump som kontinuerlig prøver å avvikle internasjonalt samarbeid, kan disse organisasjonene bli svekket. Dette vil påvirke risikoen for krig, sier Isak Svensson.
2. Internasjonal handel
Under valgkampen sin anklaget Trump Kina for å «volta» den amerikanske økonomien. Derfor forventet mange eksperter at han ville innføre toll på kinesiske varer, noe som ville resultere i en fullverdig handelskrig.
– Det har ikke skjedd ennå, men han har i det minste signalisert at han ikke er spesielt interessert i å fremme frihandel, sa Isak Svensson.
3. Demokrati
De to demokratiene har aldri kjempet mot hverandre. Men bølgen av nasjonalisme som skyller verden kan rokke ved demokratier.
"Populistisk nasjonalisme retter seg mot demokratiske institusjoner: universiteter, domstoler, media, valgorganer og så videre. Dette er merkbart i USA under Trump, i Ungarn, Polen og Russland, for eksempel, sier Isak Svensson.
Trusselen fra nasjonalismen
Svensson ser hvordan nasjonalismen truer alle tre faktorene som hindrer krig.
– Nasjonalismen er ikke bare til stede i perifere land, den sprer seg nå blant hovedaktørene på den internasjonale arenaen: i USA, i Storbritannia i form av Brexit, i EU med Polen og Ungarn, noe som kan svekke det europeiske samarbeidet. . India og Kina er sterkt påvirket av nasjonalistiske ideologier, det samme er Türkiye og Russland. Alt dette, sammen med Trump, påvirker disse tre faktorene negativt. Det er en betydelig risiko for mellomstatlige konflikter, sier Isak Svensson.
Han tror imidlertid ikke at en stor global krig er sannsynlig.
– Sannsynligheten for dette er liten. Generelt er mellomstatlige konflikter svært uvanlige, og de blir mindre vanlige over tid. Men hvis dette skjer, utspiller hendelsene seg veldig intenst, sier Isak Svensson.
Her er de heteste spenningspunktene.
Nord-Korea
Stater: Nord-Korea, USA, Japan, Kina.
Nord-Korea gjennomfører prøvesprengninger av atomvåpen og utvikler stadig nye missiler. En av de nyeste missilene som ble testet i sommer er i stand til å treffe USA, men det er uklart om Nord-Korea kan utstyre det med et atomstridshode.
Den nordkoreanske diktatoren Kim Jong Un og USAs president Donald Trump utvekslet hatefulle verbale provokasjoner, inkludert Trump som lovet å møte Nord-Korea med «ild og raseri».
USA er alliert med Sør-Korea og Japan, som også føler seg truet av Nord-Korea. Og dette lukkede diktaturet får på sin side støtte fra Kina.
"På kort sikt er det mest problematiske området den koreanske halvøya," sier Niklas Swanström, leder av Institutt for sikkerhets- og utviklingspolitikk.
«Samtidig er sannsynligheten for at Kina vil forsvare Nord-Korea svært lav. Dette vil bare skje hvis det er en trussel mot Kinas direkte interesser, det vil si hvis USA sender tropper til de kinesiske grensene eller noe sånt."
Isak Svensson er enig i at Korea er det mest bekymringsfulle stedet fordi situasjonen der er uforutsigbar.
"Det er ikke veldig sannsynlig, men det er mulig at noe vil skje der. Alle er på hugget, det er ulike øvelser og styrkedemonstrasjoner til hverandre, det er stor risiko for at noe går galt. Dette kan starte prosessen selv om ingen faktisk ønsker det. Ingen er interessert i å bringe ting til en fullskala krig, men det er fortsatt en risiko for dette, sier Isak Svensson.
Det største problemet er dårlig kommunikasjon, sier Niklas Svanström.
«Det er ingen sikkerhetsstrukturer i Nordøst-Asia. Militær konfrontasjon kan eskalere veldig kraftig.»
Sør-Kinahavet
Land: USA, Kina, Taiwan, Vietnam, Filippinene, Malaysia, Brunei.
Her er en av de mest alvorlige spenningskildene, ifølge Isak Svensson.
«Det er et utrolig stort militært potensiale der. Sannsynligheten for at noe skjer er liten, men hvis det skjer, vil konsekvensene være katastrofale. Det er atomvåpen, og det er allianser mellom forskjellige land, så de kan trekke hverandre inn i alle slags komplikasjoner i forholdet.»
Ved første øyekast er konflikten sentrert rundt hundrevis av små øyer og kajer nær Kina, Vietnam, Malaysia og Filippinene. Omtrent halvparten av øyene er under kontroll av ett av de fire landene.
Kina, Taiwan og Vietnam gjør alle krav på hele Spratly-øygruppen, og Filippinene, Malaysia og Brunei har også egne krav.
Tidlig i 2014 begynte Kina å rydde syv skjær mellom øyene under dets kontroll og etablere baser på dem.
Situasjonen er preget av stadig økende spenninger mellom Kina og USA, ettersom en voksende kinesisk makt i økende grad utfordrer USA som verdens eneste supermakt.
"Dette århundret vil være preget av forholdet mellom USA og Kina," sier Niklas Granholm, forskningsdirektør ved Total Defence Institute, FOI.
«Det er et skifte i makt og innflytelse i det internasjonale systemet. I relative termer vokser Kinas makt og USAs synkende. Det er konfliktene som kan oppstå rundt denne maktfordelingen som blir viktigst. Vi kan snakke om Kinas posisjon i forhold til Taiwan, Kina i forhold til Japan, forholdet til Nord-Korea. Det er mye som kan utgjøre en forskjell, legger Niklas Granholm til.
Niklas Svanström mener også at forholdet mellom Kina og USA er det farligste på lang sikt.
"Det eneste alternativet for en tredje verdenskrig som kan tenkes involverer åpenbart Kina og USA. Jeg kan ikke si at dette bekymrer meg, etter min mening kan det oppstå indirekte konflikter, det vil si at krigen vil bli utkjempet i et tredjeland, sier Niklas Svanström.
India - Pakistan
Stater: India, Pakistan, USA, Kina, Russland.
Den omstridte nordlige provinsen Kashmir er effektivt delt mellom India og Pakistan. Det har vært flere kriger mellom land om rettighetene til dette området, og det bryter stadig ut nye konflikter.
Etter at 18 indiske soldater ble drept i et terrorangrep på en militærbase i september 2016, tvitret Indias innenriksminister:
"Pakistan er en terrorstat som bør merkes som sådan og isolert."
Pakistan benektet på det sterkeste enhver involvering i hendelsen.
«Forholdet mellom India og Pakistan er alltid turbulente. Akkurat nå ser det ikke ut til at det blir en sterk eskalering, men ingenting tyder på noen store trekk mot deres tilnærming i fremtiden, sier Isak Svensson.
Begge landene er atommakter, og hvert land antas å ha mer enn 100 atomstridshoder.
"Det er lett å forestille seg en utilsiktet eskalering til en fullverdig atomkrig, som ingen ønsker, men som kan bli provosert av terrorisme," sa Matthew Bunn, en atomvåpenanalytiker ved Harvards Belfer Center, til Huffington Post.
India har en politikk om ikke å være den første til å bruke atomvåpen. I stedet ble det forsøkt å øke evnen til å svare på provokasjoner ved å raskt sende panserkolonner dypt inn i pakistansk territorium.
Militært svakere Pakistan svarte med å introdusere kortdistanse Nasr-missiler som kan utstyres med atomstridshoder.
Mange eksperter frykter at en slik utvikling, der Pakistan føler seg tvunget til å bruke taktiske atomvåpen for å forsvare seg, raskt kan gjøre en liten konflikt til en fullskala atomkrig.
Niklas Svanström mener imidlertid at sannsynligheten for en verdenskrig er lav.
«Andre land der har ingen interesser knyttet til sikkerhetspolitikk. Pakistan har nære forbindelser med Kina, og India har nære forbindelser med Russland. Men verken Russland eller Kina vil risikere å starte en storstilt militær konfrontasjon. Jeg finner det også vanskelig å forestille seg at USA ville gripe inn i en slik konflikt.»
India - Kina
Den indiske hærens general Bipin Rawat sa tidlig i september at landet må forberede seg på en tofrontskrig mot Pakistan og Kina.
Kort tid før dette endte en ti ukers konfrontasjon mellom Kina og India om definisjonen av grensen i Himalaya. Kinesiske veianleggsarbeidere, ledsaget av militært personell, ble stoppet av indiske tropper. Kineserne hevdet at de var i Kina, indianerne hevdet at de var i Bhutan, en alliert av India.
Ifølge Bipin Rawat kan en slik situasjon lett eskalere til en konflikt, og Pakistan kan da utnytte denne situasjonen til sin fordel.
«Vi må være forberedt. I sammenheng med vår situasjon er krig veldig reell," sa Rawat, som rapportert av Press Trust of India.
Grensen mellom Kina og India har lenge vært et stridspunkt, men stemningen er nå ganske avslappet. Men selv om Kina og Pakistan har nærmet seg økonomisk, antyder aggressiv nasjonalisme at det kan endre seg.
– Det er vanskelig å se noen antydninger til hvorfor konflikt kan bryte ut der, men det er en økt risiko for at dette skjer. Begge lands økonomier vokser raskt, og begge land er drevet av ganske aggressiv nasjonalisme. Det uløste territorielle spørsmålet er selvsagt en klar risikofaktor, sier Isak Svensson.
Niklas Svanström tror ikke Kina vil tjene mye på denne konflikten, og India kan rett og slett ikke vinne en krig mot Kina. Konflikter vil fortsette, men i begrenset omfang.
«Den eneste situasjonen som kan føre til en fullskala krig er hvis India anerkjenner Tibet som et uavhengig land og begynner å støtte den tibetanske militærbevegelsen som kjemper mot Kina. Jeg ser på dette som ekstremt usannsynlig, sier Niklas Svanström.
Baltikum
Stater: Russland, Estland, Latvia, Litauen, NATOs militærallianse.
En av de største risikoene som nå kan føre til konflikt er Russlands økende ambisjoner mot Europa, mener Niklas Granholm, forskningsdirektør ved Totalforsvarsinstituttet, FOI.
"Russland har kastet ut regelboken som har vært på plass siden tidlig på 1990-tallet for å definere europeisk sikkerhet," sier Niklas Granholm. — Hovedmilepælen i denne saken var krigen mot Ukraina, da det i 2014 var en invasjon av dette landet og Krim ble annektert, noe som markerte starten på konflikten i Øst-Ukraina. Russland har vist stor tro på militære midler. Den baltiske regionen befant seg igjen på konfrontasjonslinjen mellom øst og vest, noe som virket helt usannsynlig for mange for bare noen få år siden.»
Årsaken til konflikten kan være etniske russiske minoriteter i de baltiske landene, sier Isak Svensson.
«I Ukraina har Russland vist at de er villig til å bruke militær makt for, etter deres syn, å beskytte russisktalende minoriteter. Dermed er det en skjult risiko for russisk intervensjon i Baltikum dersom en intern krise begynner i noen av landene. Et slikt scenario er ganske tenkelig. Det er ganske usannsynlig i dag, men mulig i fremtiden."
Følg oss
Siden antikken har folk kjempet med alle midler for det beste stedet under solen, og under månen også. Det oppsto en konflikt om besittelsen av en fruktbar dal, de beste beitemarkene og så videre. Seirer ga selvbekreftelse blant andre stammer, bytte og slaver...
Foreningskriger var noe positive i sin natur (ifølge historikeres konklusjoner), da en prins erobret naboer nær og fjern, og til slutt skapte en ganske sterk stat. Et særtrekk ved disse fjerne "halvbarnslige" krigene var at de ikke ødela naturen på noen måte og ikke truet med å utrydde hele menneskeslekten. Riktignok ble hele stammer og folk utryddet (og med stor grusomhet), men menneskeheten som helhet var ikke i fare.
Ettersom tiden gikk. Kampen for overlevelse og bekreftelse tvang oss til å se etter flere og flere nye ting. Duellene før slaget og andre riddervaner ble en legende. Generalene foretrakk å ødelegge fienden i massevis og med en gang. Fram til midten av det tjuende århundre var det fortsatt mulig å bruke et hvilket som helst nytt våpen uten å skade planeten. Men så modnet menneskeheten til oppfinnelsen av tidligere enestående kjernefysisk, kjemisk og bakteriologisk potensial. Hele kloden er fylt til siste plass med det. Det gjenstår bare at noen trykker på knappen først.
Så menneskeheten har modnet, men er ennå ikke dum nok til å bruke dette potensialet. La politikerne rope og krangle, generalene uttrykker sin beredskap, men alle forstår godt at det ikke blir noen vinnere i den nye krigen, at selv en ubesvart rikosjettstreik vil få anstifteren, og hvordan skal han få det! Og hvem trenger faktisk ødelagt fiendtlig territorium, forurenset i mange år? Det er tross alt ønskelig at det er bebodd og fylt med billig arbeidskraft. Men hvordan oppnå dette? I mellomtiden forbereder visse krefter seg på en ny omfordeling av verden. De drømmer om ham. Noen ganger oppstår lokale kriger, men planeten som helhet holder sammen.
La oss nå snakke om datamaskiner. Verden gjennomgår nå generell databehandling. Uansett om et land er tilbakestående, hvordan økonomien er, eller om det er en maktkrise, trenger datamaskiner gradvis inn i alle områder. Selv en global krise kan ikke stoppe denne prosessen.
Jeg husker hvordan jeg pleide å kjøpe togbilletter. Hvis det er seter, utsteder de en billett, hvis ikke, gjør de det ikke. Bilde i dag. Toget har kommet, det er ledige plasser, og alle vet om det, men Nettverket er nede. Det er ingen tilgang til serveren, og jenta i den blå uniformen kan ikke gjøre noe. Hun vil ikke selge en billett uten en datamaskin. Det er ingen vei tilbake. Elektronisk utstyr har dukket opp i butikker og til og med på apotek. Det er ingen sammenheng, og de vil ikke fortelle deg prisen på en sjelden kjøpt medisin. Du vil ikke få penger fra en minibank hvis banken har problemer med serveren. Det er sant at slike feil forekommer ikke ofte. De jobber med nettverket, forbedrer kontinuerlig kvaliteten og vedlikeholder systemene. Men hvis et alvorlig virus har kommet inn på kontoret ditt...
Jeg husker godt hvordan dette skjedde på kontoret mitt. Nettverksviruset ble lansert i Tyskland, reiste halve Europa og nådde fabrikken vår. Det var til stor hjelp at det ble lagt en utdatert forbindelse mellom avdelingene – en treg ti megabit. Derfor, når datamaskinene våre begynte å svikte, klarte vi å advare en rekke avdelinger. Halvparten av ingeniørene var imidlertid ute av stand til å jobbe i tre dager før viruset var begrenset. Flere verksteder stoppet også, som ble ladet via nettverket med programmer for CNC (computer numerical control) maskiner. Og dette ble gjort av bare ett virus, skrevet av en modig hacker!
Hva om du nøye forbereder en pakke eller mange pakker med lignende virus og slipper dem inn i datanettverket til en ikke veldig vennlig kraft? Dette er et våpen for global makt! Kan du forestille deg konsekvensene? Fabrikker vil stenge, kraftverk vil ikke kunne fungere som de skal, transport vil bli lammet, banker vil ikke kunne gjennomføre en eneste operasjon. Fullstendig destabilisering av økonomien og livet! Det er på tide å hisse opp folket med en slags kulturell revolusjon og slippe inn den nødvendige regjeringen. Og det er ikke nødvendig å sende tropper.
Men på Internett er det ingen grenser. Hvordan vet virus hvem de skal angripe? Elementært! Etter territoriell basis eller etter språket som brukes. I tillegg til alt kan du forsyne de nødvendige regionene med vaksinen på forhånd. Det er bedre å finne opp gift sammen med en motgift.
Jo lenger inn i fremtiden, jo mer ødeleggende vil et slikt angrep være... eller krig... Det er her vi kommer tilbake til tittelen på artikkelen. Hvert år, selv hver måned, trenger datamaskiner mer og mer inn i alle nisjer av aktiviteten vår, og den minste feilen er umiddelbart merkbar.
Og målrettet innflytelse vil bringe ekte kaos. Den tredje verdenskrig vil være en datakrig. Det er godt mulig at det for tiden pågår intensive forberedelser i hemmelige laboratorier. Hackere skaper virus hovedsakelig for å våge, for å hevde seg, for å vise frem og beundre deres "strålende" resultater.
Og spesialister i militæravdelingene jobber konstant og for gode penger. Jeg sier ikke at dette er tilfelle. Det kan godt hende jeg tar feil. Men selve ideen om et massivt viralt angrep er ganske gjennomførbart.
Jeg har vært overbevist mer enn en gang om at virkeligheten er mye mer fantastisk enn den villeste fantasien. Hvis noen tanker kom inn i hodet på noen, er det mulig at en lignende tanke vil komme til noen andre i morgen, fullstendig
uavhengig av det første hodet. Og det er godt mulig at denne ideen allerede blir realisert et sted.
Så, la oss tenke mindre på tull! Virkelig, hvorfor trenger vi en tredje verdenskrig, til og med en datamaskin?
Fra Baltikum til Kina
USAs presidentkandidat Donald Trump innrømmet at... Politikeren uttalte dette mens han snakket i Ohio.
Vi har samlet andre scenarier som er mest populære blant konspirasjonsteoretikere om starten på en ny global konflikt og diskutert dem med en ekspert.
Baltikum."Det er muligheter der en konflikt kan oppstå, men det er ikke et faktum at de vil utvikle seg til den tredje verdenskrig," sa militærekspert, visedirektør ved Institutt for CIS-land Vladimir Evseev til MK. – Potensielt kan dette være Krim, selv om dette scenariet er mindre gjennomførbart enn scenariet med de baltiske landene.
Det er en konstant oppbygging av NATOs militære tilstedeværelse der, og hendelser skjer mellom fly og skip fra Russland og Alliansen. På et tidspunkt kan dette føre til at noen blir truffet eller druknet, og dette krever respons.
Samtidig er det klart at Washington ikke vil bytte ut sine egne byer for eksempel med Riga. Tilstedeværelsen av forpliktelser i NATO betyr ikke at de vil bli implementert, så jeg tror at alle "angrep" på Russland er illusoriske. For USA er de baltiske landene nødvendig som ikke annet enn en pressstang mot Russland.»
Syria. I følge Vladimir Evseev var Russlands deltakelse i den syriske konflikten mot ISIS (forbudt i Russland) farlig, først og fremst på grunn av risikoen for å kollidere med Tyrkia: «Dette ville belaste Alliansen, fordi dette ville være den første militære aksjonen mellom Russland og et NATO-land. Jeg snakker ikke om tredje verdenskrig. Som militærekspert anslår jeg sannsynligheten for at det begynner å være ekstremt lav.
Det er forskjellige alternativer for å starte. Det kan være en falsk aktivering av anti-missilangrepssystemer, eller det kan være en provoserende oppskyting av en slags missil. Det er med andre ord mulige hendelser som en av partene vil vurdere som en trussel mot nasjonale interesser.»
En annen analytiker mener at i den syriske konteksten er en konflikt mellom Russland og USA mulig basert på den fremtidige "ominndelingen" av Syria. «I slutten av juli sa Obama at etter at Manbij (terrorister mistet kontrollen over 70 % av den syriske byen - MK) ville neste mål være Raqqa. Byen ligger på en slik måte at dersom amerikanerne okkuperer den, vil Syria bli delt inn i to ulikt territorier. – Militærekspert Alexey Leonkov sa til MK: "Vi snakker om et territorielt område som er en del av Syria og hvor Amerika prøver å spille ut Berlinmuren." Dette kan føre til en eskalering av det allerede vanskelige forholdet mellom Russland og USA.»
koreansk retning."Grunnlaget for ethvert scenario for den tredje verdenskrig er aggresjon mot Russland, fordi Russland er en atommakt," sier Alexey Leonkov. "Men hypotetisk er det også Fjernøsten - for eksempel det som skjer rundt DPRK og USA under påskudd av å lokalisere konflikten eller demonstrere makt."
La oss merke, ifølge japanske data, har Pyongyang, som elsker å true sine sørlige naboer og Washington med streik og et "ildhav", klart å gjøre fremskritt med å utvikle atomvåpen og utskyting av missiler.
India og Pakistan. Forfatterne av magasinet The National Interest er sikre på at den tredje verdenskrig kan bli provosert av motsetninger mellom India og Pakistan, som allerede har deltatt i en væpnet konflikt mot hverandre. "Hvis grupper finansiert av Pakistan utfører store terrorangrep i India, som i Mumbai (en serie terrorangrep i 2008 - MK), vil Delhis tålmodighet ta slutt. Men hvis Pakistan skulle lide et alvorlig nederlag, vil bruk av taktiske atomvåpen synes å være det eneste alternativet.» Analytikere sier imidlertid at landene ikke fokuserer på disse motsetningene nå.
Øst-Kinahavet. I sin ferske rapport uttrykte det japanske forsvarsdepartementet bekymring for Kinas militære styrking i området Senkaku (Diaoyu)-øyene, som er gjenstand for territorielle tvister mellom Beijing og Tokyo.
La oss huske at Japan også satte inn sine styrker i området til det omstridte territoriet. Hvis en konflikt begynner, skriver National Interest, vil det være vanskelig for USA å holde seg på sidelinjen: de er bundet av en gjensidig forsvarsavtale med japansk side. Kina kan starte et advarselsangrep mot amerikanske militære mål i regionen, bemerker publikasjonen.
Hver dag øker sannsynligheten for utbruddet av en tredje verdenskrig. Problemer som internasjonal terrorisme og spenninger i internasjonale relasjoner presser verden mot denne forferdelige prosessen. Noen mennesker tror at det ikke vil være noen tredje verdenskrig, noen at den allerede har begynt, og andre at den allerede har passert. La oss forstå og analysere sammen.Eksperter tilskriver disse argumentene en geopolitisk krig. Til tross for at det var lokale kriger på territoriet til andre stater, var det ingen direkte militær sammenstøt mellom et stort antall land.
Har en verdenskrig begynt?
Ganske ofte ble den tredje verdenskrig "startet" av media og noen politikere. De annonserte starten på den tredje verdenskrigen i 1999, etter NATO-operasjonen i Jugoslavia, da landet ble utsatt for massiv bombing. Så etter starten av den amerikanske militæroperasjonen i Afghanistan i 2001 og etter USAs og allierte militære invasjoner av Iran i 2003 - i begge tilfeller, tilsynelatende for å bekjempe terrorisme. Dessuten ble ytterligere to militære konflikter: Intervensjonen i Libya siden 2011 fra NATO-landene, samt konflikten i Syria, ofte ansett for å være begynnelsen på verdenskrigen. En ny grunn til å snakke om begynnelsen av neste verdenskrig i 2014 ble gitt av hendelsene i Ukraina, da det etter et statskupp begynte en borgerkrig i dette landet, på bakgrunn av forsøk på å skille to regioner fra staten.Pågår tredje verdenskrig? Vi kan definitivt si at nei. En verdenskrig er en global konflikt der et stort antall land er involvert, og de må være direkte deltakere i denne militære konflikten. De ovennevnte krigene er lokale, selv om en rekke land indirekte deltar i dem.
Vil det eller ikke?
Sannsynligvis, i moderne realiteter, lurer mange av oss på: vil det bli en ny verdenskrig eller ikke?Til tross for at det er nok av forutsetninger for utbruddet av en verdenskrig i dag, vil det ikke skje.
For å starte en krig er det nødvendig med en reell og tungtveiende forutsetning, men til tross for alle eksisterende uenigheter mellom land, er det ingen. Lokale kriger, som i Midtøsten, vil ikke utvikle seg til verdenskriger. Når det gjelder situasjonen i Ukraina, vil den heller ikke føre til en verdenskrig: faktisk er denne konflikten intrastatlig og bare i dette flyet ligger resultatet.
Hvordan vil denne krigen bli?
For å endelig svare på spørsmålet om sannsynligheten for en tredje verdenskrig, er det nok å forestille seg omfanget av en mulig global konflikt. Denne krigen vil ikke være en geriljakrig, men en rakettkrig, faktisk vil hærsoldatene ikke en gang forlate sine permanente utplasseringer.
Konvensjonelle missilangrep vil føre til tusenvis av ofre, men hvis atomraketter brukes, vil antallet tap være i millioner. Hvilket land kan vinne i en slik krig, når det vil få katastrofale konsekvenser for seg selv? Alle forstår dette utmerket, så ingen vil våge å ta et så sinnsykt skritt som kan føre til at det meste av menneskeheten dør.
Ifølge astrologer, frem til 2018, vil en så spent situasjon forbli på planeten vår: lokale kriger, geopolitiske kamper og internasjonal terrorisme. Men uansett hvor spent situasjonen er, vil det ikke bli noen verdenskrig.
Hvem blir partene?
Basert på historien har Russland deltatt i de to siste verdensmilitære konfliktene. Truer tredje verdenskrig Russland?
Russland er et fredelig land som tar til orde for en slutt på alle militære konflikter og tar til orde for en diplomatisk løsning på alle spørsmål. Russland vil absolutt ikke være den første til å engasjere seg i en militær konflikt, uansett hvor mye det blir provosert til å gjøre det. Å starte en krig mot Russland er også ulogisk, siden det ikke bare har atomvåpen, men også en sterk og velutstyrt hær.
Hvem kan opptre som andre parter i en moderne verdenskrig? USA og EU vil ikke starte en verdenskrig. Selv om de er i tandem, vil de ikke starte en krig med Russland av grunnene nevnt ovenfor.
Når det gjelder Kina, en annen betydelig aktør på den politiske arenaen, er dette landet nært Russlands idealer, de tar også til orde for fred og er resolutt mot krig.
Uten deltakelsen fra disse nøkkelaktørene i den militære konflikten, vil det ikke være noen verdenskrig.
La oss håpe at vi får rett i prognosene våre. Fred være med deg!