Dramatiske verk av Gogol. Satirisk dramaturgi av Gogol. Dramaturgy N.V. Gogol

Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være deg veldig takknemlig.

postet på http://www.allbest.ru/

Introduksjon

1. Dramaturgy N.V. Gogol

Konklusjon

Bibliografi

Introduksjon

Stilt overfor dramaturgien til N.V. Gogol, det er umulig å ikke legge merke til originaliteten til bildene til karakterene hans. Nikolai Vasilyevich er en innovativ dramatiker. Han fortsatte ikke bare tradisjonene til russisk komedie, men var i stand til å flytte til en ny scene, som fungerte som en stor drivkraft for utviklingen av russisk drama.

Levende satiriske bilder og "typiske" karaktertrekk tiltrekker seg fortsatt oppmerksomheten til publikum den dag i dag, og får skuespilleren til å se dypt inn i sjelen til en bestemt karakter.

I mange år har det vært uenigheter om typene og bildene av Gogols dramaturgi. Motstandere av N.V. Gogol finnes i dem bare masker, men flertallet ser levende mennesker under maskene. Derfor står skuespillerne alltid overfor spørsmålet om hvordan de skal spille Gogols komedier.

1. Dramaturgy N.V. Gogol

Nikolai Vasilyevich Gogol (1809-1852) kom til russisk kultur etter Pushkin, og hans arbeid kan sees på som en videreføring og utvikling av Pushkins metode. Samtidig blir Gogol, som et selvstendig fenomen, umiddelbart en «litterær tro», den sentrale figuren i det estetiske livet i en hel tidsalder. Hans dramaturgi er et alvorlig estetisk skifte som finner sted i russisk kultur i en tid med vaudeville og melodrama; dette er en endring av koder i kunsten, fødselen av nye forbindelser mellom forfatteren og leseren-tilskueren.

Gogol snakket på et annet estetisk språk, han krevde en seriøs og nøktern introspeksjon fra betrakteren, fordi i "foringen" av verkene hans er det en bitter, tragisk følelse av forfatteren, smerte for en person. Han vendte seg mot virkeligheten, ødela veggen mellom kunst og liv. Både seere og lesere ønsket ikke å gjenkjenne seg selv i Gogols kunstneriske verden, i dette vanlige, filistinske, filistinske livet - deres eget, i de "helteløse" karakterene. De var vant til å gå på teater, hvor vaudeville og melodrama kunne erstatte sin grå, vanlige tilværelse med ferie. Det tok tid, kulturell erfaring, å lære å forstå nye estetiske prinsipper.

Dramatikeren foreslo en ny type teater som bryter ut i det virkelige liv, eksploderer en rolig, konfliktfri bevissthet, vekker en person fra utopiske drømmer og gjør teater til et faktum av høykultur. For Gogol er et ekte dramatisk verk ikke bare en skole for skuespillerens ferdigheter, men leder ham langs veien til åndelig konsentrert aktivitet. I dette teateret må scenografen forstå kornet i rollen, hans viktigste oppgave, «spikeren som har satt seg fast i hodet på helten hans». Små og private detaljer kaller Gogol malinger, «som må legges allerede når tegningen er komponert og utført riktig. De er kjolen og kroppen til rollen, ikke dens sjel. Skuespillerne, som hadde opplevelsen av sceneeksistens i vaudeville, prøvde å få publikum til å le med karikaturgrimaser eller skamløse krumspring. Det er ikke det at regjeringsinspektøren eller ekteskapet mislyktes i St. Petersburg og Moskva. Problemet er mye dypere. Teateret kjente ennå ikke til slik dramaturgi og forsto ikke hvordan det skulle spilles. Gogol, på et dypt og strukturelt nivå, bryter med den banale konvensjonaliteten i sitt samtidsrepertoar, avviser fra lek-intrigen, fra eksternt skue, showiness av melodrama og vaudeville, fra en merkelig kombinasjon av rasjonalisme med åpenhjertig følsomhet, fra oppstyltede helter , fra en hakket konflikt bygget på en kjærlighetsintrige og etc. Gogols verden er basert på ideen som kombinerer ulike skjebner og hendelser til en helhet, hvor det ikke er noen sekundære karakterer, plottet (settet, konflikten, denouement) fanger alle karakterene , og handlingen "blir en stor felles knute." Gogol bruker teknikken for generalisering og utvidelse, han skaper dramaturgien til den generelle situasjonen. spille gogol dramatikerteater

Gogol fornyer også konfliktens natur; han erstatter kjærlighets-"mekanismen" i komedie med en sosial, og gir flere mulige eksempler: et lønnsomt ekteskap, pengekapital, fornærmet stolthet, en karriere, "elektrisiteten av rang" - dette er de sanne kildene til handlingen til en sosial komedie. Samtidig, med Gogol, transformeres den tradisjonelle konflikten og får en spesiell form. Det er ingen grunnleggende kamp i hans kunstneriske verden, for det er ingen ideologiske motstandere, ingen direkte ideologiske sammenstøt. Dette er en homogen verden (av homogen ondskap eller middelmådighet), der det ikke er noen motstand mot last: det er ingen positiv helt i Gogols dramaturgi. Som du vet, blir dens plass tatt av latter som "det eneste ærlige og straffende ansiktet." Latter er ikke likegyldig, ikke kynisk, ikke en utenforstående observatørs latter, men gjennom tårer (dessuten er det vanskelig å finne morsommere skuespill i litteraturen), latter rettet mot oss selv, mot hver enkelt av oss.

I dramaturgien skaper Gogol en helteløs, idealløs, tom verden av «små mennesker» som har mistet den sanne meningen med tilværelsen. Gogols begrep om «den lille mannen» er ambivalent. Dette er ikke bare en ydmyket og fornærmet helt, som forårsaker medlidenhet og sympati, men også en åndelig handelsmann. Den gjennomsnittlige personen, med et slettet ansikt - "ingenting annet," som Gogol sier om Khlestakov. Dette er ikke bare Bashmachkin, Dobchinsky, Bobchinsky, Zhevakin, men også Khlestakov, Kochkarev, Gorodnichiy. De lever alle etter smålige, utilitaristiske interesser, imaginære verdier. De er drevet av ublu ambisjoner, utilfreds stolthet, komplekser, påstander. Samtidig ønsker alle å fremstå annerledes, å bryte ut av det ubetydelige, grå skallet, fra sitt eget rom inn i noen andres. Det evige ønsket om å ta på seg andres kostyme, å se formelt bedre ut enn du egentlig er, mer betydningsfull, tyngre, smartere, rikere osv., er typisk for Gogols helter. De kler seg i et annet bilde, som en tjener som alltid drømmer om å passe inn i sin herres kostyme. Motivet med å kle seg ut, reinkarnasjon av karakterer er veldig viktig for Gogol. Det er knyttet til temaet substitusjon, lureri. Det er en forfalskning av den sanne meningen, en erstatning av livsformål på alle nivåer. På den sosiale siden: ærlig tjeneste for fedrelandet erstattes av oppnåelse av materiell rikdom (bestikkelse av tjenestemenn).

Substitusjon skjer på nivå med privatlivet. Sann, edel, lyrisk, lidenskapelig kjærlighet blir til Gogols verk enten som Khlestakovs farse, eller som ekteskap, det vil si som et sosialt fenomen. Karakterene har ikke noe «intimt» liv i det hele tatt, ingen elsker noen, ingen snakker om kjærlighet. Agafya Tikhonovna drømmer om å ta en edel som ektemannen, og selv om han ennå ikke er der, og stort sett bryr hun seg ikke om hva slags person han er, har brudekjolen lenge vært klar. For Yaichnitsa er målet med ekteskapet et steingrunnlag, Anuchkin trenger at kona snakker fransk, selv om han selvfølgelig ikke selv kan språket osv. Podkolesin har ligget på sofaen i tredje måned og tenkt høyt om behovet for ekteskap - generelt, men det er ingen kjærlighet. I «Gamblers» er det ingen kvinnelige karakterer i det hele tatt: Adelaida Ivanovna er navnet på en kortstokk.

Dette temaet er sammenvevd med motivet titting. Gogols helter spionerer på andres liv. Først av alt bør man selvfølgelig navngi Dobchinsky og Bobchinsky. I The Marriage titter Kochkarev og alle andre inn i brønnen for Agafya Tikhonovna. I "Gamblers" finner selskapet til Consolation ut av Ikharevs tjener hvem hans herre er, hvor han er fra, hva han gjør. Og omvendt spør Ikharev tjeneren i tavernaen om selskap med Trøsteren. Alt dette er eksempler på ikke enkel nysgjerrighet, dette er ikke bare midler for å få informasjon om en fremmed (selv om dette øyeblikket selvfølgelig eksisterer). En annen ting er også viktig - bevissthet om seg selv som en ubetydelig person, alltid avhengig, provoserer titting: en slik helt føler seg avkledd, naken, forvirret i et ukjent rom. Ved å bli en spion slutter karakteren seg til en viss hemmelig kunnskap som hever ham over resten - de, fra hans synspunkt, vet mindre, og derfor er de et helt skritt lavere.

Alle Gogols store skuespill er basert på svik som den sentrale situasjonen i handlingen. Alt er bygget på bedrag (bevisst eller ubevisst), løgn, forfalskning. For ikke å snakke om veikryss. Hele byen vil bli lurt, Marya Antonovna i Generalinspektøren; lurt av Agafya Tikhonovna eller Zhevakins håp i "The Marriage". I "Spillere" - "én kontinuerlig forfalskning", mens seeren ikke forstår hele omfanget av løgnen før i siste liten. På slutten av hver komedie stiller karakterene faktisk ett spørsmål: "Hvor er de (han)?" Rømning, forsvinning er også en vanlig bedragerisituasjon. Plutselig forlater Khlestakov, som om han faller ned i et svart hull, hopper plutselig ut av vinduet Podkolesin, plutselig forsvinner selskapet til Consolation. Den sentrale koblingen går tapt i det livet som burde ha utviklet seg for alle, slått seg til ro (tjenestemenn ville ha sluppet unna straff, Khlestakovs ekteskap med Marya Antonovna ville ha overført Gorodnichy og hans kone til et annet rom, til en annen status; Ikharev, etter å ha mottatt 200 tusen, ville bli "suveren prins", etc.).

Og enda et viktig tema: strukturen til Gogols skuespill. Det synes mulig å si at det er synonymt med formen på en sirkel. Det er kjent at for Gogol selv er sluttscenen til Generalinspektøren en universell straff, eksponering, derav forsteiningen, en stille scene, en sammenligning med Bryullovs maleri The Last Day of Pompeii. Men du kan tolke slutten annerledes: Situasjonen med revisor kan gjentas, og mer enn én gang. Ankomsten av en ekte revisor vil ikke være en straff og eksponering for byens embetsmenn, men bare en ny runde, langs hvilken karakterene vil løpe for å komme seg ut, komme seg ut og rømme. Redd deg selv ikke i hellig forstand, ikke fra et globalt bedrag. Nei, på hjemlig og sosialt nivå. Og da vil tjenestemenn jobbe mer seriøst: gi mer bestikkelser, bedre mat og drikke, "legge" en kone eller datter i sengen til revisor (avhengig av hvem de liker best), osv. Denne situasjonen kan gjentas i det uendelige. Tross alt hevder ordføreren at han lurte tre guvernører, og "hvilke guvernører!", Det vil si at han ikke gjør slike gjerninger for første gang. (Og det faktum at situasjonen til Generalinspektøren, skrevet i 1836, har endret seg lite frem til i dag, vitner om mange ting.) Dette gir rett til å si at gjentakelsen, syklisiteten av hendelser på semantisk nivå samsvarer med formen av en sirkel. På slutten av The Marriage sier Kochkarev at han vil løpe, ta igjen og returnere Podkolesin (han gjør dette konstant og i løpet av handlingen). Zhevakin vil, etter Agafya Tikhonovnas fiasko, gå for å beile igjen, for attende (!) gang. Stekte egg forlot avdelingen i et minutt for å se på medgiften til Agafya Tikhonovna, i morgen vil han også løpe til en annen brud, etter forslag fra matchmakeren. Ikharev, til tross for det plutselige nederlaget, vil være like uredelig som selskapet med Consolationist, etc. Strengt tatt er det ingen tradisjonelle oppløsninger i Gogols komedier. Lukkede rom, manglende evne til å gå ut, bevege seg i sirkler eller løpe på plass. Karakterene i stykkene gjør mange ting, maser, bekymrer seg, de ser ut til å leve spent, fullt ut. Faktisk er livet deres gjørme. Den indre, mentale tilstanden av nummenhet forvandles øyeblikkelig til karakterenes opphøyde oppførsel.

Gogols helter eksisterer ikke bare i den moderne, hverdagslige sosiale verden, men samtidig i et slags fiktivt, tomt rom. Forfatteren kombinerer paradoksalt nok virkelighetstegn og groteske, nesten fantastiske elementer. Det er umulig å bli kvitt følelsen av at verden av Gogols realistiske verk er ulogisk, absurd, fantasmagorisk.

I Generalinspektøren er ikke byens symboler familie- og hverdagstegn, men rotter fra drømmen By-ingenting («svart, unaturlig størrelse!») Og en ubygd kirke. Det er ikke noe hjem, et ildsted, som et varmt, koselig, beboelig miljø, i skuespillene i det hele tatt. Derfor oppstår tanken umiddelbart om at en person ikke er forankret i hverdagen, at han blir revet ut av sin normale tilstand. Samtidig gir Gogol ganske bestemte geografiske landemerker for byen: Khlestakov reiser fra St. Petersburg, gjennom Penza til Saratov-provinsen. Men samtidig - "herfra, selv om du sykler i tre år, vil du ikke nå noen stat!" Det er et bilde av en mystisk, surrealistisk, fabelaktig by. Eller i "Ekteskap", hvis hendelser utspiller seg i St. Petersburg. Men når Fekla forklarer Kochkarev veien til bruden, hoper dramatikeren opp så mange detaljer og detaljer at denne veien for oss virker ulogisk og ikke-eksisterende. I "Gamblers" ved siden av omtalen av ekte russiske byer (Ryazan, Smolensk, Kaluga, Nizhny) - forsvinner en slags bytaverna med en gjeng svindlere, som "forsvinner til ingen vet hvor", som et fantom.

Gogol oppnår effekten av absurditet og fantasmagorisk handling, for det første ved å samle detaljer. For det andre organiserer dramatikeren fakta på en slik måte, bygger en slik kontekst at det er tegn på virkeligheten som er uforlignelige, uforenlige i sin natur, mening, nivå (syke mennesker som ser ut som smeder; en lege som ikke snakker russisk; et monument - - en søppelgrop; greyhound valper og et besøk i kirken; sulten Khlestakov, ser inn i platene - derfor er han en revisor og mye mer). Det er virkelige fakta: gåsunger, rettslig tilstedeværelse; lukter vodka, moren droppet barnet; en tjenestemanns sult, et brev om en revisor... Men sett sammen, i sammenheng, er dette absurd. Forfatteren bryter bevisst årsak-og-virkning-forholdet, deres logikk og skaper et homerisk morsomt, men fantasmagorisk bilde, en slags tragisk farse (kan sammenlignes med Sukhovo-Kobylins Death of Tarelkin).

Denne surrealistiske, groteske kunstneriske verdenen, fra Gogols ståsted, er en modell av virkeligheten. Formelle mottakelser er fylt med dyp mening. For forfatteren oppfattes det moderne liv, der forfalskning og erstatning av dets sanne mening, hensikt, ødeleggelse av genuine verdier, som absurd. Usannsynligheten i Gogols liv kommer ikke til uttrykk i et vaudeville-spill ("i hyllebærhagen, men i Kiev onkelen"), men i det faktum at en person ikke innser i hvilke koordinater han lever, hva er de sanne kriteriene og retningslinjene for sin vei. Gogol selv drømte om "øverste evig skjønnhet", om en "åndelig grense" og gikk til det hele sitt bevisste liv.

Teateret begynner sakte å mestre scenemulighetene til Gogols drama, og prøver å trenge inn i dypet av deres betydning. Og ved midten av århundret ble Gogols skuespill for alltid et faktum på repertoarplakaten.

Konklusjon

Etter å ha studert egenskapene til dramaturgien til N.V. Gogol, man kan forstå hvorfor skuespillene hans fortsatt gir gjenklang hos publikum. I Gogols skuespill er alt uvanlig, fra deres struktur til mangfoldet av mulige løsninger på dem. Ikke rart N.V. Gogol regnes som en nyskapende dramatiker, fordi det var han som var i stand til å endre russisk komedie, forlate klassisismens kanoner og vise betrakteren en serie levende bilder.

Det er ikke overraskende at skuespillernes spesielle oppmerksomhet til komediene til N.V. Gogol. I skuespillene til Nikolai Vasilievich er det ingen klar inndeling i positive og negative karakterer, derfor er hver karakter flerdimensjonal, noe som gir skuespilleren muligheten til å avsløre ethvert bilde på sin egen måte, for å skape et unikt ansikt ved å bruke "typiske" karaktertrekk.

Bibliografi

1. Belinsky V. G. Samlede verk [tekst] / Belinsky V. G. - M .: Fiction, 1996. - 719 s.

2. Gorky M. Samlede verker i 30 bind [tekst] / Gorky M. - M.: Fiction, 1953. - T. 27. - 590 s.

3. Gogol N.V. Revisor [tekst] / Gogol N.V. - M.: Skoleklassikere, 2012. - 120 s.

4. Zhdanov V. N. V. Gogol. Essay om kreativitet [tekst] / Zhdanov V. - M .: Statens skjønnlitterære forlag, 1953. - 119 s.

Vert på Allbest.ru

...

Lignende dokumenter

Direktørens analyse av N.V. Gogols "inspektør". Handlingen til "The Government Inspector" i sammenheng med historien (XIX århundre). Regissørens idé om stykket. Tematisk avgjørelse, korn av forestillingen. Løsningen på hovedkonflikten i stykket er en gjennomhandling. Ideologisk og sjangerløsning.

avhandling, lagt til 04.09.2010


Tidspunktet for utseendet til teatret i Ryazan og omstendighetene rundt denne begivenheten, dens plassering og historie til bygninger, karakteristika til rollebesetningen. Teaterrepertoar: oppsetning av skuespill i ulike perioder, valg av dramaturgi, karakteristiske trekk ved Ryazan-repertoaret.

sammendrag, lagt til 03.12.2010


Teatrets plass i det offentlige livet i Russland på 1800-tallet. Iscenesettelse av Gogols "generalinspektør" i 1836, dens betydning for den russiske scenens skjebne. Teatrets inngripen i livet, dets ønske om å påvirke løsningen av aktuelle sosiale problemer. Kraftig undertrykkelse av sensur.

presentasjon, lagt til 24.05.2012


Studiet av funksjonene ved å mestre det kunstneriske teaterspråket som en ny retning for teaterkulturen på 1700-tallet. Spesifikasjonene til mellomspill og korte komiske scener i skoledramaturgi og dramaturgi i byens semiprofesjonelle teater.

artikkel, lagt til 15.08.2013


Studiet av essensen av dramaturgien til kultur- og fritidsprogrammet. Utvikling av karakterenes karakterer, hovedkonflikten, handlingen og handlingen i manuset. Kjennetegn på teknologier for sosial og kulturell aktivitet. Manusskriving til barneselskap.

semesteroppgave, lagt til 25.11.2012


Generelle kjennetegn ved teatret V.S. Rozov og analyse av retningen til sosiopsykologisk dramaturgi i hans kunst. Identifikasjon av den tsjekhoviske begynnelsen i skuespillene til V.S. Rozov, analyse av dagligdagse trekk og hovedforskjeller mellom teaterproduksjoner og andre dramatikere.

sammendrag, lagt til 12.09.2011


Introduksjon til drama. Grunnleggende om dramaturgi TP. Dramaturgi TP. Ekspressive virkemidler for regi, "Mis-en-scene". Grunnleggende om Stanislavsky-systemet. Skuespillerens og regissørens dyktighet. Scenario og regissørs grunnlag for kunstnerisk og pedagogisk virksomhet.

sammendrag, lagt til 05.11.2005


Litteraturens plass på 1800-tallet i systemet for åndelig kultur. Romantikkens fødsel. Problemet med bondebevegelser. Kreativiteten til Pushkin, Gogol, Dostojevskij. Utviklingen av teater i Russland. Prestasjoner av akademisk klassisisme. Russisk arkitektur fra begynnelsen av 1800-tallet.

sammendrag, lagt til 04.09.2012


Teatre fra Peter den stores tid, preget av generell tilgjengelighet og praktisk. Fundamentals of the interlude, som har blitt et mellomledd mellom teaterets og folketeatrets høye repertoar. Verdien av klassisistenes kunstverk i utviklingen av dramaturgi.

sammendrag, lagt til 25.01.2011


Stadier av historien til middelalderteateret. Rituelle spill, kultsanger og danser som den tidlige starten på teatralske forestillinger av europeiske folk. Visning i teatret til det generelle lageret, tidens form og stemning. Dramaturgiens hovedelementer i kirkeskriftet.

N.V. Gogol er en av nøkkelpersonene i den litterære prosessen i første halvdel av 1800-tallet. Andre halvdel av århundret omtales ofte som «prosaens tidsalder». Det var Gogol og Pushkin som ble "faren" til russisk realistisk prosa. Gogol er en unik forfatters individualitet. Arbeidene hans har alltid gjort et spesielt inntrykk på leserne. Dramatiske verk spiller en viktig rolle i hans arbeid.

Fonvizin og Griboyedov kan kalles forgjengerne til Gogol i russisk dramaturgi. Griboedov fungerte som en innovatør, og beveget seg bort fra de grunnleggende prinsippene for komediekonstruksjon i arbeidet sitt (han presset ut et kjærlighetsforhold, introduserte en sosial konflikt som utviklet seg i forbindelse med den; han fylte komedien med negative karakterer og skildret bare ett positivt ansikt, etc.).

Gogols innovasjon ligger i valg av konflikt, som er grunnlaget for arbeidet. Når han ser tilbake på verkene til sine forgjengere, kommer Gogol til den konklusjon at kjærlighetsforholdet allerede har uttømt seg selv. Ettersom Gogol ser at det har blitt grunnlaget for dramatisk konflikt for ofte, bestemmer han seg for å ta en annen vei. Han finner en ny tomt, mer relevant for nåtiden: handlingen til revisor. Revisorfiguren har alltid vært forferdelig for byens tjenestemenn som lever i konstant frykt for revisjon. Og det er nettopp «frykten for å vente, selve redselen, lovens storm som går langt bort» (Gogol), som tar embetsmennene i besittelse, danner den dramatiske situasjonen i Generalinspektøren.

Gogol tyr til teknikken med kompositorisk inversjon: plottet er foran utstillingen. Handlingen i komedien bindes umiddelbart, med ordførerens aller første setning: "Jeg inviterte dere, mine herrer, for å fortelle dere de mest ubehagelige nyhetene. Revisoren kommer til oss." Plottet inkluderer nesten alle karakterene, som tilsvarer Gogols teoretiske idé om sammensetningen av offentlig komedie: "Komedie skal strikkes av seg selv, med hele massen til en stor, felles knute. Plottet skal omfavne hele ansiktet, og ikke en eller to."

Utstillingen er dialogene til tjenestemenn i første akt, som avslører den virkelige tilstanden i byen og viser den interne motsetningen i hodet til tjenestemenn mellom deres uærlige aktiviteter og en fullstendig ren samvittighet. Med tanke på at "småsynder" finnes bak hver person, rangerer de også aktivitetene sine i denne kategorien. Gogol viser bybyråkratiets særegne psykologi: hele verden er delt for dem i to deler - det virkelige livet rundt dem, basert på de uskrevne lovene om bestikkelser og løgner. og liv ukjent for dem i henhold til skrevne lover, som er pålagt å ta vare på ikke for deres egen fordel, men for det offentlige beste. Skrekken til den besøkende revisor skyldes usikkerheten i situasjonen: hvilken verden tilhører den besøkende revisor? Men tjenestemennenes frykt er kombinert med håp basert på tidligere erfaring og en høy oppfatning av seg selv («Jeg lurte svindlere over svindlere ... jeg lurte tre guvernører!»).

Alle handlingene i stykket er basert på oppførselen til karakterene i en nødsituasjon når auditøren ankommer, tilsvarende karakteren til hver av dem. Byens tjenestemenn representerer et slags integrert system i komedien, men samtidig er karakterene skarpt individualiserte. De er unike i sine individuelle egenskaper, noe som gjør det interessant å motta deres "en etter en" rapport om tingenes tilstand i den betrodde institusjonen, "en etter en" presentasjon til Khlestakov, "en etter en" som leser de skjebnesvangre. brev. Ved å konstruere et system av karakterer tyr Gogol til en annen innovativ teknikk: han nekter å skildre en positiv helt. Hvis Chatsky i Griboyedovs komedie var en slik ideologisk helt, en delvis fornuftshelt, kan ikke Khlestakov kalles en positiv helt, han er en "istapp, en fille" med mangel på tenkning og snever interesser. Dermed gjengir komedien helt uten en høy helt. Forfatteren kalte latter en positiv helt.

Den uvanlige konstruksjonen av karaktersystemet øker bredden i generaliseringen av det avbildede. Gogol, generaliserende så mye som mulig. søker å vise typiskheten til den beskrevne byen og tjenestemennene som bor i den, de "talende" etternavnene (privat fogd Ukhovertov, politimann Derzhimorda, dommer Lyapkin-Tyapkin) tjener ikke så mye som en karakterisering av individer, bærere av laster, men som et typisk bilde av samfunnet som helhet. alle tjenestemenn i byen er preget av alogisme av tenkning. Det, kombinert med frykt, fører dem til selvbedrag. De tar "helikopteret" for en revisor, og dette faktum er grunnlaget for fremveksten av den såkalte "mirage" -intrigen, som blir til ingenting. På det første møtet mellom ordføreren med Khlestakov, gjør frykten for revisoren ham til ikke å tro sine egne øyne ("Men for en ubestemmelig, kort en, ser det ut til, han ville ha knust ham med en negl"), for ikke å tro sine ører : Khlestakov snakker den rene sannhet - ordføreren beundrer hans "utspekulerte" ( "Å, en tynn ting! Den lyver, den lyver og den vil ikke gå i stykker noe sted"). Hovedmålet til ordføreren er å tvinge revisoren til å la det glippe, og Khlestakov, en liten tjenestemann, som frykter at han vil bli sendt i fengsel for manglende betaling, blir plutselig til en viktig person foran øynene til publikum : og respekt, respekt og hengivenhet." Khlestakov, som det var, godtar betingelsene for spillet foreslått av ordføreren.

Khlestakovs bilde er Gogols oppdagelse. Dette er en skurk, men en skurk i henhold til situasjonen. Han ønsket ikke å lure noen, og bare frykten og ulogiske tenkningen til tjenestemenn gjorde ham til en revisor. Khlestakov er enkeltsinnet. Og det er nettopp derfor han fremstår i ordførerens øyne som en ekte revisor, at han snakker fra hjertet, ærlig talt, og ordføreren ser etter triks i ordene sine. Uskyld lar Khlestakov ikke lure noen, men bare spille rollene som tjenestemenn pålegger ham. Khlestakov rettferdiggjør fullt ut karakteriseringen gitt til ham av Gogol: "Han snakker og handler uten hensyn." Imidlertid forsvinner luftspeilingen og to imaginære utfall følger (Khlestakovs avgang og lesingen av brevet). Ingen mistenker Khlestakovs avgang, siden han, som har vist seg å være en anstendig person, definitivt vil komme tilbake hvis han lovet. Men lesningen av Khlestakovs brev som fulgte etter avgangen setter alt på plass og senker embetsmennene fra himmelen til jorden. Det er bemerkelsesverdig at når de leser brevet, tenker alle tjenestemenn som er beskrevet i det fra den negative siden bare på fornærmelsen som ble påført dem av Khlestakov. De forstår ikke at faren foran dem og allerede nærmer seg dem er mye mer forferdelig enn å "bli til latter."

Etter lesningen av brevet finner den sanne oppløsningen sted: den "stille scenen" som følger nyheten om ankomsten av en ekte revisor til byen. «Silent Scene» er en plastisk måte å uttrykke forfatterens idé på. Gogols komedie henvender seg ikke til en snever krets av utvalgte, opplyste lesere, men til hele den leserende offentligheten. Dette førte til Gogols avvisning av "fjerde vegg"-prinsippet. Linjen mellom skuespillerne i komedien og publikum i salen viskes ut i løpet av få minutter, hvor den «forsteinede gruppen» står urørlig på scenen. Det er en følelse av enhet mellom karakterer og tilskuere. Helter frosset i et øyeblikk med alvorlig krise. hjemsøkt av ideen om uunngåelig gjengjeldelse. Å imponere leseren med tanken på denne høyesterett var Gogols hovedoppgave, som han uttrykte i den "stille scenen".

Det eneste "ærlige og edle ansiktet i komedie er latter" (Gogol). Men latteren i komedien er ikke rettet mot en bestemt person, en tjenestemann, ikke mot en bestemt fylkesby, men mot selve lasten. Gogol viser hvor forferdelig skjebnen til en person som ble truffet av ham. Stykket kombinerer komedie og drama, som ligger i diskrepansen mellom en persons opprinnelig høye skjebne og hans uoppfyllelse. utmattelse i jakten på livets luftspeilinger. Den siste monologen til ordføreren og scenen for Khlestakovs frieri er fulle av dramatikk, men den tragiske kulminasjonen, når tegneserien faller helt i bakgrunnen, er den siste «stille scenen».

Gogols komedie, i mange henseender utviklet tradisjonene til Griboyedovs offentlige komedie, fortsetter å søke etter nye uttrykksfulle og visuelle virkemidler. Gogols dristige eksperimenter førte til opprettelsen av et unikt verk som legemliggjør mange innovative funksjoner.

6. Dramaturgi av Gogol

Samtidig med opprettelsen av St. Petersburg-historiene begynte Gogol å prøve seg på komedie. Gogol, som du vet, var interessert i dramaturgi og teater fra barndommen, i henhold til familietradisjoner. Han satte stor pris på farens komedier og spilte selv på skolescenen. Men nå, i sine komediehistorier, reagerte han ikke på noen måte på de farserike tradisjonene i det ukrainske folketeateret, slik faren gjorde. Han skildret i dem moderne russisk byråkrati, berørte et tema i dem som lå nært opp til emnene i St. Petersburg-historiene, inspirert av de samme inntrykkene, de samme livssynene.

Spesielt gjelder dette hans første komedieplan. I begynnelsen av 1833 bestemte Gogol seg for å skrive komedien "Vladimir av 3. grad", der han prøvde å skildre skikkene til det store storbybyråkratiet. Hovedpersonen var tilsynelatende lederen av ministerkontoret, Barsukov, som utarbeidet papirer for underskrift av ministeren selv og bodde i en rik regjeringsleilighet. Men i tjenesten er han bare interessert i den eksterne formen for statlige papirer (jevnheten i marginene deres eller prinsippet om å overføre ordet "herredømme"), mens han hjemme hovedsakelig er engasjert i et kortspill eller morer seg med hunden Zyuzyushka. Samtidig gnager ambisjonene i ham, og han drømmer lidenskapelig om å «få en ordre rundt halsen», og øver på forhånd foran et speil på å sette på en imaginær ordre. Og når han på grunn av kollegenes lumske maskineri fortsatt ikke mottar ordren, blir han gal og forestiller seg at han er Vladimirs Orden av 3. grad.

Dermed var denne første komiske ideen både satirisk og grotesk. I en dramatisk form forsøkte Gogol å avsløre den samme selvmotsigelsen i karakterene til den byråkratiske «mobben» i St. Petersburg, som han samtidig realiserte i handlingene til «Notes of a Madman» eller «Nevsky Prospekt». Barsukov, som sjefen for Poprishchin, er legemliggjørelsen av regimet, en representant for myndighetene, han lengter etter en forfremmelse og en ordre; men nivået på hans interesser kommer godt til uttrykk i en så "dyp" okkupasjon som å binde et stykke papir til Zyuzyushkins hale.

Den etsende, satiriske latteren til de regjerende byråkratiske kretsene skulle Gogol uttrykke i hans første komediekomplot. Ikke rart han skrev til Pogodin at komedien hans ville inneholde «så mye sinne, latter og salt». Og samtidig fryktet han at et slikt verk ikke kunne se lyset, «... pennen», skriver han, «presser bare mot slike steder som sensur aldri vil slippe gjennom» * .

* ("Letters of N. V. Gogol", red. I I. Shenrock, bind I, s. 245.)

Og faktisk var det onde satiriske skuespillet om ministerens assistenter som pratet med «His Excellence» om kortutveksling en svært farlig sak. Da han innså dette, stoppet Gogol arbeidet med det. Fra komedien var det fire ulike scener med «Morning of a Businessman» i spissen.

I begynnelsen av 1834 forpliktet han seg til å gjennomføre en ny, mye mindre farlig plan - han begynte å skrive komedien "Marriage", der han opprinnelig hadde til hensikt å skildre matchmaking av flere friere til en provinsiell grunneier og som først var kalt "Grooms". Men arbeidet med denne planen går sakte og usikkert. Bare halvannet år senere fullfører han omtrent komedien og viser Pushkin, men tilsynelatende er han selv misfornøyd med det som er oppnådd, han tør ikke tilby komedien til scenen.

I 1836, etter raskt å ha opprettet og iscenesatt Generalinspektøren, vender han igjen tilbake til Ekteskapet, overfører handlingen til handlingen til hovedstaden og introduserer to nye og hovedkarakterer - Podkolyosin og Kochkarev. Fra en provins- og eiendomskomedie, blir den nå på temaet St. Petersburg og byråkratisk. I embetsmannslivet finner forfatteren tilsynelatende flere levende komiske situasjoner enn i adelens liv. Og han anser tilsynelatende byråkratiet som mer verdig offentlig latterliggjøring på scenen.

I sitt nye verk skildrer Gogol embetsmennenes privatliv: Tjenestemenn blir nå tatt til en lavere rang (Podkolyosin er domstolsrådgiver), og det er mindre ambisjoner i dem. Det er ikke lenger en slik fare at skribentens penn vil "dytte" inn på forbudte steder. Men også her gjennomsyrer ambisjonen fortsatt hele den filistinske psykologien til Gogols helter.

Podkolyosin er stolt av sin rang, han sidestiller seg selv med en oberst og forakter "sekretærer, titulære og andre bagateller."

Selv hans intensjon om å gifte seg har faktisk samme betydning: han ønsker å gi seg selv mer soliditet og tyngde i samfunnet. Han ønsket å gifte seg før han valgte sin brud. Og hans tanker knyttet til ekteskapet er minst av alt rettet mot bruden, hennes personlighet, hennes egenskaper. Han vet fortsatt ikke hvem som skal bli hans kone. Tankene hans kretser hovedsakelig rundt frakken og støvlene, fint tøy og puss, skredderen og skomakeren. Han vil at alle skal spørre: "Vil mesteren gifte seg?" Han har forhandlet med matchmakeren i tre måneder nå, og i disse forhandlingene spiller igjen ikke den fremtidige konen, men hennes medgift en avgjørende rolle.

Kort sagt, det er ikke ekteskapet som betyr noe for Podkolyosin, men snakk om ekteskap, siden han av natur er en tom, lat og feig person, og hans stolthet overgår langt alle hans andre interesser. Og alt dette er ikke bare egenskapene til hans personlige karakter, alt dette er resultatet av hans lange geistlige tjeneste, basert på tomme og sakte papirarbeid, som de legger vekt på en viktig sak.

Allerede i denne komedieplottet hans viste Gogol fullt ut alle funksjonene i sin dramatiske stil. Han kjente teatret godt, han spilte selv på scenen i ungdommen og hadde utvilsomt et fremragende skuespillertalent. Han forsto på en subtil måte kravene til scenekunsten, og i komediplottene hans overvant han briljant de scenemanglene som nesten alltid kjennetegnet russisk aristokratisk pedagogisk komedie - fra Fonvizin til Kapnist. En slik mangel var for det første tilstedeværelsen av resonnerende karakterer, som ikke så mye opptrådte på scenen som å resitere, og derav det betydelige antallet slike scener der karakterene gjennomførte sine dialoger for ikke å avsløre karakterene sine i en dramatisk konflikt, men for å klargjøre den forutinntatte forfatterens idé. Med Marx' ord skrev de ofte " på Schillers måte gjør enkeltpersoner til bare talerør for tidsånden" * .

* (Lør. "K. Marx og F. Engels om kunst", M.-L., 1938, s. 173.)

Å stole på den kreative opplevelsen ikke så mye av denne "store" pedagogiske komedien, som av den "lille", novellen, vaudeville-komedien, som begynte å utvikle seg i russisk litteratur fra begynnelsen av 1800-tallet. (Krylov, Shakhovskoy, Zagoskin, etc.), og videreutviklet hennes sceneprestasjoner, frigjorde Gogol komedien sin fullstendig fra resonnementer, fra didaktiske monologer og dialoger. Han gjennomsyret det hele med komiske intriger, som utvikler seg raskt og ikke henger i et minutt, der alle scenene samtidig flyter harmonisk og sekvensielt fra hverandre, og skynder seg til en spektakulær komisk oppløsning.

Gogol er en komediemester. Men heltene hans, med Engels ord, "trekker motivene til sine handlinger" nettopp fra "små individuelle innfall," og ikke fra strømmen av historiske hendelser, som skjer i en sivil tragedie, som tilfellet var med Shakespeare . Likevel er disse motivene i Gogols dramatiske handling svært «levende, aktivt og så å si spontant trukket frem av selve handlingsforløpet, og argumenterende taler, ... tvert imot, blir ... overflødige». * .

* (Lør. "K. Marx og F. Engels om kunst", M.-L., 1938, s. 176.)

Marx kalte dette prinsippet om å konstruere et dramatisk plot "Shakespeareanisering". Det er faktisk mulig å "Shakespeareize" ikke bare i et tragisk, men også i et komedieplott, og Gogol viste strålende eksempler på "Shakespeareizing" i komediene sine.

Så hele intrigen til komedien "Marriage" er bygget. Etter å ha latt Podkolyosin drømme litt om sitt kommende ekteskap for å avsløre karakteren hans, trekker Gogol ham videre inn i det raske og uavbrutt hendelsesforløpet. Disse hendelsene avslører og forsterker gradvis den viktigste komiske motsigelsen i hans handlinger: motsetningen mellom kun den ytre intensjonen om å gifte seg, som han underholder sin ambisjon med, med fullstendig indre uforberedelse for en så viktig sak; mellom den feige ubesluttsomheten i hans natur og den useriøse og overveldende besluttsomheten som Kochkarev presser ham til bryllupet med. Her følger den ene tegneseriescenen den andre og renner ut av den.

Etter å ha gitt etter for de forførende overtalelsene til Kochkarev, en tjenestemann med samme sosiale karakter, men med et annet temperament, gikk Podkolyosin med på å se på bruden, selv om han nølte innvendig. Da ga han ikke helt opp for sine rivaler, som på mange måter overgikk ham i besluttsomhet og motivene for deres matchmaking, og ikke løp for langt fra bruden etter det første møtet. Videre, med sin fullstendige passivitet, ble han behendig fremført av en venn i utgangspunktet, men med store vanskeligheter tålte han en samtale alene med jenta. Og når det gjaldt et umiddelbar bryllup, slapp Podkolyosin seg fullstendig og løp skammelig gjennom vinduet hjem.

All den byråkratiske ambisjonen til helten er nå borte, all svakheten og passiviteten til hans byråkratiske natur, kun vant til hverdagslig byråkrati, kom frem. Alt dette Podkolyosin er veldig morsomt; han er latterlig, ikke som en person som legemliggjør makt, uten moralsk grunnlag for det, men som en elendig "eksisterende" som hevder betydningen av sin menneskelige personlighet. Like latterlige er matchmakeren hans Kochkarev og hans rivaler, som har de samme karaktertrekkene.

Gogols komedie drysser av humor.

Hun, gjennom en ekstraordinær hendelse fra det personlige livet til en ambisiøs tjenestemann, avslører all forfengelighet av ambisjonene hans.

Men hendelsene i tjenestemannens private liv tilfredsstilte tilsynelatende ikke Gogol, og ennå ikke ferdig med "The Marriage", tok han opp en ny, tredje komisk idé. Han valgte for ham, etter råd fra Pushkin, en anekdote om en tenkt revisor og tjenestemenn som ble lurt av ham. Her kom han igjen inn på den offisielle, offisielle posisjonen til embetsmenn, og enda dypere enn i sin første komedieplan. Men samtidig myknet han opp skarpheten i tematikken sitt, først og fremst ved å flytte handlingsscenen til en liten, fjern provinsby, og på den annen side ved å få komediens intriger til å virke for utrolige og anekdotisk. Men det virker bare ved første øyekast. Her hadde med særlig kraft Gogols eksepsjonelle kreative evne i det uvanlige, overdrevne, utenom det vanlige, levende avslørende det karakteristiske og vanlige, effekt.

For å starte sceneutførelsen av Gogols skuespill, er det nødvendig å studere essensen deres, nemlig hvordan de er bygget, hva forfatteren ble veiledet av da han lagde verkene. Dette er et veldig viktig poeng når du arbeider med et verk, fordi konstruksjonen av handlingen og karakteriseringen av karakterene avhenger av den, som utøverne og regissøren må legemliggjøre når de jobber direkte på settet.

Denne forfatterens samvittighet når han jobber med kreasjonene hans er rett og slett fantastisk. I Gogols skuespill er ikke bare plotkonstruksjonen av stykket som helhet, men også konstruksjonen av individuelle handlinger og fenomener nøyaktig verifisert, komposisjonsmessig fullført. Dette er det grunnleggende prinsippet til dramatikeren Gogol - ikke noe mer. Hvert fenomen har sitt eget indre tema og tjener samtidig til å avsløre helheten. Det er kjent hvor iherdig Gogol kjempet for roen og konsisiteten til stykket, og nektet i den endelige utgaven av The Inspector General ikke bare en rekke detaljer, men også fullstendig fullførte to scener, ekskludert i den første utgaven som "bremse strømmen av stykket", og senere utgitt av Gogol separat. (scener av Anna Andreevna med Marya Antonovna og Khlestakov med Rastakovsky). "Det finnes ingen bedre scener i The Inspector General, fordi det ikke er dårligere, men alle er utmerket, som nødvendige deler, kunstnerisk danner en enkelt helhet, avrundet av internt innhold, og ikke av ytre form ..."

Gogol er en av kunstnerne som reviderer litterære tradisjoner, og skisserer nye, originale trender i utviklingen av russisk kultur. Nyheten i Gogols dramaturgi ligger i introduksjonen av nye løsninger i komediesjangeren, som har holdt seg praktisk talt uendret i mange generasjoner. Gammel poetikk og dramaturgisk praksis frem til 1800-tallet tolket konflikten som et sammenstøt av positive og negative prinsipper. Konfrontasjonen mellom godt og ondt gjorde det mulig å spesifisere plottantagonistene så mye som mulig, og oppløsningen av dramatiske vendinger vitnet om harmoniens uforanderlige triumf over kaos. Det gode, og i vid forstand loven, seiret over den onde virkeligheten. Dette opplegget forble praktisk talt uendret, og forrådte ønsket fra forfatterne, i det minste innenfor grensene til et kunstverk, om å legemliggjøre rettferdighetskravene.

Originaliteten til Gogols dramatiske avgjørelser ligger i det faktum at at idealets plass i konflikten, for eksempel «Regjeringsinspektøren» forblir ledig. Ved første øyekast bør utelukkelsen av det personifiserte dydsbildet fra handlingen fjerne den dramatiske spenningen i handlingen, men dette skjer ikke, den ideologiske og tematiske hovedvekten flyttes fra motstanden av antagonistiske krefter til åpningen av uoverensstemmelsen mellom idealet om atferd som er erklært av samfunnet, rimelig organisert, meningsfylt og vulgaritet, vulgariteten til livskarakterer, hvis innhold utelukkende er redusert til egoistiske behov.

Den klassiske tendensen til å motsette det negative til det positive vurderes på nytt av forfatteren. Gogol endrer ikke bare sammensatte antiteser. Tjenestemenn, betraktet ikke bare som selvverdifulle karakterer, men også som skikkelser som generaliserer sosiale typer ved selve deres eksistens, avslører det byråkratiske systemet og er så langt fra ideelle at latter er den mest effektive formen for deres oppfatning, blir emne for kunstnerisk utvikling.

I den kunstneriske verdenen til Gogol er det ingen synlig "sannhet", ingen moralisering, den har mer fantastisk, utrolig. Men på samme tid er den ekte, plausibel, håndgripelig. Denne antitesen, som alltid er tilstede i alt forfatterens arbeid, går tilsynelatende tilbake til det absurdes estetikk.

Alle Gogols komedier, til tross for forskjellen i innholdet, er bygget i henhold til en kreativ plan, som uttrykker forfatterens synspunkt på stedet og betydningen av satire i samfunnets liv. Satire, mente han, skulle avsløre forferdelige sår, blant hvilke de farligste er mangelen på vanlige, oppriktige følelser hos mennesker og ødeleggelsen av en følelse av plikt.

I strukturen til Gogols scenedialog spiller brudd på reglene for tale, logikk og kommunikasjon, litterære kanoner, samt normer som er etablert av selve teksten ved hjelp av repetisjoner, en viktig rolle.

Anomalier i strukturen til karakterenes dialog oppfattes på to måter: både som kilder til komedie og grotesk, og som tegn på eksistensen av en dialogundertekst.

Bakgrunnen for kommunikasjonen av karakterer i Gogols skuespill, i motsetning til tradisjonelle komedier, er ikke fullstendig avslørt.

En høy grad av understatement beriker det indre nivået i dialogen med betydninger, utvider spekteret av mulige tolkninger av teksten.

Karakterene og den psykologiske tilstanden til karakterene er ikke satt av uttømmende direkte karakteristikker og deklarasjoner, men av separate "prikkede" indikasjoner og strukturen i dialogen. Takket være dette blir bildene kvitt den tradisjonelle enlinjen, blir mer komplekse.

Den systematiske svekkelsen av kommunikasjonens rasjonelle "pilarer", som fremhever dens irrasjonelle side, bidrar også til å fordype karakterer.

Repetisjoner er et viktig middel for å organisere Gogols komiske dialog.

I Regjeringsinspektøren, for eksempel, er alt nytt og uvanlig, bortsett fra den sosiale og litterære typen til karakterene. Dette kan tilskrives hele dramaturgien til Nikolai Vasilyevich.

Den virkelig merkelige, fantasmagoriske verdenen til skuespillene hans er bebodd av de mest vanlige "heltene fra den tiden" - tjenestemenn, kortjuksere, kjøpmenn og andre byboere. All mystikk, all det groteske, all den mystiske sjarmen til Gogols verk realiseres her gjennom ganske, ser det ut til, vanlige typer og enkle, gjenkjennelige historielinjer. Det er ingen små hekser, djevler, spøkelser, åpenbare galninger, som Gogols prosa florerer av, i hans dramaturgi, akkurat som det ikke er noen magiske reiser, mirakuløse transformasjoner, skumle hemmeligheter osv. - dessuten, med mulig unntak av "Gamblers" og "Theatrical journey", handlingene til de resterende skuespillene hadde enten prototyper eller var direkte lånt fra vitsen.

En annen ting er hvordan forfatteren bruker disse enkle uttrykksmidlene, hvordan han fyller bildene og konfliktene i skuespillene sine. All fantasmagoria i Gogols dramaturgi er uttrykt med veldig normale, realistiske midler, og i dette er kanskje originaliteten tydeligst manifestert.

Drap, branner, gift – alt som Gogol regnet som «effekter» – ble bestemt bortvist fra scenen. Deres plass ble tatt av sladder, avlytting, forfalskning av dokumenter.

Verdenen til Gogols komedie var også katastrofal; og karrierer og liv brøt sammen i ham, en person ble gal - men dette var ikke et spørsmål om noen "ranere og brennere", men om rivalisering og intriger.

I konstruksjonen av komposisjonen er alle Gogols komedier forent av handlingens fokus på én felles interesse, en hoved-"vår" som forener alle karakterene, selv om de har forskjellige mål. I "The Inspector General" er en slik "vår" ankomsten til en påstått revisor, i "Marriage" - Podkosins matchmaking, i "Players" - juksernes ønske om å jukse hverandre. Konflikten rundt et enkelt emne er den ideologiske kjernen i komedien.

«Stykket styres av en idé, en tanke: uten den er det ingen enhet i det» (Teaterreise). Konflikten i Generalinspektøren stammer fra de typiske livsforholdene som Gogol avslører i de uventede omskiftelsene i selve handlingen. Og det faktum at byens embetsmenn tok Khlestakov for en "betydelig person", og det faktum at de trodde på hans fantastiske løgner - alt dette er ikke bare en dyktig konstruksjon av handlingen, men dramatikerens geniale evne til å finne typiske situasjoner, for å vise det "ekstraordinære" som en naturlig form for å uttrykke dette typiske, vanlige.

Enheten og intensiteten i handlingen i Gogols komedier oppnås i stor grad ved at hendelsene i stykket utvikler seg på ekstremt kort tid: i Regjeringsinspektøren i to dager, i Ekteskapet i én dag, i The Players for en kveld. Her ligger ikke poenget i Gogols appell til klassisismens poetikk, men i handlingens ekstreme metning, intensiteten av konflikten, som gjennomføres takket være denne maksimale konsentrasjonen av hendelser.

Selve komposisjonen av skuespillene hans var nyskapende, og krenket de allment aksepterte kanonene i den dramatiske tradisjonen. Det er nok å minne om at hovedpersonen i stykket, Khlestakov, ikke er til stede i Generalinspektøren verken i første eller siste akt. Den første akten i komedien forbereder hele situasjonen, selve muligheten for å ta Khlestakov til en revisor, og gjenskaper samtidig et bilde av sedene og ordenene som hersker i byen, der skjebnen har kastet en tom storbysmykke. Sluttakten er en slags gjengjeldelse, en offentlig straff for ordføreren og hele den byråkratiske synklitten, tvunget til å lytte til den ubehagelige sannheten om seg selv, for å finne ut hvor dumt de ble lurt. Dette skaper en slags "mystisk" tilstedeværelse av en usynlig trussel som alle var så forsiktige med gjennom hele stykket, og som til slutt kom ut sidelengs til dem.

Komposisjonsmessig mestring, nøyaktigheten av konvergensen av alle linjene i stykket i et enkelt senter, den dramatiske fylden i hver scene, hvert fenomen, studerte Gogol utvilsomt med Moliere, hvis komedier han satte spesielt pris på. Farsemotiver av bedrag, feilgjenkjennelse, komiske situasjoner - alt dette gjenspeiler Molières komedier. Men i alle tilfeller gir Gogol overbevisende vitale og psykologiske motiver for handlingene og gjerningene til karakterene hans, og gir dem den typiske konkretheten som ennå ikke var i Molières skuespill.

Ved å lage komediene sine, slo Gogol nye veier innen dramaturgi, fungerte som en innovatør av teatret. Han hadde ikke bare en negativ holdning til meningsløs, tom vaudeville, basert på stereotype situasjoner, men også til de plottskjemaene som var grunnlaget for klassisismens komedier. I Molières «flyt og skuespill» så han også et brudd med livet, en mekanisk tilslutning til tradisjonelle handlinger: «Hans plan er dyktig gjennomtenkt, men han er tenkt ut etter de gamle lovene, etter samme modell, handlingen i stykket er for dekorert, komponert uavhengig av alder og den tiden, og likevel tilhørte karakterene til mange nettopp hans alder. Det var tross alt ikke en eneste anekdote som skjedde i hans tid, i nøyaktig samme form som det skjedde, som Shakespeare gjorde det. Tvert imot, plottet ble komponert av ham selv etter planen Terence og lot det spilles av folk som hadde raritetene og særhetene på hans alder. Gogol motsatte seg de "gamle lovene" for konstruksjonen av stykket, mot bruken av tradisjonelle plott og situasjoner som ikke samsvarer med moderniteten, langt fra livet. Komedie bør etter hans mening være basert på en «vits», en hendelse hentet fra livet, og selve handlingen skal samsvare med karakterenes karakterer.

Den formelle begrensningen av handlingen bare av hendelsesskjemaet rev det vekk fra det ideologiske innholdet i verket, fra forfatterens verdensbilde. Plottet er på ingen måte bare en formell innretning i konstruksjonen av dramaet: den avslører ideen om verket, forfatterens holdning til virkeligheten blir realisert. Plottet fungerer som lerretet, grunnlaget, som, med AM Gorkys ord, gir "historien om vekst og organiseringen av denne eller den karakteren, type" * , og dermed er prosessen med å jobbe med plottet prosessen. av typifisering. Dermed er plottet et middel til å organisere, komponere et kunstverk og bidrar samtidig til avsløringen av karakterer, deres typifisering.

Gogol la spesielt vekt på plottet, og insisterte på å utlede "handlingslovene" ikke fra de tradisjonelle reglene for klassisismens poetikk, men fra "samfunnet" selv, fra virkelighetens konflikter. «Det aktuelle dramaet har vist et ønske om å utlede handlingslovene fra vårt eget samfunn», skrev han i artikkelen «Petersburg Scene i 1835-36». Men han advarte også: "For å legge merke til felleselementene i samfunnet vårt, flytte kildene - for dette må du være et stort talent." Gogol hadde en negativ holdning til de forfatterne som, "generert av en ny ambisjon" av den romantiske skolen, i stedet for et helt bilde av samfunnet, bare formidlet "unntak", i stedet for det generelle - tilfeldige. "Men det som er et unntak, det som er merkelig og påfallende blant helhetens harmoni med dets styggehet, er slående for alle. Forfatterne, født av en ny ambisjon, var ikke talentfulle til å legge merke til disse unntakene alene. Det merkelige i handlingen utholdt deres navn og laget Og overalt, nesten avgjørende i dem, tar handlingen seg selv: i hans forestilling er intet talent synlig, bortsett fra en mekanisk, vant scenekunnskap. Gogol motsatte seg sterkt det faktum at dramatikken skilte seg ut for sin ytre "showiness", som skilte melodrama og vaudeville.

For å forsvare prinsippet om "offentlig komedie", foreslo Gogol nye former for dramatisk konstruksjon for det. I komediene hans er det ikke en hendelse, ikke et kjærlighetsforhold som forener og «binder sammen» handlingen, men en samfunnsmessig betydningsfull hendelse bestemmer «flyten og stykkets gang». Gogol hevdet at "generelt leter de etter en privat tomt og ønsker ikke å se en vanlig. Folk er uskyldig vant til disse uopphørlige elskere, uten hvis ekteskap stykket ikke kan ta slutt. "Komedie må knytte seg selv, med alt det er masse, til en stor, felles knute. Slipset skal omfavne alle ansiktene, og ikke bare ett eller to, - berøre det som begeistrer mer eller mindre alle skuespillerne. Her gir hver helt; stykkets gang og gang et sjokk til hele maskinen: ikke et eneste hjul skal forbli like rustent og ute av bruk.

Det "felle plottet" for Gogol bestemmer den sosiale karakteren til stykkets handling. Han ser ut til å minne med dette om at komedien hans ikke er basert på heltenes "private" skjebner, ikke på intriger, som bare overfladisk (om enn dyktig) forbinder karakterene, men på en generell ideologisk plan, designet for å avsløre sosiale relasjoner av folk. "Gogols innovasjon," som Yuzovsky bemerket, "er ikke at han erstattet en type slips med en annen type slips, men at han avviser begge typer, det vil si prinsippet om et privat slips til fordel for et generelt, offentlig slips. ".

Dramatikeren bryter med den tradisjonelle, betinget teatralske intrigen, takker nei til et ytre underholdende plot. Handlingen til verkene hans er basert på sosiale hendelser, de fenomenene i hverdagen som kjennetegner de viktigste aspektene ved det moderne livet i Russland. Dette bestemmer "flyten og forløpet til stykket." Her fortsetter Gogol de nasjonale tradisjonene for russisk komedie skissert av Fonvizin og Griboyedov. Når vi snakker om "Undergrowth" og "Wee from Wit" som komedier der stykkets innhold og karakter ikke bestemmes av kjærlighetsintriger, men av sosiale problemer, skrev Gogol: komikerne selv brydde seg ikke så mye om ham, de så gjennom ham et annet, høyere innhold og å tenke med ham på utgangene og utgangene av ansiktene deres. Dette "høyere innholdet", det ideologiske konseptet, bestemmer den kunstneriske konstruksjonen av stykket, dets handling.

Vi bør også huske Kapnists komedie Yabeda, der det ikke er noe kjærlighetsforhold, og handlingen er organisert rundt faktumet av rettslig vilkårlighet. Forfatteren avslører den ryddige «sniken», bestikkelser og andre bestikkelser. Imidlertid kritiserte både Kapnist og dramatikerne som fulgte ham, som Sudovshchikov og Melter, ikke selve «ordenen», men bare manglene og overgrepene som brøt med lovene. «Lovene er hellige, men eksekutørene er knallharde motstandere» – slik er Kapnists formel. Derfor, sammen med den satiriske fordømmelsen av "motstandere", får forfatterne frem positive karakterer: "sannferdige", "godhjertede", "gamle". Det var også mye opplysende didaktikk her, fremmed for Gogols dramaturgi.

Det som er nærmest Gogol er Griboedovs strålende komedie Ve fra vidd. I den, et kjærlighetsforhold, forsvinner linjen av Chatskys personlige forhold i bakgrunnen: intrigen er ikke basert på hans kamp for Sophias hånd, men på avsløringen av den offentlige betydningen av Chatskys kollisjon med Famusov-sirkelen. I sin konflikt med Famusovene og de tause, fungerer Chatsky som en forkjemper for sin tids avanserte ideer.

Gogol tok et nytt og avgjørende skritt fremover sammenlignet med Fonvizin og Kapnist, og deretter Griboyedov. Grunnlaget for handlingen til komedien hans er ikke personlige sammenstøt, men et generelt, sosialt prinsipp. Selv om Khlestakov og tjenestemenn avslører sine "private" interesser i Generalinspektøren, bestemmer de ikke hendelsesforløpet, men den generelle "knuten" av intriger basert på begynnelsen av offentligheten, på "frykten for gjengjeldelse" som grep en provinsby med nyheter om ankomsten av revisor. "Og alt kan henge sammen: selve redselen, frykten for forventning, stormen av loven som går langt unna ..." - Gogol skrev selv om denne "generalen", og ikke et privat plott i skuespillet hans.

Handlingen til Generalinspektøren har en bred generaliserende betydning. Takket være sin sceneskarphet avslørte han med særlig kraft de trekkene ved virkeligheten som mest fullstendig uttrykte essensen av hele det føydal-byråkratiske regimet. Det typiske ved plottsituasjonen, som Gogol la til grunn for komedien sin, bekreftes både av dagligdagse saker som ligner situasjonen i Generalinspektøren, og av det faktum at de prøvde å bruke et lignende plott mer enn en gang selv før Gogol . Temaet for generalinspektøren, som bemerket av forskerne, ble gjentatte ganger i virkeligheten * . Tross alt representerte selve atmosfæren i Nikolaev-monarkiet store muligheter for misbruk og bestikkelser på bakken, vilkårlighet fra provinsmyndighetenes side, som kynisk ranet befolkningen. Statlig sentralisering av makten, dens konsentrasjon i hovedstaden St. Petersburg, hvorfra både belønninger og straff ble delt ut, den eksisterende tilsynsordenen - plutselige hemmelige revisjoner (med de lokale myndighetene helt praktisk talt ukontrollerte) skapte et reelt grunnlag for provinsens skurk. tjenestemenn for å være redde for plutselige inspeksjoner og av frykt lett forvekslet alle slags eventyrere og bedragere for revisorer. Slike hendelser skjedde ofte nok til å antyde det typiske for dette fenomenet i datidens liv. Det er ikke for ingenting at Gogols samtidskritikk bemerket at komedien hans er basert på en velkjent anekdote.

I noen bemerkninger peker Gogol på handlingene til karakterene, for eksempel: ordføreren "gjør en grimase", Bobchinsky "snurrer hånden nær pannen", kvartalsbladet "løper i en fart", Khlestakov "heller suppe og spiser" og mange andre; i andre tydeliggjør kommentarer karakterenes psykologi: ordføreren sier "i frykt", Anna Andreevna - "med forakt", Khlestakov - "tegning", dommeren - "tapt", Marya Antonovna - "gjennom tårer", etc. Noen ganger trekker Gogol flere side ved side bemerkninger den psykologiske utviklingen til karakterene. For eksempel er ordførerens lesning i akt I (fenomen 1) av et brev ledsaget av tre replikker («mumler i en undertone, løper raskt gjennom øynene», «løfter fingeren betydelig opp», «stopper»), bidrar til å bedre forestille deg tilstanden til denne karakteren under lesing. Noen ganger noterer Gogol med hvilken stemme karakteren uttaler ordene. Så med bemerkninger peker han på nyansene av Khlestakovs stemme i akt II (fenomen 2): først "taler han med høy og avgjørende stemme", så "med høy, men ikke så avgjørende stemme", til slutt "i en stemme ikke i det hele tatt avgjørende og ikke høy, veldig nær forespørselen."

For å avsløre karakterens indre verden, tyr Gogol ofte til bemerkningen "til side" eller "til seg selv", etterfulgt av ord som representerer karakterens innerste tanker og følelser og er adressert direkte til publikum. Bemerkningen "til side" er spesielt fremtredende for å bidra til å avsløre den indre tilstanden til karakteren når den er i nærheten av bemerkningen "høyt", bak som det er ord adressert direkte til partneren.

Noen ganger setter Gogol, for større uttrykksevne, inn velrettede verb i bemerkningen. Osip "griper" fra sengen (akt II, utseende 1); Khlestakov "viser frem" låsesmeden (akt IV, fenomen 11); ordføreren «spruter og dør av latter» (akt V, scene 1), «roper, hopper opp og ned av glede» (akt IV, scene 15).

Til slutt bør en annen variasjon av Gogols bemerkninger understrekes: inkluderingen av utvidede narrative stykker som bemerkninger.

Så på slutten av akt II leser vi "Etter å ha skrevet, gir han den til Dobchinsky, som kommer til døren, men på den tiden går døren i stykker, og Bobchinsky, som lyttet fra den andre siden, flyr med henne til scene. Alle kommer med utrop. Bobchinsky reiser seg.

Når du studerer komedien Generalinspektøren og andre skuespill av forfatteren, er det derfor nødvendig å ta hensyn til språket til ikke bare karakterene, men også forfatteren selv, som med sine tallrike bemerkninger oppgir oppførselen og den interne tilstanden. av karakterene, som er et enormt materiale for arbeidet til en skuespiller som legemliggjør bildet, og regissøren - regissøren.

Hovedbetydningen av Gogols komedier er den nådeløse eksponeringen av livets struktur, reglene og overgrepene til tjenestemennene i Nikolaev Russland, kjøpmenn og gamblere, som oppnås ved subtil og dyp latterliggjøring av komediekarakterene.

Gogols satiriske latter, for eksempel i Generalinspektøren, lukter av embetsmenn, urbane grunneiere, kjøpmenn, borgere, politimenn og Khlestakov, som ankom denne provinsbyen. Gogol avslører handlingene, handlingene og relasjonene til karakterene i komedien sin for å latterliggjøre. Karakteren til selve talen til skuespillerne i komedien bidrar også til den satiriske eksponeringen.

Gogols latter er nådeløs, den henger sammen med forfatterens refleksjoner over livet og menneskene og presser leseren til dyp og sorgfull refleksjon. Gogols latter finner en rekke midler for uttrykket.

Hovedbetydningen av Gogols latter er ikke i metodene for ekstern komedie, til tross for det store antallet bemerkninger viet til dette, men i skarp latterliggjøring av karakterene til karakterene, deres forhold.

Det som forblir uendret i Gogols komedier er hans fantastiske overgang fra det komiske til det alvorlige og til og med tragiske.

Først ler leseren av rådmannens forvirring og tjenestemenn invitert til å fortelle dem «ubehagelige nyheter», av drømmen om ordføreren, som han formidler som et forvarsel om ankomsten av en uventet revisor; over Chmykhovs brev, som fungerer som den "pålitelige" kilden, på grunnlag av hvilket ordføreren informerer om revisors ankomst; over ordre og råd fra ordføreren; over den flørtende kona til ordføreren, som er interessert i utseendet til hovedstadens gjest; over en ubetydelig St. Petersburg-tjenestemann, noen ganger hjelpeløs foran tavernaeieren eller feig foran den påtroppende ordføreren, for så å legge på betydning, rive med av hemningsløse løgner, dra hensynsløst etter kona og datteren til borgermesteren osv. Men komedien avsluttes med en scene full av internt drama, når ordføreren han er overbevist om at han feilet, og forvekslet "en istapp, en fille" for en viktig person, at mange års praktisk erfaring med en forherdet list og bedrager forandret ham. Alvorlighetsgraden av denne situasjonen forsterkes av det faktum at denne "uovertruffen forlegenhet" oppstår i øyeblikket av den øverste triumfen til ordføreren og hans kone, i påvente av all søtheten av deres kommende lykke. En intonasjon full av dramatikk høres i de febrilsk uttalte ordene fra ordføreren: «Se, se, hele verden, hele kristendommen, alle sammen, se hvor tåpelig ordføreren er!»

Her, med disse ordene, det høyeste eksponeringspunktet for ordføreren, er det ikke for ingenting at "hele verden, hele kristendommen" er involvert i vitnene. I denne monologen uttrykker ordføreren frykt for å bli utsatt for folks øyne, redd for å falle under pennen til en "bumagomarak", bli satt inn i koma om dagen, redd for universell latterliggjøring, det vil si hva Gogol har allerede gjort.

Dyp mening er innebygd i ordene til ordføreren, adressert ikke bare til publikum som sitter på den andre siden av rampen, men også til alle de som var representanter for det sosiale systemet til det daværende tsar-Russland og på tidspunktet for forestillingen var bak steppene på teatret: «Hva ler du av? le av deg selv!"

Dermed hjelper studiet av funksjonene i konstruksjonen av verket, dets språk og stil til forfatteren til å forstå forfatterens idé riktig, avsløre bildet skrevet ut i komedien og mer nøyaktig formidle det i sin sceneinkarnasjon. Gogols skuespill utmerker seg ved deres innovasjon og visse særegne trekk, som luftspeiling-intrigen som er tilstede i skuespillene hans, sykliskitet, fraværet av utvetydig negative og utvetydig positive karakterer, latter som karakter, og selvfølgelig usynlig, men mystikk, nåtid overalt, med forfatteren gjennom hele livet.

Selvfølgelig var det knapt mulig å fullstendig beskrive og analysere all originaliteten til dramaturgien til Nikolai Vasilyevich Gogol, men dens viktigste, mest slående aspekter har ikke gått ubemerket hen. Studiet av alle funksjonene til skuespillene er imidlertid obligatorisk når du arbeider med produksjonene deres. Men i tillegg til strukturen til selve verket, dets språk og forfatterstil, er et viktig aspekt studiet av det unike ved bildet av karakterer og å skrive ut bildene av helter i konteksten av stykket, som vil bli diskutert. i neste avsnitt.

Dramaturgi av Gogol. Komedie "Inspektør".

Tilbake i perioden med Mirgorod og Arabesques følte Gogol behovet for å uttrykke sin forståelse og verdsettelse av samtidens virkelighet i komedie. Den 20. februar 1833 informerte han MP Pogodin: «Jeg skrev ikke til deg: Jeg er besatt av komedie. Hun, da jeg var i Moskva, på veien, og da jeg kom hit, kom ikke ut av hodet mitt, men så langt har jeg ikke skrevet noe. Handlingen hadde allerede begynt å tegnes her om dagen, og tittelen var allerede skrevet på en tykk hvit notatbok: Vladimir av 3. grad og hvor mye sinne! latter! salt! ... Men plutselig stoppet han opp, da han så at pennen presset mot slike steder at sensur ikke ville slippe gjennom for noe ... Det var ikke annet for meg enn å finne på det mest uskyldige plott, som selv en kvartalsvis ikke kunne bli fornærmet. Men hva er en komedie uten sannhet og ondskap! Så jeg kan ikke ta på meg komedie.» Fra forfatterens ord er det klart at han ble tiltrukket av en skarp komedie, uforenlig med det "uskyldige" plottet. Men komedien "Vladimir av 3. grad" ble ikke skrevet (arbeidet stoppet i andre akt). De skarpeste tankene til denne komedien Gogol "overført" til den gale Poprishchin. Det forberedte materialet ble publisert i form av dramatiske scener: "Morning of a Businessman", "Litigation", "Lakeyskaya", "Excerpt".

Fra et akutt ønske om å skrive en komedie, gikk Gogol videre til hverdagsskuespillet "Grooms" (senere "Marriage", endelig fullført i 1841). I følge I. V. Kartashova forutser Gogol her Ostrovsky, og refererer til bildet av det handelsmessige og byråkratiske miljøet, til temaet vulgarisering av kjærlighet og ekteskap. Komedie avslører det merkantile grunnlaget for menneskelige relasjoner i den moderne verden. Brudgommene, som strømmet til i en grådig flokk til huset til Agafya Tikhonovna, ser i henne bare en "vare", selv om de "materielle interessene" til hver enkelt er uttrykt på forskjellige måter. Gogol brukte matchmaking-situasjonen perfekt, og avslørte gjennom den karakterenes indre kvaliteter og avslørte deres åndelige fattigdom, vulgære smak. Eksekutør Stekt egg, for eksempel, vurderer bruden utelukkende etter medgiften hennes, han er ikke interessert i det åndelige innholdet: «Selvfølgelig ville det vært bedre om hun var smart, men forresten, en tosk er også god. Det ville bare være overskuddsartikler i god orden. Anuchkin, som ikke har noe med «høysamfunnet» å gjøre og ikke kan fransk, «trenger absolutt» at hans fremtidige kone «kan fransk». Zhevakin, ifølge matchmakeren, vil at «bruden skal være i kroppen, men liker ikke stekte i det hele tatt». I møte med den ubesluttsomme, late Podkolesin, som er fryktelig redd for endringer i livet, skaper Gogol Oblomovs komiske forgjenger. Dybden av sosiale og psykologiske generaliseringer kombineres med den skarpeste komedien, med groteske situasjoner (den berømte flukten til Podkolesin gjennom vinduet rett før bryllupet).

"Mens han jobbet med The Marriage," sier I. V. Kartashova, "forlot ikke Gogol tanken på offentlig komedie. I «Petersburg Notes» fra 1836, i senere artikler og brev, samt i «Theatrical Journey» uttrykker han bemerkelsesverdig dype dommer om dramaturgi og teater. Gogol gikk skarpt ut mot underholdningsteatret, mot de tomme vaudevillene og «underholdende» melodramaene som flommet over den russiske scenen. Ved å fortsette utdanningstradisjonene utvikler Gogol den "høye" ideen om teatret, dens store betydning i samfunnets liv, fordi fra scenen kan du snakke med allmennheten, noe som får det til å bli avsky av det stygge og "regissere ” det til det vakre og gode. Gogols syn på teatret avslører realismen i hans estetiske posisjon. Fra dramatiske verk krever han sannheten om livet, dypt moderne innhold og nasjonal form, typiske karakterer. Gogol viser spesiell interesse for sosial komedie, og definerer det som "en sann liste over samfunnet som beveger seg foran oss." Komedie er basert på latter. Tatt i betraktning de forskjellige typene, utvikler Gogol teorien om "lys", edel latter, som "utdyper emnet, får noe som ville slippe gjennom til å komme lyst ut." Latter er "oppfattende", den avslører livets "små ting og tomhet", den er født fra erkjennelsen av dens dypeste inkonsistens med idealet.

Den «høye» sosiale komedien «Inspector General» var bindeleddet mellom «Dead Souls» og alt forfatterens tidligere verk. I den ønsket Gogol å "samle alt dårlig i Rus i en haug og le av det med en gang." Han trodde på den rensende kraften til en slik latter og innledet komedien sin med en epigraf: "Det er ingenting å utsette på speilet hvis ansiktet er skjevt." Folkeordtak. Hver seer måtte først og fremst se seg selv i speilet av Gogols latter og føle i seg selv "revisoren" - stemmen til sin egen samvittighet.

Plottet til komedien ble gitt til Gogol av Pushkin. Den 7. oktober 1835 skrev Gogol til ham i Mikhailovskoye: «Gjør deg selv en tjeneste, gi en slags plot, i det minste en slags morsom eller ikke morsom, men en rent russisk anekdote. Hånden skjelver for å skrive ... en komedie. Pushkin fortalte hvordan han en gang i Nizhny Novgorod, på vei til Boldino, ble forvekslet med en revisor. I litt over en måned har Gogol jobbet intensivt med Generalinspektøren og fullført komedien 4. desember 1835.

Uten å tvile på dens rensende innflytelse på sjeler som er fast i syndens gjørme, ber Gogol Zhukovsky om å gå i forbønn hos suverenen for umiddelbar oppsetning av komedien på St. Petersburg- og Moskva-scenene. Nicholas I leste Generalinspektøren i manuskriptet og godkjente det.

Premieren på komedien fant sted i St. Petersburg 19. april 1836 på scenen til Alexandrinsky Theatre. Samtidig ble den første utgaven utgitt. Suverenen var selv til stede på forestillingen blant mange ministre, som han rådet til å se på Generalinspektøren. Premieren ble en suksess. "Den generelle oppmerksomheten til publikum, applaus, oppriktig og enstemmig latter, utfordringen til forfatteren ... det var ingen mangel på noe," husket P. A. Vyazemsky. Nicholas I "klappet og lo mye, og han forlot boksen og sa:" Vel, et skuespill! Alle fikk det, men jeg fikk det mer enn noen andre! "Men Gogol var dypt skuffet og sjokkert:" Generalinspektøren "ble spilt - og hjertet mitt er så vagt, så rart ... jeg forventet, jeg visste på forhånd hvordan ting ville gå, og for alt det, føler jeg meg trist og irriterende og tyngende kledd meg. Skapelsen min virket for meg ekkel, vill og som om den ikke var min i det hele tatt.

Hva forårsaket skuffelsen? For det første skuespillet til skuespillerne som presenterte Generalinspektøren på en overdrevet morsom måte. Heltene i komedien ble fremstilt som mennesker uopprettelig ondskapsfulle, bare verdige til dyp latterliggjøring. Gogols mål var annerledes: "Mest av alt må du være redd for ikke å falle inn i en karikatur. Ingenting skal være overdrevet eller trivielt selv i de siste rollene. For det andre var Gogol skuffet over reaksjonen fra publikum. I stedet for å prøve karakterenes laster på seg selv og tenke på behovet for indre selvrensing, oppfattet publikum alt som skjedde på scenen på avstand. De lo av andres mangler og laster.

Gogols idé ble designet for en annen oppfatning av komedie. Han ønsket å berøre sjelen til betrakteren, for å få ham til å føle at alle lastene som presenteres på scenen først og fremst er karakteristiske for ham selv. Gogol ønsket, etter egen innrømmelse, å rette betrakterens oppmerksomhet ikke mot å «bebreide den andre, men å kontemplere seg selv». "I komedien begynte de å se et ønske om å latterliggjøre tingenes juridiske orden og regjeringsformer, mens jeg hadde til hensikt å latterliggjøre bare noen individers vilkårlige tilbaketrekning fra den formelle og juridiske orden." Gogol håpet ikke på den politiske, men på den åndelige og moralske virkningen av komedien, og trodde at presentasjonen på scenen ville bidra til gjenoppstandelsen av sjelen til den falne russiske mannen. Fylkesbyen ble unnfanget av ham som en "åndelig by", og embetsmennene som bor i den - som legemliggjørelsen av de utbredte lidenskapene i den. Han ønsket at utseendet til budbringeren om den virkelige auditøren på slutten av komedien skulle oppfattes av publikum ikke i en bokstavelig, men i en symbolsk forstand.

Bokstavelig forstått betydde utseendet til revisoren på slutten av komedien at handlingen i den kom tilbake "til det normale": tross alt er det ingen som hindrer tjenestemennene i å "spille ut" hele stykket fra begynnelsen. I dette tilfellet ble innholdet i komedien til en fordømmelse av hele det byråkratiske systemet, dets grunnleggende ufullkommenhet, som krever sosiale reformer. Gogol var en resolutt motstander av enhver endring av denne typen.

Det er umulig å fikse verden ved hjelp av statlige revisjoner og eksterne reformer. Og frykten som tjenestemenn opplever når de hører om revisjonen er ikke en reddende frykt, fordi den ikke angår det viktigste - samvittigheten i en person, men bare oppfordrer tjenestemenn til list og hykleri. Derfor antydet finalen av Generalinspektøren, sammen med den tause scenen, ifølge forfatteren, på Forsynets vilje, på Høyesteretts uunngåelighet og gjengjeldelse.

Hovedpatosen til Gogols komedie var ikke å avsløre spesifikke overgrep, ikke å kritisere bestikkere og underslag av offentlige midler, men å skildre et vulgært samfunn som hadde mistet gudsbildet og kastet seg ut i generelt bedrag og selvbedrag. Administrative forbrytelser av tjenestemenn, fra Gogols synspunkt, er bare en spesiell manifestasjon av denne sykdommen, som har oppslukt ikke bare de viktigste, men også sekundære heltene i komedien.

Hvorfor trenger for eksempel Gogol en underoffisersenke i The Government Inspector? Hvis hun dukket opp i komedie som et offer for vilkårlighet, ville vi sympatisert med henne. Skolelærere gjorde ofte dette, og husket Gogols kjærlighet til den "lille mannen". Men det er latterlig fordi det ikke handler om gjenoppretting av rettferdighet, ikke om krenket menneskeverd, men om noe annet. I likhet med sine lovbrytere ønsker hun å tjene på fornærmelsen som er påført henne. Hun piskes moralsk og ydmyker seg selv.

Det geniale med universelt bedrag og selvbedrag er Khlestakov i komedien. Gogol sa om ham: "Dette ansiktet må være en type av mange, spredt i forskjellige russiske tegn, men som her er kombinert ved en tilfeldighet i en person, som det ofte finnes i naturen. Alle, selv for et minutt, om ikke for noen få minutter, ble eller blir laget av Khlestakov ... "Gogol bygger komedien sin på en slik måte at de trekkene som er karakteristiske for alle andre helter til generalinspektøren er konsentrert i Khlestakov til det maksimale. Tjener Osip alene vet sannheten om den "imaginære" revisoren Khlestakov. Men uten å være klar over det, ler han av Khlestakov, ler han av seg selv. Her, for eksempel, Khlestakovs monolog av Osip:

«Hvis det bare fantes penger, men livet er tynt og politisk: teatre, hunder danser for deg, og hva du vil. Han taler alt i en subtil delikatesse, som bare er dårligere enn adelen; du går til Shchukin - kjøpmennene roper til deg: "Parad! "; du vil sitte i en båt med en tjenestemann; Hvis du vil ha selskap, gå til butikken... Hvis du er lei av å gå, tar du en drosje og sitter som en gentleman, men hvis du ikke vil betale ham, er du velkommen: hvert hus har gjennomganger , og du vil suse rundt så ingen djevel skal finne deg.

Men titter ikke Ivan Alexandrovich Khlestakov ut av slike, for eksempel, ordførerens monologer: «Tross alt, hvorfor vil du være general? - fordi, det hender, du går et sted - kurer og adjutanter vil hoppe frem overalt: "Hester! "- Og der på stasjonene vil de ikke gi det til noen, alt venter: alle disse titulære, kapteiner, guvernører, og du blåser ikke engang barten. Du spiser et sted med guvernøren, og der - stopp, ordfører! He, he, he! ... Det er det, kanalisering, det er fristende!

Anna Andreevna "pisker" i drømmene om livet i St. Petersburg: "Jeg vil bare at huset vårt skal være det første i hovedstaden og at jeg har så rav på rommet mitt at det ville være umulig å komme inn og du trenger bare å stenge øynene dine på den måten. (Lukker øynene og snuser.) Å, så godt! "Jeg er overalt, overalt!" roper Khlestakov. "Khlestakov" overalt "og i selve stykket," sier N. N. Skatov. – Heltene hennes trekkes ikke bare sammen av den generelle holdningen til Khlestakov, men også av selve Khlestakovismen. Hun er en egenskap som forener nesten alle stykkets ansikter, tilsynelatende fjernt fra hverandre.

Khlestakov er et ideelt for alle komediehelter. Den legemliggjør en sykdom som er karakteristisk for St. Petersburg-samfunnet - "uvanlig letthet i tanker", skremmende i sin bredde for å bytte en person for alt og alt. I følge Gogols karakterisering er "Khlestakov ikke i stand til å stoppe konstant oppmerksomhet på noen tanke." Og dette er et karakteristisk trekk ved den moderne sivilisasjonen, som har mistet sin tro og mistet sitt åndelige sentrum som holder personligheten sammen: «Vår alder er så grunn, våre ønsker er så spredt over alt, vår kunnskap er så encyklopedisk at vi kan' ikke konsentrere oss om ethvert emne i tankene våre, og derfor deler vi uvillig opp alle våre arbeider i bagateller og nydelige leker.

Den åndelige opprinnelsen til Khlestakovismen ble ikke fanget og forstått av Gogols samtidige. "Khlestakovismen" til heltene i komedien hans er på ingen måte et produkt av sosiale omstendigheter. Roten til Khlestakovismen er skjult i en åndelig sykdom som har rammet det øvre sjiktet av det russiske samfunnet og som en epidemi trenger inn i folkets miljø.

Sjokkert over svikten til Generalinspektøren, ikke forstått i hans beste intensjoner, forlater Gogol Russland i 1836, reiser rundt i Vest-Europa og finner ly i mange år i Roma. Fjerningen fra fedrelandet anser han som en slags retrett inn i "tilbaketrukkethet" for å fullføre hovedverket i sitt liv - diktet "Døde sjeler". Oppholdet i Italia kaller han «kunstnerisk og klosterlig».

Fra boken Gogols realisme forfatter Gukovsky Grigory Alexandrovich

Kapittel IV "Generalinspektøren" 1 Den dagen da Generalinspektøren dukket opp på scenen til hovedstadens teater og samtidig kom ut i sin første utgave, dukket Gogol, om ikke født på ny, så i alle fall før Russisk samfunn i ny drakt. Men for den oppmerksomme og dypt

Fra boken bind 3. Sovjetisk og førrevolusjonært teater forfatter Lunacharsky Anatoly Vasilievich

Fra boken Alle arbeider i skolens læreplan i litteratur i korte trekk. 5-11 klasse forfatter Panteleeva E.V.

"Generalinspektør" (komedie) Gjenfortelling Hovedpersonene: Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky - ordfører. Anna Andreevna - hans kone. Marya Antonovna - hans datter. Luka Lukich Khlopov - skoleinspektør. Ammos Fedorovich Lyapkin-Tyapkin - dommer.

Fra boken History of Russian Literature of the 19th Century. Del 2. 1840-1860 forfatter Prokofieva Natalia Nikolaevna

"Inspektør" (1836). Ideen og kildene til komedien Den 7. oktober 1835 skrev Gogol til Pushkin: «Gjør deg selv en tjeneste, gi en slags plot, i det minste en slags morsom eller ikke morsom, men en russisk anekdote. Hånden skjelver for å skrive en komedie i mellomtiden<…>. Ånden blir en komedie på fem

Fra boken AV LITTERATURLANDET forfatter Dmitriev Valentin Grigorievich

Sjangerinnovasjonen til komedien The Government Inspector Nyheten til The Government Inspector besto spesielt i det faktum at Gogol gjenoppbygde typen sceneintriger: nå ble den satt i gang ikke av en kjærlighetsimpuls, som i tradisjonell komedie, men av en administrativ en, nemlig: ankomst inn

Fra boken Tales of Literature forfatter Sarnov Benedikt Mikhailovich

NØYTRALISERT "INSPEKTOR" Et forsøk på å fortelle om den videre skjebnen til andre Golev-karakterer ble gjort i løpet av forfatterens liv.

Fra boken Fra Pushkin til Tsjekhov. Russisk litteratur i spørsmål og svar forfatter Vyazemsky Yuri Pavlovich

EN REVISOR KOMMER TIL OSS... Nå skal vi kort fortelle deg innholdet i en gammel russisk komedie skrevet i den første tredjedelen av forrige århundre og nå nesten helt glemt Den foregår i en liten fylkesby. Lokale tjenestemenn samlet seg i ordførerens hus. Her dommeren

Fra boken 100 store litterære helter [med illustrasjoner] forfatter Eremin Viktor Nikolaevich

"Inspektør"-spørsmål 4.37 Khlestakov tok to ganger bestikkelse fra Gorodnichiy. Hvor mye og med hvilke papirbiter tok Ivan Aleksandrovich den andre gangen og hvorfor

Fra boken Både tid og sted [Historisk og filologisk samling for sekstiårsdagen til Alexander Lvovich Ospovat] forfatter Team av forfattere

"Inspektør" Svar 4.37 400 rubler og "de nyeste papirlappene." Khlestakov, husker jeg, sa ved siste anledning: «Dette er bra. Tross alt er dette, sier de, en ny lykke, når den er helt ny

Fra boken Litteratur klasse 9. Lærebok-leser for skoler med fordypning i litteratur forfatter Team av forfattere

Inspektør og Khlestakov "Send, jeg ber deg overbevisende, hvis du tok med deg, min komedie "Ekteskap", som ikke er på kontoret ditt og som jeg tok med deg for kommentarer. Jeg sitter uten penger og absolutt uten midler; Jeg må gi det til skuespillerne å spille,

Fra boken Russian Theatre in St. Petersburg. Iphigenia i Aulis ... Skole for kvinner ... Magisk nese ... Spansk mor ... forfatter

Fra boken Russian Theatre in St. Petersburg. Ekteskap ... arbeidet til N.V. Gogol (forfatter av The Inspector General). Russisk adelskvinne på 1600-tallet ... Op. P. G. Obodovsky forfatter Belinsky Vissarion Grigorievich

Nikolai Vasilievich Gogol Inspektøren Inntil nå har du blitt kjent med novellene til denne russiske forfatteren. Men N.V. Gogol var også en dramatiker som elsket teatret og kjente scenelovene godt. Komedien hans "Generalinspektøren" er fortsatt med konstant suksess på mange kinoer. "Generalinspektøren" -

Fra boken Gogol forfatter Sokolov Boris Vadimovich

Kvinneskole. Komedie i fem akter, i vers, Op. Molière, oversettelse av N. I. Khmelnitsky Kritikk av "School of Women". Komedie i én akt, Op. Molière, oversatt fra fransk av G.N.P. Når det gjelder gjenopptakelsen av Molière på den magre scenen til det russiske teateret, er dette en annen

Fra boken Hvordan skrive et essay. For å forberede seg til eksamen forfatter Sitnikov Vitaly Pavlovich

Marriage, en original komedie i to akter, et verk av N. V. Gogol (forfatter av The Inspector General) I påvente av utgivelsen av Gogols komplette verk, la oss si noen ord om karakterene i hans nye komedie The Marriage. Podkolesin er ikke bare en treg og ubesluttsom person

Fra forfatterens bok

Fra forfatterens bok

NV Gogol-satiriker (basert på komedien "Generalinspektøren") I. Tegneseriens natur i Gogols verk.1. En anekdote som uttrykte mønsteret av last.II. Nådeløst portrett av byen N - et portrett av Russland.1. Byfedre og deres holdning til service.2. Gorodnichiys drømmer og Khlestakovs drømmer som en refleksjon