Håndarbeid 

Hvordan takle barn. Yeti Bigfoot - interessante fakta om Bigfoot. Bigfoot History på Michelin Farm

Mange tror på eksistensen av Yeti. Spørsmålet har blitt reist mer enn en gang av forskere, men ingen direkte bevis på livet til slike skapninger på planeten har blitt gitt av vitner. Den vanligste oppfatningen er at Bigfoot er en mytisk menneskelig skapning som lever i snødekte skoger og fjell. Men Yeti-myten eller virkeligheten - ingen vet sikkert.

Beskrivelse av Bigfoot

Den forhistoriske tobeinte hominiden ble kalt Homo troglodytes av Carl Linnaeus, som betyr "hulemann". Skapninger tilhører ordenen av primater. Avhengig av habitatet fikk de forskjellige navn. Så bigfoot eller sasquatch er en bigfoot som lever i Amerika, i Asia kalles Homo troglodytes en yeti, i India er det en barung.

Utad er de noe mellom en enorm ape og en mann. Skapningene ser skremmende ut. Vekten deres er omtrent 200 kg. De har en stor kroppsbygning med stor muskelmasse, lange armer – opp til knærne, massive kjever og en liten frontdel. Skapningen har tette, muskuløse ben med korte lår.

Hele kroppen til Bigfoot er dekket med en lang (håndflatestørrelse) og tett hårlinje, hvis farge er hvit, rød, svart, brun. Ansiktet til Bigfoot i den nedre delen stikker frem og har også hår som starter fra øyenbrynene. Hodet er konisk. Føttene er brede, med lange bevegelige tær. Veksten til kjempen er 2-3 m. Yeti-fotavtrykk ligner på menneskelige. Vanligvis snakker øyenvitner om den ubehagelige lukten som følger med Sasquatch.

Den norske reisende Thor Heyerdahl foreslo en klassifisering av bigfoot:

  • dverg yeti, som finnes i India, Nepal, Tibet, opptil 1 m høy;
  • ekte storfot har en høyde på opptil 2 m, tykk hårfeste, langt hår på hodet;
  • gigantisk yeti - 2,5-3 m høy, sporene etter en villmann ligner veldig på mennesker.

Yeti mat

Kryptozoologer involvert i studiet av arter som ikke er oppdaget av vitenskapen antyder at Bigfoot tilhører primater, og derfor har et kosthold som ligner på store aper. Yeti spiser:

  • frisk frukt, grønnsaker, bær, honning;
  • spiselige urter, nøtter, røtter, sopp;
  • insekter, slanger;
  • små dyr, fugler, fisk;
  • frosker, andre amfibier.

Det er trygt å anta at denne skapningen ikke vil forsvinne i noe habitat og vil finne noe å spise.

Bigfoot Habitat

Alle kan prøve å fange Bigfoot. For å gjøre dette trenger du bare å vite hvordan Bigfoot ser ut og hvor den bor. Yeti-rapporter kommer hovedsakelig fra fjellområder eller skoger. I grotter og huler, blant steiner eller i ugjennomtrengelige kratt føler han seg tryggest. Reisende hevder å ha sett Sasquatch eller fotsporene deres på visse steder.

  1. Himalaya. Dette er Bigfoots hjem. Her ble det for første gang i 1951 tatt opp et enormt fotavtrykk, lik et menneske, på kamera.
  2. Bakkene til Tien Shan-fjellene. Klatrere og rangers i dette området slutter ikke å hevde eksistensen av bigfoot her.
  3. Altai-fjellene. Vitner registrerte Bigfoot som nærmet seg menneskelige bosetninger på jakt etter mat.
  4. Karelsk isthmus. Militæret vitnet om at de så en yeti med hvitt hår i fjellet. Dataene deres ble bekreftet av lokale innbyggere og en ekspedisjon organisert av myndighetene.
  5. Nordøstlige Sibir. Bigfoot-spor ble funnet i løpet av pågående forskning.
  6. Texas. Ifølge øyenvitner bor Yeti i det lokale Sam Houston naturreservatet. De som ønsker å fange den kommer hit regelmessig, men så langt har ikke en eneste jakt vært vellykket.
  7. California. Ray Wallace, bosatt i San Diego, laget en film i 1958 der han viste en kvinnelig Sasquatch som bor i fjellene i dette området. Senere dukket det opp informasjon om forfalskning av filming, rollen som yeti ble spilt av Wallaces kone, kledd i en pelsdrakt.
  8. Tadsjikistan. Sommeren 1979 dukket det opp et bilde av et fotavtrykk på 34 cm, oppdaget i Hissar-fjellene.
  9. India. Her møter man ofte et tre meter høyt monster dekket med svart hår. Lokalbefolkningen kaller ham barunga. De klarte å få en prøve av dyrets pels. Det ligner et yeti-hår som den britiske klatreren E. Hillary fikk på skråningen av Mount Everest.
  10. Også bevis på eksistensen av bigfoot i det virkelige liv ble funnet i Abkhasia, Vancouver, Yamal og i den amerikanske delstaten Oregon.

Det er ganske vanskelig å forstå om eksistensen av Bigfoot er en myte eller realitet. Kronikkene til tibetanske munker inneholder registreringer av humanoide dyr dekket med ull sett av tempeltjenere. Fotavtrykk av Bigfoot ble først oppdaget i denne regionen. Sasquatch-historier dukket opp i trykte utgaver for første gang på 50-tallet av forrige århundre. De ble fortalt av klatrere som erobret Everest. Straks var det nye eventyrere som ville se de gigantiske ville menneskene.

Bigfoot familie og avkom

Eksistensen av stammer av snøfolk og barn funnet av jegere, fullstendig dekket med ull, er bevist av historiene til innbyggerne i Tadsjikistan. En familie av ville mennesker - en mann, en kvinne og et barn - ble sett i nærheten av Paryensjøen. Lokalbefolkningen kalte dem "odes of the ob", det vil si vannfolk. Yeti-familien nærmet seg vannet og skremte tadsjikene bort fra hjemmene sine mer enn en gang. Tallrike spor av bigfoot-tilstedeværelse var også til stede her. Men på grunn av den støvete sandjorden og den utilstrekkelige klarheten i konturen, viste det seg å være umulig å lage en gipsavstøpning. Det er ingen reelle materielle bevis for disse historiene.

Analysen av DNAet til en ekte kvinnelig Bigfoot ble skrevet av The Times i 2015. Den handlet om den legendariske ville kvinnen Zana, som levde på 1800-tallet i Abkhasia. Historien forteller at prins Achba fanget og holdt henne i buret sitt. Hun var en høy kvinne med mørkegrå hud. Hår dekket hele hennes massive kropp og ansikt. Det kjegleformede hodet ble kjennetegnet ved en utstående kjeve, en flat nese med hevede nesebor. Øynene hadde en rødlig fargetone. Bena var sterke med tynne legg, brede føtter endte i lange fleksible fingre.

Legenden sier at kvinnens temperament over tid stilnet og hun levde fritt i et hull gravd med egne hender. Hun gikk rundt i landsbyen, uttrykte følelser med rop og gester, lærte seg ikke det menneskelige språket før slutten av livet, men reagerte på navnet hennes. Hun brukte ikke husholdningsartikler og klær. Hun er kreditert med ekstraordinær styrke, hurtighet og smidighet. Kroppen hennes beholdt unge trekk til alderdommen: håret ble ikke grått, tennene falt ikke ut, huden forble elastisk og glatt.

Zana hadde fem barn fra lokale menn. Hun druknet sin førstefødte, så resten av etterkommerne ble tatt fra kvinnen rett etter fødselen. En av Zanas sønner ble igjen i landsbyen Tkhin. Han hadde en datter, som ble intervjuet av forskere på jakt etter informasjon. Etterkommerne av Zana hadde ikke tegn til en hominid, de hadde bare trekk fra negerrasen. DNA-forskning har vist at kvinnen har vestafrikanske røtter. Barna hennes hadde ikke kroppshår, så det var spekulasjoner om at landsbyboerne kan ha pyntet på historien for å tiltrekke seg oppmerksomhet.

Bigfoot av Frank Hansen

På slutten av 1968 i Minnesota, i en av de vandrende bodene, dukket liket av en Bigfoot frosset inn i en isblokk. Yeti ble vist frem for publikum for profittformål. Eieren av en uvanlig skapning som ligner en ape var den berømte showmannen Frank Hansen. En merkelig utstilling vakte oppmerksomhet fra politi og forskere. Zoologene Bernard Euvelmans og Ivan Sanders fløy raskt til byen Rollingstone.

Forskerne tok bilder og skisser av Yeti i flere dager. Bigfoot var enorm, hadde store ben og armer, en flat nese og brun pels. Stortåen var ved siden av resten, som hos mennesker. Hodet og armen ble gjennomboret av et skuddsår. Eieren reagerte rolig på forskernes kommentarer og hevdet at liket var smuglet ut av Kamchatka. Historien begynte å få mer og mer popularitet blant journalister og publikum.

Forskerne begynte å insistere på tining og videre studier av liket. Hansen ble tilbudt en enorm sum for retten til å undersøke Bigfoot, og så innrømmet han at liket var en forseggjort dummy laget på monsterfabrikken i Hollywood.

Senere, da hypen stilnet, i memoarene hans, uttalte Hansen igjen virkeligheten til Bigfoot og fortalte hvordan han personlig skjøt ham mens han jaktet hjort i Wisconsin. Zoologene Bernard Euvelmans og Ivan Sanders fortsatte å insistere på troverdigheten til yetien, og uttalte at de luktet nedbrytning da de undersøkte skapningen, så det kan ikke være tvil om at den er ekte.

Foto- og videobevis på eksistensen av Bigfoot

Frem til i dag er det ikke funnet materielle bevis på eksistensen av bigfoot. Prøver av ull, hår, bein, levert av øyenvitner og eiere av private samlinger, har lenge blitt studert.

Deres DNA samsvarte med DNA fra dyr kjent for vitenskapen: brune, isbjørner og Himalayabjørner, vaskebjørner, kyr, hester, hjort og andre skogsbeboere. En av prøvene tilhørte en vanlig hund.

Skjeletter, skinn, bein eller andre rester av Bigfoot er ikke funnet. I et av de nepalesiske klostrene holdes det en hodeskalle, som angivelig tilhører Bigfoot. Laboratorieanalyse av et hårstrå på hodeskallen indikerte morfologiske trekk ved DNAet til Himalaya-bukken.

Vitner ga mange videoer og bilder av bevis på eksistensen av Sasquatch, men kvaliteten på bildene etterlater mye å være ønsket hver gang. Øyenvitner tilskriver mangelen på klarhet i bildene til et uforklarlig fenomen.

Utstyret slutter å fungere når du nærmer deg Bigfoot. Utseendet til Bigfoot har en hypnotisk effekt, og introduserer de tilstedeværende i en ubevisst tilstand når det er umulig å kontrollere handlingene deres. Yeti kan heller ikke fikses tydelig på grunn av dens høye bevegelseshastighet og generelle dimensjoner. Ofte hindrer frykt og dårlig helse folk i å lage en vanlig video eller et normalt bilde.

Yeti-historier avkreftet

Zoologer er tilbøyelige til å tro at historier om eksistensen av Bigfoot er urealistiske. Det er ingen uutforskede steder og territorier igjen på jorden. Sist gang forskere oppdaget et nytt stort dyr var for over et århundre siden.

Selv oppdagelsen av en ukjent soppart regnes nå som en stor begivenhet, selv om det er rundt 100 tusen av dem. Motstandere av versjonen av eksistensen av yetiene peker på et velkjent biologisk faktum: for at en befolkning skal overleve, trengs det mer enn hundre individer, og et slikt antall kan ikke overses.

Tallrike øyenvitneskildringer i fjellene og skogene kan være forårsaket av følgende fakta:

  • oksygen sult i hjernen i høye forhold;
  • dårlig sikt i tåkete områder, skumring, observatørfeil;
  • med vilje lyve for å få oppmerksomhet;
  • frykt, som gir opphav til et fantasispill;
  • gjenfortellinger av profesjonelle legender og folkelegender og troen på dem;
  • Yeti-fotavtrykk som er funnet kan etterlates av andre dyr, for eksempel setter snøleoparden labbene i en linje og avtrykket ser ut som et enormt bart fotavtrykk.

Til tross for at det ikke er funnet noen materielle bevis på Yetiens virkelighet, bekreftet av genetiske undersøkelser, avtar ikke ryktene om mytiske skapninger. Det er alle nye bevis, bilder, lyd- og videodata som er av tvilsom kvalitet og kan være falske.

DNA-testing pågår på de leverte bein-, spytt- og hårprøvene, som alltid samsvarer med DNA fra andre dyr. Bigfoot, ifølge øyenvitner, nærmer seg menneskelige bosetninger, og utvider grensene for området.

Jeg trodde at historien viser seg å være uferdig inntil detaljene rundt valg av neste bil er beskrevet.

Og etter nesten et år anser jeg denne prosessen som endelig fullført. I selve anmeldelsen kom jeg kort inn på dette, nå detaljene, tankene og resonnementene.

Så her er mitt "hakk" for hukommelse, hva du skal gjøre og hva du bør unngå.

Så, etter beslutningen om å selge Yeti, var det ingen klar forståelse av hva jeg ville ha tilbake.

Siden Skoda passet meg perfekt, foruten at den var blitt smertelig kjent, var naturligvis de første tankene om nye Yeti i en rikere konfigurasjon. Alt ser ut til å være flott: bevist, kjent, med tillegg av alle slags praktiske alternativer, men den samme 152-hesters motoren, mangelen på et mekanisk alternativ med firehjulsdrift, var pinlig. Og til slutt skjøv denne fortroligheten meg vekk. Du sitter i salongen, og alt er likt.., kjent og kjent...men sjelen spør eeehh.! Og derfor, så videre, så videre.

Den andre naturlige konsekvensen var Tiguan.

Her, selvfølgelig, min respekt! Etter Yeti er den eldre broren, nylig oppdatert, mye mer solid. Det er like praktisk på hytta, man kjenner på slektskapet ifølge VAG - de samme designdetaljene som finnes her og der blir ikke trette av fortrolighet, men er en fin påminnelse om fortiden. Samtidig er det alt du trenger: både du har et komplett sett med firehjulsdrift på mekanikken, og en 150 hk motor. med samme dreiemomentegenskaper som 1.8-en som var på Yeti, i tillegg har den allerede blitt modifisert på et registerreim i stedet for en kjede, generelt, det legen foreskrev til mitt syke grådighetsorgan, som hadde betalt urimelig transport i flere år skatt for de ekstra 2 hestene.

Alt er flott, men... prisen, prisen... Jeg hadde ikke nok penger. Og så begynte grådighetsorganet mitt å slenge opp: Baklyktene er små og ulønnsomme (fordi de ikke er originale) som minner om BMW-miljøet, sentrallåsknappen er bare på førerdøren (i Skoda i midten), 4WD-alternativet på mekanikken er bare mulig i "kollektive gårdsutgaven" komplette sett med det hånende navnet Trendline, en slags utseende mot bakgrunnen av moderne trender er veldig uten dikkedarer, som minner om alle kombinerte golfpassatvinder siden 90-tallet, osv. osv.

Selv om den indre stemmen hvisket: tosk, dette er det som er kult, eleganse i enkelhet, klassisk strenghet og harmoni av linjer, se på denne holdningen, denne linjen med glass. Men dessverre, den siste "spikeren" var en foraktelig, gjennom leppen (eller så det virket for meg), ikke en gunstig vurdering av VW-sjefen til min Yeti for en innbytte. Kort sagt, bestå igjen.

På dette sluttet de naturlige alternativene og de unaturlige begynte.

Og siden de ønskede bilene ikke passet meg, viftet jeg med hånden mot alt, skrev "Praktiskhet og økonomi i familiebudsjettet" på banneret mitt, jeg utledet Renault Duster fra mange crossovers. Men så ropte min vakre kone, utmattet av meg, og krevde en slags skjønnhet, i det minste ute eller inne (tilgi Duster-eierne). Som et resultat vaklet utvelgelseskriteriene, forskjøvet seg og pekte meg på Hyundai Cretu.

Etter Duster-lekesalongen (tilgi meg, eierne av Dusters), var det både praktisk og nesten hyggelig å være på Kreta. Jeg likte spesielt "tilsyn" instrumentpanelet, tror det heter noe sånt.

Vi syklet, prøvde, bestilte topppakken, betalte forskudd, og den pinefulle ventetiden begynte. Og smertefullt, fordi det ikke var noen tilfredsstillelse fra valget, ønsket jeg ikke å nyte det fremtidige oppkjøpet, nyte utvalget av vinterdekk og andre handlinger som er vanlige i slike tilfeller.

Og jeg ønsket å .. fortsette å overvåke bilnettsteder, anmeldelser, fora, forhandlere, samt annonser for salg i annenhåndsmarkedet.

Og jeg overvåket det selv! Hvit, stor, firehjulsdrift, på mekanikken. Komplett sett "komfort" med parkeringssensorer, ryggekamera, allerede med webasto, to år gammel med hale, nesten i perfekt stand - fortsatt under garanti - Toyota Rav4. Alt dette, samt muligheten til å spare litt penger, avgjorde saken.

Men .. uten stasjon på den, og jeg solgte den i ett år. Kom ikke overens. Det var ingen lykke i fagforeningen vår. Den er god, romslig, pålitelig, sannsynligvis – uten noen turbiner/kompressorer der – Toyota! Men ... det er ikke behagelig i det, som i treningsstudioet.

Slik jeg forstår nå, falt jeg for kontrasten. I motsetning til den firkantede vertikaliteten til Skodaen, den raske profilen til Toyota med sideribber, som effektivt forvandles til den bakre fjærdrakten til spoileren og baklyktene, samt samurai-myset i frontoptikklinjen med radiatorgrillen, bestikket med sin uimotståelige .

Det skjer i livet - et glitrende førsteinntrykk skjuler en ikke alltid mettet essens:

De første la merke til ugunstige forskjeller fra Skoda gjemte seg i pedalenheten. Når du slipper clutchpedalen, klistret enden av sålen på skoen seg til noe ovenfra. Hva i..!? Over tid ble jeg selvfølgelig vant til å klemme den med tåen, men nei, nei, ja, du hekter den.

Trekk 2-liters motor for denne bilen er tydeligvis ikke nok ved lave hastigheter. For å manøvrere på en parkeringsplass eller i en trafikkork med én clutch, i motsetning til Skoda, må du være veldig forsiktig så du ikke slår av motoren, du må gasse den opp som en Zhiguli. Samtidig meldte motoren at den var klar til å surne med en ubehagelig vibrasjon som resonerer gjennom kroppen, som i slike øyeblikk ligner en låve. Men den mest avgjørende skuffelsen var oppførselen til Rav4 på banen. Hos Skoda ble andre gir enn sjette utenfor byen brukt ekstremt sjelden eller kun under akselerasjon. Toyota, derimot, spurte ofte om femte eller til og med fjerde hastighet på stigninger eller ved forbikjøring, men til og med uten særlig effekt bortsett fra brølet fra motoren. Som et resultat var det en forståelse av at det ikke var særlig vellykket å kompensere for mangelen på motorkraft for denne bilen av mekanikere. Og det føles at versjonen av denne modellen med manuell girkasse for Toyota-ingeniører tydeligvis ikke var en prioritet. Assistentindikatoren på instrumentpanelet gjenspeiler for eksempel ikke gjeldende girskiftestadium, men gir kun anbefalinger for veksling med piler, og ofte helt upassende.

Videre, som det vanligvis skjer, begynte hovednegativet å få mindre, for eksempel ulempen og eiken (sammenlignet med Skoda) til noen knapper i kabinen, den klangfulle kroppen der til og med lukkingen av låsene ble reflektert som et fall av noe på taket, riktignok romslig, men en slags skallet koffert som poser ikke kan festes i på noen måte, med en dum nettingbåre og en sammenrullbar myk hylle, hvis tverrgående stenger, når de er installert, bare gjemte seg plassen ovenfra, og annen "ruhet" som ved første inntrykk ikke treffer øyet i det hele tatt eller ser ut til å være en sak vaner, men som begynner å irritere i løpet av daglig bruk.

Alt dette er selvfølgelig bagateller og jeg innrømmer fullt ut at eierne av Rav4 med automatgir er fornøyd med alt. Bilen som helhet er ikke dårlig, den overlevde den harde sibirske vinteren med meg med verdighet, men måtte likevel skilles. Den største fordelen for meg viste seg å være at Toyota for det første tok alle slags Cretas fra meg, og for det andre ga meg tid til å tenke og samle midler til å kjøpe en virkelig ønsket bil.

Som et resultat ble hjertet rolig av oppkjøpet ... Volkswagen Tiguan!

Jeg bestilte den fra fabrikken, ønsket konfigurasjon med nødvendige tilleggspakker.

Her vil jeg bare si at Tiguan for meg viste seg å være den eneste verdige erstatningen for Yeti når det gjelder bekvemmelighet, følelse og interiørutstyr, kjøreegenskaper og helhetsinntrykk av bilen. Det er selvsagt nyanser, men mer om dette i en egen anmeldelse.

Takk for at du leste!

Yeti er den velkjente Bigfoot som lever i fjell og skog. På den ene siden er dette en mytologisk skapning hvis hemmelighet blir prøvd av tusenvis av forskere over hele verden. På den annen side er dette en ekte person som på grunn av sitt ekle utseende gjemmer seg unna menneskelige øyne.

I dag har det dukket opp en ny teori som muligens beviser at Bigfoot lever i Himalaya (fjellene i Asia). Dette bevises av merkelige fotspor på snødekket. Forskere antyder at Yeti lever under Himalayas snøgrense. For å finne ugjendrivelige bevis ble dusinvis av ekspedisjoner til fjellene i Kina, Nepal og Russland samlet, men ingen kunne bevise eksistensen av det berømte "monsteret".

Egenskaper

Yetis er lette å oppdage og gjenkjenne. Hvis du plutselig reiser rundt i øst, så hold dette notatet for deg selv.

"Bigfoot når nesten 2 meter i høyden, og vekten varierer fra 90 til 200 kilo. Antagelig avhenger alt av habitatet (henholdsvis og av maten). Dette er en muskuløs stor mann som har tykt hår over hele kroppen. Frakkfarge kan være både mørkegrå og brun. Faktisk er dette bare et generelt portrett av den berømte Yeti, fordi det i forskjellige land er representert på forskjellige måter. "

Storfotshistorie

Yeti er en karakter av eldgamle legender og folklore. Himalaya hilser gjestene sine med gamle historier, der den formidable og farlige Bigfoot er nøkkelfiguren. Som regel er slike legender nødvendig for ikke å skremme reisende, men for å advare mot ville dyr som lett kan skade og til og med drepe. Legendene om den berømte skapningen er så gamle at til og med Alexander den store, etter å ha erobret Indusdalen, krevde bevis for Yetiens eksistens fra lokalbefolkningen, men de sa bare at Bigfoot lever i stor høyde.

Hvilke bevis er det

Siden slutten av 1800-tallet har forskere samlet inn ekspedisjoner for å finne bevis på eksistensen av Yeti. For eksempel, i 1960, besøkte Sir Edmund Hillary Everest og der oppdaget han hodebunnen til et ukjent dyr. Noen år senere bekreftet forskning at det ikke var en hodebunn, men en varm hjelm laget av en Himalaya-geit, som etter et lengre opphold i kulden kunne se ut til å være en del av Bigfoots hode.

Andre bevis:


russisk ekspedisjon

I 2011 ble det holdt en konferanse, hvor både biologer og forskere fra hele Russland var til stede. Denne begivenheten ble organisert med støtte fra regjeringen i den russiske føderasjonen. Under konferansen ble det samlet en ekspedisjon, som skulle studere alle dataene om Bigfoot og samle ugjendrivelige bevis på eksistensen.

Noen måneder senere hevdet en gruppe forskere at de hadde funnet grått hår i en hule som tilhørte en Yeti. Imidlertid beviste vitenskapsmannen Bindernagel at alle fakta ble kompromittert. Dette er bevist av arbeidet til Jeff Meldrum, professor i anatomi og antropologi i Idaho. Forskeren sa at de vridde tregrenene, fotografiene og innsamlede materialene var håndverk, og den russiske ekspedisjonen var bare nødvendig for å tiltrekke seg oppmerksomheten til turister fra hele verden.

DNA-prøver

I 2013 kunngjorde genetiker Brian Sykes, som underviser ved Oxford, for hele verden at han hadde materialer for forskning, som var tenner, hår og hud. Studien undersøkte mer enn 57 prøver, som ble nøye sammenlignet med genomene til alle dyr i verden. Resultatene lot ikke vente på seg: det meste av materialet tilhørte allerede kjente levende skapninger, som en hest, en ku, en bjørn. Til og med tennene til en isbrun bjørnehybrid som levde for over 100 000 år siden har blitt oppdaget.

I 2017 ble det utført en rekke studier som beviste at alt materiale tilhørte Himalaya og tibetanske bjørner, samt en hund.

Teoritilhengere

Til tross for at det fortsatt ikke er noen bevis på eksistensen av Yeti, er hele samfunn dedikert til Bigfoot organisert i verden. Representantene deres mener at den mystiske skapningen rett og slett er umulig å fange. Dette beviser at Yeti er en smart, utspekulert og utdannet skapning som er nøye skjult for menneskelige øyne. Fraværet av ugjendrivelige fakta betyr slett ikke at slike vesener ikke eksisterer. I følge teorien om tilhengere foretrekker Bigfoot en tilbaketrukket livsstil.

Neandertaler-mysterium

Forsker Myra Sheckley beskrev i sin bok Bigfoot opplevelsen til to turgåere. I 1942 var to reisende i Himalaya, hvor de så svarte flekker bevege seg hundrevis av meter fra leiren deres. På grunn av det faktum at turister var lokalisert på høyden, kunne de tydelig skille høyden, fargen og vanene til ukjente skapninger.

"Høyden på de "svarte flekkene" nådde nesten to meter. Hodene deres var ikke ovale, men firkantede. Det var vanskelig å fastslå tilstedeværelsen av ører fra silhuetten, så kanskje de ikke var der, eller de grenset for nært til hodeskalle. Brede skuldre var dekket med et rødbrunt hår som hang ned. Til tross for at hodet var dekket med hår, var ansiktet og brystet helt nakne, noe som gjorde kjøttfarget hud synlig. De to skapningene ga ut et høyt skrik som spredte seg over hele fjellkjeden."

Forskere krangler fortsatt om disse observasjonene var ekte eller er en oppfinnelse av uerfarne turister. Klatrer Reinhold Messner konkluderte med at store bjørner og sporene deres ofte ble forvekslet med Yetis. Han skrev om dette i sin bok My Search for the Yeti: Confronting the Deepest Mystery of the Himalayas.

Eksisterer Bigfoot virkelig?

I 1986 besøkte turisten Anthony Woodridge Himalaya, hvor han også oppdaget Yeti. Ifølge ham var skapningen bare 150 meter fra den reisende, mens Bigfoot ikke laget noen lyder og ikke beveget seg. Anthony Woodridge sporet i lang tid opp unaturlig enorme fotavtrykk, som senere førte ham til skapningen. Til slutt tok turisten to bilder, som han presenterte for forskerne da han kom tilbake. Forskere har lenge og nøye studert bildene, og kom så til den konklusjon at de er ekte og ikke falske.

John Napira - anatomist, antropolog, direktør for Smithsonian Institution, primatbiolog. Han studerte også bildene av Woodridge og sa at turisten er for erfaren til å forveksle bildet av Yeti med en stor tibetansk bjørn. Nylig ble imidlertid bildene undersøkt på nytt, og da kom et team av forskere til at Anthony Woodridge tok et fotografi av den mørke siden av steinen, som sto oppreist. Til tross for indignasjonen til sanne troende, ble bildene gjenkjent, selv om de var ekte, men beviste ikke eksistensen av Bigfoot.

Mange hemmeligheter holder viddene til vår enorme planet. Mystiske skapninger som gjemmer seg fra menneskeverdenen har alltid vekket genuin interesse blant forskere og entusiastiske forskere. Et av disse mysteriene var Bigfoot.

Yeti, Bigfoot, Angry, Sasquatch - disse er alle navnene hans. Det antas at han tilhører klassen av pattedyr, ordenen av primater, slekten mannen.

Selvfølgelig er dets eksistens ikke bevist av forskere, men ifølge øyenvitner og mange forskere har vi i dag en fullstendig beskrivelse av denne skapningen.

Hvordan ser den legendariske kryptiden ut?

Det mest populære bildet av Bigfoot

Fysikken hans er tykk og muskuløs, med tykt hår som dekker hele overflaten av kroppen, med unntak av håndflatene og føttene, som ifølge folk som møtte Yeti forblir helt nakne.

Fargen på pelsen kan være forskjellig avhengig av habitat - hvit, svart, grå, rød.

Ansiktene er alltid mørke, og håret på hodet er lengre enn på resten av kroppen. Ifølge noen rapporter er skjegget og barten helt fraværende, eller de er veldig korte og sjeldne.

Hodeskallen har en spiss form og en massiv underkjeve.

Veksten til disse skapningene varierer fra 1,5 til 3 meter. Andre vitner hevdet å ha møtt høyere personer.

Kjennetegn ved Bigfoot-kroppen er også lange armer og forkortede hofter.

Yetis habitat er et kontroversielt spørsmål, ettersom folk hevder å ha sett det i Amerika, Asia og til og med Russland. Antagelig kan de finnes i Ural, Kaukasus og Chukotka.

Disse mystiske skapningene lever langt fra sivilisasjonen, og gjemmer seg forsiktig fra menneskelig oppmerksomhet. Reir kan være plassert i trær eller i huler.

Men uansett hvor nøye snømennene prøvde å gjemme seg, var det lokale innbyggere som hevdet å ha sett dem.

Første øyenvitner

De første som tilfeldigvis så den mystiske skapningen live, var kinesiske bønder. Møtet var ifølge tilgjengelig informasjon ikke et enkelt møte, men talte rundt hundre saker.

Etter slike uttalelser sendte flere land, inkludert Amerika og Storbritannia, en ekspedisjon på jakt etter spor.

Takket være samarbeidet mellom to eminente forskere, Richard Greenwell og Gene Poirier, har det blitt funnet bevis for eksistensen av Yeti.

Funnet var hår som bare skulle tilhøre ham. Men senere, i 1960, fikk Edmund Hillary muligheten til å undersøke hodebunnen igjen.

Konklusjonen hans var utvetydig: "funnet" var laget av antilopeull.

Som forventet var mange forskere ikke enige i denne versjonen, og fant flere og flere bekreftelser på den tidligere fremsatte teorien.

Bigfoot hodebunn

I tillegg til hårfestet som er funnet, hvis identitet fortsatt er et kontroversielt spørsmål, er det ingen andre dokumenterte bevis.

Bortsett fra utallige fotografier, fotspor og øyenvitneskildringer.

Bilder er ofte av svært dårlig kvalitet, så de lar deg ikke på en pålitelig måte avgjøre om disse rammene er ekte eller falske.

Fotavtrykk, som selvfølgelig ligner på mennesker, men bredere og lengre, rangerer forskerne blant sporene etter kjente dyr som lever i funnområdet.

Og selv historiene om øyenvitner som ifølge dem møtte Bigfoot, tillater oss ikke å fastslå med sikkerhet at de eksisterer.

Bigfoot på video

I 1967 var imidlertid to menn i stand til å filme Bigfoot.

De var R. Patterson og B. Gimlin fra Nord-California. Som gjetere, en høst, på bredden av elven, la de merke til en skapning, som, da de skjønte at den var funnet, umiddelbart la ut på flukt.

Roger Patterson tok tak i et kamera og dro for å ta igjen en uvanlig skapning, som ble forvekslet med en yeti.

Filmen vakte genuin interesse blant forskere som i mange år prøvde å bevise eller motbevise eksistensen av en mytisk skapning.

Bob Gimlin og Roger Patterson

En rekke funksjoner beviste at filmen ikke var en falsk.

Størrelsen på kroppen og den uvanlige gangarten tydet på at det ikke var en person.

Videoen bemerket et tydelig bilde av skapningens kropp og lemmer, noe som utelukket opprettelsen av et spesielt kostyme for filming av filmen.

Noen strukturelle trekk ved kroppen gjorde det mulig for forskere å trekke konklusjoner om likheten til individet fra videorammene med menneskets forhistoriske stamfar - neandertaleren ( ca. de siste neandertalerne levde for rundt 40 tusen år siden), men veldig stor i størrelse: veksten nådde 2,5 meter, og vekten - 200 kg.

Etter en rekke undersøkelser ble filmen funnet å være autentisk.

I 2002, etter døden til Ray Wallace, som hadde startet denne filmingen, rapporterte hans slektninger og bekjente at filmen var fullstendig iscenesatt: en mann i en spesielt skreddersydd dress portretterte en amerikansk Yeti, og uvanlige fotspor ble etterlatt av kunstige former.

Men de ga ikke bevis for at filmen var falsk. Senere gjennomførte eksperter et eksperiment der en trenet person forsøkte å gjenta skuddene tatt i en drakt.

De kom frem til at det på det tidspunktet filmen ble laget ikke var mulig å produsere en slik kvalitetsproduksjon.

Det var andre møter med det uvanlige vesenet, de fleste av dem i Amerika. For eksempel i North Carolina, Texas og nær delstaten Missouri, men dessverre er det ingen bevis for disse møtene, bortsett fra de muntlige historiene til mennesker.

En kvinne ved navn Zana fra Abkhasia

En interessant og uvanlig bekreftelse på eksistensen av disse personene var en kvinne ved navn Zana, som bodde i Abkhasia på 1800-tallet.

Raisa Khvitovna, Zanas barnebarn - datteren til Khvit og en russisk kvinne ved navn Maria

Beskrivelsen av utseendet hennes ligner de tilgjengelige beskrivelsene av Bigfoot: rødt hår som dekket hennes mørke hud, og håret på hodet var lengre enn på hele kroppen.

Hun snakket ikke artikulert, men uttalte bare rop og isolerte lyder.

Ansiktet var stort, kinnbeina stakk ut, og kjeven stakk kraftig frem, noe som ga den et voldsomt utseende.

Zana var i stand til å integrere seg i det menneskelige samfunn og fødte til og med flere barn fra lokale menn.

Senere utførte forskere forskning på det genetiske materialet til Zanas etterkommere.

Ifølge noen kilder har deres opprinnelse i Vest-Afrika.

Resultatene av undersøkelsen indikerer muligheten for eksistensen av en befolkning i Abkhasia under Zanas liv, noe som betyr at den ikke er ekskludert i andre regioner.

Makoto Nebuka avslører hemmeligheten

En av entusiastene som ønsket å bevise eksistensen av Yeti var den japanske klatreren Makoto Nebuka.

Han jaktet på Bigfoot i 12 år, og utforsket Himalaya.

Etter så mange år med forfølgelse kom han til en skuffende konklusjon: den legendariske menneskelignende skapningen viste seg å bare være en brunbjørn fra Himalaya.

Boken med hans forskning beskriver noen interessante fakta. Det viser seg at ordet "yeti" ikke er noe annet enn et forvrengt ord "meti", som betyr "bjørn" på den lokale dialekten.

De tibetanske klanene anså bjørnen for å være en overnaturlig skapning som hadde makt. Kanskje disse konseptene ble kombinert, og myten om Bigfoot spredte seg overalt.

Forskning fra forskjellige land

Tallrike studier har blitt utført av mange forskere rundt om i verden. Sovjetunionen var intet unntak.

Geologer, antropologer og botanikere jobbet i kommisjonen for studiet av Bigfoot. Som et resultat av arbeidet deres ble det fremsatt en teori som sier at Bigfoot er en nedbrutt gren av neandertalere.

Men da ble kommisjonens arbeid avsluttet, og bare noen få entusiaster fortsatte å arbeide med forskning.

Genetiske studier av tilgjengelige prøver benekter eksistensen av Yeti. En professor ved Oxford University, etter å ha analysert håret, beviste at de tilhørte en isbjørn som eksisterte for flere tusen år siden.

Stillbilde fra en film tatt i Nord-California 20.10.1967

Foreløpig avtar ikke diskusjonene.

Spørsmålet om eksistensen av et annet naturmysterium forblir åpent, og samfunnet av kryptozoologer prøver fortsatt å finne bevis.

Alle fakta som er tilgjengelige i dag gir ikke hundre prosent sikkerhet i virkeligheten til denne skapningen, selv om noen mennesker virkelig ønsker å tro på den.

Det er klart at bare en film tatt i Nord-California kan betraktes som bevis på eksistensen av objektet som studeres.

Noen mennesker har en tendens til å tro at Bigfoot er av fremmed opprinnelse.

Derfor er det så vanskelig å oppdage, og alle genetiske og antropologiske analyser fører forskerne til feil resultater.

Noen er sikker på at vitenskapen hyser opp faktumet om deres eksistens og publiserer falske studier, fordi det er så mange øyenvitner.

Men spørsmål blir bare flere hver dag, og svar er ekstremt sjeldne. Og selv om mange tror på eksistensen av Bigfoot, benekter vitenskapen fortsatt dette faktum.

For nøyaktig femti år siden, to amerikanere - Roger Patterson og Bob Gimlin- laget en film som fikk alle tilhengere av paranormale fenomener til å skjelve av glede. Menn filmet Bigfoot i Blif Creek Gorge i Nord-California. Det var denne innspillingen som ble det første og eneste "ikke-uskarpe" videobeviset på dens eksistens. På den er skapningen ikke bare en flekk, men en levende organisme som er omtrent seks fot høy og med kort, tykt hår over hele kroppen. Kontroversen rundt dette båndet har ikke stilnet så langt. Noen hevder at bigfoot er ekte, mens andre hevder at ressurssterke kameramenn også viste seg å være utmerkede regissører som skjøt en vanlig person i en gorilladrakt.

AiF.ru snakket med Ledende forsker ved Det biologiske fakultet ved Moskva statsuniversitet, doktor i biologi Petr Kamensky og fant ut hvorfor yetien er fiksjon.

Befolkning og størrelse

Fra et vitenskapelig synspunkt er det veldig vanskelig å bevise at noe ikke eksisterer, det er mye lettere å gjøre det motsatte. Derfor skal jeg ikke sverge på blod at det ikke er noen Bigfoot. Jeg vil imidlertid gi fakta som vil forklare hvorfor Bigfoot å bo i California, Tibet, Kuzbass eller andre steder er absurd og usannsynlig.

For det første er nesten alle hjørner av planeten vår allerede studert, og det er ingen steder igjen på jorden hvor folk ikke ville klatre på jakt etter store livsformer. Sist gang forskere fant og beskrev et stort dyr var for over 100 år siden. Siden den gang har ingen nye arter blitt oppdaget. Og dette tyder på at det tilsynelatende var her alle de store individene som er ukjent for vitenskapen, endte.

For å forstå vil jeg gi deg følgende eksempel: i år skjedde en storslått og veldig viktig begivenhet ved Moskva statsuniversitet - folk som har å gjøre med sopp beskrev en ny art i Tver-regionen. Det var en ekte revolusjon innen vitenskapen, fordi dette territoriet er godt studert, og å finne det der var noe utenfor. Og for et øyeblikk er dette sopp. De er små. Å finne dem er mye vanskeligere enn å finne et stort beist. Slike dimensjoner er nemlig tilskrevet av "øyenvitnene" til Yeti: den er høyere (omtrent 220 cm) og mye større enn en vanlig person, dessuten er den dekket med tykt hår. Hvis en slik "koloss" eksisterte, ville den definitivt blitt lagt merke til! Men siden det fortsatt ikke finnes dokumenterte bevis på noe slikt, sier dette bare én ting: Bigfoot finnes ikke.

I tillegg, for at Bigfoot skal fortsette løpet sitt, må han ikke være alene. Det trengs en hel populasjon, og en ganske stor en, minst et par dusin individer, slik at de såkalte yetiene ikke degenererer. Og hvis det var et slikt sett med individer, ville det definitivt ikke gå glipp av.

falske bevis

Bigfoot er stor og kan ikke gjemme seg på en slik måte at folk ikke har oppdaget den på 200 år. Surikater, for eksempel, har også blitt sett av få, men ingen tviler på at de eksisterer. Og alt fordi de ble funnet, beskrevet, laget mange videoer og fotografier.

Noen ganger er det noen "hellige" gjenstander som visstnok tilhører Bigfoot: bein, ullbiter, fotspor osv. Alle disse tingene blir selvfølgelig studert av forskere. Men etter genetiske analyser viser de seg å være "dummy", som refererer til allerede kjente dyr. Ofte finnes også menneskelig DNA i materialet, men dette indikerer bare at prøvene var forurenset: folk holdt dem i hendene og la igjen "informasjonen".

Generelt utfolder det seg stadig noen morsomme historier rundt bevisene som er innhentet. For eksempel, hvis hukommelsen min tjener meg rett, stjal en gang en entusiast, som bokstavelig talt risikerte livet, et "Bigfoot-bein" fra et tibetansk kloster. Han leverte den til forskning, som viste at den ikke tilhørte en bigfoot i det hele tatt, men til en ekte bjørn, bare en stor.

Så hvis noen noen gang så noe, så var det mest sannsynlig det samme brune rovdyret som sto på bakbena. Det er bare at noen en gang forestilte seg det, mens andre tok opp denne fantasien og begynte å tro på den.