Selvutvikling 

Hvorfor det er nødvendig og nyttig å studere grammatikk. Engelsk grammatikk for nybegynnere i generelle anbefalinger. Gjør skriftlige grammatikkøvelser

Er det nødvendig å lære engelsk grammatikk eller er det viktigere å bare snakke det flytende? I dag er det to motstridende leire: noen mener at du trenger å snakke kompetent, og for dette må du først studere grammatikk, andre insisterer på at å mestre slike finesser er utdatert og unødvendig, det viktigste er å snakke frimodig på engelsk. Hvilken er rett? Hvordan finne den "gyldne middelvei" når du lærer muntlig engelsk? Vi vil gi deg våre argumenter og støtte dem med en nyttig video fra en engelsklærer.

Å være eller ikke være – det er spørsmålet. Bør jeg lære engelsk grammatikk? I økende grad henvender folk som ønsker å lære engelsk lærere med forespørsler i stilen: «Jeg trenger ikke grammatikk, jeg vil snakke engelsk, og ikke kaste bort tid på å lære kjedelige regler. Jeg klarer meg lett med tre enkle tider. De vil forstå meg, ikke sant? Vil du påta deg å lære meg samtaleengelsk?» Motviljen mot å kaste bort tid på kjedelige regler er ganske forståelig og akseptabel, men er det mulig å klare seg uten kunnskap om grammatikk når man snakker med utlendinger? Vi foreslår å vurdere to diametralt motsatte meninger, vurdere fordelene og ulempene ved hvert prinsipp for å lære engelsk og komme til riktig oppfatning.

Prinsipp nr. 1: Du må lære engelsk grammatikk og først da begynne å snakke den

Dette prinsippet er klassisk, det var det som dannet grunnlaget for å lære engelsk på skolene: først lærte barn reglene og først da (hvis de var heldige) øvde seg på å bruke dem i tale. Dessuten øvde de veldig, veldig lite på å snakke. Kanskje det er derfor vi nå har en generasjon med tause mennesker: en person kan forstå hva som blir sagt til ham på engelsk, men han tør ikke si noe selv, siden ingen lærte ham å TALE.

Imidlertid har denne undervisningsmetoden sine fordeler: Som regel opererer "tause" kompetent og behendig med tider og konstruksjoner i skriftlig tale. Når de skriver en setning, har de tid til å huske den tilsvarende regelen, skrive teksten og se etter mulige feil. Når du snakker, forsinker denne langvarige prosedyren talen betydelig, noe som gjør den usikker, selv om den er kompetent.

Hvorfor trengs engelsk grammatikk? Det er en viktig fordel ved å studere det: du lærer å "føle" det engelske språket, du forstår hvilken rolle et bestemt ord spiller i en setning, selv om det er ukjent for deg. Lyudmila Petrushevskaya har en underholdende samling "Linguistic Fairy Tales". Alle ord i den, unntatt preposisjoner, er laget. Men takket være vår forståelse av grammatiske regler og den utviklede "følelsen" av språk, forstår vi intuitivt hva som blir sagt. Du kan lese disse eventyrene på RuNet og se selv.

Prinsipp #2: Hvorfor lære engelsk grammatikk? Det viktigste er å si det

Prinsippet er moderne og veldig fasjonabelt. Den virale spredningen er ikke feilen til polyglots, som man ofte tror, ​​men de som feiltolker ordene deres. Polygloter er talentfulle mennesker (og de jobber hardt med seg selv!), de sier ofte: "Jeg lærte ikke grammatikk, jeg lærte bare hele setninger utenat, og nå bruker jeg dem kompetent." Flott, ikke sant? Etter et par slike uttalelser anså nesten hvert nettsted det som nødvendig å skrive en "skandale" artikkel som avslører "hovedhemmeligheten" ved å lære et fremmedspråk. Vi vil avsløre denne hemmeligheten litt senere. Først, la oss se på ulempene med dette prinsippet.

Ulempen med å studere grammatikk er at manglende forståelse av grammatiske strukturer innebærer en manglende forståelse av samtalepartneren som helhet. Og din egen tale blir ganske dårlig, fordi av mange aspekter av tidene til det engelske språket (gruppene Simple, Perfect, Continuous, Perfect Continuous, samt den passive stemmen), bruker du bare tre tider av Simple-gruppen. "Kutter du ned" eller utarmer du engelsken din for mye?

Er det nødvendig å lære engelsk grammatikk eller er det viktigere å snakke? Ser etter en mellomting

Vi støtter ikke noen av meningene ovenfor av to grunner:

  1. "Grammatikk først, å snakke andre"-teknikken er håpløst utdatert. Moderne språkkurs og nettbaserte engelskskoler jobber med kommunikative metoder. Det vil si at du begynner å snakke fra første leksjon. Grammatikk i dette tilfellet studeres i sammenheng med emnet som vurderes. Læreren fokuserer ikke på klare regler, men bruker mer tid på å trene grammatikk under taletrening. Dette er den optimale undervisningsmetoden som er akseptert over hele verden.
  2. Teknikken "Snakke er viktig, grammatikk er ikke viktig" er heller ikke nyttig for engelskspråklige elever, og for å si det rett ut, det er en fiasko. Vi har plukket opp ideen om polyglots at det ikke er nødvendig å lære grammatikk, og nå ber vi lærerne våre om å forenkle talen til et barns nivå. Imidlertid kan vi si helt utvetydig: absolutt ALLE polyglots studerte grammatikk, bare deres tilnærminger var forskjellige. Vi foreslår at du vurderer dem:
  • Klassisk. Hvis en polyglot ikke bare ønsket å lære å utveksle enkle fraser med utlendinger, men også søkte på stillingen som oversetter, forsømte han ikke de vanlige grammatiske hjelpemidlene. Et slående eksempel er den ungarske polygloten Kato Lomb. Denne damen mestret 16 språk og nølte ikke med å studere grammatikkøvelser. Vil du lære språk som henne? Så sjekk ut artikkelen vår "".
  • Moderne. Tiden står ikke stille, og nå har polyglotter endret tilnærming noe. Du kan lese mye nyttig informasjon om slike mennesker i artikkelen "". Nå anbefaler vi at du ser en interessant video. Forfatteren avslører en liten hemmelighet for å lære et språk, som vanligvis brukes av polyglots. Du vil ikke finne noen spesielle "hemmeligheter" i opptaket, men foredragsholderen forklarer veldig tydelig og forståelig hvordan man ikke lærer grammatikk og samtidig ... studerer den.

Som du kan se, kommer "hemmeligheten" ned til et av prinsippene for kommunikasjonsteknikken. Når du lærer engelsk, trenger du ikke fokusere på selve regelen, på dens klare formulering. Lytt mer, prøv å oppfatte formene for å konstruere setninger på gehør. Forfatteren av videoen mener at grammatikk bør læres på samme måte som barn lærer å snakke – de oppfatter alt på gehør. Denne teknikken er egnet for morsmålet, når barnet hele tiden er i miljøet til språket som studeres. Men hvor effektiv denne tilnærmingen til å lære grammatikk er for et andre fremmedspråk er fortsatt et mysterium. Derfor, i henhold til den kommunikative metoden, lytter elevene ikke bare til riktig grammatikk, men bruker den også selv, og kommer med egne eksempler ved å bruke ordene de har lært.

Ikke bli overrasket når de som ignorerer grammatikkreglene også ignorerer loven. Tross alt er loven bare så mye grammatikk.

Ikke bli overrasket når noen som ignorerte grammatikkreglene også ignorerer loven. Tross alt er jus til en viss grad også grammatikk.

La oss nå utlede noen prinsipper for å lære engelsk grammatikk "på en moderne måte":

1. Lær engelsk grammatikk i praksis

Lagrede formuleringer av regler uten praktisk anvendelse vil bare bremse talen din. Det er mye mer nyttig å lese ordlyden en gang og lage 10-15-20 setninger ved å bruke denne regelen - dette er en praktisk, snarere enn teoretisk anvendelse av grammatikk.

2. Lytt til hvordan morsmål snakker og lær av dem

3. Les bøker

Når du leser bruker du det visuelle minnet ditt: du ser hvordan en setning er bygd opp, hvilken tid som brukes i dette eller det tilfellet, og husker gradvis når og hvilken tid eller grammatisk konstruksjon du skal bruke.

4. Pass på å velge materialer som interesserer deg

En fengslende bok, video eller podcast vil fange oppmerksomheten din fullstendig, og du vil bevisst lytte til opptaket eller lese teksten. Når du leser eller lytter automatisk "fordi det er nødvendig", forsvinner oppmerksomheten raskt, så det kan ikke være snakk om noen studier av grammatikk.

5. Benytt enhver anledning til å snakke engelsk og ikke forenkle talen din.

Prøv å plukke opp 1000 nyttige engelske fraser og bruk dem i en samtale med en engelsktalende venn, medstudenter i en engelsk studiegruppe, lærer osv.

6. Gjør skriftlige grammatikkøvelser

I tillegg til å snakke, må du også lære å skrive riktig, og denne ferdigheten utvikles bare ved å gjøre grammatikkøvelser. Husk også at noen mennesker ikke snakker engelsk fordi de er redde for å gjøre en feil. Og den skriftlige øvelsen vil bli din "øving", så å snakke vil ikke lenger være så skummelt.

Kompetent skriftlig tale er et must for en moderne person. Som et resultat vil vi gjerne lede deg til den oppfatning at spørsmålet "Er det nødvendig å lære engelsk grammatikk?" svaret kan bare være ja. Og det må undervises riktig: ved hjelp av moderne metoder, ved bruk av ulike spennende og underholdende materialer. Ordene "grammatikk" og "literate" er relatert, så du kan bli en literate person bare ved å kunne grammatikk. Og interessante artikler vil hjelpe deg med å mestre det: "", "".

Hvis du føler deg trygg i alle tider og konstruksjoner, men har vansker med å snakke, hjelper vi deg gjerne med å «komme i tale» og lære hvordan du kan bruke all kunnskapen din i praksis. Prøv å registrere deg for , etter noen leksjoner vil du se at det er enkelt å snakke engelsk.

Å lære et fremmedspråk betyr ikke bare å huske mange ord. Faktisk, på ethvert språk, kombineres ord til setninger ikke tilfeldig, men i henhold til visse regler og prinsipper. Disse reglene er ikke de samme på forskjellige språk og utgjør grammatikken til et gitt språk. Å studere grammatikk lar deg forstå den interne strukturen i språket, og derfor ta et skritt mot din egen taleaktivitet, mot å konstruere litterære setninger, lage muntlige og skriftlige tekster. Hva er hovedformålet med å lære et fremmedspråk, er det ikke?

Derfor, når noen ønsker å mestre "talt tale" uten å studere grammatikk, er det umulig. Det er selvfølgelig et parløralternativ: du kan huske hundre setninger uten å forstå hvilket prinsipp de er bygget på. Men denne veien har ingenting å gjøre med å lære et fremmedspråk og vil ikke føre deg til annet enn skuffelse: du vil ikke kunne snakke med morsmål. I mellomtiden er det ikke en lett jobb å huske setninger. Prøv å fokusere innsatsen bedre på å lære hvordan du konstruerer fraser på egen hånd basert på informasjon om språkets grammatikk. Men å huske ferdige setninger i seg selv er en god øvelse. Det er mye brukt i såkalte intensive metoder for språklæring, men alltid i kombinasjon med parallelle studier av grammatikk.

Å kjenne grammatikk betyr å forstå prinsippene for hvordan ord kombineres til setninger. På russisk og italiensk er disse prinsippene ikke i det hele tatt de samme. Så hvis vi på russisk sier "jeg er sulten" eller "jeg er sulten", så bruker italienere verbet i denne setningen avere ("å ha") og si: Ho berømmelse(bokstavelig talt: "Jeg har sult"). På lignende måte vil de si: "Jeg er kald" ( Ho freddo, bokstavelig talt: "Jeg er forkjølet") eller "Jeg har hodepine" ( Ho mal di testa, bokstavelig talt: "Jeg har hodepine"). Et annet eksempel: på italiensk er koblingsverbet alltid bevart essere(å være), mens på russisk i nåtid er verbet "å være" vanligvis utelatt. Dermed sier vi "Jeg er en student" eller "Dette er min venn" uten å bruke noe verb. I mellomtiden, på italiensk i slike tilfeller, er verbet nødvendigvis brukt essere(mens det personlige pronomenet tvert imot kan utelates): Sono student(bokstavelig talt: (jeg) er student); Questo è il mio amico(Dette er min venn).

Når du lærer et fremmedspråk, bør du prøve å sikre at den grammatiske strukturen til det russiske språket ikke påvirker italiensk. Kjennskap til grammatikk vil hjelpe deg med dette.

Avslutningsvis vil jeg si noen ord om vitenskapelig terminologi innen grammatikkfeltet, som du vil møte når du åpner nesten hvilken som helst fremmedspråklig lærebok. Bruken av disse begrepene er diktert av forfatternes ønske om å nøyaktig og konsist beskrive den grammatiske strukturen til språket. Noen ganger kan forfatteren rett og slett ikke klare seg uten dem. Imidlertid glemte de fleste av oss grammatisk terminologi like etter at vi forlot skolen. Noen ganger forstyrrer dette oppfatningen av teksten i læreboken og lærerens forklaringer.

Faktisk er det mange som befinner seg i en lignende situasjon, ikke bare du, så du bør ikke være flau for å stille spørsmål. En oppmerksom og erfaren lærer vil ikke misbruke terminologi, vil prøve å bruke bare de mest nødvendige konseptene og vil i alle fall forklare ethvert begrep for deg. Derfor vil du snart ikke lenger bli forvirret av ord som "indirekte objekt" eller "transitivt verb".

Engelsk grammatikk (engelsk grammatikk)

Jeg snakket litt om dette allerede i den første leksjonen. Da jeg sa at engelsk generelt sett er lett for de som ønsker det. Og han forklarte hvorfor enkelt. Spesielt forklarte han det på grunn av dette. Hva fortalte jeg deg om engelsk grammatikk? En av de beste i verden. Var? Og følgende ble sagt. Det er virkelig mye enklere enn russisk, mye. Dessuten er det mye mer logisk og mye lettere i form, fordi alt er skrevet i formler. Og hva er veldig viktig. En og samme grammatiske lov, som vi skal legge ned i disse små leksjonene. På den femte i dag. Og i den 40. leksjonen vil vi huske den samme loven i grammatikken til en supersofistikert grammatikk på høyt nivå, men der fungerer denne loven på samme måte som den fungerer her. Det er veldig viktig.

Vel, nå det viktigste. Hvorfor trenger vi i det hele tatt grammatikk? For hva? Til tross for at hun er så smart, så fluffy, er det en fornøyelse å bare sitte og klappe henne. Vel, strøk, strøk... Selv dette blir kjedelig. Så hvorfor lærer vi det? Husk det viktigste. Det var det ikke, og jeg tviler på at det noen gang vil være minst én person i verden som kunne snakke engelsk flytende uten å kunne grammatikk. Dette gjelder ikke de som er født der.

Hør nøye på hva jeg skal si nå. Det er to måter å komme til det engelske språket på, for å perfeksjonere kunnskap og mestring av det engelske språket. Den første veien er instinktiv, men for dette må du være født der. Og fra de første dagene, eller rettere sagt, har forskere bevist at selv i livmoren hører barnet allerede språk og begynner å danne det i seg selv. Og i en alder av tre eller fire snakker han utmerket engelsk/amerikansk.

Beklager. Men han vil se på meg som om jeg er en fullstendig idiot og si: "Onkel, jeg vet ikke hva det er." tilstedeperfekt" Selv om han nettopp brukte denne setningen. Han jobber på instinkt. Huske. Dette er allerede bevist av forskere. Og jeg antok dette før, selv om jeg ikke er en vitenskapsmann i denne retningen. Som kjent har den menneskelige hjerne to halvkuler. Alle jobber for seg selv og alle jobber etter sine egne lover. Så i de første syv årene (noen sier seks, noen ni) av en persons liv, fungerer hovedsakelig bare venstre hjernehalvdel. Og han oppfatter alt i verden rundt seg gjennom denne venstre hjernehalvdelen. Og samtidig jobber denne halvkulen med ham på instinkt, på bilder. Helt ned til intonasjonen og fargen. Barnet oppfatter språket ikke analytisk, men intuitivt. Og dette er selvfølgelig mye lettere for ham. Han tar det ubevisst, denne tungen. Men, jeg gjentar, i en alder av omtrent syv år har denne halvkulen, eller rettere sagt sentrum i den, som virker på tungen, fysiologien bevist at den lukker seg og slutter å virke. Og alt skifter for det samme barnet til høyre hjernehalvdel. Og resten av livet forstår han alt nytt i verden rundt seg bare med denne halvdelen. Og det fungerer etter en helt annen lov, på et analytisk nivå. Det vil si at han må forstå hvorfor det er slik og ikke på annen måte. Da blir det klart for ham. På venstre hjernehalvdel spurte han ikke "Hvorfor er dette?" Han sa: "så, så, så." Og til høyre sier han: "Nei, jeg må forstå."

Hvorfor sa jeg dette? Det er ikke en eneste sjuåring blant dere som sitter her. Ingen. Dette betyr at den første veien er stengt for oss alle. Det er derfor freaks våre er freaks, og det er derfor de ikke kan lære bort språk, fordi de mekanisk prøver å innpode det nivået, den banen i oss som voksne, men vi avviser den, kroppen vil ikke akseptere den. Dette er det samme som å bli matet med morsmelk hele dagen nå. Du vil bli imponert, beklager, det er alt. Og du vil si: «Sånn. Gi meg noen pølser." Forstå, dette er sannheten. Vi kan alle venne oss til det, eller snarere komme til flytende språk, men vi vil ta en annen vei. Vi skal gå gjennom språkforståelse, gjennom språkets lover, som barnet ikke trenger, han tok dem på instinkt. Han kjenner dem ikke, men han bruker dem.

Vel, jeg spør deg igjen. Her er en tusenbein som løper. Spør en tusenbein hvordan den beveger bena, hva vil skje med den? Hun vil falle når hun begynner å tenke. Dette barnet er som en tusenbein. Han løper, men han tenker ikke på hvorfor. Vi voksne kan ikke dette. Det er derfor, forresten, det er et veldig vanskelig problem som freaks våre ikke forstår og fremhever. Dette er prinsippet for tospråklige. Jeg skal fortelle deg en dag hvis det er en grunn.

Så, hva er grammatikk for? For å snakke fritt. Og snakke fritt, forstå språket fra innsiden. Det er som å klatre inn i en klokkemekanisme og si "her blir alt slik og jeg husker det." Men så, når vi lærer det utenat, fra tennene, vil du allerede snakke engelsk som et barn snakker, uten å tenke. Du skjønner, for en vanskelig ting det er. Om tre eller fire år vil du ikke si til deg selv: «Å, hvilken tid skal jeg ta meg dit? Å, sannsynligvis Ubestemt, eller kanskje Kontinuerlige?. Du vil ikke si det. Du vil ikke engang fortelle deg selv hva det er Kontinuerlige. Du kan si det med en gang, akkurat som et barn ville sagt det. Kort sagt, hvis du memorerer, på en god måte med ondskap, kan du vurdere at passet ditt har et nytt stempel "født i New York" eller "født i Boston" eller "født i London". Derfor vil du bli gjenfødt. Dette er sant. Men du må ta det med kjærlighet, respekt og et stort ønske om grammatikk. Det er ikke noe annet alternativ. Ikke tro på noen jævel som sier: "Hvorfor grammatikk? For noe tull? Ikke tro det.

Noen ganger blir elevene forvirret: hvorfor trenger jeg å vite hva et substantiv er, hvilke adverb som finnes og hva et hjelpeverb er? Lærer vi et språk for å komme inn i grammatikkens jungel, og ikke for å kommunisere?

Det stemmer, men du kan snakke fritt og flytende bare hvis du bruker litt tid på grammatikk. Tro meg, tiden brukt er verdt det! Men du vil en gang for alle lære deg vanen med å konstruere setninger riktig. Å lære på nytt er alltid vanskeligere enn å lære.

For at leksjonen ikke skal bli helt kjedelig, vil den selvfølgelig ikke bestå utelukkende av grammatikk. 10-20 minutter, ikke mer.

Hvordan jeg presenterer grammatikk

  • Video. På YouTube kan du finne mange videoer som vil hjelpe deg å forstå dette eller det komplekse aspektet ved grammatikk: med diagrammer, musikk, med illustrasjoner i form av morsomme scener, med øvelser du kan gjøre rett mens du ser på.
  • Ordninger i styret og i programmer. Ja, du kan ganske enkelt tegne et diagram og forklare på fingrene hvordan nåtid er forskjellig fra nåtid perfekt.
  • Lærebok (For eksempel Murphy). Fortsatt et nødvendig element for læring er bøker, nemlig spesialiserte grammatikklærebøker. Ikke vær redd, vi vil ikke lære kapitlene deres utenat, vi vil bare noen ganger gjøre øvelser fra dem.

Noen ganger tenker jeg at en av hovedfordelene med en grammatikkbok er innholdsfortegnelsen. Du ser på disse 4-5 sidene og ser hele strukturen i engelsk grammatikk - tider i ett kapittel, adverb i et annet, preposisjoner i det tredje osv.

  • Eksempler fra livet, analogier med russisk. I dag antas det at det er bedre å bare snakke engelsk i timene. Både lærer og elev. Å trene opp tale og lytteforståelse gjennom hele timen. Etter min mening, når du forklarer grammatikk, er det ikke synd å bytte til morsmålet ditt, så lenge det er klart.

Hva blir det neste?

Etter at vi har ordnet opp i regelen, gjør vi øvelser (sette inn manglende ord, omorganisere ord) - den kjedeligste delen, og først da prøver vi å lage våre egne setninger (såkalt fri øvelse).

Hvis vi går gjennom adverb av frekvens (alltid, noen ganger, aldri osv.), kan jeg be deg si hva du gjør ofte, noen ganger, alltid i helgene. Og svaret ditt kan høres slik ut: NOEN GANGER går jeg på shopping eller møter ALLTID vennene mine. Det virker som en enkel setning, men det kan noen ganger være vanskelig å komponere den selv.

Å lære et språk er en intellektuell aktivitet som får deg til å huske lenge glemt kunnskap og oppmuntrer hjernen til å jobbe intensivt. Grammatikk hjelper oss med dette; vi bør ikke overse det.

Vil du forbedre dette spørsmålet? Reframe spørsmålet slik at det kan besvares basert på fakta og sitater ved å redigere det.

Stengt for 2 år siden.

Jeg spurte biologi-, fysikk- og engelsklærere - ingen vet hva "klausuler" er. De er alle veldig gode lærere. De studerte på skolen, og husker ikke, bruker ikke kunnskapen om grammatikk i praksis.

Kjenner du noen voksen (ikke en spesialist) som kan russisk grammatikk? Hvis ikke, hvorfor tortureres elever på skolen? Jeg så på Unified State Exam-oppgavene - selv der er det veldig lite grammatikk, flere oppgaver om forståelse og staving.

Niemand, sines og cosinus er i Unified State Examination og til og med i Federal State Education Standard (løsning av trigonometriske ligninger er en av kandidatens ferdigheter). Det er ingen "underordnede modifikatorer" i Federal State Education Standard, og ikke engang i Unified State Examination, dvs. statens standard krever ikke denne kunnskapen (og den er ikke sjekket ved utgangen).

Til alle "velgere": spørsmålet om motivasjon er det sentrale spørsmålet i enhver undervisningsmetodikk. Hvordan forklare en student behovet for å studere visse kunnskapsområder hvis a) voksne, kultiverte mennesker ikke besitter denne kunnskapen og b) selv staten ikke krever at de skal inkluderes i læreplanen?

Lyudmila, her er en lenke til Federal State Education Standard, som jeg studerte: http://Ministry of Education and Science.rf/documents/543 - på denne siden kan du laste ned selve dokumentet (ORDER datert 6. oktober 2009 nr. 413 "Om godkjenning og implementering av den føderale statens utdanningsstandard for videregående generell utdanning"). Det er ingenting i dokumentet om syntaksen til en kompleks setning. Det er mange forskjellige krav (for eksempel " besittelse av evnen til å analysere en tekst fra synspunktet om tilstedeværelsen i den av eksplisitt og skjult, primær og sekundær informasjon"), men spesifikt om syntaks - ingenting.

For å presisere: Jeg studerte oppgavene Unified State-eksamen(ikke OGE) og Federal State Education Standards videregående allmennutdanning. Unified State Exam har ikke oppgaver om syntaksen til komplekse setninger (selv om det er oppgaver om tegnsetting).

Jeg studerte OGE (GIA)-oppgavene i fjor - det var ingen begreper som "definitiv" eller "forklarende" der heller, det handlet om setninger med "konsistent og homogen underordning av underordnede ledd." Jeg så nå på siden ovenfor til Ministry of Education and Science of Federal State Educational Standard grunnleggende allmennutdanning- Det er heller ingen detaljer om syntaksen.

Sibylla, kan du gi et eksempel analfabet bruk av bisetninger? " Vi lærte å snakke og skrive etter reglene" - Du, Sibylla, lært; 90 % av andre studenter er det ikke.

behemothus, bra: her er du, ikke en spesialist (slik jeg forstår det, uten spesialundervisning), la oss si at du har en god forståelse av russisk grammatikk. Dette skjer når en person rett og slett er interessert i et emne; du ser ut til å like å studere grammatikk. Jeg tror dette forumet er der disse menneskene stort sett samlet seg. Men kjenner du noen som kan grammatikk (å skille "ekspositorisk" fra "definitiv") - en person som ikke er fra dette (eller fra et annet språklig) forum?

Lyudmila:

Men selve grammatikken, inkludert syntaks, er nødvendig for at en elev skal forbedre sine kunnskaper og ferdigheter innen tegnsettingsfeltet, slik at han kan se hele setningen og kunne forklare og sette tegnsettingstegn.

Nei, Lyudmila, kunnskap om grammatikk er ikke nødvendig i det hele tatt for å sette komma! Denne forståelsen av problemstillingen er nettopp det som ødelegger og svekker skoleundervisningen. Selv vår regjering har allerede innsett dette. Og derfor har Federal State Education Standard (FSES) (videregående generell utdanning) lenge krevd av nyutdannede ikke "tegnsetting", men "kommunikativ kompetanse". Og "kognitiv": tekstgjenkjenning, forståelse av forfatterens tanker og evnen til å uttrykke og argumentere sine tanker. Og det er derfor jeg stilte dette spørsmålet her – fordi et enormt (kolossalt?) antall lærere (både flinke og erfarne) ikke ser disse endringene.