Navn

Korsfestelsen av Kristus fra et medisinsk synspunkt. Hvorfor ble Jesus korsfestet

Hvorfor ble Jesus Kristus korsfestet? Dette spørsmålet kan oppstå hos en person som enten refererer til denne hendelsen bare som et historisk faktum, eller som tar de aller første skritt mot tro på Frelseren. I det første tilfellet, mest riktig avgjørelse- prøv å ikke tilfredsstille din ledige interesse, men vent, hvis det med tiden dukker opp et oppriktig ønske om å forstå dette med ditt sinn og hjerte. I det andre tilfellet må du selvfølgelig begynne å lete etter et svar på dette spørsmålet ved å lese Bibelen. I leseprosessen vil det uunngåelig dukke opp ulike personlige betraktninger i denne forbindelse. Det er her delingen begynner. Noen mener at hver person har rett til sin egen lesning av Den hellige skrift og forblir med sin mening, selv om den er fundamentalt forskjellig fra andre menneskers oppfatning. Dette er den protestantiske posisjonen. Ortodoksi, som fortsatt er det viktigste kristne kirkesamfunnet i Russland, er basert på lesing av Bibelen av de hellige fedre. Dette gjelder også spørsmålet: hvorfor ble Jesus korsfestet? Derfor er det neste sikre trinnet i forsøket på å forstå dette emnet å vende seg til de hellige fedres gjerninger.

Ikke søk på internett etter svar.

Hvorfor anbefaler den ortodokse kirke denne spesielle tilnærmingen? Faktum er at enhver person som prøver å leve et åndelig liv, nødvendigvis reflekterer over betydningen av hendelsene knyttet til Kristi jordiske liv, over betydningen av hans prekener og apostoliske brev. Hvis en person beveger seg i riktig retning, blir betydningen, den skjulte underteksten til Skriften, gradvis åpenbart for ham. Men forsøk på å forene kunnskapen og forståelsen samlet av alle åndelige mennesker og de som prøver å være dem til ett, ga det vanlige resultatet: hvor mange mennesker - så mange meninger. For hver, selv den mest ubetydelige sak, ble det funnet så mange forståelser og vurderinger at det, som en uunngåelig, var behov for å analysere og oppsummere all denne informasjonen. Resultatet ble følgende bilde: flere personer dekket nødvendigvis samme emne absolutt, nesten ordrett, på samme måte.

Etter å ha sporet mønsteret, var det lett å legge merke til at meningene var nøyaktig sammenfallende med en bestemt type mennesker. Vanligvis var disse helgener, teologer, som valgte monastisisme eller rett og slett førte et spesielt strengt liv, var mer oppmerksomme enn andre mennesker på deres tanker og handlinger. Renheten i tanker og følelser gjorde dem åpne for fellesskap med Den Hellige Ånd. Det vil si at de alle mottok informasjon fra samme kilde. Avvikene oppsto fra det faktum at ennå ingen mann er perfekt. Ingen kan unnslippe ondskapens innflytelse, som helt sikkert vil forføre, prøve å villede en person. Derfor er det i ortodoksi vanlig å betrakte oppfatningen bekreftet av flertallet av de hellige fedre for å være sannheten. Enkeltvurderinger som ikke er sammenfallende med flertallets visjon kan trygt tilskrives personlige formodninger og vrangforestillinger.

For alt relatert til religion er det bedre å spørre presten

For en person som nettopp har begynt å interessere seg for slike spørsmål, vil den beste løsningen være å søke hjelp fra en prest. Han vil kunne gi råd om litteratur som passer for en nybegynner. Du kan søke om slik hjelp til nærmeste tempel eller åndelige og pedagogiske senter. I slike institusjoner har prester mulighet til å vie tilstrekkelig tid og oppmerksomhet til saken. Det er mer riktig å se etter et svar på spørsmålet "Hvorfor ble Jesus Kristus korsfestet?" på akkurat denne måten. Det er rett og slett ikke noe entydig svar på det, og uavhengige forsøk på å søke avklaring fra fedrene er farlige, siden de hovedsakelig skrev for munker.

Dommen av Pilatus

Siden Judea ble tatt til fange av Roma i disse årene og det ble styrt av prokurator (prefekt) Pontius Pilatus, nemlig at det var i hans makt å avsi dødsdommer, var det til ham Jesus ble sendt tidlig fredag morgen.

Pilatus spurte dem som brakte Jesus til ham: "Hva anklager dere denne mannen for?" De svarte ham: "Hvis han ikke hadde vært en skurk, ville vi ikke ha forrådt ham til deg." Pilatus sa: "Ta ham og døm etter din lov." Jødene protesterte: «Vi har ikke lov til å drepe noen. Vi har funnet ut at Han forderver vårt folk og forbyr å gi tribun til keiseren, og kaller seg selv Messias kongen» — slik forsøkte anklagerne å bringe anklagen inn under de romerske lovene, der forbrytelser mot keiseren ble straffet med døden.

Pilatus kalte på Jesus og spurte: «Er du jødenes konge? Ditt folk og dine yppersteprester har overgitt deg til meg. Hva gjorde du?". Jesus svarte: «Mitt rike er ikke av denne verden; var mitt rike av denne verden, da ville mine tjenere kjempe for meg, så jeg ikke skulle bli forrådt; men mitt rike er ikke herfra.» Pilatus sa til ham: Så du er kongen? Jesus svarte ham og sa: «Du sier sannelig at jeg er kongen. Jeg ble født til dette, og for dette kom jeg til verden for å vitne om sannheten. Alle som er fra sannheten, hører min røst."

Pilatus, som skeptisk la merke til: «Hva er sannhet?», gikk ut til yppersteprestene og folket og sa: «Du førte ham til meg som en forderver av folket. Og se, jeg undersøkte i ditt nærvær og fant ikke denne mann skyldig i noe du anklager ham for. Så etter å ha straffet ham, vil jeg la ham gå.» Og av hensyn til påskeferien (til minne om det israelske folkets frelse fra egyptisk fangenskap), var det nødvendig å løslate en fange, som folket ba om. Pilatus ønsket å snu dette til fordel for den uskyldige, for han visste at yppersteprestene hadde forrådt Jesus av misunnelse. Men alle de forsamlede ropte: "Nei, la ikke ham gå, men Barabbas." Barabbas var en røver og en morder. Pilatus spurte dem igjen hvem av de to de ønsket å gi slipp - Barabbas eller Jesus, som kalles Messias? De ropte igjen: "Barabbas."

Pilatus spurte: «Hva skal jeg gjøre med Jesus? Hva ondt gjorde han? Jeg finner ikke noe dødsverdig i ham, etter å ha straffet ham, vil jeg la ham gå. De ropte alle: «La ham bli korsfestet! Korsfest ham! Hvis du lar Ham gå, er du ikke en venn av Cæsar; vi har ingen konge enn Cæsar; enhver som gjør seg selv til konge, er motstander av Cæsar.» Og han overvant folkets og yppersteprestenes rop. Da han så at ingenting hjelper, men spenningen øker, tok han vann og vasket hendene for folket og sa: «Jeg er uskyldig i denne Rettferdiges blod; se for deg selv." Hele folket svarte ham og sa: "Hans blod er over oss og våre barn." Til slutt slapp Pilatus, som ønsket å behage folket, Barabbas til dem og overgav Jesus til å bli korsfestet.

evangeliefortelling

Pilatus' rettssak mot Jesus er beskrevet i alle fire evangelistene:

Evangelium	Rettsbeskrivelse
Fra Matthew (Matteus 27:11-14)	…og etter å ha bundet ham, tok de ham bort og overga ham til Pontius Pilatus, landshøvdingen… Og Jesus sto foran landshøvdingen. Og hans hersker spurte: Er du jødenes konge? Jesus sa til ham: Du snakker. Og da yppersteprestene og de eldste anklaget ham, svarte han ingenting. Da sa Pilatus til ham: Hører du ikke hvor mye de vitner mot deg? Og han svarte ham ikke et eneste ord, så herskeren ble veldig overrasket.
Fra Mark (Markus 15:1-5)	Straks om morgenen holdt yppersteprestene sammen med de eldste og de skriftlærde og hele Sanhedrin et møte, og da de hadde bundet Jesus, tok de ham bort og overgav ham til Pilatus. Pilatus spurte Ham: Er du jødenes konge? Og han sa til ham som svar: Du snakker. Og yppersteprestene anklaget ham for mange ting. Pilatus spurte Ham igjen: Svarer du ingenting? du ser hvor mange anklager som er mot deg. Men Jesus svarte heller ikke på det, så Pilatus ble overrasket.
Fra Luke (Lukas 23:1-7)	Og hele mengden av dem reiste seg og førte ham til Pilatus og begynte å anklage ham og sa: Vi har funnet at han forderver vårt folk og forbyr å gi skatt til keiseren, idet han kaller seg Kristus Kongen. Pilatus spurte Ham: Er du jødenes konge? Han sa til ham som svar: Du snakker. Pilatus sa til yppersteprestene og folket: Jeg finner ingen skyld hos denne mannen. Men de holdt på og sa at han oppildnet folket ved å undervise over hele Judea, fra Galilea til dette stedet. Pilatus, som hørte om Galilea, spurte: Er han en galileer? Og da han visste at han var fra Herodes provins, sendte han ham til Herodes, som også var i Jerusalem i de dager.
Fra John (Johannes 18:29-38)	Pilatus gikk ut til dem og sa: Hva anklager dere denne mannen for? De sa til ham som svar: Hvis han ikke hadde vært en skurk, ville vi ikke ha forrådt ham til deg. Pilatus sa til dem: Ta ham og døm ham etter deres lov. Jødene sa til ham: Vi har ikke lov til å drepe noen, for at Jesu ord, som han talte, skal gå i oppfyllelse, og gjøre det klart med hvilken død han skal dø. Da gikk Pilatus igjen inn i hagen, kalte på Jesus og sa til ham: Er du jødenes konge? Jesus svarte ham: Sier du dette på egen hånd, eller har andre fortalt deg om meg? Pilatus svarte: Er jeg jøde? Ditt folk og yppersteprestene overgav deg til meg; hva gjorde du? Jesus svarte: Mitt rike er ikke av denne verden; var mitt rike av denne verden, da ville mine tjenere kjempe for meg, så jeg ikke skulle bli overgitt til jødene; men nå er ikke mitt rike herfra. Pilatus sa til ham: Så du er kongen? Jesus svarte: Du sier at jeg er kongen. For dette er jeg født, og for dette er jeg kommet til verden for å vitne om sannheten; alle som er av sannheten, hører min røst. Pilatus sa til ham: Hva er sannhet? Og etter å ha sagt dette, gikk han igjen ut til jødene og sa til dem: Jeg finner ingen skyld hos ham.

Apokryfe fortellinger

Pilatus rettssak er beskrevet i det apokryfe Nikodemus-evangeliet. I den, i tillegg til informasjonen i de kanoniske evangeliene, gjør forfatteren tillegg som understreker Kristi messianske status (for eksempel en episode med tilbedelse av Kristus med et banner i hendene på fanebærere). Pilatus rettssak begynner med en tvist om lovligheten av Jesu fødsel, som ender med en dialog mellom Pilatus og 12 menn som var ved forlovelsen til Jomfru Maria og som vitnet om lovligheten av Jesu fødsel:

Nikodemus-evangeliet siterer Jesu svar på Pilatus' spørsmål: "Hva er sannhet?" (spørsmålet ifølge Johannesevangeliet forble ubesvart): «Jesus sa: 'Sannheten er fra himmelen. Pilatus sa til ham: "Er det ingen sannhet i jordiske ting?" Jesus sa til Pilatus: "Vær oppmerksom - sannheten er på jorden blant dem som har makt, lever etter sannheten og gjør rettferdig dom."

Vitner til forsvar for Kristus under rettssaken er de mirakuløst helbredet av ham syke: lammet, født blind, Veronica, en blødende kone; innbyggerne i Jerusalem husker Lasarus' mirakuløse oppstandelse. Som svar på dette inviterer Pilatus i anledning høytiden folket til å frigi Kristus eller Barabbas etter eget valg, og i fremtiden gjentar apokryfene den kanoniske evangelieteksten, med unntak av å bringe Jesus ut til folket etter kl. bebreidelse.

En av hypotesene hvorfor de henrettet Kristus?

Overbevisningen, implantert fra barndommen i hodet til millioner over seksti generasjoner, om at Pontius Pilatus ikke ønsket henrettelsen av Kristus, var en av betingelsene for å akseptere kristendommen som statsreligion Romerriket på 400-tallet. Det var politisk motivert og betinget, og stemte ikke overens med virkeligheten. Guvernøren med ansvar for situasjonen i den romerske provinsen, hvis han ikke var en sinnssyk eller revolusjonær a la Lenin og Trotskij (og Pontius Pilatus var selvfølgelig ikke en fiende av den eksisterende orden), kunne ikke tillate fortsettelsen av prekener som ødela den eksisterende lov og orden til selve grunnlaget. Dypere og mye mer alvorlig ødeleggelse enn 16 århundrer etter at kristendommen ødela det hedenske Roma, drømte bolsjevikene.

Så siden det var umulig å lukke Kristi munn uten å ødelegge ham, kunne Jesus ikke la være å bli ødelagt av Roma. Dessuten ble det ødelagt ikke på jødisk måte (ved steining), ved å hakke hodet av på en orientalsk måte, eller på noen annen måte, men understreket av den romerske henrettelse: ved korsfestelse. Vel, da kristendommen virkelig styrte hedendommen, som gjorde motstand i fire århundrer, og den ble den offisielle religionen i Roma, oppsto et hovedspørsmål: staten kan ikke akseptere religion som staten hvis grunnleggeren av denne religionen blir ødelagt av den samme staten.

Unødvendig å si at Pilatus trengte å bli hvitkalket. Og hvitkalket. Og hvordan! I strid med sunn fornuft og fakta. Og de, fakta, som er klare og forståelige, om ikke unngår, sier overbevisende at prokuratoren i provinsen, som er forpliktet til å kjempe med alle som ødelegger orden i imperiet, rett og slett ikke kunne korsfeste Jesus Kristus.

Kristi bud, som ble forkynt åpent, kunne ikke annet enn å ligge på bordet til den romerske prokuratoren i Judea under forhøret av Jesus. Blant dem, den fjerde, foran den akseptable etterfølgende etter den

5. "Hedre din far og din mor, så dine dager må bli lange i landet som Herren din Gud gir deg."

6. "Ikke drep."

7. "Ikke begå utroskap."

8. "Ikke stjel."

9. "Bær ikke falsk vitnesbyrd mot din neste."

10. «Ikke begjær din nestes hus; Du skal ikke begjære din nestes hustru, eller hans tjener eller hans tjenestepike, eller hans okse eller hans esel, eller noe som er din nestes. Det sto slik: «Jesu Kristi fjerde bud: Husk sabbatsdagen, å holde den hellig. Arbeid seks dager og gjør alt ditt arbeid; og den sjuende dagen er Herrens din Guds sabbat: du skal ikke gjøre noe arbeid på den, verken du eller din sønn eller din datter eller din tjener eller din tjenerinne eller din buskap eller den fremmede som er i boligene dine. For på seks dager skapte Herren himmelen og jorden, havet og alt som er i dem; og hvilte på den sjuende dagen. Derfor velsignet Herren sabbatsdagen og helliget den.»

Med andre ord, Kristus fulgte den jødiske tradisjonen, så vel som hovedprinsippet i hans misjon forkynt av ham: "Jeg er ikke kommet for å bryte loven, men for å oppfylle," ble slavene ikke anerkjent som levende redskaper, men som mennesker.

Men den romerske prokuratoren kunne ikke tillate dette. Forståelse av at anerkjennelsen av menneskerettigheter for slaver, vil Pax Romana ødelegge. Noe som skjedde – til tross for fire århundrer med motstand fra romerne.

Ifølge den jødiske religionen – og kristendommen, som arvet dens hovedproviant – er slaven en mann. I motsetning til det grunnleggende prinsippet i Romerriket: en slave er ikke en mann. I likhet med sine herrer, arbeidet ikke slaven på den syvende dagen i uken (lørdag), og på det syvende året var den jødiske herren forpliktet til å sette slaven fri. Romerne tolererte dette så lenge disse reglene bare var gyldige innenfor ett av folkeslagene. Til slutt sto de kursivromerne også fritt til å løslate slaver som frigjorte om de ville. Og gi dem muligheten til å ikke jobbe – hvis de vil. Men å erklære hver slave for en mann i Pax Romana, slik at han, i likhet med sine herrer, ikke jobbet på lørdag (eller søndag - sammenlignet med prinsippet om å anerkjenne en slave som en mann, spiller det ingen rolle) - den fjerde Kristi bud truet med å ødelegge det grunnleggende grunnlaget som det var basert på Empire.

Husk forresten. Esseerne forkynte omtrent det samme som Jesus før ham, og erklærte fri alle som kom til samfunnet deres – men de levde som eremitter i ørkenen og var ikke farlige. Esseerne kunne ikke utvikle seg til en verdensreligion. Akkurat som jødedommen med 613 bud som er obligatoriske for alle som virkelig tror.

Da Jesus begynte å forkynne de ti bud, inkludert det fjerde, for alle (det vil si ved å bli døpt, ble slaven en mann fra et arbeidsredskap) og (for å si det enkelt) bevarte jødedommens etikk til det ytterste ved å å forenkle kravene som troende er pålagt å overholde; og redusere 613 i jødedommen til ti prinsipper, begrense seg til dem - dette kunne ikke romerne tillate.

Roma korsfestet Jesus fordi det var suicidalt for imperiet å ikke ødelegge Kristus. Pilatus forsto dette umiddelbart – og handlet som en statsmann kledd i ansvar skulle opptre under slike forhold. Roma drepte Jesus for at Jesus ikke skulle ødelegge Roma. Og også - som det ikke er vanlig å snakke om - Roma martyriserte elleve av de tolv apostlene av samme grunn: for å prøve å forhindre kristendommens ødeleggelse av imperiet. Hva er ikke annonsert og ikke avbildet på ikonostasene, slik at unødvendige spørsmål ikke oppstår: hva har jødene med det å gjøre? Fordi jødene åpenbart ikke hadde noe med henrettelsene av apostlene å gjøre: Peter, Paulus og resten, men bare de romerske myndighetene.

Nettopp fordi det var klart for de romerske myndighetene at spredningen av kristendommen ville ødelegge Roma, ble kristne forfulgt på det sterkeste i nesten tre hundre år. Mange av Kristi etterfølgere var enda mer martyrdøden enn Jesus. Nero, for eksempel, lyste opp Romas gater med kristne, og gjorde dem om til fakler.

Men hjalp bare midlertidig: Kristendommen knuste Roma. Samtidig, så snart kristendommen ble den herskende religionen (under Theodosius og hans sønn Honorius), ble hedenskap i Romerriket forbudt. Kristendommen beseiret hedendommen i Roma – og begynte å forfølge hedenske tradisjoner (inkludert forbudet mot de olympiske leker) like hardt som hedenskapet under tre århundrer forfulgt av kristendommen. Det var ikke mellom kristendommen og jødedommen det var en kamp (hvor absurd tradisjonen prøver å presentere, forsøk på å hvitvaske Pilatus og romerne), men mellom hedenskap og kristendom. En kamp på liv og død. Hvis hedenskapen hadde overlevd (og ting beveger seg raskt mot gjenoppretting i vårt 21. århundre i hele den kristne verden), ville Pilatus blitt anerkjent som den første helten på den mange hundre år gamle kampens vei for den hedenske verden. Og det vil ikke være overraskende om snart de faktisk blir anerkjent som sådan.

Kristus ble ikke korsfestet

Enhver evangeliebegivenhet har to betydninger: eksplisitt og skjult (åndelig). Hvis du ser fra Frelserens og de kristnes synspunkt, så kan svaret være dette: Kristus ble ikke korsfestet, han lot seg frivillig korsfeste for hele menneskehetens synder - fortid, nåtid og fremtid. Den åpenbare grunnen er enkel: Kristus stilte spørsmål ved alle jødenes vanlige syn på fromhet, undergravet deres prestedømmes autoritet. Tilbedelsen av Gud blant jødene, før Messias komme, besto i utmerket kunnskap og nøyaktig utførelse av alle lover og forskrifter. Frelserens prekener fikk mange til å tenke på falskheten i dette synet på forholdet til Skaperen. I tillegg forventet jødene kongen lovet i profetiene i Det gamle testamente. Han skulle befri dem fra romersk slaveri og stå i spissen for et nytt jordisk rike. Yppersteprestene var sannsynligvis redde for et åpent væpnet opprør av folket mot deres makt og den romerske keiserens makt. Derfor ble det bestemt at «det er bedre for oss at én person dør for folket enn at hele nasjonen går til grunne» (se Johannesevangeliet kapittel 11, vers 47-53). Dette er grunnen til at de korsfestet Jesus Kristus.

Kommentar til boken

Seksjonskommentar

27 "Mange kvinner"- i henhold til skikken rapportert i Talmud, tilberedte adelige Jerusalem-kvinner beroligende drinker og brakte dem til de henrettede.

27-30 Kristus sørger over byen, som om 40 år vil bli ødelagt; hundrevis av dens innbyggere vil bli korsfestet av romerne.

31 "Med et grønt tre"- et symbol på de rettferdige (jf. Ps 1-3).

"Med tørr" - med jødene som forkastet Frelseren.

34 "Far! Tilgi dem fordi de ikke vet hva de gjør"- jfr. Er 53 12; Apostlenes gjerninger 3 17; 7 60 ; 13 27 ; 1 Peter 2 23; 1 Kor 2 8.

36 "Bringe" - se Mt 27:48.

42 "Når du kommer til ditt rike"- bokstaver: med ditt rike, dvs. å ta ditt rike i besittelse; alternativ: når du kommer til ditt rike, dvs. å starte det.

44 Kosmiske fenomener som er karakteristiske for "Jahves dag" (jf. Mt 27:51).

46 Bønnen som ble resitert før du gikk til sengs (jf. Sl 30:6).

54 "Lørdagen kom"- alternativ: det begynte å lyse - en indikasjon på den jødiske skikken å tenne lamper ved begynnelsen av sabbaten (fredag kveld).

56 cm Matteus 28:1.

1. Luke, "elskede lege", var en av de nærmeste medarbeiderne til St. Paulus (Kolossenserne 4:14). I følge Eusebius (Kirken Øst 3:4) kom han fra Syriske Antiokia og ble oppvokst i en gresk hedensk familie. Han fikk en god utdannelse og ble lege. Historien om hans konvertering er ukjent. Tilsynelatende skjedde det etter hans møte med ap Paul, som han ble med ca. 50 Han besøkte sammen med ham Makedonia, byene i Lilleasia (Apg 16:10-17; Apg 20:5-21:18) og ble hos ham under hans opphold i varetekt i Cæsarea og Roma (Apg 24:23; Apg 27) ; Actus 28; Kolossenserne 4:14). Fortellingen om Apostlenes gjerninger ble brakt til år 63. Det er ingen pålitelige data om Lukas' liv i de påfølgende årene.

2. Svært eldgamle opplysninger har kommet ned til oss, som bekrefter at det tredje evangeliet ble skrevet av Lukas. St. Irenaeus (mot kjetterier 3, 1) skriver: "Lukas, Paulus' følgesvenn, forklarte evangeliet som apostelen forkynte i en egen bok." I følge Origenes er "det tredje evangeliet fra Lukas" (se Eusebius, Church. East 6, 25). I listen over hellige bøker som har kommet ned til oss, anerkjent som kanoniske i den romerske kirke siden det 2. århundre, er det bemerket at Lukas skrev evangeliet på vegne av Paulus.

Forskere av det tredje evangelium anerkjenner enstemmig forfatterens talent til forfatteren. Ifølge en slik kjenner av antikken som Eduard Mayer, ev. Luke er en av de beste forfatterne i sin tid.

3. I forordet til evangeliet sier Lukas at han brukte tidligere skrevne «fortellinger» og vitnesbyrd fra øyenvitner og Ordets tjenere helt fra begynnelsen (Lukam 1:2). Han skrev det, etter all sannsynlighet, før 70 e.Kr.. Han påtok seg sitt arbeid "ved å studere alt nøye fra begynnelsen" (Lucam 1:3). Evangeliet videreføres av Apostlenes gjerninger, hvor evangelisten også inkluderte sine personlige minner (starter med Apg 16:10, historien blir ofte fortalt i første person).

Hovedkildene var åpenbart Mt, Mk, manuskripter som ikke har kommet ned til oss, kalt "logy", og muntlige tradisjoner. Blant disse tradisjonene er en spesiell plass okkupert av historier om baptistens fødsel og barndom, som utviklet seg blant beundrerne av profeten. I kjernen av historien om Jesu barndom (kapittel 1 og 2) ligger tilsynelatende en hellig tradisjon der stemmen til Jomfru Maria selv fortsatt høres.

Lukas er ikke palestiner og snakker til ikke-jødiske kristne, og avslører mindre kunnskap enn Matteus og Johannes om miljøet der evangeliebegivenhetene fant sted. Men som historiker søker han å avklare kronologien til disse hendelsene ved å peke på konger og herskere (f.eks. Luk 2:1; Luk 3:1-2). Lukas inkluderer bønner som, ifølge kommentatorer, ble brukt av de første kristne (bønnen til Sakarja, jomfruens sang, englenes sang).

5. Lukas ser på Jesu Kristi liv som en vei til frivillig død og seier over den. Bare i Lk kalles Frelseren κυριος (Herren), slik det var vanlig i de tidlige kristne samfunnene. Evangelisten taler gjentatte ganger om Guds Ånds handling i livet til Jomfru Maria, Kristus selv og senere apostlene. Lukas formidler atmosfæren av glede, håp og eskatologisk forventning som de første kristne levde i. Han maler kjærlig Frelserens barmhjertige utseende, tydelig manifestert i lignelsene om den barmhjertige samaritanen, den bortkomne sønnen, den tapte drakmen, tolleren og fariseeren.

Som student av Paulus Lukas understreker evangeliets universelle karakter (Lukam 2:32; Lucam 24:47); Frelserens slektsregister fører han ikke fra Abraham, men fra hele menneskehetens forfader (Lukam 3:38).

INTRODUKSJON TIL BØKENE I DET NYE TESTAMENTET

De hellige skrifter i Det nye testamente ble skrevet på gresk, med unntak av Matteusevangeliet, som sies å være skrevet på hebraisk eller arameisk. Men siden denne hebraiske teksten ikke har overlevd, regnes den greske teksten som originalen til Matteusevangeliet. Dermed er det bare den greske teksten i Det nye testamente som er originalen, og mange utgaver på forskjellige moderne språk rundt om i verden er oversettelser fra den greske originalen.

Det greske språket som Det nye testamente ble skrevet på, var ikke lenger det klassiske greske språket og var ikke, som tidligere antatt, et spesielt nytestamentlig språk. Dette er det dagligdagse språket i det første århundre e.Kr., spredt i den gresk-romerske verden og kjent i vitenskapen under navnet "κοινη", dvs. "vanlig tale"; likevel avslører stilen, talevendingene og tenkemåten til de hellige forfatterne av Det nye testamente den hebraiske eller arameiske innflytelsen.

Den opprinnelige teksten til NT har kommet ned til oss i et stort antall eldgamle håndskrifter, mer eller mindre komplette, på ca. 5000 (fra 2. til 1500-tallet). Inntil de siste årene gikk den eldste av dem ikke tilbake til det 4. århundre ingen P.X. Men for i det siste mange fragmenter av gamle manuskripter fra NT på papyrus ble oppdaget (3. og til og med 2. c.). Så for eksempel Bodmers manuskripter: Ev fra Johannes, Lukas, 1 og 2 Peter, Judas - ble funnet og publisert på 60-tallet av vårt århundre. I tillegg til greske manuskripter har vi eldgamle oversettelser eller versjoner til latin, syrisk, koptisk og andre språk (Vetus Itala, Peshitto, Vulgata, etc.), hvorav den eldste eksisterte allerede fra det 2. århundre e.Kr.

Til slutt har en rekke sitater fra kirkefedrene på gresk og andre språk blitt bevart i en slik mengde at hvis teksten til Det nye testamente gikk tapt og alle gamle manuskripter ble ødelagt, kunne spesialister gjenopprette denne teksten fra sitater fra verkene til de hellige fedre. Alt dette rikelig materialet gjør det mulig å kontrollere og avgrense teksten til NT og klassifisere den. ulike former(den såkalte tekstkritikken). Sammenlignet med enhver gammel forfatter (Homer, Euripides, Aischylos, Sofokles, Cornelius Nepos, Julius Cæsar, Horace, Virgil, etc.), er vår moderne - trykte - greske tekst av NT i en usedvanlig gunstig posisjon. Og ved antall manuskripter, og ved at tiden er kort som skiller de eldste av dem fra originalen, og ved antall oversettelser, og ved deres antikke, og av alvoret og omfanget av kritisk arbeid utført med teksten, overgår alle andre tekster (for detaljer, se "The Hidden Treasures and New Life, Archaeological Discoveries and the Gospel, Brugge, 1959, s. 34 ff.). Teksten til NT som helhet er fastgjort ganske ugjendrivelig.

Det nye testamente består av 27 bøker. De er delt inn av forlagene i 260 kapitler med ulik lengde med det formål å gi referanser og sitater. Originalteksten inneholder ikke denne inndelingen. Den moderne inndelingen i kapitler i Det nye testamente, som i hele Bibelen, har ofte blitt tilskrevet den dominikanske kardinal Hugh (1263), som utdypet den i sin symfoni til den latinske Vulgata, men det er nå med stor grunn tenkt at dette divisjon går tilbake til Stephen the Archbishop of Canterbury. Langton, som døde i 1228. Når det gjelder inndelingen i vers som nå er akseptert i alle utgaver av Det nye testamente, går den tilbake til utgiveren av den greske teksten i Det nye testamente, Robert Stephen, og ble introdusert av ham i hans utgave i 1551.

De hellige bøkene i Det nye testamente er vanligvis delt inn i lovbestemte (fire evangelier), historiske (apostlenes gjerninger), lære (syv konsiliære epistler og fjorten brev fra apostelen Paulus) og profetiske: apokalypsen eller åpenbaringen av St. Johannes den hellige. Teolog (se den lange katekismen til St. Philaret i Moskva).

Imidlertid anser moderne eksperter denne distribusjonen som utdatert: faktisk er alle bøkene i Det nye testamente lovpositive, historiske og lærerike, og det er profetier ikke bare i Apokalypsen. Nytestamentlige vitenskapskonvertitter stor oppmerksomhet om den nøyaktige etableringen av evangeliets kronologi og andre begivenheter i Det nye testamente. Vitenskapelig kronologi lar leseren følge livet og tjenesten til vår Herre Jesu Kristi, apostlene og den opprinnelige kirken i henhold til Det nye testamente med tilstrekkelig nøyaktighet (se vedlegg).

Bøkene i Det nye testamente kan distribueres som følger:

1) Tre såkalte synoptiske evangelier: Matteus, Markus, Lukas og, hver for seg, det fjerde: Johannesevangeliet. Det nye testamentets vitenskap vier mye oppmerksomhet til studiet av forholdet til de tre første evangeliene og deres forhold til Johannesevangeliet (det synoptiske problemet).

2) Apostlenes gjerninger og apostelen Paulus' brev ("Corpus Paulinum"), som vanligvis er delt inn i:

a) Tidlige brev: 1 og 2 Tessalonikerbrev.

b) Større brev: Galaterne, 1. og 2. Korinterbrev, Romerne.

c) Meldinger fra obligasjoner, d.v.s. skrevet fra Roma, hvor ca. Paulus satt i fengsel: Filipperne, Kolosserne, Efeserne, Filemon.

d) Pastorale brev: 1. til Timoteus, til Titus, 2. til Timoteus.

e) Hebreerbrevet.

3) Katolske brev ("Corpus Catholicum").

4) Åpenbaring av Johannes teologen. (Noen ganger trekker de i NT frem "Corpus Joannicum", dvs. alt som ap Ying skrev for en sammenlignende studie av hans evangelium i forbindelse med hans brev og Åp.).

FIRE EVANGELIE

1. Ordet "evangelium" (ευανγελιον) på gresk betyr "gode nyheter". Dette er hvordan vår Herre Jesus Kristus selv kalte sin lære (Mt 24:14; Mt 26:13; Mk 1:15; Mk 13:10; Mk 14:9; Mk 16:15). Derfor, for oss, er "evangeliet" uløselig knyttet til ham: det er det "gode budskap" om frelse gitt til verden gjennom den inkarnerte Guds Sønn.

Kristus og hans apostler forkynte evangeliet uten å skrive det ned. Ved midten av det 1. århundre var denne prekenen blitt fastsatt av Kirken i en sterk muntlig tradisjon. Den østlige skikken med å memorere ordtak, historier og til og med store tekster utenat hjalp de kristne i den apostoliske tidsalder til nøyaktig å bevare det uskrevne første evangelium. Etter 1950-tallet, da øyenvitner til Kristi jordiske tjeneste begynte å gå bort en etter en, oppsto behovet for å skrive ned evangeliet (Luk 1:1). Dermed begynte «evangeliet» å betegne fortellingen som ble nedtegnet av apostlene om Frelserens liv og læresetninger. Den ble lest på bønnemøter og ved å forberede folk til dåp.

2. De viktigste kristne sentrene i det 1. århundre (Jerusalem, Antiokia, Roma, Efesos osv.) hadde sine egne evangelier. Av disse er det bare fire (Mt, Mk, Lk, Jn) som er anerkjent av Kirken som inspirert av Gud, dvs. skrevet under direkte påvirkning av Den Hellige Ånd. De kalles "fra Matteus", "fra Markus", etc. (Gresk "kata" tilsvarer russisk "ifølge Matteus", "ifølge Markus", etc.), for Kristi liv og lære er beskrevet i disse bøkene av disse fire prestene. Evangeliene deres ble ikke samlet i én bok, noe som gjorde det mulig å se evangeliets historie fra forskjellige synsvinkler. I det 2. århundre, St. Irenaeus av Lyon kaller evangelistene ved navn og peker på evangeliene deres som de eneste kanoniske (Against Heresies 2, 28, 2). En samtidig av St. Irenaeus, Tatian, gjorde det første forsøket på å skape en enhetlig evangeliefortelling, sammensatt av ulike tekster fire evangelier, «Diatessaron», dvs. evangelium om fire.

3. Apostlene satte seg ikke som mål å skape et historisk verk i ordets moderne betydning. De forsøkte å spre Jesu Kristi læresetninger, hjalp folk til å tro på ham, forstå og oppfylle hans bud på riktig måte. Evangelistenes vitnesbyrd er ikke sammenfallende i alle detaljer, noe som beviser deres uavhengighet fra hverandre: vitnesbyrdene til øyenvitner er alltid individuelle i farger. Den Hellige Ånd bekrefter ikke nøyaktigheten av detaljene i fakta beskrevet i evangeliet, men den åndelige betydningen i dem.

De mindre motsetningene man møter i presentasjonen av evangelistene er forklart med det faktum at Gud ga prestene full frihet til å formidle visse spesifikke fakta i forhold til ulike kategorier av tilhørere, noe som ytterligere understreker enhet av mening og retning for alle fire evangeliene (se også Generell introduksjon, s. 13 og 14) .

Gjemme seg

Kommentar til den aktuelle passasjen

Kommentar til boken

Seksjonskommentar

26-32 Kristi prosesjon til Golgata er så detaljert skildret av en Ev. Lukas: bare det 26. verset er lånt av ham fra Markus ( Markus 15:21). Ev. Lukas sier at Kristus ble fulgt av mange kvinner som gråt (ἐκόπτοντο jf. 8:52 ) og gråt for ham, og betraktet ham som et uskyldig offer for hans fienders ondskap. Herren, ved synet av disse tegnene på sympati, fortalte dem (men Merckx mener at uttrykket "Jerusalems døtre" på hebraisk ikke bare betydde kvinner, men alle innbyggerne i hovedstaden) at deres skjebne også ville være ulykkelig, enda mer elendig enn Kristi skjebne (fordi Kristus etter døden venter på forherligelse, og deres er bare en smertefull og vanærende død). Spesielt vil det være vanskelig for dem å se på plagene som deres små barn åpenbart vil gjennomgå under ødeleggelsen av Jerusalem. I disse dager vil de som ikke har barn bli betraktet som lykkelige, og i redsel vil de vende seg til fjellene og åsene med en bønn om at de raskt vil falle på dem og avslutte sin smertefulle tilværelse. Hvorfor innbyggerne i Jerusalem skulle forvente en så forferdelig skjebne for seg selv - dette er forklart av Herren med ordene: for hvis med et grønt tre(31). I følge den vanlige tolkningen (se f.eks. biskop Mikael i Evangeliets kommentar) forstår Kristus seg selv under det grønne treet, og under de tørre jødene, som vil bli utryddet av romerne. Men man kan ikke være enig i en slik tolkning, for det første fordi Ev. Lukas, romerne er slett ikke ansvarlige for Frelserens død (ifølge ham er det bare jødene som er skyldige i det, som man kan si tvang Pilatus til å avsi dom over Kristus), og for det andre hvis - f.eks. - evangelisten representerer romerne som en urettferdig dommer som fordømte Kristus, så kan dette tross alt ikke tjene som grunnlag for å håpe at denne urettferdige dommeren, som fordømte den rettferdige, også vil behandle fiendene til denne rettferdige mannen, de onde jødene , på samme strenge måte ... Derfor er det bedre å akseptere tolkningen foreslått av Merckx (s. 491). Ifølge ham taler Herren her om den korrupsjonen blant de herskende klassene i det jødiske folket, som førte til en så forferdelig urettferdighet mot Kristus. Men jo lenger, jo mer vil denne korrupsjonen bli. Hva kan vanlige jøder forvente av slike ledere? Hva vil barna til disse kvinnene måtte oppleve når disse barna vokser opp og blir under makten til så grusomme mennesker som lederne av det jødiske folk?

32 Led med Ham til døden og to skurker- jfr. Markus 15:27 .

33-43 Om Kristi korsfestelse ev. Luke forteller, i hovedsak, ifølge Mark ( Markus 15:22-32), men den har også noe spesielt.

33 Sted for henrettelse- cm. Mt 27:33 .

34 Han talte åpenbart mens de korsfestet ham.

Tilgi dem, dvs. ikke soldatene som bare var bødlene, men yppersteprestene og lederne for jødene, de sanne skyldige i Kristi død.

De vet ikke hva de gjør. Herren mildner noe skylden til sine fiender: de visste selvfølgelig ikke at de drepte den virkelige Messias (jf. 1 Kor 2:8).

35 Og høvdingene lo sammen med dem(ἐξεμυκτήριζον; jf. Lukas 16:14), det vil si at mens folket med nysgjerrighet så på Kristi korsfestelse, hånet lederne til og med Kristus.

Hvis han - på gresk. εἰ οὑ̃τός - et uttrykk for hån og forakt: "denne."

Utvalgt av Gud - jfr. 9:35 .

36-37 Og krigerne sverget. En evangelist bemerker dette. Luke, og la til at de blant annet uttrykte sin hån ved å ofre eddik til den korsfestede Kristus. Ev. Merke ( Markus 15:36). Av hele karakteren til fortellingen om Ev. Lukas om Kristi død, kan man konkludere med at dette ikke var romerske, men jødiske soldater, etter all sannsynlighet, blant dem som tjenestegjorde ved templet.

38 Og det var en inskripsjon over ham. Og plasseringen av denne inskripsjonen ev. Lukas forstår åpenbart dette som en hån mot Kristus.

39 En av de hengte. Ev. Lukas skildrer her saken mer detaljert enn de to første evangelistene, ifølge hvilke de korsfestede tyvene generelt baktalte Herren ( Markus 15:32 og Mt 27:44).

Hvis du er Kristus, ville det vært mer korrekt: «Er du ikke Messias? ( οὐχὶ σὺ εἰ̃ ὁ Χριστός i henhold til beste lesning) Redd deg selv og oss i dette tilfellet.

40 Eller er du ikke redd for Gud, dvs., er det virkelig ingen frykt for Gud i deg - hvis du allerede ikke er i stand til å omvende deg selv på denne timen, - er du tross alt også dømt til døden, som den du håner over! Taleren angret tilsynelatende fra gjerningen som førte ham til korset (jf. Kunst. 41).

42 Husk meg Herre dvs. husk meg (reis meg opp igjen og ta meg inn i ditt messianske rike) når du kommer til jorden i din kongelige majestet (jf. Mt 16:28). Den angrende tyven hørte åpenbart Herrens lære om hans andre komme til dommen, for grunnlaget for hans herlige rike, og nå ble inntrykket av det han hørte levende under påvirkning av tanken på hans nært forestående død, at han trodde på Kristus som Messias. På samme tid hjalp selvfølgelig også Guds nåde ham, og på mystisk vis disponerte folks hjerter til tro på Kristus.

43 Nå skal du være med meg i paradis. I stedet for en fjern belønning i hans fremtidige jordiske herlighetsrike, lover Herren tyven som trodde på ham en rask belønning: nå skal begge, Kristus og tyven, dø (noen ganger forble den korsfestede i live i flere dager), og begge vil gå inn i paradis sammen. Dette paradiset (ὁ παράδεισος ), som kan utledes fra lignelsen om den rike mannen og Lasarus ( Lukas 16:23), var ifølge jødene i Sheol, og var en velsignet bolig for rettferdige sjeler frem til oppstandelsens dag. Det må ikke forveksles med det himmelske paradiset som St. Paul ( 2 Kor 12:4) og Apocalypse ( Åp 2:7). Keil, sammen med Schenkel, betyr imidlertid himmelsk paradis her, og finner ingen grunn for antagelsen om og eksistensen av et midlertidig paradis i Sheol. Men i dette tilfellet blir uttrykket "nå vil du ..." uforståelig. Den benådede røveren kunne ikke komme inn i det himmelske paradis samme dag ... Men representerer Kristi svar et løfte om å imøtekomme tyvens anmodning? Noen tolker hevder at raneren ikke fikk det han ba om. Men dette er ikke sant. Herren gjør det klart for tyven at hans anmodning vil bli oppfylt, for hvis tyvens sjel går til paradis, betyr det at han er garantert deltakelse i de rettferdiges oppstandelse og i det fremtidige strålende messianske riket.

44-56 Om Kristi død og begravelse ev. Luke snakker i generelle termer med Ev. Merke ( Markus 15:33-47), gjør imidlertid noen ganger lån fra en annen kilde kjent for ham.

45 Og solen bleknet. Ifølge Ev. Lukas mørke, som kom rundt den sjette timen, skyldtes en solformørkelse, som åpenbart var mirakuløs, siden under fullmåne - og da var det fullmåne - vanligvis solformørkelser skjer ikke (Mercks, s. 504).

46 Far! i dine hender overgir jeg min ånd. En Ev. Lukas siterer dette utropet av Kristus, som er en repetisjon, i en litt modifisert form, av ordene i Salme 30 (v. 6). Herren dør med full bevissthet, og selv forråder sin ånd til Gud, siden han har fullført alt forløsningsverket som er betrodd ham.

47 Ser hva som skjedde, - dvs. å høre Kristi døende utrop og høre hans siste åndedrag, og ikke rive sløret ( Kunst. 45) å se hva som var og var umulig for ham.

Han æret Gud - han æret Gud ved selve gjerningen, gjennom sin bekjennelse (jf. Johannes 9:24). Imidlertid, Ev. Lukas legger kun høvedsmannens munn inn i bekjennelsen av rettferdighet, det vil si Kristi uskyld, og ikke anerkjennelsen av ham som Guds Sønn, selv om det ikke er i ordets sanne forstand (jf. Markus 15:39).

48 Folket, som tidligere, opphisset av yppersteprestene, krevde henrettelse av Kristus ( Kunst. 4,5,13,18,21,23), viser nå anger, slår seg for brystet (jf. 8:52 ), og erkjenner derved skyldig i Kristi korsfestelse (jf. 18:13 ). Årsaken til denne endringen som skjedde med menneskene var at de så hva som skjedde, det vil si alt som skjedde ved korsfestelsen og spesielt solens plutselige mørklegging (v. 45) I noen eldgamle syriske oversettelser, etter uttrykket: "vendt tilbake", er det lagt til "og sier: Ve oss, det som har skjedd i dag på grunn av våre synder. For Jerusalems ødemark er nær." Men sannsynligvis er disse ordene hentet fra det apokryfe Peters evangelium, hvor de er gitt i denne formen: ve våre synder, for dommen og ødeleggelsen av Jerusalem er nær"(Merckx, s. 505)..

49 De som kjente ham var Kristi disipler og andre etterfølgere, som imidlertid ikke fulgte ham, så vel som kvinnene som kom etter ham fra Galilea (jf. 8:2ff.). De var redde for å komme nær korset, for ikke å pådra seg noen mistanke (de korsfestede ble noen ganger i hemmelighet kidnappet med korset av deres slektninger og venner).

51 Deltar ikke i rådet og i deres saker, dvs. ikke er enig i avgjørelsen til Sanhedrinet og måten medlemmene av Sanhedrinet handler i forhold til Kristus.

54 Og lørdagen kom. Lørdagen kom fra fredag kveld rundt klokken seks om kvelden, med solnedgang. Således ble begravelsen av Kristus utført like før sabbatens begynnelse.

55 Kvinner fulgte også etter.- selvfølgelig fulgte de Josef fra Golgata til Kristi gravsted.

56 Da de kom tilbake, lagde de røkelse og salver. Ifølge Ev. Mark, de skaffet seg duftene senere ( Markus 16:1). V. Luca bestemmer her mer nøyaktig tidspunktet for dette kjøpet Slik fulgte Kristi død, ifølge vår beretning, omtrent klokken tre om ettermiddagen, begravelsen cirka klokken seks om kvelden, mens Josefs reise til Pilatus fant sted mellom klokken tre og seks..

Evangelieskribentens personlighet. Evangelisten Luke, ifølge legender bevart av noen eldgamle kirkeforfattere (Eusebius fra Cæsarea, Hieronymus, Theophylact, Euthymius Zigaben og andre), ble født i Antiokia. Navnet hans er etter all sannsynlighet en forkortelse av det romerske navnet Lucilius. Var han en jøde eller en hedning? Dette spørsmålet er besvart av det stedet fra brevet til Kolosserne, hvor ca. Paulus skiller Lukas fra de omskårne (Lukam 4:11-14) og vitner derfor om at Lukas var en hedning av fødsel. Det er trygt å anta at før han gikk inn i Kristi kirke, var Luke en jødisk proselytt, siden han er veldig kjent med jødiske skikker. I sitt sivile yrke var Lukas lege (Kolossenerbrevet 4:14), og kirketradisjonen, selv om det er ganske senere, sier at han også var engasjert i maleri (Nikephor Kallistos. Church. History. II, 43). Når og hvordan han konverterte til Kristus er ukjent. Tradisjonen om at han tilhørte tallet på Kristi 70 apostler (Epiphanius. Panarius, haer. LI, 12, etc.) kan ikke anerkjennes som pålitelig i lys av den klare uttalelsen til Lukas selv, som ikke inkluderer seg selv blant de vitner om Kristi liv (Lukam 1:1 flg.). Han fungerer for første gang som en følgesvenn og assistent for apostelen. Paulus under Paulus sin andre misjonsreise. Dette fant sted i Troas, hvor Lukas kan ha bodd før (Apg 16:10 flg.). Så var han sammen med Paulus i Makedonia (Apg 16:11ff.) og på sin tredje reise Troas, Milet og andre steder (Apg 24:23; Kolossenserne 4:14; Filemonem 1:24). Han fulgte også Paulus til Roma (Apg 27:1-28; jf. 2 Timoteum 4:11). Da opphører informasjon om ham i Det nye testamentes skrifter, og bare en relativt sen tradisjon (teologen Gregor) rapporterer om hans martyrdød; hans relikvier, ifølge Jerome (de vir. ill. VII), ved imp. Constantius ble overført fra Achaia til Konstantinopel.

Opprinnelsen til Lukasevangeliet. I følge evangelisten selv (Lucam 1:1-4) komponerte han sitt evangelium på grunnlag av tradisjonen med øyenvitner og studiet av skriftlige erfaringer med presentasjonen av denne tradisjonen, og forsøkte å gi en relativt detaljert og korrekt ryddig presentasjon av hendelsene i evangeliets historie. Og verkene som Ev. Lukas, ble satt sammen på grunnlag av den apostoliske tradisjonen - men likevel så de ut til å være ev. Lukas er utilstrekkelig for formålet han hadde med å kompilere evangeliet sitt. En av disse kildene, kanskje til og med hovedkilden, var for Ev. Lukas Markusevangeliet. De sier til og med at en stor del av Lukasevangeliet er litterært avhengig av Ev. Mark (det er akkurat det Weiss beviste i sitt arbeid om Ev. Markus ved å sammenligne tekstene til disse to evangeliene).

Noen kritikere prøvde fortsatt å gjøre Lukasevangeliet avhengig av Matteusevangeliet, men disse forsøkene var ekstremt mislykkede og blir nå nesten aldri gjentatt. Hvis det er noe som kan sies med sikkerhet, er det at noen steder Ev. Lukas bruker en kilde som stemmer overens med Matteusevangeliet. Dette må først og fremst sies om historien til Jesu Kristi barndom. Arten av presentasjonen av denne historien, selve talen til evangeliet i denne delen, som minner veldig om jødisk skriftverk, får oss til å anta at Lukas her brukte en jødisk kilde, som var ganske nær historien om Jesu Kristi barndom, beskrevet i Matteusevangeliet.

Endelig inn igjen gammel tid det har blitt foreslått at Luke, som en følgesvenn av ap. Paulus forklarte "evangeliet" til denne spesielle apostelen (Irenaeus. Mot kjetterier. III, 1; i Eusebius av Cæsarea, V, 8). Selv om denne antakelsen er svært sannsynlig og stemmer overens med naturen til Lukasevangeliet, som tilsynelatende bevisst valgte slike fortellinger som kunne bevise det generelle og hovedpoenget i Paulus-evangeliet om frelsen til hedningene, men likevel evangelistens egen uttalelse (1:1 flg.) refererer ikke til denne kilden.

Grunn og hensikt, sted og tidspunkt for å skrive evangeliet. Lukasevangeliet (og Apostlenes gjerninger) ble skrevet for en viss Theophilus for å gjøre ham i stand til å bli overbevist om at den kristne lære som ble lært ham, hviler på et solid fundament. Det er mange antakelser om opprinnelsen, yrket og bostedet til denne Theophilus, men alle disse antakelsene har ikke tilstrekkelig grunnlag for seg selv. Man kan bare si at Theophilus var en edel mann, siden Lukas kaller ham "ærverdig" (κράτ ιστε 1:3), og fra evangeliets karakter, som er nær karakteren til læren til St. Paulus konkluderer naturligvis med at Theofilus ble omvendt til kristendommen av apostelen Paulus og trolig tidligere var hedning. Man kan også godta bevisene fra Møtene (et verk tilskrevet Klemens av Roma, x, 71) på at Theophilus var bosatt i Antiokia. Til slutt, fra det faktum at i Apostlenes gjerninger, skrevet for den samme Theophilus, gir ikke Luke forklaringer på de som er nevnt i historien om reisen til St. Paulus til Roma av lokalitetene (Apg 28:12.13.15), kan det konkluderes med at Theofilus var godt kjent med de navngitte lokalitetene, og sannsynligvis reiste han selv til Roma mer enn én gang. Men det er ingen tvil om at evangeliet er sitt eget. Lukas skrev ikke for Theophilus alene, men for alle kristne som var interessert i å bli kjent med historien om Kristi liv i en så systematisk og verifisert form som denne historien finnes i Lukasevangeliet.

At Lukasevangeliet i alle fall ble skrevet for en kristen, eller mer korrekt, for ikke-jødiske kristne, sees tydelig av det faktum at evangelisten ingen steder presenterer Jesus Kristus som den Messias som overveiende forventet av jødene og ikke søker å indikere i sin virksomhet og lære Kristus oppfyllelsen av messianske profetier. I stedet finner vi gjentatte indikasjoner i det tredje evangeliet om at Kristus er Forløser for hele menneskeslekten og at evangeliet er for alle nasjoner. En slik idé ble allerede uttrykt av den rettferdige eldste Simeon (Lukam 2:31 flg.), og går deretter gjennom Kristi slektsregister, som i Ev. Lukas brakte til Adam, hele menneskehetens stamfar, og som derfor viser at Kristus ikke tilhører ett jødisk folk, men hele menneskeheten. Deretter begynte å skildre Kristi galileiske aktivitet, Ev. Lukas setter i spissen forkastelsen av Kristus av sine medborgere – innbyggerne i Nasaret, der Herren antydet et trekk som kjennetegner jødenes holdning til profetene generelt – holdningen i kraft av hvilken profetene forlot jødene. land for hedningene eller viste deres gunst til hedningene (Elijah og Elisha Lucam 4:25-27). I Samtalen på berget, Ev. Lukas siterer ikke Kristi ord om hans holdning til loven (til Lucam 1:20-49) og fariseisk rettferdighet, og i sin instruksjon til apostlene utelater han forbudet for apostlene å forkynne for hedningene og samaritanerne (Lukam 9: 1-6). Tvert imot forteller han bare om den takknemlige samaritanen, om den barmhjertige samaritanen, om Kristi misbilligelse av disiplenes umådelige irritasjon mot samaritanerne som ikke tok imot Kristus. Her er det også nødvendig å inkludere ulike lignelser og ord om Kristus, der det er stor likhet med læren om rettferdighet fra tro, som St. Paulus forkynte i sine brev, skrevet til menighetene, som hovedsakelig var sammensatt av hedninger.

Påvirkningen av ap. Paulus og ønsket om å klargjøre universaliteten til frelsen brakt av Kristus hadde utvilsomt stor innflytelse på valget av materiale for å utarbeide Lukasevangeliet. Det er imidlertid ikke den minste grunn til å anta at forfatteren forfulgte rent subjektive synspunkter i sitt arbeid og avvek fra historisk sannhet. Tvert imot ser vi at han gir en plass i sitt evangelium til slike fortellinger, som utvilsomt utviklet seg i den jødisk-kristne kretsen (historien om Kristi barndom). Forgjeves tilskriver de ham derfor ønsket om å tilpasse de jødiske ideene om Messias til synspunktene til St. Paulus (Zeller) ellers ønsket om å opphøye Paulus foran de tolv apostlene og Paulus' lære før jødekristendommen (Baur, Gilgenfeld). Denne antagelsen er motsagt av innholdet i evangeliet, der det er mange avsnitt som går imot et slikt påstått ønske fra Lukas (dette er for det første historien om Kristi fødsel og hans barndom, og deretter slike deler: Lucam 4 :16-30; Lucam 5:39; Lucam 10:22; Lucam 12:6 ff.; Lucam 13:1-5; Lucam 16:17; Lucam 19:18-46 et al. for å ty til en ny antagelse at Lukasevangeliet i sin nåværende form er et verk av en senere levende person (redaktør). Golsten, som i Lukasevangeliet ser en kombinasjon av Matteus- og Markusevangeliet, mener at Lukas hadde som mål å forene jødene -Kristen og Det samme synet på Lukasevangeliet, som et verk som forfølger rent forsonende mål for de to retningene som kjempet i urkirken, fortsetter å eksistere i den siste kritikken av de apostoliske skrifter. Jeg har et forord til kommentaren til Heb. Luke (2. utg. 1907) for å komme til den konklusjon at dette evangeliet på ingen måte kan anses å forfølge oppgaven med å opphøye påfuglismen. Lukas viser sitt fullstendige "ikke-partiskhet", og hvis han har hyppige tilfeldigheter i tanker og uttrykk med apostelen Paulus' brev, så skyldes dette bare det faktum at da Lukas skrev sitt evangelium, var disse brevene allerede utbredt fordelt i alle kirker. Men Kristi kjærlighet til syndere, på hvis manifestasjoner så ofte ev. Lukas, er ikke noe spesielt karakteristisk for den paulinske ideen om Kristus: tvert imot, hele den kristne tradisjonen presenterte Kristus som kjærlige syndere ...

Tidspunktet for å skrive Lukasevangeliet av noen eldgamle forfattere tilhørte en veldig tidlig periode i kristendommens historie - tilbake til tiden for aktiviteten til St. Paulus og de nyeste fortolkerne hevder i de fleste tilfeller at Lukasevangeliet ble skrevet kort før Jerusalems ødeleggelse: på den tiden da apostelens to år lange opphold tok slutt. Paulus i romersk fengsel. Det er imidlertid en oppfatning, støttet av ganske autoritative forskere (for eksempel B. Weiss), at Lukasevangeliet ble skrevet etter år 70, det vil si etter Jerusalems ødeleggelse. Denne uttalelsen ønsker å finne grunnlag for seg selv, hovedsakelig i 21. kap. Lukasevangeliet (v. 24 flg.), der ødeleggelsen av Jerusalem antas som om den allerede hadde funnet sted. Med dette, ser det ut til, stemmer også tanken Lukas har om den kristne kirkes situasjon, som å være i en svært undertrykt tilstand (jf. Lucam 6:20 ff.). Men ifølge samme Weiss kan ikke opprinnelsen til evangeliet tillegges videre til 70-tallet (som f.eks. Baur og Zeller, som tror opprinnelsen til Lukasevangeliet i 110-130, eller som Gilgenfeld, Keim) , Volkmar - i 100- m g.). Når det gjelder denne oppfatningen til Weiss, kan det sies at den ikke inneholder noe utrolig og til og med kanskje kan finne grunnlaget i vitnesbyrdet til St. Irenaeus, som sier at Lukasevangeliet ble skrevet etter apostlene Peter og Paulus død (mot kjetterier III, 1).

Hvor Lukasevangeliet ble skrevet er ikke noe bestemt fra tradisjonen. Ifølge noen var skrivestedet Achaia, ifølge andre Alexandria eller Cæsarea. Noen peker på Korint, andre til Roma som stedet hvor evangeliet ble skrevet; men alt dette er bare formodninger.

Om Lukasevangeliets autentisitet og integritet. Forfatteren av evangeliet kaller seg ikke ved navn, men kirkens eldgamle tradisjon kaller enstemmig forfatteren av det tredje evangeliet St. Lukas (Irenaeus. Mot kjetterier. III, 1, 1; Origenes i Eusebius, Tserk. ist. VI, 25, etc. Se også Muratorius kanon). Det er ingenting i selve evangeliet som hindrer oss i å akseptere dette tradisjonens vitnesbyrd. Hvis motstandere av autentisitet påpeker at de apostoliske mennene ikke siterer noen passasjer fra den, så kan denne omstendigheten forklares ved at det under de apostoliske mennene var vanlig å la seg lede mer av muntlig tradisjon om Kristi liv enn av opptegnelser om ham; i tillegg kunne Lukasevangeliet, etter at det er skrevet, først og fremst ha en privat hensikt, akkurat slik betraktes av de apostoliske menn som et privat dokument. Først senere fikk den betydningen av en universelt bindende veiledning for studiet av evangeliets historie.

Den siste kritikken stemmer fortsatt ikke med tradisjonens vitnesbyrd og anerkjenner ikke Lukas som forfatteren av evangeliet. Grunnlaget for å tvile på autentisiteten til Lukasevangeliet er for kritikere (for eksempel for John Weiss) det faktum at forfatteren av evangeliet må anerkjennes som den som kompilerte boken Apostlenes gjerninger: dette er bevist. ikke bare ved bokens inskripsjon. Apostlenes gjerninger (Apg 1:1), men også stilen til begge bøkene. I mellomtiden hevder kritikk at Apostlenes gjerninger ikke ble skrevet av Luke selv eller av noen følgesvenn av St. Paul, og en person som levde mye senere, som bare i den andre delen av boken bruker postene som ble igjen fra følgesvennen til ap. Paulus (se f.eks. Lucam 16:10: vi...). Denne antagelsen, uttrykt av Weiss, står og faller åpenbart med spørsmålet om autentisiteten til Apostlenes gjerninger og kan derfor ikke diskuteres her.

Når det gjelder integriteten til Lukasevangeliet, har kritikere lenge uttrykt ideen om at ikke hele Lukasevangeliet kom fra denne forfatteren, men at det er seksjoner som er satt inn i det av en senere hånd. Derfor forsøkte de å trekke frem den såkalte «første Lukas» (Scholten). Men de fleste av de nye tolkene forsvarer standpunktet om at Lukasevangeliet i sin helhet er Lukas verk. Innvendingene som han for eksempel gir uttrykk for i sin kommentar til Ev. Luke Yog. Weiss, de kan vanskelig rokke ved tilliten til en tilregnelig person om at Lukasevangeliet i alle dets avdelinger er et fullstendig integrert verk av én forfatter. (Noen av disse innvendingene vil bli behandlet i Lukas-kommentaren.)

innholdet i evangeliet. I forhold til valg og rekkefølge av evangeliebegivenheter, ev. Lukas deler i likhet med Matteus og Markus disse hendelsene inn i to grupper, hvorav den ene omfatter Kristi galileiske aktivitet, og den andre hans aktivitet i Jerusalem. Samtidig forkorter Lukas i stor grad noen av historiene i de to første evangeliene, og siterer mange slike historier som overhodet ikke finnes i disse evangeliene. Til slutt grupperer og modifiserer han disse historiene, som i hans evangelium er en gjengivelse av det som står i de to første evangeliene, på sin egen måte.

Som Ev. Matteus, Lukas begynner sitt evangelium fra de aller første øyeblikkene av åpenbaringen i Det nye testamente. I de tre første kapitlene skildrer han: a) forvarselet om døperen Johannes og Herren Jesu Kristi fødsel, samt døperen Johannes' fødsel og omskjæring og omstendighetene som fulgte dem (kap. 1), b. ) historien om Kristi fødsel, omskjæring og fremføring til templet, og deretter Kristi tale i templet, da han var en 12 år gammel gutt (kap. 11), c) fremføringen av døperen Johannes som Messias' forløper, Guds Ånds nedstigning til Kristus under hans dåp, Kristi tidsalder som han var i på den tiden, og hans slektsregister (kap. 3).

Skildringen av Kristi messianske virksomhet i Lukasevangeliet er også ganske tydelig delt inn i tre deler. Den første delen omfavner Kristi aktivitet i Galilea (Lucam 4:1-9:50), den andre inneholder Kristi taler og mirakler under hans lange reise til Jerusalem (Lucam 9:51-19:27) og den tredje inneholder historien om fullføringen av den messianske tjeneste Kristus i Jerusalem (Lucam 19:28-24:53).

I den første delen, hvor evangelisten Luke tilsynelatende følger Ev. Mark, både i valg og i hendelsesforløpet, gjorde flere utgivelser fra Marks fortelling. Utelatt nøyaktig: Markus 3:20-30, - Fariseernes ondsinnede dommer om utdrivelsen av demoner av Kristus, Markus 6:17-29 - nyheten om fengslingen og døperens død, og så alt som er gitt i Markus (og også i Matteus) fra historien Kristi virksomhet i det nordlige Galilea og Perea (Marc 6:44-8:27ff.). Miraklet med å mate folket (Lukam 9:10-17) er direkte forbundet med historien om Peters bekjennelse og Herrens første profeti om hans lidelser (Lukam 9:18ff.). På den annen side, Ev. Lukas, i stedet for avsnittet om anerkjennelse av Simon og Andreas og Sebedeus' sønner for å følge Kristus (Marc 6:16-20; jf. Matthaeum 4:18-22), forteller historien om det mirakuløse fisket, som et resultat hvorav Peter og hans følgesvenner forlot sitt yrke for hele tiden å følge Kristus (Lucam 5:1-11), og i stedet for historien om Kristi forkastelse i Nasaret (Marc 6:1-6; jf. Matthaeum 13:54) -58) han legger en historie med samme innhold i beskrivelsen av Kristi første besøk som Messias i sin farsby (Lukam 4:16-30). Videre, etter kallet til de 12 apostlene, plasserer Lukas i sitt evangelium følgende avdelinger som ikke er tilgjengelige i Markusevangeliet: Bergprekenen (Lukam 6:20-49, men i en kortere form enn den er satt opp). ut i Ev. Matteus), spørsmålet om døperen til Herren om hans Messiasskap (Lukam 7:18-35), og satt inn mellom disse to delene er historien om oppstandelsen til ungdommen i Nain (Lucam 7:11- 17), deretter historien om Kristi salvelse ved en middag i fariseeren Simons hus (Lukam 7:36-50) og navnene på kvinnene i Galilea som tjente Kristus med deres eiendom (Lukam 8:1-3) ).

En slik nærhet av Lukasevangeliet til Markusevangeliet skyldes uten tvil det faktum at begge evangelistene skrev sine evangelier for ikke-jødiske kristne. Begge evangelistene viser også et ønske om å skildre evangeliebegivenhetene ikke i deres eksakte kronologiske rekkefølge, men å gi den fulle og klareste idé om Kristus som grunnleggeren av det messianske riket. Lukas avgang fra Markus kan forklares med hans ønske om å gi mer plass disse historiene som Lukas låner fra tradisjonen, så vel som ønsket om å gruppere fakta som er rapportert til Luke av øyenvitner, slik at hans evangelium representerer ikke bare bildet av Kristus, hans liv og gjerninger, men også hans lære om Guds rike, uttrykt i hans taler og samtaler som med hans disipler så vel som hans motstandere.

For å gjennomføre systematisk en slik intensjon, skal ev. Lukas plasserer mellom de to, overveiende historiske, delene av sitt evangelium – den første og tredje – midtdelen (Lucam 9:51-19:27), der samtaler og taler dominerer, og i denne delen siterer han slike taler og hendelser. at ifølge andre fant evangeliene sted på et annet tidspunkt. Noen tolker (for eksempel Meyer, Godet) ser i denne delen en nøyaktig kronologisk presentasjon av hendelser, basert på ordene til Ev. Lukas, som lovet å si "alt i orden" (καθ ’ ε ̔ ξη ̃ ς - 1:3). Men en slik antagelse er neppe forsvarlig. Selv om Ev. Lukas sier også at han vil skrive «i rekkefølge», men det betyr slett ikke at han i sitt evangelium kun vil gi en krønike om Kristi liv. Tvert imot gjorde han det til sitt mål å gi Theofilus, gjennom en nøyaktig presentasjon av evangeliets historie, fullstendig tillit til sannheten i de læresetningene han ble instruert i. Generell rekkefølge av hendelser ev. Lukas beholdt det: hans evangeliumhistorie begynner med Kristi fødsel og til og med med fødselen av Hans Forløper, så er det et bilde av Kristi offentlige tjeneste, og øyeblikkene av åpenbaringen av Kristi lære om seg selv som Messias er indikert, og til slutt avsluttes hele historien med en presentasjon av hendelser siste dagene Kristi opphold på jorden. Det var ikke nødvendig å oppregne i rekkefølge alt som ble oppnådd av Kristus fra dåp til himmelfart, og det var ikke behov – det var nok for den hensikten som Lukas hadde, å formidle evangeliehistoriens hendelser i en bestemt gruppering. Om denne intensjon ev. Lukas snakker også om det faktum at de fleste inndelingene i den andre delen ikke er forbundet med eksakte kronologiske indikasjoner, men med enkle overgangsformler: og det var (Lucam 11:1; Lucam 14:1), det var (Lucam 10: 38; Lucam 11:27), og se (Lucam 10:25), han sa (Lucam 12:54), osv. eller i enkle sammenhenger: a, og (δε ̀ - Lucam 11:29; Lucam 12:10) . Disse overgangene ble åpenbart ikke foretatt for å bestemme tidspunktet for hendelsene, men bare deres setting. Det er også umulig å ikke påpeke at evangelisten her beskriver hendelser som fant sted enten i Samaria (Lukam 9:52), så i Betania, ikke langt fra Jerusalem (Lukam 10:38), så igjen et sted langt fra Jerusalem (Lukam) 13:31), i Galilea - med et ord, dette er hendelser fra forskjellige tider, og ikke bare de som skjedde under Kristi siste reise til Jerusalem på lidelsens påske Noen tolkere, for å holde den kronologiske rekkefølgen i denne delen, prøvde å finne indikasjoner på to Kristi reiser til Jerusalem - festen for fornyelse og festen for siste påske (Schleiermacher, Ohlshausen, Neander) eller til og med tre som Johannes nevner i sitt evangelium ( Wieseler ). Men bortsett fra at det ikke er noen bestemt hentydning til ulike reiser, taler dette avsnittet i Lukasevangeliet klart imot en slik antagelse, hvor det definitivt sies at evangelisten i dette avsnittet ønsker å beskrive kun den siste reisen av Herre til Jerusalem - på lidelsens påske. I 9. kap. 51. Art. Det står: "Da dagene da han tok bort fra verden nærmet seg, ønsket han å dra opp til Jerusalem." Forklaring se på en måte. 9. kap. .

Til slutt, og i den tredje delen (Lucam 19:28-24:53) Hebr. Lukas avviker noen ganger fra den kronologiske rekkefølgen av hendelsene av hensyn til sin gruppering av fakta (for eksempel plasserer han Peters fornektelse før rettssaken mot Kristus av ypperstepresten). Her igjen ev. Lukas beholder Markusevangeliet som kilden til sine fortellinger, og supplerer historien med informasjon hentet fra en annen kilde som er ukjent for oss. Så Lukas alene har historier om tolleren Sakkeus (Lukam 19:1-10), om disiplenes strid under nattverdsfeiringen (Lukam 22:24-30), om rettssaken mot Kristus ved Herodes (Lukam 23). :4-12), om kvinnene som sørger over Kristus under Hans prosesjon til Golgata (Lucam 23:27-31), samtalen med tyven på korset (Lucam 23:39-43), Emmaus-reisendes utseende ( Lucam 24:13-35) og noen andre meldinger som representerer et påfyll av historiene til ev. Merke. .

Evangeliets plan. I samsvar med hans tiltenkte mål - å gi grunnlag for tro på den læren som allerede er undervist til Theophilus, ev. Lukas planla hele innholdet i sitt evangelium på en slik måte at det virkelig leder leseren til den overbevisning at Herren Jesus Kristus fullførte frelsen for hele menneskeheten, at han oppfylte alle løftene i Det gamle testamente om Messias som Frelseren ikke av ett jødisk folk, men av alle folkeslag. Naturligvis, for å oppnå sitt mål, trengte ikke evangelisten Luke å gi evangeliet sitt utseende som en krønike av evangeliebegivenheter, men det var snarere nødvendig å gruppere alle hendelsene slik at hans fortelling ville gjøre det ønskede inntrykk på leser.

Evangelistens plan er allerede tydelig i introduksjonen til historien om Kristi messianske tjeneste (kapittel 1-3). I historien om Kristi unnfangelse og fødsel nevnes det at en engel kunngjorde til den salige jomfru fødselen av en Sønn, som hun ville unnfange ved Den Hellige Ånds kraft og som derfor ville være Guds Sønn, og i kjødet, sønn av David, som for alltid skulle okkupere tronen til sin far, David. Kristi fødsel, som fødselen til den lovede Forløseren, kunngjøres gjennom en engel til hyrdene. Når spedbarnet Kristus blir brakt til templet, vitner den inspirerte eldste Simeon og profetinnen Anna om hans høye verdighet. Jesus selv, fortsatt en 12 år gammel gutt, kunngjør allerede at han skulle være i templet som i sin Fars hus. Når Kristus blir døpt i Jordan, mottar han et himmelsk vitnesbyrd om at han er Guds elskede Sønn, som mottok fylden av Den Hellige Ånds gaver for sin messianske tjeneste. Til slutt, hans slektsregister, gitt i kapittel 3, som går tilbake til Adam og Gud, vitner om at han er grunnleggeren av en ny menneskehet, født fra Gud gjennom Den Hellige Ånd.

Så, i den første delen av evangeliet, er det gitt et bilde av Kristi messianske tjeneste, som utføres i kraften til Den Hellige Ånd som bor i Kristus (4:1) Ved Den Hellige Ånds kraft seier Kristus over djevelen i ørkenen (Lukam 4:1-13), og dukker så opp i denne "Åndens kraft" i Galilea, og i Nasaret, hans fødeby, erklærer seg selv som den salvede og Forløser, om hvem profetene i Det gamle testamentet forutsagt. Han unnlater å møte troen på seg selv her, og minner sine vantro medborgere om at Gud, selv i Det gamle testamente, forberedte aksepten av profetene blant hedningene (Lucam 4:14-30).

Etter dette, som hadde en prediksjonsverdi for den fremtidige holdningen til Kristus fra jødenes side, følger begivenheten en rekke gjerninger utført av Kristus i Kapernaum og omegn: helbredelsen av de demonbesatt av ordets kraft av Kristus i synagogen, helbredelsen av Simons svigermor og andre syke og demonbesatte som ble brakt og brakt til Kristus (Lucam 4:31-44), mirakuløst fiske, helbredelse av spedalsk. Alt dette er avbildet som hendelser som førte til spredningen av ryktet om Kristus og ankomsten til Kristus av hele massene av folket som kom for å høre Kristi lære og brakte sine syke med seg i håp om at Kristus ville helbrede dem ( Lucam 5:1-16).

Dette etterfølges av en rekke hendelser som provoserte motstand mot Kristus fra fariseerne og de skriftlærde: tilgivelse for syndene til den helbredede lamme (Lucam 5:17-26), kunngjøringen ved tollerens middag om at Kristus ikke kom for å frelse. de rettferdige, men syndere (Lucam 5:27-32), rettferdiggjørelsen av Kristi disipler i ikke-overholdelse av fastene, basert på det faktum at brudgommen-Messias er med dem (Lucam 5:33-39), og ved å krenke sabbaten, basert på det faktum at Kristus er sabbatens herre, og dessuten bekreftet ved et mirakel, som Kristus gjorde det på sabbaten over den visne hånden (Lukam 6:1-11). Men mens disse Kristi gjerninger og uttalelser irriterte motstanderne hans til det punktet at de begynte å tenke på hvordan de skulle ta ham, valgte han blant sine disipler 12 å være apostler (Lukam 6:12-16), kunngjort fra fjellet i ørene til alle menneskene som fulgte ham, de viktigste punktene som Guds rike, som han grunnla, skulle bygges på (Lucam 6:17-49), og etter å ha gått ned fra fjellet, oppfylte de ikke bare anmodningen fra høvedsmannens hedning for helbredelse av sin tjener, fordi høvedsmannen viste en slik tro på Kristus, som Kristus ikke fant i Israel (Lukam 7:1-10), men også gjenoppstod sønnen til enken i Nain, hvoretter han ble herliggjort. av alt folket som fulgte begravelsesfølget som en profet sendt av Gud til det utvalgte folket (Lukam 7:11-17).

Ambassaden fra døperen Johannes til Kristus med spørsmålet om han er Messias, fikk Kristus til å peke på hans gjerninger som bevis på hans messianske verdighet og sammen bebreide folket for ikke å stole på døperen Johannes og ham, Kristus. Samtidig gjør Kristus en forskjell mellom de tilhørerne som er ivrige etter å høre fra ham indikasjonen på veien til frelse, og mellom de som er en stor folkemengde og som ikke tror på ham (Lukam 7:18-35) . De påfølgende avsnittene, i samsvar med denne intensjonen til evangelisten om å vise forskjellen mellom jødene som lyttet til Kristus, rapporterer en rekke slike fakta som illustrerer en slik splittelse i folket og sammen Kristi holdning til folket, til dets ulike deler , i samsvar med deres holdning til Kristus, nemlig: salvelsen av Kristus, en angrende synder og adferden til en fariseer (Lucam 7:36-50), en omtale av kvinnene i Galilea som tjente Kristus med deres eiendom (Lukam 8: 1-3), en lignelse om ulike kvaliteter marken hvor det såes, som indikerer forherdelse av folket (Lucam 8:4-18), Kristi holdning til sine slektninger (Lucam 8:19-21), krysset inn i landet Gadara, hvor disiplenes mangel på tro ble avslørt, og helbredelsen av de besatte markerte dessuten kontrasten mellom den kjedelige likegyldigheten gadarenerne viste til miraklet som ble utført av Kristus, og de helbredes takknemlighet (Lukam 8:22-39) , helbredelsen av den blødende kvinnen og oppstandelsen av datteren til Jairus, fordi både kvinnen og Jairus viste sin tro på Kristus (Lukam 8:40-56). Det som følger er hendelsene som er fortalt i kapittel 9, som var ment å styrke Kristi disipler i troen: å utstyre disiplene med kraft til å drive ut og helbrede syke, sammen med instruksjoner om hvordan de skulle handle under sin forkynnelsesreise (Lucam 9: 1-6), og det er antydet, slik tetrarken Herodes forsto Jesu virksomhet (Lucam 9:7-9), matingen av fem tusen, hvorved Kristus viste apostlene som vendte tilbake fra reisen sin makt til å hjelpe i enhver behov (Lucam 9:10-17), spørsmålet om Kristus, hvem hans folk tenker på og for hvem disiplene, og Peters bekjennelse på vegne av alle apostlene er gitt: "Du er Guds Kristus", og deretter spådommen fra Kristus om hans avvisning av folkets representanter og hans død og oppstandelse, samt en formaning rettet til disiplene, slik at de etterlignet ham i selvoppofrelse, som han ville belønne dem for ved hans andre herlighet komme (Lucam 9:18-27), Kristi forvandling, som gjorde det mulig for disiplene hans å stikke blikket inn i hans fremtidige pro. forherligelse (Lucam 9:28-36), helbredelsen av en besatt gal gutt, som Kristi disipler ikke kunne helbrede, på grunn av deres tros svakhet, som hadde som resultat en entusiastisk forherligelse av Guds folk. Men samtidig påpekte Kristus nok en gang for sine disipler skjebnen som ventet ham, og de viste seg å være sløve i forhold til en så klar uttalelse fra Kristus (Lukam 9:37-45).

Denne manglende evnen til disiplene, til tross for deres bekjennelse av Kristi Messiasskap, til å forstå hans profeti om hans død og oppstandelse, hadde sitt grunnlag i det faktum at de fortsatt var i de ideene om Messias-riket, som ble dannet blant Jødiske skriftlærde, som forsto det messianske rike som et jordisk rike, var politisk og vitnet samtidig om hvor svak deres kunnskap om Guds rikes natur og dets åndelige velsignelser var. Derfor, ifølge Ev. Lukas, Kristus viet resten av tiden frem til Hans høytidelige inntog i Jerusalem til å lære sine disipler nettopp disse viktigste sannhetene om Guds rikes natur, om dets form og distribusjon (andre del), om hva som trengs for å oppnå evig liv, og advarsler - for ikke å bli revet med fariseernes lære og synspunktene til hans fiender, som han med tiden vil komme til å dømme som kongen av dette Guds rike (Lukam 9:51-19:27).

Til slutt, i tredje del, viser evangelisten hvordan Kristus ved sine lidelser, død og oppstandelse beviste at han virkelig er den lovede frelser og konge av Guds rike salvet av Den Hellige Ånd. Evangelisten Lukas skildrer Herrens høytidelige inntog i Jerusalem, og snakker ikke bare om bortrykkelsen av folket – noe andre evangelister også rapporterer om, men også at Kristus kunngjorde sin dom over byen som var ulydig mot ham (Lukam 19:28-44) og så, ifølge Markus og Matteus, om hvordan han skammet sine fiender i templet (Lukam 20:1-47), og så påpekte almissens overlegenhet over den fattige enkens tempel over bidragene fra rik, kunngjorde han for sine disipler skjebnen til Jerusalem og hans tilhengere (Luk 21:1-36).

I beskrivelsen av Kristi lidelse og død (kap. 22 og 23) blir det avslørt at Judas ble overført av Satan til å forråde Kristus (Lukam 22:3), og så fremsettes Kristi forsikring om at Han vil spise kveldsmaten med sin disipler i Guds rike og at påsken i Det gamle testamente heretter må erstattes av nattverden innstiftet av ham (Lukam 22:15-23). Evangelisten nevner også at Kristus ved det siste måltid, kalte disiplene til tjeneste, og ikke til herredømme, likevel lovet dem herredømme i sitt rike (Lukam 22:24-30). Dette etterfølges av en beretning om de tre øyeblikkene av Kristi siste timer: Kristi løfte om å be for Peter, gitt med tanke på hans forestående fall (Lukam 22:31-34), disiplenes kall mot fristelser (Lukam 22:35) -38), og Kristi bønn i Getsemane, hvor han ble styrket av en engel fra himmelen (Lukam 22:39-46). Deretter taler evangelisten om inntakelsen av Kristus og Kristi helbredelse av Peters sårede tjener (51) og om fordømmelsen fra ham av yppersteprestene som kom med soldatene (53). Alle disse opplysningene viser tydelig at Kristus gikk til lidelse og død frivillig, i bevissthet om deres nødvendighet for at menneskehetens frelse skulle bli oppnådd.

I skildringen av selve Kristi lidelser, presenterer evangelisten Lukas Peters fornektelse som bevis på at Kristus selv under sine egne lidelser hadde medlidenhet med sin svake disippel (Lukam 22:54-62). Deretter følger en beskrivelse av Kristi store lidelser i følgende tre linjer: 1) fornektelsen av Kristi høye verdighet, delvis av soldatene som hånet Kristus i yppersteprestens domstol (Lukam 22:63-65), men hovedsakelig av medlemmene av Sanhedrin (Lukam 22:66-71), 2) anerkjennelsen av Kristus som en drømmer under rettssaken mot Pilatus og Herodes (Lukam 23:1-12) og 3) folkets preferanse for Kristus Barabbas røveren og fordømmelsen av Kristus til døden ved korsfestelse (Lukam 23:13-25).

Etter å ha skildret dybden av Kristi lidelse, noterer evangelisten slike trekk fra omstendighetene rundt denne lidelsen, som tydelig vitnet om at Kristus, selv i sine lidelser, likevel forble kongen av Guds rike. Evangelisten rapporterer at den fordømte 1) som dommer henvendte seg til kvinnene som gråt over ham (Lucam 23:26-31) og ba Faderen om hans fiender som begikk en forbrytelse mot ham uten bevissthet (Lucam 23:32-34), 2 ) ga en plass i paradiset til den angrende tyven, fordi han hadde rett til å gjøre det (Lucam 23:35-43), 3) innså at ved å dø, forråder han sin egen ånd til Faderen (Lucam 23:44-46) , 4) ble anerkjent som en rettferdig mann av høvedsmannen og vekket omvendelse blant folket ved hans død (Lucam 23:47-48) og 5) ble hedret med en spesielt høytidelig begravelse (Lucam 23:49-56). Til slutt, i historien om Kristi oppstandelse, avslører evangelisten slike hendelser som tydelig beviste Kristi storhet og tjente til å forklare frelsesverket som ble utført av ham. Dette er nøyaktig: englenes vitnesbyrd om at Kristus overvant døden, i henhold til Hans spådommer om dette (Lucam 24:1-12), deretter Kristi tilsynekomst for de Emmausreisende, som Kristus viste fra Skriften nødvendigheten av Hans lidelse for at han skal gå inn i herligheten Hans (Lucam 24:13-35), Kristi tilsynekomst for alle apostlene, for hvem han også forklarte profetiene som talte om ham, og instruerte i hans navn å forkynne budskapet. om syndenes forlatelse til alle jordens folk, mens de lovet apostlene å sende ned Den Hellige Ånds kraft (Lucam 24:36-49). Til slutt, etter å ha skildret kort Kristi himmelfart til himmelen (Lucam 24:50-53), ev. Lukas avsluttet sitt evangelium med dette, som faktisk var bekreftelsen av alt som ble lært til Theophilus og andre hedningekristne, Kristen lære: Kristus er virkelig avbildet her som den lovede Messias, som Guds Sønn og Konge av Guds Rike.

Kilder og hjelpemidler i studiet av Lukasevangeliet. Av de patristiske tolkningene av Lukasevangeliet er de mest detaljerte skriftene til salig. Teofylakt og Euphemia Zigaben. Av våre russiske kommentatorer bør biskop Michael (Det forklarende evangeliet) plasseres i første rekke, deretter D.P. Kaz. ånd. Academy of M. Bogoslovsky, som kompilerte bøkene: 1) Barndommen til vår Herre Jesu Kristi og hans forløper, ifølge evangeliene til St. Apostlene Matteus og Lukas. Kazan, 1893; og 2) offentlig tjeneste Vår Herre Jesus Kristus etter de hellige evangelistenes ord. Utgave. den første. Kazan, 1908.

Av skriftene om Lukasevangeliet har vi bare tesen til Fr. Polotebnova: Det hellige Lukasevangeliet. Ortodoks kritisk-eksegetisk studie mot F. H. Baur. Moskva, 1873.

Av utenlandskommentarene nevner vi tolkninger: Keil K. Fr. 1879 (på tysk), Meyer, revidert av B. Weiss 1885 (på tysk), Jog. Weiss "The Writings of N. Head." 2. utg. 1907 (på tysk); Grøft. Tolkning av lignelsene om vår Herre Jesus Kristus. 1888 (på russisk) og Mirakler av vår Herre Jesus Kristus (1883 på russisk, lang.); og Mercks. De fire kanoniske evangeliene i henhold til deres eldste kjente tekst. Del 2, 2. halvår 1905 (på tysk).

Følgende verk er også sitert: Geiki. Kristi liv og lære. Per. St. M. Fiveysky, 1894; Edersheim. Livet og tidene til Jesus Messias. Per. St. M. Fiveysky. T. 1. 1900. Reville A. Jesus fra Nasareeren. Per. Zelinsky, bind 1-2, 1909; og noen åndelige tidsskriftartikler.

Evangelium

Ordet "evangelium" (τὸ εὐαγγέλιον) på klassisk gresk ble brukt for å betegne: a) belønningen gitt til gledens budbringer (τῷ εὐαγγέλῳ), b) ofringen i anledning av en eller annen god ny høytid. laget ved samme anledning og c) selve den gode nyheten. I Det nye testamente betyr dette uttrykket:

a) de gode nyhetene om at Kristus fullførte forsoningen mellom mennesker med Gud og brakte oss de største velsignelsene - hovedsakelig opprettelsen av Guds rike på jorden ( Matt. 4:23),

b) Herren Jesu Kristi lære, forkynt av ham selv og hans apostler om ham som kongen av dette riket, Messias og Guds Sønn ( Roma. 1:1, 15:16 ; 2 Kor. 11:7; 1 tess. 2:8) eller identiteten til predikanten ( Roma. 2:16).

I ganske lang tid ble historier om Herren Jesu Kristi liv kun overført muntlig. Herren selv etterlot ingen opptegnelser om sine ord og gjerninger. På samme måte var de 12 apostlene ikke fødte forfattere: de var "ulærde og enkle mennesker" ( Handlinger. 4:13), selv om de er lesekyndige. Blant de kristne i den apostoliske tid var det også svært få "vise etter kjødet, sterke" og "edle" ( 1 Kor. 1:26), og for flertallet av troende var muntlige historier om Kristus mye viktigere enn skriftlige. Således "overførte" apostlene og forkynnerne eller evangelistene (παραδιδόναι) fortellinger om Kristi gjerninger og taler, mens de trofaste "mottok" (παραλαμβάνειν), men som selvfølgelig ikke kan sies ved minnet. studenter ved rabbinske skoler, men hele sjelen, som om noe lever og gir liv. Men snart skulle denne perioden med muntlig tradisjon ta slutt. På den ene siden må kristne ha følt behov for en skriftlig fremstilling av evangeliet i sine stridigheter med jødene, som, som du vet, benektet realiteten av Kristi mirakler og til og med hevdet at Kristus ikke erklærte seg selv som Messias . Det var nødvendig å vise jødene at kristne har autentiske historier om Kristus om de personene som enten var blant apostlene hans, eller som var i nært fellesskap med øyenvitner om Kristi gjerninger. På den annen side begynte behovet for en skriftlig fremstilling av Kristi historie å bli følt fordi generasjonen av de første disiplene gradvis var i ferd med å dø ut og rekken av direkte vitner om Kristi mirakler ble tynnere ut. Derfor var det nødvendig å skrive individuelle ord fra Herren og hele hans taler, så vel som apostlenes historier om ham. Det var da separate opptegnelser om hva som ble rapportert i den muntlige tradisjonen om Kristus begynte å dukke opp her og der. Mest nøye skrev de ned Kristi ord, som inneholdt regler for det kristne liv, og var mye friere i overføringen av forskjellige hendelser fra Kristi liv, og beholdt bare deres generelle inntrykk. Dermed ble en ting i disse platene, på grunn av sin originalitet, overført overalt på samme måte, mens den andre ble modifisert. Disse innledende notatene tenkte ikke på fullstendigheten av fortellingen. Til og med våre evangelier, som man kan se av avslutningen av Johannesevangeliet ( I. 21:25), hadde ikke til hensikt å rapportere alle Kristi ord og gjerninger. Dette fremgår blant annet av det som ikke er inkludert i dem, for eksempel et slikt ordtak om Kristus: «Det er saligere å gi enn å motta» ( Handlinger. 20:35). Evangelisten Luke rapporterer slike opptegnelser og sier at mange før ham allerede hadde begynt å skrive beretninger om Kristi liv, men at de ikke hadde den rette fylde og at de derfor ikke ga tilstrekkelig "bekreftelse" i troen ( OK. 1:1-4).

Åpenbart oppsto våre kanoniske evangelier fra de samme motivene. Perioden for deres utseende kan bestemmes til omtrent tretti år - fra 60 til 90 (den siste var Johannesevangeliet). De tre første evangeliene kalles vanligvis synoptiske i bibelvitenskapen, fordi de skildrer Kristi liv på en slik måte at deres tre fortellinger lett kan sees i én og kombineres til én hel fortelling (prognosemakere - fra gresk - ser sammen). De begynte å bli kalt evangelier hver for seg, kanskje allerede på slutten av det 1. århundre, men fra kirkeskrift har vi opplysninger om at et slikt navn ble gitt til hele sammensetningen av evangeliene først i andre halvdel av det 2. århundre. Når det gjelder navnene: "Matteus-evangeliet", "Markusevangeliet", etc., så bør disse svært gamle navnene fra gresk oversettes som følger: "Evangeliet ifølge Matteus", "Evangeliet ifølge Markus" (κατὰ Ματθαῖον, κατὰ Μᾶρκον). Med dette ønsket Kirken å si at i alle evangeliene er det et enkelt kristent evangelium om Kristus Frelseren, men ifølge bildene til forskjellige forfattere: det ene bildet tilhører Matteus, det andre til Markus, etc.

fire evangeliet

Således så den gamle kirken på skildringen av Kristi liv i våre fire evangelier, ikke som forskjellige evangelier eller fortellinger, men som ett evangelium, en bok i fire former. Det er derfor i Kirken ble navnet på de fire evangeliene etablert bak våre evangelier. Saint Irenaeus kalte dem "det firedoblede evangeliet" (τετράμορφον τὸ εὐαγγέλιον - se Irenaeus lugdunensis, adversus haereses liber 3, red. 11).

Kirkens fedre dveler ved spørsmålet: hvorfor aksepterte Kirken ikke ett evangelium, men fire? Så St. John Chrysostom sier: «Er det virkelig umulig for én evangelist å skrive alt som trengs. Selvfølgelig kunne han det, men når fire personer skrev, skrev de ikke samtidig, ikke på samme sted, uten å kommunisere eller konspirere seg imellom, og for alt det de skrev på en slik måte at alt så ut til å bli uttalt med én munn, så er dette det sterkeste beviset på sannheten. Du vil si: "Men det motsatte skjedde, for de fire evangeliene blir ofte dømt i uenighet." Dette er selve tegnet på sannhet. For hvis evangeliene var nøyaktig i samsvar med hverandre i alt, også når det gjaldt selve ordene, så ville ingen av fiendene tro at evangeliene ikke ble skrevet ved vanlig gjensidig avtale. Nå frigjør en liten uenighet mellom dem dem fra all mistanke. For det de sier annerledes om tid eller sted, forringer ikke i det minste sannheten i deres fortelling. I hovedsak, som er grunnlaget for livet vårt og essensen av forkynnelsen, er ingen av dem uenig med den andre i noe og ingen steder - at Gud ble en mann, utførte mirakler, ble korsfestet, gjenoppstått, steg opp til himmelen. ("Samtaler om Matteusevangeliet", 1).

Den hellige Irenaeus finner også en spesiell symbolsk betydning i det kvartære antallet av evangeliene våre. "Siden det er fire deler av verden vi lever i, og siden kirken er spredt over hele jorden og har sin bekreftelse i evangeliet, var det nødvendig for henne å ha fire søyler, fra alle steder som utstråler uforgjengelighet og gjenoppliver menneskeslekten . Det alt-arrangerende Ordet, satt på kjerubene, ga oss evangeliet i fire former, men gjennomsyret av én ånd. For også David, som ber om hans utseende, sier: "Sett deg på kjerubene, åpenbar deg" ( Ps. 79:2). Men kjerubene (i synet til profeten Esekiel og Apokalypsen) har fire ansikter, og ansiktene deres er bilder av Guds Sønns virksomhet. Den hellige Irenaeus finner det mulig å feste symbolet på en løve til Johannesevangeliet, siden dette evangeliet skildrer Kristus som den evige Konge, og løven er kongen i dyreverdenen; til Lukasevangeliet - symbolet på kalven, siden Lukas begynner sitt evangelium med bildet av prestetjenesten til Sakarja, som slaktet kalvene; til Matteusevangeliet - et symbol på en person, siden dette evangeliet hovedsakelig skildrer Kristi menneskelige fødsel, og til slutt til Markusevangeliet - et symbol på en ørn, fordi Markus begynner sitt evangelium med en omtale av profetene , som Den Hellige Ånd fløy til, som en ørn på vinger "(Irenaeus Lugdunensis, Adversus haereses, liber 3, 11, 11-22). Hos andre kirkefedre flyttes symbolene på løven og kalven og det første gis til Markus, og det andre til Johannes. Fra 500-tallet. i denne formen begynte symbolene til evangelistene å slutte seg til bildene til de fire evangelistene i kirkemaleriet.

Gjensidighet av evangeliene

Hvert av de fire evangeliene har sine egne kjennetegn, og mest av alt - Johannesevangeliet. Men de tre første, som allerede nevnt ovenfor, har ekstremt mye til felles med hverandre, og denne likheten fanger ufrivillig øyet selv med en overfladisk lesning av dem. La oss først og fremst snakke om likheten mellom de synoptiske evangeliene og årsakene til dette fenomenet.

Til og med Eusebius av Cæsarea i sine "kanoner" delte Matteusevangeliet inn i 355 deler og bemerket at alle tre spåmennene har 111 av dem. PÅ moderne tider eksegeter utarbeidet en enda mer presis numerisk formel for å bestemme likheten mellom evangeliene og beregnet at det totale antallet vers som er felles for alle værmeldinger går opp til 350. Matteus har da 350 vers som er særegne bare for ham, Markus har 68 slike vers, og Lukas har 541. Likheter sees hovedsakelig i formidlingen av Kristi ord, og forskjeller - i den narrative delen. Når Matteus og Lukas bokstavelig talt samles i evangeliene sine, er Markus alltid enig med dem. Likheten mellom Lukas og Markus er mye nærmere enn mellom Lukas og Matteus (Lopukhin - i Orthodox Theological Encyclopedia. T. V. C. 173). Det er også bemerkelsesverdig at noen avsnitt av alle tre evangelistene går i samme rekkefølge, for eksempel fristelsen og talen i Galilea, kallet til Matteus og samtalen om faste, plukking av ører og helbredelse av den visne hånden, demping av stormen og helbredelse av demonikeren fra Gadarene, etc. Likheten strekker seg noen ganger til og med konstruksjonen av setninger og uttrykk (for eksempel i siteringen av profetien Mal. 3:1).

Når det gjelder forskjellene som er observert blant værvarslere, er det ganske mange av dem. Andre rapporteres bare av to evangelister, andre til og med av én. Så, bare Matteus og Lukas siterer samtalen på Herren Jesu Kristi berg, forteller historien om fødselen og de første årene av Kristi liv. En Lukas snakker om døperen Johannes' fødsel. Andre ting en evangelist formidler i en mer forkortet form enn en annen, eller i en annen sammenheng enn en annen. Detaljene i hendelsene i hvert evangelium er forskjellige, så vel som uttrykkene.

Dette fenomenet med likhet og forskjell i de synoptiske evangeliene har lenge tiltrukket seg oppmerksomheten til tolkere av Skriften, og forskjellige antakelser har lenge vært fremsatt for å forklare dette faktum. Mer korrekt er oppfatningen at våre tre evangelister brukte en felles muntlig kilde for sin fortelling om Kristi liv. På den tiden gikk evangelister eller forkynnere om Kristus overalt og forkynte og gjentok forskjellige steder i mer eller mindre omfattende form, det som ble ansett som nødvendig å tilby dem som gikk inn i kirken. På denne måten ble det dannet en kjent bestemt type muntlig evangelium, og dette er den typen vi har skrevet i våre synoptiske evangelier. Selvfølgelig, på samme tid, avhengig av målet som den eller den evangelisten hadde, fikk hans evangelium noen spesielle trekk, bare karakteristiske for hans arbeid. Samtidig kan man ikke utelukke at et eldre evangelium kan ha vært kjent for evangelisten som skrev senere. Samtidig bør forskjellen mellom synoptikere forklares med de ulike målene som hver av dem hadde i tankene da de skrev sitt evangelium.

Som vi allerede har sagt, er de synoptiske evangeliene svært forskjellige fra evangeliet til teologen Johannes. Dermed skildrer de nesten utelukkende Kristi virksomhet i Galilea, mens apostelen Johannes hovedsakelig skildrer Kristi opphold i Judea. Når det gjelder innhold, skiller de synoptiske evangeliene seg også betydelig fra Johannesevangeliet. De gir så å si et mer ytre bilde av Kristi liv, gjerninger og lære, og fra Kristi taler siterer de bare de som var tilgjengelige for hele folkets forståelse. Johannes på den annen side utelater mye av Kristi aktivitet, for eksempel siterer han bare seks Kristi mirakler, men de talene og miraklene han siterer har en spesiell dyp betydning og den ekstreme betydningen av den Herre Jesu Kristi person. Til slutt, mens synoptikerne fremstiller Kristus først og fremst som grunnleggeren av Guds rike og derfor retter sine leseres oppmerksomhet mot riket han grunnla, henleder Johannes vår oppmerksomhet til det sentrale punktet i dette riket, hvorfra livet strømmer langs periferien av riket. rike, dvs. på Herren Jesus Kristus selv, som Johannes skildrer som Guds enbårne Sønn og som Lyset for hele menneskeheten. Det er grunnen til at selv de eldgamle fortolkerne kalte Johannesevangeliet for overveiende åndelig (πνευματικόν), i motsetning til synoptiske, som skildrer en overveiende menneskelig side i møte med Kristus (εὐαγγέλιον σωμ), i.όνκα. kroppslig evangelium.

Imidlertid må det sies at værvarslere også har passasjer som indikerer at som værmeldinger var Kristi aktivitet i Judea kjent ( Matt. 23:37, 27:57 ; OK. 10:38-42), så Johannes har indikasjoner på Kristi kontinuerlige aktivitet i Galilea. På samme måte formidler værvarslere slike ord om Kristus, som vitner om hans guddommelige verdighet ( Matt. 11:27), og Johannes på sin side skildrer også enkelte steder Kristus som en sann mann ( I. 2 etc.; Johannes 8 og så videre.). Derfor kan man ikke snakke om noen motsetning mellom synoptikerne og Johannes i skildringen av Kristi ansikt og gjerning.

Evangelienes pålitelighet

Selv om det lenge har vært uttrykt kritikk mot evangelienes autentisitet, og nylig har disse kritikkangrepene blitt spesielt intensivert (myteorien, spesielt teorien om Drews, som slett ikke anerkjenner Kristi eksistens), men alle kritikkinnvendinger er så ubetydelige at de blir knust ved den minste kollisjon med kristen apologetikk. Her vil vi imidlertid ikke sitere innvendingene til negativ kritikk og analysere disse innvendingene: dette vil bli gjort ved tolkning av selve evangelieteksten. Vi vil bare snakke om de viktigste generelle grunnlagene for at vi anerkjenner evangeliene som fullstendig pålitelige dokumenter. Dette er for det første eksistensen av tradisjonen med øyenvitner, som mange overlevde til epoken da våre evangelier dukket opp. Hvorfor skulle vi nekte å stole på disse kildene til våre evangelier? Kan de ha funnet opp alt som står i våre evangelier? Nei, alle evangeliene er rent historiske. For det andre er det uforståelig hvorfor den kristne bevissthet skulle ønske – slik den mytiske teorien hevder – å krone hodet til en enkel rabbi Jesus med Messias og Guds Sønns krone? Hvorfor sies det for eksempel ikke om baptisten at han utførte mirakler? Tydeligvis fordi han ikke skapte dem. Og av dette følger det at hvis Kristus sies å være den store underverkeren, så betyr det at han virkelig var slik. Og hvorfor skulle det være mulig å benekte ektheten av Kristi mirakler, siden det høyeste miraklet - Hans oppstandelse - er vitne til som ingen annen begivenhet i antikkens historie (se kap. 1 Kor. femten)?

Bibliografi over utenlandske verk om de fire evangeliene

Bengel J. Al. Gnomon Novi Testamentï in quo ex nativa verborum VI simplicitas, profunditas, concinnitas, salubritas sensuum coelestium indicator. Berolini, 1860.

Blass, Gram. - Blass F. Grammatik des neutestamentlichen Griechisch. Göttingen, 1911.

Westcott - Det nye testamente på originalgresk teksten rev. av Brooke Foss Westcott. New York, 1882.

B. Weiss - Wikiwand Weiss B. Die Evangelien des Markus und Lukas. Göttingen, 1901.

Yog. Weiss (1907) - Die Schriften des Neuen Testaments, von Otto Baumgarten; Wilhelm Bousset. Hrsg. von Johannes Weis_s, Bd. 1: Die drei alteren Evangelien. Die Apostelgeschichte, Matthaeus Apostolus; Marcus Evangelista; Lucas Evangelista. . 2. Aufl. Göttingen, 1907.

Godet - Godet F. Commentar zu dem Evangelium des Johannes. Hannover, 1903.

Navn De Wette W.M.L. Kurze Erklärung des Evangeliums Matthäi / Kurzgefasstes exegetisches Handbuch zum Neuen Testament, Band 1, Teil 1. Leipzig, 1857.

Keil (1879) - Keil C.F. Kommentar über die Evangelien des Markus und Lukas. Leipzig, 1879.

Keil (1881) - Keil C.F. Kommentar über das Evangelium des Johannes. Leipzig, 1881.

Klostermann A. Das Markusevangelium nach seinem Quellenwerthe für die evangelische Geschichte. Göttingen, 1867.

Cornelius a Lapide - Cornelius a Lapide. I SS Matthaeum et Marcum / Commentaria in scripturam sacram, t. 15. Parisiis, 1857.

Lagrange M.-J. Études bibliques: Evangile selon St. Marc. Paris, 1911.

Lange J.P. Das Evangelium nach Matthäus. Bielefeld, 1861.

Loisy (1903) - Loisy A.F. Le quatrième evangile. Paris, 1903.

Loisy (1907-1908) - Loisy A.F. Les evangeles synoptiques, 1-2. : Ceffonds, pres Montier-en-Der, 1907-1908.

Luthardt Ch.E. Das johanneische Evangelium nach seiner Eigenthümlichkeit geschildert und erklärt. Nürnberg, 1876.

Meyer (1864) - Meyer H.A.W. Kritisch exegetisches Commentar über das Neue Testament, Abteilung 1, Hälfte 1: Handbuch über das Evangelium des Matthäus. Göttingen, 1864.

Meyer (1885) - Kritisch-exegetischer Commentar über das Neue Testament hrsg. von Heinrich August Wilhelm Meyer, Abteilung 1, Hälfte 2: Bernhard Weiss B. Kritisch exegetisches Handbuch über die Evangelien des Markus und Lukas. Göttingen, 1885. Meyer (1902) - Meyer H.A.W. Das Johannes-Evangelium 9. Auflage, bearbeitet von B. Weiss. Göttingen, 1902.

Merckx (1902) - Merx A. Erläuterung: Matthaeus / Die vier kanonischen Evangelien nach ihrem ältesten bekannten Texte, Teil 2, Hälfte 1. Berlin, 1902.

Merckx (1905) - Merx A. Erläuterung: Markus und Lukas / Die vier kanonischen Evangelien nach ihrem ältesten bekannten Texte. Teil 2, Hälfte 2. Berlin, 1905.

Morison J. En praktisk kommentar til evangeliet ifølge St. Morison Matthew. London, 1902.

Stanton - Wikiwand Stanton V.H. De synoptiske evangeliene / Evangeliene som historiske dokumenter, del 2. Cambridge, 1903. Toluc (1856) - Tholuck A. Die Bergpredigt. Gotha, 1856.

Tolyuk (1857) - Tholuck A. Commentar zum Evangelium Johannis. Gotha, 1857.

Heitmüller - se Jog. Weiss (1907).

Holtzmann (1901) - Holtzmann H.J. Die Synoptiker. Tübingen, 1901.

Holtzmann (1908) - Holtzmann H.J. Evangelium, Briefe und Offenbarung des Johannes / Hand-Commentar zum Neuen Testament bearbeitet av H. J. Holtzmann, R. A. Lipsius etc. bd. 4. Freiburg im Breisgau, 1908.

Zahn (1905) - Zahn Th. Das Evangelium des Matthäus / Commentar zum Neuen Testament, Teil 1. Leipzig, 1905.

Zahn (1908) - Zahn Th. Das Evangelium des Johannes ausgelegt / Commentar zum Neuen Testament, Teil 4. Leipzig, 1908.

Schanz (1881) - Schanz P. Commentar über das Evangelium des heiligen Marcus. Freiburg im Breisgau, 1881.

Schanz (1885) - Schanz P. Commentar über das Evangelium des heiligen Johannes. Tübingen, 1885.

Schlatter - Schlatter A. Das Evangelium des Johannes: ausgelegt fur Bibelleser. Stuttgart, 1903.

Schürer, Geschichte - Schürer E., Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi. bd. 1-4. Leipzig, 1901-1911.

Edersheim (1901) - Edersheim A. Jesu Messias liv og tider. 2 bind. London, 1901.

Ellen - Allen W.C. En kritisk og eksegetisk kommentar til evangeliet ifølge St. Matthew. Edinburgh, 1907.

Alford - Alford N. Det greske testamente i fire bind, vol. 1. London, 1863.

Nesten alle kirker frem til 1948 lærte at Guds Israel som stat ikke lenger ville eksistere, at kirken hadde erstattet Israel, at Gud hadde forbannet dem for å ha drept Kristus. Han, sier de, kommer ikke til å gjenopprette Jerusalem, og gjøre det om til en ørken for alltid, som byene Sodoma og Gomorra. Mange teologer sa at Gud ikke lenger holder pakten med Israel, Han erstattet Israel med troende hedninger. Løgnen har spredt seg over hele kirken. For et «slag» disse «teologene» fikk nylig da Israel dukket opp igjen på verdenskartet! Bibelen har alltid rett.

Alle jødenes uhell var forbundet med det faktum at de drepte Kristus, korsfestet deres misjon. Kjør dem bort, sier de, de er forbannet. Dette har blitt gjort i nesten 2000 år. Men denne posisjonen er ikke bibelsk. Det var ikke det jødiske folket som korsfestet Kristus. Denne villfarelsen brakte sorg til hele verden, ikke bare for jødene. "Erstatningsteologi" bevæpnet antisemitter av alle slag, til og med djevelen "rasket" Kirken i denne jødeforfølgelsen, og "gned seg i hendene." Moderne tyranner ødela, som i gamle tider, Israels ætt. Det er forferdelig at Kirken var involvert i denne synden... Men Israel overlevde! Og den blomstret nøyaktig på sin plass, der Gud lovet, i Jerusalem!

Selv om Israel er en «tapt kvinne» og Gud ledet Kirken inn i det øde «Brudegommens kammer», betyr ikke dette at Han forrådte Israel, selv i hennes utroskap. Gud oppfyller ensidig løftet til henne, vil gi Israel tilbake til seg selv, som, som et resultat av sine handlinger, vil omvende seg når hennes tid kommer. Hele folket vil akseptere sin Messias når han kommer spesifikt "for Israel" og ikke "for hedningene." Bibelen taler tydelig om ikke ett, men to Jerusalem – den himmelske kirken og den jordiske jødene.

Hele Israel (staten) vil bli frelst i "Kom Kristus" - de vil ta imot Ham som Frelseren. Gud har en spesiell jordisk plan for Israel. Det må sies med en gang at Bibelen snakker om Israel som det jødiske folket som en helhet. Til frelse for en individuell sjel finnes det ingen «verken jøde eller greker». Men "tider for hedningenes land" og "tider for Israels land" er betinget av Gud.

jeg mener ikke spesielt tilfelle troen til en individuell jøde i Amerika eller Russland. Samfunnene av russiske jøder i Israel kom fra regionen i USSR, de har verken røttene eller ånden til jødedommen. I Israel er det bare 0,017 % av slike jødiske kristne. Milliarder av hedninger har vendt seg til Kristus i alle land i verden i løpet av denne nådens tid over dem! Men bare noen få jøder. Kirken har farget seg selv med pogromer, hvordan vil jødene tro at kirken kom fra deres Gud?

Helt fra begynnelsen motarbeidet Satan Guds folk, og prøvde å ødelegge dem på alle måter. Sannheten er at gjennom Kristus er vi "podet inn i Israel" mens israelittene vandrer i vantro "inntil tiden". Bibelen taler for seg selv - "... Forkastet Gud virkelig sitt folk? Ingen måte. Gud forkastet ikke sitt folk, som han kjente på forhånd. Men hvis noen av grenene ble brutt av, og du, et vilt oliventre, ble podet inn på deres sted. og ble med på roten og saften av oliventreet ... det er ikke du som holder opp roten, men roten til deg. Herdingen skjedde delvis i Israel, før tiden." (Rom 11:1,2,17,18,25)

Israels tre ble hugget ned, men roten ble liggende i jorden. Men tiden er inne, og oliven har blitt grønn! Israel reiste seg fra asken til katolske, ortodokse og lutherske "profeter" som sa at Israel var ferdig for alltid fordi "jøder korsfestet Kristus!" Millioner av jøder blir drept på grunn av uvitenhet om Skriften. Djevelen hadde rett til Holocaust, fordi kirken snakket løgner om jødene. Jødene korsfestet ikke Kristus! Her er beviset på det:

Konspirasjon mot Kristus og mot det jødiske folk gjorde protegene til det hedenske Roma - kong Herodes og ypperstepresten Kaifas med deres "administrasjon". De representerte på ingen måte det jødiske folket, som var i en tilstand av opprør mot dem og deres hedenske Roma: "... da samlet yppersteprestene og de skriftlærde og folkets eldste seg i gårdsplassen til ypperstepresten, som het Kaifas, og bestemte i rådet å ta Jesus med list og drepe; men de sa: bare ikke på en helligdag , for at det ikke skulle være indignasjon blant folket" (Matteus 26:3-5)

Det jødiske folket tok imot Jesus, trodde på ham, elsket ham. Folkemengder fulgte ham. "De skriftlærde og yppersteprestene hørte dette og søkte hvordan de kunne utrydde ham, for de fryktet ham, fordi hele folket undret seg over hans lære." (Mark 11:18). Guds Ord sier tydelig TRE GANGER at jødene var for Jesus og de korsfestet ham ikke. "...yppersteprestene og de skriftlærde lette etter hvordan de kunne ødelegge ham, fordi de var redde for folket" (Lukas 22:2)

Viktig takeaway:

1. "Golgata-konspirasjonen" ble laget av to personer - Herodes og Kaifas for å behage det hedenske Roma og seg selv, men IKKE for å behage Israel. Korsfestelsen er en romersk, ikke en jødisk henrettelse. De "fryktet" ham og hans folk - for en som lett kan mate en hel hær og helbrede de sårede er uovervinnelig! De, dukkene i Roma, mistet makten hver dag! Det jødiske folket var ikke med dem, men med Ham. "Hele folket følger ham!"

2. Folkefiendtlig makt kjennetegner ikke folket, dessuten et slikt folk som motsa denne makten i alt, opprør etter opprør! Lesning: "... og de prøvde å gripe ham, men de var redde for folket" (Markus 12:12)."Og yppersteprestene og de skriftlærde lette etter måter å gripe ham med list og drepe ham, men de sa: Bare ikke på en høytidsdag, for at det ikke skulle være harme blant folket." (Mark 14:1,2)

3. Ved list presenterte de saken på en slik måte at det var som om jødene hadde korsfestet Kristus! Djevelen er utspekulert, kirken glemmer ofte dette, i håp om et "rettferdig spill". Ellers ville jødene ha «gjenfanget» Kristus fra yppersteprestene, som faktisk ikke var det jødiske folket, men «politikerne» i det hedenske Roma, begge med en merkelig stamtavle.

Herodes og Kaifas endte ille, Herodes ble truffet av en engel og han «blev spist av ormer, døde». Kaifas «begikk selvmord, «utslitt» av sin egen samvittighet», skriver historikeren Josefus Flavius.

1 . Regissert av «det jødiske folks fiender» gikk manuset lenger. «Lokkeender» ropte fra mengden lærte løgner – «Hans blod er på oss og våre barn!» Denne løgnen fra konspiratørene inspirerer fortsatt antisemitter til «den hellige krigen i Jihad». Konspiratorer-sammensvorne "hjelpte" også til å velge en tyv i stedet for Jesus... "Men yppersteprestene og de eldste hisset opp folket til å spørre Barabbas og utrydde Jesus." (Mt 27:20)

2 . Kaifas var den store konspiratoren – han kjøpte alle, ikke bare én Judas. Alle konspiratørene jobbet for dem i dette "drapet på en konkurrent". Det hedenske Roma «vasket ikke hendene», slik Pilatus ønsket å fremstå for alle. Han var i virksomhet. Til og med de romerske soldatene tok bestikkelse, noe som var uhørt i den romerske hæren... "Vi ga nok penger til soldatene og sa: Si at hans disipler, som kom om natten, stjal ham mens vi sov; og hvis ryktet om dette når herskeren, vil vi overbevise ham og redde deg fra trøbbel. De Etter å ha tatt pengene, gjorde som de ble lært, og dette ordet har spredt seg blant jødene inntil i dag.»(Matteus 28:12-15)

3 . Jødene ble lurt «til denne dag!» Kirken trodde også på denne forestillingen.

Men uvitenhetens dager er over. Jesus sa selv om dem som ville korsfeste ham: «Og han kalte bort sine tolv disipler, og sa til dem: Se, vi drar opp til Jerusalem, og alt som er skrevet gjennom profetene om Menneskesønnen, skal bli fullbyrdet. for de skal overgi ham til GENTIANNE, og (DE) vil håne ham, og (DE) vil håne ham og spytte på ham, og (DE) vil slå og (DE) vil drepe ham: og på den tredje dag skal han stå opp igjen. Men de forsto ikke noe av dette; disse ordene var skjult for dem, og de forsto ikke hva som ble sagt." (Luk 18:31-34).

Over en million jøder bodde i Israel på denne tiden. Og bare hundre "kjøpt" av Roma gjorde sitt skitne arbeid og lurte mengden. Hvorfor bukket jødene under så lett, hvorfor reiste de seg ikke? Noen sier - "alle er skyldige i drap!" Vel, det kan sies at Jesu disipler drepte Ham, de gikk heller ikke i forbønn, de sto i mengden, tvilte, fryktet.

TIL SLUTT det er viktig å si at kirken og Israel begge eksisterer som Guds folk. Kristi legeme som åndelig Israel, og staten Israel som det utvalgte folk blant alle nasjoner. Gud brøt ikke pakten med det jødiske folket gjennom miraklet med Jakobs (Israels) fødsel. Pakten med Israel fortsetter. Det Gud har lovet vil bli oppfylt! Israel på verdenskartet er et av disse løftene. Gud vil oppfylle alle profetiene som han ga til Israels profeter, frem til verdensherredømmet til "Kristi Israel" 1000 år.

Etter 2000 år med Kirken, ser vi ved det faktum at selv om Jesus døde for alles synd, ble han Messias så langt bare for hedningene. Tiden er inne for Israel å bli herliggjort. Eldste Simeon sa: "... mine øyne har sett din frelse, som du har beredt for alle folks ansikt, et lys for å opplyse hedningene og ditt folk Israels herlighet" (Luk 2:28-32).

Israels herlighet har så vidt begynt. Les mer om Israels kommende herlighet og deres kommende Messias Jesus Kristus Bibelstudie på nettstedet til Christian Nation

Henrettelsen av korsfestelsen på korset var den mest skammelige, den mest smertefulle og den mest grusomme. I de dager ble bare de mest beryktede skurkene henrettet på denne måten: røvere, mordere, opprørere og kriminelle slaver. Lidelsen til en korsfestet mann er ubeskrivelig. I tillegg til uutholdelig smerte i alle deler av kroppen og lidelse, opplevde den korsfestede forferdelig tørst og dødelig åndelig kvaler. Døden gikk så sakte at mange ble plaget på korset i flere dager. Selv bødlene - vanligvis grusomme mennesker - kunne ikke kjølig se på lidelsene til de korsfestede. De tilberedte en drink som de forsøkte enten å slukke sin uutholdelige tørst med, eller, ved å blande forskjellige stoffer, midlertidig sløve bevisstheten og lindre plagene deres. I følge jødisk lov ble en person hengt i et tre ansett som forbannet. Jødenes ledere ønsket å vanære Jesus Kristus for alltid ved å dømme ham til en slik død.

Da de brakte Jesus Kristus til Golgata, tjente soldatene Ham for å drikke sur vin blandet med bitre stoffer for å lindre lidelse. Men Herren, etter å ha smakt det, ville ikke drikke det. Han ønsket ikke å bruke noe middel for å lindre lidelse. Han aksepterte frivillig disse lidelsene på seg selv for menneskers synder; Derfor ville jeg tåle dem.

Da alt var klart, korsfestet soldatene Jesus Kristus. Det var omtrent 12.00, på hebraisk, på den 6. timen av dagen. Da de korsfestet ham, ba han for sine plageånder og sa: "Far! tilgi dem fordi de ikke vet hva de gjør."

To skurker (tyver) ble korsfestet ved siden av Jesus Kristus, den ene på høyre og den andre på venstre side av ham. Dermed ble spådommen til profeten Jesaja oppfylt, som sa: "Og han ble regnet blant skurkene" ().

Etter ordre fra Pilatus ble en inskripsjon spikret til korset over Jesu Kristi hode, som indikerer hans skyld. På den sto det skrevet på hebraisk, gresk og romersk: Jesus fra Nasaret, jødenes konge og mange har lest den. En slik inskripsjon behaget ikke Kristi fiender. Derfor kom yppersteprestene til Pilatus og sa: "Skriv ikke: Jødenes konge, men skriv at han sa: Jeg er jødenes konge."

Men Pilatus svarte: "Det jeg skrev, det skrev jeg."

I mellomtiden tok soldatene som korsfestet Jesus Kristus klærne hans og begynte å dele seg imellom. De rev det ytterste plagget i fire stykker, ett stykke for hver kriger. Chitonen (undertøyet) ble ikke sydd, men alt vevd fra topp til bunn. Da sa de til hverandre: "Vi skal ikke rive den i stykker, men vi skal kaste lodd om den, den som får den." Og ved å kaste lodd voktet soldatene som satt henrettelsesstedet. Så også her gikk den eldgamle profetien til kong David i oppfyllelse: "De delte mine klær mellom seg og kastet lodd om mine klær" ().

Fiender sluttet ikke å fornærme Jesus Kristus på korset. Da de gikk forbi, baktalte de og nikket med hodet og sa: «Eh! Ødelegge tempelet og bygge på tre dager! Redd deg selv. Hvis du er Guds Sønn, kom ned fra korset."

Også yppersteprestene, de skriftlærde, de eldste og fariseerne sa spottende: «Han har frelst andre, men han kan ikke frelse seg selv. Hvis han er Kristus, Israels konge, la ham nå komme ned fra korset, så vi kan se, og da vil vi tro på ham. Stolt på Gud; Må Gud utfri ham nå, hvis han behager ham; for han sa: Jeg er Guds Sønn.

Etter deres eksempel sa de hedenske krigerne, som satt ved korsene og voktet de korsfestede, hånende: "Hvis du er jødenes konge, redd deg selv."

Selv en av de korsfestede tyvene, som var til venstre for Frelseren, baktalte ham og sa: "Hvis du er Kristus, frels deg selv og oss."

Den andre røveren tvert imot roet ham og sa: «Eller er du ikke redd for Gud når du selv er dømt til det samme (det vil si til samme pine og død)? Men vi er rettferdig fordømt, fordi vi fikk det som var verdig etter våre gjerninger, men han gjorde ikke noe galt. Etter å ha sagt dette, vendte han seg til Jesus Kristus med en bønn: Husk meg(Husk meg) Herre, når du kommer inn i ditt rike!"

Den barmhjertige Frelseren aksepterte denne synders inderlige omvendelse, som viste en så vidunderlig tro på ham, og svarte den kloke tyven: " Jeg sier deg sannelig, i dag vil du være med meg i paradis".

Ved Frelserens kors sto hans mor, apostelen Johannes, Maria Magdalena og flere andre kvinner som aktet ham. Det er umulig å beskrive sorgen til Guds mor, som så den uutholdelige plagen til hennes sønn!

Når Jesus Kristus ser sin mor og Johannes stå her, som han elsket spesielt, sier han til sin mor: Geno! se, din sønn". Så sier han til Johannes: her, moren din". Fra den tiden tok John med seg Guds mor til huset sitt og tok seg av henne til slutten av hennes liv.

I mellomtiden, under Frelserens lidelse på Golgata, skjedde et stort tegn. Fra den time Frelseren ble korsfestet, det vil si fra den sjette time (og etter vår beretning fra den tolvte time på dagen), mørknet solen og mørket falt over hele jorden, og varte til den niende time (iht. vår beretning til den tredje time på dagen), dvs. til Frelserens død.

Dette ekstraordinære, universelle mørket ble notert av hedenske historikere: den romerske astronomen Phlegont, Phallus og Junius Africanus. Den kjente filosofen fra Athen, Areopagitten Dionysius, var på den tiden i Egypt, i byen Heliopolis; Han observerte det plutselige mørket og sa: «Enten lider Skaperen, eller så blir verden ødelagt.» Deretter konverterte Areopagitten Dionysius til kristendommen og var den første biskopen av Athen.

Kristi hellige kors er det hellige alter som Guds Sønn, vår Herre, ofret seg på som et offer for verdens synder.

Det var den mest grusomme og smertefulle måten å drepe på. Da var det vanlig å korsfeste bare de mest beryktede, opprørere, mordere og kriminelle slaver. Den korsfestede mannen opplevde kvelning, uutholdelig smerte fra vridde skulderledd, forferdelig tørst og dødelig angst.

I følge jødisk lov ble de korsfestede ansett som forbannet og vanæret – det er derfor denne typen henrettelse ble valgt for Kristus.

Etter at den fordømte Jesus ble brakt til Golgata, tilbød soldatene ham i hemmelighet en kopp sur vin, som ble tilsatt stoffer laget for å lindre hans lidelse. Men Jesus, etter å ha smakt vinen, nektet den, og ønsket å godta den tiltenkte smerten frivillig og i sin helhet, slik at folk kunne bli renset for sine synder. Lange spiker ble slått inn i håndflatene og føttene til Kristus som lå på korset, hvoretter han ble hevet til vertikal stilling. Over hodet til de henrettede etter ordre fra Pontius Pilatus spikret soldatene en tavle med inskripsjonen «Jesus fra Nasaret, jødenes konge», skåret ut på tre språk.

Jesu Kristi død

Jesus hang på korset fra klokken ni om morgenen til klokken tre om ettermiddagen, hvorpå han ropte til Gud med ordene "Min Gud, min Gud! Hvorfor forlot du meg?" Så han prøvde å minne folk på at han var verdens frelser, men nesten ingen forsto ham, og de fleste tilskuere lo rett og slett av ham. Så ba Jesus om å drikke og en av soldatene ga ham en svamp dynket i eddik på spissen av et spyd. Etter det uttalte den korsfestede mannen det gåtefulle "Det har skjedd" og døde med hodet på brystet.

Det antas at Jesus med ordet «det er gjort» oppfylte Guds løfte ved å fullføre menneskehetens frelse ved sin død.

Etter Kristi død begynte et jordskjelv, som forferdelig skremte alle de som var tilstede ved henrettelsen og fikk dem til å tro at personen de henrettet virkelig var Guds Sønn. Samme kveld feiret folk påske, så kroppen til den korsfestede Jesus måtte fjernes fra korset, fordi påskelørdag ble ansett som en stor dag, og ingen ønsket å urene den med skuespillet til de henrettede døde. Da soldatene nærmet seg Jesus Kristus og så at han var død, fikk de besøk av tvil. For å forsikre seg om hans død, gjennomboret en av soldatene ribbenet til den korsfestede med spydet, hvoretter blod og vann rant fra såret. I dag regnes dette spydet som en av de største relikviene.