Самые массовые танки — участники Великой Отечественной войны. Танки великой отечественной войны Танк времен вов
История создания двух знаменитых танков ВОВ весьма интересна. Она может объяснить, весьма не однозначную оценку этих двух машин, и даёт объяснение части неудач наших танкистов, имевших место летом 1941 год. Вся проблема в том, что в серию пошли даже не экспериментальные, а концептуальные машины.
Ни один из этих танков не создавался для вооружения армии. Они должны были только показать, как должен выглядеть танк, своего класса.
Довоенные танки производства завода № 183. Слева направо: БТ-7, А-20, Т-34-76 с пушкой Л-11, Т-34-76 с пушкой Ф-34
Начнём с КВ. Когда руководство страны советов осознало, что имевшиеся на вооружении танки, устарели на столько, что уже совсем не танки. То было принято решение, о создание новой техники. Были выдвинуты и определённые требования к этой техники. Так тяжёлый танк, должен был иметь противоснарядное бронирование и несколько орудий, в нескольких башнях. Под этот технический проект было начато проектирование машин названых Т-100 и СМК.
СМК
Т-100
Но конструктор СМК, Котин считал, что тяжёлый танк должен быть однобашенным. И у него родилась идея создать другую машину. Но всё его КБ было занято созданием заказанного СМК. И тут ему повезло, на завод прибыла на дипломный проект группа слушателей бронетанковой академии. Вот этим «студентам» и доверили создать новый танк. Те не долго думая укоротили корпус СМК, оставив место под одну башню. В эту башню воткнули вторую пушку, вместо пулемёта. А сам пулемёт перенесли в кормовую нишу башни. Броню усилили, доведя массу проект до указанной в задание. Понатыкали узлов, чертежи которых изучали в академии. Взяли даже узлы с американского трактора, снятого с производства в Штатах, лет за 20 до этого. А вот подвеску менять не стали, скопировав с СМК. Не смотря, на то что длинна танка уменьшилась в 1,5 раза. И количество узлов подвески уменьшилось на тоже число. А нагрузка на них возросла. Единственное что сделали сами «студенты» это поставили дизельный двигатель. И вот по этим чертежам и создали танк КВ. Предъявленный на испытания вместе с Т-100 и СМК.
Самый первый КВ, осень 1939 года
Но тут началась Финская война и все три танка направили на фронт. Который выявил полное превосходство концепции КВ над остальными танками. И танк, не смотря на все возражения главного конструктора, был принят на вооружение. Начавшаяся вскоре Великая Отечественная Война, выявила все недостатки проектирования КВ. Танк оказался крайне не надёжным, особенно эти танки страдали от поломок подвески и узлов скопированных с американского трактора. В результате в 1941 году лишь около 20% этих машин было потеряно от огня противника. Остальные были брошены из-за поломок.
СМК в бою
Подорвавшийся на фугасе СМК в глубине финских позиций
Военные вообще то люди консервативные. Если они считали тяжёлый танк многобашенным, то именно такой и заказывали. И если танки для рейдов были колёсно-гусеничными, то именно такую машину они и заказали. В замен танков серии БТ-7. Но они хотели получить машину защищённую от противотанковой артиллерии. Для чего предполагалось сделать наклонную броню. Вот на такую, машину и выдали заказ военные КБ Кошкина в Харькове.
А-20
А-32
Но тот видел совсем другу машину. Поэтому вместе с заказанной военными машиной получившей индекс А-20, он сделал почти точно такую же, А-32. Почти, за 2 исключениями. Во первых был убран механизм передвижения на колесах. Во вторых на А-32 стояла 76,2-мм пушка. Вместо 45-мм на А-20. При этом А-32 весил на тонну меньше, чем А-20. И на испытаниях А-32 показал себя более предпочтительней чем А-20. Особенно, когда была выпушена следующая модификация машины А-34, с более прочной бронёй и с пушкой Ф-32, такой же, как на КВ. Правда вес танка возрос на 6 тонн. И доставшаяся по наследству, от А-20 свечная подвеска стала не выдерживать.
Танк А-34 (2-й опытный образец)
Но РККА, остро нуждалась в новых танках. И не смотря, на выявленные дефекты танк пошёл в серию. Причём ещё с более мощной и тяжёлой пушкой Ф-34. Кошкин и конструктор пушки Грабин были знакомы. Поэтому он ещё до появления этой пушки на вооружении получил комплект чертежей. И на основе их готовил место под пушку. И на среднем Т-34, оказалась пушка более мощная, чем на тяжёлом КВ. Но в результате издержек проектирования, получилась ситуация близкая, к ситуации с КВ. Т-34 первых выпусков чаще бросали из-за поломки, чем из-за боевых повреждений.
Самый первый КВ, но весной 1940 года после его переоборудования по проекту КВ-2. А башня с самого первого КВ, имевшего номер У-0, была установлена на танке номер У-2.
Нельзя сказать, что конструкторы не опознавали недостатки своих машин. Сразу же началась борьба с «детскими болезнями» конструкций. В результате к 1943 году удалось получить те знаменитые Т-34 и КВ про которые мы знаем. Но вообще-то эти машины рассматривались лишь как временные, до появления новых танков. Так Котин работал над КВ-3 со 107-мм пушкой. А КБ в Харькове над Т-34М. Проектом машины, с поперечным расположением двигателя и вертикальными бортами. Т-34М успели даже запустить в серию. Сделали около 50 комплектов деталей для танка этого типа. Но до захвата Харькова ни один танк полностью собрать не успели.
Т-34М, он же А-43.
Вот так и получилось, что танками победы стали танки, появление которых не предусматривалось. А их принятие на вооружение считалось временной мерой и не на долго. Танки, которые не предполагалось использовать в качестве основных, и которые просто были концепциями конструкторской мысли.
Нельзя сказать, что в 1940 году, после того как были выяснены недостатки наших новых танков, не было попыток создать новые машины. О проекте Т-34М, уже писал. Была попытка создать и новый тяжёлый танк. Получившей индекс КВ-3. В проекте этой машины была сделана попытка убрать недостатки свойственные танкам КВ-1 и КВ-2 (тот же КВ-1, но с новой башней и 152-мм гаубицей), использовали в проекте и опыт войны с финнами. Вооружить этот танк планировалось 107-мм пушкой. Однако испытания первого образца пушки прошли не удачно. Заряжающему было тяжело и не удобно работать с боеприпасом такого размера и веса. Поэтому танк представленный на испытания летом 1941 года был вооружён всё той же 76-мм пушкой. Но тут началась война и в сентябре 1941 года экспериментальная машина пошла в бой, на Ленинградском фронте. Из которого она не вернулась и официально числится пропавшей без вести. Но есть донесение одного из командиров РККА, который утверждал, что прорвавшийся в глубину обороны немцев танк был обстрелян из 105-мм немецких гаубиц. От огня которых сдетонировал боезапас. С него сорвало башню, а сам танк был полностью разрушен.
КВ-3. Макет.
Кадры кинохронники знакомые пожалуй всем. На них виден семикатковый КВ-3 с башней от КВ-1.
Но ни Т-34М, ни КВ-3 перед войной не рассматривались в качестве основного танка РККА. Им должна была стать машина с индексом Т-50. Прототип этой машины был создан в 1940 году и внешне очень сильно напоминал Т-34, только был несколько меньшим в размерах. Но имел такую же 45-мм наклонную броню, правда вооружёна машина была 45-мм пушкой и 3 пулемётами. Проект признали не совсем удачным, слишком уж высокотехнологичной получилась машина. И её не могли освоить заводы, на которых её планировалось выпускать. Да и слишком тяжеловат получился танк, для своего класса.
Т-126 в Кубинке
Тогда было решено снизить толщину брони до 37-мм, убрать курсовой пулемёт, а в башню поставить не спорку пулемётов, а один пулемёт. Применить и ряд других технических решений направленных на снижение веса и технологичности производства. Всё это отодвинуло начало производства на июнь 1941 года. И серийные машины появились в войсках уже после начала войны. Всего таких танков было выпущено не много, несколько десятков. Завод по их производству был эвакуирован из Ленинграда, а на новом месте было решено начать производство машин других типов.
Т-50
Его конкурент созданный на Кировском заводе
Но продолжим рассказывать про неизвестные советские танки 2-й мировой. Про проект Т-34М, я уже писал, но наработки этого проекта оказались востребованы. В 1943 году на вооружение был принят танк Т-43, являвшийся прямым наследником проекта Т-34М. Но появление на полях сражений «Тигров» и «Пантер», не позволил этой машине пойти в большую серию. Но он послужил основой, для лучшего танка ВОВ, Т-44. Уже к середине 1942 года стало ясно, что Красной Армии требуется новый средний танк. Проектирование такого танка, получившего название Т-43, завершили к июню 1943 года. Главное требование военных, обеспечить максимум защиты при минимальном увеличении массы, было выполнено. Его корпус, унаследовавший конфигурацию Т-34, уже имел круговое 75-мм бронирование. Толщину лобовой части башни, в которой была установлена 76,2-мм танковая пушка Ф-34, довели до 90 мм (против 45 мм у Т-34). А вот длину моторно-трансмиссионного отделения сократить не удалось, в результате чего боевое отделение получилось меньше. Поэтому, чтобы обеспечить экипажу необходимое внутреннее пространство, конструкторы применили торсионную подвеску, более компактную, чем свечная с вертикальными пружинами, как на танках БТ и Т-34. Превосходя Т-34 по бронезащите и не уступая по вооружению тяжелому танку КВ-1 и КВ-1с, средний танк Т-43 однако, приблизился к тяжелым танкам по удельному давлению на грунт, что отрицательно сказалось на проходимости и запасе хода. И его конструкция вышла предельной, исключающей дальнейшую модернизацию. И когда серийную «тридцатьчетверку» оснастили 85-мм пушкой, нужда в Т-43 временно отпала, хотя именно башня от Т-43 с небольшими изменениями была использована для танка Т-34-85, поэтому опыт работы над ним не пропал даром. Дело в том, что испытательный пробег Т-43 на 3 тыс. км. наглядно доказал правильность выбора для среднего танка торсионной подвески и бесперспективность поэтапного изменения традиционной компоновки.
Т-43
Т-34 и Т-43
Стало ясно, что нужна принципиально иная машина. Именно ее и начали проектировать в КБ Морозова. В результате работ и получился танк Т-44. К созданию танка Т-44 приступили в конце 1943 года. Новый танк получил обозначение «Объект 136» а в серии - обозначение Т-44. На новой машине не только применили поперечное расположение двигателя, но и ряд других технических новинок. Будучи внедренными по отдельности, на разных танках, они не дали бы ощутимого эффекта, зато в совокупности сделали конструкцию Т-44 такой, которая на десятилетия определила развитие отечественной бронетанковой техники. Высоту моторно-трансмиссионного отделения уменьшили, перенеся воздухоочиститель нового типа из развала цилиндров У-образного двигателя к борту. Кстати, сам дизель В-44 оснастили улучшенной топливной аппаратурой, что позволило поднять мощность с 500 до 520 л. с. при том же объеме цилиндров, что и на предшествующем В-34. На месте вентилятора, выступавшего за габариты картера, поставили компактный маховик. Это дало возможность смонтировать дизель на низкой, жесткой, но легкой моторной раме, а в итоге высота корпуса уменьшилась на 300 мм.
Два эксперементальных образца Т-44
Средний Т-44 и его немецкий аналог тядёлый Т-V «Пантера».
Внесли и другие конструктивные наработки, которые не могли внедрить на серийных Т-34. Так новая схема моторно-трансмиссионного отделения позволила сместить башню новой конструкции с 85-мм пушкой ЗИС-С-53 в центр корпуса, где на танкистов меньше воздействовали утомляющие угловые колебания машины, а длинноствольная пушка не могла воткнуться в землю при движении по пересеченной местности. Возросла и точность стрельбы. А главное такая центровка позволила конструкторам довести толщину лобового листа брони до 120 мм без перегрузки передних катков. Добавим, что повышению прочности лобового листа способствовали и перенос люка механика-водителя на крышу корпуса, и отказ от шаровой установки курсового пулемета, так как боевой опыт выявил его недостаточную эффективность. В новом танке курсовой пулемет был жестко закреплен в носовой части корпуса, а на освободившемся месте рядом с механиком-водителем поставили топливный бак. На опытном образце Т-44-85 между вторым и третьим опорными катками был небольшой разрыв. На серийных машинах разрыв был между первым и вторым катками. В таком виде Т-44 успешно прошел государственные испытания и был принят в 1944 году на вооружение Красной Армии. Танки Т-44 серийно выпускались в Харькове.
Т-44
С конца 1944 по 1945 год было изготовлено 965 танков. Т-44 не принимали участия в боевых действиях. Хотя и стали поступать в войска с весны 1945 года. Так до 9 мая 1945 года, на вооружение отдельных гвардейских танковых бригад поступило 160 танков этого типа. Которые находились во 2-м эшелоне действующей армии. И которые должны были стать неприятным сюрпризом, для немцев, в случае появления у них танков новых типов. Например разрабатываемой «Пантеры-2». Но потребности в этом типе танка не возникло. И Т-44, не приняли участие в боевых действиях. Даже против Японии. Выпав тем самым из поля зрения военных историков. А жаль. Потому что этот танк, был лучшим танком 2-й мировой.
Во Вторую мировую войну танки играли решающую роль в сражениях и операциях, выделить из множества танков, десятку лучших, очень сложно, по этой причине, порядок в списке скорее условный и место танка привязано ко времени его активного участия в боях и значимости на тот период.
10. Танк Panzerkampfwagen III (PzKpfw III)
PzKpfw III, более известный как Т-III – легкий танк с 37 мм орудием. Бронирование со всех ракурсов – 30 мм. Главное качество - Скорость (40 км/ч по шоссе). Благодаря совершенной оптике Carl Zeiss, эргономичным рабочим местам экипажа и наличию радиостанции, «тройки» могли успешно сражаться с куда более тяжелым машинам. Но с появлением новых противников, недостатки Т-III проявились более отчетливо. Немцы заменили 37 мм пушки на 50 мм орудия и прикрыли танк навесными экранами – временные меры дали свои результаты, T-III провоевал еще несколько лет. К 1943 году выпуск Т-III был прекращен, ввиду полного исчерпания его ресурса для модернизации. Всего немецкая промышленность выпустила 5000 «троек».
9. Танк Panzerkampfwagen IV (PzKpfw IV)
Гораздо серьезнее выглядел PzKpfw IV, ставший самым массовым танком Панцерваффе - немцы успели построить 8700 машин. Сочетая в себе все достоинства более легкого Т-III, «четверка» имела высокую огневую мощь и защищенность - толщину лобовой плиты постепенно довели до 80 мм, а снаряды ее 75 мм длинноствольного орудия пробивали броню вражеских танков, как фольгу (к слову, было выпущено 1133 ранних модификаций с короткоствольным орудием).
Слабые места машины – слишком тонкие борта и корма (всего 30 мм на первых модификациях), конструкторы пренебрегли наклоном броневых листов в угоду технологичности и удобству работы экипажа.
Panzer IV - единственный немецкий танк, находившийся в серийном производстве всю Вторую мировую войну и ставший самым массовым танком вермахта. Его популярность у немецких танкистов была сравнима с популярностью Т-34 у наших и «Шермана» у американцев. Хорошо конструктивно отработанная и исключительно надежная в эксплуатации, эта боевая машина в полном смысле слова была «рабочей лошадью» панцерваффе.
8. Танк КВ-1 (Клим Ворошилов)
«…с трех сторон мы вели огонь по железным монстрам русских, но всё было тщетно. Русские гиганты подходили всё ближе и ближе. Один из них приблизился к нашему танку, безнадежно увязшему в болотистом пруду и без всякого колебания проехал по нему, вдавив гусеницами в грязь…»
- генерал Рейнгард, командующий 41 танкового корпуса Вермахта.
Летом 1941 года танк КВ громил элитные части Вермахта так же безнаказанно, будто бы он выкатился на Бородинское поле в 1812 году. Неуязвимый, непобедимый и запредельно мощный. До конца 1941 года во всех армиях мира вообще отсутствовало оружие, способное остановить русское 45-тонное чудовище. КВ был в 2 раза тяжелее самого крупного танка Вермахта.
Броня КВ – прекрасная песня стали и технологий. 75 миллиметров стальной тверди со всех ракурсов! Лобовые бронелисты имели оптимальный угол наклона, что еще более увеличивало снарядостойкость брони КВ – немецкие 37 мм противотанковые орудия не брали ее даже в упор, а 50 мм орудия – не дальше 500 метров. В то же время длинноствольное 76 мм орудие Ф-34 (ЗИС-5) позволяло с любого направления бить любой немецкий танк того периода с дистанции 1,5 километров.
Экипажи „КВ“ комплектовались исключительно офицерами,только механики- водители могли быть старшинами. Уровень их подготовки намного превосходил уровень экипажей, которые воевали на танках других типов. Воевали они более умело, поэтому и запомнились немцам…
7. Танк Т-34 (тридцатьчетвёрка)
«…Нет ничего страшнее, чем танковое сражение против превосходящих сил противника. Не по численности - это было неважно для нас, мы привыкли к этому. Но против более хороших машин - это ужасно… Русские танки так проворны, на близких расстояниях они вскарабкаются по склону или преодолеют болото быстрее, чем вы повернете башню. И сквозь шум и грохот вы все время слышите лязг снарядов по броне. Когда они попадают в наш танк, часто слышишь оглушительный взрыв и рев горящего топлива, слишком громкий, чтобы можно было расслышать предсмертные крики экипажа…»
- мнение немецкого танкиста из 4-й танковой дивизии, уничтоженной танками Т-34 в бою у Мценска 11 октября 1941 года.
Очевидно, что русское чудовище не имело аналогов в 1941 году: 500-сильный дизель, уникальное бронирование, 76 мм орудие Ф-34 (в целом аналогичное танку КВ) и широкие гусеницы – все эти технические решения обеспечивали Т-34 оптимальное соотношение подвижности, огневой мощи и защищенности. Даже по-отдельности, эти параметры у Т-34 были выше, чем у любого танка Панцерваффе.
Когда солдаты вермахта впервые встретились на поле боя с «тридцатьчетверками», они, мягко говоря, были в шоке. Проходимость нашей машины впечатляла - там, куда немецкие танки даже соваться не думали, Т-34 проходили без особого труда. Немцы даже прозвали свою 37-миллиметровую противотанковую пушку «колотушкой тук-тук», потому что когда ее снаряды попадали в «тридцатьчетверку», они просто стукались об нее и отскакивали.
Главное – советским конструкторам удалось создать танк именно таким, каким он был нужен Красной Армии. Т-34 идеально соответствовал условиям Восточного фронта. Предельная простота и технологичность конструкции позволило в кратчайшие сроки наладить массовое производство этих боевых машин, как следствие – Т-34 были просты в эксплуатации, многочисленны и вездесущи.
6. Танк Panzerkampfwagen VI «Tiger I» Ausf E, «Тигр»
«…мы пошли в обход через балку и напоролись на «Тигра». Потеряв несколько Т-34, наш батальон вернулся назад …»
- частое описание встреч с PzKPfw VI из мемуаров танкистов.
По мнению ряда западных историков, основной задачей танка «Тигр» была борьба с танками противника, и его конструкция соответствовала решению именно этой задачи:
Если в начальный период Второй мировой войны германская военная доктрина имела в основном наступательную направленность, то позднее, когда стратегическая ситуация поменялась на противоположную, танкам стала отводиться роль средства ликвидации прорывов немецкой обороны.
Таким образом, танк «Тигр» задумывался прежде всего как средство борьбы с танками противника, будь то в обороне или наступлении. Учёт этого факта необходим для понимания особенностей конструкции и тактики применения «Тигров».
21 июля 1943 командир 3-го танкового корпуса Герман Брайт, издал следующую инструкцию по боевому применению танка «Тигр-I»:
…С учётом прочности брони и силы оружия, «Тигр» должен применяться в основном против танков и противотанковых средств противника, и лишь во вторую очередь - как исключение - против пехотных частей.
Как показал опыт боёв, оружие «Тигра» позволяет ему вести бой с танками противника на дистанциях 2000 метров и более, что особенно влияет на моральный дух противника. Прочная броня позволяет «Тигру» идти на сближение с противником без риска серьёзных повреждений от попаданий. Тем не менее, следует пытаться начинать бой с танками противника на дистанциях более 1000 метров.
5. Танк «Пантера» (PzKpfw V «Panther»)
Понимая, что «Тигр» - редкое и экзотическое оружие профессионалов, немецкие танкостроители создали более простой и дешевый танк, с намерением превратить его в массовый средний танк Вермахта.
Panzerkampfwagen V «Пантера» до сих пор служит объектом жарких споров. Технические возможности машины нареканий не вызывают – при массе 44 тонны «Пантера» превосходила по подвижности Т-34, развивая на хорошем шоссе 55-60 км/ч. Танк вооружался 75 мм пушкой KwK 42 с длиной ствола 70 калибров! Бронебойный подкалиберный снаряд, выпущенный из ее адского жерла, пролетал за первую секунду 1 километр – с такими ТТХ пушка «Пантеры» могла продырявить любой танк союзников на дистанции свыше 2 километров. Бронирование «Пантеры» большинством источников тоже признается достойным – толщина лба варьировалась от 60 до 80 мм, при этом углы наклона брони достигали 55°. Борт был защищен слабее – на уровне Т-34, поэтому легко поражался советскими противотанковыми средствами. Нижнюю часть борта дополнительно защищали два ряда катков с каждой стороны.
4. Танк ИС-2 (Иосиф Сталин)
ИС-2 являлся самым мощным и наиболее тяжелобронированным из советских серийных танков периода войны, и одним из сильнейших танков на то время в мире. Танки этого типа сыграли большую роль в боях 1944-1945 годов, особенно отличившись при штурме городов.
Толщина бронирования ИС-2 достигала 120 мм. Одно из главных достижений советских инженеров – экономичность и небольшая металлоемкость конструкции ИС-2. При массе, сравнимой с массой «Пантеры», советский танк был куда более серьезно защищен. Но слишком плотная компоновка потребовала размещения топливных баков в отделении управления – при пробитии брони экипаж Ис-2 имел мало шансов уцелеть. Особенно рисковал механик-водитель, не имевший собственного люка.
Штурмы городов:
Вместе с САУ на его базе ИС-2 активно использовался для штурмовых действий укреплённых городов, таких как Будапешт, Бреслау, Берлин. Тактика действий в таких условиях предусматривала действия ОГвТТП штурмовыми группами из 1-2 танков в сопровождении пехотного отделения из нескольких автоматчиков, снайпера или меткого стрелка из винтовки и иногда ранцевого огнемётчика. В случае слабого сопротивления танки с посаженными на них штурмовыми группами на полном ходу прорывались вдоль улиц к скверам, площадям, паркам, где можно было занять круговую оборону.
3. Танк M4 Sherman (Шерман)
«Шерман» - вершина рациональности и прагматизма. Тем более удивительно, что США, имевшие к началу войны 50 танков, сумели создать такую сбалансированную боевую машину и наклепать к 1945 году 49 000 «Шерманов» различных модификаций. Например, в сухопутных войсках применялся «Шерман» с бензиновым двигателем, а в подразделения Морской пехоты поступала модификация М4А2, оснащенная дизелем. Американские инженеры справедливо полагали, что это значительно упростит эксплуатацию танков – соляр можно было легко найти у моряков, в отличие от высокооктанового бензина. Кстати, именно эта модификация М4А2 поступала в Советский Союз.
Чем же «Эмча» (так наши солдаты прозвали М4) так понравилась командованию Красной Армии, что на них целиком пересели элитные подразделения, например 1-й гвардейский механизированный корпус и 9-й гвардейский танковый корпус? Ответ прост: «Шерман» имел оптимальное соотношение бронирования, огневой мощи, подвижности и … надежности. Кроме того, «Шерман» был первым танком с гидравлическим приводом башни (это обеспечивало особую точность наведения) и стабилизатором пушки в вертикальной плоскости - танкисты признавали, что в дуэльной ситуации их выстрел всегда был первым.
Боевое применение:
После высадки в Нормандии союзникам пришлось вплотную столкнуться с немецкими танковыми дивизиями, которые были брошены на оборону «Крепости Европа», и тут выяснилось, что союзники недооценили степень насыщения немецких войск тяжёлыми типами бронетехники, особенно танками «Пантера». В прямых столкновениях с немецкими тяжёлыми танками «Шерманы» имели очень мало шансов. Англичане в определённой степени могли рассчитывать на свои Sherman Firefly, чья отличная пушка произвела на немцев большое впечатление (настолько большое, что экипажи немецких танков старались в первую очередь поразить именно Firefly, а потом уже расправиться с остальными). Американцы, которые рассчитывали на своё новое орудие, быстро выяснили, что для уверенного поражения «Пантеры» в лоб мощности его бронебойных снарядов всё же недостаточно.
2. Panzerkampfwagen VI Ausf. B «Tiger II», «Тигр II»
Боевой дебют Королевских Тигров состоялся 18 июля 1944 года в Нормандии, где 503-му тяжёлому танковому батальону удалось в первом же бою подбить 12 танков Шерман».
А уже 12 августа Тигр II появился на Восточном фронте: 501-й тяжелый танковый батальон пытался помешать проведению Львовско-Сандомирской наступательной операции. Плацдарм представлял собой неровное полукольцо, упиравшееся концами в Вислу. Примерно в середине этого полукольца, прикрывая направление на Сташув, оборонялась 53-я гвардейская танковая бригада.
В 7.00 13 августа противник под прикрытием тумана перешел в наступление силами 16-й танковой дивизии при участии 14 Королевских Тигров 501-го тяжелого танкового батальона. Но едва новые Тигры выползли на исходные позиции, три из них были расстреляны из засады экипажем танка Т-34-85 под командованием младшего лейтенанта Александра Оськина, в который помимо самого Оськина входили механик-водитель Стеценко, командир орудия Мерхайдаров, радист Грушин и заряжающий Халычев. Всего же танкисты бригады подбили 11 танков, а три оставшихся, брошенные экипажами, были захвачены в исправном состоянии. Один из этих танков с номером 502 до сих пор находится в Кубинке.
В настоящее время Королевские Тигры имеются в экспозициях Saumur Musee des Blindes во Франции, RAC Tank Museum Bovington (единственный сохранившийся экземпляр с башней Порше) и Royal Military Colledge of Science Shrivenham в Великобритании, Munster Lager Kampftruppen Schule в Германии (передан американцами в 1961 году), Ordnance Museum Aberdeen Proving Ground в США, Switzerlands Panzer Museum Thun в Швейцарии и Военно-историческом музее бронетанкового вооружения и техники в Кубинке под Москвой.
1. Танк Т-34-85
Средний танк Т-34-85, по существу, представляет собой большую модернизацию танка Т-34, в результате которой был устранен очень важный недостаток последнего - теснота боевого отделения и связанная с ней невозможность полного разделения труда членов экипажа. Достигнуто это было за счет увеличения диаметра башенного погона, а также за счет установки новой трехместной башни значительно больших, чем у Т-34, размеров. При этом конструкция корпуса и компоновка в нем узлов и агрегатов сколько-нибудь существенных изменений не претерпели. Следовательно, остались и недостатки, свойственные машинам с кормовым расположением двигателя и трансмиссии.
Как известно, наибольшее распространение в танкостроении получили две схемы компоновки с носовым и кормовым расположением трансмиссии. Причем недостатки одной схемы являются достоинствами другой.
Изъян компоновки с кормовым расположением трансмиссии состоит в увеличенной длине танка из-за размещения в его корпусе четырех, не совмещенных по длине отделений или в сокращении объема боевого отделения при постоянной длине машины. Из-за большой длины моторного и трансмиссионного отделений боевое с тяжелой башней смещается к носу, перегружая передние катки, не оставляя места на подбашенном листе для центрального и даже бокового размещения люка механика-водителя. Возникает опасность «утыкания» выступающей вперед пушки в грунт при движении танка через естественные и искусственные препятствия. Усложняется привод управления, связывающий водителя с трансмиссией, размещенной в корме.
Схема компоновки танка Т-34-85
Путей выхода из этого положения два: либо увеличить длину отделения управления (или боевого), что неизбежно приведет к увеличению общей длины танка и ухудшению его маневренных качеств за счет возрастания соотношения L/B - длины опорной поверхности к ширине колеи (у Т-34-85 оно близко к оптимальному - 1,5), либо кардинально изменить компоновку моторного и трансмиссионного отделений. О том, к чему это могло привести, можно судить по результатам работы советских конструкторов при проектировании новых средних танков Т-44 и Т-54, созданных в годы войны и принятых на вооружение соответственно в 1944 и 1945 годах.
Схема компоновки танка Т-54
На этих боевых машинах была применена компоновка с поперечным (а не с продольным, как у Т-34-85) размещением 12-цилиндрового дизеля В-2 (в вариантах В-44 и В-54) и объединенным значительно укороченным (на 650 мм) моторно-трансмиссионным отделением. Это позволило удлинить боевое отделение до 30% длины корпуса (у Т-34-85 - 24,3%), почти на 250 мм увеличить диаметр башенного погона и установить на средний танк Т-54 мощную 100-мм пушку. Одновременно удалось сместить башню к корме, выделив на подбашенном листе место для люка механика-водителя. Исключение пятого члена экипажа (стрелка из курсового пулемета), удаление боеукладки с полика боевого отделения, перенос вентилятора с коленчатого вала двигателя на кронштейн кормы и сокращение габаритной высоты двигателя обеспечили уменьшение высоты корпуса танка Т-54 (по сравнению с корпусом танка Т-34-85) примерно на 200 мм, а также сокращение забронированного объема примерно на 2 м куб. и усиление броневой защиты более чем в два раза (при увеличении массы всего лишь на 12%).
На столь кардинальную перекомпоновку танка Т-34 во время войны не пошли, и, наверное, это было правильным решением. Вместе с тем, диаметр башенного погона, при сохранении неизменной формы корпуса, у Т-34-85 был практически предельным, что не позволяло разместить в башне артсистему более крупного калибра. Возможности модернизации танка по вооружению были исчерпаны полностью, в отличие, например, от американского «Шермана» и немецкого Pz.lV.
Кстати, проблема увеличения калибра основного вооружения танка имела первостепенное значение. Иногда можно услышать вопрос: зачем понадобился переход к 85-мм пушке, нельзя ли было улучшить баллистические характеристики Ф-34 за счет увеличения длины ствола? Ведь поступили же так немцы со своей 75-мм пушкой на Pz.lV.
Дело в том, что немецкие орудия традиционно отличались лучшей внутренней баллистикой (наши столь же традиционно-внешней). Немцы добивались высокой бронепробиваемости за счет повышения начальной скорости и лучшей отработки боеприпасов. Адекватно ответить мы могли только увеличением калибра. Хотя пушка С-53 значительно улучшила огневые возможности Т-34-85, но, как отмечал Ю.Е.Максарев: «В дальнейшем Т-34 уже не мог напрямую, дуэльно поражать новые немецкие танки». Все попытки создания 85-мм пушек с начальной скоростью свыше 1000 м/с, так называемых пушек большой мощности, закончились неудачей по причине быстрого износа и разрушения ствола еще на стадии испытаний. Для «дуэльного» поражения немецких танков понадобился переход к 100-мм калибру, что было осуществлено только в танке Т-54 с диаметром башенного погона 1815 мм. Но в сражениях Второй мировой войны эта боевая машина участия не принимала.
Что же касается размещения люка механика-водителя в лобовом листе корпуса, то можно было попробовать пойти по пути американцев. Вспомним, на «Шермане» люки механика-водителя и пулеметчика, первоначально также выполненные в наклонном лобовом листе корпуса, были впоследствии перенесены на подбашенный лист. Это удалось осуществить за счет уменьшения угла наклона лобового листа с 56° до 47° к вертикали. У Т-34-85 лобовой лист корпуса имел наклон 60°. Уменьшив этот угол также до 47° и компенсировав это некоторым увеличением толщины лобовой брони, можно было бы увеличить площадь подбашенного листа и разместить на нем люк водителя. Это не потребовало бы кардинальной переделки конструкции корпуса и не повлекло бы за собой существенного увеличения массы танка.
Не изменилась на Т-34-85 и подвеска. И если использование для изготовления пружин более качественной стали помогло избежать быстрого их проседания и, как следствие, уменьшения клиренса, то от значительных продольных колебаний корпуса танка в движении избавиться не удалось. Это был органический порок пружинной подвески. Расположение же обитаемых отделений в передней части танка только усугубляло негативное воздействие этих колебаний на экипаж и вооружение.
Следствием компоновочной схемы Т-34-85 стало и отсутствие в боевом отделении вращающегося полика башни. В бою заряжающий работал, стоя на крышках ящиков-кассет со снарядами, уложенными на днище танка. При поворотах башни он должен был перемещаться вслед за казенником, при этом ему мешали стреляные гильзы, падавшие сюда же на пол. При ведении интенсивного огня скапливавшиеся гильзы затрудняли и доступ к выстрелам, размещенным в боеукладке на днище.
Суммируя все эти моменты, можно сделать вывод, что, в отличие от того же "Шермана", возможности по модернизации корпуса и подвески Т-34-85 были использованы не полностью.
Рассматривая достоинства и недостатки Т-34-85, необходимо учитывать еще одно весьма важное обстоятельство. Экипаж любого танка, как правило, в повседневной реальности абсолютно не волнует, под каким углом наклона расположен лобовой или какой-либо другой лист корпуса или башни. Значительно важнее, чтобы танк как машина, то есть как совокупность механических и электрических механизмов, работал четко, надежно и не создавал проблем при эксплуатации. В том числе и проблем, связанных с ремонтом или заменой каких-либо деталей, узлов и агрегатов. Вот тут у Т-34-85 (как и у Т-34) все было в порядке. Танк отличался исключительной ремонтопригодностью! Парадоксально, но факт - и в этом «виновата» компоновка!
Существует правило: компоновать не для обеспечения удобного монтажа - демонтажа агрегатов, а исходя из того, что до полного выхода из строя агрегаты не нуждаются в ремонте. Требуемая высокая надежность и безотказность в работе достигаются при проектировании танка на базе готовых, конструктивно отработанных агрегатов. Поскольку при создании Т-34 практически ни один из агрегатов танка не отвечал этому требованию, то и его компоновку выполнили вопреки правилу. Крыша моторнотрансмиссионного отделения была легкосъемной, кормовой лист корпуса откидывался на петлях, что позволяло осуществлять демонтаж таких крупногабаритных агрегатов, как двигатель и коробка передач в полевых условиях. Все это имело колоссальное значение в первой половине войны, когда из-за технических неисправностей из строя выходило больше танков, чем от воздействия противника (на 1 апреля 1942 года, например, в действующей армии имелось 1642 исправных и 2409 неисправных танков всех типов, в то время как наши боевые потери за март составили 467 танков). По мере улучшения качества агрегатов, достигшего наивысшего показателя у Т-34-85, значение ремонтнопригодной компоновки снизилось, но язык не повернется назвать это недостатком. Более того, хорошая ремонтопригодность оказалась как нельзя кстати в ходе послевоенной эксплуатации танка за рубежом, в первую очередь в странах Азии и Африки, порой в экстремальных климатических условиях и с персоналом, имевшим весьма посредственный, если не сказать больше, уровень подготовки.
При наличии всех недостатков в конструкции «тридцатьчетверки» был соблюден некий баланс компромиссов, выгодно отличавший эту боевую машину от других танков Второй мировой войны. Простота, удобство при эксплуатации и техническом обслуживании, в совокупности с хорошей бронезащитой, маневренностью и достаточно мощным вооружением и стали причиной успеха и популярности Т-34-85 у танкистов.
в Избранное в Избранном из Избранного 2
Скажу сразу, статья давняя и не самая глубокая. Но всё же решил её поднять, так как на статью идёт хороший трафик. Так что предлагаю ознакомиться с публикацией далёкого 2012 года.
В процессе поиска информации по редким модификациям танков я задался целью сравнить танки СССР и Германии времен ВМВ. В интернете недостатка информации не наблюдается, поэтому не составляет труда провести сравнительный анализ танков РККА и вермахта на июнь 1941 года. Я условно делю все танки на 4 категории: «танкетки», «легкие танки», «артиллерийские танки», «средние танки».
Итак на начало войны в вермахте были такие танки:
— T-I (Pz I) (два пулемета 7,92 мм)
— T-II ( Pz II ) (20 мм пушка, пулемет 7,92 мм);
— 38(t) ( PzKpfw 38(t )) (37 мм пушка, 2 пулемета 7,92 мм),буква t означает чешский танк;
— T-III (37 мм или 50 мм пушка, 3 пулемета);
— T-IV (75 мм короткоствольная пушка, два пулемета 7,92 мм);
РККА представлена такими танками:
— Т-35 (76 мм пушка, 2 пушки 45 мм, 5 пулеметов 7,62 мм)
—
— (152 мм гаубица, 4 пулемета 7,62 мм)
— Т-28 (76 мм пушка, 4 пулемета 7,62 мм)
— Т-34 (76 мм пушка, 2 пулемета 7,62 мм)
—
— (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм)
— (37 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм)
— Т-26 (45 мм пушка, 2 пулемета 7,62 мм)
— Т-40 (2 пулемета 12,7 мм и 7,62 мм) плавающий
— Т-38 (1 пулемет 7,62 мм)
— Т-37 (1 пулемет 7,62 мм)
Сравнение танкеток Германии и СССР
К «танкеткам» отнесем немецкие танки T-I и T-II и советские Т-26, Т-37, Т-38 . Для сравнения возьмем немецкий «пушечный » танк T-II и наш устаревший, снятый к началу войны с производства Т-26.
Хотя толщина брони танка T-II в 2 раза больше, чем у танка Т-26, он от этого не превратился в танк с противоснарядным бронированием. Пушка советского танка Т-26 типа 20К 45-мм калибра уверенно пробивала такую броню на дальности 1200 м, в то время как снаряд 20-мм пушки KwK-30 сохраняет необходимую пробиваемость только на дальности 300–500 м. Такое сочетание параметров брони и вооружения позволяло советскому танку при грамотном его использовании практически безнаказанно расстреливать немецкие танки, что подтверждалось в боях в Испании. Танк T-II был негодным и для выполнения основной задачи — уничтожения огневых средств и живой силы противника, поскольку снарядик 20-мм пушки был совершенно не эффективен для выполнения этой задачи. Для поражения цели требовалось прямое попадание, как от винтовочной пули. В то же время под нашу пушку был разработан «нормальный» осколочно-фугасный снаряд весом 1,4 кг. Таким снарядом поражались цели типа пулеметное гнездо, минометная батарея, бревенчатый блиндаж и др.
Сравнение лёгких танков
Дальше рассмотрим сравнительные боевые характеристики второй категории — «легких танков». К ним отнесем все танки вермахта, вооруженные пушкой 37 мм калибра и пулеметами. Это танки немецкого производства T-III серий D, Е, F и танки чешского производства 35(t) и 38(t). С советской стороны примем для сравнительного анализа легкие танки БТ-7 и БТ-7 М.
По параметрам «броня, подвижность и вооружение» наши «легкие танки» БТ-7, по меньшей мере, по двум не уступают немецким «тройкам», а чешские танки по всем параметрам значительно превосходят. Лобовая броня толщиной в 30 мм танкам T-III указанных серий, так же как танкам T-II, не обеспечивала противоснарядную защиту. Наш танк с 45 мм пушкой мог поражать немецкий танк на километровой дальности, оставаясь при этом в относительной безопасности. Что касается подвижности и запаса хода, танки БТ-7 (7М) были лучшими в мире. Осколочный снаряд (610 г) танковой пушки фирмы «Шкода» 37-мм калибра был в 2 раза меньше снаряда советской пушки 20К, что обуславливало значительно меньшее поражающее действие по пехоте. Что касается действия по бронецелям, пушки 37-мм калибра были малоэффективными (в немецких войсках их прозвали «армейскими дверными колотушками»).
Средние танки
Танки артиллерийской поддержки пехоты изначально не предназначались для борьбы с себе подобными целями. Отличительной особенностью танков этой категории являлись короткоствольные пушки (у танка T-IV длина ствола в калибрах L равна 24), начальная скорость снаряда которых и, следовательно, пробиваемость этих орудий была весьма низкой (45-мм советская пушка 20К превосходила по бронепробиваемости 75-мм немецкую пушку танка T-IV на всех дистанциях). Для борьбы с пехотой наш танк Т-28 (благодаря наличию двух отдельных пулеметных башен) был вооружен лучше. Кроме того, некоторая часть танков Т-28 последних годов выпуска была вооружена более длинноствольными пушками и экранирована дополнительными бронеплитами толщиной 20-30 мм. Аналогичная модернизация в части усиления брони происходила и с немецкими танками (танки T-IV первых серий А, В, С и др. имели броню лоб – 30 мм, борт – 20 мм). Что касается короткоствольной пушки, то ее замена на длинноствольную (L 43) произошла только в апреле 1942 года. Широкие гусеницы советского танка Т-28 обеспечивали ему лучшую проходимость. В целом, по всей совокупности тактико-технических характеристик эти танки были равнозначными.
Рассмотрим, наконец, самое лучшее, что было на вооружении танковых дивизий вермахта и танковых дивизий РККА на 22 июня 1941 года, условно включенных в категорию «средних танков».
«Самые лучшие» это не мое мнение , а мнение государственной комиссии (из полсотни инженеров, конструкторов и разведчиков), которая под руководством наркома Тевосяна трижды в 1939–1941 годах подробно ознакомилась с состоянием немецкого танкового производства и из всего увиденного отобрала для закупки только единственный танк марки T-III. Самым лучшим танк T-III серий H и J стал благодаря двум обстоятельствам: новой 50-мм пушке KwK-38 и лобовой броне корпуса толщиной 50 мм. Все остальные типы танков наших специалистов не заинтересовали.
Этот танк на советском полигоне был всесторонне изучен и испытан стрельбой по бронецелям. Поэтому наше военно-политическое руководство прекрасно было осведомлено об уровне немецких танков и состоянии танковой промышленности Германии в целом.
В Красной Армии «самым лучшим» из категории «средних танков» был танк Т-34.
По всем показателям — подвижности, бронезащите, вооружению танк Т-34 превосходил самый лучший на июнь 1941 года немецкий танк T-III серий Н и J. Длинноствольная 76-мм пушка Т-34 пробивала любую броню самых защищенных немецких танков на дистанции 1000–1200 метров. В то же время ни один танк вермахта не мог поразить «тридцатьчетверку» даже с 500 метров.
А мощный дизель обеспечивал не только быстроходность и относительную пожаробезопасность, но и позволял на одной заправке пройти более 300 км.
Самую полную и квалифицированную оценку советскому танку Т-34 дал немецкий генерал Б. Мюллер-Гиллебранд:
«Появление танка Т-34 было неприятной неожиданностью, поскольку благодаря своей скорости, высокой проходимости, усиленной бронезащите, вооружению и, главным образом, наличию удлиненной 76-мм пушки, обладавшей повышенной меткостью стрельбы и пробивной способностью снарядов на большой, до сих пор считавшейся недостижимой дистанции, представлял собой совершенно новый тип танкового оружия. Немецкие пехотные дивизии хотя и располагали каждая в общей сложности 60-80 противотанковыми пушками и имели достаточное количество других противотанковых средств, но при калибре орудий 37 мм они почти не оказывали поражающего действия на «тридцатьчетверки». Вводимая на вооружение немецких войск в это время 50-мм противотанковая пушка была также недостаточно эффективным средством…»
«Появление танков Т-34 в корне изменило тактику действий танковых войск. Если до сих пор к конструкции танка и его вооружении предъявлялись определенные требования, в частности подавлять пехоту и поддерживающие пехоту средства, то теперь в качестве главной задачи выдвигалось требование на максимальной дальности поражать вражеские танки, с тем чтобы создать предпосылки для последующего успеха в бою».
Подобные отзывы делают и другие генералы вермахта.
Артиллерия - бог войны!
Пехота - царица полей!!
Танки - железный кулак!!!.
Уважаемые коллеги, предлагаю Вашему вниманию информацию о состоянии и соотношении сил танковых армий на момент начала Великой Отечественной Войны.
Как можно было проигрывать в 41г. имея 26 000 танков?!
Примечания (далее просто, – Прим.). В очередной раз человек, исследуя причины поражения РККА 1941 года, примеряет на Вермахт те же методы (и те же рубахи), что были в СССР. Не более чем количеством танков. А качественные показатели танков (и СССР и Германии), вообще подменяются. Мы будем эти места выделять и разбирать отдельно.
Сразу рисуются длинные и стройные колонны бронетехники – типа Парада на Красной площади…
А, что давайте сравним танки на 22.06.41г. КОЛЛИЧЕСТВЕННО и КАЧЕСТВЕННО….
ИТАК, – КОЛЛИЧЕСТВЕННО
На 22.06.41г. СССР имел в Западных округах 12 780 танков и танкеток…
Вермахт имел на границе СССР – 3987 единиц бронетехники + Сателлиты Германии выдвинули к границам СССР 347 танков.
Итого – 3987+347= 4334
Прим. В число 4334 точно также входят и танки и танкетки. Будем действительно разбираться и считать. Ничего секретного, официальные данные сети.
1. Танк Pz I (не более чем танкетка), всех модификаций (Ausf A и B), включая командирские, на 22 июня 1941 года, исправных – 877 штук (78%), не исправных (в ремонте) – 245 (22%).
Итого всего, танкеток 1122 штуки. Эта танкетка не имела пушечного вооружения вообще. Основное вооружение два пулемета MG-34 калибром 7,92-мм. Максимальная толщина брони – 13-мм.
2. Танк Pz II. Непосредственно на 22 июня 1941 года принимали участие серии выпуска с Ausf А по G4 (последняя версия апрель 1941 года). Всего 1074 танка. Непосредственно исправных – 909 (85%), в ремонте – 165 штук (15%). Максимальная толщина брони – 30-мм.
3. Танк Pz III. Непосредственно на 22 июня 1941 года принимали участие серии выпуска с Ausf А по J. Всего 1000 танков. Непосредственно исправных – 825 (82%), в ремонте – 174 штук (17%). Максимальная толщина брони – 30-мм.
4. Танк Pz IV. Непосредственно на 22 июня 1941 года принимали участие серии выпуска с Ausf А по Е. Всего 480 танков. Непосредственно исправных – 439 (91%), в ремонте – 41 штука (9%). Максимальная толщина брони, только на серии Е, и для 223 танков, – лобовая 50-мм.
При этом танков с толщиной брони в 50-мм – 223 (7%) (максимальное количество, без учета неисправных танков) штук.
Танков с толщиной брони от 13 до 30-мм – 2827 (93%) штук. А самый массовый танк Вермахта – это танкетка Pz I – 1122 штук.
Теперь начинаем разбираться с танками сателлитов.
347 танка это вообще все танки в куче всех стран союзников Германии, во Второй мировой войне. В этом числе находятся Румынские танки, Рено FT-17 и Французские B-1bis и Итальянские Виккерс 6 тонн . На 22 июня 1941 года – это может быть и были современные и исправные танки, но не более чем, если только есть желание посмеяться. В нашей статье мы их не будем учитывать. Потому что мы не будем идти методами Гареева.
Превосходство ровно в 3 раза….
Прим. Пока превосходство ровно в 4 раза.
Однако есть такая английская пословица: (дьявол в деталях).
Давайте посмотрим ДЕТАЛИ
ПЕРВОЕ
Подчас те, кто говорят, что, вот де, у нас было, там, в 3 раза больше танков, чем у немцев, забывают, что у немцев в принципе 4334 – это исправная танковая техника, боеготовая.
Прим. Это с какого перепугу ВСЕ 4334 СТАЛИ ИСПРАВНЫМИ И БОЕГОТОВЫМИ? Вот они где детали начинают всплывать. Исправно все. Да только мы не станем этому верить.
У нас же к боеготовым можно было только танки первых двух категорий (из 4-х имеющихся)... Первая категория – это совершенно новая техника.
Вторая категория – это исправная боевая техника, бывшая в употреблении и неисправная боевая техника, требующая текущего ремонта.
Третья и четвертая категория – там уже различные виды ремонта – средний ремонт, капитальный ремонт, не подлежащие восстановлению и так далее. То есть вот эта третья-четвертая категория – ее фактически можно отбросить. Что касается по приграничным округам, то танков первых двух категорий (за вычетом требующих текущего ремонта) было около 8000 шт.
2. Категорирование техники – это не более чем бюрократическая переписка только для ремонтных подразделений. Категорирование предназначено для показания величины службы танка (или другой техники) в войсках. К практики применения танков, категорирование – не имеет отношения.
3. Средний ремонт проводился в подразделениях силами подразделений с привлечением специалистов ремонтных органов. В среднем ремонте могут быть танки не только III или IV категории, но и II и даже I. В четвертую категорию танк переводят только перед тем, как его списать. До этого танк находится в III категории. И его будут ремонтировать.
Обратите внимание на логику автора, который пытается доказать, что СССР имел танков столько же, сколько в Германии. Сначала подсчитываются вообще ВСЕ ТАНКИ, которые МОГЛИ быть у ГЕРМАНИИ. Включая танки с противопульным бронированием, а также танки выпуска 1917 года. А в отношении СССР используется примечание, что подсчитываться будут только танки первых двух категорий, то есть новые танки. Только так дела не делаются. Хотите подсчитывать – подсчитывайте, только методы применяйте одинаковые ко всем. Потому что если мы начнем считать только новые танки Германии, выпусков 1940 и 1941 годов, то у нас число немецких танков сократится до 1124 штук и не более того.
Откуда взялось число в 8000 танков?
Очень просто. Это такая арифметика (Пупкина, без картинок). Просто 4780 танков тупо приравнены к старым, устаревшим и не исправным танкам. Для чего это делалось? Для того, чтобы попытаться доказать, что исправных типа было около 8000.
В очередной раз обратите внимание. При подсчете германских танков, слов «около
» не используется. Все точно. Этих столько-то. Плюс у этих еще столько-то. И все исправные.
А у СССР (бедолажного) около 8000. Точности нет. И быть не может.
Давайте действительно посмотрим на детали. И сравним.
На 22 июня в одном только Западном особом военном округе имелось 1136 танков Т-26. Над этим танком принято смеяться было в СССР. Но, между прочим. Захваченные Т-26 использовались в Вермахте, и в 1941 и в 1942 годах. А в Финляндии Т-26 стояли на вооружении до 1961 года.
Октябрь 1941 года. Немецкая пехота продвигается под прикрытием... советского танка Т-26 (уже в других руках).
Октябрь 1941 года. БТ-7М, на другой стороне.
Бронеавтомобиль Ба-20 у немцев.
Еще один Ба-20 в других руках.
А это уже Т-34, на другой стороне.
Это - модернизированный (немцами) танк КВ-1
Август 1941 года, по всей видимости - это не исправные танки?
Ноябрь 1941 года. Модернизированная и доведенная до ума (немцами) тридцать четверка.
Сентябрь 1941 года. Не прошли немцы и мимо КВ-2, его тоже довели до ума. Доводка видна не вооруженным взглядом.
Март 1945 года. Советские танкисты не брезговали немецкими танками.
Броня – 15-мм (с 1939 года 20-мм), в 1940 году Т-26 получил экранированую броню. Но, не будем Т-26, броня - это единственное чем уступал Т-26 немецким танкам на 22 июня 1941 года.
А вот по вооружению он превосходил их. Потому что на Т-26 стояла 45-мм танковая пушка 20-К. Начальная скорость бронебойного снаряда 760 м/с. В плоть до декабря 1941 года этого было вполне достаточно, чтобы на дистанции 300 метров выбить вообще любой немецкий танк.
Мало того. Последние модификации Т-26 выпусков 1938 и 1939 годов имели стабилизатор в вертикальной плоскости орудия и прицела. Потому этому типу танка (всего последняя модификация насчитывала 2567 машин) было легче вести стрельбу с ходу, без коротких остановок.
Соотношение 1 к 2… Вроде бы неплохо..Однако есть такая грустная вещь: 95% советских танков имели противопульное бронирование и могли быть поражены любой противотанковой пушкой…
Прим. И 93% германских танков (мы это уже доказали выше) были танки с противопульным бронированием.
ПАК 35/36 пробивала подкалиберным бронебойным снарядом с 300 метров броню в 40 – 50 мм. Обычным снарядом она пробила броню 95% советских танков с полукилометра.
Прим. И советская 45-мм противотанковая пушка 53-К пробивала подкалиберным бронебойным снарядом с 300 метров броню в 40 – 50 мм. Обычным снарядом она пробила броню 100% немецких танков с полукилометра.
Скорость – стрельбы 10-15 выстрелов в минуту…
Прим. У советской пушки скорострельность такая же 10 – 15 выстрелов в минуту.
И Вермахт в 41-42г., и РККА в 43-45г.- стремились в наступлении избегать встречного танкового боя: какой смысл потратить кучу боеприпасов, людей и техники образовывая прорыв, и вводя в него танковый корпус/дивизию, для того что бы через 20-30 км., разменять свои танки в бою на танки противника? – Куда разумнее поставить под контрудар танков противника свою ПТО…
Прим. А вот тут уже стоп. Уважаемый! Вы кузнец, который прыгает с темы на тему. Нам не интересно, что было в 1942 и 1943 годах. Мы конкретно смотрим на 1941 год.
Наступающий расходует на удар по выбранному заранее участку обороны свои пехотные соединения, которых в армии большинство. Обороняющийся может лишь в ограниченной степени покрыть этот удар за счет таких же пехотных соединений - он мог собрать для «запечатывания
» прорыв только тех из них, что находились в непосредственной близости к подвергшемуся удару участку. Обороняющийся вынужден использовать для парирования удара ценные мотомеханизированные соединения, стягивая их к взламываемому участку фронта….где натыкается на противотанковую оборону на флангах наступления противника….
Т.О. всея многочисленность советских танков обесценивалась их противопульным бронированием….
Прим. Все тоже самое касалось и немецких танков, хоть в обоороне, хоть в наступлении. Однако - это не ответ на вопрос «почему ». Это не более чем умствование на тему. Бой - это организованные и согласованные действия. А не покатушки, для того чтобы «стягиваясь, натыкаться ». Любое противотанковое подразделение не без конечное. И еще более уязвимое, чем сам танк. Потому в СССР 45-мм противотанковая пушка (ПТП) называлась - «прощай Родина » (был вариант еще «смерть врагу..... расчету »), а в Вермахте 37-мм ПТП Pak 35/36 называлась «колотушкой ».
А теперь взглянем на КАЧЕСТВЕННУЮ сторону…
У нас же был самый лучший в мире танк Т-34-76 и КВ….Они бы моли раскатать «в чистом поле » - « толпа на толпу » все немецкие танки…
Хм…сразу вспоминается анекдот…
Идет экскурсия в зоопарке. Доходит до клетки с огромным слоном. И тут один человек спрашивает:
- А что же он у вас ест?
- Ну что, - отвечает ему экскурсовод, - капусту, сено, морковку, овощи, итого - 100 килограммов.
- И что - он все это съест? - удивляется любопытный экскурсант.
- Съесть-то он съест, - отвечает экскурсовод, - да кто ж ему даст?!
Прим. И кто, спрашивается виноват в том, что советским танкам (слонам) не давали 100 килограммов чего-то в день? И приводимый анекдот несколько не совсем уместен. Нужен пример? Пожалуйста. В августе 1941 года танковый взвод старшего лейтенанта Клобанова Зиновия Константиновича только в одном бою, вывел из строя 22 танка противника. Если подойти к примеру Колобанова августа 1941 года, то спрашивается, а кто огранчивал слонов Колобанова? Никто. То есть тогда, когда танкистам РККА в бою никто не мешал (из слоноводов, в виде старшего начальства), то танкисты добивались не только результатов, но и совершали настоящи подвиги.
Если бы в Вермахте были идиоты, только и мечтавшие как бы схлестнуться во встречном танковом бою с танками противника, то ясное дело, что мы бы им задали…Но вот беда, подлая немчура и под Прохоровкой, и под Лепелем, и везде где могла – подставляла под контрудар советских танков свою ПТО..о которую танковые атаки благополучно разбивались…и если у Т-34 или КВ был шанс, то прочие танчеги жгли еще на дальних подступах…
Прим. Дело не в том, что были в Вермахте идиоты или нет. А дело все в том, что, повторяю бой - это организованные и согласованные действия. Успеха в бою достигает не отдельно взятый танк, а только в результате совместных активных действий. И если разведка у немцев работала на должном уровне и выявляла советские танки: без пехоты, без артиллерийской и авиационной поддержки, то для чего кивать на немцев. Идиотами, получается были не немцы, а советское командование. Которое не понятно о чем думало, когда посылало свои танки в бой.
НО! Речь вроде шла про 1941 год. Как вернуть автора в 1941 год, не понятно? Прохоровка – это еще цветочки. А вот ягодки появляются далее. Там действительно анекдот.
Такая вот мелочь – доля танков с нормальным бронирование (т.е. средних и тяжелых), способным противостоять противотанковой артиллерии составляла:
- в РККА – около 5%;
- в танковых войсках Вермахта на восточном фронте – около 50%.
Прим. Вот они ягодки появились. Оказывается в 1941 году у германцев было средних и тяжелых танков, в процентном соотношении аж целых 50%. Тогда как в СССР – их всего 5%. Это анекдот, ладно бы еще сравнивали с танковым парком Италии, не было бы проблем. Но с танками СССР - это смешно. Что-то равное Т-35 было у немцев? А может быть было, что-то равное Т-28? Почему эти танки были потеряны - ответ будет ниже.
Советские тяжелые танки 1941 года мы назовем без проблем. Но, только пусть уважаемый автор назовет «тяжелые
» германские танки на 22 июня 1941 года?
В очередной раз обратите внимание на то, какие слова используются для описания для немецких танков – «средние и тяжелые ». А для советских «неисправные и устаревшие ». Это метод НЛП (нейро-лингвинистического программирования). Ключевым в этом методе является союз «и ». Это делалось всегда в СССР, когда нужно было что-то очернить. Этим методом можно очернить вообще все что угодно, например: «космонавты и садомиты ». Мы ничего плохого про космонавтов не сказали, а негатив уже на лицо. Результат будет, если это повторять постоянно. Это доказано было еще в XIX веке, Гюставом Лебонном.
Но наши средние танки были лучше немецких! Ведь правда!?
Прим. В чем-то да, а в чем-то нет.
Разочарую, но лучший танк РККА Т-34-76 в 41г. таки уступал своему немецкому «оппоненту ».
Прим. Ключевое слово в предложении выше, слово «таки ». Потому мы тем же, словом (и методом) ответим афтору: Т-34-76 в 1941 году, таки не уступал ни одному немецкому танку. И потому разочаруем уважаемого автора.
БРОНЯ – как возможность противостоят вражеской ПТО:
Т-34-76 - 40 – 45 мм.
PZ-3-J - 50 мм.
Прим. Pz III Ausf. J это танк выпуска марта 1941 года. Это единственное, за что ухватился автор. Но есть одно маленькое но. С марта по декабрь 1941 года Pz III Ausf J производился с 50-мм орудием KwK 38 L/42 (50-мм танковой пушкой, образца 1938 года, с длиной ствола 42 калибра, или 2100 мм).
С декабря 1941 года Pz III Ausf J начали выпускать с 50-мм пушкой KwK 39 L/60 (50-мм танковой пушкой, образца 1939 года, с длиной ствола 60 калибров, или 3000 мм).
С марта 1941 года на все Т-34 устанавливалась 76,2-мм пушка Ф-34 с длиной ствола 41,5 калибра, что составляет 3162 мм.
Тут надо сделать два уточнения:
- прочность немецкой брони была примерно в 1,5 раза выше, чему советской (на 1941 год, откуда это взялось?)
- у Т-34 бронелисты имеют рациональный угол наклона.
Но наклон бронелистов имеет смысл, когда калибр снаряда равен толщине брони. Поэтому, к примеру артиллеристу 50-мм пушки было «фиолетово » под каким углом загнуты листы брони у танка….главное попасть.
Прим. Получается, что рациональные углы наклона – это фигня? А для чего тогда на рациональные углы в последствии перешли все страны в мире? Но! На немецком танке июня 1941 года, 50-мм пушка, с коротким стволом. Очень замечательное орудие. Но причинить вред, Т-34 выпуска марта 1941 года это орудие могло только с дистанции 300 метров, и в бок или в зад. Все. Во всех остальных случаях, не могло. Но и даже не это главное. Далеко не каждое попадание в танк и пробитие брони, означает поражение танка.
А Т-34 мог своей 76-мм пушкой причинить вред Pz III Ausf J хоть с 500 метров, хоть с 1000. Не просто по тому, что пушка мощнее, а в дополнение к пушке у Pz III Ausf J отсутствовали рациональные углы наклона брони. По которой били во все не 50-мм пушкой, а 76-мм.
В том же примере с Клобановым, танк КВ-1 в ходе боя получил больше 40 попаданий в броню немецких снарядов. И не только не оказался поврежденным, но и способным к дальнейшим боям. Очень удивительно, но танк Колобанова после боя 22 августа не попал в IV категорию. Это советским танкистам было «фиолетово
» попадет в них немецкий снаряд или нет. Потому что прекрасно знали, что у немцев короткоствольные танковые пушки, которые не предназначались для борьбы с бронированными целями.
К декабрю 1941 года командование Вермахта, как раз пересмотрело свое отношение к своим танкам. Потому что танкистам Вермахта было далеко не «фиолетово » попадет в них советский 76-мм бронебойный снаряд или не попадет.
ДВИГАТЕЛЬ:
Т-34-76 -двигатель «V-2
» «умирал
» после 40-60 часов работы. Это показатель качества производства.
Pz-III Ausf. J - двигатель «майбах
» имел запас моторесурса 400 моточасов. Это тоже показатель качества производства.
СКОРОСТЬ (по шоссе/пересеченной местности):
Т-34-76 – 54/25 км/час
Pz-III Ausf. J - 67/15 км/ час
Но! На гравийном шоссе Кубинка Pz-III Ausf. H и J разогнался на мерном километре до скорости 69,7 км/ч, в то время как лучший показатель для Т-34 составил 48,2 км/ч. Выделенный же в качестве эталона БТ-7 на колёсах развил только 68,1 км/ч!
ПРИ ЭТОМ: Немецкая машина превзошла Т-34 и по плавности хода, она оказалась и менее шумной – при максимальной скорости движения Pz.III было слышно за 150–200 м, а Т-34 – за 450 м. Можно даже в этом случае дополнить автора, что советские танкисты, как это не прискорбно, очень любили Pz-III Ausf. J и не только, но и даже версию Н. Почему? Потому что танк был качественный. У него ничего не свистело, не отваливалось и само по себе не поварачивалось.
УДОСТВО ДЛЯ ЭКИПАЖА:
Pz-III Ausf. J - имел трехместную башню, в которой были достаточно комфортные условия для боевой работы членов экипажа. Командир имел удобную башенку, обеспечивавшую ему прекрасный обзор, у всех членов экипажа имелись собственные приборы внутренней связи.
В башне же Т-34 с трудом размещались два танкиста, один из которых выполнял функции не только наводчика, но и командира танка, а в ряде случаев и командира подразделения. Внутренней связью обеспечивались только два члена экипажа из четырех – командир танка и механик-водитель. Все перечисленное совершенно верно. Но это не относится на прямую к самому танку. Это проблема - советских танковых генералов. Которые заказывали Т-34, при этом командир танка, был не наводчиком, а заряжающим. Это касалось вообще всех советских танков выпуска до 1943 года. И подчеркиваем - это не беда Т-34, это беда советской танковой школы.
«БРОНЕБОЙНОСТЬ» танка в 41г.:
- Т-37-76 – ограничена отсутствием бронебойных снарядов. В конце 1941г. решена.
- Pz-III Ausf. J – ограничена относительно слабой пушкой». В конце 1941г. решена путем внедрения новой пушки…
Прим. Отсутсвие бронебойного снаряда не показатель того, что танк не может биться против танка. Немецкому Pz-III Ausf. J за глаза и за уши, хватило бы попадания 76-мм осколочно-фугасного снаряда. Причем одного. После боя, экипаж пришлось бы извлекать из совершенно целого танка, и заменять на другой.
После прочтения не приходит ответа на вопрос. Так в чем же причина? Почему СССР имея, пусть даже 8000 исправных танков, умудрился в первоначальной фазе войны продуть в сухую 3050 танкам, из которых подавляющее большинсво - это танкетки?
Ведь очень просто все высчитывается. На каждый немецкий танк приходится 2 советских и еще 1900 можно оставить в резерве. На всякий случай. Мало ли, что.
Но так не делали. И не поступали.
По состоянию на 28 октября 1941 года на Западном фронте имелся 441 танк, из них: 33 КВ-1, 175 Т-34, 43 БТ, 50 Т-26, 113 Т-40 и 32 Т-60. Это из 3852 первоначального состава, на 22 июня 1941 года.
На 28 октября 1941 года на Западном фронте, танков в 8,7 (почти 9) раз меньше, чем их было на 22 июня того же года!
Но коль уже нужно, ответить на вопрос – то нет проблем.
ПРИЧИНЫ потери танков в СССР с 22.61941 по 28.10.1941:
1. любой танк Вермахта – это не просто бронированная повозка. Каждый танк имел соответствующие средства связи. Не просто он имел что-то. Эти средства связи – были проверены, имелся определенный опыт их использования. И если человек не понимал или не хотел понимать: как работает средство связи, для чего оно нужно и чего добиваются с помощью средств связи в бою, то этого человека – НИКОГДА НЕ ПОСТАВИЛИ БЫ НА ДОЛЖНОСТЬ КО-МАНДИРА ТАНКА;
2. командирский танк Вермахта – это не просто тот же танк, что и остальные, только немножко другой. Это машина управления, которая в бою могла принимать участие на равнее со всеми танками взвода. Но при этом при всем, она не просто управляла, а имела связь с каждым участвующим танком. А кроме всего прочего у командира танкового взвода Вермахта в его командирском танке были: средства связи для взаимодействия с пехотой, связь для взаимодействия с артиллерией, связь для взаимодействия с авиацией и средство связи со старшим начальством. И если командир танкового взвода НЕ МОГ КОРРЕКТИРОВАТЬ ОГОНЬ АРТИЛЛЕРИИ, НАВОДИТЬ СОБСТВЕННУЮ АВИАЦИЮ И НЕ МОГ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ С ПЕХОТОЙ – то такого человека никогда не поставили бы на должность командира танкового взвода.
На момент 2013 года в россиянской армии командир танкового взвода не только не имеет (но и даже не мечтает иметь) средств связи для взаимодействия с авиацией, не имеет связи с собственной артиллерией. Имеет весьма не частую и очень не устойчивую связь со своими танками, а также (далеко не всегда) с пехотой;
3 . танковый взвод Вермахта – это не три танка, как это было принято в СССР и теперь в россиянии. Танковый взвод Вермахта – это 7 танков. По два в каждом отделении, плюс собственно командирский, 7-й танк. Потому танковая рота Вермахта могла привлекаться для выполнения оперативных задач. И привлекалась. Но почему? В СССР и в россиянии до сих пор не понятно. Потому что организация не просто другая. А совершенно иная. Близко даже не советская.
В каждом отделении было два танка не просто так. Суть применения проста: первый выполняет маневр (любой), а второй его в это время прикрывает. Вариантов же действий вообще тьма;
4 . срок слаживания танкового экипажа Вермахта – два года (цифра до сих пор дикая для армии СССР и тем более россиянии). Люди не просто учились на основании практического опыта предшественников, а экипажи в буквальном смысле притирались к каждому своему человеку. Чтобы в бою достичь понимания без слов вообще, с одного полувзгляда. При этом отдельное внимание обращалось на то, какой экипаж поддерживает, какой действует. И потому не устраивали мешанины в людях.
Командир танка Вермахта – не был заряжающим. Он был только стрелком в танке Pz I. На всех остальных танках Вермахта, командир танка – управлял экипажем в бою.
И последнее. Конкретным заказчиком танков в Германии – были не генералы, а те, кто на танках воевал. То есть, когда министр вооружений Германии отправлял в войска своих представителей, чтобы они дали четкую и ясную картину, что и как модернизировать, то представители министерства вооружений, разговаривали с механиками-водителями, наводчиками и командирами танков. А не с командирами танковых дивизий. Командир танковой дивизии мог только содействовать доставке представителя министерства вооружений в каждое подразделение и его охране.
Потому у немцев не было «летающих танков
», но именно по этому на танкетках Pz I Ausf A Вермахт умудрился доехать до Москвы.
А все, что было в СССР нашлепано до 1941 года, во что был вбухан ресурс просто колоссаль-ный (заводы почти 20 лет топили космос, получается просто так), это или было тупо брошено (а соответственно досталось немцу) или потеряно – потому что не предназначалось вообще для ведения войны. Для проездов во время парадов по красной площади, и не более того.
Методы Гареева живут до сих пор. Мало того, что ими переписывают историю. По сей день оценивается в россиянской армии только количественный показатель. А во все не качественный. Не учитывается подготовка тех, кто будет воевать вообще. Так совсем не так давно, начальник генерального штаба россиянии Герасимов завявил, что: «Войска подготовлены слабо, а штабы подготовлены очень хорошо ».
Только вот, «высоко профессиональные штабы » ни как не могут подготовить (даже до своего «почти » уровня) тех, кто этим штабам будет на войне приносить победы или поражения.
В 1941 году штабы были тоже подготовлены на столько «хорошо », что это не помешало РККА отступать до самой Москвы.
.jpg)
советским машинам, но роль основного танка всё же принадлежала "тройке". Разгром советских танковых дивизий и механизированных корпусов, развернутых вдоль западной границы был столь стремительным, что в дальнейшем это породило множество слухов о том, что немецкие танки "многократно превосходили по численности и были намного лучше советских". Последнее утверждение неправильно уже только потому, что в составе советской танковой группировки числились "КВ" и "Т-34", которым в 1941-м году не было равных, а что касается численного превосходства, то напротив именно СССР превосходил Германию в количестве танков, но если учитывать не всю технику, рассредоточенную по всей огромной территории СССР, а лишь танковые силы войск западных приграничных округов, то окажется, что это не "многохкратное", а лишь двухкратное превосходство. Распылённые по всей границе советские танковые части, к тому же не имеющие столь внушительной пехотной поддержки, как немецкие танковые силы, вынуждены были встречать лавину хорошо направленных и сосредоточенных ударов больших масс немецкой бронетехники на узких участках фронта. Формальное численное превосходство советских танков в таких условиях значения уже не имело. Немцы быстро прорывали слабый передний край советской обороны и занимали огромные площади в глубоком советском тылу и удерживали их с помощью своей моторизованной пехоты, дезорганизуя всю систему советской обороны. Наши же танки в первые недели войны чаще всего атаковали противника без авиационной, артиллерийской и пехотной поддержки. Даже если им удавалось провести удачную контратаку, удержать захваченные позиции без помощи пехоты они не могли. Превосходство в живой силе Германии над войсками западных приграничных округов дало о себе знать. К тому же Германия, как уже говорилось, в начале войны однозначно превосходила СССР в мастерстве владения танковыми частями, в организации взаимодействия между танками и другими родами войск и хорошем оперативном руководстве подвижными соединениями. Это даже неудивительно, учитывая, что германское командование имело опыт двух крупных и стремительных военных операций (разгром Польши и Франции), на которых были отработаны эффективные приемы действий танковых групп, взаимодействие танков с пехотой, авиацией и артиллерией. Советское командование подобного опыта не имело, поэтому в начале войны оно было очевидно слабее в плане исскуства управления танковыми соединениями. Добавим к этому ещё и отсутсвие боевого опыта у многих танковых экипажей наложенное на ошибки и просчёты советского командования. По ходу войны опыт, знания и навыки будет приобретёны и советские боевые машины станут подлинно грозным оружием в умелых руках танкистов и командиров танковых частей.
Не суждено будет сбыться предсказанию немецкого танкового военачальника Мелентина, который предрекал, что русские, создавшие столь прекрасный инструмент как танки, никогда не научаться на нём играть. Играть научились очень хорошо - и блестящие операции Красной Армии против Вермахта во второй половине войны тому яркое и неоспоримое подтверждение.
Техническое превосходство СССР в предвоенные годы и в течении войны
Советские танки на начальном этапе второй мировой войны превосходили по боевым характеристикам всех своих вероятных противников. В арсенале советских танковых сил в начале войны находились такие машины, которым на тот момент аналогов не было. Это были средние танки "Т-34" ,а также тяжелые танки "КВ-1" и "КВ-2" . Они имели достаточно мощное вооружение и способны были поразить любой немецкий танк того периода на большой дистанции огневого боя, при этом оставаясь неуязвимыми для огня основной массы немецких пушек того периода. Немецкие танкисты
ничего не могли противопоставить хорошей броне советских боевых машин. Основная штатная 37мм пушка немцев не позволяла уверенно поражать "Т-34" или "КВ" в лобовую проекцию со средних и дальних дистанций и это вынуждало немцев часто использовать на первых этапах войны для борьбы с советскими танками тяжелые зенитные орудия FlaK калибра 88мм. Помимо "Т-34" и "КВ", СССР обладал большим количеством легких боевых машин, особенно много в советской армии было танков "Т-26" . Бронирование
танков "Т-26" и "БТ-7", которые были распространены в советской армии в начале 40х годов, оставляло желать лучшего, однако многие из них несли 45мм орудие, которое могло успешно поражать все немецкие танки в начале войны, а значит при определенных условиях и грамотном применении, эта техника могла противостоять немецким танкам.
Во второй половине войны советскими конструкторами была осуществлена комплексная модернизация "тридцатьчетверки",
появился танк "Т-34-85", а также новые тяжелые танки "ИС" .
Прекрасная динамика машины и мощное вооружение сделали свое дело: "ИС" успешно поражал своих основных противников на больших дистанциях при этом оставаясь малоуязвимым для ответного огня врага.
Таким образом советские танки в ходе второй мировой войны так или иначе превосходили своих немецких оппонентов по качеству боевых машин, а на завершающем
этапе войны ещё и имели решающий численный перевес над деморализованным противником.