Собакевич мертвая душа. Характеристика собакевича в поэме "мертвые души". Манера поведения и речь помещика

Перекличка Камен [Филологические этюды] Ранчин Андрей Михайлович

Собакевич и Плюшкин

Собакевич и Плюшкин

Хотя Собакевич, как и Коробочка, относится к числу рачительных хозяев-помещиков, вне триады «Коробочка – Собакевич – Плюшкин» Михайла Семенович в отличие от Настасьи Петровны с несчастным скупцом имеет очень мало общего. Помимо предвзято недоброжелательного (впрочем, в случае Плюшкина скорее настороженного, подозрительного) отношения к окружающим сходна одна портретная черта.

Портрет

Собакевич словно вытесан из одного большого куска дерева, из чурбана, причем, трудясь над лицом его, «натура» «большим сверлом ковырнула глаза» (V; 119). Лицо же Плюшкина именуется «деревянным», причем этот эпитет является устойчивым (V; 160).

Итак, в образе Плюшкина обнаруживаются черты, по отдельности характеризующие образы всех остальных помещиков. Но, действительно, как замечают Ю.В. Манн и В.Н. Топоров, Плюшкин представлен в поэме все же иначе, чем остальные персонажи-помещики.

Однако предыстория Плюшкина, свидетельствующая о стадиях деградации, душевного омертвения, не обязательно призвана свидетельствовать о возможностях возрождения: не в меньшей мере она может быть призвана говорить о глубине, бездне падения, обозначать не верхнюю, а нижнюю точку его. Намерение же одарить приятного посетителя двусмысленно, ибо не исполнено и, кажется, не предполагалось быть исполненным. Остается фрагмент, в котором описывается Плюшкин, вспомнивший о былом товарище детства: «И на этом деревянном лице вдруг скользнул какой-то теплый луч, выразилось не чувство, а какое-то бледное отражение чувства, явление, подобное неожиданному появлению на поверхности вод утопающего, произведшему радостный крик в толпе, обступившей берег. Но напрасно обрадовавшиеся братья и сестры кидают с берега веревку и ждут, не мелькнет ли вновь спина или утомленные бореньем руки, – появление было последнее. Глухо все, и еще страшнее и пустыннее становится после того затихнувшая поверхность безответной стихии. Так и лицо Плюшкина вслед за мгновенно скользнувшим на нем чувством стало еще бесчувственней и еще пошлее» (V; 160).

Истолкование этого фрагмента зависит от расстановки смысловых акцентов. И Ю.В. Манн, и В.Н. Топоров акцентируют начало отрывка («теплый луч», «бледное отражение чувства»). Однако завершается он страшным сравнением с утопающим, из которого следует, что не только появление утопающего над гладью воды, но и выражение «скользнувшего чувства» на лице Плюшкина «было последнее». Авторский акцент все-таки падает на конец фрагмента, на разъясняющее его смысл сравнение. О глубокой неслучайности, об особенной значимости этого сравнения говорит его повторение в заметке <«Размышления о героях “Мертвых душ”»>: «А как попробуешь добраться до души, ее уж и нет. Окременевший кусок и весь [уже] превратившийся человек в страшного Плюшкина, у которого если и выпорхнет иногда что похожее на чувство, то это похоже на последнее усилие утопающего человека» (VI; 686).

Символические детали, окружающие образ Плюшкина в поэме, обладают двойственным, потенциально амбивалентным смыслом: они могут свидетельствовать как о возможном возрождении его души, так и о состоявшейся духовной и душевной смерти.

Вот интерьер комнаты: Чичиков «вступил в темные широкие сени, от которых подуло холодом, как из погреба. Из сеней он попал в комнату, тоже темную, чуть-чуть озаренную светом, выходившим из-под широкой щели, находившейся внизу двери» (V; 145). Этот слабый свет, пробивающийся из-под двери, может быть и закатным, и рассветным для «темной» души героя.

«Мраморный позеленевший пресс с яичком наверху» (V; 145) и кулич, который некогда привезла Плюшкину старшая дочь Александра Степановна и которым он хочет угостить Чичикова («сухарь из кулича», «сухарь-то сверху, чай, поиспортился, так пусть соскоблит его ножом <…>» – V; 158), вероятно, ассоциируются с пасхальной едой – с яйцом и с куличом, которыми разговляются в праздник Христова Воскресения. (Впрочем, о том, что кулич был привезен именно к Пасхе, не упомянуто.) Но яичко, как и весь пресс, очевидно, «позеленевшее»: зеленый цвет (видимо, пресс изготовлен из бронзы, покрывшейся патиной) напоминает о плесени. А кулич превратился в сухарь. Итак, детали, связанные с символикой Воскресения, поставлены в семантический ряд ‘гниение, умирание’. В этой связи существенно, что фамилия гоголевского персонажа может быть понята как производная от лексемы «плюшка»; соответственно, сам Плюшкин подчеркнуто представлен как подобие засохшего кулича, как «сухарь», омертвевший душой.

Еще один символический образ – люстра Плюшкина: «С середины потолка висела люстра в холстинном мешке, от пыли сделавшаяся похожею на шелковый кокон, в котором сидит червяк» (V; 146).

Отнесение образа «червяка/червя» к Плюшкину можно истолковать как знак его возможного духовного воскрешения, превращения души в прекрасную бабочку. Люстра, похожая на «червяка» в коконе, напоминает именно бабочку. Для бабочек, или чешуекрылых (отряд Lepidoptera), как и для некоторых других насекомых, характерно так называемое развитие с полным метаморфозом, или превращением, причем только у бабочек личинки – гусеницы червеобразной формы делают кокон, в котором окукливаются.

Широко распространены народные поверья о бабочках как материализованных душах умерших, к которым могут быть приведены многочисленные мифологические параллели: мифологическая «фантазия» воспользовалась «наглядным сравнением»: «Раз рожденный червяк, умирая, вновь воскреснет в виде легкой крылатой бабочки (мотылька) ». «И бабочка, и птица дали свои образы для олицетворения души человеческой. В Ярославской губернии мотылек называется душичка . В Херсонской губернии простолюдины верят, что душа умершего является к родным, если они не подают милостыни, в виде мотылька и вьется вокруг свечки; почему родственники на другой же день кормят нищих для успокоения души умершего. <…> Греки представляли смерть с погасшим факелом и венком, на котором сидела бабочка: факел означал угасшую жизнь, а бабочка – душу, покинувшую тело. В древние времена на гробницах изображалась бабочка как эмблема воскресения в новую жизнь».

Слово «червяк», но в форме «червь» встречается и в других местах поэмы: так самоуничижительно именует себя Чичиков – «незначащий червь мира сего» (V; 15). В мыслях же Чичикова, не высказанных вслух, лексема «червь» обозначает крайнюю степень падения, боль унижения: «За что же другие благоденствуют, и почему должен я пропасть червем?» (V; 307). М.Я. Вайскопф помещает образ «червя, таящегося в Чичикове» в контекст религиозно-философской традиции (в частности масонской), трактуя как «аллегорию сатанинского начала». Однако если на глубинном символическом уровне этот смысл в образе поэмы, по-видимому, присутствует, первичная семантика именования иная – главный герой «Мертвых душ» демонстрирует таким образом смирение (по существу лицемерное, показное). При этом Павел Иванович ориентируется на употребление лексемы «червь» в Библии. Одно из ее значений в Священном Писании связано именно с сознанием собственного (и, шире, человеческого) ничтожества и с самоуничижением высказывающегося; оно может сопровождаться семантикой богооставленности и поругания от людей, чуждой этому слову в речи Чичикова (ср.: Пс. 21: 7; Иов 25: 4–6; Ис. 41: 14). В Библии есть несколько случаев ассоциативной связи лексемы «червь» с дьявольским началом, с адом (Ис. 66: 24; Мк. 9: 44). Но гоголевский персонаж явно учитывает не их. В авторском символическом пространстве поэмы самоименование Чичикова, как и образ люстры Плюшкина, может указывать на грядущее воскрешение главного героя.

Однако если в сравнении люстры с червем в коконе может заключаться намек на грядущее духовное воскрешение Плюшкина, то предметный план образа – противоположный по смыслу. Несветящая лампа, конечно, ассоциируется с «умершей», угасшей душой и контрастирует с евангельским образом зажженной лампы, обозначающим готовность служить Господу и верность Ему.

Наконец, в случае с Плюшкиным принципиально важная характеристика этого персонажа – старость. Не только Плюшкин именуется стариком, но и вещи в его доме («гравюр», книга, зубочистка) старые, почти «дряхлые». Старость Плюшкина соотнесена в поэме с мотивом старения души, проявляющегося в охлаждении, «ожесточении» по отношению к жизни и к впечатлениям бытия. Лирическое отступление о старении души не случайно помещено именно в «плюшкинской» главе. (Старухой также представлена и Коробочка, но это ее определение дано прежде всего как чисто возрастная, физическая характеристика, оно не получает духовного осмысления.)

Таким образом, представление о расположении «портретов» в галерее помещиков в порядке возрастающего омертвения является несомненным упрощением. Бесспорно, существует особенная соотнесенность между помещиками, открывающими (Манилов) и закрывающими (Плюшкин) этот ряд, причем черт сходства оказывается намного больше, чем было отмечено Д.П. Ивинским. Однако не менее важна соотнесенность между единственной женщиной, помещицей Коробочкой, и Плюшкиным. Идея о большей «живости», о меньшей мертвенности Плюшкина подтверждается текстом не полностью. Плюшкин, как «прореха на человечестве», соотнесен в разной мере со всеми остальными хозяевами усадеб. Его образ – дыра, пропасть, словно вбирающая в себя свойства, черты каждого из них. Отличительные особенности других помещиков у Плюшкина теряют свою изначальную хар?ктерность, слипаются, ссыпаются в эту дыру – бездну и несут на себе страшную печать иссушающей скупости. Это предел падения, в котором стираются границы не только между «игрой» и «деловитостью», но и между мужским и женским началами – отсюда акцентированное сходство с женственным Маниловым, склонным к «актерству», к чувствительной позе, и с хозяйственной Коробочкой, которой желание произвести приятное впечатление на гостя совершенно чуждо.

Если Гоголь действительно задумывался о воскрешении Плюшкина, то скорее не потому, что это было легче сделать, а потому, что это было труднее. Но если и он способен к воскрешению, то тогда могли духовно возродиться и другие персонажи первого тома. В его лице воскресли бы и все остальные персонажи этой несколько монструозной помещичьей галереи.

Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги История русской литературы XIX века. Часть 1. 1800-1830-е годы автора Лебедев Юрий Владимирович

Собакевич и Чичиков. Талант изображения человека через бытовое его окружение достигает у Гоголя торжества в рассказе о встрече Чичикова с Собакевичем. Этот помещик не витает в облаках, он обеими ногами стоит на земле, ко всему относясь с черствой и трезвой практичностью.

Из книги Перекличка Камен [Филологические этюды] автора Ранчин Андрей Михайлович

Плюшкин и Чичиков. В представленной Гоголем на всеобщий позор и посмеяние галерее помещиков есть одна примечательная особенность: в смене одного героя другим нарастает ощущение пошлости, в страшную тину которой погружается современный русский человек. Но по мере

Из книги Гоголь автора Соколов Борис Вадимович

Манилов и Плюшкин Один из элементов соотнесенности – пейзаж. В первом томе «Мертвых душ» описаны сады только двух помещиков – Манилова и Плюшкина. Так между образами открывающего их галерею Манилова и замыкающего их ряд Плюшкина устанавливается

Из книги автора

Коробочка и Плюшкин Вещи. СкопидомствоПодобно Плюшкину – собирателю всяческого «сора», хозяину знаменитой «кучи» Настасья Петровна собирает всякое старье, вещи, как кажется, ненужные. У нее «за всяким зеркалом заложены были или письмо, или старая колода карт, или чулок»

Из книги автора

Коробочка, Собакевич и Плюшкин Ворота и заборУсадебный дом Коробочки окружают ворота и забор; есть они и у Плюшкина, причем у него – с очень основательным замком. Забор также окружает дом Собакевича – такого же хозяйственного и практичного помещика, как и Коробочка.

Из книги автора

Ноздрев и Плюшкин На первый взгляд между этими двумя персонажами – «историческим человеком» Ноздревым, рубахой-парнем, страдающим разве что от избытка «задора», и сжавшимся, ушедшим в себя, как мышь в нору, маниакально скупым Плюшкиным – нет ничего общего. Ноздрев более

Из книги автора

Манилов и Плюшкин В гостях у Манилова Чичиков обедает, но гастрономическая тема элиминирована, вкушение яств главным героем не описано.У Плюшкина же Чичиков есть побрезговал. Сходство ситуаций значимое: если Коробочка, Ноздрев (он, впрочем, на особенный манер) и

Из книги автора

Коробочка и Собакевич В отличие от предыдущей пары это истинные и даже чрезмерные гурманы (особенно Собакевич). Соответственно, если пороки первых двух имеют скорее духовный характер, то у вторых – скорее «плотский».КоробочкаХозяйка угощает Чичикова, в частности,

Среди вереницы персонажей, изображенных мастерской рукой Гоголя, образ Собакевича в поэме «Мертвые души» отличается особой фактурностью.

Он материально ощутим во всей своей грубой, громоздкой, но прочной и надежной вещественности.

Собакевич – яркая деталь в общем грандиозном полотне помещичьей России первой половины XIX века, созданном великим русским писателем.

Портрет Собакевича

Первое впечатление от Собакевича – средней величины медведь. Лицо его словно вырублено топором несколькими неловкими ударами.

Он неповоротлив, обязательно наступит собеседнику на ногу. Зовут его Михаил Семенович, что также подчеркивает его медвежью сущность.

Характер имеет основательный, в умозаключениях прям и груб. Жена его — высокая дама с лицом, похожим на огурец.

Возраст Собакевича Гоголь не указал конкретно. Судя по всему, ему от 40 до 50 лет. В то время, когда Гоголь работал над поэмой, ему было чуть за 30. В таком возрасте и сорокалетние кажутся чуть ли ни стариками.

Следовательно, Гоголь предполагал возраст Собакевича никак не более сорока лет. Этому персонажу посвящена вся пятая глава поэмы.

Жизненные цели

Цель Собакевича – просто жить. Душа его находится где-то далеко, как Кощеево яйцо. И понятно, что Собакевич любит безраздельно властвовать. Он хочет, чтобы все было по его воле, даже если это неправильно.

Прогресс и Собакевич – две несовместимые вещи. Гоголь отмечает в лирическом отступлении, что такие люди, как Собакевич, уж лучше пусть будут помещиками. Так как если они придут во власть, то горе будет стране и особенно чиновникам, которые подпадут под их власть, ведь чиновников можно «щелкать» без вреда для себя, а крестьян нельзя, ибо при этом ты теряешь свой заработок.

Любимые занятия

Помещик Собакевич любит поесть. Делает он это также основательно, как и все, что он делает: уж подавать на стол, так целую свинью. После еды любит поспать.

Очевидно, судя по описанию его усадьбы, где, как подметил Гоголь, план архитектора боролся с волей заказчика, – Собакевич любит строить.

Конечно, как все тогда (и не только тогда), очень любит деньги. Накопительство денег – его любимое занятие, как и у .

Вот только по мнению Чичикова, деньги дают социальный статус, даже некое величие, а с точки зрения Собакевича – деньги дают опять же устойчивость, крепость, к которым он так стремится.

Усадьба Собакевича и его отношение к хозяйству

Интерьер усадьбы Михаила Семеновича под стать хозяину до такой степени, что каждый предмет мебели как бы говорит: «я тоже Собакевич».

Все хозяйство его устроено крепко, основной упор делается не на мелочное украшательство, а на прямую пользу, долговечность, основательность.

Не нужны ему окна – он их заколотил, понадобилось окно – вырезал там, где нужно, совсем другого размера. Внешний вид Собакевичу не важен – только польза.

Он заботится о своих крестьянах. Ведь чтобы крестьяне приносили доход, они должны жить в крепких постройках и хорошо кушать. Дома их сделаны без излишеств, но даже сараи сложены из полновесных бревен.

Манера поведения и речь помещика

Медведь, совершенный медведь, убеждался Чичиков, продолжая общаться с Собакевичем. Все-таки он наступил ему на ногу.

Ему трудно двигать шеей, поэтому смотрит несколько вниз и вбок, тем не менее, он быстро понимает суть происходящего.

Речь его кратка, в ней и следа нет красивостей Манилова , говорит только по существу вопроса. Собакевич с презрением относится ко всему современному: «вот, раньше были люди!».

Он даже о себе говорит с пренебрежением, полагая, что его отец был и здоровее, и крепче, чем он сам. О своих умерших крестьянах Собакевич произносит целую оду.

Отношение Собакевича к предложению Чичикова

Предложение о продаже мертвых душ Собакевич воспринял так, словно речь шла об обычной вещи. Прервав осторожные подходы Чичикова, начавшего о «благе государства», он сразу перешел к обсуждению цены. В поэме это производит комический эффект.

Отношение к окружающим Собакевича

Об отношении Собакевича к знакомым исчерпывающе говорит хотя бы эта его фраза: «один прокурор в губернии хороший человек, да и тот свинья». Даже губернатор у него мошенник, а все вокруг христопродавцы.

Однако со своими мужиками он в ладу, попусту их не обижает и всегда поддержит в укреплении своего хозяйства.

Собакевичу свойственна вера, что раньше все было лучше: и люди здоровее и даже животные были крупнее. Тут заметен след мифа о золотом веке, свойственный людям всех времен и народов.

Сближает его с народом и нелюбовь ко всему иностранному, презрение к либеральным идеям, прогрессу.

Заключение

Если Плюшкина Гоголь однозначно осуждает, к Собакевичу у него нет четко отрицательного отношения. Где-то, за тоннами юмора, иронии, проглядывает и авторская симпатия. Пожалуй, в образе Собакевича присутствует чистый юмор, без того пронзительного трагизма, который читатель ощущает в таких персонажах, как Плюшкин или Манилов.

  • Манилов

  • Коробочка

  • Ноздрев

  • Собакевич

  • Плюшкин

Образ помещика Манилова

Образом Манилов а Гоголь начинает галерею помещиков . Перед нами возникают типические характеры. В каждом портрете, созданном Гоголем, по его словам, "собраны черты тех, которые считают себя лучше других". Уже в описании деревни и поместья Манилова проявляется сущность его характера. Дом расположен на очень невыгодном, открытом всем ветрам месте. Деревня производит убогое впечатление, так как Манилов совсем не занимается хозяйством. Вычурность, слащавость раскрываются не только в портрете Манилова , не только в его манерах, но и в том, что покосившуюся беседку он называет "храм уединенного размышления", а детям дает имена героев Древней Греции.

Сущность характера
Манилова - совершенная праздность. Лежа на диване, он предается мечтам, бесплодным и фантастическим, которые никогда не сможет осуществить, так как всякий труд, любая деятельность ему чужды. Его крестьяне живут в нищете, в доме царит беспорядок, а он мечтает о том, как хорошо бы построить через пруд каменный мост или от дома повести подземный ход. Обо всех он отзывается благосклонно, все у него препочтительнейшие и прелюбезнейшие. Но не потому, что он любит людей и испытывает к ним интерес, а потому, что ему нравится жить беззаботно и удобно. О Манилове автор говорит: "Есть род людей, известных под именем: люди так себе, ни то ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан, по словам пословицы". Таким образом автор дает понять, что образ Манилова типичен для своего времени. Именно из сочетания подобных качеств и происходит понятие "маниловщина" .

Образ помещицы Коробочки

Следующий образ в галерее помещиков - это образ Коробочки . Если Манилов - это помещик -расточитель, бездеятельность которого ведет к полному разорению, то Коробочку можно назвать накопительницей, так как накопительство - это ее страсть. Она владеет натуральным хозяйством и торгует всем, что в нем имеется: салом, птичьим пером, крепостными крестьянами. В ее доме все устроено по старинке. Она аккуратно хранит свои вещи и копит деньги, складывая их в мешочки. Все у нее идет в дело. В этой же главе автор большое внимание уделяет поведению Чичикова, акцентируя внимание на том, что Чичиков с Коробочкой ведет себя проще, развязнее, чем с Маниловым . Это явление типично для русской действительности, и, доказывая это, автор дает лирическое отступление о превращении Прометея в муху. Натура Коробочки особенно ярко раскрывается в сцене купли-продажи. Очень боится она продешевить и даже делает предположение, которого сама пугается: "вдруг мертвые и самой ей в хозяйстве пригодятся?", И снова автор подчеркивает типичность этого образа : " Иной и почтенный, и государственный даже человек, а на деле выходит совершенная Коробочка ". Оказывается, тупость Коробочки , ее "дубинноголовость" не "такое уж редкое явление. В каждом из помещиков автор подмечает нравственное уродство. Манилов в своей праздности и лени доходит до крайности. В результате скупости Коробочка становится дубинноголовой.

Образ помещика Ноздрёва

Следующий в галерее помещиков - Ноздрев . Кутила, картежник, пьяница, врун и скандалист - вот краткая характеристика Ноздрева . Это человек, как пишет автор, который имел страсть "нагадить ближнему, причем вовсе без всякой причины". Гоголь утверждает, что Ноздревы типичны для русского общества: " Ноздревы долго еще не выведутся из мира. Они везде между нами..." Беспорядочная натура Ноздрева отражается и в интерьере его комнат. Часть дома ремонтируется, мебель расставлена кое-как, но хозяина все это мало волнует. Он показывает гостям конюшню, в которой две кобылы, жеребец и козел. Потом хвалится волчонком, которого неизвестно зачем держит дома. Обед у Ноздрева приготовлен плохо, но зато спиртного в избытке. Попытка купить мертвые души едва не заканчивается для Чичикова трагично. Вместе с мертвыми душами Ноздрев хочет продать ему жеребца или шарманку, а потом предлагает сыграть в шашки на мертвых крестьян. Когда Чичиков возмущается нечестной игрой, Ноздрев зовет слуг, чтобы те избили несговорчивого гостя. Только появление капитана-исправника спасает Чичикова.

Образ помещика Собакевича

Образ Собакевича занимает достойное место в галерее помещиков. "Кулак! Да еще и бестия в придачу" - такую характеристику дал ему Чичиков. Собакевич, бесспорно, помещик-накопитель. Деревня у него большая, обустроенная. Все постройки хоть и неуклюжи, но прочны до крайности. Сам Собакевич напомнил Чичикову средней величины медве дя - большой, неуклюжий. В портрете Собакевича совсем нет описания глаз, которые, как известно, являются зеркалом души. Гоголь хочет показать, что Собакевич настолько груб, неотесан, что в теле его "совсем не было души". В комнатах Собакевича все такое же неуклюжее и большое, как он сам. Стол, кресло, стулья и даже дрозд в клетке, казалось, говорили: "И я тоже Собакевич". Просьбу Чичикова Собакевич воспринимает спокойно, но требует за каждую мертвую душу по 100 рублей, да еще и нахваливает свой товар, как купец.

Говоря о типичности подобного образа, Гоголь подчеркивает, что люди, подобные Собакевичу , встречаются везде - ив провинции, и в столице. Ведь дело не во внешности, а в натуре человека: "нет, кто уж кулак, тому не разогнуться в ладонь". Грубый и неотесанный Собакевич - властелин над своими крестьянами. А если бы такому подняться повыше да дать ему власть побольше? Сколько бы бед он мог натворить! Ведь о людях он придерживается строго определенного мнения: "Мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет".

Образ помещика Плюшкина

Последним в галерее помещиков стоит Плюшкин . Гоголь отводит ему это место, поскольку" Плюшкин являет собой результат праздной жизни человека, живущего за счет чужого труда. "У этого помещика тысяча с лишком душ", а выглядит он как последний нищий. Он стал пародией на человека, и Чичиков даже не сразу понимает, кто стоит перед ним - "мужик или баба". А ведь были времена, когда Плюшкин был бережливым, состоятельным хозяином. Но ненасытная страсть к наживе, к приобретательству приводит его к полному краху: он утратил реальное представление о предметах, перестал отличать нужное от ненужного. Он губит зерно, муку, сукно, но бережет кусок черствого кулича, который давным-давно привезла дочь. На примере Плюшкина автор показывает нам распад человеческой личности. Куча хлама посреди комнаты символизирует жизнь Плюшкина . Вот чем он стал, вот что значит духовная смерть человека. Крестьян Плюшкин считает ворами и мошенниками, морит их голодом. Ведь разум давно уж не руководит его действиями. Даже к единственному близкому человеку, к дочери, у Плюшкина нет отцовской привязанности.


Так последовательно, от героя к герою, Гоголь раскрывает одну из самых трагических сторон российской действительности. Он показывает, как под влиянием крепостного права гибнет в человеке человеческое. "Один за другим следуют у меня герои, один пошлее другого". Именно поэтому справедливо считать, что, давая название своей поэме, автор имел в виду не души умерших крестьян, а мертвые души помещиков . Ведь в каждом образе раскрыта одна из разновидностей духовной смерти. Каждый из образов не является исключением, так как их нравственное уродство сформировано общественным строем, социальной средой. В этих образах отразшшсь признаки духовного вырождения поместного дворянства и общечеловеческие пороки.

Помещик Собакевич – очень колоритный персонаж «Мертвых душ» Гоголя, внешне напоминающий медведя своей неуклюжестью, массивностью и склонностью к чревоугодию. Французским деликатесам в виде лягушачьих лапок или устриц он предпочитает половину бараньего бока или целого осетра. При этом Собакевич гордится своим русским богатырским желудком, способным переварить любую пищу, да еще в огромном количестве. Над диетами французов и немцев он открыто насмехается, и характеристика Собакевича уже проявляется достаточно ярко в этом эпизоде. После обеда у Михаила Семеновича скупающий у помещиков мертвые души Чичиков чувствует себя потяжелевшим на целый пуд.

Гостя поражает тот факт, что всем окружающим помещки Собакевич дает только отрицательные характеристики: губернатор у него чуть ли не разбойник с большой дороги, прокурор свинья, а сосед Плюшкин собака. Вот где проявляется весьма ярко характеристика Собакевича в "Мертвых душах" Николая Гоголя .

Беседа Собакевича с Чичиковым

По характеру Собакевич настолько невозмутим, что на удивительное предложение Чичикова продать ему мертвых душ даже бровью не ведет, сразу же начинает торговаться, запросив непомерно высокую цену – 100 рублей за душу. Если вспомнить визит Чичикова к Коробочке , то Настасья Петровна в аналогичной ситуации от изумления даже выпучила глаза.

Торгуется он с кулацким размахом, но цена за душу в итоге снижается до двух с полтиной рублей. Такое поведение свойственно расчетливой и прижимистой натуре Собакевича.

Еще говоря о характеристике Собакевича отметим, что он не отличается тонкой душевной организацией, гибкостью ума и тягой к просвещению, зато он крепкий хозяйственник, владеющий большой обустроенной деревней. Сам он живет в добротном доме с мезонином и у его крестьян крепкие и прочные дома. В хозяйстве Михаила Семеновича везде и во всем прослеживаются порядок и достаток. Вы также можете прочитать цитаты из поэмы «Мертвые души» , в которых упоминаются слова помещика Собакевича.

Собакевич любит все крепкое, пусть и незатейливое с виду. Громоздкие и прочные предметы мебели, окружающие Михаила Семеновича, как бы говорят, что они тоже Собакевичи.

Из представленных Николаем Гоголем галереи помещиков в "Мертвых душах" Собакевич является наиболее положительным и наименее пошлым литературным героем, несмотря на всю свою приземленность.

Хотя Собакевич, как и Коробочка, относится к числу рачительных хозяев-помещиков, вне триады «Коробочка – Собакевич – Плюшкин» Михайла Семенович в отличие от Настасьи Петровны с несчастным скупцом имеет очень мало общего. Помимо предвзято недоброжелательного (впрочем, в случае Плюшкина скорее настороженного, подозрительного) отношения к окружающим сходна одна портретная черта.

Собакевич словно вытесан из одного большого куска дерева, из чурбана, причем, трудясь над лицом его, «натура» «большим сверлом ковырнула глаза» (V; 119). Лицо же Плюшкина именуется «деревянным», причем этот эпитет является устойчивым (V; 160).

Итак, в образе Плюшкина обнаруживаются черты, по отдельности характеризующие образы всех остальных помещиков. Но, действительно, как замечают Ю. В. Манн и В. Н. Топоров, Плюшкин представлен в поэме всё же иначе, чем остальные персонажи-помещики. Вернемся к их аргументам. Во-первых, у этого помещика есть предыстория: он был когда-то всего лишь скуповатым хозяином, но жизненные неурядицы и собственная вина привели к тому, что он стал «прорехой на человечестве». Во-вторых, повествуется о пробуждении в нем некоего бескорыстного чувства: при воспоминании о бывшем однокласснике и после прощания с гостем, когда Плюшкин подумывает, чем одарить уехавшего Чичикова.

Но предыстория Плюшкина, свидетельствующая о стадиях деградации, душевного омертвения, не обязательно призвана свидетельствовать о возможностях возрождения: не в меньшей мере она может быть призвана говорить о глубине, бездне падения, обозначать не верхнюю, а нижнюю точку его. Намерение же одарить приятного посетителя двусмысленно, ибо не исполнено и, кажется, не предполагалось быть исполненным. Остается фрагмент, в котором описывается Плюшкин, вспомнивший о былом товарище детства: «И на этом деревянном лице вдруг скользнул какой-то теплый луч, выразилось не чувство, а какое-то бледное отражение чувства, явление, подобное неожиданному появлению на поверхности вод утопающего, произведшему радостный крик в толпе, обступившей берег. Но напрасно обрадовавшиеся братья и сестры кидают с берега веревку и ждут, не мелькнет ли вновь спина или утомленные бореньем руки, - появление было последнее. Глухо все, и еще страшнее и пустыннее становится после того затихнувшая поверхность безответной стихии. Так и лицо Плюшкина вслед за мгновенно скользнувшим на нем чувством стало еще бесчувственней и еще пошлее».

Истолкование этого фрагмента зависит от расстановки смысловых акцентов. И Ю. В. Манн, и В. Н. Топоров акцентируют начало отрывка («теплый луч», «бледное отражение чувства»). Однако завершается он страшным сравнением с утопающим, из которого следует, что не только появление утопающего над гладью воды, но и выражение «скользнувшего чувства» на лице Плюшкина «было последнее». Авторский акцент все-таки падает на конец фрагмента, на разъясняющее его смысл сравнение. О глубокой неслучайности, об особенной значимости этого сравнения говорит его повторение в заметке «Размышления о героях «Мертвых душ»»>: «А как попробуешь добраться до души, ее уж и нет. Окременевший кусок и весь [уже] превратившийся человек в страшного Плюшкина, у которого если и выпорхнет иногда что похожее на чувство, то это похоже на последнее усилие утопающего человека».

Символические детали, окружающие образ Плюшкина в поэме, обладают двойственным, потенциально амбивалентным смыслом: они могут свидетельствовать как о возможном возрождении его души, так и о состоявшейся духовной и душевной смерти.

Вот интерьер комнаты: Чичиков «вступил в темные широкие сени, от которых подуло холодом, как из погреба. Из сеней он попал в комнату, тоже темную, чуть-чуть озаренную светом, выходившим из-под широкой щели, находившейся внизу двери» (V; 145). Этот слабый свет, пробивающийся из-под двери, может быть и закатным, и рассветным для «темной» души героя.

«Мраморный позеленевший пресс с яичком наверху» и кулич, который некогда привезла Плюшкину старшая дочь Александра Степановна и которым он хочет угостить Чичикова («сухарь из кулича», «сухарь-то сверху, чай, поиспортился, так пусть соскоблит его ножом …>»), вероятно, должны ассоциироваться с пасхальной едой – с яйцом и с куличом, которыми разговляются в праздник Христова Воскресения. (Впрочем, о том, что кулич был привезен именно к Пасхе, не упомянуто.) Но яичко, как и весь пресс, очевидно, «позеленевшее»: зеленый цвет (очевидно, пресс изготовлен из бронзы, покрывшейся патиной) напоминает о плесени. А кулич превратился в сухарь. Итак, детали, связанные с символикой Воскресения, поставлены в смысловой ряд ‘гниение, умирание’. В этой связи существенно, что фамилия гоголевского персонажа может быть понята как производная от лексемы «плюшка»; соответственно, сам Плюшкин подчеркнуто представлен как подобие засохшего кулича, как «сухарь», омертвевший душой.

Еще один символический образ – люстра Плюшкина: «С середины потолка висела люстра в холстинном мешке, от пыли сделавшаяся похожею на шелковый кокон, в котором сидит червяк».

Отнесение образа «червяка/червя» к Плюшкину можно истолковать как знак его возможного духовного воскрешения, превращения души в прекрасную бабочку. Люстра, похожая на «червяка» в коконе, напоминает именно бабочку. Для бабочек, или чешуекрылых (отряд Lepidoptera), как и для некоторых других насекомых, характерно так называемое развитие с полным метаморфозом, или превращением, причем только у бабочек личинки – гусеницы червеобразной формы делают кокон, в котором окукливаются (Кузнецов Б. А., Чернов А. З. Курс зоологии. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 1978. С. 31-32, 159, 173).

Широко распространены народные поверья о бабочках как материализованных душах умерших, к которым могут быть приведены многочисленные мифологические параллели: мифологическая «фантазия» воспользовалась «наглядным сравнением»: «раз рожденный червяк, умирая, вновь воскреснет в виде легкой крылатой бабочки (мотылька)». «И бабочка, и птица дали свои образы для олицетворения души человеческой. В Ярославской губернии мотылек называется душичка. В Херсонской губернии простолюдины верят, что душа умершего является к родным, если они не подают милостыни, в виде мотылька и вьется вокруг свечки; почему родственники на другой же день кормят нищих для успокоения души умершего. …> Греки представляли смерть с погасшим факелом и венком, на котором сидела бабочка: факел означал угасшую жизнь, а бабочка - душу, покинувшую тело. В древние времена на гробницах изображалась бабочка как эмблема воскресения в новую жизнь» (Афанасьев А. Н. Заметки о загробной жизни по славянским представлениям // Афанасьев А. Происхождение мифа: Статьи по фольклору, этнографии и мифологии. М., 1996. С. 298).

Любопытно, что Владимир Набоков, очевидно, применяет именно этот образ из «плюшкинской» главы к другому помещику из первого тома - Собакевичу, «из широкой флегматичной физиономии» которого, «как из громадного безобразного кокона, вылетает яркий нежный мотылек» (Набоков В. Николай Гоголь. С. 94, пер. с англ. Е. Голышевой под ред. В. Голышева.