Kültürel gelişme ve bozulma. Kültürel bozulma ve geri kalmışlığın belirli tarihsel örneklerini verin. Kültürel devrim mi yoksa kültürel bozulma mı? Alexey Davydov'un "Kültür Krizi ve Kültür Devrimi" raporunun tartışılması
Kendi müzik kariyerine uzun zaman önce son veren ve kayıt işinden ve nadiren sessiz turlardan memnun olan Yuri Loza, sosyal olayların nadir, ancak çok yankılanan bir eleştirmeni oldu. Dolayısıyla, Yeni Yıl programlarının düşük kalitesi birkaç yıldır kamuoyunda hoşnutsuzluğa neden olmasına rağmen, mevcut Yeni Yıl programları onun eleştirilerinin yıkıcı ateşi altında kaldı.
En tatsız olanı ise Loza'nın eleştirisinin oldukça derin, objektif ve umutsuzluk kokması. Yerli şov dünyası dün çürümeye başlamadı ve sadece ayrışmasının belirli bir mükemmelliğe ulaştığını not edebiliriz.
Ev kültüründe, uzun süredir genel bir bozulma görülmektedir. İlkelciliğin zaferi sloganı altında muzaffer bir şekilde yürüyor. Dünya bit pazarından satın alabiliyorsanız neden kendinizinkini yaratıyorsunuz? Aynı zamanda, tahsis edilen "kesmek" çok daha kolay ve kolaydır. Bakanlıklar ya da yeni denetim organları bunların altında örgütlenebiliyorsa neden sorunlar ortadan kaldırılsın? Düşmanların entrikaları olarak ilan edilebilirlerse, genel olarak neden sorunları ortadan kaldıralım?
Satın alacak bir şey kalmadığında, 60 yıl öncesinin fikirlerinden yararlanmanız gerekir.
Kriz o kadar büyük bir boyuta ulaştı ki, birdenbire herkesin midesi bulanacak kadar aşikar hale geldi. Yerli yetenekler, sonsuz tekrarlardan başka hiçbir şeyleri olmayan "kültürel tekelciler" tarafından bir kenara itilir. Yazar yok, fikir yok. Senaristler, kameramanlar ve ışıklandırma yok, şarkıcılar yok ya da sadece iyi sesler var. Ancak bolca yorgun bir "Kültürden Brejnevler" partisi var. Korkutucu olmasaydı komik olurdu: müzik üniversiteleri, genç sanatçılar için yarışmalar düzenli olarak orijinal tek kullanımlık türleri ortaya çıkarır, yetenekler değil. Bu herkes için faydalıdır: zafer ışınlarına düşen sıradanlık, yerini alacak kimsesi olmayan kültürel "otoriteler". Ve politikacılar bile, halkın hırsızlıklarından ve sıradanlıklarından değil, düşük kaliteli kültürel içerikten memnun olmaması onlar için faydalı olduğu için. Bunun toplum için faydalı olmadığı gerçeği kimseyi ilgilendirmez.
Görünüm de olumsuz. İnsanlara inanç yerine hurafe ve müstehcenlik verilir. Kültür yerine - kültürel ersatz. Müzik yerine - bir değişiklik için ritmik kusma veya şaşırtıcı "dyts-dyts". Şimdiki zamanın kahramanlarının seri katiller ve orijinal ekşi mayanın sapıkları olduğunu söylemeye değmez. Sonra bir sonraki krizde, her şey aniden ve hemen çöktüğünde şaşkın gözler olacak. Ve suçlayacak birini arıyorum. Ve biri diğerinden daha ilkel olan gerçekleşmemiş kurtuluş tarifleri.
Dünyayı kurtarmak, buna değmese bile mümkündür. Sadece, iş gerektirir. Büyük ve nankör. Bununla ilgilenen var mı?
Kişilik ve toplum.
Seminer 2
Sosyo-kültürel bir sistem olarak toplum. (Seminer1 konusundaki soru)
1 Sosyal etkileşim: kavram, alanlara göre sosyal etkileşim tipolojisi (ekonomik, politik, profesyonel, vb.).
Sosyal etkileşim teorileri
Sosyal mübadele teorisi (D.Homans)
Simgesel etkileşimcilik(D. Mead, G. Bloomer)
Gösterim yönetimi (E. Hoffman)
Psikanaliz (Z. Freud)
BİR SİSTEM OLARAK KİŞİLİK. KİŞİNİN SOSYALİZASYON SÜRECİ.
Pratik görevler:
"Kişilik", "birey", "insan" kavramları nasıl ilişkilidir?
"Kişilik" terimini tanımlayın.
Toplumun birey üzerindeki ve bireyin toplum üzerindeki etkisinin mekanizması nedir? M. Weber, E. Durkheim, K. Marx'ın bu soruna ilişkin görüşlerinin kısa bir tanımını yapınız.
J. Mead'in kişilik oluşumu teorisini özetleyin.
Bize "ayna benlik" teorisinden bahsedin Ch. Cooley.
Z. Freud kişilik yapısını nasıl hayal etti?
Modern sosyologlar ne tür kişilikleri ayırt edecek?
"Temel kişilik" nedir? Bu kavramın "temel kişilik" kavramından farkı nedir?
Kişiliğin yapısını biyofizyolojik "Ben" ile psikososyal "Ben"in etkileşimi olarak tanımlayın.
Kişiliğin oluşumuna hangi sosyal mekanizmalar katkıda bulunur?
"Sosyal kontrol" nedir?
"Sosyal statü" terimini tanımlayın.
"Sosyal rol" nedir?
Ne tür sosyal statüler biliyorsun?
"Durum kümesi" nedir?
"Rol seti" nedir?
Sizce rol beklentileri ve rol performansı her zaman örtüşüyor mu?
Bir bireyin sosyal bir rolü yerine getirmesini hangi faktörler önceden belirler?
Rol çatışması ne zaman ortaya çıkar? Çatışmadan çıkış yolu nedir?
Kişisel Sosyalleşme Nedir? Bu süreci açıklayın.
Hangi sosyalleşme biçimlerini biliyorsunuz?
Yeniden sosyalleşme nedir?
Sosyalleşmenin öğelerini adlandırın.
Hangi sosyalleşme faktörlerini adlandırabilirsiniz?
Bize sosyalleşme ajanlarından bahsedin
Sosyalleşme dönemlerini ve aşamalarını listeleyin ve tanımlayın
Sosyalleşme araçlarını adlandırın.
Yaratıcı görev:
1.
2. Konuyla ilgili bir yuvarlak masa tartışması hazırlayın Yetişkin sosyalleşmesinin genellikle önceki yıllarda oluşturulmuş tutumları düzeltmeyi, gözden geçirmeyi ve hatta terk etmeyi içerdiğini unutmayın. Bu durumda, yeniden sosyalleşmeden bahsetmek gelenekseldir. Yeniden sosyalleşme toplumun tüm kesimlerini kapsayabilir.
Mesajlar ve raporlar için konular:
Modern gençliğin sosyokültürel yönelimleri.
Sosyolojik kişilik kavramları. Cooley, Erickson, Piaget. orta
Bireyin sosyal rollerinin çeşitliliği.
Toplumda eşitsizlik ve sosyalleşme.
Bireyin sosyalleşmesi.
6. E. Durheim'ın anomi teorisinin özü nedir?
Yaratıcı görev:
1. Konuyla ilgili bir mantık diyagramı hazırlayın ve açıklayın:
“Gençlerin sosyalleşmesinin faktörleri”.
2. Şu konularda bir sunum hazırlayın: "Birey ve sosyal çevre arasındaki ilişkide bir faktör olarak bireyin hak ve yükümlülükleri."
3. Yetişkinlerin sosyalleşmesi genellikle önceki yıllarda oluşmuş olan bu tutumları netleştirmeyi, gözden geçirmeyi ve hatta reddetmeyi içerir. Bu durumda, yeniden sosyalleşmeden bahsetmek gelenekseldir. Yeniden sosyalleşme, toplumun tüm katmanlarını kapsayabilir.
Konuyla ilgili bir tartışma hazırlayın "Modern Belarus toplumunun bazı sosyal gruplarının yeniden sosyalleşmesi".
Tartışma için ek soru (“beyin fırtınası”):
Tüm bireylerin bireyselliği mi var yoksa bu sadece yetenekli insanların bir özelliği mi?
1. Beketov, N.V. Modern toplumun gelişiminde bir faktör olarak gençliğin sosyalleşme süreçlerinin analizi / N.V. Beketov // Modern gençliğin sosyal sorunları: uluslararası bilimsel ve pratik konferansın materyallerinin toplanması (3-4 Aralık 2008) / Ed. F. Mustaeva. - Magnitogorsk: MaGU, 2008. - 476 s.
2. Anurin, V.F., Kravchenko, A.I. Sosyoloji / V.F. Anurin, A.I. Kravchenko. - St. Petersburg: Peter, 2004, s. 222-229.
SOSYAL KONTROL
Pratik görevler:
"Sosyal kontrol" kavramını tanımlar.
Sosyal kontrolün yaptırımlarını listeleyin
R. Park hangi kontrol biçimlerini öne çıkarıyor?
T. Parsons tarafından tanımlanan sosyal kontrol yöntemlerini listeleyin.
Sapkın davranış nedir?
Gençler arasında sapkın ve suçlu davranışların nedenleri nelerdir?
Sapkın ve suçlu davranış arasındaki fark nedir?
Suçlu davranışı suçludan nasıl ayırt edebilirim?
Bazı zeki insanların tuhaflıklarını sapma olarak adlandırmak mümkün mü? Niye ya?
Mesajlar ve raporlar için konular (isteğe bağlı):
1. Sosyal düzenleme mekanizmasının bir unsuru olarak değer.
2. Sosyal normların ihlali olarak sapkın davranış.
3. Toplumda "Anomi". (R. Merton'un "Sosyal yapı ve anomi" çalışmasına dayanarak).
Yaratıcı görev:
1. P. Berger'in sosyal kontrol kavramını tanımlayın.
2. Tartışma için bir konu hazırlayın: "Dolaylı Yumuşak Kontrol Araçları Olarak Kitle İletişim Araçları".
1. Tikhonova, E.N. Bürokrasi: toplumun bir parçası mı yoksa karşı tarafı mı? / E.N. Tikhonova // Sosyolojik araştırma. - 2006. - No. 3. - S. 4 - 8.
2. Petukhova, V.V. Bürokrasi ve iktidar / V.V. Petukhova // Sosyolojik araştırma. - 2006. - No. 3. - S. 9 - 15.
3. Dobrenkov, V.I., Kravchenko, A.I. 3 ciltte sosyoloji V.3. Sosyal kurum ve süreçler / V.I. Dobrenkov, A.I. Kravchenko - Moskova: INFRA-M, 2000. - 520 s. (P. Berger'in sosyal kontrol kavramı s. 186-192; sapkın davranış s. 447-469).
4. Babosov, E.M. Kişilik, tabakalaşma ve yönetim sosyolojisi / E.M. Babosov - Minsk: Bel. bilim, 2006. - 591 s.
5. Babosov, E.M. Yönetim Sosyolojisi / E.M. Babosov. - Minsk: "TetraSistemler", 2002. - 288 s.
BİR DEĞERLER VE NORMLAR SİSTEMİ OLARAK KÜLTÜR.
Pratik görevler:
Hangi sosyolog kültürü inceledi?
"Kültür" terimini tanımlayın.
"Kültürel evrenseller" nelerdir? Bu kavramı hangi bilim insanı geliştirmiştir?
Kültürel evrensellerin varlık nedenlerini ve kültürler arasındaki farklılıkların nedenlerini adlandırın.
"Medeniyet" terimini tanımlayın. Bu kavramın hangi yorumları çeşitli bilim adamları tarafından sunulmaktadır.
Kültürün işlevlerini listeler. Onları açıkla.
Sosyologlar tarafından sosyokültürel süreçte belirtilen iki zıt eğilim nelerdir?
Etnosentrizm ve kültürel görecelik nedir? Bu fenomenlere tarihsel örnekler verin.
Kültürün ana yapısal unsurlarını adlandırın. Kültürün bir unsuru olarak dilden bahseder misiniz?
Bireysel kültürlerin özgünlüğünü ne belirler? zihniyet nedir? Ulusal karakter nedir?
"Kültürel ilerleme" ve "kültürel gerileme" terimlerini tanımlayın.
"Kültürel evrim" ve "kültürel devrim" nedir?
Kültürel bozulma ve geri kalmışlığın belirli tarihsel örneklerini verin.
Yaratıcı görevler:
1. Aşağıdaki sorunun cevabını tablo şeklinde hazırlayınız.
Marina Davydova
MARİNA DAVYDOVA, Ortodoks aktivistlerden ve onlara katılan Kazaklardan korkmuyor. Daha kötü şeyler var. Örneğin, yerinde koşmak
Genel düşüş hakkında konuşmak - özellikle eğitimin, kültürün ve tüm insani alanın düşüşü hakkında - şimdi o kadar sıradan hale geldi ki, kelimenin tam anlamıyla ayak basacak hiçbir yer yok. Ortak bir yere girdiğinizden emin olun. Bu düşüşle ilgili bir başka haykırışa denk geldiğimde, hayal gücüm istemsizce korkunç bir tablo çizmeye başlıyor. Burada kapalı (Karl Popper'a göre) bir Sovyet toplumu, tabiri caizse bir kötülük imparatorluğu vardı, ama bu imparatorlukta insanlar kültürü seviyordu. Her köşede "Eugene Onegin" i ezbere okudular, Gogol ve Griboyedov'dan kolayca alıntıları konuşmaya dahil ettiler, Baudelaire ve Flaubert'i okudular, "Kuğu Gölü" balesini izlediler. Ve şimdi "Onegin" okunmuyor, Griboyedov'dan alıntılar berbat değil, Flaubert'in varlığı genellikle unutuluyor. Herkes Stas Mihaylov'u dinler ve Dom-2'yi izler.
Ancak hafıza, hayal gücü ile şiddetli bir tartışmaya girer. Ben de "güzel bir geçmiş" buldum. Bakü'deki bir ortaokulda, sınıfımızın bir makalede "Savaş ve Barış" ve "Küçük Ülke" nin karşılaştırmalı bir analizini yapması gereken edebiyat derslerini hatırlıyorum ve paralel bir sınıf (dikkat!) - Kutuzov'un imajını karşılaştırın ("Savaş ve Barış" dan) Brezhnev'in (Malaya Zemlya'dan) görüntüsü ile. İngilizce derslerini hatırlıyorum. Şimdi tam olarak İngilizce olduğundan bile emin değilim, başka biri değil. Her halükarda, daha sonra kendi başıma öğrendiğim İngilizce ile kesinlikle hiçbir ilgisi yoktu. Enstitüde tarih, diamatlar ve diğer bilimsel ve eğitim programlarını incelemek için kaç saatimi aldığımı, parti kartlı kaç aptalın bize özel disiplinler hakkında dersler verdiğini, yüksek lisans sınavlarını geçmek için ne kadar düşünülemez saçmalık okuduğumu hatırlıyorum. okul ...
Geç durgunluk yıllarında insanlar kitap okurlar, bu doğrudur (ve o zamana kadar İnternet henüz evde kurulmamış olsaydı başka ne yapabilirlerdi). Ancak bunların büyük çoğunluğu Maurice Druon'un süslü başlıklarla (“Zambaklar örmek iyi değil”) romanlarını ve Anatoly Ivanov'un “Ebedi Çağrı” destanını okudu (oydu ve Yulian Semenov'un tüm romanları değildi) , bazılarının uzun süredir inandığı gibi, bu, perestroyka öncesi yılların en çok satanıydı). Modern Rus televizyonu korkudur. Ama gençliğimin televizyonu korku-korku-korkuydu. İdeolojik “Köy Saati” ve “Sovyetler Birliği'ne Hizmet Ediyorum” u çıkarsak bile, sonuçta, sunucuların şakalarıyla Polis Günü için “Mavi Işıklar” konserleri aldık, yanında herhangi bir ProjectorParisHilton öncüleri Oscar Wilde gibi görünecek ve Tatlı "Kinopanorama" da
Genel olarak, nasıl bakarsanız bakın, kültürümüzün bozulmasından (yani, daha iyiden daha kötüye giden ilerici hareketten) bahsetmek için kesinlikle hiçbir neden yoktur. Gençlik yabancı dillerde konuşuyordu. NVP ve istmat unutulmaya yüz tuttu. Festivaller görünüşte-görünmez bir şekilde boşandı. Dilerseniz film klasiklerini şurada burada bulabilir, hatta onları korkunç bir televizyonda izleyebilirsiniz. İçinde - zaten orada olan - bazen sanat filmleri bile gösteriliyor. "Eugene Onegin"e gelince, artık eskisi gibi aynı bir avuç insan tarafından ezbere okunabiliyor. Burada çok az şey değişti. Ama hayat daha iyi, daha eğlenceli, daha ilginç hale geldi. Ancak genel bozulma hissi hala devam ediyor. Nereden geliyor?
Bildiğiniz gibi, genellikle içinde ne yazdığını anlamanın ve tutarlı bir şekilde ifade etmenin mümkün olmadığı dikkat çekici olan sosyalizmin ekonomi politiği üzerine en sıkıcı ders kitabında, bir sonraki sınavdan önce çok ilginç bir paragrafa rastladım. Buna "İşçi sınıfının mutlak ve göreli yoksullaşması" deniyordu. Mutlak yoksullukla, her şey basitti. Eh, burada bir işçi 100 konvansiyonel birim maaş aldı ve 85 almaya başladı - fakirleşti. Ama ezilen işçi, sosyalizmin ekonomi politiğine göre, ücretleri arttığında bile yoksullaştı. Ve bu paradoks şu şekilde açıklandı: Kapitalistin kârı, proletaryanın maaşından çok daha hızlı büyüyor. Aralarındaki uçurum genişliyor, bu da sınıf mücadelesinin şiddetlenmesine yol açıyor... vb.
Şimdi, 2012'de, tüm bunlar zaten canavarca bir pluperfect gibi görünüyor.
Bugünkü aşağılanma konusundaki ısrarlı duygumun neyle bağlantılı olduğunu düşündüğümde, bu parlak Sovyet demagojisinin bu hoş örneği istemsizce aklıma geliyor. Öğrencilik günlerimden bu yana ilerlemediğimiz, hatta bazı önemli adımlar attığımız pek çok şey var, ancak sadece bilim ve teknolojinin değil, aynı zamanda değerler sisteminin kendisinin de inanılmaz bir hızla değiştiği medeni dünya, o zamandan beri çok uzaklara gitti. Ve aramızdaki mesafe gitgide büyüyor - peron boyunca yürüyen veya hatta trenin arkasından koşan bir kişi ile trenin kendisi, hızla uzaklaşan arasında olduğu gibi.
70'lerde ve 80'lerde bu kültürel boşluk (kültürden sanat ve genel olarak yaşam hakkındaki fikirlerimizin belirli bir bütününü anlarsak), paradoksal olarak o kadar büyük değildi. Kesinlikle öyleydi, ama üstesinden gelinebilir görünüyordu. İyi bir koşuyla üzerinden atlamak hâlâ mümkündü. Ne de olsa uygar Batı da uygardı, hafifçe söylemek gerekirse, hemen değil. Uzaklara değil, en yakın geçmişe bakarsak, Amerika'daki sansür kısıtlamalarının 70'lerde, 50'li ve 60'lı yıllardan bahsetmiyorum bile hala çok güçlü olduğunu hatırlayacağız. Reagan yönetimindeki insanlar AIDS'i Tanrı'nın cezası olarak adlandırdı ve bu düşünülemez bir vahşet gibi görünmüyordu. 70'lerde ve 80'lerde homofobik açıklamalar hala oldukça saygın Batılı politikacıların dudaklarından duyulabiliyordu. Haydi homofobi… Geçenlerde bana 70'lerde Batı Almanya'da bir kadının iş bulabilmesi için kocasından yazılı izin alması gerektiği söylendi. Batı toplumu, nispeten yakın zamana kadar, göründüğünden çok daha baskıcı ve muhafazakardı. Ama şimdi, 2012'de, tüm bunlar zaten canavarca bir pluperfect gibi görünüyor.
Kelimenin tam anlamıyla gözlerimizin önünde, yaygın olarak medeni olarak adlandırılan ülkelerde, bir yandan insan insanının hoşgörü düzeyi ve kendine güvenme derecesi fevkalade arttı ve insani bilginin yapısı fevkalade karmaşık hale geldi. , diğer taraftan, başka bir açıdan. Ve orada hayatın ana hatları değiştikçe sanatın ana hatları da değişti - aynı zamanda giderek bir özgürlük alanı haline geldi ve izleyiciyle giderek daha karmaşık bir dilde konuşmaya başladı. Tiyatro alanında bu süreçler (en azından benim için) özellikle dikkat çekicidir. Tiyatro manzarasının son 20 yılda geçirdiği değişiklikler gerçekten tektonik olarak adlandırılabilir. Ve 80'lerin sonunda, Çehov Festivali sayesinde, Rus halkının Avrupa sahnesinin ustalarıyla ilk gerçekten ciddi toplantısı gerçekleştiğinde, aramızdaki boşluk önemsiz görünüyordu, ama şimdi, paradoksal olarak - yukarıda belirtilenlere rağmen festivallerin bolluğu - aşılmaz hale gelir. Geriye gittiğimiz için değil, hiçbir yere gitmediğimiz için.
Bir süre önce her zaman yeşil olan “Ekranda ve sahnede küfür kullanmak mümkün mü” konusundaki konuşmalar hala eğlenceliydi ve hatta verimli görünüyordu. Ancak 2012'de VGIK'te modern dramaturji üzerine bir seminerde bu argümanları profesörlerin ağzından tekrar duyduğunuzda, bu zaten bir bozulma kanıtıdır. Yalnızca çevrimiçi marjinaller değil, aynı zamanda saygıdeğer bilim doktorlarının, oldukça ilerici medya gözlemcilerinin ve bazı halka açık entelektüeller Yıllar önce ahlakımızı bozan gerçek sanatçılar ve oyun yazarları ve etraftaki her şeyi satın alan “gerçek dışkı küratörleri” hakkında okuduğunuz aynı korkunç saçmalığı okudunuz - bu aşağılanmadır. 21. yüzyılın başında bir metropol tiyatrosunun sanatçıları homofobilerinden utanmadıklarında ve bir başkası, Alexander Vvedensky'nin metinlerinden daha fazla saçmalık okumadıklarını beyan ettiğinde, bu bir aşağılamadır. Hem kamusal hayatta hem de güzel sanatlar söyleminde, hemşehrilerimin büyük bir bölümünün beyni aşağı yukarı 80'lerin sonunda dondu. Sadece 80'lerin sonunda beynin bu durumu henüz bir felaket gibi görünmüyordu, ama şimdi zaten görünüyor. Çünkü o zaman hareketimizin vektörü hala tam olarak anlaşılmamıştı, ama şimdi aslında hareket olmadığı açık.
Dürüst olmak gerekirse, beni korkutan Kazaklar ve Ortodoks olmayan aktivistler bile değil, sonuçta, onlardan çok yok ve sağlıklı bir toplum tüm bu delilere kolayca direnebilir. Rusya'daki eğitimli sınıfın büyük bir bölümünün gönüllü olarak taşralılığa mahkum olması beni korkutuyor. Onunla eğleniyor, elle yazılmış bir çuval gibi acele ediyor, ona "klasik sanat aşkı" ve "Rus kültürünün geleneklerine bağlılık" diyor. Ülkenin büyük bir kısmı ile birlikte, yakın geçmişi nostaljiyle hatırlıyor, ulusal kompleksleri besliyor, karmaşık ve değişen modern dünyaya, ayrılmaz bir denklemin kaybedeni gibi bakıyor ve Teneke Davul'un kahramanı gibi kararlı bir şekilde bakıyor. büyümek istememek. Ancak medeni dünyanın umutsuzca gerisinde kalmak için geriye gitmek hiç de gerekli değil, oldukça basit - anavatanımın şu anda yaptığı gibi - tüm gezegene yerinde durmadan koşmayı göstermek.
Bir ulusun kültürü o kadar hassas bir maddedir ki, Web'deki büyük miktardaki materyalden, eğitimin, aydınlanmanın ve ilerlemenin "demokratik" denizaşırı cennetteki düşüşünü dikkat çekmeden ve ikna edici bir şekilde kanıtlayan bu yayını seçtim.
1939'da ünlü "Rüzgar Gibi Geçti" filminin ilk gösteriminde yüksek bir skandal yaşandı: kahramanlardan biri (Rhett Butler), kahramana (Scarlett O'Hara) kızdı, ona düşünülemez bir küfür cümlesi attı. O sırada yüz yüze: “Umurumda değil”, kamu ahlakının normlarına nadir görülen bir küstahlık meydan okumasıdır, “Cehennemin dibine git!” demekle eşdeğerdir. Toplumun öfkesi sınır tanımıyordu.
Toplumun ahlaki değerlerine ne kadar inatla bağlı olduğunu test etmek için tasarlanmış, yürürlükteki ilk keşifti. Oldukça inatçı olduğu ortaya çıktı. Evet, 60'ların başında bile, küfür de dahil olmak üzere herhangi bir kötü dil, kamu söyleminde ve kültürlü insanlar arasında - özel konuşmalarda hala kesinlikle kabul edilemezdi. Yazdırılamayan kelimelerin ve ifadelerin kullanılması, kabalığın yüksekliği, kötü biçim olarak kabul edildi.
Sadece birkaç on yıl oldu ve her şey değişti. Son yarım yüzyılın en çarpıcı fenomenlerinden biri, Amerikan yaşamının ahlaki, manevi ve kültürel olarak yoksullaşması olmuştur. Şimdi, daha önce sarsılmaz olan tüm ahlak normlarının, kamusal seks ve kalın müstehcenliğin kınanması, olağan arka planını oluşturuyor.
Popüler filmler, bir şekilde anlaşılmaz diyaloglar ve sefil bir olay örgüsü ile birbirine bağlanan sürekli bir dizi kanlı ve pornografik bölümlerden oluşur. Küfür, popüler kitap ve dergilerin sayfalarını zengin bir şekilde doldurur, sinema ve televizyon ekranlarından fırtınalı akışlara dökülür. Popüler şarkıların ve oyunların metinleri küfürle dolu, her iki cinsiyetten de göz alıcı ünlüler herkesin önünde konuşuyor, televizyon haberlerinde küfür giderek daha fazla kayıyor. Ve özel iletişim hakkında konuşmaya gerek yok. Aydın çevrelerde kendine ait biri olarak tanınmak ve laik sohbeti kolayca sürdürmek için artık sadece iki kelimeyle geçinmek oldukça mümkün: türevleriyle siktir git.
1858'de Lincoln ve Douglas arasındaki ünlü tartışmalar, onlarca kilometre öteden seyircileri kendine çekti. Modern entelijansiya bir mızrağın emriyle o döneme aktarılsaydı, bugünün entelektüellerinin - o yılların seyircilerinin aksine, sıradan çiftçilerin ezici çoğunluğunun - bu yarışmaları takip edemeyeceklerini garanti etmeye hazırım. hitabette, o zamanki dilin sözdizimi ve kelime dağarcığı onlar için erişilemeyecek kadar zor olurdu.
En aşağı türden bayağılığın kültürel (ya da daha doğrusu eğitimli) tabakaların bile kelime dağarcığına girmesi iz bırakmadan geçmez. Entelijansiyanın iletişim kurduğu dil belirgin şekilde daha zayıf, dilbilgisi ve fonetik hataların sayısı artıyor, konuşma giderek daha yetersiz ve ifadesiz hale geliyor. Anlaşılır: Duyguların tüm tonlarını bir veya iki güçlü kelimeyle ifade edebileceğiniz zaman, neden nefes ve gerginlik, zarif dönüşler icat edin. Ancak George Orwell'in doğru bir şekilde belirttiği gibi, dil, düşünme aygıtının bir aynasıdır; konuşma ne kadar sefil ve solgunsa, düşüncenin yoksullaşması o kadar belirgindir.
Dil ve kitle kültürünü eşleştirmek. Bu alanda tarihsel olarak değişmez bir eğilim olmuştur: Kültür toplumun tepesinde yaratılmış ve damla damla damlatılarak alt sınıflar tarafından basitleştirilmiş bir biçimde asimile edilmiştir. Toplumun kültürel potansiyeli böyle korunur, medeniyet böyle beslenirdi.
Zengin Flaman tüccarlar, aristokrasiden evlerini sakinlerinin portreleri, natürmortlar ve manzaralarla dekore etme alışkanlığını benimsediler. Resim talebi, her zamanki gibi arzı doğurdu. 17. yüzyılda Flaman sanatçıların en yüksek kalitede bir buçuk milyon eser yarattığı tahmin ediliyor. "Burjuva" - hayal edin! - mükemmel bir tat olduğu ortaya çıktı, hack işini kabul etmediler.
Bach, Telemann ve diğer Alman barok klasikleri, bestelerini büyük ölçüde burjuvazinin, özellikle de her türden loncanın emriyle yazdılar. Mozart saray için İtalyanca, sıradan insanlar için Almanca operalar besteledi. Saraylılar Don Juan ve Figaro'nun Evliliği'ni dinlerken, halk Saraydan Kaçırma ve Sihirli Flüt'ün keyfini çıkardı. İtalya hakkında konuşmaya hiç gerek yok - galeri müziği tezgahlardan daha kötü anlamadı ve daha az titiz değildi.
Ama şimdi kültürün vektörü 180 derece değişti. Klasik kültürün zavallı kalıntıları, intihara meyilli aşırılık ve kibirli kendini tecrit etme durumuna düştükten sonra kendilerini hadım etti: Asıl mesele, hiçbir durumda sıradan insanların “düşük” zevklerini şımartmak, onların seviyelerine inmemek. Sonuç olarak, "yüksek" kültür büyük ölçüde yozlaşarak kendisinin bir parodisine dönüştü. Kitle kültürü ise sadece getto kültürünün bir yankısı haline geldi, beslenmesi aşağıdan yukarıya, kloaktan salonlara kadar geliyor.
Entelijansiya ve soylular, toplumun tabanında yaratılan kültürel modelleri özenle taklit ederler. Müreffeh beyaz ailelerden gelen gençler, tehditkar bir şekilde el kol hareketleri yapan ve sürekli kasıklarını tutan (derler, erkek gücü patlıyor, idrar yok!), kan ve şiddet hakkında hırlayan, şarkı söyleyen korkunç siyah haydutları kendinden geçmiş bir şekilde “rap” i putlaştırıyor. acımasız seks, kendilerini hayal eden ve “polisleri ezen” “sürtükler” ile ölümlü dövüşü yenmeye çağırıyor.
Moda artık alt sınıf tarafından dikte ediliyor. Kadınlar panelin kurallarına göre giyiniyor, kimin daha abartılı görüneceği, kimin daha kışkırtıcı çıplak görüneceği konusunda yarışıyor. Dövmeler ve piercingler her iki cinsiyet için de norm haline geldi. Delikler ve kesiklerle lekelenmemiş bütün kotlar, filistinizmin bir tezahürü olarak algılanır. Doğrudan hapishane hayatından ödünç alınan getto zevkleri, yüksek moda alemini kesin olarak istila ediyor.
Aynı derecede çarpıcı bir değişiklik de ahlakta gerçekleşti. Toplumun belirli bir katı davranış kuralına ve sarsılmaz bir onur kavramına bağlı kaldığı bir zaman vardı. Gerçek bir beyefendi, cesaret, sadakat ve dürüstlük, sözlerine cevap verme ve suçunu inkar etmeme gibi niteliklerle ayırt edildi. Bir kadını rahatsız etmek, yalan söyleyen bir kişiyi dövmek ve alenen kadere ağlamak imkansızdı. Bir beyefendinin sözü, yazılı bir sözleşmeden daha güçlüydü.
Titanik battığında, erkekler cankurtaran sandallarındaki yerlerini kadınlara ve çocuklara bıraktı ve sevdiklerine sonsuza dek bir gülümsemeyle veda ederek, ölümün beklentisiyle sakince güverteye oturdular. Benlik saygısı ve sarsılmaz onur kavramları ölüm korkusunu yendi.
Toplumun boynuna oturmak ayıp sayıldı. 1930'lardaki Büyük Buhran yıllarında bile, çaresiz insanlar sadece büyük bir utançla kamu sadakalarını kabul ettiler ve ilk fırsatta menfaatlerden kurtulmaya çalıştılar. Evlilik dışı annelik neredeyse bilinmiyordu, bekar anne halkın hor gördüğü bir nesneydi. Bireysel ahlaksız kadınları mahkûm ederek toplum, temellerini başarıyla savundu.
Ancak zaman geçti ve ahlakın ana bağı olarak hizmet eden eski kod çöktü. Ahlaki boşluk yeni kurallarla doldu, toplum alt sınıfın adetlerini benimsedi: elinizden geleni alın; kötü yalan söyleyen her şey senindir, yırtıp atabileceğin her şey kötü yalan; devletten daha fazla menfaat elde etmenin yollarını arayın; yaslanmışı dövmek, zayıfı çiğnemek, yalan söylemek, aldatmak; kazananlar yargılanmıyor... Toplumsal rütbe ve dosyanın adetleri artık toplum tarafından bir dizi rol model olarak algılanıyor.
Bütün bunlar önemsiz, iyi bilinen gerçeklerdir. Ama nasıl açıklanırlar? Neden oldu? Cevap, yıllar önce ünlü İngiliz tarihçi Arnold Toynbee tarafından önerildi. 12 ciltlik opus magnum "Tarih Anlayışı"nın bölümlerinden birine "Ruhtaki Bölünme" adı verilir. Medeniyetlerin kriziyle ilgili bu bölüm, Toynbee'nin "egemen azınlığın proleterleşmesi" dediği şeyi anlatıyor. Bu, Toynbee'nin toplumun seçkinleri olarak adlandırdığı "egemen azınlık"ın kendi kaderine olan inancını yitirdiği ve sınıfsız "alt"ı taklit etmeye başladığı toplumun çöküşünün ana belirtisidir.
Toynbee'ye göre, büyüme aşamasında, medeniyet, erdemlerinin bilincinden ve kamu hizmeti idealinden ilham alan, kendine güvenen yaratıcı bir azınlık tarafından yönlendirilir. Pasif çoğunluk, liderler tarafından sunulan davranış kalıplarını ve zevkleri mekanik ve yüzeysel olarak taklit ederek elitin peşinden gider. Ancak bir uygarlık bir çürüme aşamasına girdiğinde, yaratıcı azınlık yozlaşır, depresyona girer, özgüvenini kaybeder ve kendisini kitleler için bir model olarak konumlandırmaktan vazgeçer. Elit, eski idealizmini kaybediyor, sinizme batıyor, medenileştirme misyonuna inanmaktan vazgeçiyor ve toplumun kaderi için sorumluluk yükünden vazgeçiyor.
Aynı zamanda, kültürsüzlüğün ve ahlakın, sanatın ve dilin bayağılaştırılmasının güçlerine teslim olur, onları doğuran toplumun alt sınıflarını - "proletarya"yı taklit eder. Toynbee bu süreci "proleterleşme" olarak adlandırıyor, ancak bence buna "lümpenleşme" demek daha doğru olur.
Lumpenlere hayranlık duyulur, taklit edilirler, topluma yeni değerler dikte ederler, hayatın efendisi olduklarını hissederler. Kutsal bir yer asla boş değildir: seçkinlerin yıpranmış kültürel kodunun yok edilmesinin yarattığı boşluk, lümpen kültürünün ebedi kodunu hızla doldurdu. Herhangi bir devrimde, inisiyatif her zaman bir azınlık tarafından, genellikle önemsiz bir azınlık tarafından alınır; bu, hedeflerini hareketsiz kitleye dayatır ve onu ilerletir. Dolayısıyla Batı kültürünün mevcut yozlaşmasında, nüfusun küçük ama aktif bir azınlığı, dinamik, kendine güvenen ve herhangi bir itirazın yokluğunda tonu belirleyen bir şef olarak hareket ediyor. Avangard kendisini hegemon ilan etti ve toplum yeni efendilere direnmeden boyun eğdi.
İngiliz tarihçinin tanımladığı fenomeni “ruhta bir bölünme” olarak adlandırması boşuna değildi. Toplumun yozlaşması, uygarlığın yozlaşması hiçbir şekilde monolitik bir süreç değildir. Toynbee, çökmekte olan bir medeniyetin kesin bir işaretinin kültürde bir bölünme olduğuna işaret ediyor. Egemen sınıfın büyük bir kısmı lümpen kültürü benimsemeye başlarken, seçkinlerin birkaç kalıntısı, “parçalanmışların parçaları” (Arkady Averchenko'nun deyimiyle) telaşla ayaklarının altında sağlam bir zemin bulmaya çalışıyor. Bazıları ütopyacılığa, diğerleri dini arayışlara ve çileciliğe düşüyor (entelijansiya arasında Budizm ve Krishnaizm çılgınlığı bundan kaynaklanıyor), diğerleri eski kültürün ilkelerine yapışıyor, lümpenlerin hayvani kükremesini duymamak için kulaklarını tıkarlar. kalabalık.
Ama hepsi boşuna. Duvarda yazılı ateşli “Mene, mene, tekel, tarifeler” sözleri, amansız bir şekilde yakın bir sona işaret ediyor. Geri tepme değilse de, en azından düşmanın saldırısını kontrol altına alma girişimleri, yalnızca mağlup olmuş ve geri çekilen bir ordunun artçı muharebeleridir. Savaşın gidişatını değiştiremezler. Lümpen kesin bir zafer kazandı ve kültürel kodlarını topluma dayattı. Gerçekler karşısında, eski düşünce yöneticilerinin kendilerinin yetiştirip besledikleri yeni rejime uyum sağlamaktan başka çareleri yoktu. Onlar için geriye kalan tek şey zayıfların bilgeliğini takip etmektir: Kazanamıyorsanız kazananlara katılın.
Viktor Volsky'nin günlüğü
Ünlü New York Opera Binası - New York City Operası - kapatıldığını ve iflas işlemlerinin başladığını duyurdu. Son yıllarda, tiyatro mali sorunlar yaşadı. Eylül ayı başlarında, yönetimi bir bağış toplama kampanyası duyurdu. Eylül ayının sonuna kadar, tiyatronun daha fazla çalışması için 7 milyon dolar toplamak gerekiyordu, ancak sadece 2 milyon toplandı. Bu kapsamda tiyatro yönetim kurulu ve yönetimi faaliyetlerine son verilmesine ve iflas işlemlerinin başlatılmasına karar verdi.
Amerika Birleşik Devletleri'nde, federal hükümet kurumları için fon sağlama durdurulmuştur. Turistler için bu, birçok müze ve parkın kapanmasına neden oldu. Özgürlük Anıtı, Lincoln Anıtı, Bağımsızlık Salonu, Washington Ulusal Hayvanat Bahçesi, düzinelerce müze ve galeri dahil olmak üzere turistler arasında popüler olan birçok yer ziyaret için uygun değildir. Turistler ayrıca Büyük Kanyon ve Yellowstone Milli Parkı'nı ve doğanın diğer kısımlarını ziyaret edemeyecekler.
New York'un en ünlü konser salonu Carnegie Hall, Amerikalı kemancı Joshua Bell'in Çarşamba günü sezonu açması beklenen konserini işçi grevi nedeniyle iptal etti.
Kültür krizi nereye gidiyor? Disiplinlerarası diyalog deneyimi Yazarlar ekibi
Kültürel devrim mi yoksa kültürel bozulma mı? Alexey Davydov'un "Kültür Krizi ve Kültür Devrimi" raporunun tartışılması
Kültürel devrim mi yoksa kültürel bozulma mı?
Alexey Davydov'un "Kültür Krizi ve Kültür Devrimi" raporunun tartışılması
Igor Klyamkin:
Bugünkü toplantımızdan önce bile, bazılarınızdan Alexei Davydov'un "Kültür Krizi ve Kültür Devrimi" raporunun daha önce tartıştıklarımızdan önemli ölçüde farklı olduğunu duydum. Ve gerçekten öyle. İlk olarak, rapor esas olarak edebiyat, sinema ve televizyon programlarının malzemesi üzerine inşa edilmiştir. İkincisi, Aleksey Platonovich metninde bir kültürbilimci ve bir yayıncının rollerini birleştirmeye çalışıyor. Üçüncüsü, yazar Rus kültürünün krizine alışılmadık bir anlayış sunuyor. Anladığım kadarıyla, onun görüşüne göre, bu, Natalia Evgenievna Tikhonova örneğinde olduğu gibi, bir gerileme krizi, bir gelişme krizi veya karşılıklı dayatma değil. Bu, aynı tezahürlerde bir gerileme ve gelişme krizidir, çünkü konuşmacı, eski normların ve değerlerin tam gerilemesinde, çürümesinde yenilenmenin belirtilerini görür. Ya da kendi deyimiyle kültür devriminin başlıca belirtilerini görmektedir.
Aleksey Platonovich, kitle insanının kendiliğinden protesto eylemini özgürlük ihtiyacının bir ifadesi olarak yorumlar. Rusya'daki herhangi bir reformu engelleyen anti-kişisel geleneksel kültürün uyanan kişiliğinin reddi olarak. Konuşmacı, genellikle suç biçimlerine bürünen böyle bir protestoda “Rus sistemi”ne kültürel bir alternatif olmadığının farkındadır. Ancak bu, onun görüşüne göre, alternatiflik talebinin bir tezahürüdür - acı da olsa, çirkin de olsa. Yazar, Rusya'daki cinsel devrimi de aynı bakış açısıyla ele alıyor. Bu yorumun nasıl haklı olduğunu tartışalım.
Kanımca tartışmayı hak eden bir diğer nokta, Rus liberal entelektüelinin protestosu ile ilgilidir. Aleksey Platonovich bu protestonun kültürel alternatifliğini sorguluyor. Rus liberal entelijansiyasının geleneksel Rus düzeniyle ilgili eleştirisinin ta kendisinin eleştiri konusu olması gerektiğine inanıyor. Kritik olduğu için değil, bu emirlere gerçek bir alternatif taşımadığı için. "Rus sistemi"ne karşı çıkan entelektüelin (ve aklın) kültürel niteliği, şimdiye kadar dikkatimizi çekmemiş bir sorundur. Davydov bunu Tatyana Tolstaya'nın romanı "Kys"in malzemesine koyarak kendi kültürel okumasını sunuyor.
Bunlar, bu raporda vurguladığım temalardır. Ancak bunların aynı özgürlük temasının farklı yüzleri ve günümüzün kitle ve elit bilincindeki talebinin doğasının da farklı yönleri olduğu da söylenebilir.
Alexey Davydov,
Lider Araştırmacı, Sosyoloji Enstitüsü, Rusya Bilimler Akademisi
Kültür krizi ve kültür devrimi
Seminerimizde sunulan ve tartışılan önceki birkaç rapor, "Rus sistemi" olgusunu ve onun doğasında bulunan kültür türünü ele aldı. Tartışmalar sırasında ortaya çıkan tüm görüş ve yaklaşım farklılıklarına rağmen, anladığım kadarıyla hemen hemen hepimiz, bu sistemin yararlılığını yitirdiği, tarihsel olarak ölmeye mahkum olduğu sonucuna varıyoruz. Ama onun yerine ne geliyor ve geliyor?
Kültürde bir şeyin öylece ölmesi olmaz. Aynı zamanda, eski kalitenin yerini aldığını iddia eden yeni kalitesi her zaman doğar. Bu karşı süreç çağdaş Rusya'da da yaşanıyor. Raporum, bunun bazı tezahürlerinin analizine ayrılmıştır.
Neden kültür krizi ve kültür devrimi hakkında konuşuyorsunuz?
Bugün, ekonomik ve siyasi rekabet, özgür ve adil seçimler, bağımsız mahkemeler ve medya olmadan Rusya'nın modernleşmesinin başarılı olamayacağını sık sık duyuyoruz. Yani demokratik-yasal bir devlet yoksa. Bütün bunlar elbette doğru, bununla tartışmak saçma olur. Ama aynı zamanda kendime şunu soruyorum: Bu yöndeki hareket 1990'larda başlamadı mı? Geri alma neden oldu? Sadece reformcularımız yanlış ve yanlış bir şey yaptıkları için mi? Bu durumda neden insanlar onları düzeltmedi, neden geri dönüşe izin verdi?
Çünkü ve sadece Rus nüfusunun çoğunluğunun zihnine, seminerdeki önceki konuşmalarımda bahsettiğim, tarihsel olarak oluşturulmuş kültürel klişeler hakim olduğu için. Bu tür geri tepmelerden kaçınmak için toplumda yeni bir özgürlük ihtiyacı düzeyi oluşturulmalıdır. Böyle özgürlük içinde. Bireyin özgürlüğü. Kitleler arasında daha fazla özgürlüğe ihtiyaç yoktur ve derin ve geri dönüşü olmayan sistemik reformlar olmayacaktır. Ve eğer Rus reformcularının yanlış hesaplarından bahsedersek, o zaman bu, her şeyden önce, onların kitle bilincinde kişisel özgürlük ihtiyacını geliştirme ihtiyacını hafife almalarıdır. Ekonomik ve diğer reformlarımızın üzerine tökezlediği taş budur.
Ve bugün liberal politikacılarımız ve uzmanlarımız neler sunuyor? Yine kültürü yok sayarak reformlar öneriyorlar. İşe yaramayacak beyler. Çünkü yine Rus halkının zihniyetini hesaba katmıyorsunuz. Kendine ilgisizlikten hasta olan ve bu ilgisizliğin temelinde korku olan kimse. Ve korkunun / kayıtsızlığın kökü Rus kültürünün özelliklerindedir. Bir Rus insanının özgürlük ihtiyacının gelişimini engelleyen odur. Statik doğası gereği hem modernleşmenin hem de modernleşmenin öznesi olarak bireyin karşıtıdır. Bu nedenle kültürün statiğini bozan ve yeni, dinamik bir kültürün oluşumuna katkıda bulunan süreçleri incelemek gerektiğine eminim. Bu yüzden sadece kültürün krizi hakkında değil, aynı zamanda hakkında da konuşmak istiyorum. kültürel devrim Rusya'da.
Eski, uzlaşmacı-otoriter kültürün yıkımı olarak kriz ve alternatif, kişisel bir kültürün yaratılması olarak kültür devrimi - bu eşzamanlı süreç Rusya'da üç yüz yıldır devam ediyor. Sayısız kurbanla komünal-otokratik, Sovyet ve Sovyet sonrası geri dönüşlerle. Ama bu hareket, bu kültürel devrim amansız bir şekilde gelişiyor. Ve böyle bir devrimin amacı, Pitirim Sorokin'in bahsettiği gibi, Rusya'daki baskın kültürel tipi değiştirmek.
1991'den sonra kendimizi bu süreçte yeni bir aşamada bulduk. Söz konusu devrim, ideolojik içeriği nedeniyle ideolojiktir. Elitist bilinçte doğduğu ve her gün doğduğu gibi elitisttir. Ve nüfusun giderek daha geniş kesimlerini kapsadığı için çok büyük.
Bu devrimin özü, Rus halkının değer yönelimlerinin serbestleştirilmesinde, Rusya'nın gelişimi için yeni bir temel olarak bir kişilik kültürünün oluşturulmasındadır. Evet, 1991'den sonra siyasi kurumlarında ve ekonomik sisteminde meydana gelen biçimsel değişiklikler, halkın zihniyetini pek etkilemedi. Evet, temelde Rus halkı hala geleneksel olarak “doğru” diktatörü arıyor, her şeyde devlete güveniyor ve haklarını hiçe sayıyor. Yine de kitle bilincindeki değişimler devam ediyor.
Bu değişimler neye göre değerlendirilebilir? Natalya Evgenievna Tikhonova onları sosyolojik araştırma verilerine dayanarak düzeltiyor. TV ve radyo programlarının, blogosferin, gazetelerin, dergilerin, filmlerin, kurgu eserlerinin içeriğinin analizine dayanarak aynısını yapmaya çalışacağım.
Bütün bunları okurken, dinlerken ve izlerken ne gözlemliyorum? Çin'deki Büyük İleri Atılım yıllarında Mao Tse Tung'un "Yüz çiçek açsın" sloganıyla belirlediği şeyin ortaya çıkışını izliyorum. Belki de bizim blog dünyamızda, daha sonra Çin'de ortaya çıkan bu ifadenin ikinci kısmı zaten uygulanıyor: “Ama kötü kokan çiçekler değil.” Belki. Bu arada, çok renklilik fikrini memnuniyetle karşılıyorum - tüm çiçeklerin serbestçe çiçek açmasına ve istedikleri gibi kokmasına izin verin.
özgürlük nedir? İyinin özgürlüğü ve kötünün özgürlüğüdür. Eşzamanlı. Ve gelişimin her zaman yeni bir özgürlük düzeyine geçiş olduğu konusunda hemfikirsek, o zaman yeni bir düzeydeki özgürlüğün her zaman hem iyinin hem de kötünün yeni bir yorumu olduğu konusunda hemfikir olmalıyız. Hangi? Henüz bilmiyoruz. Ancak bizim için kabul edilebilir bir iyilik/kötü ölçüsünü yeni bir şekilde yorumlamak için, aralarından seçim yapabileceğimiz malzemeye ihtiyacımız var. Ve ne kadar çok o kadar iyi. Çünkü iyi/kötü "artığı"nda esas olan iyi ve kötünün şu ya da bu yorumu değildir. Esas olan yorum özgürlüğüdür.
İyilik/kötülük üzerine güncel kamusal düşünceye dalalım ve çiçeklerin kokusunu lağım kokusundan ayırmaya çalışalım. Ve bunu şartlı olarak "kişi olmaya çalışan bir Rus insanı", "Rusya'da cinsel devrim", "Rus edebiyatında skandal ve kültür devrimi" olarak adlandırdığım fenomenler örneğinde yapalım. Birlikte, raporumun konusu olan "tortuların" önemli bir bölümünü oluşturuyorlar. Şaşkınlıktan öfkeye kadar bir dizi güçlü duyguya neden olan bu “tortu”da yeni bir kültürün tohumlarını arayacağım.
Rus adam insan olma çabasında. Çocukların babalarının ahlaki iktidarsızlığına tepkisi
Temmuz 2010'da, ana karakterleri genç bir haydut ve bir fahişe olan genç Irkutsk yönetmeni Ivan Vyrypaev'in "Oksijen" filminin galası gerçekleşti. 13-14 Ocak 2011 gecesi, Alexander Gordon programında film merkezi televizyonda gösterildi. Nasıl karşılandı?
Ivan Vyrypaev, filminin "sonsuz hakkında düşünmek isteyenler için" olduğunu söylüyor. Gösterime katılan bir gazeteci, "Oksijen" filminin özgürlük olduğunu söyledi. Bazı internet kullanıcıları bunu tüm stereotipleri reddeden "21. yüzyıl gençliğinin manifestosu" olarak gördü. Başrol oyuncusu rolünü oynayan Alexey Filimonov, izledikten sonra bunu ne yaptığını adına açıklamaya çalıştı. Ona göre, "Oksijen", geleneksel bilgelik kurallarına göre yaşamak istemeyen ve toplumdaki havasızlığa karşı kendi yollarıyla protesto eden gençlerin ruh hallerini anlatan bir filmdir: örneğin, bir parça alırlar. inşaat demiri ve sırf öyle olduğu için başka birinin bacaklarını kırmak.
Bu tür karakterlerin sempati yaratmadığı açıktır. Bu nedenle, filme verilen İnternet yanıtlarının büyük çoğunluğu endişe verici bir şekilde belirsizdir. Netizenler onda, ergenliğin çalkantılı bir döneminde, "Radiohead dinlemeyi ve organlarıyla oynamayı" çok seven, yüceltilmiş erkek çocukları gördü. Kahramandan alıntı yapıyorlar: "...Ot iç, elma ye, meyve suyu iç..."; “İçip sigara içiyorsun, çok içip alçalıyorsun, bitki gibi yaşıyorsun ve hoşuna gidiyor…” Diyaloglar aktarılıyor: “Ne yapıyorsun?” - "Evet, ben bir hiçim!" - "Şimdi ne yapmalıyız?" Ve hepsine narkotik saçmalığı diyorlar. Karakterler "kötü işitme" ile suçlanıyor. Resmi sözleri duymazlar, ancak İncil'deki emirleri de reddederler. Gösterime katılan tanınmış bir TV sunucusu, çevrimiçi eleştirmenlerin büyük çoğunluğunun da kabul ettiği filme küfür olarak nitelendirdi.
Bu insanları anlıyorum. Sadece, reddettikleri dünyayla nasıl bir ilişki kurduklarını ve film karakterlerinin protesto ettiği şeyleri anlamıyorum. Ve bu nedenle, onda uyuşturucu deliryumundan daha fazlasını görenlerle daha çok ilgileniyorum. Bu arada, izlemede, halkın bu film skandalına yönelik genel havası olumluydu. Tartışma defalarca alkışlarla kesildi. Neden filmi beğenenler var? Ve halk, örneğin "Kardeş", "Kardeş-2", "Tugay" ve benzeri, kahramanları da ahlakı reddeden ve insanların başka insanları öldürdüğü ve soyduğu kült filmleri neden seviyor?
Dolayısıyla izleyicinin özgürlük talebi olduğunu düşünüyorum, insan gibi hissetme ihtiyacı var. Ancak bu isteğini ve ihtiyacını nasıl karşılayacağını bilemez. Ve modern film kahramanlarında aynı ihtiyacı, kendisiyle uyumlu ve aynı cehaleti bulur.
Alexei Balabanov'un 1997'de gösterime giren ve birçok ödül toplayan "Kardeş" filminde adaleti tesis eden genç kahraman Danila Bagrov, yargıç ve cellat olarak görev yapıyor. Birçok insanı öldürdükten sonra toplumdan doğaya daha yakın bir yerden kaçar. Ona ne uymaz? İnsan ilişkilerinde adaletsizliğe yol açan toplumsal evrenselden memnun değildir.
“Söyle bana Amerikalı, güç nedir? - "Kardeş-2" de Danila'ya sorar. - Para içinde mi? Yani kardeşim bunu parayla söylüyor. Çok paran var ve ne? .. Gücün gerçekte olduğunu düşünüyorum. Kimde doğru varsa o daha güçlüdür. Yani birini kandırdın, para kazandın ve ne oldu, güçlendin mi? Hayır - yapmadım! Çünkü arkanda gerçek yok! Aldatan da arkasında haktır. Yani o daha güçlü. Evet?!".
"Tugay" da tam olarak aynı çizgi. Dört çocukluk arkadaşı, sıradan Moskova adamları sadece yaşamak istiyor. Ancak dünya kötüdür, kötülük içindedir, her gün onurlarını küçük düşürür ve kendilerini bundan korumak için haydut olurlar. Kafkasyalılar otomatik olarak bu yırtıcı dünyaya dahil oluyor. Bu nedenle ırkçı: Danila Bagrov tarafından “Sen benim kardeşim değilsin, kara kıçlı herif”. Bu nedenle, birçok güncel Rus filminin Kafkas karşıtı yönelimi. Bu nedenle ırkçı slogan "Rusya Ruslar içindir!" 11 Aralık 2010'da Moskova'daki Manezhnaya Meydanı'nda ve Rusya'nın diğer şehirlerinde. O gün sokaklarımızda “sinematik” karakterler görmemiz açısından önemlidir.
Bu hakikat arayanlar ve milliyetçiler samimi mi? Bence evet. Onlar, Sovyet gerçeğinden, Yeltsin-Gaidar'dan veya Medvedev-Putin'den memnun olmayan gençlerin bir sembolü. Ve buldukları gerçek, ardından uyumsuz kişisel başlangıçlarını gerçekleştirmeye çalıştıkları gerçeği, onları toplumun dışına iter.
İnsan olma hakkı mücadelesinde iyi insanlar bile pogromist ve katil olurken bu nasıl bir olgudur? Bence hem "Kardeş" hem de "Tugay" ve "Oksijen", Aralık 2010'da Manezhnaya Meydanı'na binlercesi gelen ve on binlercesi gelmeyen bu kültürel tipteki gençleri konu alan filmlerdir. gün, ama bir dahaki sefere çıkabilir. Bunlar yeni nesil Rus gençliği hakkında filmler. Hepsi değil ama önemli bir kısmı.
İnternet yorumcuları, Başkan Dmitry Medvedev'in bu insanların holigan olduğunu ve hapse atılması gerektiğini söylediğini aktarıyor. Bu protestonun ideolojik değerlendirmeleri de var. Bazıları onu Rus ulusal kimliğinin bir tezahürü olarak, diğerleri faşizmin bir tezahürü olarak ve yine de diğerleri, popüler bir siyasi gücün kendiliğinden oluşumu olarak görüyor. Şair Vsevolod Emelin, Manezhka'daki olaylarla ilgili şiirinde sadece Kafkas karşıtı anı vurgular. Ben başka bir şeyden bahsetmek istiyorum.
Gerçekleri hatırlayalım. 6 Aralık'ta genç bir adam Yegor Sviridov bir sokak kavgasında Kafkasyalılar tarafından öldürüldü. Polis katilleri tutuklar, ancak sonra gitmelerine izin verir. Niye ya? Bu soru Yegor'un arkadaşları tarafından birkaç gündür suçluları tutuklayan ve serbest bırakan İçişleri Bakanlığı yetkililerine sorulmuştur. Ancak yetkililer onları görmezden geliyor. Bu sorunun Rus vatandaşları tarafından sorulduğunu kimse düşünmüyor. Günümüz Rusya'sında yaygın olan, insanların haysiyetini aşağılayan patron kabalığı. Ve Yegor'un arkadaşları durumu İnternet topluluğuna bildirdikten sonra, binlerce insanın onurunun kırıldığı ortaya çıktı. Polis memurlarının kabalığı hakkındaki bilgiler, günümüz Rusya'sının genel ve kronik bir fenomeni olarak nüfusun bürokratik kabalığa karşı nefretinin üzerine bindirilmiştir. Buna kırgın ulusal duygu da eklenir. Sonuç olarak, kitlesel öfke, holiganların değil, vatandaşların öfkesi olarak belirli bir çirkin vakadan doğar.
Olaylar, insanların meydana çıktığı 11 Aralık'a kadar böyle gelişti. Bu insanlar kim? Her şeyden önce onlar yine vatandaş. Evet, eylemleri pogromlarla sonuçlanıyor. Ancak bu insanları meydana getiren şey ezme arzusu değil (daha sonra meydanda, toplananlar kalabalığa dönüştüğünde ortaya çıkar), aşağılanmaya karşı protesto eden kırgın sivil bilinçleridir. Aynı aşağılanma hissini yaşayan aynı insanlardan geri bildirim alma arzusu ve aynı şekilde çiğnenmiş haklarını savunabilecek bir topluluk olma arzusuyla birleşiyorlar. Hukukun öznesi olma arzusuyla birleşirler.
Bu yüzden bu kişilerin sadece holigan ve isyancı olarak değerlendirilmesine katılmıyorum. Evet, öfkeli sivil bilinçleri politik ve kültürel olarak olgunlaşmamış. Ama bu. Ve benim için önemli olan, haklarının bürokratik olarak ihlal edilmesine karşı çıkmaları, bunun yasal güvensizliğe karşı bir protesto olması. İşte bu yüzden benim için Manezhnaya'daki olaylar gençlerin zihninde gelişen kültürel devrimin bir tezahürü. Bu devrimin bileşenlerinden biri de bireyin birey olma hakkı için verdiği mücadeledir. Ve hem bu insanların öfkesini hem de birey gibi hissetme girişimlerini memnuniyetle karşılıyorum.
Manezhnaya Meydanı'ndaki TV raporlarından birini hatırlıyorum. Bir televizyon kamerasının önünde, kısa boylu, yakışıklı bir lise öğrencisi. Akıllı yüz. Kesin. Modern. Boynunu renkli bir eşarp sarıyor. Protesto ettiğini söylüyor. Neye karşı? Açıklıyor. Rasyonel düşünce yoktur. Sözler ve ünlemler var. Duygular ve özgüven baskındır. Ancak pathos tamamen anlaşılabilir. Çocuk "biz" adına konuşuyor. Kim bu "biz"? Futbol fanatikleri? öğrenciler? Rastgele tanıdıklar? Anlaşılması zor. Bir tür baskıya, bir tür toplumsal evrensele, baskı yapan ve birey olarak gerçekleştirilmelerine izin vermeyen bir tür baskıya karşı protesto yapıyorlar. "Bir daha olmayacak!" kesin olarak beyan eder.
Tabii ki, Oxygen'in internet yorumcularını takip ederek bunun, çalkantılı bir ergenlik döneminde olan, “bitki gibi yaşayan” ve sırayla “Nesin sen?” diyen yüce bir çocuğun yansıması olduğunu söyleyebilirsiniz. - "Hiç bir şey". Yapabilir. Her halükarda, böyle bir "yansıma"da Rus gençliğinin entelektüel dünyasının çöküşünü, kültür krizini ve temellerin çürümesini görenlerle tartışmayacağım. Ama bu meselenin sadece bir yönü. Başka var. Samimi bir protesto gerçeği var. Ve yeni bir özgürlük seviyesi arıyor. Nasıl ifade edilirse edilsin. Çocuksu-ilkel, duygusal hatta suçlu bir biçimde olsun, narkotik hezeyan biçiminde olsun. Ama o. Ve çocuklarımızın yerleşik düzeni reddeden bu samimiyeti hakkında konuşulmalı, tartışılmalıdır.
Bu kesinlikle yeni bir kültürel tip değildir. Hiç de bile. Kendini bir insan, bir vatandaş, tam ve kendi kendine yeten bir inkar gibi hissetmek isteyen, pogromlara ve cinayetlere dönüşebilecek insan tipi bugün gelişmemiştir. Ne yazık ki, Rus sosyal bilimciler, fırlatmada sıkışmış geleneksel Rus kültürel tipinin özelliklerini analiz etmiyorlar. Yazarların yaptığı ve yapmakta olduğu budur. Bu nedenle, analizlerinin sonuçlarına dönüyoruz.
En genel şekliyle, bu, tarihsel olarak kurulmuş kültürün ve bu dikteye dayanan siyasi sistemin emirleri tarafından haysiyeti küçük düşürülen kırgın bir kişidir. Bu, ailesinden (çoğunlukla ataerkil) “vizon” çıkmış, kendi modeline göre büyük bir toplum inşa etmeye çalışan, ancak nasıl inşa edeceğini bilmeyen “küçük adam”dır. Gelişiminde sıkışmış olan bu karakter, önceki seminerlerden birinde söylediğim gibi, yazarlardan bir kişinin adını "başka bir şey" (Gogol), "ucube" (Goncharov), "bitmemiş adam", "şeytan" aldı. (Dostoyevski) , "çıktı" (Turgenev). Ve sadece bizden önce yaşamış birinden bahsettiğimiz gerçeğiyle kendimizi avutmayalım ve bugün bizim dışımızda.
Bu, beyler, siz ve ben - oğullarını kültürleriyle aldatan "harcamış babalar"ız. Bunlar bizim portrelerimiz. Ve tüm bu eski-yeni türleri Manezhnaya'da görürsek, kendimizi onlardan ayırmak için acele etmeyeceğiz. Çünkü onları oldukları gibi yaptık. Kendi imajında ve benzerliğinde. Protestolarının mantığı paradoksal. Yüzyıllardır Rus halkını ezen ve ezmeye devam eden ve bizim onlardan farklı olarak uzlaşmayı tercih ettiğimiz o kültürel evrenselin yalanından kaçıyorlar. Mevcut olana temel alternatifleri, birey olarak haklarına devlet ve toplum tarafından saygı gösterilmesini talep etmeleridir. Ama taleplerini nasıl uygulayacaklarını bilmiyorlar. Bu nedenle, asıl durumları tam olarak protesto etmeleri gerçeğinde yatmaktadır: hem kendilerini ezen eskiye hem de göründüğü gibi onların da bildiği yeniye karşı. Bu, aşağılanmış ve gücenmiş bir kişidir, ancak protestosuna takılıp kalmıştır. Ve tekrar ediyorum, o bugün doğmadı.
Puşkin'in "Kafkasya Tutsağı" ve "Çingeneler" de şehir tarafından küçük düşürülen eğitimli genç bir adam doğaya, kabile ilişkilerine giriyor. Onunla iletişimde, doğa, "Ben" ini korumak ister, ondan, bilge olandan, yeni bir gerçeği öğrenmeye çalışır. Ama aynı zamanda onunla hayal kırıklığına uğradı. Doğa ve aşiret ilişkileri koşullarında yaşayamayan, suç işleyen, nefret ettiği şehre geri döner. Her şeyi ve her şeyi inkar eden ve fırlatmaya takılıp kalan, özünde hayatı inkar eder ve ahlaki bir felaketle karşı karşıya kalır.
Boris Godunov'da, sınırsız güç uğruna taht avını başarıyla başlatan (“Korkunç'un gölgesi beni evlat edindi”), kalbi sevgiyi talep ettiğinde “Korkunç'un gölgesi” olarak kalamaz. . Taht için savaşmaya devam ederken, artık istemiyor. Ama sevgili Moskova kraliçesi olma hayalleri. Ve yirmi yaşında bir genç, aptallık yoluyla aşkına gitmeye zorlanır - taht için onu yok eden kanlı bir mücadele. İnsanları öldürerek insan olma girişimi, Pretender için felaketle sonuçlanır.
Goncharov'da sıkışmış bir kişi "ucube" adını alır. Uçurum romanının karakterlerinden biri olan komünist genç Mark Volokhov, Çarlık Rusyası koşullarında mahkûm olduğu hayattan memnun değildir ve ona karşı “büyük bir gelecek” uğruna savaşır, "büyük özgürlük". Hangi gelecek ve hangi özgürlük, bilmiyor.
Turgenev'in "Duman" ve "Kasım" romanlarındaki "çıkık" dürüst genç meraklıları, Batı devrimci edebiyatını okuduktan sonra bir devrim hazırlıyor. Duman üreterek onu yeni olarak algılarlar. İstedikleri hayatın ne olduğunu bilmiyorlar. Birbirlerine, anlamlarını anlamadıkları yüksek sesli kelimeler söylüyorlar.
Babalar ve Oğullar romanında Bazarov, uygarlığın olgunlaşmamışlığının çarpıcı bir örneğidir. Reddettiği gerçeği eski mitlerle karşılaştırır: "Ahlaki hastalıklar toplumun çirkin durumundan gelir... Toplumu düzeltin ve hastalık olmayacak." Ve yeni efsaneler yaratır. Örneğin kurbağa kesmek, tıbbi uygulama, sosyal Darwinist teoriler sayesinde hem dünyayı açıklayabileceğine hem de insana yakışır bir hayat düzenleyebileceğine inanıyor. Gençlik coşkusuyla, Puşkin'in "saçma" olduğunu ve "Rafael'in bir kuruşa bile değmediğini" ilan ediyor. Aynı zamanda protestocu bir tiptir, toplumda tarihsel olarak yerleşik kültürel klişelerin egemenliğine karşı içtenlikle savaşır (“Kimsenin fikrini paylaşmam, kendi fikrim var”; “Zamana gelince, neden ona bağlı olacağım? Bırakalım daha iyi. bana bağlı”). Kimi ve neden kıracağını bilmese de hayatı "kıracak".
"Tugay" ve "Oksijen" kahramanları Danila Bagrov, futbol taraftarları ve Manezhnaya'dan yakışıklı çocuk, edebi klasiklerin kahramanlarının birçok özelliğini taşıyor. Evet, seleflerinden farklı olarak, asil veya raznochinsk eğitiminin taşıyıcıları değiller. Bu cüsseli Yenilikleri hakkında konuşmamızı sağlayan halk türleri. Ancak protestolarının doğası, klasiklerin kahramanlarınınkiyle aynıdır. Onların incinmiş haysiyetleri de içlerinde konuşur, onlar da birey olmaya çalışırlar ve çoğunlukla başarısız olurlar. Hepsi, atalardan kalma Rus kültürünün ve onun emirlerinin varoluşsal reddi ile birleşmişlerdir. Ve bu dikteye kişisel bir alternatif formüle edememe konusunda birleşiyorlar.
Danila, bir tür insan Gerçeği arayışında, şehirden bir yerlerden köye koşar. Kötülüğün içinde yatan dünyaya karşı mücadelede "Tugay"ın kahramanları şaşırtıcı bir şekilde eskatolojiktir ve kardeşlik Gerçeğine sadık kalarak başkalarını öldürür ve neredeyse herkes kendini kaybeder. "Oksijen" karakterleri bağımsız bireyler olmak isterler, ancak Eski Ahit ahlakına karşı mücadelede tayga yasalarını takip ederler. Bunlar, “ne şu ne de bu”, “ucubeler”, genç sigara içenler, “yerinden çıkmış”, “bitmemiş”, “şeytanlar”ın modern enkarnasyonlarıdır ... Yine de bu erkek ve kızlara şunu söylüyorum: “Merhaba genç, tanıdık olmayan kabile! » Niye ya?
Gözlerimizin önünde, tarihsel olarak yerleşik Rus kültürünün egemen olduğu ve hala hakim olmaya devam ettiği, kitle bilincinde Rusya tarihinde belirli bir dönemin özetinin bulunduğu gerçeğinden yola çıkıyorum. Bu özet, gelenek çerçevesinin ötesine geçme yeteneği ve yeterli bir çıkış yolu arayışı olarak anladığım bireyin değeri açısından yapılır. Tüm giden dönemin, ideolojilerinin ve kurumlarının kitlesel bir reddi var, onlara kişisel bir alternatif oluşturuluyor.
Evet, alternatif kitle ahlaki ideali hâlâ çatallıdır: hem totem geleneğini hem de kişisel özgürlük idealinin unsurlarını içerir. Ama bugün vurguda bir değişiklik var. Kişisel özgürlük ideali daha önce (Rus liberalleri, Slavofiller, Bolşevik öncesi raznochintsy, Bolşevikler tarafından) yalnızca “yanlış” patronlardan kurtulmanın bir aracı olarak yorumlandıysa, şimdi bu ideal kendi içinde bir değer olarak, lider olarak yorumlanıyor. hipostaz. Rus özgüllüğü hala korunmaktadır: örneğin, liberal fikirler veche ile, demokrasi yerellik ile, özgürlük irade ile tanımlanır. Ama daha önce olmayan bir şey oldu. Eski Ahit'in kültürel temellerini eleştirme yeteneği ve dolayısıyla özeleştiri ortaya çıktı. Bu tür ifadelerin kanıtlanması gerektiğini anlıyorum ve bu konuya aşağıda geri dönmek niyetindeyim. Modern Rus edebiyatında ortaya çıkan eğilimlere başvurarak fikrimi doğrulamaya çalışacağım. Edebi klasiklerde görünmeyen eğilimler.
Ve şimdi, belki de, "Oksijen" filminin içeriğiyle ilgili ana şey.
Filmde tek değeri seks olan haydut kahraman için ahlak yoktur. "Öldürmeyeceksin" derse öldürür. "Zina etme" derse zina etmiş olur. "Küfür etme" derse küfür etmiş olur. Ve bunu bilinçli olarak "aksine" yapıyor. Niye ya? Çünkü istiyor. Onun için yalnızca, herhangi bir haktan özgür olma hakkı olarak anladığı doğal hukuka dayalı adalet vardır. Ama ormanda değil, ahlaki bir toplumda yaşıyor. Ve o, "ahlaksız", "ahlaki" toplumla çatışır. Bu nedenle, “kötü bir işitme”ye sahiptir ve bu nedenle o bir haydut ve pogromisttir. Ve bu da onun doğal hakkıdır, onun için oksijen vardır.
Mukaddes Kitap kısıtlamalarını reddeden, ancak yenilerini yaratmayan gençlerin hedefi nedir? Her şeyden bağımsız olmaya çalışır. Ve güçlü. Ve eğlen. Bu nedenle, emperyal Rusya'sına ihtiyacı yok. Özgürlüğün ve saf eğlencenin olduğu yeni bir ülkeye gitmek istiyor. Ama... yine de bu insanlar Manezhnaya Meydanı'na vatandaş olarak geldiler. Bu insanlar “kötü işitiyor”, ancak yalnızca Eski Ahit-emperyal ahlaka, yani geleneksel kültüre dayanan resmi makamları “kötü duyuyorlar”. Ama yine de kendi içlerindeki kişiliğin sesini duydular. Ve onlarla aynı ahlaki dalga boyunda olan herkesi duymaya hazırlar.
Bu durumda Eski Ahit-emperyal ahlakı “duymayan”, ancak isteyen ve dinleyip işitebilen genç bir adama ne diyeceğiz? Onunla diyalog kurmak için neye ve neye dayanarak?
Alexander Akhiezer, bir Rus insanının Rus medeniyetinin ana sırrını - bölünmüş bir toplumun sırrını - öğrenmesi gerektiğini yazdı. Otoriter-katedral ve kişisel ilkelerin uzlaşmaz bir çatışma içinde olduğu bir toplum. Fakat eğer öyleyse, bölünmüş bir toplumda diyalog hangi kültürel temel üzerine inşa edilmelidir? Bunu emperyal ahlak temelinde inşa edebilirsiniz, ancak o zaman bir kişinin kendini bir kişi olarak şekillendirme yeteneğini unutmanız gerekir. Yapabilirsin - kişiliğin anlamı temelinde, ama sonra imparatorluğu unutmak zorundasın. Son olarak, imparatorluk için yeni bir temel olarak bireyin anlamı temelinde mümkündür: Başkan Medvedev'in istediği bu, liberallerimizin çoğu bunu istiyor ve Alexander Akhiezer de bunu istedi. Ama bu mümkün değil. Kirpi ve yılanı geçmek imkansızdır. Bu nedenle, seçmelisiniz. Ve bu, sorunun özünü ortaya çıkarmayı başaran, ancak çözmeyi başaramayan tüm büyük Rus edebiyatının konusu. Hemen hemen aynı - ve istisnasız hepsi, artık "sinematik" olmayan, ancak Manege'de bize oldukça gerçekçi bir şekilde sunulan gençliğimizin protestosu hakkında filmler.
Sonuç benim sorum: Rus insanının isyan ettiği, insan olmaya çalıştığı toplumdaki havasızlığı kim yeniden üretiyor? Ve cevabımda: bizim kültürümüz, onun yeniden üretilme biçimine “Rus sistemi” deniyor. Dikteleri, hâlâ zihnimize hakim olan tarihsel klişeleri.
Ancak kalıtsal olmayan kültür, mevcut aşamada ne kadar anlamsız olursa olsun, onu gözlemlediğimiz biçimlerde bir kültür devrimine yol açar. Toplumun, sizin ve benim içimizdeki kültürel arkaizmi aşma isteksizliği ve yetersizliğinden kaynaklanır. Yetişkin vatandaşları protesto eden birkaç bin kişi Manezhnaya Meydanı'na gidebilir miyiz? Numara. Yurttaşlık duygusunun rehberliğinde, meydana bu kadar çok sayıda çıktıktan sonra, vandallar gibi davranmayacağımızdan emin olabilir miyiz? Numara.
Ve korku, hareketsizlik ve muhakeme yetişkinleri felç ettiğinden, sivil duygu ve yok etme arzusunun öncülüğünde gençler, kültürel devrim davasını kendi ellerine alıyor. Kendi yolumda. Çirkin. Ama henüz başka bir alternatif üretemez. Çocukların babalarının ahlaki güçsüzlüğüne tepkisi budur.
cinsel devrimimiz
Rusya'da cinsel devrim yaşanıyor. Bugün başlamadı. Ve 1991'den sonra bile değil. Yavaş noktalı bir çizgide uzun bir süre gelişti. İlk tezahürleri Puşkin'in Gavriliad'ında görülebilir. Sonra, arzunun sembolik doğası, metnin bedenselliği, ayartmanın düşüncesiyle Gümüş Çağı edebiyatı vardı. Ancak 21. yüzyılda, durgun noktalı çizgi sona erdi ve cinsel devrim edebiyatın sınırlarını aştı. Tüm toplumu kucakladı. Ölçeği özgürleştirici bir sosyal öneme sahiptir, çünkü içindeki asıl şey seks değil, özgürlüktür.
Rus toplumunda, Rusya için yeni bir kavramın ahlaki bir gerekçesi vardır - "aşk" ve "evlilik" ten bağımsız "serbest seks". Yalnızca SBKP'nin ideallerine bağlılığı değil, aynı zamanda cinsel ilişkilerde normatiflik ilkelerine bağlılığı da ima eden Sovyet formülü “ideolojik olarak sürdürülebilir ve ahlaki olarak istikrarlı” neredeyse atıldı. Boşanma artık bir rezalet olarak kabul edilmiyor.
Bugün, seks ve erotik konu, Rusya'daki iletişim alanının büyük bir bölümüne nüfuz ediyor. Televizyonda, çekici dergilerde, internette, sahnede, kurguda, film endüstrisinde kulağa hoş geliyor. İnternet ve kitle iletişim araçları aracılığıyla cinsel hizmetler sunulur, seks endüstrisi ürünlerinin reklamı yapılır. Açıkça seks hakkında konuşurlar, ona hitap ederler, gösterirler.
Birkaç yıl önce Elena Hanga'nın "Bunun Hakkında" programı televizyonda popülerdi. Sonra kapatıldı. Ama "o" ekranlara geldi. Anfisa Chekhova ile aynı konuda yeni bir program açılmıştır. Full House mizahi programı, cinsel temaların özgürlüğünü tamamen kullanıyor: sanatçılara göre, halktan her zaman onaylayan kahkahalara ve alkışlara neden olan şey, kemerin altında. Son zamanlarda, REN-TV grup, oral ve anal seks ("toplu seks", "oral seks", "çıplaklık") gösterdi. Gençler bu programların takvimini çok iyi biliyorlar. Gerçekler bunlar.
Toplumun ahlaki çöküşü nedir? Kültürel kriz mi? Rusya'nın ölümü? Yetkililerin gençlerin aklını siyasetten uzaklaştırma girişimi mi? Chernukha?
Tek bir cevap yok. Aşk ve evliliğin anlamlarından bağımsız olarak seks temasının toplumda en önemli konulardan biri haline geldiğine ve bunun kitle bilincinde güçlü bir ideolojik değişim olduğuna şüphe yoktur. Ve bir şey daha tartışılmaz: bu kayma, karın erimesi sırasında çamurlu bir kaynak akışı gibi, her şeyi taşır - kir, taşlar ve temiz su. Ve bu bulanıklıktan ne kadar kaçınsak da kurtulamayız. Çocuklar, yasak meyveye yaklaşma konusundaki yasakların kaldırılmasını kararlılıkla memnuniyetle karşılar. Babalar bundan hoşlanmaz. Babalar için bu, Rus kültürünün ölmesinin bir krizidir; çocuklar için, yeni koşullarda hayatta kalmanın bir yoludur. Yeni kültürel fenomeni sakince anlayalım.
Yüzyıllardır insanların gözlerinden saklanan çıplak vücut, fizyolojik bir eylem olarak seks, cinsel hizmetlerin sosyal ağlar, gazeteler ve TV aracılığıyla halka arzı farklı şekillerde izlenebilmektedir. Bu mümkündür - ahlaksız ve ahlaksız bir şey olarak, chernukha ve bir suç olarak. Ve - ahlaki olarak, yani, bir kişinin ihtiyaç duyduğu ve böyle bir hizmetin mevcut olmasına sevinen türden bir hizmetin sağlanması olarak yapabilirsiniz. Kişi hakkında kötü bir şey söylemez. Puşkin ve arkadaşlarının eğlencelerinden birinin genelev ziyaretleri olduğu bilinmektedir. Genç Gogol da bunu küçümsemedi. Sovyet döneminde, Rusya'da fuhuş yasaklandı. Bugün toplumsal ilişkilerin "ahlaksız" bir yolda gelişmesi, bizi fuhuşun yasak olduğu bir kültüre götürecektir. "Ahlaki" yol boyunca gelişme - fuhşa izin verilen veya yasal olarak yarı yasal bir karaktere sahip olan kültür türüne. Dünyanın çoğu ülkesi yasal-yarı yasal yolu izlemiştir.
Dolayısıyla Rusya'da Sovyet döneminde gelişen ve “hayır”, “ne istiyorsun?” diye nitelenebilecek bu konformist ahlak kuşkusuz yok oluyor. ve "onaylıyorum". Ve her şeyi içinde taşıyan yeni, daha özgür bir doğar: hem ahlakın yıkımı hem de yeni bir kültürün başlangıcı. Nedir bu yeni kültür? Henüz bilmiyorum. Ancak bir şey açıktır: "aşk" ve "seks" hakkındaki tartışmada, aşkın anlamının senkretizmini bölme süreci vardır.
"Aşk"ın bölünmesi iki aşamada gerçekleşir. İlk aşamada, “evlilik”, samimi ilişkileri evlilik ilişkilerinin diktelerinden kurtararak ondan sıyrılıyor. İkinci aşamada “seks”, “aşk”tan ayrılır ve samimiyeti ahlakın cinsel baskısından kurtarır.
İlk aşama hakkında birkaç söz. Antik ve orta çağda "aşk" araçtı. "Aşk" sayesinde ırk çoğaldı. "Aşk" gizlice bağımsızdı. Ancak resmi olarak, ahlaka ve yasalara göre, "evlilik" tarafından büyülenir. "Evlilik" aileyi güçlendirdi, bu yüzden "sevginin" ölçüsü olan oydu ("dayanma - aşık olma" ilkesi). Ancak yavaş yavaş, yüzyıllar boyunca, insanların trajedileri aracılığıyla, büyük bir kültürel devrim gerçekleşiyor - aşk, evlilik ilişkilerinin esaretinden kurtuluyor. Kendi ölçüsü haline gelir. Rusya'da dahil.
Puşkin ve Lermontov ile başlayarak, ülkede sevginin anlamının tüm sosyal anlamlardan bağımsızlığı hakkında bir kamuoyu yansıması ortaya çıkıyor. Ahlakın ötesine geçen aşk, kültürün kolay bir avı haline gelir (L. Tolstoy, A. Ostrovsky, N. Leskov), ancak Rusya koşullarında, belki de bir insanın bir insan gibi hissetmesinin tek yolu. Turgenev'in çalışmasında, aşk ilişkilerinde liderin sosyal olarak aktif bir kadın olduğu ve erkeksi bir ilkenin taşıyıcısı olarak bir erkeğin Rusya'da henüz kamuda veya aşk ilişkilerinde gelişmediği fikri ortaya çıkıyor. Çehov'un çalışmasında sevme yeteneği, bir kişinin kendi içinde bir kişilik oluşturmasının bir yolu haline gelir, ancak Çehov'un sevgisi her zaman talihsizliğe, nefrete, trajediye ve kişisel felakete yol açmıştır. Ve Bulgakov, Pasternak ve Sholokhov'un çalışmalarında, ahlaktan arınmış sevme yeteneği nihayet bir insan olma yeteneğinin bir ölçüsü olarak oluştu.
Böylece, yazarların bağımsızlığı için verdiği mücadelede aşkın anlamını analiz etmesi, bir Rus insanının kendini tanımasının benzersiz bir yolu haline geldi. Ahlakın buyruklarından kurtulmuş büyük Rus edebiyatındaki aşk, tarihsel misyonunu yerine getirmiştir. Rus kültürünün en önemli özelliklerinden birini kaydetti - bir Rus insanının kişi olma girişiminin başarısızlığı veya bir kişinin Rusya'da yaşayamaması.
1991'den sonra, "aşk"ın senkretizmini bölmenin yeni bir aşaması ortaya çıkıyor. Bu anlamda “seks” öne çıkmakta ve “özgürlüğünü” ilan etmektedir. Daha önce "seks" varış noktası aşk. Ondan özerkleşen “özgür seks” bugün insan yaşamının bağımsız bir alanı haline geliyor. 19. ve 20. yüzyılın Rus kurgusu, bir insanı bir hayvana benzetmek gibi şehvet gibi ilişkileri şiddetle kınadı. Oblomov'un "Cliff" adlı romanının ana karakteri Vera'yı hatırlayalım: "Ben bir dişi kurt değilim, bir kadınım!" Bugün toplum farklı bir yönde ilerliyor. "Özgür seks" hakkında açık konuşma, onun açık gösteri ve propagandasını, toplumsal ilişkilerde "özgür seks"in giderek daha açık bir şekilde uygulanmasını talep etmekten çekinmiyor.
Cinsel aşk üzerine kamuoyunda ne değişti?
Kelimenin tam anlamıyla mağaza raflarıyla dolup taşan modern Rus aşk romanlarında, örneğin İncil Şarkıları Şarkısı, Dante, Petrarch'ta olduğu gibi cinsel aşk hiçbir şekilde canlandırıcı bir güç değildir. Örneğin, Platon'da olduğu gibi, güzelliğe yükseliş yolu değil. Puşkin ve Lermontov'da olduğu gibi, daha yüksek maneviyat için varoluşsal bir arayış değil. Rus edebiyatında ilk kez seks ve aşkın anlamlarının anlaşılmasındaki bölünme, Alexei Vronsky ve Anna Karenina arasında meydana geldi. Alexey, Anna'ya fiziksel olarak sahip olmayı hayal ettiyse, o zaman Anna için seks hiçbir şey ifade etmiyordu, aşktan yalnızca platonik bir öz olarak endişeleniyordu. Tüm dünyada ve Rusya'da cinsel devrim, insanın fizyolojik ve sosyal yönlerini vurgulayarak Vronsky'nin yolunu izledi.
Cinsel devrimin fizyolojik yönü, seks özgürlüğüne yapılan vurguda kendini gösterir - bir kural olarak, bir insanda vecd halinin son aşaması olarak görünen kısa süreli daha yüksek bir zevk aşaması. İnsan cinselliğini ve özgürlüğünü bastırmak için aileyi, siyaseti ve kültürü kullanan bir cinsel baskı sisteminden kurtuluştur. Ve böylece, diktatörlüğe körü körüne itaat ve desteğe odaklanan muhafazakar bir tip insan karakteri oluşturur.
Örneğin, W. Reich tarafından Cinsel Devrim'de ve M. Foucault tarafından Cinselliğin Tarihi'nde sunulan cinsel devrim ideolojisi, özgür seksin gerçek insan özgürlüğünün en önemli potansiyel deposu olduğunu varsayar ve şu düşünceyi geliştirir: arzulanan bir sosyal fenomen olarak seks özgürlüğü. Cinsiyet özgürlüğü, bireylerin bir kez deneyimledikleri, devlet makinesinin çıkarları ve toplumsal kontrolü eşitleyen kişisel davranışsal seçim özgürlüğünü ihlal eden herhangi bir "sosyal fayda" karşılığında takas etmedikleri birkaç özgürlükten biridir. W. Reich'a göre, bir kişinin fizyolojik ihtiyacını özgürleştiren cinsel devrim, insanları bastırılmış cinsellikten kurtardığı, özgürleştirdiği ve böylece gerçek bir sosyal için koşullar yarattığı için "gerçek insan devriminin" ön koşulu ve temelidir. devrim.
Cinsel devrimin sosyal yönü başka bir şeyi vurgular - insanların yakınlığının ölçüsü. Bugün seks, bir kişinin eşsiz Öteki'ne yaklaşmasının, ama aynı zamanda bu benzersizliğin esiri olmamasının bir yoludur. Bu bir iletişim arayışıdır, ancak belirgin bir bağımsızlık ölçüsü taşıyan böyle bir yakınlaşma yoluyla.
"Serbest seks" yoluyla edinilen, birbirinden en uygun yakınlık / mesafe ölçüsünü bulmak, bazı durumlarda ortakları aile "maneviyatından" daha yakınlaştırabilir, dostluk, sevgiye dönüşebilir. Bir yanda fiziksel yakınlığın (Avrupa'daki Rönesans ideolojisi) ve insandaki "panseksüalizm"in (Z. Freud) güzelliğinden, diğer yanda bilinçten gelen bir tür toplumsallık ortaya çıkar. ortakların sosyal bağlantısızlığı. Mahremiyetin keyfi her defasında, yeni ve kesinlikle gönüllü bir eylem olarak, hakimiyet, fetih sevinci olarak ortaya çıkar. "Serbest seks" yoluyla, bir kişi her seferinde aşkın "yeniden doğuş" (M. Mamardashvili) sürecini ve bağımsız bir kişi olarak kendini oluşturur.
Klasik Rus edebiyatında bu tür bir toplumsal ilişki, Bulgakov'un aynı adlı romanında Usta ile Margarita arasında, Sholokhov'un Sessiz Akışlar adlı romanında Grigory ile Aksinya arasında gelişir. Her iki romanda da Rusya'daki cinsel devrim, karakterleri tarihsel kültürün diktelerine karşı hem varoluşsal hem de rasyonel protestoya yönlendirir. Ve ayrıca cinsel devrim konusunun Rusya'da yaşayamayacağı sonucuna varıyoruz.
Cinsel devrim karmaşık bir olgudur. Bireyin haklarının tanınması temelinde gelişirse sivil ilişkilerin oluşumuna yol açabilir. Kürtajın, boşanmanın, tekrarlanan ve medeni evliliklerin yasallaştırılması, doğum kontrol endüstrisinin geliştirilmesi, cinsel azınlıkların haklarının tanınması için halk protestoları - tüm bunlar sivil toplumu geliştirmenin yolları, yeni bir birlik oluşturma yollarıdır. yeni çeşitlilik. Ancak modern Rusya koşullarında, ülkede demokrasinin ayağa kalkamadığı durumlarda, kamuoyunda kınamalardan kaçınmak için cinsel aşk kendi içinde gizlenir. Bireyin benzersizliğini bastıran üniter bir toplumdan kendi benzersizliğini korumak isteyen öznenin kendini soyutlamasının yeni bir biçimi haline gelir. Kendi içine kapalı bir çıkar kulübü, bir sivil örgüt, geleneksel olmayan bir cinsel grup, bir “klik bilinci” ve bir “klik toplumu” oluşturabilir. Çeşitli mezheplere bölünmüş, "biz" ve "onlar" olarak bölünmeye, karşılıklı güvensizlik ve nefrete yol açan bir toplum.
"Serbest seks", açıksa iletişimin güzelliğini taşır. Gizliyse özgür değildir ve cinsel devrimle hiçbir ilgisi yoktur.
Yakın ilişkilerin yorumlanması alanında bugün tiyatro sahnelerinde, TV ekranlarında ve internette olan her şeyi haklı çıkarmayı düşünmekten uzağım. Gerçekten de, bir insanda ve kabalıkta, cehalette, pedofili ve suçlarda bulunan en parlak alay konusu vardır. Ve tüm bunlara tavizsiz bir şekilde direnilmeli ve karşı çıkılmalıdır. Ama asıl söylemek istediğim şey başka bir şey.
Seks tasarımcılarının düşüncesinin özgür olduğunu söylemek istiyorum. Ve özgür olmasına izin ver. Bırakın yeni bir dünya üretsin. Ve bu dünya yer yer "çamurlu" olsun. Ve her birimiz her zaman bu "tortulardan", tekneye binmesi, gelecekteki kültüre yelken açması ve neye ihtiyacı olmaması gerektiğini seçebileceğiz.
Grup sekse karar vereceğimize eminim. Bence bu bir gençlik, aşırılık, aşırılık oyunu. Yapışmayacak. Gerçi kim bilir? Hayatımızdaki bir prezervatif, mini etek, bikini, çıplaklar plajı, kravat, caz ve fokstrot ve bir erkek gömleği görünümünden kurtulduk. Fırsatçı yutturmaca (“bugün caz çalıyor ve yarın anavatanını satacak”) gitti ve tüm bunlar uzun zamandır norm haline geldi. Peki ya kabalık? Kabalık ölümsüzdür. Ancak bir kişilik olarak kendini ve bir kişilik çağı olarak çağını oluşturan bir kişi, her şeyi yerine koyabilir.
Özetleyelim.
Nüfusun cinsel davranışları üzerindeki aşırı kontrolün prangalarının yıkılması ve "seks"in büyük ölçüde serbest kalması ne işe yarar? Bir kişinin ihtiyaç duyduğu yeni bir yansımanın ortaya çıkmasında? Ne münasebet. Ana şey, kendini özgür ilan eden böyle bir sosyallik alanının doğmasıdır. Bu, çok önemli bir özgürlük alanı değildir. Bir kişinin özgür seçimler, bağımsız mahkemeler ve yolsuzlukla mücadele talep ettiği bir alan değil. Bununla birlikte, bu, bir kişinin kişisel olarak özgür hissettiği alandır.
Ve bu, bu alanda kendini özgür hisseden kişi, diğer aktivite türlerinde de özgür hissetmek isteyeceği anlamına gelir. Bence eşcinsel geçit törenlerine izin verilmeli. “Eşcinsel” oldukları ve geçit törenleri oldukları için değil, onlar aracılığıyla bir Rus insanının zihnindeki bireysel özgürlük alanı sınırlarını daha da genişleteceği için.
Rusya'daki reformlardan yana olan, ancak blogosferde ve medyada cinsel konunun sansürünün getirilmesini talep eden insanlara yönelemiyorum.
Böyle bir sansür uygulamak anlamsız. Çünkü tüm dünyada ortaya çıkan ve Rusya'da biraz ertelenen cinsel devrimi durdurmak mümkün değil. Yasak, yeraltına inecek.
Devlet güvenliği, rejim için tehlikeli olduğu için blogcuların özgürce çalışmasını yasaklamaya çalışıyor. Ama bundan da bir şey çıkmaz. Yetkililer bir zamanlar Fonvizin ve Puşkin'den başlayarak birçok seçkin şair ve yazarın yayınlanmasını yasakladı. Ne olmuş? Özgür düşünceyi durdurmayı başardılar mı?
Dom-2 TV programında samimiyet, balerin Anastasia Volochkova'nın İnternet çıplaklığı ve REN-TV'deki grup seks, bazı insanlara utanç ve vicdan kaybı, ahlaki bozulma ve çürüme gibi görünüyor. Ve anlaşılabilirler. Ancak, erotizm özgürlüğüne ve "özgür seks"e, sınırlı ahlak alanında, konformist geçmişi gömen ve gözümüzün önüne yeni bir insani biçimlendiren kültürel devrimin bir unsuru olarak bakmaya çalışalım. biz ve çocuklarımız henüz tutumumuzu belirlemedik.
Rus edebiyatında skandal ve kültürel devrim
Metinleri "ince estetikler" tarafından ahlaksız, vatanseverlik karşıtı, insan karşıtı, estetik karşıtı olarak değerlendirilen çağdaş Rus yazarlarının eserlerini okudum ve kendime soruyorum: Bu yazarlar neden bu kadar popüler? Kitle okuyucu neden sapıklıklara, küfürlere, alkolizme, şiddete, kana bu kadar ilgi duyuyor? Tanrı, halk, vatan, Rus halkı gibi son türbelerle alay etmesine neden içerlenmiyor? “Kule havaya uçtu”, “çatı patladı” durumlarının bu tadı nereden geliyor? Rus klasikleri ve Sovyet yurtseverliği üzerine yetiştirilen “ince estet” öfkeli, Duma yasağının skandal eserlerini talep ediyor. Ve Duma bunu yasaklıyor, istemeden dolaşımlarını artırıyor ve yeni skandalları kışkırtıyor.
Skandal literatürü okurken kendime soruyorum: gerçekten yapıcı değil mi? Ama bu tanım gereği olamaz. Çünkü herhangi bir değer eleştirisi, özellikle derin bir eleştiri ise, alternatif değerler açısından yapılır. Ama öyleyse, skandal edebiyatın bu alternatif değerleri nelerdir? Ve dünyada yeni bir kültürel çeşitliliğin oluşum süreçlerine uyum sağlayabiliyorlar mı?
Neden okuldan yetiştirilen bir Rus, “Harika bir anı hatırlıyorum”, “Dinleyen benim // Gece yarısı sessizliğindesin”, “Dinyeper sakin havalarda harika”, “Güzellik kurtaracak dünya”, - bugün okul mezunlarıyla piknik sırasında öğretmenin çalılara nasıl girdiğini, kakasını yaptığını ve yanlışlıkla bunu gören öğrencinin dışkı parçalarını toplayıp dikkatlice yediğini neden zevkle okuyor? (V. Sorokin, "Sergey Andreevich").
Bu metin bir giriş parçasıdır. Kültür Devrimi Şimdi, yeni bir kültürün yaratılmasının, ekonomik çalışmalarımızdan ve bir bütün olarak sosyal ve kültürel kalkınmamızdan ayrı olarak çözülmesi gereken bağımsız bir görev olmadığı, şimdi herkes için zaten açıktır. Ticaret "proleter kültürü"ne dahil midir? İle Kültür İnsanları kitabından yazar Saltykov-Shchedrin Mihail EvgrafovichI. KÜLTÜREL LORD Evde oturdum ve her zamanki gibi kendimle ne yapacağımı bilmiyordum. Bir şey istedim: ya anayasalar ya da yaban turpu ile yıldız şeklinde mersin balığı ya da birinin derisini yüzmek. Önce soymalıydım, kafamda parladı; soyun ve yanlara. Evet, şimdiki zamanda, böylece hayır
Şeytanın Toynakları ile Ejderha kitabından yazar Gusev Oleg MihayloviçKültür Devrimi 1999 4 Haziran Olayları ve Falun Gong ÇKP Merkez Komitesi Tarihi Araştırma Komitesi'nin "ÇHC'nin Kuruluşundan Sonra Tarihi Siyasi Hareketler Üzerine Sonuçlar" başlıklı raporunda şunlar belirtiliyor: aylar
Pedagojinin Genel Soruları kitabından. SSCB'de halk eğitiminin organizasyonu yazar Krupskaya Nadezhda Konstantinovna Kitaptan Yarın Gazetesi 370 (1 2001) yazar Yarın GazetesiPROLETER DEVRİMİNİN ONBEŞ YILI IŞIĞINDA KÜLTÜREL DEVRİM (BAZI SONUÇLAR) Sosyalist inşanın hangi kesimini alırsak alalım, Sovyet iktidarının varlığının 15 yılında muazzam değişimler görüyoruz. Her çalışma alanında bu süre zarfında gelişim tarihi
Okuyucu kitabından. Lirik ve alaycı ara sözlerle en son literatüre bir rehber yazar Prilepin Zakhar Kitaptan Kültür krizi nereye gidiyor? Disiplinlerarası diyalog deneyimi yazar yazarlar ekibiVasiliy Golovanov Direnişi faydasız değil (Moskova: Kültür Devrimi, 2010) Doksanlarda aslında bütün bir yazar kuşağını gözden kaçırdığımızı kabul etmeliyiz. Şimdiye kadar birbirinin yerine geçen yoğun bir “geri dönen” ya da “göçmen” literatürü akışı vardı.
Kitaptan Yarın Gazetesi 481 (6 2003) yazar Yarın GazetesiÜlkede ve dünyada modernitenin değerleri Emil Pain'in "Modern Kültürün Kalıcı Krizi mi, Geçici 'Ters Dalga' mı? Igor Klyamkin: Bugün Emil Pain'in "Modern Kültürün Kalıcı Krizi veya Geçici Tersine" raporunu tartışacağız.
Kremlin kitabından titan Stalin'e veya Rusya'ya karşı pigmeler bulunacak yazar Kremlev SergeySilahsızlanmanın tuzakları Igor Klyamkin'in "Tarihsel ve kültürel bir sorun olarak silahsızlanma" raporunun tartışılması
Kitaptan Bir kadın bir erkekten nasıl farklıdır? yazar Nikonov Alexander PetroviçHRYUN VE "KÜLTÜREL DEVRİM" Vasily Livanov 11 Şubat 2003 0 7(482) Tarih: 11-02-2003 Yazar: Vasily Livanov, Rusya Halk Sanatçısı, yazar, Rusya Ulusal Film Akademisi Başkanlığı üyesi HRYUN VE "KÜLTÜREL DEVRİM" Tesadüfler her zaman kendinizi fark etmenizi sağlar. teslim etmek
Gençlik uçuşumuzun kitabından yazar Zinovyev Aleksandr AleksandroviçBölüm 3 "Sanayileşme, kolektivizasyon, kültürel devrim." LENIN'in yeni bir Rusya inşa etme programı dört kelimeye sığıyor: "Sanayileşme, kolektivizasyon, kültürel devrim." 1920'lerin başında, bu cesur bir rüyaydı, o kadar cesurdu ki
Putin'in Yeni Ulusal Fikri kitabından yazar Eidman Igor Vilenovich1. BÖLÜM BÜYÜK KÜLTÜREL DEVRİM ... kendinizi Mao Zedung'un fikirleriyle daha da iyi donatmak, özümsemek ve daha da iyi ustalaşmak gerekir ... Büyük Kültürü getirmek için teori, çizgi, rota ve politik yönergeler. Bir sonuca devrim. Mevcut Büyük Kültür
İlerlemenin Son Turu kitabından yazar Sekatsky Alexander KupriyanovichKültür Devrimi Stalinizmin en büyük başarılarından biri ve onu yok etmeye hazırlayan koşullardan biri Kültür Devrimidir.İnsan malzemesinin yeni toplumun ihtiyaçlarını karşılamadığını daha önce söylemiştim - milyonlara ihtiyacı vardı.
Yazarın kitabındanAteist Kültür Devrimi Rus Ortodoks Kilisesi'ne duyulan güven bunalımı kesinlikle benzersiz bir olgu değildir. Birçok ülkede dini kuruluşlar son yıllarda otoritelerini kaybetmektedir. Patrik Kirill'in mülkü olan Rus skandallarından birkaç yıl önce ve Katolik Pussy Riot davası
Yazarın kitabından10 Ağ Kurma ve Kültür Devrimi Bazı aşikar ve görünüşte tartışılmaz tezler aynı zamanda ciddiye alınmaz (Hegel'in söyleyeceği gibi, bilinirler ama hiçbir şekilde bilinmezler). Müzakere etmeme statüsünde, onlar sayesinde yıllarca hatta on yıllarca var olurlar.