Kültürel analizde “olumsuz buluşsal yöntemler”. Araştırma programlarının metodolojisi I. Lakatos. K. Popper ve T. Kuhn kavramlarının eleştirisi. Bilimsel programın "çekirdeği" kavramları, pozitif ve negatif buluşsal yöntemler Pozitif buluşsal yöntemler

9. Olumlu ve olumsuz buluşsal yöntemler.

Bu konuya yukarıda zaten değinildi, burada bazı eklemeler yapacağız. Tanımlarından birinde buluşsal yöntem, konusu belirsizlik koşulları altında sorunların çözümü olan bir yöntem veya metodolojik disiplin olarak anlaşılmaktadır. Sezgisel alan, kesin olmayan metodolojik düzenlemeler içerir ve asıl sorunu bilimde ortaya çıkan çelişkilerin çözümüdür. Sezgisel (yaratıcı) problem çözme yöntemleri, genellikle kesin matematiksel modellere dayanan resmi çözüm yöntemlerinin karşıtıdır.

Lakatos ve diğer bazı Batılı metodolojistlerin bakış açısından, buluşsal yöntemler, varsayımlarla karakterize edilir, arama kapsamını hedefler, araçlar ve materyallerin analizi yoluyla sınırlandırır, düşünceyi ve duyusal algıyı, bilinci ve bilinçaltını bütünleştirme girişimleri. “Program metodolojik kurallardan oluşur: bazıları hangi araştırma yollarından kaçınılacağını belirten kurallardır (negatif sezgisel), diğer kısım ise hangi yolların seçileceğini ve nasıl takip edileceğini belirten kurallardır (pozitif sezgisel)” .

Aynı zamanda, Lakatos, ilk olarak, “araştırma programının pozitif buluşsal yönteminin de “metafizik (yani felsefi – VK) bir ilke” olarak formüle edilebileceğine inanmaktadır. İkincisi, "olumlu buluşsal yöntemler, genel olarak konuşursak, olumsuz olanlardan daha esnektir." Üçüncüsü, "sert çekirdeği" pozitif buluşsal yöntemleri ifade eden daha esnek metafizik ilkelerden ayırmak gerekir. Dördüncüsü, "olumlu buluşsal yöntemler bir araştırma programının geliştirilmesinde ilk rolü oynar." Beşinci olarak, “olumlu ve olumsuz buluşsal yöntemler birlikte “kavramsal çerçevenin” (ve dolayısıyla dilin) ​​yaklaşık (örtük) bir tanımını verir” 1 .

Bu nedenle, pozitif buluşsal yöntemler, araştırma programlarının olumlu gelişimine katkıda bulunan metodolojik kurallardır. Bu kurallar, daha fazla araştırma sırasında hangi yolların izleneceğini belirler. Olumlu bir buluşsal yöntem, araştırma programının reddedilen sürümlerinin nasıl değiştirileceği veya geliştirileceği, "emniyet kemerinin" nasıl modernize edileceği veya iyileştirileceği, programın kapsamını genişletmek için hangi yeni modellerin geliştirilmesi gerektiği konusunda bir dizi öneriyi içerir.

Negatif buluşsal yöntemler, birçok olası araştırma yolunu sınırlayan ve gerçeğe giden dolambaçlı veya yanlış yollardan kaçınmanıza izin veren bir dizi metodolojik kuraldır. Karşı örneklerle karşılaşıldığında uyarlanması, değiştirilmesi ve hatta tamamen değiştirilmesi gereken araştırma programının "sert çekirdeği" etrafında bir "emniyet kemeri" oluşturan yardımcı hipotezler icat etmeyi önermektedir.

Edebiyat.

1. Lakatos I. Bilimsel araştırma programlarının metodolojisi // Felsefe Soruları. 1995. No 4.

2. Lakatos I. Araştırma programlarının tahrif edilmesi ve metodolojisi. M., 1995.

4. Teori ve uygulama alanında metodoloji. Novosibirsk, 1988.

5. Mikeshina L. A. Kültür bağlamında bilimsel bilginin metodolojisi. M., 1992.

“Negatif Sezgisel"

Doğu Slavların pagan kültürünün yanı sıra, soylu maiyet alt kültürünün “olumsuz buluşsal yöntemleri” şunlardır: bir kişinin “Ben” inin belirli bir manevi gerçeklik olarak farkında olmaması; kendini anlama, kültürün kendini inşa etme etkinliği olarak "yansıma"; manevi kültürde varlığı gelişiminin bir göstergesi olan "akıl" temasının yüksek otoritesi.

İlkel maiyet alt kültürünün oluşumu, bir kişide bireysel, manevi bir ilkenin gelişmesine yol açmadı. Ayrıca, insanın manevi, doğal olmayan bir varlık olarak değeri hakkında bir fikirden yoksundu. 9. - 10. yüzyılların Kiev Rus'unda, insana fiziksel, maddi bir varlık olarak natüralist bir tutum hakim oldu. V.O.'ya göre Klyuchevsky: “... Pravda'daki bir kişinin mülkü daha ucuza değil, kişinin kendisinden, sağlığından, kişisel güvenliğinden daha pahalıdır. Yasa için emeğin çalışması, emeğin yaşayan aracından, insanın emek gücünden daha önemlidir. ... Kanun, sermayenin güvenliğini bir kişinin kişisel özgürlüğünden daha fazla önemsedi ve daha dikkatli sağladı. Bir kişinin kişiliği sadece bir değer olarak kabul edilir ve mülkiyet yerine geçer.” Vladimir Monomakh kendisi hakkında şunları söyledi: “Atından çok düştü, iki kez kafasını kırdı ve kollarını ve bacaklarını yaraladı - gençliğinde yaralandı, hayatına değer vermedi, kafasını korumadı.”

Batı Avrupa kültürünün aksine, şövalyelik, bir kişinin iç dünyasının Hıristiyan dini ve kurgu, vb.'deki derinlemesine analizi, IX-X yüzyıllarda eski Rus kültüründe bireysel süreçlerin büyümesine katkıda bulundu. genel olarak, bir kişinin öznel dünyasına, şövalyelik ve lirik edebiyatın yokluğunda ifade bulan refleksif bir tutuma ve özellikle aşk sözlerine pratikte hiçbir ilgi yoktu. Rus kahramanlık destanında, kurtuluş mücadelesi, bireyin kurtuluşu motifi çok zayıf geliyor. Bu arada, Batı Avrupa'daki şövalye hareketinin ana hedeflerinden biri, zayıfları ve dezavantajlıları, talihsizleri ve güçlülerin güç ve çıkar hırsından muzdarip olanları korumaktı. Şövalye yemininde, inancı ve dini, kralı ve vatanı savunduktan sonra üçüncü nokta şudur: "Şövalyelerin kalkanı zayıflara ve mazlumlara sığınak olmalıdır; şövalyelerin cesareti her zaman haklı davayı desteklemelidir. kendilerine yönelenden." Gezici şövalyelerin ana görevlerinden biri, ezilenleri ve talihsizleri korumak, şiddet ve adaletsizliği cezalandırmaktı. Destan kahramanları, büyük fiziksel güce sahip Tatarlarla canavarlarla (yılan, putperest, Bülbül) savaşır ve fiziksel güçteki avantaj sayesinde onları yener, ancak bu mücadelede kahramanların hümanizmi soyuttur. İstismarlarında, prense hizmet etme ve kötü güçlerin üstesinden gelme arzuları, belirli insanların kurtuluşundan daha fazla ifade edilir.

Eski Rus kültüründe (hem pagan Slav hem de ilkel maiyetlerinde), akıl teması, bilgeliğin “yüksek” otoritesi kulağa hoş gelmezken, en gelişmiş dünya medeniyetlerinde, bilgeliğe saygı ve hayranlık, derin antik çağa kadar uzanır. Eski Rus edebiyatında bilgelik, bilgi, akıl saf formlarında değil, büyük ölçüde büyücülük, sihir, büyücülük dokunuşuyla ortaya çıkıyor. Kiev Rus Oleg devletinin kurucusuna peygamber denir. Prenses Olga geleneksel olarak bilge bir hükümdar olarak kabul edilir. Bununla birlikte, onun "bilgeliği" kurnazlıkta, aldatmada, kelimeye sadakatsizlikte, yani. zaten Hıristiyan zihniyetli yazarların yüksek erdemler olarak görmeye devam ettikleri barbar, pagan bir düzenin "erdemleri"nde.

Pagan Slav gibi, ilkel maiyet, manevi gerçekliği mevcut varoluşla sınırlı olan bir alt kültürdür. X-XI yüzyıllarda Batı Avrupa kültüründe ise. Kendini anlamak, barbarlığın üstesinden gelmek, daha mükemmel, yüce bir manevi gerçeklik yaratmak için “düşünümsel” aktivite ortaya çıkar, o zaman eski Rus kültüründe bu tür süreçler pratikte görünmez.

Böylece, onuncu yüzyılın sonunda eski Rus kültürünün zihinsel alanı. iki alt-uzaysal konfigürasyon, kısmen örtüşen yapılar ve kısmen bozuk değer-düşünme sistemleri, tarımsal pagan Slav ve prens alt kültürlerinden oluşan karmaşık bir oluşumdu. Ne yazık ki, seçkin bir kültür olarak ilkel maiyet alt kültürünün oluşumu, manevi bir patlamaya yol açmadı. Aksine, pagan natüralizmi daha da geliştirildi, duyusal olarak daha zengin ve çeşitli hale geldi. Prens-boyar seçkinleri, tüketici-yıkıcı yetenek kadar yaratıcı ve üretken değildi. Tematik mekandaki değişimler pagan, natüralist değer ve düşünce yönelimleri çerçevesinde gerçekleşti. Tüm ruhsal alanı renklendiren evrenseller, "av", "doğa", "özgürlükler", "tür", "prens" ve "fiziksel güç" temalarıydı. Bu nedenle, 9. - 10. yüzyılların eski Rus kültüründe manevi süreçlerin açıklamasının yapısında. açıklama kısmında (“açıklama”), bu konular yasaların işlevinde kullanılmalıdır (aksi takdirde açıklama eksik olacaktır). Batı Avrupa'daki Germen kabilelerinin barbarlığının üstesinden gelmede önemli bir rol, eski kültürün dış etkisi tarafından oynandı. Kiev Rus bölgesinin göreceli izolasyonu, Eski Rus kültürünün saldırganlığı ve “doğalcı Rus-merkezciliği”, Bizans ve Batı Avrupa ile kültürel bağların genişlemesini, tek bir Avrupa kültürel ve yaratıcı sürecine dahil edilmesini engelledi.

Eski Rus kültürünün oluşumu ve gelişiminin 11. yüzyıla kadar incelendiğine de dikkat etmek gerekir. Belarus, Ukrayna ve Rus kültürlerinin belirli değer-düşünme gerçeklikleri olarak varlığını iddia etmek için zemin sağlamaz. Belirli bir kültürün varlığının temel, ilk tanımlayıcı kriteri, belirli bir değer-tematik gerçekliğin (“kültürün ruhu”) mevcudiyetidir. Halkın dili, halkın organik birliğinin bir ifadesi olarak etnos, eşlik eder, ancak yine de ikincil oluşumlardır, çünkü belirli bir zihinsel gerçekliğin yokluğunda, onun yansıması ve etnos olarak dilin varlığı imkansızdır. Dolayısıyla bu kültürlerin izolasyonunun mümkün olmadığı söylenebilir. Sonuç olarak, varlıkları dil ve etnik grupların yanı sıra gerçekleşmedi.

Bu arada, tarımsal pagan Slav ve soylu maiyet alt kültürlerinden oluşan Eski Rus kültürünün varlığının iddiası, Eski Rus milliyetinin varlığını iddia etmek için temel oluşturmaz. Ağırlıklı olarak natüralist, “kabile” düşüncesi, Kiev Rus tarihi boyunca, birçok halkın yaşadığı uçsuz bucaksız alanlarda egemen oldu. toprak, muhtemelen kendini Pereyaslovtsy veya dahası, bir veya başka bir şehrin veya bölgenin temsilcileri olarak algıladı.İnce bir prensler, boyarlar, savaşçılar tabakası büyük ölçüde kapalı bir oluşumdu, büyük ölçüde yerel nüfustan kesildi. Merkezileştirici, bütünleştirici devlet faaliyeti bu katman küçük olduğundan (aslında haraç almaya indirgenmiştir), o zaman manevi birliğin ortaya çıkması hakkında konuşmaya gerek yoktur. gerçekleştirildi ve benlik bilincinin birliği, "Biz" bilinci. Kiev Rus tüm halklarının bir kombinasyonu olarak, elbette yoktu. Ara sıra olmasa da, Bizans'a karşı yapılan seferler sırasında çiğler tek bir ruh tarafından birleştirildi. Dolayısıyla bu anlamda dağılacak bir şey yoktu. Kalıcı bir "Biz" bilinci vardı - Kiev, Chernigov, Novgorod, Polotsk, Vladimir, Galiçya vb. Yazı dilinin yokluğunda, "Eski Rus dili" ifadesini kullanmanın gelenekselliği akılda tutulmalıdır. Bu ifade, tek bir halkın dilini değil, dilde, Proto-Slav birliğinden akrabalık yaşam tarzını koruyan birçok kabilenin dilini ifade eder.

Üstelik bu topluluk IX-X yüzyıllarda. Kiev devletinin sınırlarını aşıyor. Gelişmiş çok etnikli bir devlette, etnikler üstü bir birlik düzeyi ortaya çıkar: Roma İmparatorluğu'nda - Romalılar, Bizans'ta - Romalılar, SSCB'de - Sovyet halkı. Aynı zamanda, etnik bilinç düzeyi korunur (Roma ve Bizans tarihçileri arasında çok net bir şekilde izlenebilir). Amorf, barbar Kiev Rus devletinde, etnikler üstü seviye hiç oluşmadı. Bu nedenle, aksi takdirde bariz bir modernleşme olacak olan analizde “Eski Rus uyruğu” ifadesinin kullanılması gerekli ve uygunsuz değildir.

Böylece, Varanglıların Rusya'ya gelişi ve eski Rus toplumunun sosyo-ekonomik farklılaşması, savaşçıların mülkünün ve zihinsel planda - değerinde önemli ölçüde farklılık göstermeyen ilk kurtarma alt uzayının oluşumuna yol açtı. -tematik yapı ve pagan Doğu Slav kültürünün FCS'sinin dönüşümü yoluyla ortaya çıktı. Ortak bir değer-tematik merkeze (FCS) sahip, genetik ve tematik olarak ilişkili iki zihinsel alt-uzaysal konfigürasyon oluşturuldu.

Hıristiyanlığın benimsenmesinin arifesinde, tarımsal pagan Slav ve prens alt kültürlerinden oluşan eski Rus kültürü, manevi alanı doğal değerlerle sınırlı olan bir pagan, barbar kültürü olarak kaldı. Kültürlerin “varoluşçu” işleyiş biçimi, “düşünümsel” bir tavır oluşturan ve böylece var olmanın sınırlarının ötesine geçerek “saf ruh” alanına götüren, çok katmanlı bir yapı oluşturan profesyonel bir kültürün ortaya çıkmasını engellemiştir. değer-düşünme gerçeklik, vb.

Bu çalışmanın hazırlanmasında www.studentu.ru sitesinden materyaller kullanılmıştır.

Benzer işler:

• Kültürel analizde “olumsuz buluşsal yöntemler”

  Rapor >> Kültür ve sanat

  O sahip değil. " Olumsuz buluşsal"önemli bir olumlu ... dönemi yerine getirir. deki en önemli durum olumsuz Sezgisel" Slavların pagan kültüründe (in ... .). Üçüncü önemli özellik olumsuz Sezgisel" Doğu Slavların pagan kültürü...

• I. Lakatos tarafından araştırma programlarının metodolojisi

  Özet >> Felsefe

  Program. 8. Programın etkinliği. 9. Olumlu ve olumsuz buluşsal. 10. Edebiyat. Gelişim kalıplarını incelemek ... daha fazla araştırma ("olumlu buluşsal") ve hangi yollardan kaçınılması gerektiği (" olumsuz buluşsal"). Olgun büyüme...

• Bir topluluk veya düşünce okulu içinde, hangi araştırma yollarından kaçınılması gerektiğini açıkça veya dolaylı olarak belirleyen kurallar vardır. Buna bilimsel yaratıcılığın araştırmacısı deniyordu. Imre Lakatos negatif buluşsal. Aksine, pozitif buluşsal yöntemlerin kullanılması için kuralları çağırdı.

  "Negatif sezgisel Imre Lakatos araştırma programlarını kontrol etme sürecinde, anormallikler ve karşı örneklerle karşılaşıldığında bu "sert çekirdeğin" doğruluğundan şüphe duymayı yasaklar. Bunun yerine, araştırma programının çekirdeği etrafında, karşı örneklerle karşılaşıldığında uyarlanması, değiştirilmesi ve hatta tamamen değiştirilmesi gereken bir "güvenlik veya koruyucu kemer" oluşturan yardımcı hipotezler icat etmeyi önermektedir. Olumlu buluşsal yöntemler, araştırma programının reddedilen varyantlarının değiştirilmesi veya geliştirilmesi, "koruyucu kemerin" değiştirilmesi veya iyileştirilmesi hakkında, kapsamını genişletmek için geliştirilmesi gereken yeni modeller hakkında bir dizi varsayımı içerir. programı.

  Baksansky O.E., Kucher E.N., Bilişsel bilimler: bilgiden eyleme, M., KomKniga, 2005, s. 17.

  MİSAL. “Çinliler, ayrılmış ve törensel bir halk olarak kabul edilir. Aslında, duygularını şiddetle ifade ederler ve sıklıkla gülerler. İşin garibi, mizah anlayışları Amerikalılara yakın: aynı basit numaralar kahkahalara neden oluyor. Doğru, Çinlilerin mizaha kapalı bölgeleri var - bunlar ebeveynler ve yöneticiler. Konfüçyüsçü normlara göre her ikisi de eleştiriye tabi değildir. Çinliler, Japonların asla yapmadığı bir şekilde, yabancılara isteyerek gülerler.”

  Billevich V.V., Zeka Okulu veya şaka yapmayı öğrenme, M., "Williams", 2005, s. 271.

  MİSAL. “... büyük anlamsal sistemlerin bütünleyici formları olarak yeni yapıların ısrarla aranması, yalnızca bilimkurgu edebiyatının değil, herhangi bir iddialı çalışmanın özelliğidir. Ve son olarak, malzemenin hangi dönüşümlerine temelde izin verilmediğini belirtmeliyiz. Edebiyat alanı üzerinde, yeryüzünün üzerindeki gökyüzü gibi, yazarların hiçbirinin ihlal etme hakkına sahip olmadığı bir yasa uzanır: eserin sonuna kadar, onu açan aynı şema. Bu yasaya dilerseniz keşif (ya da başlangıç) ontolojisinin istikrar yasası ya da yazarın okuyucuyu davet ettiği edebi oyunun kurallarının değişmezliği ilkesi diyebilirsiniz. Satrançta oyun sırasında dama, hatta düğme oyununa dönüşecek bir oyun olmadığı gibi, masal gibi başlayıp gerçekçi bir roman gibi biten metinler de yoktur. Bu tür değişkenlik derecelerinde farklılık gösteren eserler, en iyi durumda, örneğin, bir sandık altın sikke bulan bir yetim hakkında bir hikaye olarak, ancak sahte oldukları için hapse giren bir genolojik muhatap ile parodiler olarak görünebilir (bu konuda zaten olduğu gibi). Yukarıda söylendi) ya da gizli bir pezevenk olduğu ortaya çıkan ve onu bir geneleve veren prens tarafından uyandırılan Uyuyan Prenses'in hikayesi. (Bu tür anti-masallar, örneğin Mark Twain tarafından yazılmıştır.) Ancak böyle bir yaratıcılığa ciddi şekilde dahil olmak imkansızdır: sonuçta, bir dedektif yerine bir suçlunun izini sürdüğü bir suç hikayesi olamaz. bir ejderha; Kahramanların önce tereyağlı ekmek yiyip evi kapıdan terk ettikleri, sonra da yemek için cennetten man toplamak için duvarlardan geçtikleri böyle destansı anlatılar yoktur. Tüm kültürler için ensesti yasaklayan en yüksek yasa nedir, “ensest komplosu” tabusu tüm edebi türler için - yani, ölçeğinde başlangıçta yerleşik ontolojinin (ampirik, “maneviyatçı”, vb.). Sezgisel olarak, tüm yazarlar bunu yapmanın imkansız olduğunu bilirler, ancak pratikte bazen "konu sapkınlıkları" olur. Çoğu zaman, böyle bir talihsizlik, olayların akla yatkınlığının şemasında bir değişiklik olarak ortaya çıkar; örneğin, kahraman tehlikenin başlangıcından, deneysel olarak hâlâ akla yatkın olan, ancak daha sonra giderek daha fazla büyüye meyleden güçler tarafından kurtarılır; ampirizm postülası resmen ihlal edilmemiştir, ama aslında yazarın yalpalaması onu sarsmaktadır. Çarpışmanın gerçekliği alanında, olay örgüsü, anlatının ne yazarın ne de okuyucunun deneyimine göre bilinmeyen olaylara dayandığı ampirik sonrası kıyıya daha kolay “taşımaya” başlar (bu, onun için tipik olan şeydir). bilimkurgu). O zaman "ensest"i kanıtlamak zordur, çünkü olup bitenin akla yatkınlığı için bir ölçüt olarak sezgiden yoksunuz. Başka bir şey de, yazarın olay örgüsünü, okuyucunun yazarın kendisinden daha iyi bildiği bir ortama aktarmasıdır; örneğin yazar, Alman işgalini bulamamış biri olarak, onun hakkında yazmaya başlar. Ve geçmişte onunla karşılaşan okuyucu, sürekli olarak betimlemede kasıtsız hatalar ve hatta gerçek olayların çarpıklıklarını bulur.

  Stanislav Lem, 2 kitapta Kurgu ve fütüroloji, Kitap 1, M., "ACT" 2004, s. 148-150.

  Imre Lakatos'un araştırma programları konsepti:

  I. Lakatos, teorilere odaklanmaz, araştırma programlarından bahseder. Araştırma programı, onun bilim modelinin yapısal-dinamik bir birimidir.

  Araştırma programı, ortak temel ilkelerle bağlantılı bir dizi değişen teoridir.

  …T 1 T 2 T 3 …………..…T N

  Küçük oval (noktalı) - " sert çekirdek"NIP. Bunlar, teorilerin evrimi sürecinde bir teoriden (T 1, T 2, vb. ile gösterilir) diğerine aktarılan işaretler, fikirler, hipotezlerdir.

  Örneğin, mekanikte Newtoncu programın katı çekirdeği, gerçekliğin, mutlak uzayda ve zamanda, iyi bilinen üç Newton yasasına göre hareket eden ve birbirleriyle evrensel yasaya göre etkileşime giren madde parçacıklarından oluştuğu fikriydi. yerçekimi

  Teoriler birbirinin yerine geçmez - Lakatos'a göre, gelişim sürecinde birbirlerini takip ediyor gibi görünmektedirler. NIP aşamalı olarak gelişirse, sonraki her teori bir öncekinin tarif ettiği her şeyi açıklar ve ayrıca daha da geniş bir bilgi alanını kapsar. Lakatos, NAA'nın ilerici olduğunun ana işaretinin, gerçekleri keşfedilmeden önce tahmin edip etmediğine inanıyordu. NAA'nın öngörmediği bir gerçek keşfedilir keşfedilmez, NAA'nın "modası geçmeye" ve dejenere bir aşamaya kaymaya başladığı söylenebilir. Dejenere aşamada, NAA gerçekleri aldıktan sonra açıklamaya başlar. Açıklamak için bazı teoriler üretin, vb. Ancak sonuçta, gerçekler NPC'lerin önündedir. Yani NPC artık onları tahmin edemez. Dejenere bir UUP'ye örnek olarak Lakatos, Marksizm'den bahseder. Lakatos, Marksizmin 1917'den beri tek bir yeni gerçeği öngörmediğini söylüyor. Aksine, Marksistler sosyalist ülkeler arasında anlaşmazlıkların, gelişmiş sanayi ülkelerinde devrimlerin, işçi sınıfının yoksullaşmasının vb. yokluğunu öngördüler. ama bunların hiçbiri olmadı. Ve zaten yüz yüze oldukları tahminlerinin başarısızlığını açıklamak zorunda kaldılar.

  Düz oval (saniye) - " koruyucu kemer"NIP. Bu bir dizi farklı hipotez, UUP hükümlerinin geçerliliğini doğrulayan deneyler. Çekirdeğin eleştirmenler tarafından saldırıya uğramasını önlemek için kemere ihtiyaç var. Yani eleştiri alan koruyucu kemerdir. .

  Kemer oluştu" negatif buluşsal" (şematik olarak - çizgi noktalı bir oval, gösterilmese de). Bununla birlikte, olumsuz buluşsal yöntemler koruyucu bir kayışın parçası olarak kabul edilebilir. Bunun ne olduğunu kesin olarak söylemek zordur. Muhtemelen, bu bir tür NIP'nin yandaşlarının, NAA'nın geçerliliğini doğrulamak, konumunu güçlendirmek vb. "arzuları". Bu arzunun sonucu, çekirdeğin koruyucu kuşağında yer alan yeni gerçeklerdir.

  Bu çevrede " pozitif buluşsal"(şematik olarak bir abartı şeklinde). Bu aynı zamanda geçici bir şeydir. Bu, bilim adamlarının çözmesi gereken öncelikli sorunları ve görevleri seçme stratejisidir. Olumlu bir buluşsal yöntemin varlığı, belirli bir süre için eleştiri ve anormallikleri görmezden gelmenize ve yapıcı araştırmalar yapın.Ayrıca, olumlu bir buluşsal yöntem olduğu sürece, daha yüksek hedefler olduğunu, "gelecekte bu küçük zorluklara geçeceğiz" diyerek eleştiriden bir süreliğine kaçınılabilir.

  Bilimsel bilginin büyümesi şu şekilde ilerler: önce katı çekirdeğin koruyucu tabakası yok edilir ve ardından sert çekirdeğin sırası gelir. Ancak programın sağlam çekirdeği yok edildiğinde eski araştırma programından yenisine geçmek gerekli olacaktır.

  Doğru, çekirdek çok uzun bir süre yok edildi. Örneğin, Newton'un araştırma programının katı çekirdeği, mekaniğin üç yasası ve yerçekimi yasasıdır. Bu temelde astronomi, ışık doktrini, malzemelerin gücü ve teknoloji ile ilgili birçok teori geliştirildi. Hepsinin kendi özellikleri, çelişkileri, eksiklikleri vardı, bazıları giderilemedi ve eğer öyleyse koruyucu tabaka çatlamaya başladı. Katı çekirdeğin yok edilmesi yıllar ve on yıllar aldı. Ek olarak, Newton'un bilimsel programı yaşıyor ve bu güne kadar çalışılıyor ve kullanılıyor.

  Çekirdeğin hayatta kalması, her zaman alternatif NPC'lerin olduğu gerçeğini açıklar. Ve her bilim adamının hangi NPC'yi izleyeceğine kendisi karar verme hakkı vardır.

  Lakatos, NPC'lerin rakip NPC'ler tarafından yok edilmemesi gerektiğini söylüyor. Rakipler birbirlerini tamamlamalı, geliştirmeli, tabir caizse. Örneğin Darwin, sözde "Jenkins kabusu"nu açıklayamasa da teorisi başarıyla geliştirildi. Darwinci teorinin üç faktöre dayandığı bilinmektedir: değişkenlik, kalıtım ve seçilim. Herhangi bir organizma, yönlendirilmemiş bir şekilde gerçekleştirilen değişkenliğe sahiptir. Bu nedenle, değişkenlik, belirli bir organizmanın çevreye adaptasyonu için yalnızca az sayıda durumda elverişli olabilir. Bazı değişkenlikler kalıtsal değildir, bazıları kalıtsaldır. Evrimsel değer, kalıtsal değişkenliğe sahiptir. Darwin'e göre, kendilerine çevreye daha fazla uyum sağlama fırsatı veren bu tür değişiklikleri miras alan organizmalar, gelecek için büyük bir fırsata sahiptir. Bu tür organizmalar daha iyi hayatta kalır ve yeni bir evrimsel adımın temeli haline gelir.

  Darwin için kalıtım yasaları -varyasyonun nasıl kalıtsal olduğu- çok önemliydi. Kalıtım kavramında, kalıtımın sürekli bir şekilde gerçekleştirildiği fikrinden hareket etti.

  Afrika kıtasına beyaz bir adamın geldiğini düşünelim. Darwin'e göre "beyazlık" da dahil olmak üzere beyazın belirtileri aşağıdaki gibi aktarılacaktır. Siyah bir kadınla evlenirse, çocukları "beyaz" kanın yarısına sahip olacaktır. Kıtada sadece bir beyaz olduğu için çocukları siyahlarla evlenecek. Ancak bu durumda, "beyazlık" oranı asimptotik olarak azalacak ve sonunda kaybolacaktır. Evrimsel önemi olamaz.

  Jenkins bu tür düşünceleri dile getirdi. Organizmanın çevreye adaptasyonuna katkıda bulunan olumlu niteliklerin son derece nadir olduğuna dikkat çekti. Ve sonuç olarak, bu niteliklere sahip olacak bir organizma, bu niteliklere sahip olmayacak bir organizma ile mutlaka karşılaşacak ve sonraki nesillerde olumlu işaret kaybolacaktır. Bu nedenle, evrimsel öneme sahip olamaz.

  Darwin bu görevle hiçbir şekilde başa çıkamadı. Bu akıl yürütmeye "Jenkins'in kabusu" denmesi tesadüf değildir. Darwin'in teorisinin başka zorlukları da vardı. Ve Darwin'in öğretileri farklı aşamalarda farklı muamele görse de Darwinizm asla ölmedi, her zaman takipçileri oldu. Bildiğiniz gibi, modern evrim kavramı - sentetik evrim teorisi - Darwin'in fikirlerine dayanmaktadır, ancak Mendel'in "Jenkins'in kabusunu" ortadan kaldıran kalıtımın ayrı taşıyıcıları kavramıyla bağlantılıdır.

  Böylece, I. Lakatos kavramı, aşağıdaki temel kavramlar ve hükümler kullanılarak karakterize edilebilir: - araştırma programı.

  - araştırma programının "sert çekirdeği"; - hipotezlerin "koruyucu kemeri"; - olumlu ve olumsuz buluşsal yöntemler.

  NPC, gerçekleri öngördüğü sürece ilericidir (aslında bu, ana değeridir).

  Bir NPC'nin çekirdeği genellikle tamamen ölmez, ancak rakip NPC'lerin baskısı altında değişikliklere uğrar.

  Her bilim insanı hangi NPC'yi takip edeceğini seçebilir. Tabii ki, seçilen NPC popüler değil gibi görünebilir, kimse onu desteklemiyor, ancak bu artık önemli değil.

  Program etkinliği

  İkincisinin bu parametresi ile ilgili olarak, Lakatos, ilk olarak, bir bilim adamının, eğer etkili bir şekilde çalışmıyorsa, bir araştırma programını terk etmemesi gerektiğini not eder: böyle bir reddetme evrensel bir kural değildir.

  İkinci olarak, aynı zamanda, “araştırma programlarının metodolojisi, endüstriyel atıklar ve otomobil gazları fiziksel çevremizi bozmadan önce bile kültürel çevremizi sular altında bırakmakla tehdit eden entelektüel bulanıklığın kökenlerinin önüne geçecek yasaları formüle etmemize yardımcı olabilir. yetişme ortamı".

  Üçüncüsü, Lakatos, bilimi bireysel teoriler yerine araştırma programları için bir savaş alanı olarak anlamanın, araştırma programlarından oluşan "olgun bilim" ile "çok eskimiş bir deneme yanılma modeli"nden oluşan "olgunlaşmamış bilim" arasında yeni bir sınır kriteri önerdiğini ileri sürer. hatalar."

  Dördüncüsü, "araştırma programlarını, ortadan kaldırıldıktan sonra bile, buluşsal güçleriyle değerlendirebiliriz: Ne kadar yeni gerçek sağladıklarını, büyüdükçe çürütücüleri açıklama yeteneklerinin ne kadar büyük olduğunu."

  Olumlu ve olumsuz buluşsal yöntemler

  Bu konuya yukarıda zaten değinildi, burada bazı eklemeler yapacağız. Tanımlarından birinde buluşsal yöntem, konusu belirsizlik koşulları altında sorunların çözümü olan bir yöntem veya metodolojik disiplin olarak anlaşılmaktadır. Sezgisel alan, kesin olmayan metodolojik düzenlemeler içerir ve asıl sorunu bilimde ortaya çıkan çelişkilerin çözümüdür. Sezgisel (yaratıcı) problem çözme yöntemleri, genellikle kesin matematiksel modellere dayanan resmi çözüm yöntemlerinin karşıtıdır.

  Lakatos ve diğer bazı Batılı metodolojistlerin bakış açısından, buluşsal yöntemler, varsayımlarla karakterize edilir, arama kapsamını hedefler, araçlar ve materyallerin analizi yoluyla sınırlandırır, düşünceyi ve duyusal algıyı, bilinci ve bilinçaltını bütünleştirme girişimleri. “Program metodolojik kurallardan oluşur: bazıları hangi araştırma yollarından kaçınılacağını belirten kurallardır (negatif sezgisel), diğer kısım ise hangi yolların seçileceğini ve nasıl takip edileceğini belirten kurallardır (pozitif sezgisel)” .

  Aynı zamanda, Lakatos, ilk olarak, “araştırma programının pozitif buluşsal yönteminin de “metafizik (yani felsefi – VK) bir ilke” olarak formüle edilebileceğine inanmaktadır. İkincisi, "olumlu buluşsal yöntemler, genel olarak konuşursak, olumsuz olanlardan daha esnektir." Üçüncüsü, "sert çekirdeği" pozitif buluşsal yöntemleri ifade eden daha esnek metafizik ilkelerden ayırmak gerekir. Dördüncüsü, "olumlu buluşsal yöntemler bir araştırma programının geliştirilmesinde ilk rolü oynar." Beşincisi, "olumlu ve olumsuz buluşsal yöntemler, 'kavramsal çerçeve'nin (ve dolayısıyla dilin) ​​kabaca (örtük) bir tanımını birlikte verir."

  Bu nedenle, pozitif buluşsal yöntemler, araştırma programlarının olumlu gelişimine katkıda bulunan metodolojik kurallardır. Bu kurallar, daha fazla araştırma sırasında hangi yolların izleneceğini belirler. Olumlu bir buluşsal yöntem, araştırma programının reddedilen sürümlerinin nasıl değiştirileceği veya geliştirileceği, "emniyet kemerinin" nasıl modernize edileceği veya iyileştirileceği, programın kapsamını genişletmek için hangi yeni modellerin geliştirilmesi gerektiği konusunda bir dizi öneriyi içerir.

  Negatif buluşsal yöntemler, birçok olası araştırma yolunu sınırlayan ve gerçeğe giden dolambaçlı veya yanlış yollardan kaçınmanıza izin veren bir dizi metodolojik kuraldır. Karşı örneklerle karşılaşıldığında uyarlanması, değiştirilmesi ve hatta tamamen değiştirilmesi gereken araştırma programının "sert çekirdeği" etrafında bir "emniyet kemeri" oluşturan yardımcı hipotezler icat etmeyi önermektedir.