Yerleşik hayata geçiş ve üretken bir ekonominin ortaya çıkışı. Hareketsiz yaşam tarzı nedir? Yerleşik hayata geçiş, kalkınmanın da temelini oluşturmuştur.

Siyasi örgütlenme, yerleşik hayata ve üretken bir ekonomiye (tarım ve hayvancılık) geçişle daha karmaşık hale gelir.Arkeolojide bu olguya genellikle “Neolitik devrim” denir. Üretken bir ekonomiye geçiş, insan uygarlığı tarihinde önemli, devrimci bir dönüm noktası haline geldi. O zamandan beri, erken ilkel yerel grupların yerini, sayıları onlarca kişiden birkaç bin kişiye kadar değişen, istikrarlı, yerleşik topluluk biçimleri aldı. Topluluklar içinde eşitsizlik arttı, yaş statüleri, mülkiyet ve sosyal farklılaşma ortaya çıktı ve yaşlıların gücünün başlangıcı ortaya çıktı. Topluluklar, kabileler de dahil olmak üzere, istikrarsız topluluklar üstü oluşumlarda birleşti.

Erken ve ileri tarım toplumları, çok çeşitli siyasi liderlik biçimleriyle karakterize edilir. Erken tarım toplumlarında liderliğin en ilginç örneği büyük adam kurumudur (İngilizce'den, büyük adam). Büyük adamların gücü ile liderlerin gücü arasındaki temel fark, sosyal statülerinin kalıtsal olmayan doğasıdır. Büyük adamlar, kural olarak, çeşitli yetenekleriyle öne çıkan, fiziksel güce sahip, çalışkan, iyi organizatörler ve çatışmaları çözebilen en girişimci insanlardı. Cesur savaşçılar ve ikna edici konuşmacılardı, hatta bazıları özel büyülü yeteneklerle, sihir yapma yeteneğiyle ödüllendirildi. Bu sayede Bigmen, ailelerinin ve topluluk gruplarının servetini artırdı. Bununla birlikte, servetteki bir artış, otomatik olarak sosyal konumlarda bir artışa yol açmadı.

Büyük adamın yüksek statüsünün kaynağı, kitlesel şölenlerin ve dağıtımların düzenlenmesiyle bağlantılı prestijidir. Bu, onun refahına daha fazla katkıda bulunan bağımlı bireylerden oluşan bir ağ oluşturmasına izin verdi. Ancak, büyük adamların etkisi istikrarlı değildi. Sürekli taraftarlarını kaybetme tehlikesiyle karşı karşıyaydı. Bigman, yüksek statüsünü göstermek, toplu törenler ve ziyafetler düzenlemek için önemli fonlar harcamak ve diğer kabile üyelerine hediyeler dağıtmak zorunda kaldı. “Bigman sadece kendisi için kullanmak için değil, bu serveti dağıtmak için biriktiriyor. Bir kişinin hayatındaki her önemli olay - evlilik, doğum, ölüm ve hatta yeni bir ev veya kano inşası - bir şölenle kutlanır ve bir kişi ne kadar çok ziyafet düzenlerse, ikramları ne kadar cömertçe ortaya koyarsa, onun değeri o kadar yüksek olur. prestij.

Büyük adamın siyasi gücü ve statüsü kişiseldi, yani. Miras alınamaz ve kararsızdır, çünkü bunlar yalnızca adayın kişisel niteliklerine, toplu hediyeler dağıtarak prestijli konumunu sağlama yeteneğine bağlıydı.

Amerikalı antropolog Marshall Sahlins(d. 1930), Melanezya toplumundaki büyük adamın yaşamının ve çalışmasının böyle bir yönünü statülerin açık rekabeti olarak not eder. Hırsları olan ve büyük adamlara giren kişi, kendi işini ve hane halkının çalışmalarını yoğunlaştırmaya zorlanır. Hogbin'den Yeni Gine'nin Busam bölgesindeki erkekler evinin başkanının "yiyeceklerini yenilemek için herkesten daha fazla çalışmak zorunda olduğunu" söylediğini aktarıyor. Onur iddiasında bulunan kişi, defnelerine dayanamaz, sürekli olarak büyük şenlikler yapmalı, güven biriktirmelidir. Gece gündüz “çok çalışması” gerektiği genel olarak kabul edilir: “elleri sürekli yerdedir ve alnından sürekli ter damlaları akmaktadır.” Bayramlaşmanın maksadı, itibarını artırmak, taraftar sayısını artırmak ve başkalarını da borçlu kılmaktı. Bigman'ın kişisel kariyeri genel siyasi öneme sahipti. Destekçilerinden oluşan dar grubun ötesine geçip, yardımıyla prestijini güçlendiren halk şenliklerine sponsor olmaya başladığında, "kendisine geniş bir çevrede isim yapar". M. Sahlins, "Tüketici hırsları olan büyük adamlar," diye yazıyor, "parçalara ayrılmış, "kafaları kesilmiş" ve küçük özerk topluluklara bölünmüş bir toplumun, en azından gıda arzı alanında bu bölünmeyi aşmasının ve bir topluluk oluşturmasının araçlarıdır. daha geniş bir etkileşim çemberi ve daha yüksek düzeyde bir işbirliği. Kendi itibarını gözeten Melanezyalı büyük adam, kabile yapısının konsantre başlangıcı haline gelir.

kabile."Kabile" kavramı iki şekilde yorumlanabilir: tarihsel sürecin ilk aşamalarındaki etnik topluluk türlerinden biri olarak ve ilkel zamanların özelliği olan belirli bir sosyal organizasyon ve yönetim yapısı biçimi olarak. Politik antropoloji açısından bu terime ikinci yaklaşım önemlidir. Kabile, topluluklar üstü bir siyasi yapıdır. Kabile organizasyonunun her kesimi (topluluk, soy, patronim, vb.) ekonomik olarak bağımsızdır. Yerel gruplarda olduğu gibi kabilelerde de liderlik kişiseldir. Yalnızca bireysel yeteneklere dayanır ve herhangi bir resmi pozisyon içermez.

Bilim adamları, iki tarihsel kabile örgütlenme biçimini ayırt eder: erken ve "ikincil". Erken, arkaik kabileler amorftu, net yapısal sınırları yoktu ve çeşitli taksonomik seviyelerin bölümlerinin toplamında ortak bir liderlik vardı. Bu kabilelerin temel özellikleri şunlardı: akrabalık ilişkileri, ortak bir yaşam alanı, ortak bir ad, bir ritüel ve tören sistemi ve kendi dil lehçeleri. Bunları belirtmek için şu terimler kullanılır: “kabile”, “azami topluluk”, “yerel grupların birikimi”, “birincil kabile” vb.

Örnek olarak, İngiliz antropolog tarafından tanımlanan Nuer kabilelerini düşünün. Edwan Evans-Pritchard(1902-1973). Nuer kabileleri bölümlere ayrılmıştır. Evans-Pritchard, en büyük kesimleri kabilenin birincil bölümleri olarak adlandırır; onlar da, kabilelerin ikincil bölümlerine ve bunlar üçüncül bölümlere ayrılır. Kabilenin üçüncül bölümü, akraba ve ev gruplarından oluşan birkaç köy topluluğunu kapsar. Böylece, Lu kabilesi, gunalar ve denizlerin ana bölümlerine bölünmüştür. Gunaların birincil bölümü, rum jok ve gaatbal'ın ikincil bölümlerine ayrılmıştır. Gaatbal'ın ikincil bölümü de Leng ve Nyarkwach'ın üçüncül bölümlerine bölünmüştür.

Aşiretin parçası ne kadar küçükse, toprakları o kadar yoğun, üyeleri ne kadar birleşik, ortak sosyal bağları o kadar çeşitli ve güçlü ve dolayısıyla birlik duygusu o kadar güçlü. Nuer kabileleri, bölünme ve karşıtlık ilkeleriyle karakterize edilir. Segmentasyon, bir kabileyi ve bölünmelerini bölümlere ayırmak anlamına gelir. İkinci ilke, kabilenin kesimleri arasındaki karşıtlığı yansıtır. Evans-Pritchard bunun hakkında şöyle yazıyor: "Her kesim de bölünmüştür ve bölümleri arasında karşıtlık vardır. Her bölümün üyeleri, aynı düzenin bitişik bölümlerine karşı savaş için birleşir ve daha büyük bölümlere karşı bu bitişik bölümlerle birleşir.

Aşiretin "ikincil" biçimi, politik olarak daha bütünleşmiş bir yapıdır. Kabile gücünün temel organlarına sahipti: halk meclisi, yaşlılar konseyi ve askeri ve (veya) sivil liderler. L. Morgan, kitaplarda benzer bir toplum tipini tanımladı; "Hodnosaunee veya Iroquois Ligi" ve "Antik Toplum". Araştırmacı, Iroquois kabilesinin aşağıdaki özelliklerini seçti: ortak bölge, isim, dilin lehçesi, inançlar ve kültür, barışçıl liderleri onaylama ve görevden alma hakkı - sachems, askeri liderler ve diğerleri. Kabileler iki dışsal gruba ayrıldı - fratriler, ikincisi klanlardan ve daha küçük yapısal bölümlerden oluşuyordu. Toplamda beş Iroquois kabilesi vardı. Toplam 2.200 savaşçıyı sahaya çıkarabilirler.

Kabile konseyinde aşiret liderleri, askeri liderler ve yaşlı kadınlar vardı. Tüm toplantılar, kabilenin yetişkin üyelerinin huzurunda halka açık olarak yapıldı. Konseyde aşiret bölünmeleri arasındaki anlaşmazlıklar çözülür, savaşlar ilan edilir, barış anlaşmaları yapılır, komşularla ilişkiler çözülür ve liderler seçilirdi. En yaşlı kadın, savaşlarda öne çıkan ve cömertliği ve bilgeliği ile tanınan yaşlı savaşçılar arasından saşem pozisyonunu önerdi. Kabile konseyinde ve konferans konseyinde onaylandıktan sonra, sachem gücünün bir sembolü - boynuzları aldı. Görevleriyle başa çıkmadıysa, boynuzları “kırıldı” - kutsal statülerinden mahrum bırakıldılar. Liderler ayrıca kabileler birliği konseyinde de seçildiler. Konferansın yüce lideri kabilelerden birinden seçildi. Kuzey Afrika ve Avrasya'nın (Araplar, Tuaregler, Peştunlar, vb.) göçebe pastoral toplumlarının çoğu da “ikincil” kabilelerin etnografik örnekleri olarak kabul edilebilir.

60'larda. 20. yüzyıl kabilenin ilkel çağın evrensel bir kurumu olarak görülmesi Batı antropolojisinde eleştirilmiştir. Şu anda, çoğu yabancı araştırmacı bu bakış açısına bağlı kalmaktadır. kızarmış morton(1923-1986), aşiretlerin yalnızca gelişmiş devlet toplumlarının devletsizler üzerindeki dış baskısının bir sonucu olarak ortaya çıktığına ve bu sosyal örgütlenme biçiminin yalnızca ikincil olduğuna göre. Bu görüşe göre, "kabile", siyasi bir örgütün yerel gruplardan devletliğe geçiş biçimlerinin zorunlu listesine dahil edilmemiştir.

Bu bağlamda devlet olma yolunda bir sonraki adım olan beyliğin özelliklerini anlamak için aşiret kavramının önemli olduğunu belirtmek gerekir. Kabile toplumu, bir şeften daha az karmaşık bir hükümet ve güç biçimidir. Bir şeflikte halk yönetimden uzaklaştırılırken, kabile toplumunda halk meclisi, ihtiyarlar meclisi ve liderler kurumu ile birlikte gelişme ve karar alma için önemli bir araçtır. Şeflikte bir güç hiyerarşisi, sosyal tabakalaşma, yeniden dağıtım sistemi vardır ve liderler kültü gelişmektedir. Kabile, gerçek bir hiyerarşiden daha açık bir şekilde, daha eşitlikçi bir sosyal yapıyla, yeniden dağıtım sisteminin yokluğuyla karakterize edilir, liderler kurumu henüz şekillenmeye başlıyor.

Şeflik.Şeflik teorisi (İngilizce'den, şeflik) Batılı siyasi antropoloji temsilcileri tarafından geliştirildi. Bu kavram çerçevesinde şeflik, devletsiz ve devletli toplumlar arasında bir ara aşama olarak görülmektedir. Şeflik teorisinin en temel yönleri E. Service ve M. Sahlins'in eserlerinde formüle edildi. Şeflik teorisinin keşfinin ve müteakip gelişiminin tarihi, Rus araştırmacılar S. L. Vasiliev ve N. N. Kradin'in eserlerinde ayrıntılı olarak ele alınmıştır. "Şeflik" veya "şeflik" kavramı, Rus araştırmacıların bilimsel aygıtına girdi ve bilimsel ve eğitim literatürüne yansıdı.

Şeflik, merkezi yönetim, sosyal ve mülkiyet eşitsizliği, yeniden dağıtımcı bir yeniden dağıtım sistemi, ideolojik birlik, ancak baskıcı bir zorlama aygıtının yokluğu ile karakterize edilen geç ilkel toplumun bir sosyopolitik örgütlenme biçimi olarak tanımlanabilir.

Bir şefliğin ana özellikleri şunlardır:

• a) yereller üstü merkezileşmenin varlığı. Beylikler hiyerarşik bir karar alma sistemine ve bir denetim kurumuna sahipti, ancak mevcut makamların zorlayıcı bir aygıtı ve güç kullanma hakları yoktu. Bir şefliğin hükümdarının sınırlı yetkileri vardı;
• b) şeflikler, oldukça açık bir sosyal tabakalaşma ve sınırlı erişim ile karakterize edilir basit topluluk üyelerinden önemli kaynaklara; seçkinlerin ayrılması yönünde bir eğilim var itibaren basit kütleler kapalı arazi;
• c) önemli bir rol ekonomişeflikler yeniden dağıtımla oynanıyordu, bu da şu anlama geliyordu: yeniden dağıtım fazla ürün;
• d) beylikler, ortak bir ideolojik sistem, ortak bir kült ve ritüellerle karakterize edilir.

Şeflikler sosyal farklılaşma ile karakterize edilir. En basit şeflikler, şeflere ve sıradan topluluk üyelerine bölündü. Daha tabakalı toplumlarda, üç ana grup vardı: üst - kalıtsal liderler ve seçkinlerin diğer kategorileri; orta - ücretsiz tam üyeler; en düşük - sınırlı haklara sahip çeşitli insan grupları ve haklarından mahrum bırakılmış kişiler.

Örnek olarak, 19. yüzyılın ikinci yarısında Kuzey-Doğu Tanzanya'nın geleneksel toplumlarından biri verilebilir. Buradaki şeflikler genellikle 500-1000 kişilik topluluklardan oluşuyordu. Her biri şef yardımcıları (walolo) ve yaşlılar (uachili) tarafından yönetiliyordu. bağlı merkezi olan topluluklar yerleşme. Genel tutar bu kişiler birkaç düzine kişiyi geçmiyordu. Topluluk üyeleri lidere yiyecek, sığır ve bira ile hediyeler getirdi. Bunun için lider, tanrılarla ilişkilerde tebaalara büyülü koruma sağladı. de

Tarihi çok seviyorum ve insan toplumunun gelişimindeki bu olay beni ilgilendiremezdi. hakkında bildiklerimi paylaşmaktan mutluluk duyarım yerleşme nedir, ve yaşam tarzındaki bir değişikliğin neden olduğu sonuçlar hakkında konuşun.

"Yerleşmiş" deyiminin anlamı nedir?

Bu terim şu anlama gelir: göçebe halkların tek bir yerde yaşamaya geçişi veya küçük bir alanda. Gerçekten de, eski kabileler avlarının nereye gittiğine çok bağlıydı ve bu oldukça doğal bir fenomendi. Ancak zamanla insanlar taşındı. istenilen ürünün üretimi, bu da sürülerin peşinden gitmeye gerek olmadığı anlamına gelir. Buna konutların inşası eşlik etti, temizlik, günlük yaşamda gerekli olan şeylerin yaratılmasını gerektiriyordu. Basitçe söylemek gerekirse, kabile, kendisine ait olduğunu düşünürken belirli bir bölgeyi donattı ve bu nedenle onu davetsiz misafirlerden korumak zorunda kaldı.

Yerleşik hayata geçişin sonuçları

Bu yaşam biçimine geçiş ve hayvanların evcilleştirilmesi, insanların yaşamlarını kökten değiştirdi ve bugün hala bazı sonuçlarını hissediyoruz. Yerleşim sadece yaşam tarzında bir değişiklik değil, aynı zamanda yaşam tarzında da önemli değişikliklerdir. bir kişinin dünya görüşü. Aslında, arazi değerlenmeye başladı, ortak bir mülk olmaktan çıktı ve bu da mülkiyetin başlamasına yol açtı. Aynı zamanda, edinilen her şey, olduğu gibi, bir kişiyi tek bir ikamet yerine bağladı; çevreyi etkilemek- tarlaları sürmek, savunma yapıları inşa etmek ve çok daha fazlası.

Genel olarak yerleşik hayata geçişin birçok sonucu arasında en çarpıcı örnekler ayırt edilebilir:

• doğum oranında artış- artan doğurganlığın bir sonucu olarak;
• gıda kalitesinde düşüş- araştırmalara göre, hayvansal gıdalardan bitkisel gıdalara geçiş, insanlığın ortalama boyunda bir azalmaya yol açmıştır;
• görülme sıklığında artış- kural olarak, nüfus yoğunluğu ne kadar yüksek olursa, bu gösterge o kadar yüksek olur;
• çevre üzerinde olumsuz etki- toprakların, nehirlerin, ormansızlaşmanın vb. tıkanması;
• yük artışı- Ekonominin sürdürülmesi, avcılık veya toplayıcılıktan daha fazla emek gerektirir.

Yerleşik bir yaşam biçimine geçişin paradokslarından biri, üretkenliğin artmasıyla nüfusun artması ve tarımsal ürünlere bağımlılık. Sonuç olarak, bu belirli bir sorun oluşturmaya başladı: yetersiz gıda arzı durumunda, yaşamın tüm alanlarındaki yük artar.

"Neolitik devrim" diye bir terim var. Onu duyduğunuzda, ilkel baltalar ve mızraklarla silahlanmış, sakallı, darmadağınık bir insan yığını hayal ediyorsunuz. Bu kitle, ellerinde ilkel baltalar ve mızraklar ile tamamen aynı insanlardan oluşan, sakallı, dağınık, ilkel bir kalabalığın yerleştiği mağaraya saldırmak için savaşçı çığlıklarla koşar. Aslında bu terim, avcılık ve toplayıcılıktan tarım ve sığır yetiştiriciliğine kadar yönetim biçimlerinde bir değişikliği ifade eder. Neolitik devrim, göçebelikten yerleşik hayata geçişin sonucuydu. Bu doğru, ilk başta bir kişi yerleşik bir yaşam tarzı sürmeye başladı, sonra tarımda ustalaştı ve bazı hayvan türlerini evcilleştirdi, sadece ustalaşmaya zorlandı. Sonra ilk şehirler, ilk devletler ortaya çıktı... Dünyanın şu anki durumu, insanın bir zamanlar yerleşik hayata geçmesinin bir sonucudur.

İlk kalıcı insan yerleşimleri yaklaşık 10-13 bin yıl önce ortaya çıktı. Dünyanın bölgesine bağlı olarak bir yerde daha önce, bir yerde daha sonra ortaya çıktılar. En eski, ilk - Orta Doğu'da - yaklaşık 13 bin yıl önce. Arkeologlar tarafından bulunup kazılanlardan ilki Suriye'de Fırat kıyısındaki Mureybet'tir. Yaklaşık 12.200 yıl önce ortaya çıktı. Avcı-toplayıcıların yaşadığı bir yerdi. Göçebe kiralık konutlar tarzında evler inşa ettiler - yuvarlak, 3-6 metre çapında, ancak çok daha sağlam: kireçtaşı parçaları kullandılar, kil ile sabitlediler. Çatı kamış saplarıyla kaplıydı. Yerleşik Mureybeta sakinlerinin göçebeleri geride bıraktığı tek şey konutların güvenilirliğidir. Daha önemli faktör ise yemek. Mureybet'te göçebelerden daha kötü yediler. Duruma bağlı olarak - bu sezon yabani fasulye, meşe palamudu ve antep fıstığı doğacak veya hasat önemsiz olacak, yeterli kabile olmayacak; yanından bir ceylan sürüsü geçip geçmeyeceği, nehirde yeterince balık olup olmayacağı. Mureybet'te bitkisel gıdaların evcilleştirilmesi (ya da bilimsel dilde “evcilleştirilmesi”) yerleşimin ortaya çıkmasından bin yıl sonra gerçekleşti: buğday, çavdar ve arpayı kendi başlarına yetiştirmeyi öğrendiler. Hayvanların evcilleştirilmesi daha sonra gerçekleşti.

Kısacası Fırat kıyısında bir yerleşim yeri kurulması için yiyecek bir sebep yoktu. Kalıcı yerleşim ise tam tersine düzenli beslenme güçlükleri yarattı. Diğer bölgelerde de aynısı - en eski yerleşik köylerin sakinleri, göçebe çağdaşlarından daha kötü yediler. Göçebelikten yerleşik hayata geçişin diğerlerinden daha erken gerçekleştiği tüm bölgeleri - Orta Doğu, Tuna ve Japonya'daki bölgeleri - alırsak, yerleşik yerleşimlerin ortaya çıkması ile üç bin yıl arasında bir süre geçtiği ortaya çıkıyor. ilk evcilleştirilmiş bitkilerin izleri (yani, Suriye'de Mureybet sakinleri nispeten hızlı bir şekilde kendi tahıllarını nasıl yetiştireceklerini anladılar). Günümüzde çoğu paleoantropolog, ilk sabit yerleşim yerlerinin sakinlerinin gezgin avcılardan çok daha fakir yaşadıklarına ve daha az çeşitli ve bol yediklerine inanıyor. Ve gıda güvenliği, gıda güvenliği, insan uygarlıklarının hareketinin ana nedenlerinden biridir. Bu, yiyeceklerin ortadan kalktığı anlamına gelir - bunun yüzünden insanlar yerleşik olarak yaşamaya başlamaz.

Önemli bir nokta - ölüler en eski yerleşim yerlerinin konut binalarına gömüldü. Daha önce, iskeletler temizlendi - cesetleri ağaçların üzerinde bıraktılar, kuşlar tarafından gagalandılar veya eti, yumuşak dokuları kemiklerden bağımsız olarak temizlediler - bundan sonra zeminin altına gömüldüler. Kafatası genellikle ayrılır. Kafatasları diğer kemiklerden ayrı tutuldu, aynı zamanda bir konutta da tutuldu. Mureybet'te duvarlarda raflara konurlardı. Tell Ramada'da (Güney Suriye) ve Beysamun'da (İsrail), kafatasları kil figürlere yerleştirildi - çeyrek metre yüksekliğe kadar duruyor. 10 bin yıl önce insanlar için, ölen kişinin kişiliğini simgeleyen muhtemelen kafatasıydı, bu yüzden ona bu kadar çok hürmet, bu kadar saygı var. Kafatasları dini törenlerde kullanıldı. Örneğin, “beslendiler” - onlarla yemek paylaşıldı. Yani, tüm dikkat ölü atalara verildi. Belki de diri işlerinde vazgeçilmez yardımcılar olarak görüldüler, onlarla her zaman irtibat halinde oldular, dualarla, isteklerle muhatap oldular.

Din tarihçisi Andrei Borisovich Zubov, en eski yerleşim yerlerindeki mezar buluntularına dayanarak, insanlığın dini inançları nedeniyle yerleşik bir yaşam biçimine geçmeye başladığı teorisini ortaya koyuyor. “Geçici, dünyevi ve ebedi, cennetsel ihtiyaçlarında yaşayanlara yardım etmeye devam eden atalara, atalara bu kadar ilgi, nesillerin bu tür bir karşılıklı bağımlılık duygusu, yaşamın organizasyonuna yansıtılamazdı. Ailenin kutsal kalıntıları olan ataların mezarları, yaşayanlara mümkün olduğunca yakınlaştırılmalı, yaşayanlar dünyasının bir parçası haline getirilmelidir. Torunlar, ataların tam anlamıyla "kemikleri üzerinde" tasarlanmalı ve doğmalıydı. Neolitik evlerin kerpiç sıralarının altında yaşayanların oturup uyudukları mezarların bulunması tesadüf değildir.

Paleolitik dönemin özelliği olan göçebe yaşam tarzı, yeni dini değerlerle çatıştı. Ataların mezarları mümkün olduğu kadar eve yakın olacaksa ya ev taşınmaz olmalı ya da kemikler bir yerden bir yere taşınmalıdır. Ancak, dünyanın doğuran elementine duyulan saygı, sabit cenaze törenleri gerektiriyordu - yeni bir yaşamın embriyosu, gömülü beden, gerektiği gibi rahimden çıkarılamadı. Ve böylece protonolitik çağın bir adamına kalan tek şey yere yerleşmekti. Yeni yaşam biçimi zor ve olağandışıydı, ancak yaklaşık 12 bin yıl önce insanların kafasında meydana gelen ruhsal karışıklık bir seçim gerektiriyordu - ya daha iyi beslenmiş ve rahat bir yaşam uğruna aileyi, ataları olan toplumu ihmal etmek. dolaşan yaşam, ya da dünyanın birliğinin ata bağlarının çözülmez mezarlarına sonsuza kadar bağlanmak. Avrupa'da, Yakın Doğu'da, Çinhindi'de, Güney Amerika'nın Pasifik kıyısındaki bazı insan grupları, cins lehine bir seçim yapmışlardır. Yeni Taş Devri uygarlıklarının temellerini atanlar onlardı,” diye bitiriyor Zubov.

Zubov'un teorisinin zayıf noktası yine gıda yoksulluğudur. Görünüşe göre dolaşmayı bırakan eski insanlar, atalarının ve tanrılarının onlara yarı aç bir yaşam dilediğine inanıyordu. Yiyecek felaketleriyle, yiyecek kıtlıklarıyla uzlaşmak için inanmak zorundaydılar. Ebeveynler çocuklarına “Atalar-kafatası-kemikleri bizi açlıktan, bin yıllık açlıktan kutsadı” diye öğretti. Zubov'un teorisinden böyle çıkıyor. Evet, olamazdı! Ne de olsa, büyük faydaların ihsan edilmesi için kemiklere dua ettiler: onları avcıların saldırısından, bir fırtınadan kurtarmak, böylece yaklaşan balıkçılık ve avlanma başarılı olacaktı. O dönemin ve daha önceki kaya sanatı - mağaraların duvarlarında ve tavanlarında birçok vahşi hayvan - başarılı av, bol av için bir dua olarak yorumlanır.

"Paleolitik Venüsler" - Yaşam güçlerinin desteğini almak için kullanıldılar. Dünyanın en çeşitli bölgelerinde insanların tanrıların, yüksek güçlerin yerleşmelerini ve açlıktan ölmelerini istediğine karar vermesi inanılmaz, imkansız. Aksine, yerleşik bir kabile, atalarının kemiklerini evlerinin zemininin altına gömerek, diyetlerinin azaldığını anlar ve bunun atalarından gelen bir ceza olduğuna karar verir - çünkü yaşam biçimini, göçebeliği, ataları tarafından benimsenen, binlerce nesil ataların zaman içinde geriye gitmesi. Bu, yiyecek sorunlarına yol açarsa, tek bir kabile gönüllü olarak yerleşmezdi. gönüllü olarak - hayır. Ama eğer zorlandılarsa, zorlandılar - evet.

Şiddet. Bazı kabileler, diğerlerini zorla yerleşmeye zorladı. Yenilenlerin kutsal kemikleri koruması için. Bir kabile kazandı, diğerini dövdü, mağlupları tazminat olarak ölü atalarının kafataslarını ve iskeletlerini korumaya zorladı. Yerde kemikler, raflarda kafatasları - mağlup olanlar, mazlumlar kafataslarını "besler", onlar için tatiller düzenler - böylece ölü babalar öbür dünyada sıkılmasınlar. En değerli şeyleri saklamak için en güvenli yer neresidir? Evde, evet. Bu nedenle, yerin altındaki kemikler, yuvarlak konutların raflarında kafatasları.

Muhtemelen, mağlupların kazananları sadece ölüleri korumak için kullanılmadı. Avrupa'nın en eski yerleşik yerleşim yerinde - Lepenski Vir, Sırbistan'da, Tuna kıyısında, yaklaşık 9 bin yıl önce ortaya çıktı - yerleşimin en eski kısmı mevsimlik bir karaktere sahipti. Dövülmüş kabile veya kabilenin en zayıfı, en güçlülerin çıkarları için bazı işler yapmak için yılın birkaç ayı yerleşmeye zorlandı. Balta veya mızrak ürettiler, yabani bitkiler topladılar. En güçlülerin çıkarları için çalıştı.

Zamanla, en güçlüler olan kazananlar da yerleşik hayata geçti - büyük olasılıkla, mağlupların yardımıyla tüm ihtiyaçlarının genel olarak çözülebileceğini anladıklarında. Tabii ki, yerleşimin sahipleri için özel konutlar inşa edildi: daha büyük alan, sunaklar, ek binalar. Eriha'nın en eski yerleşim yerlerinden birinin kalıntıları arasında 8 metre yüksekliğinde ve 9 metre çapında bir kule buldular. Kulenin yaşı yaklaşık 11.500 bin yıldır. Tel Aviv Üniversitesi Arkeoloji Bölümü'nde kıdemli öğretim görevlisi Ran Barkai, binanın korkutmak için yapıldığına inanıyor. Moskova Mimarlık Enstitüsü Profesörü Vyacheslav Leonidovich Glazychev aynı fikirde: “Kule hala tüm şehre hakim olan ve sıradan sakinlerini onlardan izole edilen güce karşı koyan bir tür kaledir.” Jericho Kulesi, en güçlülerin de yerleşik hayata geçmeye ve kendileri için çalışmaya zorladıkları kişileri kontrol etmeye başladıklarının bir örneğidir. Astlar, sömürülenler, muhtemelen isyan ettiler, yöneticilerden kurtulmaya çalıştılar. Ve yöneticiler, güçlü bir kulede oturmak, içinde beklenmedik bir saldırıdan, bir gece ayaklanmasından saklanmak fikrini buldular.

Böylece, zorlama, şiddet - yerleşik yaşam tarzının kökeninin kökünde. Yerleşik bir kültür, başlangıçta bir şiddet yükü taşır. Ve daha da gelişmesinde, bu suçlama arttı, hacimleri büyüdü: ilk şehirler, eyaletler, kölelik, bazı insanların diğerleri tarafından giderek daha karmaşık yıkımı, krallara, rahiplere, yetkililere boyun eğme lehine dini düşüncenin deformasyonu. Yerleşik yaşamın kökeninde insan doğasının bastırılması, insanın doğal ihtiyacı - göçebelik vardır.

“Zorlama olmadan hiçbir yerleşim kurulamaz. İşçiler üzerinde bir gözetmen olmayacaktı. Nehirler taşmazdı,” bir Sümer metninden alıntı.

16 Şub 2014 Alexander Rybin

Uzun yıllar boyunca, ilkel insanın avcılık ve toplayıcılıktan çiftçiliğe geçişini yalnızca açık bir tarihsel gerçek olarak almak adettendi. Daha sonra, "Neolitik devrim" olarak adlandırılan bu fenomenin mekanizmalarını açıklayan teoriler bir şekilde formüle edildi.

Bu ifade, ünlü Marksist tarihçi tarafından tanıtıldı. Veer Gordon Çocuk, gelişmeleri son zamanlarda kanıtlayan Amerikalı araştırmacılar tarafından kullanıldı .

Modern bilim, araştırmayı modelleme yoluyla da olsa tamamen teorik kategoriden uygulamaya en azından kısmen aktarmaya izin veren etkileyici bir gelişme ve teknoloji cephaneliğine sahiptir. Amerikan-Kore bilim adamları ikilisi de en son gelişmelere başvurarak nasıl olduğunu gösterdi.

tarıma geçiş, halihazırda ortaya çıkmakta olan mülkiyet kurumundaki bir değişiklikle ilişkilendirildi.

SSCB'de tanınmış bir Marksist ve araştırmacı samuel bowles ve Amerikalı meslektaşı Jeong-Kyo Choi, ellerindeki iklimsel, arkeolojik ve jeolojik verileri kullandılar.

iki jeolojik çağın kavşağında meydana gelen Neolitik devrime eşlik eden durumu yeniden yaratmak - o zaman sona ermek Pleistosen ve hala devam ediyor Holosen- yani, yaklaşık 12 bin yıl önce.

Çok uzun zaman önce, bu iki çağın kavşağında olduğu gibi, Pasifik yerlileri eşsiz kuş türlerini yok etti. Şimdi araştırmacıların amacı, yerleşik bir tarım ekonomisine geçişin ve yeni bir mülkiyet sisteminin ortaya çıkmasının mümkün hale gelmesine mevcut koşulların nasıl katkıda bulunduğunu bulmaktı.

Başlangıçta, Pleistosen'in sonunda, tarıma geçişin kitlesel bir fenomen olduğu ortaya çıktı. Bu, yalnızca insanda meydana gelen belirli evrimsel değişimlerle değil, aynı zamanda hakim iklim koşullarıyla da kolaylaştırıldı. Ancak daha sonra

doğa acımasız bir şaka yaptı: iklim yine değişti ve bir insanın yeniden avlanmaya ve toplayıcılığa dönmesinin, ektiği bitkilerin yeni koşullarda hayatta kalmasını sağlamak için büyük çaba sarf etmekten çok daha verimli olduğu ortaya çıktı. Örneğin, Avustralya kıyılarının sakinlerini yapmak zorunda kaldılar, Kaliforniya Yarımadası ve modern Batı Kap GÜNEY AFRİKA. Bu yerlerdeki tarım devrimi çok daha sonra, yani Avrupalı ​​sömürgecilerin gelişiyle gerçekleşti.

tarım için koşullar zaten elverişli olmaktan daha fazla olmasına rağmen.

Diğer ülkelerde, bir kişi çok daha kapsamlı bir şekilde yerleşti: örneğin, Hindistan, İskandinavya ve Levant'ta. Başlangıçta, tarıma geçiş tamamen karlı görünmüyordu: teknolojinin düşük gelişmesi nedeniyle, insanlar hayatta kalmak için gerekli mahsulü toplayamadılar. Her şeye rağmen,

çiftçiler ve avcılar ve toplayıcılar, tarım ve sığır yetiştiriciliği insanların ihtiyaçlarını tam olarak karşılamaya başlayana kadar bir tür simbiyoz içinde bir arada yaşamaya devam etti.

Ancak, yerleşik yaşam tarzı kendi içinde demografik koşulların iyileşmesine katkıda bulundu, özellikle artık çok daha fazla sayıda çocuğun hayatta kalma ve büyüme şansı vardı.

Bu arada, tarımla yalnızca dolaylı olarak ilgili olan başka mekanizmalar da gelişiyordu. Mülkiyet sistemiyle ilgili.

Neolitik devrimin başlangıcından önce var olan mekanizmalar hediye ekonomisine dayandıysa, şimdi özel mülkiyet yerini almıştır. Belli mal ve kaynakların - toprak, mahsul ve hayvancılık - yeni "sahipler" tarafından basitçe özelleştirildiği ortaya çıktı.

Bu nedenle, tarıma geçiş, birçok insanın bir şeye farklı şekilde sahip olma sorununa yaklaşması ve yeni kullanmaya karar vermesi nedeniyle gerçekleşti, ancak o zaman çok kanıtlanmış teknolojiler değildi.

Tüm bunların hemen gerçekleşmediğini belirtmekte fayda var: Kötü şöhretli geçiş 2 ila 4,5 bin yıl sürdü. Böyle sağlam bir süre boyunca, toplayıcılar ve avcılar nihayet lider konumlarını kaybettiler - ortaya çıkan aile çiftçiliği mekanizmaları, özel mülkiyet kurumunun gelişmesine ve kurulmasına katkıda bulundu.

Ancak, tarıma geçişin sadece uzun değil, bazen kanlı olduğunu da açıklığa kavuşturmak gerekir. Örneğin, Ortadoğu'da bu oldu.

Profesör Samuel Bowles, Gazeta.Ru'ya bu süreci şöyle açıkladı: "İnsanlar, koşullar gerektirdiği için değil, tarıma ve yerleşik bir yaşam biçimine geçti."

Bu, insanların banal açgözlülüğü yüzünden oldu: İnsanlar artık bitki yetiştirirken ve hayvanları evcilleştirirken sevdiklerinden başka kimseye bağımlı olmayabileceklerini gördüler, diye açıklıyor profesör.

Zamanla, bir kişi zaten yeterli sayıda tohuma sahipti, ilk elden nasıl, ne ve ne miktarda büyüyeceğini biliyordu. Neolitik devrim tamamlandı ve onunla birlikte özel mülkiyet kurumu ve yeni bir yaşam biçimi ortaya çıktı.

Tarih biliminde insanları şaşkına çeviren şeyler vardır. Sezgisel oldukları söylenir, kod çözme gerektirmezler. Öğrenciler ve öğrenciler için daha kolay hale getirmez. Örneğin, “yerleşik yaşam tarzı” nedir? Bu ifade halklarla ilgili olarak kullanıldığında kafada nasıl bir görüntü oluşmalıdır? Bilmemek? Anlayalım.

Yerleşik yaşam tarzı: tanım

Hemen söylemeliyiz ki, ifademiz (şimdiye kadar) tarih ve doğal dünya ile ilgilidir. Geçmişin toplumunu neyin karakterize ettiğini hatırlayın, eski kabileler hakkında ne biliyorsunuz? Eski insanlar avları için taşındı. Bu tür davranışlar o zaman doğaldı, çünkü tam tersi insanları yiyeceksiz bıraktı. Ama o zamanın ilerlemesinin bir sonucu olarak insan, gerekli ürünü kendisi üretmeyi öğrendi. Yerleşik bir yola geçişin nedeni de budur yani, insanlar dolaşmayı bırakıp ev yapmaya, toprakla ilgilenmeye, bitki yetiştirmeye, hayvancılık yapmaya başladılar. Daha önce, meyvelerin olgunlaştığı yere gitmek için hayvanları tüm aileleriyle birlikte takip etmeleri gerekiyordu. Göçebe ve yerleşik yaşam arasındaki fark budur. İlk durumda, insanların sabit sabit evleri (her türlü kulübe ve yurt dikkate alınmaz), ekili arazileri, bakımlı işletmeleri ve benzeri faydalı şeyleri yoktur. Yerleşik yaşam tarzı, yukarıdakilerin tümünü içerir veya daha doğrusu bunlardan oluşur. İnsanlar kendilerine ait olduğunu düşündükleri bölgeyi donatmaya başlarlar. Ayrıca onu uzaylılardan da koruyorlar.

Hayvan dünyası

Prensipte insanla uğraştık, doğaya bakalım. Hayvanlar dünyası da tek bir yerde yaşayan ve yemekten sonra hareket edenlere bölünmüştür. Bunun en bariz örneği kuşlardır. Sonbaharda, bazı türler kuzey enlemlerinden güneye uçar ve ilkbaharda geri dönerler. ya da göçmen kuşlar. Diğer türler ise yerleşik yaşamı tercih eder. Yani, hiçbir zengin denizaşırı ülke onları cezbetmiyor ve bu evde iyi. Şehir serçelerimiz ve güvercinlerimiz kalıcı olarak belirli bir bölgede yaşıyor. Yuva yaparlar, yumurtlarlar, beslenirler ve ürerler. Bölgeyi, yabancılara izin verilmeyen küçük nüfuz bölgelerine bölerler vb. Hayvanlar da davranışları habitatlarına bağlı olsa da yerleşik hayatı tercih eder. Hayvanlar yiyecek olan her yere gider. Onları yerleşik bir yaşam tarzına yönlendiren nedir? Örneğin kışın yeterli stok yoktur, bu nedenle elden ağza bitki yetiştirmeniz gerekir. Böylece kan yoluyla bulaşan içgüdüleri emir verir. Hayvanlar, her şeyin kendilerine "ait" olduğu bölgelerini tanımlar ve savunur.

Halkların hareketi ve yerleşik yaşam tarzı

Göçebelerle yerleşimcileri karıştırmayın. Yerleşim, belirli bir olaya değil, yaşam ilkesine atıfta bulunur. Örneğin, tarihteki halklar genellikle bir bölgeden diğerine taşınmıştır. Böylece doğadan veya rakiplerden toplumlarına yeni etki alanları kazandılar. Ancak bu tür şeyler göçebelikten temelde farklıdır. Yeni bir yere taşınan insanlar burayı ellerinden geldiğince donattı ve geliştirdi. Yani evler inşa ettiler ve toprağı ektiler. Göçebeler bunu yapmaz. İlkeleri doğayla (genel olarak) uyum içinde olmaktır. O doğurdu - insanlar bundan faydalandı. Onun dünyası üzerinde çok az etkileri var. Yerleşik kabileler hayatlarını farklı şekilde kurarlar. Doğal dünyayı etkilemeyi, kendileri için ayarlamayı tercih ederler. Bu, yaşam tarzları arasındaki temel, temel farktır. Artık hepimiz yerleştik. Elbette atalarının ilkelerine göre yaşayan ayrı kabileler var. Bir bütün olarak medeniyeti etkilemezler. Ve insanlığın çoğu, dış dünya ile etkileşim ilkesi olarak bilinçli olarak yerleşik yaşam biçimine geldi. Bu birleştirilmiş bir çözümdür.

Hareketsiz yaşam tarzı devam edecek mi?

Uzak geleceğe bakmaya çalışalım. Ama önce geçmişi tekrarlayarak başlayalım. İnsanlar yerleşik yaşam biçimini seçtiler çünkü böyle bir yaşam biçimi daha fazla ürün üretmeyi mümkün kıldı, yani daha verimli oldu. Günümüze bakıyoruz: Gezegenin kaynaklarını o kadar hızlı tüketiyoruz ki çoğalmaya vakitleri kalmıyor ve insan etkisinin hakim olduğu her yerde pratikte böyle bir olasılık yok. Sıradaki ne? Bütün dünyayı yiyip ölmek mi? Şimdi doğa benzeri teknolojilerden bahsediyoruz. Yani ilerici düşünürler, yalnızca aşırı derecede kullandığımız doğa güçleri pahasına yaşadığımızı anlarlar. Bu sorunun çözümü, yerleşik hayatın ilke olarak reddedilmesine yol açar mı? Ne düşünüyorsun?