Sosyalizm ve modern insanın sorunlarını çözme yolları. Sosyalizm ve modern insanın sorunlarını çözme yolları Muhafazakarların sosyal meselelere karşı tutumu

"Sosyal hizmet" - Röportajın (sınav) içeriğinde, birbirine bağlı iki kısım yapısal olarak ayırt edilir. Sulh yargısında eğitim, bütçe ve sözleşme esasına göre tam zamanlı olarak gerçekleştirilir. Sosyal koruma sisteminde devlet garantileri ve asgari sosyal standartlar. Gençlerle sosyal çalışma.

- ... bilime İngiliz bilim adamı G. Spencer tarafından önerildi. Roma papalarının siyasi gücünün görkemli mekanizması yaratıldı. Farklı toplulukları tek bir kilise otoritesi altında birleştirmeye ihtiyaç vardı. Sosyal kurumların işleyişi için koşullar. Ekonomi Enstitüsü, piyasa, ticaret, bankacılık, pazarlama vb. kurumları içerir.

"Sosyal Psikoloji" - Federal bileşen: SOSYAL PSİKOLOJİ yüksek lisans programı. Programın amaç ve hedefleri: Yüksek lisans programı mezunlarının faaliyet alanları. Psikolojik ve Pedagoji Fakültesi. Ulusal-bölgesel bileşen (isteğe bağlı disiplinler): Teorik kısım Tarih, metodoloji ve modern bilim ve üretim sorunları.

"Sosyal reklam" - Devlet - vatanseverliğin canlanması, - aile ilişkilerinin refahı, - nüfusun sivil yükümlülüklerinin yerine getirilmesi. Reklamlarda dikkatli olun. Yaşa bağlı bencilliğe karşı, ulaşımda ve sokaklarda yaşlılara saygı için. Televizyon reklamları, basılı, sokak, ulaşım reklamları.

"Sosyal bir grup olarak gençlik" - Emek faaliyeti, gençlik alt kültürü kavramıdır. Öğrenmede özgürlük derecesini artırmak herkes için değildir. Eğitimin değeri - gelecek, iyi bir bilgi edinimi ile ilişkilidir. En iyi eğitim nedir. Terimler: gençler, çocukçuluk, alt kültür, karşı kültür. Bir sosyal grup olarak ildeki gençlerin sorunlarını düşünür müsünüz?

"Sosyal Politika" - Rusya'nın sosyal politikasının yönleri: Sinyallerin tutarsızlığı. Orta sınıf yok edildi, klan mafya kapitalizmi için koşullar yaratıldı. Sosyal politika üzerinde etki araçları. Sosyal politika: Demografik süreçler - nüfusun yaşlanması, işsizlik, 1 kişilik hane sayısındaki artış..

Üçüncü bin yılın başında, insanlık, gelecekteki tarihsel yazgıları için belirleyici öneme sahip bir dizi hayati sorunun optimal çözümü için temel temelleri atmak zorunda kalacak.

Bir numaralı sorun olan barışı koruma ve uluslararası güvenliği sağlama sorununun yanı sıra, endüstriyel olarak gelişmiş kapitalist ve sosyalist ülkelerde farklı şekilde ortaya çıkan ortak olan, merkeziyetçilik ve amatör ekonomik ve sosyal yaşam biçimleri sorunu, devlet tarafından planlanan ve yönetilen bir kamu ekonomisi ve piyasa ekonomisi, yönetim ve özyönetim, modern kolektivizm biçimleri ve bireysel insan varoluşu. En genel biçimiyle, toplumsal yaşamın öznel ve nesnel faktörleri arasındaki ilişki sorununa, klasik toplum sorununa ve bugün ortaya çıktığı özgül biçimiyle insan kişiliğine, öncelikle kapitalist düzende indirgenebilir. ve sosyalist sosyo-politik sistemler. Bu sorun hem bu sistemlerin içsel gelişimi hem de ekonomik, politik ve ideolojik alanlardaki dış ilişkileri ile ilgilidir.

Modern Batılı kapitalist ülkelerin önde gelen siyasi partilerinin program belgeleri ve teorik kavramları, tam olarak bu sorunları görme ve çözmeyi önerme biçimleri bakımından birbirinden farklıdır. Bu bağlamda, biraz genelleştirilmiş bir biçimde, bunların çözümü için muhafazakar, liberal ve sosyal demokrat teorik ve politik modellerden söz edilebilir. Elbette, belirli ülkelerdeki bu siyasi yönelimlerin her birinin belirli modelleri kendi özel özelliklerine sahiptir ve genel, temel ortamları içinde birbirinden önemli ölçüde farklılık gösterebilir, ancak daha sonraki karşılaştırmalarda, onları karakterize eden en genel özelliklerden yola çıkacağız. genel olarak farklı bir yönde birinin veya diğerinin doğası.

Batı Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nin sanayileşmiş ülkelerinde muhafazakar siyaset ve ideolojinin son on yılda artan etkisi bağlamında, ekonominin, devletin, toplumun ve insanın yeri ve rolü üzerine neo-muhafazakar görüşler Modern kapitalist dünya, sosyo-politik gelişmelerindeki ana mevcut ve olası eğilimleri anlamak için özel bir öneme sahiptir.

Muhafazakar burjuva partilerinin programatik kılavuz ilkeleri ve ideolojik fikirleri bugün alışılmadık derecede geniş ve çeşitlidir. Ancak tüm çeşitliliği ve farklılıkları ile bazı genel ve temel hükümler ayırt edilebilir. Her şeyden önce, özel mülkiyete dayalı piyasa ekonomisinin, politik demokrasinin değişmez ve sarsılmaz temeli, üretim araçlarının sosyalist sosyalleşmesinin ve dünyanın kontrolsüz ekonomik biçimlerinin antipodu olarak ilan edildiği bakış açısı ortaktır. liberal ikna Yeni-muhafazakarlara göre, insanlara diğer tüm sistemlerden daha iyi kişisel özgürlük, refah artışı ve hatta sosyal ilerleme sağlar.

Amerikan ve Batı Avrupa neo-muhafazakarlığı arasındaki farklılıkların varlığına rağmen, temsilcileri mevcut sosyal güvenlik sistemlerine, bürokrasiye, devletin ekonomiyi yönetme girişimlerine ve modern Batı toplumundaki bir dizi kriz olgusuna yönelik eleştirilerinde birleşiyorlar. Sebepsiz değil, ahlaktaki düşüşten, ılımlılık, çalışkanlık, birbirine güven, öz disiplin, terbiye gibi geleneksel değerlerin yok edilmesinden, okulda, üniversitede, orduda ve kilisede otoritenin azalmasından, zayıflamadan şikayet ediyorlar. sosyal bağların (toplumsal, aile, profesyonel) , tüketim psikolojisini eleştirir. Bu nedenle, "eski güzel günlerin" kaçınılmaz idealizasyonu.

Bununla birlikte, Amerikalı ve Avrupalı ​​yeni muhafazakarlar, bu çağdaş sorunların nedenlerini yanlış anladılar. En kurnazları bile, eski liberaller D. Bell ve S. M. Lipset, kapitalizmin ekonomik sistemini sorgulamayı hayal etmezler. Klasik serbest girişim biçimlerine ve devlet tarafından himaye edilmeyen bir piyasa ekonomisine dönüş çağrısında bulunan neo-muhafazakarlar, eleştirdikleri modern Batı toplumunun eksikliklerinin kapitalist ekonomik sistemin gelişiminin gerekli ve kaçınılmaz bir sonucu olduğunu unutuyorlar. içsel potansiyelleri ve "serbest rekabet eden egoizmler" ilkesinin uygulanması. Savundukları orijinal biçimlerin yeniden canlandırılması için ekonomik sisteme eleştirel bir bakış atamazlar, kapitalist ekonomik büyüme ve kitle tüketimi toplumunun potansiyel alıcıların tüketici coşkusu olmadan var olamayacağını tam olarak kavrayamazlar. Bu nedenle “bürokratik refah devleti”ne ve onun ürettiği “denkleştirme” ve eşitleme eğilimine yönelik tüm eleştirilerini yıkıyorlar. I. Fetcher'ın bu vesileyle belirttiği gibi, geleneksel aile ve toplum bağlarını güçlendirmek için ekonomiye devlet müdahalesini sınırlayarak, işçi ve çalışanların dikey ve yatay hareketliliğini geçersiz kılarak “eski güzel günlere” dönüş, başka bir şey değildir. demokraside sanayi toplumunun ilerlemesiyle bağdaşmayan gerici bir ütopya.

Teknolojik ilerleme yolunda toplumda istikrarlı bir konum elde etmeyi umut eden bir zamanlar etkili olan teknokratik muhafazakarlık kavramlarının aksine, bugün neo-muhafazakarlık, burjuva-demokratik devletin kontrol edilemezliğinden ve kitlelerin iddialarını sınırlandırma ve geri dönme ihtiyacından bahsediyor. güçlü bir devlet.

FRG'deki burjuva politikası ve ideolojisinin keskin sağa dönüşü, birçok Batı Alman sosyal bilimcisini alarma geçiriyor. Nazilerin iktidara yükselişini hazırlayan Weimar Cumhuriyeti zamanlarıyla kaçınılmaz tarihsel ilişkilere neden olan siyasi yaşamdaki bu tür değişimlerin tehlikesinin farkındalar. Yine de çoğu, bu eğilimlerin kendilerini yalnızca ülkede istikrarlı düzeni sağlayabilecek ve bir piyasa ekonomisinin sınırsız gelişimini garanti edebilecek güçlü bir devlet gücüne duyulan özlem olarak gösterdiğini öne sürüyor. Dolayısıyla, örneğin, neo-muhafazakarlığın tanınmış araştırmacısı R. Saage'e göre, toplumsal kurumların istikrarının sağlandığı ve yurttaşların toplum içinde yetiştirildiği Bismarckçı bürokratik devletin özellikleriyle ortaklık modeli daha olası görünmektedir. geleneksel erdemlerin ve ahlaki ilkelerin ruhu. Neo-muhafazakarların fikrine göre, belirli sınırlar ve çerçeveler içinde, kapitalist ekonominin engellenmeden daha da gelişmesini sağlamanın mümkün olacağı, devlet tarafından garanti edilen bu tür sosyal yaşam koşullarından bahsediyoruz.

Sosyal ve kültürel yaşamın geleneksel kapitalist biçimlerinin ve normlarının yeniden canlanmasını savunan, çeşitli insan topluluklarının ve bireylerin faaliyetlerini uygun bir şekilde yönlendirebilen ve kendilerini kendiliğinden ifade etmelerini önleyen neo-muhafazakarlığın aksine, modern liberalizm, tüm yenilikleri ile, "ekonomik ve politik" özgürlük ilkesi, bir kişinin piyasa ekonomisi, rekabet ve mülkiyet eşitsizliği içinde mümkün olduğu ölçüde. İnsanlarla kitleleri veya belirli bir sosyal gruba ait olmaları ile değil, bireyler olarak, kendi türlerinin benzersiz ve benzersiz yaratıkları olarak ilgilenirler. Başka bir deyişle, modern liberalizm, geleneksel burjuva bireyciliği ilkesine, serbest girişimde ve kamu yönetiminde formel fırsat eşitliğine sadık kalır. Buna göre devletin rolü, her bireyin kendi işlerini bağımsız olarak yürütme hakkını, herhangi bir topluluğun ve bir bütün olarak toplumun yaşamına başkalarıyla eşit olarak katılma hakkını sağlamaya indirgenir. İnsanın özgürlüğü için önemli bir koşul olan liberaller, mülkiyetin yaygın özel mülkiyetini, insanların zenginleşmesini düşünürler. Bu bağlamda, siyasi ve ekonomik gücün devletin ve özel bir azınlığın elinde toplanmasına, kaçınılmaz olarak toplumun diğer üyelerinin özgürlüklerinin kısıtlanmasına yol açan faktörler olarak karşı çıkıyorlar.

Modern liberalizm, özü esas olarak serbest girişimi garanti eden ve tekellerin gücünü sınırlayan önlemlerin benimsenmesine indirgenmiş olan ekonomiye devlet müdahalesi ihtiyacını kabul eder. Aksi takdirde, rekabet mekanizmasının eylemine güvenir.

Neoliberal sosyo-politik sosyal kalkınma modellerinin kalbinde, özel mülkiyetin bireysel özgürlüğün ana garantisi olduğu ve bir piyasa ekonomisinin merkezi devlet yetkilileri tarafından düzenlenen bir ekonomiden daha verimli bir yönetim şekli olduğu şeklindeki eski konum yatmaktadır. Aynı zamanda neo-liberaller, kapitalist sistemin dönemsel istikrarsızlığını sınırlamayı, karşıt güçleri dengelemeyi, zenginler ve yoksullar, yöneticiler ve işçiler, mülkiyet hakları arasındaki sürtüşmeyi yumuşatmayı amaçlayan hükümet eylemlerinin gerekçesinin giderek daha fazla farkına varıyorlar. ve sosyal gereklilik. Üretim araçlarının kamu mülkiyetine ve devlet planlamasına karşı, herhangi bir sosyalizm biçimine karşı çıkan neoliberaller, kapitalizm ve sosyalizm arasında, sözde sosyal piyasa ekonomisine dayanan bir "üçüncü yol" sunar.

Liberaller, emek ve sermaye arasındaki kaçınılmaz temel çelişkiyi, üretimin ve sermayenin giderek artan merkezileşme sürecini ve bir avuç tekelcinin elinde yoğunlaşmasını, rekabetin sertleşmesini ve emeğin sömürülmesini görüyor ve gerçekleştiriyor. Bununla birlikte, kapitalizmi değiştiren ve toplumsal servetin daha adil bir şekilde dağılımını, işçilerin kârlara ve yatırımlara katılımını, anonim şirketlerde, çeşitli işçi temsillerinde teşvik eden bir dizi önlem yoluyla bu çelişkileri hafifletmenin mümkün olduğunu düşünüyorlar. işletmelerde ve "halk kapitalizmi"nin diğer örgütsel biçimlerinde. Aynı zamanda, ekonomik ve politik gücün az sayıda kapitalist ve sosyal grup ve bunlarla ilişkili partilerin elinde yoğunlaşmasını ortadan kaldıracak, siyasi güç ile ekonomik sistem arasında doğru dengeyi kurmaya da büyük umutlar bağlamaktadırlar.

Örneğin İsveçli liberaller, bu sorunu ekonomik sistem ile devlet, emek ve sermaye temsilcileri arasındaki işbirliği yoluyla çözmeyi umuyorlar. Bu amaçlar için, devlet iktidarının ve sanayi sektörünün çıkarlarını temsil eden kapsamlı bir kurumlar sistemi oluşturulması planlanmaktadır. Burada uyumlu bir sosyal yapı, ekonomik ve politik gücün kademeli olarak kaynaşmasının sonucu olarak anlaşılmaktadır.

İsveçli genç liberallerin eski liderlerinden biri olan P. Garton'a göre, bu iki sistem arasındaki ilişki için aşağıdaki seçenekler mümkündür:

1) siyasi iktidar ekonomik sistemi yönetir. Bu, politik aygıtın ekonominin tam kontrolünde olduğu anlamına gelir. Tipik bir örnek, siyasi iktidarın doğrudan üretim araçlarına hükmettiği sosyalist tipteki devlettir;

2) siyasi iktidar, ekonomik sistemi dışarıdan kontrol eder, bu da siyasi iktidarın ekonomi üzerindeki etkisi anlamına gelir;

3) siyasi iktidar, ekonomik sistemle "uyum içinde" hareket eder, yani ekonomik sistemin liderlerinin katılımıyla üretimi planlayarak aşağı yukarı ekonomik sisteme dahil edilir;

4) Siyasi iktidar, örneğin Federal Almanya Cumhuriyeti veya ABD'de "süper kapitalist" devletlerde olduğu gibi, ekonomik sisteme tabidir.

İsveç için, belirttiğimiz gibi, Garton, siyasi ve ekonomik sistemler arasında, siyasi liderliğin her durumda kendisini ekonominin düzgün işleyişiyle ilgilenen bir örnek olarak gösterdiği "eşgüdümlü" veya "eklemli" bir ilişkinin uygun olduğunu düşünüyor.

Garton'un siyasi iktidar ve bir bütün olarak ekonomik sistem arasındaki bağıntıya ilişkin çeşitli seçenekler şeması, kapitalist sistemin faaliyetlerini optimize etmeye yönelik burjuva-reformist projelerin bazı ortak özelliklerini doğru bir şekilde yansıtıyor. Ancak, ekonomik sistemi ve siyasi iktidarı, faaliyetleri sanki bu sistemlere içkin ve birbirinden bağımsız çıkarlar ve tutumlar tarafından belirlenen, kişisel olmayan ve özerk sosyal kurumlar olarak gördüğünden, doğası gereği tamamen biçimsel ve soyuttur. Bu şema sadece ekonominin ve politik gücün gerçek sınıf ve sosyo-politik doğasından soyutlamakla kalmaz, aynı zamanda bu iki sistemin bütün için elverişli olan optimal bir sosyal yaşam organizasyonunda bazı nesnel çıkarlarını öne süren savunulamaz bir öncülden yola çıkar. toplum, tüm sınıfları ve sosyal grupları. Bu modellerin soyut doğası, sosyalist devlet ile burjuva devlet arasındaki nitelik farkını hesaba katmadığı için, özellikle sosyalist tipteki devletlerde siyasi iktidarın üretim araçları üzerindeki egemenliği söz konusu olduğunda kendini açıkça ortaya koymaktadır. ve her şeyden önce, sosyalist bir devlette ekonomik sistemin ve siyasi iktidarın öznesinin, ortak çıkarlar tarafından yönlendirilen, üretim araçlarına göre eşit bir konuma yerleştirilmiş, dost sınıflardan ve sosyal gruplardan oluşan insanlar olduğu temel olarak önemli bir durum. ve hedefler.

Liberallerin program belgeleri, onları sosyalistlere ve sosyal demokratlara yaklaştıran bir takım hükümler içeriyor. Her ikisi de insan onurunu ve parlamenter demokrasiyi savunmak için kişisel ve sivil özgürlüğü temsil eder. Ancak aynı zamanda ekonomi politikası konusunda farklı görüşlere sahipler. Liberaller, sosyal ilişkileri geliştirmeye yönelik projelerini, birçoğunun azınlığı zenginleştirmek için çalıştığı, kendilerini sosyalist fikirlerden ayırdığı ve genellikle sosyalist sosyal kalkınma projelerinin bazı temel ilkelerini sert bir şekilde eleştirdiği bir serbest girişim sistemi ile yakından ilişkilendirir. Sosyalist partiler ve özellikle sol sosyalistler, insanın insan tarafından sömürülmesine dayanan serbest girişim sistemine karşı çıkarlar, kapitalist toplumsal ilişkileri aşmak, kapitalist mülkiyeti toplumsallaştırmak ve hatta onun yerine kamu mülkiyetini geçirmek için çeşitli reformist programlar geliştirirler.

Batı Avrupalı ​​sosyalistler ve sosyal demokratlar tarafından planlanan ve kısmen yürütülen reformlar, öncelikle kapitalist gerçekliğin sosyal yönleriyle ilgilidir. Bunlar, tam istihdamın sağlanması, ücretlerin artırılması, sosyal güvenliğin geliştirilmesi, çalışan gençlerin çeşitli eğitim türlerine erişimin genişletilmesi vb. içermektedir. Halkla ilişkiler alanında da bazı reformlar öngörülmektedir. Emekçilerin kapitalist bir toplumun ekonomik yaşamına katılmasına, "yeni bir yaşam kalitesi" sağlanmasına yönelik çeşitli projeler bunlardır. Suç ortaklığı sorununun bir durumda "endüstriyel demokrasi"nin (İsveç) gelişmesiyle, diğer durumlarda "ekonomik demokrasinin" (Fransa, Danimarka) uygulanmasıyla bağlantılı olarak çözülmesi gerekiyordu. bir işletmenin sabit sermayesinin, onların görüşüne göre gelecekte bu işletmenin yönetimine katılmaya yol açacak bir payı. Avusturya ve Batı Alman Sosyal Demokratları arasında katılım yalnızca üretim için değil, aynı zamanda sosyal yaşam alanı için de geçerlidir. Bu nedenle, kapitalist bir toplumda demokrasinin gelişimini teşvik etmesi gerekiyor.

Bir dizi Batılı sosyalist ve sosyal demokrat partinin sosyal yapı modelleri, kamu sektörüyle birlikte tarım, sanayi ve ticaretteki özel küçük ve orta ölçekli işletmelerin uzun süre var olacağı bir tür karma ekonomik sistem sağlar. zaman. Bu modelin temel unsurları olarak, yatırımları ekonomik kalkınmanın belirleyici alanlarında yoğunlaştırmak amacıyla ekonominin sınırlı planlaması ve yönetimine atıfta bulunulmaktadır. Burada, ekonomiyi devlete tabi kılan merkeziyetçilikten kaçınmayı mümkün kılan bu tür kamu yönetimi biçimlerinden bahsediyoruz. Aynı ruhla, kalan piyasa ekonomisinin düzeltilmesi ve uygun şekilde yönlendirilmesi planlanmaktadır.

Bununla birlikte, son yirmi yılda Batı Avrupa ülkelerinde sosyalistlerin ve sosyal demokratların hükümet faaliyetlerine ilişkin deneyimler, uyguladıkları reformların kapitalist toplumda gözle görülür herhangi bir yapısal değişiklik getirmediğini göstermektedir. Bu konuda bir dizi parti konferansı ve kongresinde dile getirilen sert eleştiriler iki yönlü tepkiye yol açtı. Bir yandan, temel üretim araçlarının toplumsallaştırılmasına dayalı olarak toplumun radikal bir yeniden örgütlenmesi için talepler formüle edildi. Öte yandan, özel mülkiyet toplumsal ilişkilerinde önemli değişiklikler olmaksızın kapitalist yapıların olası üstesinden gelinebileceğine dair yanılsamalara yol açan teoriler ve kavramlar ortaya çıktı. Bu bakış açısına göre, mülkiyet sorunu belirleyici bir öneme sahip değildir, ancak asıl görev, devrimci toplumsal yeniden örgütlenme yolunu dışlayan yasama parlamenter reformlarının yardımıyla kapitalistlerin gücünü sınırlamaktır. Ancak, Avusturya Sosyal Demokrasisinin önde gelen şahsiyeti K. Chernets'in bu vesileyle haklı olarak belirttiği gibi, kapitalistleri hisselerinden temettülerle ve yöneticilerin ekonomiyi sosyal adaletin çıkarları doğrultusunda yönetmesi ile yetinmek hiçbir yerde mümkün olmamıştır. , demokratik olarak geliştirilmiş planlar temelinde.

Devlet planlaması ve yatırım politikası alanında uygulanan önlemler, kapitalist kârların geniş kapsamlı düzenlenmesi ve buna karşılık gelen sosyo-politik gelişme - tüm bunlar emek ve sermayenin uyumlu işbirliğine ve barışçıl bir sosyal yeniden örgütlenmeye değil, siyasi çatışmaya ve sınıf mücadelesinin yoğunlaşmasına. Batı Avrupa Sosyal Demokrasisi saflarında, onu temsil eden hükümetin, burjuva toplumunun daha demokratik ve adil bir şekilde yönetilmesi rolüyle yetinemeyeceği, ancak bunun üstesinden gelinmesine yol açacak program hükümlerinin uygulanmasına katkıda bulunması gerektiğine dair artan bir anlayış var. mevcut kapitalist ilişkiler ve niteliksel olarak yeni bir toplumsal yaşam biçimi yaratmak.

Marksist olmayan Batı felsefesi, geçmişin kendilerini haklı çıkarmayan aydınlanma-ilerici ve spekülatif-metafizik kavramlarının eleştirisiyle birlikte, bu tür herhangi bir girişimi ele alarak, tarihsel gelişimin nesnel yasalarının rasyonel bilgisinin olasılığını reddetmeye geldi ve her şeyden önce, sözde bilimsel olarak savunulamaz ve özünde ütopik olan Marksist sosyo-tarihsel gelişme teorisi. Bugünü gelecekten ayıran engelleri aşma hakkı, geleceğe bir atılım, bu felsefe sadece peygamberlere ve şairlere verdi. Neopozitivist inanışın filozofları, geleceğin özelliklerine (henüz gerçeklikte olmayanı, henüz var olmayanı da içeren) bir bilgi nesnesi olarak atıfta bulunarak, geleceğin bilgisini ve nesnelliğini birbirini dışlayan şeyler olarak ilan ettiler. . Bilimsel karakterin dar ampirik neo-pozitivist kriterleri kullanılarak doğrulanamayacağını bilme girişimi, bilimsel ve nesnel anlamlardan yoksun olarak ilan edildi ve Batı din felsefesinin bakış açısından, Tanrı'nın elinde olana karşı küfür ve küfür girişimi olarak ilan edildi. Tanrı.

Batı felsefesinde ve önde gelen burjuva ve sosyal reformist partilerin program belgelerinde geleceğin bilimsel ve teorik bilgisi sorununa bu yaklaşım, bugüne kadar genel olarak korunmuştur. Ve bugün, birçok Marksist olmayan filozof ve parti teorisyeni, modern çağın geniş ölçekli, uzun vadeli, felsefi-teorik ve sosyo-politik teşhisinin ve insanlığın içeriğini ve yönünü tahmin etmenin olasılığı hakkında hala ciddi şüpheler ifade ediyor veya reddediyor. gelecekte gelişme.

Bununla birlikte, hayati iç ve küresel sorunların zamanında çözülmesine duyulan şiddetli ihtiyaçla şiddetlenen kapitalist sistemin devam eden krizi bağlamında Batı sosyal felsefesinin böyle bir konumu, bu sorunların çözümünden bu yana aşırı yetersizliğini göstermiştir. Burjuvaziyi ilgilendiren geniş kitlelerin ideolojik entegrasyon görevleri, dünya, insanlığın daha fazla sosyal ve kültürel gelişiminin yolları ve biçimleri hakkında bir tür bütünsel görüşlerin geliştirilmesini ve desteklenmesini giderek daha fazla gerektirmektedir. Batı dünyasının en çeşitli siyasi ve felsefi bölgelerinde, tarihsel gelişimin gerçek eğilimlerini ve olası beklentilerini yansıtan felsefi projelerin geliştirilmesi için insanlığın modern yaşam sorunlarının felsefi bir anlayışına yönelik çağrılar daha fazla kazanmaya başladı ve daha fazla ses.

Batılı ülkelerde acı verici bir şekilde kendini gösteren yönelim krizi koşulları altında, burjuva felsefesi elbette sadece modern dünya gelişiminin bütüncül bir anlayışına yönelik çağrılarla yetinmekle kalmaz, zamanımızın felsefi bir incelemesini yapmak için çeşitli girişimlerde bulunur. kriz fenomenlerinin üstesinden gelinebileceği ve bazı genel faaliyet ilkelerinin, çeşitli sosyal grupların ve bir bütün olarak toplumun manevi kimliğinin kazanılabileceği. Bu tür girişimler geçmişte yapıldı ve özellikle son on yılda aktif oldu. Burjuva kültürünün ve toplumsal yaşamının geleneksel biçimlerinin güçlendirilmesini ve canlandırılmasını veya bunların evrimsel olarak iyileştirilmesini, dönüştürülmesini ve hatta reformlar yoluyla kapitalist sistemin üstesinden gelinmesini savunan geleceğin modern muhafazakar, liberal ve sosyal demokrat kavramları arasındaki önemli farklılıklara rağmen, Batı, bir bütün olarak felsefe, hem modern sosyalist toplumun gerçeklerini ve ideallerini reddetmede hem de kapitalist uygarlığın temel temellerinin korunmasında, kendini geliştirmenin geniş olanaklarına olan inancında birleşti. Aynı zamanda, geleceğe yönelik bir dizi sol-liberal ve sosyal demokrat proje, gelişmiş kapitalist ülkelerde ve bir bütün olarak dünyada niteliksel olarak yeni bir toplumsal ve kültürel yaşam düzeyine ulaşma taleplerini formüle ediyor.

Bu nedenle, ünlü Batı Alman bilim adamı ve filozof K.F. Weizsäcker, enflasyon, yoksulluk, silahlanma yarışı, çevre koruma, sınıf farklılıkları, kültürün kontrol edilemezliği vb. gibi modern gerçekliğin sorunlarını çözmenin olası yollarını göz önünde bulundurarak, çoğu bunların hiçbiri mevcut sosyal sistemler çerçevesinde çözülemez ve bu nedenle insanlık, gelişiminin farklı bir aşamasına geçme görevi ile karşı karşıyadır ve bu, ancak modern bilinçte radikal bir değişimin sonucu olarak elde edilebilir. Mevcut toplumlara alternatif bir tür “çileci dünya kültürü” yaratma ihtiyacını öne sürerek, sosyalist dayanışma ve adalet taleplerinin gerekli bilinç dönüşüne liberal kendini onaylama ilkelerinden daha yakın olduğunu kabul ediyor. Aynı zamanda, hem reel sosyalizm hem de kapitalizm, onun görüşüne göre, bu sorunların çözümünden eşit derecede uzaktır. Weizsäcker, yeni bir bilinç oluşturma ihtiyacından, geçmiş tarihin bilmediği bireysel, yerel ve uluslararası yaşam biçimlerinden söz ediyor. Ancak modern insanlığın tamamen farklı bir dünya algısı ve yaşam etkinliği düzlemine sıçramasını yorumlarken, çeşitli düzey ve ölçeklerdeki temel niteliksel değişikliklere rağmen, süreklilik faktörünü, tarihin gelişiminin sürekliliğini haksız yere ihmal eder. çeşitli aşamalarında onun içine yerleştirin. Niteliksel olarak yeni bir tarih aşaması, önceki oluşumların yarattığı sosyal ve manevi ön koşullardan ayrı olarak yorumlanamaz.

Bu nedenle, mevcut kapitalist uygarlığa alternatif olan herhangi bir gelecek kavramı, eğer yalnızca bir toplumsal ütopyanın yeni bir versiyonu değilse, kökenlerini modern toplumsal yaşamın gerçek koşullarında ve ön koşullarında ve hepsinden öte, onun kökenlerini açıkça tanımlamalıdır. modern sosyalist gerçekliğe karşı tutum, varlığa çağırdığı sosyo-ekonomik yapıların, kültürün, uluslararası ve kişilerarası ilişkilerin bu yeni biçimlerini nesnel olarak değerlendirin.

Gezegenimizdeki çeşitli ırklardan ve milliyetlerden, inançlardan ve dinlerden milyonlarca insan, bugün, insanlığın onsuz yaşayamayacağı, yerel ve uluslararası birlikte yaşama ve işbirliğine ilişkin bir dizi ortak demokratik ve adil ilkeyi benimseme ihtiyacının farkındadır, modern varoluşunun temel yaşam sorunlarını çözer ve böylece daha fazla gelişme ve sosyal ilerleme için gerekli koşulları sağlar. Bu ilkelerin halkların yaşamında ancak karşılıklı anlayış ve uyumun sürekli artması, iç ve dış yaşamın iyileştirilmesi yollarında tanınabileceği ve kendini gösterebileceği de açıktır.

Elbette, bu niteliksel olarak yeni toplumsal yaşam biçimleri ve geleceğin uluslararası ilişkileri, küçük büyük her halkın kültüründen doğan en iyi ve gelişmiş her şey temelinde şekillenecek ve şekillenmelidir. Bu anlamda, bir bütün olarak insanlığın ilerici gelişiminin sonucu olacaklardır. Ancak aynı zamanda, mevcut sosyo-politik yaşam biçimlerinin tüm çeşitliliğinden, zaten yerleşik doğası gereği, en genel ve temel özellikleriyle ana kaynak olarak nitelendirilebilecek birini ayırmak gerekir. ve gelecekteki sosyal ve kişilerarası ilişki biçimlerinin taşıyıcısı. Bunlar, gerçek sosyalizm ülkelerinin temel sosyo-politik kurumları ve kültürel değerleri, sosyalist dünya görüşünün idealleri ve ilkeleri, çeşitli biçimlerde ve çeşitli derecelerde dünyanın birçok halkının zihninde kendilerini öne çıkaranlardır. Weizsacker'ın sosyalist dayanışma ve adalet taleplerinin, modern burjuva-liberal ideolojinin çeşitli versiyonlarında ilan edilenlerden daha çok geleceğin dünya görüşüne daha yakın olduğunu söylerken aklındaki son durum buydu.

Bununla birlikte, sosyalist dünya görüşünün erdemlerini kabul eden Weizsäcker, gerçek sosyalizmi ve kapitalizmi aynı düzeye koyar ve onları geleceğin sosyal idealinden eşit derecede uzak iki sistem olarak görür. Elbette modern reel sosyalizm, geleceğin toplumunun eksiksiz ve mükemmel bir modelini bünyesinde barındırmaz. Bu durumu ifade etmede özel bir vahiy yoktur, sadece teorik idealine uygun olarak gerçekten var olan ile gelecekte olması gereken arasındaki doğal ve oldukça anlaşılır farkı sabitler. Ancak, bugün bile gerçek sosyalizmin, kapitalist olanlardan kökten farklı olan ve komünist toplumsal oluşumun ilk aşamasını temsil eden niteliksel olarak yeni, ilerici toplumsal yaşam biçimlerine sahip olduğuna şüphe yoktur.

Komünizm ve onun ilk, sosyalist aşaması, daha önce de belirttiğimiz gibi, tarihsel olarak önceki toplumsal oluşumlardan niteliksel farklılığına rağmen, tarihsel sürecin genel gidişatını kesintiye uğratmaz, ancak gelişiminde niteliksel olarak yeni bir aşama, onun doğal sonucudur. Komünizm, aynı zamanda, "yukarıdaki şehir", diğer dünya veya yeryüzü cenneti hakkında dini-eskatolojik öğretiler tarzında anlaşılan tarihin mutlu bir sonu değildir. Komünist ideal, bilimsel ve somut tarihsel doğası gereği, kapitalizmin ve geçmişin sınıf antagonistik toplumunun diğer biçimlerinin toplumsal kusurlarından ve kusurlarından, insanın insan tarafından sömürülmesinden arınmış bir toplumun yaratılmasını, insanlık tarihini tamamlamayan, ancak onu devam ettiren, toplumsal biçimlerinin niteliksel olarak yenilenmesinin daha da geliştirilmesi için geniş bir alan açan toplum.

Sosyalizmin inşasına ilişkin uluslararası deneyim, bilimsel komünizm teorisinin, kapitalist ekonominin sosyalist bir ekonomiye dönüştüğü, aşağı yukarı uzun vadeli bir geçiş döneminin gerekliliğine ilişkin iyi bilinen önermesinin geçerliliğini doğrulamaktadır. her ülkenin kendine özgü koşullarında, toplumsal yaşamın çeşitli alanlarında (maddi alanda olduğu gibi manevi alanda da) köklü değişiklikler gerçekleştirilir. Böyle bir geçiş dönemine duyulan ihtiyaç, diğer nedenlerin yanı sıra, yeni, sosyalist bir ekonominin kapitalist oluşumun derinliklerinde doğmadığı, ancak sosyalist devletin bilinçli ve planlı faaliyeti sürecinde yeniden yaratıldığı gerçeğiyle açıklanmaktadır. sosyalist devrimin zaferinden ve tüm temel üretim araçlarının mülkiyetin toplumsal mülkiyeti temelinde mülksüzleştirilmesinden sonra. Bu, yeni, komünist bir toplumsal oluşumun, onun ilk - sosyalist - aşamasının oluşumunun temel niteliksel özelliklerinden biridir. Bununla birlikte, sosyalist bir toplum inşa etme yollarındaki niteliksel farklılığı haklı olarak vurgularken, bu durumda da, tarihin niteliksel olarak yeni bir aşaması ile öncekiler arasındaki temel bir bağlantı olarak sürekliliğin, algı ve maddi ve manevi kültürün belirli unsurlarının kendi veya dönüştürülmüş formlarında korunması, yeni bir toplumun başarılı bir şekilde inşa edilmesi için önemli bir koşul olmaya devam etmektedir. Biz sadece ekonominin özgül gelişme düzeyinden, üretici güçlerden, üretimin yoğunlaşmasından ve merkezileşmesinden, kapitalizmi tarihsel merdivenin artık sosyalizmle artık aralarında hiçbir şey olmayan basamağına getiren emeğin toplumsallaşmasından bahsetmiyoruz. "ara adımlar" değil, aynı zamanda yeni sosyal sistem tarafından algılanan ve onun etkili unsurları olarak dahil edilen kültürel geleneğin diğer temel yönleri hakkında.

Dünya sosyalist sisteminin oluşum ve gelişme deneyimi, geçmişten miras alınan kültürel unsurların şu veya bu derecede varlığının yeni toplumun işleyiş düzeyini doğrudan etkilediğine tanıklık eder. Elbette, öncelikle üretim ve teknolojinin gelişme düzeyinden oluşan kapitalizmin hazırladığı maddi önkoşullar, toplumun niteliksel olarak yeni, sosyalist biçiminde gelişmesi için birincil ve önemli bir koşuldur. Ancak sosyalist bir toplumun optimal yaşamı, gerçek potansiyellerinin ve avantajlarının gerçekleştirilmesi, ancak kültürel geleneğin diğer birçok unsuru varsa, özellikle de bir kişinin gelişme ve aktif faaliyet düzeyinin bağlı olduğu - anahtar güç - mümkündür. üretimin konusu, bilgi ve sosyo-tarihsel yaratıcılık. Bir kişinin yaratıcı olanaklarının zenginliği, yalnızca üretim becerileri ve eğitimi ile değil, aynı zamanda ayrılmaz bir varlık olarak genel kültürel gelişim tarafından da belirlenir. Bir kişinin çalışma ve yaşam kültürü, politik etkinliği, duygusal ve manevi ve ahlaki yaşamı, kişilerarası iletişim, yaşam ve düşünce biçimi, estetik dünya görüşü, kişisel davranış - tüm bunlar ve çok daha fazlası insan ve sosyal yaşamın gerçek içeriğidir. sosyalist de dahil olmak üzere herhangi bir sosyal organizasyonun işleyişinin etkili olduğu .

Sadece insan etkinliği değil, tüm insanlık tarihi, tüm bu parametrelerin gelişim ve katılım düzeyine göre ölçülür ve değerlendirilir. Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti bazı açılardan geçmişten çok mütevazı bir miras aldı ve yeni koşullarda devrim öncesi dönemde kaybedilen ve yeterince gelişmemiş olanı telafi etmek zorunda kaldı. Yeni toplumun kurucularının kitlesel coşkusu ve ülkenin parti ve devlet liderliğinin yüksek kültürel seviyesi, bu karmaşık görevin başarılı bir şekilde çözülmesine katkıda bulundu. O zamanın bazı Batılı gazetecileri, başında Lenin'in ve Leninist muhafızların en yüksek kademesinin bulunduğu ilk Sovyet hükümetinin kültürel ve entelektüel değerlerini değerlendirirken, insanlığın tüm siyasi tarihinde istisnai olarak yüksek ve benzersiz seviyelerini kabul etmek zorunda kaldılar. Gerçekten de, Sovyet iktidarının ilk yıllarında, Leninist muhafız, sosyalist devletin ve bir bütün olarak toplumun müteakip faaliyetleri için son derece yüksek bir ideolojik inanç, entelektüel kültür ve maneviyat kurdu ve bunların sürdürülmesi, Sovyetlerin başarısına hizmet etti. sosyalist toplumun daha da inşası. Ve bugün, on ikinci beş yıllık planda ve 2000 yılına kadar olan dönemde sosyalist toplumun gelişmesi için yeni planlar ve beklentiler ana hatlarıyla çizilirken, parti ve Sovyet devleti, sürekliliğin ve yenilikçi yaratıcılığın her düzeyinde önemini vurgulamaktadır, özetlenen planların başarılı bir şekilde uygulanması için öznel-insan faktörü.

Süreklilik ve niteliksel yenilenme, toplumsal yaşamın, tarihin ve komünist dünya görüşünün ilerici gelişiminin en önemli yönleridir. “Tarih, her biri kendisinden önceki tüm nesiller tarafından kendisine aktarılan materyalleri, sermayeleri, üretici güçleri kullanan farklı nesillerin birbirini takip eden değişiminden başka bir şey değildir; Bu nedenle, bu nesil, bir yandan kalıtsal faaliyetini tamamen değiştirilmiş koşullarda sürdürürken, diğer yandan tamamen değişmiş bir etkinlikle eski koşulları değiştirir. Kültürel sürekliliğin ve niteliksel yeniliğin somutlaşmışı Marksist felsefe ve onun sosyal teorisidir. Marksizm'de, Lenin'in belirttiği gibi, ideolojik "sekterlik", "dünya medeniyetinin gelişiminin ana yolundan uzakta" ortaya çıkan kapalı, kemikleşmiş bir doktrin gibi hiçbir şey yoktur. Aksine geçmişin felsefe, ekonomi politiği ve sosyalist teorilerin en büyük temsilcilerinin öğretilerinin doğrudan ve dolaysız bir devamı olarak ortaya çıkmıştır. Dünya kültürünün yarattığı en iyi şeyleri özümseyen ve geliştiren komünizm kültürü, insanlığın kültürel gelişiminde yeni, daha yüksek bir aşama, geçmişin tüm ilerici, olumlu kültürel başarılarının ve geleneklerinin meşru varisi olacaktır. Marksizmin ileri kültürel geleneklerle organik bağlantısı, felsefesinin ve bilimsel komünizm teorisinin yaratıcı doğası, yenilenmeye, yeni fikirlere, toplumun yaşamı hakkındaki fikirlere açıklıkları, büyük ölçüde sosyal ve politik doğanın doğasını önceden belirledi. gerçek sosyalizmin yapıları, sürekli gelişme ve niteliksel kendini geliştirme yetenekleri. .

Komünist toplumun ilk aşaması olarak sosyalizmin Marksist-Leninist doktrini, tüm dünya devrimci sürecinin ve her şeyden önce Sovyetler Birliği ve diğer sosyalist ülkelerin deneyiminin teorik genelleştirilmesi ve kavranması temelinde geliştiriliyor, rafine ediliyor ve zenginleştiriliyor. . Bu deneyim, Marksizm ve Lenin'in kurucuları tarafından ifade edilen, sosyalizmin inşasının ve işleyişinin temel yasalarıyla birlikte, belirli ulusal ve tarihsel özellikler nedeniyle, sosyalizmin gelişiminde önemli farklılıkların ortaya çıkacağına dair genel varsayımı doğruladı ve netleştirdi. her sosyalist ülke “... Genel olarak, kapitalizmden sosyalizme geçiş dönemi” diye yazıyordu Lenin, “sosyalizmin öğretmenleri boşuna konuşmadılar ve yeni toplumun“ uzun doğum sancılarını ”boşuna vurgulamadılar ve bu yeni toplum yine, şu ya da bu sosyalist devleti yaratmaya yönelik çeşitli, kusurlu somut girişimlerden başka bir şekilde gerçekleştirilemeyecek bir soyutlamadır.

Sovyet halkı, sosyalizmi inşa etmenin keşfedilmemiş yollarında, zor iç ve dış koşullarda, Komünist Parti'nin önderliğinde, muazzam zorlukların üstesinden gelerek, yeni toplumsal yaşam biçimleri yaratmak için muazzam ve verimli çalışmalar yaptı. Sovyet toplumunun ilerici gelişimi, nesnel ve öznel bir düzenin zorluklarına ve hatalarına rağmen istikrarlı bir şekilde devam etti ve 30'ların sonunda sosyalist yaşam tarzının kamusal yaşamın tüm ana alanlarında zafere ulaşmasına yol açtı. Yirmi yıldan biraz fazla bir süreyi kapsayan kısa bir tarihsel dönem boyunca, Sovyet ülkesi, sosyalist bir toplumun temellerinin yaratılmasına yol açan muazzam toplumsal dönüşümler gerçekleştirdi. Üretim araçlarının millileştirilmesi, çeşitli kamu sosyalist mülkiyet biçimlerinin kurulması ve onaylanması, ülkenin sanayileşmesi, tarımın kollektifleştirilmesi, yeni toplum için güçlü bir sosyo-ekonomik temel yarattı. Kültür Devrimi cehaleti ortadan kaldırdı, halkın ruhsal gelişimi için geniş bir alan açtı ve sosyalist bir entelijansiya oluşturdu. Genç Sovyet Cumhuriyeti'nin büyük bir başarısı, ulusal sorunun temel parametrelerinde çözülmesiydi. Her türlü ulusal baskı ve ulusal eşitsizliğe son verildi, gönüllülük temelinde özgür ve eşit halklardan oluşan tek bir çokuluslu Sovyet devleti kuruldu, eski ulusal varoşların ekonomik ve kültürel gelişimi için elverişli koşullar yaratıldı.

Nitelikleri ve verimli sonuçları bakımından benzersiz olan ilk sosyalist ülkede ulusal sorunun çözümü, Batı dünyasının sosyal düşüncesinin birçok temsilcisi tarafından tanınmaya zorlandı. Tanınmış bir İngiliz burjuva tarihçisi ve sosyal filozofu olan A. Toynbee, Sovyet akademisyen N. I. Conrad'a yazdığı mektuplardan birinde çok ilginç ve dikkate değer bir itirafta bulundu. “Ülkeniz” diye yazdı, “çok farklı dilleri konuşan ve çok farklı kültürleri miras alan o kadar çok halktan oluşuyor ki, bir bütün olarak dünyanın bir modeli; ve bu kültürel ve dilsel çeşitleri birleştirerek ve federal bir temelde ekonomik, sosyal ve politik birlik ile Sovyetler Birliği'nde bunun dünyada nasıl olabileceğini ve umarım gelecekte nasıl gerçekleştirileceğini gösterdiniz. .

Sovyetler Birliği, Büyük Vatanseverlik Savaşı ve savaş sonrası dönemin zorlu sınavlarına dayandı. Alman faşizminin yenilgisine, Avrupa halklarının Nazi köleliğinden kurtuluşuna belirleyici bir katkı yaptı ve savaşın sona ermesinden sonra savaşın açtığı ağır yaraları hızla iyileştirdi, yıkılan şehirleri ve köyleri restore etti. ülke ekonomisi, ekonomik, bilimsel ve teknik ve savunma kabiliyetini güçlendirdi ve yükseltti. Sovyetler Birliği'nin uluslararası konumları güçlendirildi. Ülkemizin tarihsel deneyimi, yeni sosyal sistemin avantajını açıkça göstermiştir. Tüm dünyaya, sosyalizmde kıyaslanamayacak kadar hızlı ve daha az doğrudan ve dolaylı maliyetlerle modern gelişmiş bir sanayi üretimi ve tarım yaratmanın, ölçek ve sonuçlarda eşi görülmemiş kültürel dönüşümler gerçekleştirmenin, ekonomik olarak geri kalmış bir ülkeyi ekonomik olarak geri kalmış bir ülke düzeyine çıkarmanın mümkün olduğunu tüm dünyaya gösterdi. Kapitalizmin ekonomik gelişiminde bir buçuk ila iki yüzyıla ihtiyaç duyduğu şey, ilk sosyalist ülkede birkaç on yıl içinde başarıldı. Ve tek başına bu apaçık durum, birçok halkın siyasi kararını ve seçimini etkileyen önemli bir faktördü. Diğer sosyalist ülkelerin halkları da bu yolu seçmiştir ve Afrika, Asya ve Latin Amerika halkları da bu yolu seçmektedir ve ona çekilmektedir.

Sosyalist sosyal sistemin savaş sonrası on yıllardaki avantajları, en kısa tarihsel sürede gelişmiş sosyo-ekonomik ve kültürel yapılar yaratmayı başaran sosyalist topluluk ülkelerinin başarılı deneyimiyle uluslararası düzeyde zaten doğrulandı. Batılı emperyalist çevrelerin sürekli ekonomik baskısı, ideolojik sabotajları ve karşı-devrimci eylemleri, yeni toplum. Sosyalist ülkelerin bu önemli başarılarını akılda tutarak, 1969 Komünist ve İşçi Partileri Konferansı, sosyalist dünyanın "belirlenen güçlü yedeklerden tam olarak yararlanmanın mümkün olduğu bir gelişme dönemine girdiği" haklı bir sonuca vardı. yeni sistemde. Bu, gelişimi zaten yeni bir sosyal yapıya dayanan olgun bir sosyalist toplumun ihtiyaçlarını karşılayan daha ileri ekonomik ve politik biçimlerin geliştirilmesi ve tanıtılmasıyla kolaylaştırılır.

Sovyetler Birliği ve diğer ülkelerdeki sosyalist inşa deneyimi, ekonomik gelişmelerinde önemli ölçüde farklı iki aşamayı ayırt etmeyi mümkün kılıyor. Birincisi, sosyo-ekonomik kalkınma süreçlerini etkilemek için idari ve politik yöntemlerin baskın olduğu katı bir merkezi ekonomik yönetim yoluyla gerçekleştirilen sanayi ve tarımın hızlandırılmış sanayileşme oranları, ekonominin nicel büyümesi ile karakterizedir. Bilindiği gibi, Sovyetler Birliği ve diğer sosyalist ülkelerdeki bu sosyal ve ekonomik liderlik yöntemleri, mümkün olan en kısa sürede yeni toplumun güçlü bir maddi ve teknik tabanının yaratılmasına, kapitalist dünyadan ekonomik bağımsızlıklarının sağlanmasına ve yaratılmasına yol açtı. daha fazla sosyal ilerleme için gerekli ön koşullar. Kapsamlı ekonomik büyüme yolu boyunca bu sorunların çözümü, nihayetinde, artan üretici güçler düzeyiyle daha uyumlu ve yoğun faktörlere yönelik baskın bir yönelim ile karakterize edilen, ulusal ekonominin yeni planlama ve yönetim yöntemlerine geçiş ihtiyacına yol açtı. ekonomik büyümenin Son yirmi yılın sosyalist ekonomisinin gelişimindeki yeni aşamanın görevleri, sosyalizmin muazzam potansiyellerinin daha tutarlı ve eksiksiz bir şekilde gerçekleştirilmesini teşvik etmek için yeni yöntemler ve araçlar arayışını gerektiriyordu. Sovyetler Birliği ve diğer sosyalist ülkelerin deneyimlerinin kanıtladığı gibi, bu görevler, kural olarak, bilimsel planlama düzeyini yükseltmeyi, işletmelerin bağımsızlığını genişletmeyi, üretim için maddi teşvikleri güçlendirmeyi amaçlayan ekonomik reformlar doğrultusunda çözüldü. ve maliyet muhasebesinin güçlendirilmesi.

Belirlenen görevlerin başarılı bir şekilde uygulanması ve acil reformlar, sosyal yaşamın çeşitli alanlarında etkili önlemlerin benimsenmesini ve zamanında uygulanmasını gerektiriyordu. Bu acil sorunların çözümünde bilinen başarıların yanı sıra, 1970'lerde ve 1980'lerin başında ülkemizin kalkınmasında bazı olumsuz eğilimler ve zorluklar yaşandı. SBKP Programının yeni baskısında belirtildiği gibi, bunlar büyük ölçüde “ekonomik durumdaki değişikliklerin zamanında ve doğru bir şekilde değerlendirilmemesi, yaşamın tüm alanlarında köklü değişikliklere duyulan ihtiyaç ve gereken azim nedeniyledir. uygulamalarında gösterilmemiştir. Bu, sosyalist sistemin olanaklarının ve avantajlarının tam olarak kullanılmasını engelledi ve ilerlemeyi engelledi.

Ulusal ve uluslararası kalkınmanın mevcut koşullarında, yalnızca ülkenin son beş yıldaki gelişimindeki belirli eksiklikleri değil, aynı zamanda son beş yılda meydana gelen nesnel nitelikteki ciddi ekonomik ve sosyal değişimleri de incelemeye ve anlamaya acil bir ihtiyaç vardır. son çeyrek asır. Ülkemizin gelişiminde önemli bir dönemin böyle bir analizine dayanarak, ülkenin hızlandırılmış sosyo-ekonomik kalkınması için stratejik rotayı özetleyen parti ve devletin program belgeleri geliştirildi.

SBKP Merkez Komitesinin 27. Parti Kongresine sunduğu Siyasi Raporu ve Partinin Kongrede kabul edilen program belgeleri, 12. Beş Yıllık Plan ve sonraki dönem için ülkemizin stratejisini, niteliğini ve gelişme hızını belirlemektedir, üçüncü bin yılın başına kadar. Kapsamı ve önemi bakımından tarihi olan Sovyet toplumunun tüm yönlerini dönüştürme, sosyo-ekonomik gelişmeyi bilimsel ve teknolojik devrimin başarıları temelinde hızlandırarak niteliksel olarak yeni bir duruma ulaşma görevi, daha tutarlı ve sosyalizmin muazzam potansiyellerinin tam olarak gerçekleştirilmesi, temel avantajları belirlendi. 1970'lerde ve 1980'lerin başında meydana gelen eksikliklerin ve ihmallerin kapsamlı bir analizine dayanarak ve Sovyet toplumunun artan yaratıcı olanaklarını hesaba katarak, Kongre belgeleri, daha sonraki en önemli sorunların çoğunu çözmenin yollarını ve araçlarını özetledi. Ülkemizde sosyalizmin gelişimi. Sovyet toplumunun çeşitli yönlerinin iyileştirilmesine yönelik bu somut ve doğrulanmış programlar bağlamında, bilimsel komünizm teorisinin bazı temel önermeleri belirli bir içerikle doldurulur ve yeni bir ışık altında görünür.

Kongrede kamu yaşamının temel alanı olan ekonomide kabul edilen eylem programı büyük önem taşımaktadır. Görevi belirler ve ulusal ekonomiyi temelde yeni bir bilimsel, teknik ve örgütsel-ekonomik düzeye yükseltmenin yollarını belirler, onu yoğun kalkınma raylarına aktarır. Bu görevin yerine getirilmesi, ekonomik sistemin, içerdiği rezervleri ve her şeyden önce, kamu mülkiyetine dayalı sosyalist bir ekonominin avantajlarını azami ölçüde gerçekleştirmeyi ve böylece en yüksek dünyaya ulaşmayı mümkün kılacak böyle bir gelişmeyi gerektirir. bir bütün olarak toplumsal emek üretkenliği, ürün kalitesi ve üretim verimliliği düzeyi.

Yaklaşan temel dönüşümlerin ekonomik yönlerine dönersek, sosyalist mülkiyet ilişkilerinin belirli özelliklerini ve olanaklarını ve genel olarak mülkiyetin toplumun ekonomik yaşamındaki işlevini, organik bağlantısını ve ona bağımlılığını akılda tutmak gerekir. içinde gerçekleştiği belirli ekonomik ve sosyo-politik biçimler. İyi bilindiği gibi, üretim araçlarının ne özel mülkiyeti ne de kamu mülkiyeti, bir tür şeydir, metafiziksel bir tözsel gerçekliktir, zaten fiili varlığı veya yasal konsolidasyonu ile üretim tarzını, ekonomik ve diğer uygulamaların etkinlik derecesini önceden belirler. belirli bir toplumun. Sosyo-ekonomik bir kategori ve toplum yaşamındaki temel faktörlerden biri olarak mülkiyet, bir kişinin üretim araçlarına ve diğer faydalara sahip olmasının belirli bir biçim ve ölçüsüyle belirlenen bir sosyal ilişkiler sistemidir. Mülkiyet "bir şey değil," diye vurguladı Marx, "insanlar arasındaki, şeylerin dolayımladığı bir sosyal ilişkidir." Bu, maddi üretimin derinliklerinde şekillenen ve daha sonra sosyalist mülkiyet ilişkilerinin ayırt edici özelliğini dikkate alarak dağıtım, mübadele ve tüketim alanlarına yayılan bir toplumsal kurumdur. eski toplumun derinliklerinde kendiliğinden değil, sosyalist devletin bilinçli ve planlı faaliyetinin bir sonucu olarak devrimci dönüşümü sırasında ortaya çıkan yeni sosyo-ekonomik sistem. Buradaki siyasi güç, işleyişinde sosyal mülkiyet ilişkilerinin ekonomik yönünün kendini gerçekleştirdiği ekonomik mekanizmaların yaratılmasında önde gelen faktördür.

Sosyalist devrim sırasında, daha Sovyet Cumhuriyeti'nin varlığının ilk yıllarında, toprak sahiplerinin ve kapitalistlerin özel mülkiyetinin kamulaştırıldığı ve kamu mülkiyetinin devlet mülkiyetine dayandırıldığı en önemli yasama eylemleri kabul edildi. ülkenin ana üretim aracı ilan edildi. Sosyalist bir toplumun oluşumu ve gelişimi için sosyal mülkiyetin muazzam yaratıcı önemi, temel avantajları, temelde planlı bir ekonomi organizasyonu ve kamu yaşamındaki tüm bağlantıların devlet tarafından merkezileştirilmiş yönetimini uygulama potansiyeli ile ilişkilidir, Toplumun tüm üyeleri için eşit ve ayni bir mülkiyet hakkının sağlanması, sosyal üretim sistemindeki konumları gibi, kendilerini bu mülkün gerçek sahipleri ve yöneticileri olarak hissettikleri ve bu mülkün korunması ve arttırılmasıyla hayati derecede ilgilenen. Bu fırsatların gerçek, ancak potansiyel doğasını, üretim araçlarının millileştirilmesi eylemiyle birlikte otomatik olarak bitmiş biçimde verilmeyen, ancak yeni ekonomik, politik ve idari yapıların inşası sürecinde gerçekleşen bir şey olarak vurguluyoruz. uzun yıllar üzerinden hesaplanan sosyalist bir toplum. Bir ustanın hakkını almakla usta olmak -gerçek, bilge, çalışkan- aynı şeyden çok uzaktır. Sosyalist devrimi gerçekleştiren insanlar, uzun bir süre tüm toplumsal zenginliğin en yüksek ve bölünmez sahibi olarak yeni konumlarına hakim olmak zorunda kalacaklar - hem ekonomik hem de politik olarak ve isterseniz psikolojik olarak kolektivist bir bilinç ve davranış.

Mülkün kamu mülkiyetinin avantajlarının, her Sovyet insanının ona karşı ilgili, ustaca tutumunun en eksiksiz optimal gerçekleştirilmesi görevi, mevcut ekonomik, politik ve idari mekanizmaların yeni biçimleri ve mekanizmaları yaratılarak ve yaratılarak çözülmüş ve çözülmektedir. Sovyet toplumunun sistemleri. Sovyet iktidarı yıllarında bu konuda çok şey yapıldı. Ancak bugün, sosyalist toplumu iyileştirme aşamasında, ülkemiz, mevcut üretici güçlerde ve üretim ilişkilerinde acil bir niteliksel değişime ihtiyaç duyulan tarihte bir dönüm noktasına gelmiştir.

Sovyet toplumunun yaşamının tüm yönlerinin niteliksel dönüşümü için Parti tarafından yürütülen stratejik kursun başarılı bir şekilde uygulanması için önemli koşullardan biri, insan faktörünün rolünün güçlendirilmesi, bunun için nesnel ve öznel ön koşulların yaratılmasıdır. sosyalist toplumun en çeşitli düzeylerinde ve her şeyden önce ekonomide kitlelerin yaratıcı etkinliğinin geliştirilmesi. Bu bağlamda, üretimin yoğunlaştırılmasına ve ekonomik büyümenin niteliksel faktörlerine doğru keskin bir dönüş sağlayabilen kilit bir güç olarak, kamu mülkiyetinin gerçek sahibi ve yöneticisi olarak Sovyet kişiliğinin kurulması, ekonomik mekanizmalarda önemli bir gelişmeyi gerektirir. ve bir kişinin üretim sistemindeki özel konumu ile maddi ve manevi teşvikler anlamına gelen emek örgütlenme biçimleri, kolektif emeğin sonuçlarının niteliksel ve niceliksel büyümesine olan sürekli içsel sorumluluğunu ve ilgisini destekleyecektir. Bu aynı zamanda, üretimin yönetilmesi sürecine emekçilerin tam katılımıyla ve planların geliştirilmesinde ve ekonomik kararların alınmasında işçi kolektiflerinin rolünün güçlendirilmesiyle kolaylaştırılacaktır.

Burada Sovyet kişi, özel, taban düzeyinde, doğrudan belirli bir girişim ve kolektif çerçevesinde kamu mülkünün sahibi olma hakkını kullanırsa, o zaman ülke çapında bu hakkı, seçilmiş temsilcileri, vekilleri aracılığıyla dolaylı olarak kullanır. Sovyet parlamenter demokrasisi aracılığıyla yerel ve ulusal halk temsillerinin Partimizin program belgelerinin, yalnızca ekonomik ve idari mekanizmaların değil, aynı zamanda, halkın sosyalist özyönetiminin ana halkaları olarak Halk Temsilcileri Sovyetlerinin faaliyetlerinin de iyileştirilmesine verdiği büyük önem buradan kaynaklanmaktadır. Halkın temsil biçimlerinin iyileştirilmesi, Sovyet seçim sisteminin demokratik ilkeleri, bölgelerin bütünleşik ekonomik ve sosyal kalkınmasının sağlanmasında yerel Sovyetlerin rolünün arttırılması, yerel öneme sahip sorunların çözümünde, hükümetlerin faaliyetlerini koordine etme ve denetlemede bağımsızlıklarını sağlamak. kendi topraklarında bulunan örgütler ve diğer birçok demokratikleşme ve etkinleştirme görevi, Sovyet devletinin seçmeli organlarının çalışmalarının, sosyalist toplumumuzun çağdaş gelişimi için acil ve güncel olduğu ilan edildi.

Belirttiğimiz gibi, kamu mülkiyeti, belirli üretim ilişkileri biçimlerinde, ilgili ekonomik ve yönetim mekanizmalarında, sosyal üretimin ve ekonominin merkezileştirilmiş planlı organizasyonunun kendi temelinde, yani Bir kişinin mülkiyetle maksimum üretken ilişkisi ve hem belirli bir ekonomik bağlantıda hem de bir bütün olarak devlet ölçeğinde kullanımı. Başka bir deyişle, sosyal mülkiyetin avantajları, sosyalist ekonomik yönetimin ana görevinin en başarılı şekilde çözüldüğü belirli ekonomik faaliyet biçimlerinde kendini gösterir ve göstermelidir - emek üretkenliğini niteliksel ve niceliksel olarak artırma görevi ve bununla bağlantılı olarak. (ve bunun için) daha yüksek organizasyonu.

Ekonomik büyüme, ulusal ekonominin her bir halkasının, toplumun ihtiyaçlarının her türlü kaynağın en düşük maliyetiyle en eksiksiz şekilde karşılanması ortak hedefine ulaşılmasına katkısındaki sürekli artış - bu "değişmez bir yasadır. sosyalist ekonomik yönetim, sanayilerin, derneklerin ve işletmelerin, tüm üretim hücrelerinin faaliyetlerini değerlendirmek için ana kriter." Aynı zamanda, kamu mülkiyetinin daha da geliştirilmesi ve iyileştirilmesinin değerlendirilmesi için temel kriterlerden biridir. Bu bağlamda, bu tür bir gelişmenin beklentilerini ve hedeflerini tanımlarken, şu anda var olan iki sosyalist kamu mülkiyeti biçiminin - kollektif çiftlik kooperatifi ve kamu devleti - gelecekteki yakınlaşmasına ve birleştirilmesine ilişkin genel önermeyle yetinilemez. ya da tek bir kamu, komünist mülkiyette birleşmeleri üzerine. Daha mükemmel bir sosyal mülkiyet tipinin bu genel teorik modelleri, sosyal, kültürel ve her şeyden önce ekonomik gelişmenin çeşitli spesifik kriterleri ile bağlantılı olmalı ve bize özellikle önemli görünen, önceden sadece tek bir biçimle sınırlandırılmamalıdır. sosyalist ekonomik örgütlenmenin

Sosyalist mülkiyetin iyileştirilmesi, avantajlarının ve olanaklarının tam olarak gerçekleştirilmesi, tek bir sosyal mülkiyetin soyut bir modelini uygulama sürecinde değil, daha etkili biçimlerin somut arayışı ve yaratılması yolunda gerçekleşebilir ve gerçekleşebilir. sosyalist ekonominin SSCB'nin ve diğer sosyalist ülkelerin ekonomik gelişme deneyiminin buna tanıklık ettiği gibi, bu arayış büyük olasılıkla tüm ekonomik sektörler ve bölgeler için tek bir ekonomik mekanizmanın değil, birkaç veya daha fazla mükemmel ve verimli, sürekli olarak kurulmasına yol açacaktır. sosyalist yönetimin belirli biçimlerinin kamu mülkiyetine dayalı olarak iyileştirilmesi. Böyle bir varsayım, aynı zamanda, hem merkezi liderliğin verimliliğinde bir artış hem de derneklerin ve işletmelerin ekonomik bağımsızlığında ve sorumluluklarında önemli bir genişlemeyi varsayan, sosyalist toplumun altında yatan demokratik merkeziyetçiliğin örgütsel ilkesinden kaynaklanmaktadır. CPSU Programının yeni baskısı, yönetim ve planlamada merkezi bir ilke geliştirerek, stratejik görevleri çözmede, partinin ana üretim bağlantısının rolünü geliştirmek için önlemleri aktif olarak uygulayacağını söylüyor - dernekler ve işletmeler, sürekli olarak bir politika izlemektedir. haklarını ve ekonomik bağımsızlığını genişletmek, üst düzey sonuçlara ulaşmak için sorumluluk ve ilgiyi güçlendirmek. Tüm operasyonel ve ekonomik çalışmaların ağırlık merkezi yerde olmalıdır - emek kolektiflerinde.

Sosyal alana da çok dikkat edilir. “Partimiz” diyor M. S. Gorbaçov, “bir kişinin yaşamının tüm alanını - çalışma ve yaşam koşullarından, sağlık ve boş zamanlarından sosyal sınıf ve ulusal ilişkilere kadar - kapsayan sosyal açıdan güçlü bir politikaya sahip olmalıdır ... Parti, sosyal Ülkenin ekonomik kalkınmasının hızlandırılmasında güçlü bir araç olarak politika, emek ve kitlelerin sosyo-politik faaliyetinin artması, toplumun siyasi istikrarında önemli bir faktör olarak, yeni bir kişinin oluşumu, bir sosyalist yaşam biçimi.

Üretim araçlarının kamu mülkiyeti, sosyalist sistemin bir diğer önemli avantajını, yani sosyal yaşamdaki tüm bağlantıların devlet tarafından merkezileştirilmiş yönetimin olasılığı ve fiili uygulamasını belirler. Ülkenin maddi, mali ve işgücü kaynaklarını halk adına elden çıkarmak, bunları ekonomik ve diğer sosyal kalkınma süreçlerinin sistematik olarak organize ve amaçlı yönetimi için kullanır, uygun kararlar alır, plan ve projeler hazırlar, faaliyetleri düzenler. Toplumda tezahür eden ve faaliyet gösteren çeşitli çıkarları ve eğilimleri düzenler ve koordine eder, kamu mallarının üretimi ve dağıtımı üzerinde muhasebe ve kontrol gerçekleştirir. Sosyal süreçlerin yönetimi, çok sayıda tesis, ekonomik ve ticari girişim ve kurum, kültür ve bilim kurumları, bir bütün olarak toplum, yönetim, devlet ve devlet dışı kamu kurum ve kuruluşları ve sosyalistin öncü gücü tarafından gerçekleştirilir. toplum - toplumun gelişimi için tek bir siyasi çizgi geliştiren ve genel siyasi liderliği sağlayan Komünist Parti.

Sosyalist bir toplumun gelişimi sırasında, devlet yönetimi ve diğer yönetim örnekleri alanı, toplumu bir bütün olarak, tüm ana bağlantılarını kucaklayarak olağandışı bir şekilde genişlemektedir. Bu, elbette, kontrol işlevlerini, toplumda ortaya çıkan çeşitli olumsuz spontan süreçleri ve fenomenleri engelleme, alt işletmelerin ve kurumların faaliyetleri üzerinde muhasebe ve kontrol yapma yeteneğini geliştirir. Aynı zamanda, belirli koşullar altında, yönetim özneleri ve nesneleri, yönetim organlarının aşırı faaliyeti, onlar tarafından yürütülen bürokratik düzenlemeler ve tarafından kontrol edilen işletmelerin ve üretim ekiplerinin faaliyetleri üzerinde küçük vesayet arasındaki ilişkiyi resmileştirme eğilimi vardır. onlara. Bu eğilim, yaratıcı inisiyatifi engelleyen, hatta bazen nesnel ekonomik ve üretim mekanizmalarının işleyişini ortadan kaldıran veya sınırlayan, hatta yönetim faaliyetinin etkinliğini büyük ölçüde azaltan bir faktör haline gelir.

Yönetim organlarının iç yapıları, mesleki uzmanlıkları, yerleşik çalışma kuralları tarafından belirlenen göreli bağımsızlığı, bazen onların gerçek sorunlarından ve alt nesnelerin görevlerinden izole edilmelerine ve ayrılmalarına, çalışmaya başladıklarında kendi sosyal amaçlarını unutmalarına yol açar. kendi kendine yeterli bir şey olarak, faaliyetlerini fiili, pratik sonuçlara göre değil, “içsel”, resmi göstergelere, toplantı sayısına, kararlara, hazırlanan belgelere göre değerlendirir. Bu tür durumların nedeni, sadece yönetim örgütlerinin “kemikleşmesi” ve bürokratikleşmesi değil, aynı zamanda işletmelerin ekonomik ve örgütsel bağımsızlığının yetersiz olması ve buna bağlı olarak onlardan veya kendi faaliyetlerinden gelen geri bildirimin olmaması, üretici tepkiyi teşvik eder. yönetim konularındandır. Lenin, bu tür koşulları göz önünde bulundurarak, işletmelere ekonomik sorunları bağımsız olarak "maksimum manevra özgürlüğüyle, artan üretim ve başabaştaki gerçek başarının, kârlılığının en ciddi şekilde doğrulanmasıyla, en ciddi şekilde doğrulayarak" bağımsız olarak çözme hakkının verilmesini istedi. en seçkin ve yetenekli yöneticilerin seçimi ...".

Bu nedenle, tanımladığımız durumda yönetim faaliyetinin önemli bir dezavantajı, tek taraflı olması, tabiri caizse monologu, yönetim nesnesinin üretken bir yanıta neden olan önemli bir talebinin olmaması, buna tepki vermesidir. . Bu arada, yaratıcılığın gerekli üretkenliğini, gelişimini ve iyileştirilmesini sağlayabilen, göreceli olarak bağımsız iki ilke olarak, özneler ve yönetim nesneleri arasındaki diyalojik ilişkiler sistemidir. Eşit bir diyalojik anlaşmazlık ve etkileşimde, düşüncemizin ve yaratıcılığımızın gerçeği ve üretkenliği doğar.

Ülkenin ana üretici güçlerini toplumsallaştıran sosyalizm, mülkiyete, yani insan yaşamının ve yaratıcılığının gerçek maddi ve kültürel olanaklarına karşı eşit tutumlarıyla, emekçilerin yasa önünde biçimsel eşitliğini pekiştirir. Sermayenin burjuva demokrasisinin yerini, ilkesi "herkesten yeteneğine göre, herkese işine göre" olan emek demokrasisi alıyor. Bu, insanın insan tarafından sömürülmesini ve diğer herhangi bir toplumsal baskı biçimini dışlayan, ancak henüz tam, komünist eşitliği sağlamayan, ülkemizdeki üretici güçlerin mevcut gelişme düzeyi için mümkün olan tek evrensel sosyal adalet biçimidir. Bu, bireyin yaratıcı yeteneklerinin derecesine ve toplumsal üretime emek katkısının ölçüsüne bakılmaksızın, yaşam için gerekli temel malların normal makul ihtiyaçlara uygun olarak dağıtılmasını gerektirir.

Marx'ın belirttiği gibi, komünist toplumun ilk, sosyalist aşamasında, her bireysel üretici, tüm kesintilerden sonra toplumdan, tam olarak kendisine verdiği kadarını, yani emeğin niceliği ve niteliğine tam olarak uygun olarak geri alır. Esasen eşitsiz emek için eşit olmayan bir hak olan bu eşit hak, “sınıf farklılıklarını kabul etmez, çünkü herkes sadece herkes gibi bir işçidir; ancak, daha sonra aile ve yakın sosyal topluluklar içinde bir kişinin oluşumu ve yetiştirilmesi için maddi ve kültürel koşullar nedeniyle sosyal farklılıklar tarafından tamamlanan eşit olmayan bireysel yetenekleri ve dolayısıyla eşit olmayan çalışma kapasitesini doğal ayrıcalıklar olarak tanır. İşçinin medeni durumu, çocukların varlığı, ona bağımlı diğer akrabalar dikkate alınmaz ve bu nedenle kamu tüketici fonuna eşit katılımla, aslında biri diğerinden daha fazla alır ve döner. diğerinden daha zengin olmak. Bu durumda hakkın eşit olabilmesi için aslında eşitsiz olması gerekir. Böyle bir durum tamamen adildir, ancak bu "eşitsizlik" kamu fonları aracılığıyla yürütülmeli ve üretimde sosyalist ücret ölçülerini ihlal etmemelidir, çünkü bu, gerekli koşulları teşvik eden ilkenin işleyişine yönelik haksız bir kısıtlama ve ihlal olacaktır. sosyalist ekonominin üretkenliğinde artış. V. I. Lenin, komünizmin en yüksek aşamasının başlangıcına kadar, “toplumun ve devletin emek ölçüsü ve tüketim ölçüsü üzerinde en sıkı denetimine…” ihtiyacı devam edecektir.

Bundan, sosyalist inşanın mevcut aşamadaki başarısının, doğrudan, sosyalist ücretlerin işe göre dağılımı ve tüketimi alanındaki üretimde katı ve tutarlı uygulama derecesine bağlı olduğu oldukça açıktır. Bu da, emeğin niceliksel ve niteliksel ölçüsünü, yeterli meta tedarikini, dolaşımdaki ücret fonunu, kamu mallarının toplumsal alanda tutarlı bir şekilde demokratik dağıtım biçimlerini belirleyen en nesnel ekonomik kriterlerin ve yönetim mekanizmalarının yaratılmasını gerektirir. Bir işçinin diğerine göre farklılıklarının ve avantajlarının yalnızca, işe göre sosyalist ücret ilkesi temelinde elde ettikleri çeşitli finansal olanaklarda yattığı ticaret ve hizmetler. Hem sosyalist toplumda hem de uzak komünist perspektifte, toplumun tüm üyelerine eşit fırsatlar sağlanması, bireysel farklılıkların eşitlenmesi anlamına gelmez, ayrıca olağanüstü bir zenginlik ve form çeşitliliği için daha geniş bir alan açmaya çağrılır. bireysel varoluş, bireysel ihtiyaçlar ve teşvikler, sosyal ve manevi faaliyet biçimleri. Marx ve Lenin, eşitlikçi komünizm fikrinin ütopik ve gerici doğasına defalarca dikkat çekti.

Zamanımızın sosyalist inşasının temel görevlerine uygun olarak, işe göre ödeme ilkesiyle sosyalizmin imkânları ve sorunlarının gerçek bağlamında, emek verimliliği, toplumsal ilerlemenin önemli bir kriteri, toplumsal ilerlemenin bir ölçüsü olmaya devam etmektedir. Bir kişinin önemi ve değeri. Emek demokrasisinin sosyal yaşamın tüm alanlarında tutarlı bir şekilde uygulanması, emek verimliliğinde optimal büyüme, gerekli tüketim mallarının bolluğu ve nihayetinde bir kişinin manevi ve ahlaki gelişiminin sağlanması için belirleyici bir koşuldur. Parti belgeleri, yüksek kaliteli üretken çalışmanın, inisiyatifin ve girişimin teşvik edileceği ve kötü çalışmanın, hareketsizliğin, sorumsuzluğun maddi ödülleri, resmi konumu ve işçilerin ahlaki otoritesini uygun şekilde etkileyeceği bu tür ekonomik ve örgütsel koşulların yaratılması gereğini defalarca vurguladı. .

Mevcut yönetim ve ekonomik sistemin optimal işleyişinin sağlanması, iyileştirilmesi, yeni ekonomik biçim ve mekanizmaların yaratılması, işletmelerin bağımsızlığının genişletilmesi, kitlesel emek ve ekonomik faaliyetler, sosyalist inisiyatif ve girişimcilik için yeni fırsatlar açılması ve, son olarak, en geniş anlamda sosyalist demokrasinin daha da geliştirilmesi - bunlar, hem gerekli maddi koşulların hem de sosyal yaşamın manevi atmosferinin oluşturulacağı ülkenin kalkınma yollarıdır ve gerçek ahlaki ve ahlaki bir oluşumun oluşumuna katkıda bulunur. uyumlu bir şekilde gelişmiş kişilik.

Bu bağlamda, sosyalizm altında yeni bir kişinin oluşumu, nihai kararının belirli bir zamanı ile sınırlı, tek seferlik bir görev olarak anlaşılmamaktadır. Bu, komünist eğitim üzerinde sürekli çalışmayı içeren bir süreçtir, her yeni nesil için, uygun başlangıç ​​önkoşullarına bakılmaksızın, eğitim görevi belirli bir anlamda yeni bir görev olarak ortaya çıkar, somut tarihsel zamanının özelliklerine uygun olarak çözülür, belirli bir başarı ve maliyet ölçüsü ile.

İnsanın hedef olduğu ve maddi üretimin toplumsal gelişmenin aracı olduğu şeklindeki Marksist görüş, tüm komünist oluşum için geçerlidir ve en eksiksiz uygulaması, halihazırda mevcut olandan kıyaslanamayacak kadar uzun bir tarihsel dönemi kapsayan uzak bir tarihsel perspektifte beklenir. sosyalist uygulama bununla sınırlıdır. . Bu nedenle, bilimsel komünizmin verilen teorik ilkelerinin gerçekleşme derecesi, komünist toplumun gelişimindeki belirli tarihsel aşamanın belirli özellikleri ve olanakları ışığında belirlenmeli ve değerlendirilmelidir.

Marksist insan doktrininin ve komünist hümanizmin, bir bütün olarak somut başarıları ve sorunları ile modern sosyalist gerçekliğin gerçekliği ile karşılaştırılması, hükümlerinin doğruluğunu ve uygulanabilirliğini onaylar. SSCB'de şekillenen toplumsal ilişkiler sistemi, genel komünist hümanist ilkenin, sosyalizmin modern gelişimi düzeyinde şimdilik uygulanması için gerekli koşulları yaratmıştır. İnsanlık tarihinde ilk kez, tüm sosyal kurumların faaliyetlerinin, belirli bir üretim düzeyi için insanın maddi ve manevi ihtiyaçlarını mümkün olduğunca karşılama görevine tabi olduğu bir toplum gelişmiştir. Ülkemizde tüm yurttaşların çalışma, eğitim, sosyal güvenlik ve dinlenme hakkı gerçekten güvence altına alınmış, her türlü toplumsal eşitsizlik ortadan kaldırılmış ve temelden yeni bir demokrasi biçimi uygulanmaktadır.

Sosyalist bir toplumda insan sorunu, ekonomik, sosyo-politik ve kültürel yaşamın sosyalist biçimlerini ve bireyin komünist eğitimini geliştirmeye yönelik ikili bir sorun olarak çözülür. Sosyal yaşam değiştikçe, bir kişinin ideolojik, manevi ve ahlaki gelişimi giderek artan bir önem kazanır, çünkü onun üzerinde, tüm sosyal ilişkiler sistemini yöneten ana üretici güç, bu sistemin optimal işleyişi, özel içeriği ve anlamı bağlıdır.

Kendi kendine eğitim açısından her bireyin önünde yeni ve daha karmaşık görevler ortaya çıkar. Elbette, bir kişinin kendi manevi ve ahlaki yapısının oluşumunda, onu sosyal hayatın gerçek süreçlerinden soyutlamayan ve ayırmayan, ancak temel faktörlerden biri haline gelen böyle bir çalışmasından bahsediyoruz. onun ilerici gelişimi. Toplumumuzda, bireysel bir insan kişiliğinin ideolojik ve ahlaki tutumları, bir kişinin ahlaki ve sosyal sorumluluğu, belirli bir yaşam durumunda seçimini ve davranışını belirleyen manevi güdüler giderek daha önemli bir rol oynamaya başlıyor.

Marksist hümanizmin somut ve gerçek karakteri, hiçbir şekilde evrensel insan normlarının değerinin ve maneviyat ve ahlakın gerekliliklerinin küçümsenmesi anlamına gelmez. Aksine, evrensel insan ahlakı normları, iyilik ve insanlık hakkındaki fikirler, Marksizm'de yaşamın anlamı hakkındaki fikirler, yardımlarıyla giderek daha eksiksiz ve tutarlı aldıkları bu somut tarihsel koşullar, fırsatlar ve güçlerle gerçek bağlantılarını kazanırlar. hayatta gerçekleşme. Evrensel insani değerlerin soyut spekülatif anlayışını reddeden Marksizm, evrensel ve somut tarihsel diyalektiği içinde, bu manevi ve ahlaki insani kurumların gerçek anlamını ortaya çıkarır ve gösterir.

8. sınıfta "Liberaller, muhafazakarlar ve sosyalistler: toplum ve devlet nasıl olmalı" konulu tarih

Dersin Hedefleri:

eğitici:

19. yüzyılın sosyal düşüncesinin ana yönleri hakkında bir fikir vermek.

Geliştirme:

öğrencilerin teorik materyali anlama, ders kitabı ve ek kaynaklarla çalışma becerilerini geliştirmek;

ana şeyi vurgulayarak sistematik hale getirin, farklı ideolojik ve politik eğilimlerin temsilcilerinin görüşlerini değerlendirin ve karşılaştırın, tablolar oluşturun.

eğitici:

hoşgörü ruhu içinde eğitim ve bir grupta çalışırken sınıf arkadaşlarıyla etkileşim kurma yeteneğinin oluşumu.

Temel konseptler:

liberalizm,

neoliberalizm,

muhafazakarlık,

neo-muhafazakarlık,

sosyalizm,

ütopik sosyalizm,

Marksizm,

Ders ekipmanı: CD

Dersler sırasında

1. Giriş. Öğretmen tarafından giriş. Genel sorunun ifadesi.

Öğretmen: 19. yüzyılın ideolojik ve politik öğretilerini tanımaya yönelik ders, yalnızca tarihle değil, felsefeyle de ilgili olduğu için oldukça karmaşıktır. Filozoflar - 19. yüzyılın düşünürleri, önceki yüzyıllardaki filozoflar gibi, sorular hakkında endişeliydiler: toplum nasıl gelişir? Hangisi daha çok tercih edilir - devrim mi reform mu? Tarih nereye gidiyor? Devlet ile birey, birey ile kilise, yeni sınıflar -burjuvazi ve ücretli işçiler arasındaki ilişki ne olmalıdır? Umarım bugün derste bu zor görevle başa çıkacağız, çünkü bu konuda zaten bilgimiz var: eve liberalizm, muhafazakarlık ve sosyalizm öğretilerini tanıma görevini aldınız - ustalaşmanın temeli olarak hizmet edecekler yeni materyal.

Bugünkü ders için hedefleriniz neler? (cevaplar arkadaşlar)

2. Yeni materyal öğrenmek.

Sınıf 3 gruba ayrılır. Grup çalışması.

Her gruba görevler verilir: sosyo-politik hareketlerden birini seçin, bu hareketlerin ana hükümlerini öğrenin, tabloyu doldurun ve bir sunum hazırlayın. (ek bilgi - ek 1)

Tabloda öğretilerin ana hükümlerini karakterize eden ifadeler var:

Devletin faaliyetleri kanunla sınırlandırılmıştır.

devletin üç şubesi var

serbest pazar

serbest rekabet

özel teşebbüs özgürlüğü

devlet ekonomiye karışmaz

birey kendi iyiliğinden sorumludur

değişim yolu - reformlar

bireyin tam özgürlüğü ve sorumluluğu

Devletin gücü sınırlı değildir

eski geleneklerin ve temellerin korunması

devlet ekonomiyi düzenler, ancak mülkiyete tecavüz etmez

"eşitlik ve kardeşlik" reddedildi

devlet bireye boyun eğdirir

bireyin özgürlüğü

geleneklerin gözetilmesi

proletarya diktatörlüğü biçiminde devletin sınırsız gücü

özel mülkiyetin yok edilmesi

rekabetin yok edilmesi

serbest piyasanın yok edilmesi

devlet ekonomiyi kontrol ediyor

tüm insanlar eşit haklara ve faydalara sahiptir

toplumun dönüşümü - devrim

mülklerin ve sınıfların yok edilmesi

servet eşitsizliğinin ortadan kaldırılması

devlet sosyal sorunları çözer

bireysel özgürlük devlet tarafından sınırlandırılır

çalışma herkes için zorunludur

girişimcilik yasaktır

özel mülkiyet yasak

özel mülkiyet, toplumun tüm üyelerine hizmet eder veya yerini kamu mülkiyetine bırakır.

güçlü bir devlet gücü yok

devlet insan hayatını yönetir

para iptal.

3. Her grup kendi öğretimini analiz eder.

4. Konuşmayı genelleştirme.

Öğretmen : Liberaller ve muhafazakarların ortak noktası nedir? Farklılıklar nedir? Bir yanda sosyalistler ile diğer yanda liberaller ve muhafazakarlar arasındaki temel fark nedir? (devrim ve özel mülkiyetle ilgili olarak). Nüfusun hangi kesimleri liberalleri, muhafazakarları, sosyalistleri destekleyecek? Modern bir gencin muhafazakarlık, liberalizm, sosyalizmin temel fikirlerini bilmesi neden gereklidir?

5. Özetlemek. Yaklaşımların ve bakış açılarının toplamı.

Devlete nasıl bir rol vermeyi kabul ediyorsunuz?

Sosyal sorunları çözmenin hangi yollarını görüyorsunuz?

Bireysel insan özgürlüğünün sınırlarını nasıl hayal ediyorsunuz?

Dersten nasıl bir sonuç çıkarabilirsiniz?

Sonuç: Sosyo-politik doktrinlerin hiçbiri "gerçekten doğru olan tek doktrin" olduğunu iddia edemez. Herhangi bir öğretime eleştirel yaklaşmak gerekir.

Ek 1

Liberaller, Muhafazakarlar, Sosyalistler

1. Liberalizmin radikal yönü.

Viyana Kongresi'nin sona ermesinden sonra, Avrupa haritası yeni bir görünüme kavuştu. Birçok devletin toprakları, daha sonra büyük ve etkili güçler tarafından kendi aralarında bölünen ayrı bölgelere, beyliklere ve krallıklara bölündü. Çoğu Avrupa ülkesinde monarşi restore edildi. Kutsal İttifak düzeni korumak ve her devrimci hareketi ortadan kaldırmak için her türlü çabayı gösterdi. Ancak, Avrupa'daki politikacıların isteklerinin aksine, eski siyasi sistemin yasalarıyla çelişen kapitalist ilişkiler gelişmeye devam etti. Aynı zamanda, ekonomik kalkınmanın neden olduğu sorunlara ek olarak, çeşitli devletlerde ulusal çıkarların ihlali ile ilgili zorluklar da vardı. Bütün bunlar 19. yüzyılda ortaya çıkmasına neden oldu. Avrupa'da yeni siyasi yönler, örgütler ve hareketler ve ayrıca sayısız devrimci konuşmalar. 1830'larda, ulusal kurtuluş ve devrimci hareket Fransa ve İngiltere'yi, Belçika ve İrlanda'yı, İtalya ve Polonya'yı silip süpürdü.

19. yüzyılın ilk yarısında Avrupa'da iki ana sosyo-politik akım oluştu: muhafazakarlık ve liberalizm. Liberalizm kelimesi, özgürlük anlamına gelen Latince “Liberum” (liberum) kelimesinden gelir. Liberalizm fikirleri 18. yüzyılın başlarında ifade edildi. Aydınlanma Çağı boyunca Locke, Montesquieu, Voltaire. Bununla birlikte, bu terim, o zamanki anlamı son derece belirsiz olmasına rağmen, 19. yüzyılın ikinci on yılında yaygınlaştı. Liberalizm, Restorasyon sırasında Fransa'da tam bir siyasi görüş sistemine dönüşmeye başladı.

Liberalizmin savunucuları, insanlığın ancak özel mülkiyet ilkesi toplumun kalbine yerleştirildiği takdirde ilerleme yolunda ilerleyebileceğine ve toplumsal uyumu elde edebileceğine inanıyordu. Onlara göre ortak yarar, vatandaşların kişisel hedeflerine başarılı bir şekilde ulaşmasından ibarettir. Bu nedenle, insanlara hem ekonomik alanda hem de diğer faaliyet alanlarında yasaların yardımıyla hareket özgürlüğü sağlamak gerekir. Bu özgürlüğün sınırları İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi'nde de belirtildiği gibi yasalarla da belirlenmelidir. Yani liberallerin mottosu, daha sonraki ünlü ifadeydi: "kanunla yasaklanmayan her şeye izin verilir." Aynı zamanda liberaller, yalnızca eylemlerinin hesabını verebilen kişinin özgür olabileceğine inanıyorlardı. Sadece eğitimli sahipleri, eylemlerinden sorumlu olabilecek insanlar kategorisine yönlendirdiler. Devletin eylemleri de yasalarla sınırlandırılmalıdır. Liberaller, devletteki gücün yasama, yürütme ve yargıya bölünmesi gerektiğine inanıyordu.

Ekonomik alanda liberalizm, girişimciler arasında serbest piyasayı ve serbest rekabeti savundu. Aynı zamanda, onların görüşüne göre, devletin piyasa ilişkilerine müdahale etme hakkı yoktu, ancak özel mülkiyetin “koruyucusu” rolünü oynamak zorunda kaldı. Sadece 19. yüzyılın son üçte birinde. sözde "yeni liberaller" devletin yoksulları da desteklemesi, sınıflar arası çelişkilerin büyümesini dizginlemesi ve genel refahı sağlaması gerektiğini söylemeye başladılar.

Liberaller her zaman devletteki dönüşümlerin reformların yardımıyla, ancak hiçbir şekilde devrimler sırasında yapılmaması gerektiğine ikna olmuşlardır. Diğer birçok akımdan farklı olarak liberalizm, devlette mevcut hükümeti desteklemeyen, vatandaşların çoğunluğundan farklı düşünen ve konuşanların, hatta liberallerin kendilerinden farklı bir yer olduğunu varsaydı. Yani liberal görüşlerin savunucuları, muhalefetin yasal olarak var olma ve hatta görüşlerini ifade etme hakkına sahip olduğuna ikna oldular. Tek bir şey kategorik olarak yasaklandı: hükümet biçimini değiştirmeyi amaçlayan devrimci eylemler.

19. yüzyılda liberalizm, parlamenter sistemin, burjuva özgürlüklerinin ve kapitalist girişim özgürlüğünün destekçilerini birleştiren birçok siyasi partinin ideolojisi haline geldi. Aynı zamanda, liberalizmin çeşitli biçimleri vardı. Ilımlı liberaller, anayasal monarşiyi ideal devlet sistemi olarak görüyorlardı. Bir cumhuriyet kurmaya çalışan radikal liberaller tarafından farklı bir görüş benimsendi.

2. Muhafazakarlar.

Liberallere muhafazakarlar karşı çıktı. "Muhafazakarlık" adı, "korumak" veya "korumak" anlamına gelen Latince "conservatio" (koruma) kelimesinden gelir. Toplumda ne kadar liberal ve devrimci fikirler yayılırsa, geleneksel değerleri koruma ihtiyacı o kadar güçlendi: din, monarşi, ulusal kültür, aile ve düzen. Muhafazakarlar, bir yandan kutsal mülkiyet hakkını tanıyacak, diğer yandan olağan değerleri koruyabilecek bir devlet yaratmaya çalıştılar. Aynı zamanda muhafazakarlara göre, yetkililerin ekonomiye müdahale etme ve gelişimini düzenleme hakkı vardır ve vatandaşlar devlet gücünün talimatlarına uymak zorundadır. Muhafazakarlar evrensel eşitlik olasılığına inanmıyorlardı. Dediler ki: "Bütün insanlar eşit haklara sahiptir, ancak aynı faydalara sahip değildir." Bireyin özgürlüğünü gelenekleri koruma ve sürdürme yeteneğinde gördüler. Muhafazakarlar, sosyal reformları devrimci tehlike karşısında son çare olarak görüyorlardı. Bununla birlikte, liberalizmin popülaritesinin gelişmesi ve parlamento seçimlerinde oy kaybetme tehdidinin ortaya çıkmasıyla birlikte, muhafazakarlar yavaş yavaş toplumsal dönüşüm ihtiyacını kabul etmek ve devletin ekonomiye müdahale etmeme ilkesini kabul etmek zorunda kaldılar. Bu nedenle, 19. yüzyılda hemen hemen tüm sosyal yasalar sonuç olarak. Muhafazakarlar tarafından kabul edildi.

3. Sosyalizm.

19. yüzyılda muhafazakarlık ve liberalizme ek olarak. sosyalizm fikirleri geniş çapta yayılmıştır. Bu terim Latince “socialis” (socialis), yani “public” kelimesinden gelir. Sosyalist düşünürler, mahvolmuş zanaatkarların, manüfaktürlerdeki işçilerin ve fabrika işçilerinin hayatlarının zorluklarını gördüler. Yoksulluğun ve vatandaşlar arasındaki düşmanlığın sonsuza kadar ortadan kalkacağı, her insanın hayatının korunacağı ve dokunulmaz olacağı bir toplum hayal ettiler. Bu eğilimin temsilcileri, çağdaş toplumun temel sorununu özel mülkiyette gördüler. Sosyalist Kont Henri Saint-Simon, devletin tüm vatandaşlarının yararlı yaratıcı işlerle uğraşan "sanayiciler" ve diğer insanların emeğinin gelirine el koyan "sahipler" olarak ayrıldığına inanıyordu. Ancak, ikincisini özel mülkiyetten mahrum etmenin gerekli olduğunu düşünmedi. Hıristiyan ahlakına başvurarak, sahiplerini gelirlerini gönüllü olarak "küçük kardeşleri" olan işçilerle paylaşmaya ikna etmenin mümkün olacağını umuyordu. Sosyalist görüşlerin bir diğer destekçisi olan François Fourier de ideal bir devlette sınıfların, özel mülkiyetin ve kazanılmamış gelirin korunması gerektiğine inanıyordu. Tüm sorunlar, emeğin üretkenliğini, tüm vatandaşlar için zenginlik sağlayacak bir düzeye çıkararak çözülmelidir. Devletin gelirleri, her birinin yaptığı katkıya bağlı olarak ülke sakinleri arasında dağıtılmalıdır. İngiliz düşünür Robert Owen, özel mülkiyet konusunda farklı bir görüşe sahipti. Devlette sadece kamu mülkiyetinin olması gerektiğini ve paranın tamamen ortadan kaldırılması gerektiğini düşündü. Owen'a göre, makinelerin yardımıyla bir toplum yeterli miktarda maddi mal üretebilir, yalnızca bunları tüm üyeleri arasında adil bir şekilde dağıtmak gerekir. Hem Saint-Simon, hem Fourier hem de Owen, gelecekte insanlığı ideal bir toplumun beklediğine inanıyorlardı. Aynı zamanda, ona giden yol sadece barışçıl olmalıdır. Sosyalistler insanları ikna etmeye, geliştirmeye ve eğitmeye güveniyorlardı.

Sosyalistlerin fikirleri, Alman filozof Karl Marx ve arkadaşı ve meslektaşı Friedrich Engels'in eserlerinde daha da geliştirildi. "Marksizm" adında yeni bir doktrin yarattılar. Kendilerinden öncekilerin aksine, Marx ve Engels ideal bir toplumda özel mülkiyete yer olmadığına inanıyorlardı. Böyle bir toplum komünist olarak adlandırılmaya başlandı. Devrim, insanlığı yeni bir sisteme yönlendirmelidir. Onlara göre, bu aşağıdaki şekilde gerçekleşmelidir. Kapitalizmin gelişmesiyle birlikte halk kitlelerinin yoksullaşması artacak ve burjuvazinin zenginliği artacaktır. O zaman sınıf mücadelesi daha yaygın hale gelecektir. Sosyal Demokrat partiler tarafından yönetilecek. Mücadelenin sonucu, işçilerin iktidarının veya proletarya diktatörlüğünün kurulacağı, özel mülkiyetin ortadan kaldırılacağı ve sonunda burjuvazinin direnişinin kırılacağı bir devrim olacaktır. Yeni toplumda siyasi özgürlükler ve tüm yurttaşların haklarda eşitliği tesis edilecek, aynı zamanda gözetilecektir. İşçiler işletmelerin yönetiminde aktif rol alacak ve devlet ekonomiyi kontrol etmek ve içinde gerçekleşen süreçleri tüm vatandaşların çıkarları doğrultusunda düzenlemek zorunda kalacak. Aynı zamanda, her kişi kapsamlı ve uyumlu gelişim için tüm fırsatları alacaktır. Ancak daha sonra Marx ve Engels, sosyalist devrimin sosyal ve politik çelişkileri çözmenin tek yolu olmadığı sonucuna vardılar.

4. Revizyonizm.

90'larda. 19. yüzyıl devletlerin, halkların, siyasi ve toplumsal hareketlerin hayatında büyük değişiklikler oldu. Dünya yeni bir gelişme dönemine, emperyalizm çağına girdi. Bu teorik yansımayı gerektiriyordu. Öğrenciler, toplumun ekonomik hayatındaki ve sosyal yapısındaki değişikliklerin zaten farkındadır. Devrimler geçmişte kaldı, sosyalist düşünce derin bir kriz içindeydi ve sosyalist hareket bir bölünme içindeydi.

Alman Sosyal Demokrat E. Bernstein klasik Marksizmi eleştirdi. E. Bernstein'ın teorisinin özü aşağıdaki hükümlere indirgenebilir:

1. Artan üretim yoğunluğunun sahiplerin sayısında bir azalmaya yol açmadığını, anonim mülkiyet biçiminin gelişmesinin sayılarını artırdığını, tekelci birliklerle birlikte orta ve küçük işletmelerin kaldığını kanıtladı.

2. Toplumun sınıf yapısının daha karmaşık hale geldiğine dikkat çekti: nüfusun orta katmanları ortaya çıktı - yüzde olarak sayıları ücretli işçi sayısından daha hızlı büyüyen çalışanlar ve yetkililer.

3. İşçi sınıfının artan heterojenliğini, içinde emeği son derece düşük ücret alan vasıflı işçi ve vasıfsız işçiden oluşan yüksek ücretli kesimlerin varlığını gösterdi.

4. Bunu XIX-XX yüzyılların başında yazdı. işçiler henüz nüfusun çoğunluğunu oluşturmadı ve toplumun bağımsız yönetimini üstlenmeye hazır değildi. Bundan, sosyalist bir devrim için koşulların henüz olgunlaşmadığı sonucuna vardı.

Yukarıdakilerin tümü, E. Bernstein'ın toplumun gelişiminin yalnızca devrimci bir yol alabileceğine olan güvenini sarstı. Toplumun yeniden örgütlenmesinin, halk tarafından ve demokratik olarak seçilmiş yetkililer aracılığıyla gerçekleştirilen ekonomik ve sosyal reformlar yoluyla sağlanabileceği aşikar hale geldi. Sosyalizm bir devrimin sonucu olarak değil, oy haklarının genişletilmesi koşullarında kazanabilir. E. Bernstein ve destekçileri, asıl meselenin bir devrim değil, demokrasi mücadelesi ve işçilerin haklarını sağlayan yasaların kabulü olduğuna inanıyorlardı. Reformist sosyalizm doktrini böyle ortaya çıktı.

Bernstein, sosyalizme doğru gelişmeyi mümkün olan tek yol olarak görmedi. Kalkınmanın bu yolu alıp almaması, insanların çoğunluğunun bunu isteyip istememesine ve sosyalistlerin insanları istenen hedefe götürüp götürmemesine bağlıdır.

5. Anarşizm.

Marksizm eleştirisi de diğer taraftan yayınlandı. Anarşistler ona karşı çıktı. Onlar anarşizmin takipçileriydiler (Yunancadan. anarşi - anarşi) - amacını devletin yıkımını ilan eden siyasi bir hareket. Anarşizm fikirleri modern zamanlarda, A Study on Political Justice (1793) adlı kitabında "Devletsiz Toplum!" sloganını ilan eden İngiliz yazar W. Godwin tarafından geliştirildi. Anarşist, isyancı ve teröristten işbirlikçilerin hareketine kadar çeşitli öğretiler - hem "sol" hem de "sağ", çeşitli performanslar içeriyordu. Ancak anarşistlerin sayısız öğretilerinin ve konuşmalarının hepsinin ortak bir yanı vardı - devlete olan ihtiyacın inkarı.

takipçilerinin önüne sadece yıkım görevini koydu, "gelecekteki inşaat için zemini temizlemek". Bu "temizlik" uğruna halk kitlelerini, ezen sınıfın temsilcilerine karşı protesto ve terör eylemleri yapmaya çağırdı. Bakunin, gelecekteki anarşist toplumun nasıl görüneceğini bilmiyordu ve “yaratma eyleminin” geleceğe ait olduğuna inanarak bu sorun üzerinde çalışmadı. Bu arada, zaferden sonra her şeyden önce devletin yıkılması gereken bir devrime ihtiyaç vardı. Bakunin ayrıca, herhangi bir temsili örgütün çalışmalarına, işçilerin parlamento seçimlerine katılımını tanımadı.

XIX yüzyılın son üçte birinde. anarşizm teorisinin gelişimi, bu politik doktrinin en önde gelen teorisyeni olan Pyotr Aleksandrovich Kropotkin'in (1842-1921) adıyla ilişkilidir. 1876'da yurtdışındaki Rusya'dan kaçtı ve anarşizmin ana basılı organı haline gelen Cenevre'de La Revolte dergisini yayınlamaya başladı. Kropotkin'in öğretisine "komünist" anarşizm denir. Anarşizmin tarihsel olarak kaçınılmaz olduğunu ve toplumun gelişiminde zorunlu bir adım olduğunu kanıtlamaya çalıştı. Kropotkin, devlet yasalarının doğal insan haklarının, karşılıklı desteğin ve eşitliğin gelişmesine müdahale ettiğine ve bu nedenle her türlü suistimale yol açtığına inanıyordu. İnsanların işbirliği yapma ve birbirleriyle savaşmama arzusunu belirlediği varsayılan "biyososyolojik karşılıklı yardım yasası" nı formüle etti. O, federasyonu toplumun ideal organizasyonu olarak görüyordu: bir klanlar ve kabileler federasyonu, Orta Çağ'da özgür şehirler, köyler ve topluluklar federasyonu, modern devlet federasyonları. Devlet mekanizmasının olmadığı bir toplumu ne sağlamlaştırmalı? Kropotkin burada "karşılıklı yardımlaşma yasasını" uyguladı ve birleştirici bir gücün rolünün karşılıklı yardımlaşma, adalet ve ahlak, insan doğasında var olan duygular tarafından yerine getirileceğine işaret etti.

Kropotkin, devletin yaratılmasını toprak mülkiyetinin ortaya çıkmasıyla açıkladı. Bu nedenle, onun görüşüne göre, özgür komünler federasyonuna ancak insanları ayıran şeyin - devlet iktidarı ve özel mülkiyetin - devrimci yıkımı yoluyla geçmek mümkündü.

Kropotkin, bir insanı kibar ve mükemmel bir varlık olarak görüyordu ve bu arada anarşistler giderek daha fazla terörist yöntemler kullanıyorlardı, Avrupa ve ABD'de patlamalar gürledi, insanlar öldü.

Sorular ve görevler:

Tabloyu doldurun: "19. yüzyılın sosyo-politik doktrinlerinin ana fikirleri."

Karşılaştırma için sorular	Liberalizm	muhafazakarlık	Sosyalizm (Marksizm)	revizyonizm	anarşizm
Devletin rolü ekonomik hayatta
Sosyal soruna ilişkin konum ve sosyal sorunları çözme yolları
Bireysel özgürlüğün sınırları

Liberalizmin temsilcileri toplumun gelişim yolunu nasıl gördüler? Öğretilerinin hangi hükümleri size modern toplum için uygun görünüyor? Muhafazakarlığın temsilcileri toplumun gelişim yolunu nasıl gördüler? Onların öğretilerinin bugün hala geçerli olduğunu düşünüyor musunuz? Sosyalist doktrinlerin ortaya çıkmasına ne sebep oldu? 21. yüzyılda sosyalist doktrinin gelişmesi için koşullar var mı? Bildiğiniz öğretilere dayanarak, çağımızda toplumun gelişmesi için olası yollara dair kendi projenizi yaratmaya çalışın. Devlete nasıl bir rol vermeyi kabul ediyorsunuz? Sosyal sorunları çözmenin yolları olarak ne görüyorsunuz? Bireysel insan özgürlüğünün sınırlarını nasıl hayal ediyorsunuz?

Liberalizm:

Devletin ekonomik hayattaki rolü: Devletin faaliyeti kanunla sınırlıdır. Devletin üç şubesi vardır. Ekonominin serbest bir piyasası ve serbest rekabeti vardır. Devlet, sosyal mesele ve sorunları çözmenin yolları konusunda ekonominin konumuna çok az müdahale eder: birey özgürdür. Reformlar yoluyla toplumu dönüştürmenin yolu. Yeni liberaller, sosyal reformların gerekliliği konusunda sonuca vardılar.

bireysel özgürlüğün sınırları: bireyin tam özgürlüğü: "Kanun tarafından yasaklanmayan her şeye izin verilir." Ancak kendi kararlarından sorumlu olanlara bireysel özgürlük verilir.

muhafazakarlık:

devletin ekonomik hayattaki rolü: Devletin gücü pratikte sınırsızdır ve eski geleneksel değerleri korumayı amaçlar. Ekonomide: devlet ekonomiyi düzenleyebilir, ancak özel mülkiyete tecavüz etmeden

toplumsal soruna ilişkin konum ve sorunları çözmenin yolları: eski düzenin korunması için savaştı. Eşitlik ve kardeşlik olasılığını reddettiler. Ancak yeni muhafazakarlar, toplumun bir ölçüde demokratikleşmesini kabul etmek zorunda kaldılar.

bireysel özgürlüğün sınırları: devlet bireye boyun eğdirir. Bireyin özgürlüğü geleneklerin gözetilmesinde ifade edilir.

Sosyalizm (Marksizm):

devletin ekonomik hayattaki rolü: devletin proletarya diktatörlüğü biçimindeki sınırsız faaliyeti. Ekonomide: özel mülkiyetin, serbest piyasanın ve rekabetin yok edilmesi. Devlet ekonomiyi tamamen düzenler.

sosyal soruna ilişkin konum ve sorunları çözme yolları: herkes eşit haklara ve eşit faydalara sahip olmalıdır. Sosyal bir sorunu sosyal devrim yoluyla çözmek

bireysel özgürlüğün sınırları: tüm sosyal meselelere devletin kendisi karar verir. Bireyin özgürlüğü, proletaryanın devlet diktatörlüğü ile sınırlıdır. Emek gereklidir. Özel teşebbüs ve özel mülkiyet yasaktır.

karşılaştırma çizgisi	Liberalizm	muhafazakarlık	sosyalizm
Ana ilkeler	Bireye hak ve özgürlüklerin verilmesi, özel mülkiyetin korunması, piyasa ilişkilerinin geliştirilmesi, yetkilerin ayrılması	Sıkı düzenin, geleneksel değerlerin, özel mülkiyetin ve güçlü devlet gücünün korunması	Özel mülkiyetin yok edilmesi, mülkiyet eşitliğinin sağlanması, hak ve özgürlükler
Devletin ekonomik hayattaki rolü	Devlet ekonomik alana karışmaz		Ekonominin devlet düzenlemesi
Sosyal konulara karşı tutum	Devlet sosyal alana karışmaz	Mülkiyet ve sınıf farklılıklarının korunması	Devlet, tüm vatandaşlara sosyal hakların sağlanmasını sağlar.
Sosyal sorunları çözmenin yolları	Devrimin reddi, dönüşümün yolu reformdur	Devrimin reddi, son çare olarak reform	Dönüşümün yolu devrimdir

Devletin ekonomideki rolü - liberalizm

• Ana değer özgürlüktür

• İdeal olan bir piyasa ekonomisidir.

• Devlet ekonomiye karışmamalı

• Kuvvetler ayrılığı ilkesi: yasama, yürütme, yargı

Sosyal sorundaki konum - liberalizm

• Birey özgürdür ve kendi iyiliğinden sorumludur.

• Tüm insanlar eşittir, herkes eşit fırsatlara sahiptir

Sosyal sorunları çözmenin yolları - liberalizm

• Hükümet reformları

Özgürlüğün sınırları - liberalizm

• Doğumdan itibaren, bir kişinin devredilemez hakları vardır: yaşam, özgürlük vb.

• “Yasalarla yasaklanmayan her şeye izin verilir” - her şeyde tam özgürlük.

• Yalnızca kararlarından sorumlu olabilenler özgür olabilir, yani. sahiplerinin eğitimli bir kişi olup olmadığı.

Devletin ekonomideki rolü - muhafazakarlık

• Amaç gelenekleri, dini ve düzeni korumaktır.

• Gelenekleri korumak gerekirse devletin ekonomiye müdahale etme hakkı vardır.

• Devletin gücü kimseyle ve hiçbir şeyle sınırlı değildir.

• İdeal - mutlak monarşi

Sosyal sorundaki konum - muhafazakarlık

• Eski emlak katmanını kaydetme

• Sosyal eşitlik olasılığına inanmayın

Sosyal sorunları çözmenin yolları - muhafazakarlık

• Halk itaat etmeli, devlet devrimlere karşı şiddet kullanabilir

• Sosyal patlamaları önlemek için son çare olarak reformlar

Özgürlüğün Sınırları - Muhafazakarlık

• Devlet bireye boyun eğdirir

• Özgürlük, geleneklerin gözetilmesinde, dini alçakgönüllülükte ifade edilir.

Devletin ekonomideki rolü - Sosyalizm

• Özel mülkiyetin, serbest piyasanın ve rekabetin yok edilmesi

• Devlet ekonomiyi tamamen kontrol eder, fakirlere yardım eder

• MARKSİZM - hükümet biçimi - PROLETARYA DİKTATÖRÜ (işçi gücü)

• ANARŞİZM - devlet yıkılmalı

Sosyal sorundaki konum - sosyalizm

• Tüm insanlar eşit haklara ve faydalara sahip olmalıdır

• Devlet, tüm sosyal meselelere kendisi karar verir ve işçilere haklarını garanti eder.

Sosyal sorunları çözmenin yolları - sosyalizm

• sosyalist devrim

• Eşitsizliğin yok edilmesi ve sahipler sınıfı

Özgürlüğün sınırları - sosyalizm

• Özgürlük, tüm malların sağlanmasıyla sağlanır ve devlet tarafından sınırlandırılır.

• Çalışmak herkes için zorunludur

• Girişimcilik ve özel mülkiyet yasaktır

Konu: TARİH

Romanova Natalya Viktorovna

Bir tarih öğretmeni

Achinsk Harbiyeli Kolordu

Ders metodolojisi.

8. sınıf

Ders Adı: "Yeni Tarih"

Konu başlığı: Liberaller, muhafazakarlar ve sosyalistler: toplum ve devlet nasıl olmalı.

Dersin Hedefleri:

Sosyal eğilimleri tanıtın: liberalizm, muhafazakarlık, sosyalizm;

Toplumun gelişimini nasıl etkilediklerini ve devleti kamusal hayatta hangi rolü tanımladıklarını belirlemek;

Konuşma, mantıksal düşünme geliştirin;

Gerekli bilgileri seçme ve kısaca yazma yeteneği oluşturmak için;

Öğrencilerin merakını geliştirin.

Yazılım:

Microsoftgüçpuan, MicrosoftKelime.

LLC "Cyril ve Methodius" ve elektronik görsel yardımcılar kütüphanesi "Yeni Tarih 8. Sınıf"

Teknik Destek:

Multimedya projektörü ve ekranı, tarayıcı, yazıcı.

Ders planı:

1. Yeni bir konu keşfetmek:

Yeni bir tema güncelleme;

Konuşma;

Metinle çalışın;

Masanın üzerinde çalışın;

Konuyla ilgili sahne;

3. Özetlemek.

4. Yaratıcı ödev .

Dersler sırasında:

Yeni bir konu keşfetmek.

Yeni bir tema güncelleniyor.

Öğretmen:

Toplum nasıl gelişiyor? Hangisi daha çok tercih edilir - devrim mi reform mu? Devletin toplumdaki rolü nedir? Her birimizin hangi hakları var? Bu sorular yüzyıllardır filozofların ve düşünürlerin zihinlerini meşgul etmiştir.

Ortada XIXyüzyılda Avrupa'da bilimde inanılmaz bir sıçramaya yol açan ve Avrupalıları tüm devleti ve sosyal sistemi sorgulamaya iten yeni fikirler dalgası yaşandı.

Jean Jacques Rousseau, "insan aklının her sorunun cevabını bulabileceğini" savundu.

Sizce bununla ne demek istedi?

Bu dönemde toplum bir kitle gibi hissetmeyi bırakır. Hakim görüş, herkesin kişisel haklara sahip olduğu ve hiç kimsenin, hatta devletin bile, ona kendi iradesini dayatma hakkına sahip olmadığıdır.

Sadece insanın dünyadaki yeri hakkında değil, aynı zamanda Batı'nın endüstriyel sınıfı tarafından yaratılan yeni toplum yönetim sistemi hakkında da sorular gündeme geldi.

Bu nedenle, toplum ve devlet arasındaki ilişkilerin nasıl kurulacağı sorunu ortaya çıktı.

Bu sorunu çözmeye çalışan zihin emekçileri,XIXYüzyılda Batı Avrupa'da üç ana sosyo-politik doktrin olarak tanımlanmıştır.

Dersimizin konusu "Liberaller, muhafazakarlar ve sosyalistler: toplum ve devlet nasıl olmalı"

Slayt 1: dersin konusu.

Sizce bu konuyu incelerken ne öğrenmeliyiz?

Temel sosyo-politik doktrinleri tanımamız, toplumun gelişimini nasıl etkilediklerini ve devlet için kamu hayatında hangi rolü belirlediklerini izlememiz gerekecek.

Bu ciddi bir konudur, anlamak çok önemlidir, çünkü bugün çalışılan materyal 9. sınıfta sizin için faydalı olacaktır.

Konuşma, metinle çalışın.

Slayt 2: şartlarla çalışın

Sorular:

Bu terimlerin ne anlama geldiğini bir düşünün?

Ders kitabındaki sözlüğü kullanarak tanımları deftere yazar mısınız?

Masa üzerinde çalışın, metinle çalışın.

Öğretmen:

Ekonomik hayatta devlete hangi rolün verildiği, toplumsal sorunların nasıl çözülmesinin önerildiği ve bir kişinin hangi kişisel özgürlüklere sahip olabileceği açısından her hareketin temel ilkelerini takip edelim (tabloyu ikiye bölerek doldurunuz). ders kitabının metniyle çalışırken satırlar).

Ödev: 1. sosyalizm (s. 72-74 - “Sosyalist öğretiler neden ortaya çıktı?”, “İnsanlığın altın çağı geride değil, ileride”)

2. muhafazakarlık (72s. - "Geleneksel değerleri koru")

3. liberalizm (70-72 s. - “Yasak olmayan her şeye izin verilir”)

Slayt 3: tablo.

Tabloyu doldurma sürecindeki sorular:

Muhafazakarlar: muhafazakarlığın temsilcileri toplumun gelişim yolunu nasıl gördüler?; Onların öğretilerinin bugün hala geçerli olduğunu düşünüyor musunuz?

Liberaller: Liberalizmin temsilcileri toplumun gelişim yolunu nasıl gördüler?; Öğretimlerinin hangi noktalarının günümüz toplumuyla alakalı olduğunu düşünüyorsunuz?

Sosyalistler: Sosyal doktrinin ortaya çıkmasına ne sebep oldu?

Muhafazakar, liberal ve sosyalist öğretilerin temel ilkelerinin izini sürdük.

Konuyla ilgili sahne.

Öğretmen:

Londra'da bir caddede yoldan geçen üç kişi arasında geçen bir konuşmaya tanık olduğumuzu düşünün.XIX yüzyıl.

Faliyet alani, sahne:

– Merhaba William! Seni uzun zamandır görmüyoruz! Nasılsın?

İyiyim! İşte Mass'tan gidiyorum. Dünyada neler olduğunu duydun mu? Tanrı kralımızı korusun!

– Ve yakın zamanda Fransa'dan geldim ve biliyorsunuz, bir sonraki Parlamento toplantısında, ülkedeki devrimci ruh hallerini önlemek için yoksulların haklarını koruma konusunu gündeme getireceğim! Bana öyle geliyor ki, hükümet bir sosyal reform yolu seçmeli - bu, sınıf hoşnutsuzluğunu giderebilir!

Şüpheliyim. Her şey eskisi gibi kalsa daha iyi olurdu! Ne düşünüyorsun?

– Bunun da sorunlarımızı çözmeyeceğini düşünüyorum! Ancak, her şeyi olduğu gibi bırakmak mantıklı değil. Tüm kötülüklerin özel mülkiyetten geldiğine inanıyorum, ortadan kaldırılması gerekiyor! O zaman ne fakir ne de zengin olacak ve sonuç olarak sınıf mücadelesi sona erecek. Bu benim görüşüm!

Atama: Tartışmacıların konuşmalarına dayanarak, kimin hangi eğilime ait olduğunu belirleyin. Cevabınızı gerekçelendirin.

Sosyo-politik doktrinlerin hiçbirinin "tek" gerçekten doğru olduğunu iddia edemeyeceğine dair bir görüş var. Bu nedenle, birbirine karşıt olarak, birkaç öğreti vardır. Ve bugün en popüler olanlarla tanıştık.

İncelenen materyalin konsolidasyonu.

Görev: muhafazakarlık, liberalizm, sosyalizme ait fikirleri işaretleyin.

Toplumun gelişimi, temel gelenek ve değerlerin kaybına yol açabilir.

Kapitalist devletin yerini proletarya diktatörlüğü devleti alacaktır.

Serbest piyasa, rekabet, girişimcilik, özel mülkiyetin korunması.

Zamanın testinden geçmiş bir şeye bağlılık.

Kanun tarafından yasaklanmayan her şeye izin verilir.

İnsanın kendisi kendi iyiliğinden sorumludur.

Reformlar, işçileri asıl hedeften, dünya devriminden uzaklaştırır.

Özel mülkiyetin ortadan kaldırılması, sömürünün ve sınıfların ortadan kalkmasına yol açacaktır.

Devletin ekonomik alana müdahale etme hakkı vardır, ancak özel mülkiyet kalır.

Özetleme.

Sorular:

Bugün hangi sosyal ve politik doktrinlerle tanıştınız?

Bu öğretilerin toplumun gelişimi üzerindeki etkisi neydi?

(Cevap: insanlar politik olarak aktif hale geldiler, haklarını savunmaya başladılar.)

başlatılan bu sosyo-politik süreçlerXIXyüzyılda oluşmasına yol açmıştır.II yarım XXmodern yasal Avrupa devletlerinin yüzyılı.

Hepimiz Avrupalıların yaşam standardına, haklarının durumuna hayranız. Ve gördüğümüz gibi, bu uzun bir toplumsal mücadelenin sonucudur.

Kayma: ders sonuçları.

Yaratıcı ev ödevi.

Çalıştığınız öğretilere dayanarak, çağımızda toplumun gelişmesi için kendi olası yol projenizi yaratmaya çalışın.