biyografiler 

Geleneksel toplumu yıkmak modernleştirmekten daha kolaydır. Geleneksel toplumların modernleşme sorunu. Seminer Planı

Güvenli Tarayıcıyı Yükle

Belge Önizleme

Federal Devlet Bütçe Yüksek Öğrenim Kurumu "Sibirya Devlet Bilim ve Teknoloji Üniversitesi, Akademisyen M.F. Reşetnev"

"Geleneksel toplumların modernleşme sorunu"

Tamamlandı: Sanat. gr. MPD16-01

Solomatin S.P.

Kontrol eden: RK Bölümü'nden Doçent

Titov E.V.

Krasnoyarsk 2017

Tanıtım

Çözüm

geleneksel modernizasyon endüstriyel

Tanıtım

Genel olarak insan uygarlığının gelişiminin doğasında var olan eşitsizlik, zamanımızda ülkelerin ve halkların gelişiminde derin farklılıkların varlığını belirlemektedir. Bazı ülkeler son derece gelişmiş üretici güçlere sahipse, diğerleri güvenle orta derecede gelişmiş ülkeler seviyesine ulaşıyorsa, üçüncü ülkelerde modern yapıların ve ilişkilerin oluşum süreci hala devam etmektedir.

Küreselleşme, yerel ve uluslararası istikrarsızlık, İslam dünyasında köktenciliğin büyümesi, ulusal rönesans (orijinal, ulusal kültürlere sürekli artan bir ilgiyle ifade edilir), yaratılan ekolojik bir felaket tehdidi gibi son on yılların temel olayları insan faaliyeti ile bağlantılı olarak, dünya sosyal gelişimindeki kalıpları ve eğilimleri ilgili hale getirin.

Ancak bunların önemli bir kısmı, tüm toplumları ve devletleri etkileyen geleneksel toplumların modernleşmesi gibi küresel bir sürecin tezahürlerine indirgenebilir. Yüzyıllardır yaşam biçimlerinin az çok sarsılmaz temellerini koruyan kültürler ve medeniyetler, gözümüzün önünde hızla değişmekte ve yeni özellikler ve nitelikler kazanmaktadır. Bu süreç, Avrupa sömürgeciliği sırasında, Asya, Afrika ve Latin Amerika'nın geleneksel toplumlarının - ya dışarıdan, sömürgecilerin çabalarıyla ya da bağımsızlıklarını korumak ve yeni ve yeni bir yeniliğe direnmek için içeriden dönüşmeye başladığı zaman başladı. güçlü düşman. Modernleşmenin itici gücü, tam olarak, geleneksel toplumların bir “cevap” vermek zorunda kaldığı Batı medeniyetinin meydan okumasıydı. Gelişmiş ve gelişmekte olan ülkelerin gelişme düzeylerindeki büyük farktan bahseden Rus yazarlar, etkileyici bir “bölünmüş medeniyet” imajıyla hareket ediyorlar. A.I., “Dünyasal bolluğun tadını hisseden yirminci yüzyılın sonucu, “Altın Çağ”ın, bilimsel ve teknolojik atılım yüzyılın ve toplumun üretici güçlerinin en yoğun atılımının tadını biliyordu” diye yazıyor. Neklessa, - genel olarak bu sonuç hala hayal kırıklığı yaratıyor: modern uygarlığın varlığının üçüncü binyılının eşiğinde, Dünya gezegenindeki sosyal tabakalaşma azalmaz, büyür "

Üçüncü Dünya'nın yoksul ülkelerindeki varoluş koşulları: orada yaklaşık bir milyar insan üretken işlerden yoksun. Dünya'nın her üç sakininden biri hala elektrik kullanmıyor, 1,5 milyar kişinin güvenli içme suyu kaynaklarına erişimi yok. Bütün bunlar sosyal ve politik gerilim yaratır. Göçmenlerin ve etnik çatışmaların kurbanlarının sayısı 1970'lerin sonunda 8 milyon kişiden hızla arttı. 1990'ların ortalarında 23 milyona kadar insan. 26 milyon kişi de geçici göçmen. Bu gerçekler, "küresel evrenin, onun ... sınıfının organik demokratik olmayan doğası" hakkında konuşmaya zemin hazırlıyor.

Modernleşme, günümüze kadar geleneksel dünya görüşünün büyük ölçüde korunduğu toplumlarda gerçekleşir ve hem ekonomik ve politik yapının özelliklerini hem de modernleşmenin neden olduğu değişikliklerin doğasını ve yönünü etkiler.

Modern bilim adamları, dünya nüfusunun 2/3'ünün az ya da çok, yaşam tarzlarında geleneksel toplumların özelliklerine sahip olduğuna inanmaktadır.

“Modern” ve “geleneksel” arasındaki çatışma, sömürge sisteminin çöküşü ve dünyanın siyasi haritasında görünen ülkeleri modern dünyaya, modern medeniyete uyarlama ihtiyacının bir sonucu olarak ortaya çıktı. 17. yüzyıldan 20. yüzyılın başlarına kadar Batılı ülkeler, gerektiğinde askeri üstünlüklerini kullanarak, daha önce geleneksel toplumların işgal ettiği bölgeleri sömürgelerine dönüştürdüler. Ve bugün neredeyse tüm koloniler bağımsızlığını kazanmış olsa da, sömürgecilik dünyanın sosyal ve kültürel haritasını kökten değiştirmiştir. Görece az sayıda avcı-toplayıcı kabilenin yaşadığı bazı bölgelerde (Kuzey Amerika, Avustralya ve Yeni Zelanda), Avrupalılar artık nüfusun çoğunluğunu oluşturuyor. Asya, Afrika ve Güney Amerika'nın çoğu da dahil olmak üzere dünyanın diğer bölgelerinde, uzaylılar azınlıkta kaldı. Amerika Birleşik Devletleri gibi birinci türe ait toplumlar sonunda sanayileşmiş ülkeler haline geldi. İkinci kategorideki toplumlar, bir kural olarak, çok daha düşük bir endüstriyel gelişme düzeyindedir ve genellikle üçüncü dünya ülkeleri olarak adlandırılırlar. Dünya pazarı, büyük coğrafi keşifler çağında şekillenmeye başladı, ancak ancak 900'lerin başında. tüm dünyayı sardı. Neredeyse tüm dünya ekonomik ilişkilere açıktı. Avrupa dünya-ekonomisi gezegen ölçeğinde bir boyut kazandı, küresel hale geldi.

XIX yüzyılın sonunda. küresel kapitalizm sistemi gelişti. Ancak aslında, modernleşme süreçleri çok daha erken, sömürge zamanlarında, Avrupalı ​​yetkililerin faaliyetlerinin "yerliler" için yararına ve yararına kesin olarak ikna olduklarında, geleneklerini ve inançlarını yok ettikleri zaman başladı. bu halkların ilerici gelişimine zararlıdır. Daha sonra modernleşmenin, her şeyden önce, yeni, ilerici faaliyet biçimlerinin, teknolojilerin ve fikirlerin tanıtılması anlamına geldiği ve bu halkların hala geçmek zorunda olduğu yolu hızlandırmanın, basitleştirmenin ve kolaylaştırmanın bir aracı olduğu varsayıldı.

Zorunlu “modernleşmeyi” takip eden birçok kültürün yıkımı, böyle bir yaklaşımın kısırlığının, bilimsel temelli modernleşme teorileri yaratma ihtiyacının farkına varılmasına yol açtı. BM himayesinde düzenlenen İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'nin hazırlanması sırasında, M. Herskovitz liderliğindeki bir grup Amerikalı antropolog, her kültürde standartların ve değerlerin özel olduğu gerçeğinden hareket etmeyi önerdi. bu nedenle her insan kendi toplumunda kabul edilen özgürlük anlayışına göre yaşama hakkına sahiptir. Ne yazık ki, evrimci yaklaşımdan türetilen evrenselci bakış açısı galip geldi ve bugün bu Bildirge, insan haklarının gelenekleri ne olursa olsun tüm toplumların temsilcileri için aynı olduğunu belirtiyor. Ancak orada yazılan insan haklarının özellikle Avrupa kültürü tarafından formüle edilmiş önermeler olduğu bir sır değil.

Geleneksel toplumdan modern topluma geçişin (ve tüm kültürler ve halklar için zorunlu olduğu düşünülmüştür) ancak modernleşme ile mümkün olduğuna inanılıyordu.

Modernleşmenin bilimsel anlayışı, geleneksel toplumlardan modern topluma, ardından postmodern çağa doğal bir geçiş sürecini açıklamaya çalışan bir dizi heterojen kavramda ifadesini bulmuştur. Sanayi toplumu teorisi (K. Marx, O. Comte, G. Spencer), biçimsel rasyonalite kavramı (M. Weber), mekanik ve organik modernleşme teorisi (E. Durkheim), biçimsel teori teorisi böyledir. toplum (G. Simmel) ortaya çıktı. Teorik ve metodolojik tutumları farklı olmakla birlikte, yine de modernleşmeye ilişkin neo-evrimci değerlendirmelerinde birleşiyorlar ve şunu belirtiyorlar:

Toplumdaki değişimler tek yönlüdür, bu nedenle az gelişmiş ülkeler gelişmişlerin izlediği yolu izlemelidir:

Bu değişiklikler geri döndürülemez ve kaçınılmaz sona yol açar - modernleşme;

Değişim kademeli, birikimli ve barışçıldır;

Bu sürecin tüm aşamalarından kaçınılmaz olarak geçilmelidir;

Bu hareketin iç kaynakları özellikle önemlidir;

Modernleşme bu ülkelerde yaşamı iyileştirecek.

Modernleşme süreçlerinin entelektüel seçkinler tarafından "yukarıdan" başlatılması ve kontrol edilmesi gerektiği de kabul edildi. Aslında bu, Batı toplumunun kasıtlı bir kopyasıdır.

Tüm teoriler, modernleşme mekanizmasını kendiliğinden bir süreç olarak kabul etti. Engeller kaldırılırsa her şeyin kendiliğinden geçeceği, Batı medeniyetinin avantajlarını (en azından televizyonda) göstermeye yeteceği ve herkesin hemen aynı şekilde yaşamak isteyeceği varsayıldı.

Ancak gerçeklik bu teorileri çürüttü. Batılı yaşam tarzını daha yakından gören tüm toplumlar onu taklit etmek için acele etmediler. Ve bu yolu izleyenler, hızla artan yoksulluk, sosyal düzensizlik, anomi, suçla karşı karşıya kalan bu hayatın alt tarafıyla tanıştılar. Ayrıca onlarca yıl, geleneksel toplumlarda her şeyin kötü olmadığını ve bazı özelliklerinin en son teknolojilerle mükemmel bir şekilde bir arada var olduğunu göstermiştir. Bu, öncelikle, Batı'ya yönelik eski firma yönelimi konusunda şüphe uyandıran Japonya ve Güney Kore tarafından kanıtlandı. Bu ülkelerin tarihsel deneyimi, tek doğrular olarak tek doğrusal dünya gelişimi teorilerini terk etmemize ve etno-kültürel süreçlerin analizine medeniyet yaklaşımını canlandıran yeni teoriler formüle etmemize neden oldu.

1. Geleneksel toplum kavramları

Geleneksel toplum, yüksek yapısal istikrar ve geleneğe dayalı bir sosyo-kültürel düzenleme yöntemi ile karakterize edilen, tarımsal tipte kapitalizm öncesi (sanayi öncesi) sosyal yapılar olarak anlaşılır. Modern tarihsel sosyolojide, sanayi öncesi toplumun aşamaları geleneksel bir toplum olarak kabul edilir - zayıf bir şekilde farklılaşmış (ortak, kabile, "Asya üretim tarzı" çerçevesinde var), farklılaştırılmış, çok yapılı ve sınıflı (Avrupa gibi). feodalizm) - esas olarak aşağıdaki kavramsal nedenlerle:

ilk durumda mülkiyet ilişkilerinin benzerliğine göre, doğrudan üretici toprağa yalnızca cins veya topluluk aracılığıyla, ikinci durumda - kapitalist bölünmez özel mülkiyet ilkesine eşit derecede karşı olan feodal sahipler hiyerarşisi yoluyla erişebilir) ;

kültürün işleyişinin bazı genel özellikleri (bir zamanlar kabul edilen kültürel kalıpların, geleneklerin, eylem tarzlarının, emek becerilerinin, yaratıcılığın bireysel olmayan doğasının, önceden belirlenmiş davranış kalıplarının baskınlığının, vb. büyük atalet);

her iki durumda da sınıf ve hatta kast konsolidasyonuna yönelen nispeten basit ve istikrarlı bir işbölümünün varlığı.

Bu özellikler, diğer tüm sosyal organizasyon türleri ile endüstriyel piyasa, kapitalist toplumlar arasındaki farkı vurgular.

Geleneksel toplum son derece istikrarlıdır. Tanınmış nüfus bilimci ve sosyolog Anatoly Vishnevsky'nin yazdığı gibi, “her şey birbiriyle bağlantılıdır ve herhangi bir unsuru kaldırmak veya değiştirmek çok zordur”

2. Gelişmekte olan ülkelerin gelişiminin belirli özellikleri ve özellikleri

RS grubu 120'den fazla eyalet içerir. Gelişmekte olan dünya ülkelerinin özellikleri (işaretleri) her şeyden önce şunları içerir:

Dahili sosyo-ekonomik yapıların geçiş doğası (menzil, PC ekonomisinin çok yapısal doğası);

Üretici güçlerin genel gelişme düzeyinin nispeten düşük olması, tarımın, sanayinin ve hizmetlerin geri kalmışlığı; ve sonuç olarak,

Dünya ekonomisi sistemindeki bağımlı konum.

Gelişmekte olan ülkelerin bölünmesi, ekonomik gelişmelerinin düzeyi ve hızı, dünya ekonomisindeki konumu ve uzmanlaşması, ekonominin yapısı, yakıt ve hammadde mevcudiyeti, bağımlılığın doğası gibi göstergelere göre gerçekleştirilir. ana rekabet merkezleri, vb. Gelişmekte olan ülkeler arasında, petrol ihracatçılarını ve ihracatçı olmayanları ve ayrıca bitmiş ürünlerin ihracatında uzmanlaşmış eyalet ve bölgeleri ayırmak gelenekseldir.

Bunlar aşağıdaki gibi alt bölümlere ayrılabilir: en üst kademe "yeni sanayi ülkeleri" - NIE'ler (veya "yeni endüstriyel ekonomiler" - NIE'ler), ardından ortalama bir ekonomik kalkınma düzeyine sahip ülkeler ve son olarak en az gelişmiş (veya sıklıkla) ülkelerden oluşur. dünyanın en yoksul devletleri.

Üretimin endüstriyel öncesi aşaması aşağıdaki özelliklerle karakterize edilir:

ekonominin birincil alanı (tarım) hakimdir;

sağlıklı nüfusun büyük çoğunluğu tarım ve hayvancılıkla uğraşmaktadır;

ekonomik faaliyete el emeği hakimdir (ilerleme yalnızca basit araçlardan karmaşık araçlara geçişte gözlenmiştir);

üretimde, iş bölümü çok zayıf gelişmiştir ve örgütlenmesinin ilkel biçimleri (geçimlik tarım) yüzyıllardır korunmuştur;

nüfus kitlesinde, üretimle birlikte durgun emme içinde olan en temel ihtiyaçlar baskındır.

Zayıf altyapı.

Nüfus 75 milyonun altında.

Üretimin ilk aşaması, örneğin, nüfusun üçte ikisinin tarımda çalıştığı bazı Afrika ülkeleri (Guiana, Mali, Gine, Senegal, vb.) için hala tipiktir. İlkel el aletleri, bir işçinin en fazla iki kişiyi beslemesine izin verir.

Kapitalist ilişkiler sistemine yavaş bir şekilde geri çekilme sürecinde olan ülkeler şunları içerir:

Latin Amerika ülkeleri

Şili ve Meksika hariç, bu ülkelerdeki üretim ya yetersiz modernize edilmiş (Arjantin, Brezilya) ya da hiç modernize edilmemiş, bu da ihracat mallarının düşük rekabet gücünü (örneğin, Arjantin ve Brezilya arabaları) önceden belirliyor.

Ekonomideki dönüşümler genellikle sosyal alandan izole edilerek gerçekleştirilir.

Aşağıdakilerle karakterize edilen Afrika'daki gelişmekte olan ülkeler:

Ekonomik büyümenin doğası ve hızı, bir dizi kısıtlamanın etkisi altındadır; bunlar arasında, israf edilmiş bir kamu sektörünün ve az gelişmiş ekonomik altyapının olumsuz etkilerine ek olarak, iç siyasi istikrarsızlıktan, devletlerarası çatışmalardan, azalan ekonomik altyapıdan bahsetmek gerekir. dışarıdan finansal kaynak girişi, kötüleşen ticaret koşulları, uluslararası pazarlara erişimde zorluk.

Afrika devletlerinin ekonomisinin dış etkenlere ve her şeyden önce yabancı ülkelerle ticarete güçlü bağımlılığı; geri alınması, ithalat gümrük tarifelerinin düşürülmesi, tarım ürünlerinin ihracatından alınan vergilerin kaldırılması ve kurumlar vergisinin düşürülmesi gibi tedbirlerin alınması ve uygulanmasıyla doğrudan ilgili olabilir.

Yüksek düzeyde kurumlar vergisi (%40 ve üzeri) aslında Afrikalı girişimcileri boğmakta, dış pazarlara erişmelerini engellemekte ve yolsuzluk ve vergi kaçakçılığı için bir üreme alanı oluşturmaktadır.

Ekonominin istikrarsızlığı (az gelişmiş sermaye piyasaları, iyi tasarlanmış sigorta planları yok).

Afrika ülkelerinde bağımsız bir ekonomi politikasının geliştirilmesi ve uygulanmasına ilişkin beklentiler, şimdi doğrudan IMF ve Dünya Bankası'nın bir "yapısal uyum" politikasının uygulanmasına ilişkin tavsiyelerine uyma yükümlülükleriyle ilgilidir.

Yeni sanayileşmiş ülkeler (NIS).

Yeni sanayileşmiş ülkeler (NIE'ler) - Ekonomileri nispeten kısa bir süre içinde gelişmekte olan ülkeler için tipik olan gerilikten çok gelişmiş bir ülkeye sıçrayan Asya ülkeleri, eski sömürgeler veya yarı sömürgeler. NIS "birinci dalga" Kore Cumhuriyeti, Singapur ve Tayvan'ı içerir. "İkinci dalga"nın NIS'si Malezya, Tayland ve Filipinler'i içeriyor. Bir dizi Güneydoğu Asya ülkesinde yoğun ekonomik büyüme, ekonomik kalkınmanın aşağıdaki özelliklerine dayanıyordu:

yüksek düzeyde tasarruf ve yatırım;

ekonominin ihracat yönelimi;

nispeten düşük ücret oranları nedeniyle yüksek rekabet gücü;

sermaye piyasalarının göreli serbestleşmesi nedeniyle önemli bir doğrudan yabancı ve portföy yatırımı girişi;

"piyasa odaklı" bir ekonominin oluşumu için elverişli kurumsal faktörler.

eğitimin yüksek seviyesi ve erişilebilirliği

Geliştirme beklentileri:

Endonezya ve Filipinler, endüstriyel gelişme için zengin doğal kaynak potansiyeline sahiptir. Tarım sektörü ekonominin önemli bir bölümünü oluşturmasına rağmen, sanayileşme giderek gelişme hızını artırmakta ve imalat dışı sektörün payı büyümektedir. Turizm, yabancı sermayeyi ülkeye çeken ekonominin önemli bir sektörüdür.

Singapur'un eğlence kaynaklarının doğal kısmı Endonezya ve Filipin kaynakları kadar zengin değil, ancak teknolojik bileşen çok daha büyük ve Güneydoğu Asya'da ve bir bütün olarak dünyada en yüksek seviyelerden birinde.

Ülkelerin deniz ve hava yollarının kavşağında bulunan elverişli coğrafi konumu da ekonominin gelişmesinde büyük rol oynamaktadır.

birçok sanayileşmiş ülkeden daha ekonomik büyüme ve aynı zamanda gelişmekte olan ülkelerin ana grubuna kıyasla önemli ölçüde daha yüksek bir zihinsel gelişme düzeyi.

NIS ülkeleri, modern çağda kapitalizmin gelişimindeki yeni eğilimleri kişileştirir, modernleşmenin beraberinde getirdiği fırsatları gösterir, ulusal gelenekleri ve temelleri dikkate alarak Batı medeniyetine odaklanır. Önde gelen kapitalist ülkelerin deneyim ve yardımlarına dayanan yeni sanayi ülkeleri, sadece birkaç on yıl içinde, azgelişmişlikten endüstriyel gelişme aşamasına geçişi son derece hızlı bir şekilde gerçekleştirdi ve uluslararası işbölümünde belirli bir yer aldı, dünya ekonomisi ve modern teknolojik devrimin yayılması.

Sosyalist, kapitalist olanla birlikte eski sömürgelerin modernleşme biçimlerinden biri haline geldi ve bazı ülkelere kapitalist olmayan kalkınma veya sosyalist yönelimin yolunu açtı. Bununla birlikte, bağımsız olarak gelişmemeleri, liderliğin ekonomik strateji ve uygulama yöntemlerini seçmedeki hataları, bu kalkınma modelinin tutarsızlığını ortaya çıkardı. Burada, bu grup ülkelerin bu modernleşme biçiminden reddini etkileyen hem iç hem de dış faktörleri bulmak önemlidir.

3. Ekonomik gelişme sürecinde geleneksel toplumların sosyal sınıf yapısındaki değişimler

Gelişmekte olan ülkeler, Batılı devletlerin aksine, aşiret sistemine kadar uzanan komünal sosyallik tipini henüz aşamamışlardır. Sosyal ilişkilerin kişisel doğası, akrabalık, komşuluk, klan, kabile vb. Gelişmekte olan bazı ülkelerde, kapsamlı ve güçlü bir sivil toplum oluşturulmamıştır - gönüllü üyelik amatör kuruluşlarından oluşan sosyal olarak organize bir yapı.

Bilindiği gibi sivil toplum kuruluşları toplumsal hayatta yapı oluşturucu bir rol oynamaktadır. Gelişmekte olan ülkelerde, modern bir ekonominin oluşumu ve devlet aygıtının büyümesi, sivil toplum kurumlarının oluşumundan önemli ölçüde ileridedir. Bağımsız bir temelde ortaya çıkan sivil toplum unsurları henüz bütünlüklü ve birleşik bir sistem oluşturmamaktadır. Sivil toplum henüz devlet yapılarından ayrılmamıştır. Şimdiye kadar, dikey sosyal bağlar zayıf yatay bağlarla hüküm sürdü.

Gelenekselden sürekli değişen modern bir sanayi toplumuna geçiş sorununun araştırılmasına özel dikkat gösterilmelidir. Modern dünyanın geleneksel toplumlarının modernleşmesi, feodalizmden kapitalizme geçiş döneminde gerçekleştirilenden önemli ölçüde farklıdır. Zamanımızda gelişmekte olan ülkeler için sanayi devrimi versiyonunu tekrarlamaya, toplumsal devrimler gerçekleştirmeye gerek yoktur. Bu ülkelerdeki modernleşme, gelişmiş ülkelerin sunduğu sosyo-kültürel ve ekonomik modellerin varlığında gerçekleşir. Bununla birlikte, geleneksel toplumların hiçbiri, Batı ülkelerinde test edilen şu veya bu sosyo-ekonomik kalkınma modelini saf haliyle ödünç alamaz.

Küreselleşme araştırmacılarının çoğu, "ters tarafının" "bölgeselleşme" veya "parçalanma" süreci olduğuna dikkat çekiyor, yani. Batı'dan gelen artan Batılılaşma baskısı zemininde dünyanın sosyo-politik heterojenliğinin güçlendirilmesi. M. Castells'e göre, “Ekonomik küreselleşme çağı aynı zamanda politika yerelleştirme çağıdır”

Modernleşmenin doğrudan içeriği, çeşitli değişim alanlarıdır. Tarihsel açıdan Batılılaşma veya Amerikanlaşma ile eşanlamlıdır, yani. Amerika Birleşik Devletleri ve Batı Avrupa'da gelişen sistem türlerine doğru hareket. Yapısal olarak bu, yeni teknoloji arayışları, bir yaşam biçimi olarak tarımdan ticari tarıma geçiş, ana enerji kaynağı olan hayvan ve insanların kas gücünün modern makine ve mekanizmalarla değiştirilmesi, şehirlerin ve insanların yaygınlaşmasıdır. emeğin mekansal yoğunluğu. Siyasi alanda - kabile liderinin otoritesinden demokrasiye geçiş, eğitim alanında - okuma yazma bilmemenin ortadan kaldırılması ve bilginin değerinin artması, dini alanda - kilisenin etkisinden kurtuluş . Psikolojik açıdan, bu, geleneksel otoritelerden bağımsızlık, sosyal sorunlara dikkat, yeni deneyim kazanma yeteneği, bilime ve akla inanç, geleceğe yönelik özlem, yüksek seviye ile karakterize edilen modern bir kişiliğin oluşumudur. eğitimsel, kültürel ve mesleki iddiaların

4. Modernizasyon kavramları

Bugün modernleşme, modernitenin kurumlarını ve değerlerini meşrulaştıran tarihsel olarak sınırlı bir süreç olarak görülüyor: demokrasi, piyasa, eğitim, sağlam yönetim, öz disiplin, iş ahlakı. Aynı zamanda, modern toplum onlarda ya geleneksel toplumsal düzenin yerini alan bir toplum ya da sanayi aşamasından çıkıp tüm bu özellikleri taşıyan bir toplum olarak tanımlanır. Bilgi toplumu, sanayileşme ve teknolojileşme aşamalarını izleyen ve insan varoluşunun hümanist temellerinin daha da derinleştirilmesiyle karakterize edilen modern toplumun (yeni bir toplum tipi değil) bir aşamasıdır.

Geleneksel toplumların modernleşmesi kavramlarındaki temel hükümler:

Artık modernleşme süreçlerinin arkasındaki itici güç olarak kabul edilen siyasi ve entelektüel seçkinler değil, en geniş kitlelerdir; karizmatik bir lider ortaya çıkarsa aktif olurlar.

Bu durumda modernleşme, seçkinlerin kararına değil, kitle iletişim araçlarının ve kişisel temasların etkisi altında vatandaşların hayatlarını Batı standartlarına göre değiştirme konusundaki kitlesel arzusuna bağlıdır.

Bugün, vurgu iç değil, modernleşmenin dış faktörleri - güçlerin küresel jeopolitik uyumu, dış ekonomik ve finansal destek, uluslararası pazarların açıklığı, ikna edici ideolojik araçların mevcudiyeti - modern değerleri destekleyen doktrinler.

Amerika Birleşik Devletleri'nin uzun zamandır düşündüğü tek bir evrensel modernite modeli yerine, modernitenin merkez üssünü ve örnek toplumları sürme fikri ortaya çıktı - sadece Batı değil, aynı zamanda Japonya ve "Asya kaplanları".

Birleşik bir modernleşme sürecinin olamayacağı, farklı ülkelerdeki sosyal yaşamın çeşitli alanlarındaki hızı, ritmi ve sonuçlarının farklı olacağı zaten açıktır.

Modernleşmenin modern resmi öncekinden çok daha az iyimser - her şey mümkün ve ulaşılabilir değil, her şey sadece siyasi iradeye bağlı değil; tüm dünyanın asla modern batının yaşadığı gibi yaşayamayacağı kabul edilir, bu nedenle modern teoriler, boşluklara, başarısızlıklara çok dikkat eder.

Günümüzde modernleşme, yalnızca uzun süredir ana olarak kabul edilen ekonomik göstergelerle değil, aynı zamanda değerler ve kültürel kodlarla da değerlendirilmektedir.

Yerel geleneklerin aktif olarak kullanılması önerilmektedir.

Bugün, Batı'daki ana ideolojik iklim, ilerleme fikrinin reddedilmesidir (evrimciliğin ana fikri), modernleşme teorisinin kavramsal temelinin çöktüğü bağlantılı olarak postmodernizm ideolojisi hakimdir.

Modernleşme kavramlarının bolluğuna rağmen, analizleri, modernleşme sürecine eşlik eden bir takım ortak özelliklerin olduğu sonucuna varmamıza izin veriyor, siyasi (devletin işlevlerini genişletmek, geleneksel güç yapılarını reforme etmek), ekonomik (sanayileşme, bir devlet yaratmak) ulusal ölçekte üreme ekonomik kompleksi, pratikte bilimin başarılarını kullanarak), sosyal (sosyal hareketliliğin büyümesi, sosyal grupların farklılaşması, kentleşme) ve manevi (laikleşme ve rasyonalizasyon, bireysel özerkliğin arttırılması, evrensel standartlaştırılmış eğitimin tanıtılması) yönleri toplum. Ancak modernleşmenin modernleşme sırasında meydana gelen değişiklikler üzerindeki etkisi, türüne göre büyük farklılıklar göstermektedir. Başlıcaları şunlardır: Batılılaşma, yani Batı'ya asimilasyon ve Batı deneyimini modernleştirici bir toplumun geleneksel temelinin korunmasıyla birleştiren alternatif bir dönüşüm yolu arayışı olan orijinal gelişme.

Batılılaşma şu anda geleneksel toplumlardaki değişikliklerin her şeyden önce Batı medeniyetinin çıkarlarına hizmet ettiği en yaygın modernleşme türüdür. Geleneksel toplumların Batılılaşması onların aslında iki eşitsiz parçaya bölünmesine yol açar. Birincisi, nüfusun küçük bir bölümünü, şu ya da bu şekilde Batı merkezleriyle bağlantılı ve Batı yaşam biçiminin değerlerini benimsemiş olanları içerir. Ülke nüfusunun çoğunluğu kalkınmasında geriye atılmıştır. Batı'nın çevresini sömürmesi, geleneksel toplumların kendilerinin gelişmesi için gerekli ürünü acımasızca dışarı pompalaması, ileri üretim yerleşim bölgelerinin göreli refahının arka planına karşı onların yoksullaşmasına ve arka plana atılmasına yol açar. , büyük ölçüde Batı'nın kendisinin ihtiyaçlarına. Siyasal Batılılaşmanın en önemli unsurlarının (demokratikleşme, çok partili sisteme geçilmesi vb.), inorganik ve tanıtılmış olması, geleneksel toplumların koşullarında Batı'dan tamamen farklı etkiler doğurmaktadır. Bu, dini ve etnik kimliklerin siyasallaşmasına, etnik çatışmaların artmasına, geleneksel değer ve normların dağılmasına, aşiretçiliğe ve yolsuzluğa, geleneksel toplumlardaki durum üzerinde istikrarsızlaştırıcı bir etkiye yol açar. Bununla birlikte, modern küreselleşmeye karşı direniş, bazen sokak isyanları şeklinde de olsa, uluslararası, yani sadece küresel ölçekte gerçekleştirilmektedir.

Geleneksel toplumların alternatif bir modernleşme türü olarak özgün gelişme, Batılılaşmanın doğasında var olan olumsuz sonuçlardan büyük ölçüde kaçınır. Orijinal gelişmenin gerekliliğini bildiren birkaç ideolojik kavram vardır: milliyetçilik, sosyalizm ve köktencilik. Önemli farklılıklara rağmen, tüm bu akımlar, bağımsız bir modernleşme türü olarak özgün bir gelişme olduğu sonucuna varmamıza izin veren ortak özelliklere de sahiptir.

Özgün gelişimin ana özü, geleneksel temel ve ilerlemenin birleşiminde, kültürel değerlerin korunmasında ve insanlığın en son başarılarının, zamanımızın zorluklarına cevap vermek, onları korumak için temellerine entegrasyonunda yatmaktadır. kendi siyasi, ekonomik bağımsızlığı ve kültürel kimliği. Özgün gelişimin en önemli özellikleri şunlardır: modernleşme hedeflerinin uygulanmasında ülkenin kültürel özelliklerini dikkate alarak gelenek ve yeniliklerin sentezi; modernleşmenin ana motoru haline gelen ve ülke ekonomisinde lider konumunu koruyan kamu sektörünün güçlü rolü; sosyal tabakalaşma eğilimlerini sınırlayarak, toplumun sosyal uyumunu ve birliğini korumaya çalışmak. Küreselleşme çağında, Batı uygarlığının özünde var olan saldırgan evrenselcilik dünya egemenliğini talep ettiğinde, bu tür modernleşme bağımsız siyasi gelişmenin, Dünya üzerindeki kültürel ve medeniyetsel çeşitliliğin kurtuluşunun anahtarıdır.

Orijinal gelişimin birkaç modeli vardır (Doğu Asya, İslam, Latin Amerika, Avrasya). Bu ülkelerdeki modernleşme, kolektivizm, dayanışma, kamu çıkarlarının özel çıkarlara üstünlüğü gibi birçok olumlu unsurunu yaratıcı bir şekilde kullanarak geleneksel temelle yıkıcı bir çatışmaya girmedi.

Çözüm

Küreselleşme ve modernitenin sayısız meydan okuması bağlamında (Batı uygarlığının devlet egemenliğine yönelik tehdidinden başlayarak, çevresel ve demografik sorunlarla biten), özgün kalkınma yoluna giren toplumlar, gelenek ile gelenek arasında dramatik ve yıkıcı çatışmalar yaşamazlar. "modernite", gerçek devlet egemenliğini, kültürel kimliği korur. İçlerindeki kamu malları az çok eşit olarak dağıtılır, bu da toplumda bir bölünmeyi ve bununla ilişkili olumsuz sonuçları önlemeyi mümkün kılar. Ayrıca, özgün gelişme ve Batılılaşma özelliklerini birleştiren karışık modernleşme türleri de vardır. Tipik bir örnek, 1980'lerin 1990'ların başında başlayan Orta Asya cumhuriyetleridir. Batılılaşma, büyük ölçüde bu tür bir modernleşmenin uygulanmasını reddeden yerel nüfusun zihniyetinin engelleriyle karşılaştı. Sonuç olarak, bugün, Orta Asya sakinlerinin siyasi gelişimi, ekonomisi ve manevi değerleri üzerinde büyük etkisi olan, açıklanmış Batılılaşmanın ince bir filminin altına güçlü orijinal katmanlar gizlendiğinde, belirli bir karışım gözlemlenebilir. Demokrasinin ve serbest piyasanın açıklayıcı kabulüne rağmen, Orta Asya'daki yönetici seçkinler, az ya da çok, tamamen geleneksel değerleri içeren belirli “ulusal fikirler” çeşitleri geliştirdiler.

Bir bütün olarak Orta Asya ve özellikle Kırgızistan, bugün, Rusya'ya, Kırgızistan'ın bölgedeki komşularına ve bir bütün olarak Sovyet sonrası alana odaklanan İslami, Doğu Asya ve Avrasya gibi orijinal gelişmenin birkaç olası çeşidiyle karşı karşıyadır. İkinci seçenek bölgenin ihtiyaçlarına en uygun olanıdır. Avrasya entegrasyonu, toplumların tarihsel ve zihinsel özelliklerini bozmadan gelişmeye olanak sağlayacaktır. Bu durumda Rusya ve BDT, SCO, CSTO ve EurAsEC üye ülkeleri Orta Asya cumhuriyetlerinin ana ortakları haline geliyor. Ancak bu, Çin, İran ve orijinal gelişmeyi bir modernleşme türü olarak seçen diğerleri gibi devletlerle yakın bir ilişkiyi dışlamaz. BM düzeyi de dahil olmak üzere birçok yayın tarafından atıfta bulunulan “Üçüncü Dünya için içler acısı beklentilere ilişkin ürkütücü veriler”e atıfta bulunarak, bunlar büyük ölçüde bir tür istatistiksel sapmanın, bozulmanın göreceli göstergelerini ayırt edememenin veya isteksizliğinin sonucudur. Dünyanın bazı çevre bölgelerindeki yaşam koşullarının, en geri bölgeler de dahil olmak üzere dünya nüfusunun büyük çoğunluğu için bu koşullarda kademeli bir iyileşmeyi gösteren mutlak verilerden hızla ilerleyen bölgelerle karşılaştırıldığında.

Küreselleşmenin etkisi olmasaydı, zengin ve fakir ülkeler arasındaki fark en az iki nedenden dolayı daha büyük olurdu: gelişmiş ülkelere yapılan ithalatlar ve çevredeki ülkelere yapılan doğrudan yabancı yatırımlar, gelişmekte olan ülkelerde ekonomik büyümeyi teşvik eder ve bu nedenle eşitsizliği azaltır.

bibliyografya

Velyaminov G.M. Rusya ve küreselleşme // Küresel siyasette Rusya. 2006.

Golenkov E.T., Akulich M.M., Kuznetsov V.N. Genel sosyoloji. M. 2005.

Küresel topluluk: yeni bir referans çerçevesi (soruna yaklaşımlar). Petersburg, 2000.

Bilgi Güçtür, No. 9, 2005, "Demografik Tuhaflıklar"

Castells M. Bilgi çağı: ekonomi, toplum ve kültür / Per. İngilizceden. bilimsel altında ed. O.I. Shkaratana. M., 2000.

Kollontai V.M. Neoliberal küreselleşme modeli hakkında // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 1999. Sayı 10

Neklessa A.I. Uygarlığın Sonu veya Tarih Çatışması // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 1999. No. 3.

Pavlov E.V. Küreselleşme Koşullarında Geçiş Dönemi Toplumunun Siyasi Sistemi: Orta Asya'ya Özgü. - M.-Bişkek: KRSU Yayınevi, 2008

Rys Yu.I., Stepanov V.E. Sosyoloji: Ders Kitabı. M., 2005.

Sintserov L.M. Küresel Entegrasyonun Uzun Dalgaları // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2000. No. 5.

"Ekonomik Sosyoloji": 2010. Cilt 11. Sayı 5

Allbest.ru'da barındırılıyor

Cevap:

Geleneksel (tarımsal);

Sanayi;

Post-endüstriyel (bilgi amaçlı).

Amerikalı siyaset bilimci S. Huntington, "geleneksel toplumu yıkmak, modernleştirmekten daha kolaydır" sonucuna varmıştır. Sosyal bilimlerde modernleşme anlayışı nedir? Yazarın aklında geleneksel toplumların modernleşmesinin hangi sorunları var? Herhangi iki sorunu listeleyin.

Cevap:

1) Modernleşme - hızlı büyüme, endüstrinin rolü, hizmetler, modern ulaşım ve iletişim biçimleri ile karakterize edilen geleneksel bir toplumun tarımdan modern topluma dönüşümü.

2) geleneksel toplumların modernleşme sorunları:

dinamik sistem

C 6. Bir toplumu açık dinamik bir sistem olarak karakterize eden üç özelliği listeleyin.

Cevap:

toplum ve doğa arasındaki ilişki

alt sistemlerin ve diğer yapısal birimlerin (toplum alanları, kamu kurumları) varlığı,

sosyal yapının parçalarının ve unsurlarının ilişkisi,

toplumda sürekli değişim.

İLERLEMEK

7. İngiliz filozof G. Buckle şöyle yazdı: “Eski günlerde en zengin ülkeler, doğası en bol olan ülkelerdi; şimdi en zengin ülkeler, insanın en aktif olduğu ülkelerdir. Yaklaşık iki yüzyıl önce söylenen bu ifade, insan toplumunun evrimine ilişkin bir anlayışı nasıl yansıtıyor? Toplumun gelişiminin ana vektörünü belirleyin. Sizce modern toplumun temel değerleri nelerdir? Herhangi iki değeri belirtin.

CEVAP:

- yeni mevduatların gelişiminin kısıtlanması, vb.

2) ana tanımlı sosyal gelişim vektörü,Örneğin:



- teknolojinin gelişimi, teknoloji, çevre üzerindeki insan etkisinin yolları, artan insan ihtiyaçlarını karşılama yolları.

3) modern toplumun değerleri:

Bir kişinin inisiyatifi, isteklerinin özgürce uygulanması;

Gelişimin dinamizmi, toplumun yeniliklere hızla hakim olma yeteneği;

Rasyonalizm, bilim, üretilebilirlik

S 5. Sosyal bilimcilerin "sosyal ilerleme" dediği şeyi açıklayın. Sosyal bilimler bilgisi bağlamında bu kavramı kullanarak iki cümle kurunuz.

Cevap:

1) Sosyal ilerleme, toplumun aşamalı gelişimidir veya sosyal ilerleme, sosyal gelişme sürecidir;

2) sosyal ilerlemenin yönleri: "Kamu, ilerleme toplumun gelişmesine yöneliktir";

sosyal ilerleme kriterleri: "Uzun bir süre boyunca, sosyal ilerleme malzeme teknolojilerinin gelişimi ile ilişkilendirildi";

sosyal ilerlemenin çelişkili doğası: "Sosyal ilerlemenin tezahürleri çelişkilidir - bazı alanların ve kurumların gelişimine kural olarak bir düşüş, diğerlerinde bir kriz eşlik eder."

C6. Toplumun üç özelliğini dinamik bir sistem olarak adlandırın.

Cevap:

1) bütünlük;

2) birbiriyle ilişkili unsurlardan oluşur;

3) elemanlar zamanla değişir;

4) sistemler arasındaki ilişkinin doğasını değiştirir;

5) sistem bir bütün olarak değişiyor.

C 5. Sosyal bilimcilerin “sosyal ilişkiler” kavramındaki anlamı nedir? Sosyal bilgiler dersi bilgisinden hareketle sosyal ilişkiler hakkında bilgi içeren 2 cümle kurunuz.

Cevap:

Sosyal ilişkiler, insanların pratik ve manevi faaliyetleri sürecinde sosyal gruplar arasında ve içlerinde ortaya çıkan çeşitli bağlantılardır.

1) Sosyal ilişkiler, insanların yaşamlarının her alanında gelişir.

2) İnsanlar arasında ortaya çıkan tüm bağlantılar sosyal ilişkilerle ilgili değildir.

C 6. Amerikalı siyaset bilimci S. Huntington, "geleneksel toplumu yıkmak, modernleştirmekten daha kolaydır" sonucuna varmıştır. Sosyal bilimlerde modernleşme anlayışı nedir? Yazarın aklında geleneksel toplumların modernleşmesinin hangi sorunları var? Herhangi iki sorunu listeleyin.

Cevap:

1) Modernleşme - tarım ekonomisine sahip geleneksel bir toplumun, hızlı büyüme, endüstrinin öncü rolü, hizmetler, modern türler ile karakterize modern bir topluma dönüşümü

ulaşım ve iletişim.

2) geleneksel toplumların modernleşme sorunları,

- geleneksel bir toplumda statiğin baskınlığı, eskinin yeniden üretimine yönelik tutumun baskınlığı;

- yeniye karşı dikkatli tutum, algısının ve gelişiminin karmaşıklığı.

C7. XIX yüzyılın Rus yayıncısı ve düşünürü. V. G. Belinsky şunları yazdı:

“Canlı bir insan ruhunda, kalbinde, kanında toplumun hayatını taşır: onun hastalıklarından ıstırap çeker, ıstıraplarıyla ıstırap çeker, sağlığıyla yeşerir, mutluluğuyla mutluluklar, kendisinin dışında, kişisel koşullar."

Cevap:

P açıklamalar insan ve toplum arasındaki bağlar

1) bir kişi “toplumun rahatsızlıklarından muzdarip”, örneğin, Nazi Almanya'sında, birçok Alman Hitler'i ve faaliyetlerini destekledi ya da olanları sessizce kabul etti, direnmeye çalışmadı, böylece Nazilerin suç ortağı oldu;

- bir kişi “toplumun acıları tarafından eziyet edilir”, örneğin, 20. yüzyılın başında, entelijansiyanın birçok temsilcisi toplumun kriz durumunun farkındaydı, otokrasinin başarısızlığı, acı verici bir arayış içindeydi. bir çıkış yolu, ne yapacağını düşündüm. Aynı zamanda farklı çıkış yolları buldular, devrime gittiler, liberal muhalefete girdiler, ülkenin parçalanması ve atılması tek tek insanların zihinlerine ve ruhlarına aktarıldı;

- bir kişi “toplumun sağlığı ile çiçek açar, mutluluğu ile mutluluklar”, örneğin, ortak sevinç, kutlama, bazı ortak zaferlerin bir sonucu olarak bir kişinin toplumla birliği zamanları vardır, örneğin, her Sovyet insanı uzaya ilk insanlı uçuş olan faşizme karşı kazanılan zafere katıldı. Bu durumda toplumun neşesi, bireyin sevinci olur.

20. yüzyılın sonunun tarihsel durumu, karmaşık bir etno-kültürel durumla karakterizedir. Modern çağın temel sorunu giderek geleneksel ve modernize (modern) kültürler arasındaki çatışma haline geliyor. Kültürel-tarihsel sürecin gidişatı üzerinde artan bir etkiye sahip olan bu yüzleşmedir. “Modern” ve “geleneksel” arasındaki çatışma, sömürge sisteminin çöküşü ve dünyanın siyasi haritasında görünen ülkeleri modern dünyaya, modern medeniyete uyarlama ihtiyacının bir sonucu olarak ortaya çıktı. Bununla birlikte, gerçekte, modernleşme süreçleri çok daha erken, sömürge zamanlarında, Avrupalı ​​yetkililerin faaliyetlerinin "yerliler" için yararına ve yararına kesin olarak ikna olduklarında, ikincisinin geleneklerini ve inançlarını yok ettikleri zaman başladı. görüşleri, bu halkların ilerici gelişimine zararlıydı. Daha sonra modernleşmenin öncelikle yeni, ilerici faaliyet biçimlerinin, teknolojilerin ve fikirlerin tanıtılması anlamına geldiği, bu halkların hala geçmek zorunda olduğu yolu hızlandırmanın, basitleştirmenin ve kolaylaştırmanın bir aracı olduğu varsayıldı.

Bu tür zorunlu "modernleşmeyi" takip eden birçok kültürün yok edilmesi, böyle bir yaklaşımın acımasızlığının farkına varılmasına, pratikte uygulanabilecek bilimsel temelli modernleşme teorileri yaratma ihtiyacına yol açtı. Yüzyılın ortalarında, birçok antropolog, evrenselci kültür kavramının reddinden hareketle, geleneksel kültürlerin dengeli bir analizini yaptı ve girişimlerde bulundu. Özellikle, BM himayesinde düzenlenen İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'nin hazırlanması sırasında M. Herskovitz liderliğindeki bir grup Amerikalı antropolog, her kültürde standart ve değerlerin bir olduğu gerçeğinden hareket etmeyi önerdi. özel bir karaktere sahip olduğunu ve bu nedenle her insanın bu anlayışa göre yaşama hakkı olduğunu, toplumunda kabul edilen özgürlük olduğunu. Ne yazık ki, evrimci yaklaşımın izlediği evrenselci bakış açısı galip geldi, o zaman ortaya çıkan modernleşme teorilerinin temelini evrimci paradigma oluşturdu ve bugün bu bildiri, insan haklarının tüm temsilcileri için aynı olduğunu söylüyor. toplumlar, geleneklerinin özelliklerine bakılmaksızın. Ancak orada yazılan insan haklarının özellikle Avrupa kültürü tarafından formüle edilmiş önermeler olduğu bir sır değil.

O zamanki hakim bakış açısına göre, geleneksel toplumdan modern topluma geçiş (ve tüm kültürler ve halklar için zorunlu kabul edildi) ancak modernleşme ile mümkündür. Bu terim bugün birkaç anlamda kullanılmaktadır, bu yüzden açıklığa kavuşturulmalıdır.

Birincisi, modernleşme toplumdaki ilerici değişimlerin bütünü anlamına gelir, "modernite" kavramıyla eşanlamlıdır - 16. yüzyıldan beri Batı'da meydana gelen bir sosyal, politik, ekonomik, kültürel ve entelektüel dönüşümler kompleksi ve bugün doruk noktasına ulaştılar. Buna sanayileşme, kentleşme, rasyonelleşme, bürokratikleşme, demokratikleşme, kapitalizmin baskın etkisi, bireyciliğin ve başarı motivasyonunun yayılması, akıl ve bilimin kurulması süreçleri dahildir.

İkincisi, modernleşme, geleneksel, teknoloji öncesi bir toplumu, makine teknolojisi, rasyonel ve seküler ilişkiler ve oldukça farklılaşmış sosyal yapılara sahip bir topluma dönüştürme sürecidir.

Üçüncüsü, modernleşme, geri kalmış veya az gelişmiş ülkelerin gelişmiş ülkeleri yakalama çabalarını ifade eder.

Buna dayanarak, en genel haliyle modernleşme, modern toplumun kurumlarının ve yapılarının oluştuğu karmaşık ve tartışmalı bir sosyo-kültürel süreç olarak görülebilir.

Bu sürecin bilimsel anlayışı, bileşimi ve içeriği bakımından heterojen olan ve tek bir bütünü temsil etmeyen bir dizi modernleşme kavramında ifadesini bulmuştur. Bu kavramlar, geleneksel toplumlardan modern toplumlara ve daha sonra postmodernite çağına doğal bir geçiş sürecini açıklamaya çalışır. Sanayi toplumu teorisi böyle ortaya çıktı (K. Marx, O. Comte, G. Spencer), biçimsel rasyonalite kavramı (M. Weber), mekanik ve organik modernleşme teorisi (E. Durkheim), biçimsel teori Teorik ve metodolojik ilkelerinde farklılık göstermekle birlikte, yine de modernleşmeye ilişkin neo-evrimci değerlendirmelerinde birleşen toplumun (G. Simmel) hakkında şunları belirterek:

1) toplumdaki değişiklikler tek yönlüdür, bu nedenle daha az gelişmiş ülkeler gelişmiş olanlardan sonra gitmelidir;

2) bu değişiklikler geri döndürülemez ve kaçınılmaz son - modernleşmeye gider;

3) değişiklikler kademeli, birikimli ve barışçıldır;

4) bu sürecin tüm aşamalarından kaçınılmaz olarak geçilmelidir;

5) bu hareketin iç kaynakları büyük önem taşımaktadır;

6) Modernleşme bu ülkelerin varlığında bir gelişme sağlayacaktır.

Ayrıca modernleşme süreçlerinin entelektüel seçkinler tarafından "yukarıdan" başlatılması ve kontrol edilmesi gerektiği kabul edildi. Aslında bu, Batı toplumunun kasıtlı bir kopyasıdır.

Modernleşmenin mekanizması düşünüldüğünde, tüm teoriler bunun kendiliğinden bir süreç olduğunu ve araya giren engellerin kaldırılması durumunda her şeyin kendiliğinden geçeceğini iddia etmektedir. Batı medeniyetinin avantajlarını (en azından televizyonda) göstermenin yeterli olduğu ve herkesin hemen aynı şekilde yaşamak isteyeceği varsayıldı.

Ancak, gerçeklik bu mükemmel teorileri çürütmüştür. Batılı yaşam tarzını daha yakından gören tüm toplumlar onu taklit etmek için acele etmediler. Ve bu yolu izleyenler, hızla artan yoksulluk, sosyal düzensizlik, anomi, suçla karşı karşıya kalan bu hayatın alt tarafıyla tanıştılar. Son yıllarda, geleneksel toplumlardaki her şeyin kötü olmadığını ve bazı özelliklerinin en son teknolojilerle mükemmel bir şekilde birleştiğini de göstermiştir. Bu, öncelikle, Batı'ya yönelik eski firma yönelimi konusunda şüphe uyandıran Japonya ve Güney Kore tarafından kanıtlandı. Bu ülkelerin tarihsel deneyimi, tek doğrular olarak dünya gelişiminin tek doğrusallık teorilerini terk etmemize ve etno-kültürel süreçlerin analizine medeniyet yaklaşımını canlandıran yeni modernleşme teorileri formüle etmemize neden oldu.

Bu sorunla ilgilenen bilim adamları arasında öncelikle bu teorilerin tüm yazarlarında açık veya gizli olarak bulunan modernleşmenin dokuz ana özelliğini isimlendiren S. Huntington'dan bahsetmek gerekir:

1) modernleşme devrimci bir süreçtir, çünkü değişikliklerin temel doğasını, tüm kurumlarda, sistemlerde, toplum yapılarında ve insan yaşamında radikal bir değişiklik içerir;

2) modernleşme karmaşık bir süreçtir, çünkü toplumsal yaşamın herhangi bir yönüne inmez, toplumu bir bütün olarak kucaklar;

3) modernizasyon sistemik bir süreçtir, çünkü sistemin bir faktöründeki veya parçasındaki değişiklikler, sistemin diğer unsurlarındaki değişiklikleri tetikler ve belirler, bütünsel bir sistemik devrime yol açar;

4) modernleşme küresel bir süreçtir, çünkü bir zamanlar Avrupa'da başlamış, dünyanın ya modernleşmiş ya da değişim sürecinde olan tüm ülkelerini kapsamıştır;

5) modernleşme uzun bir süreçtir ve değişimin hızı oldukça yüksek olmasına rağmen, bunu gerçekleştirmek birkaç neslin hayatını alır;

6) modernleşme aşamalı bir süreçtir ve tüm toplumlar aynı aşamalardan geçmelidir;

7) modernleşme homojenleştirici bir süreçtir, çünkü geleneksel toplumların hepsi farklıysa, modern toplumlar da temel yapıları ve tezahürleri bakımından aynıdır;

8) modernleşme geri döndürülemez bir süreçtir, yolda gecikmeler, kısmi gerilemeler olabilir, ancak bir kez başladı mı, başarıyla sonuçlanması mümkün değildir;

9) modernleşme ilerleyici bir süreçtir ve insanlar bu yol boyunca birçok zorluk ve ıstırapla karşılaşsalar da, modernleşmiş bir toplumda bir kişinin kültürel ve maddi refahı ölçülemeyecek kadar yüksek olduğundan, sonunda her şey karşılığını verecektir.

Modernleşmenin doğrudan içeriği, çeşitli değişim alanlarıdır. Tarihsel açıdan bu, Batılılaşma veya Amerikanlaşma ile eşanlamlıdır, yani. Amerika Birleşik Devletleri ve Batı Avrupa'da geliştirilen sistem türlerine doğru hareket. Yapısal olarak bu, yeni teknoloji arayışları, bir yaşam biçimi olarak tarımdan ticari tarıma geçiş, ana enerji kaynağı olan hayvan ve insanların kas gücünün modern makine ve mekanizmalarla değiştirilmesi, şehirlerin ve insanların yaygınlaşmasıdır. emeğin mekansal yoğunluğu. Siyasi alanda - kabile liderinin otoritesinden demokrasiye geçiş, eğitim alanında - okuma yazma bilmemenin ortadan kaldırılması ve bilginin değerinin artması, dini alanda - kilisenin etkisinden kurtuluş . Psikolojik açıdan, bu, geleneksel otoritelerden bağımsızlık, sosyal sorunlara dikkat, yeni deneyim kazanma yeteneği, bilime ve akla inanç, geleceğe yönelik özlem, yüksek düzeyde eğitim içeren modern bir kişiliğin oluşumudur. kültürel ve mesleki iddialar.

Modernleşme kavramlarının tek yanlılığı ve teorik eksiklikleri oldukça hızlı bir şekilde fark edildi. Temel hükümleri eleştirildi.

Bu kavramların karşıtları, "gelenek" ve "modernite" kavramlarının asimetrik olduğunu ve bir ikilik oluşturamayacağını belirtmişlerdir. Modern toplum bir idealdir ve geleneksel toplumlar çelişkili bir gerçektir. Genel olarak geleneksel toplumlar yoktur, aralarındaki farklar çok büyüktür ve bu nedenle modernleşme için evrensel reçeteler yoktur ve olamaz. Geleneksel toplumları kesinlikle statik ve hareketsiz olarak hayal etmek de yanlıştır. Bu toplumlar da evriliyor ve modernleşmenin şiddetli önlemleri bu organik gelişmeyle çelişebilir.

"Modern toplum" kavramına neyin dahil olduğu da tam olarak açık değildi. Modern Batı ülkeleri kuşkusuz bu kategoriye giriyordu, ancak Japonya ve Güney Kore ile ne yapılacaktı? Soru ortaya çıktı: Batılı olmayan modern ülkeler ve bunların Batılı olanlardan farkı hakkında konuşmak mümkün mü?

Gelenek ve modernitenin karşılıklı olarak birbirini dışladığı tezi eleştirildi. Aslında, herhangi bir toplum, geleneksel ve modern unsurların bir birleşimidir. Ve gelenekler modernleşmeyi zorunlu olarak engellemez, ancak bir şekilde ona katkıda bulunabilir.

Modernleşmenin tüm sonuçlarının iyi olmadığı, mutlaka sistemik bir doğaya sahip olmadığı, ekonomik modernleşmenin siyasi modernleşme olmadan gerçekleştirilebileceği, modernleşme süreçlerinin tersine çevrilebileceği de belirtildi.

1970'lerde modernleşme teorilerine karşı ek itirazlar gündeme geldi. Bunlar arasında en önemlisi etnosentrizm suçlamasıydı. Amerika Birleşik Devletleri çaba sarfedilecek bir model rolü oynadığından, bu teoriler Amerikan entelektüel seçkinleri tarafından bir dünya süper gücü olarak Amerika Birleşik Devletleri'nin savaş sonrası rolünü kavrama girişimi olarak yorumlandı.

Modernleşmenin ana teorilerinin eleştirel bir değerlendirmesi, nihayetinde "modernleşme" kavramının farklılaşmasına yol açtı. Araştırmacılar, birincil ve ikincil modernleşme arasında ayrım yapmaya başladılar.

Birincil modernizasyon Batı Avrupa ve Amerika'nın belirli ülkelerinde sanayileşme ve kapitalizmin ortaya çıkışına eşlik eden çeşitli sosyo-kültürel değişiklikleri kapsayan teorik bir yapı olarak kabul edilir. Öncelikli olarak kalıtsal geleneklerin ve geleneksel yaşam biçiminin yıkılması, eşit medeni hakların ilanı ve uygulanması ve demokrasinin kurulması ile ilişkilidir.

Birincil modernleşmenin ana fikri, sanayileşme sürecinin ve kapitalizmin gelişiminin, önkoşulu ve ana temeli olarak, bir kişinin bireysel özgürlüğünü ve özerkliğini, haklarının kapsamının genişletilmesini varsaymasıdır. Özünde bu fikir, Fransız Aydınlanması tarafından formüle edilen bireycilik ilkesiyle örtüşmektedir.

ikincil modernizasyon gelişmekte olan ülkelerde ("üçüncü dünya ülkeleri") son derece gelişmiş ülkelerin medeni bir ortamında ve yerleşik sosyal organizasyon ve kültür kalıplarının varlığında meydana gelen sosyokültürel değişiklikleri kapsar.

Son on yılda, modernleşme süreci düşünüldüğünde, eski sosyalist ülkelerin ve diktatörlükten kurtulmuş ülkelerin modernleşmesi büyük ilgi gördü. Bu bağlamda, bazı araştırmacılar kavramı tanıtmayı önermektedir. "üçüncül modernizasyon" onlar tarafından, sosyal dönüşüm sürecini engelleyen eski siyasi ve ideolojik sistemin birçok özelliğini koruyan endüstriyel olarak orta derecede gelişmiş ülkelerin modernitesine geçişi ifade ediyor.

Aynı zamanda kapitalizmin gelişmiş ülkelerinde biriken değişimler yeni bir teorik anlayışı gerektirmektedir. Sonuç olarak, post-endüstriyel, süper-endüstriyel, bilgi, "teknotronik", "sibernetik" toplum teorileri ortaya çıktı (O. Toffler, D. Bell, R. Dahrendorf, J. Habermas, E. Gudzens, vb.) . Bu kavramların ana hükümleri aşağıdaki gibi formüle edilebilir.

Post-endüstriyel (veya enformasyonel) toplum, endüstriyel (çevresel) alanın baskın olduğu endüstriyel toplumun yerini alıyor. Post-endüstriyel toplumun temel ayırt edici özellikleri, bilimsel bilginin büyümesi ve sosyal yaşamın merkezinin ekonomiden bilim alanına, öncelikle bilimsel kuruluşlara (üniversitelere) kaymasıdır. Bunda kilit faktörler sermaye ve maddi kaynaklar değil, eğitimin yaygınlaştırılması ve ileri teknolojilerin tanıtılmasıyla çoğalan bilgidir.

Toplumun mülk sahibi olanlar ve mülk sahibi olmayanlar (endüstriyel toplumun sosyal yapısının özelliği) olarak ayrılan eski sınıf ayrımı, yerini, ana göstergenin toplumun mülk sahibi olanlara bölünmesi olduğu başka bir tabakalaşmaya bırakıyor. kendi bilgileri ve olmayanlar. Sınıf yapısının yerini değer yönelimleri ve eğitim potansiyeli tarafından belirlenen bir statü hiyerarşisinin aldığı “sembolik sermaye” (P. Bourdieu) ve kültürel kimlik kavramları ortaya çıkar.

Eski ekonomik seçkinlerin yerine, yüksek düzeyde eğitim, yeterlilik, bilgi ve teknolojiye sahip yeni bir entelektüel seçkin geliyor. Köken veya mali durum değil, eğitim nitelikleri ve profesyonellik, şu anda iktidara ve sosyal ayrıcalıklara erişimin kullanıldığı ana kriterlerdir.

Sanayi toplumunun özelliği olan sınıflar arasındaki çatışmanın yerini profesyonellik ile yetersizlik, entelektüel azınlık (elit) ile yetersiz çoğunluk arasındaki bir çatışma alır.

Dolayısıyla modern çağ, bilim ve teknolojinin, eğitim sistemlerinin ve kitle iletişim araçlarının egemenliğinin çağıdır. Bu bağlamda, geleneksel toplumların modernleşme kavramlarında da temel hükümler değişmiştir:

1) artık modernleşme süreçlerinin arkasındaki itici güç olarak kabul edilen siyasi ve entelektüel seçkinler değil, karizmatik bir lider ortaya çıkarsa aktif olarak hareket etmeye başlayan ve onları kendine çeken en geniş kitlelerdir;

2) bu durumda modernleşme, seçkinlerin bir kararı değil, vatandaşların kitle iletişim araçlarının ve kişisel temasların etkisi altında hayatlarını Batı standartlarına uygun olarak değiştirme arzusu haline gelir;

3) bugün, modernleşmenin içsel değil, dışsal faktörleri zaten vurgulanıyor - güçlerin küresel jeopolitik uyumu, dış ekonomik ve finansal destek, uluslararası pazarların açıklığı, ikna edici ideolojik araçların mevcudiyeti - modern değerleri destekleyen doktrinler;

4) Amerika Birleşik Devletleri'nin uzun zamandır düşündüğü tek bir evrensel modernite modeli yerine, modernitenin ve örnek toplumların sürüş merkezleri fikri ortaya çıktı - sadece Batı değil, Japonya ve "Asya kaplanları";

5) birleşik bir modernleşme sürecinin olmadığı ve olamayacağı, farklı ülkelerde sosyal yaşamın çeşitli alanlarındaki hızı, ritmi ve sonuçlarının farklı olacağı zaten açıktır;

6) modernleşmenin modern resmi öncekinden çok daha az iyimser - her şey mümkün ve ulaşılabilir değil, her şey basit siyasi iradeye bağlı değil; tüm dünyanın asla modern Batı'nın yaşadığı gibi yaşayamayacağı zaten biliniyor, bu nedenle modern teoriler geri çekilmelere, geri dönüşlere, başarısızlıklara çok dikkat ediyor;

7) bugün modernleşme, yalnızca uzun süredir ana olarak kabul edilen ekonomik göstergelerle değil, aynı zamanda değerler, kültürel kodlarla da değerlendirilmektedir;

8) yerel geleneklerin aktif olarak kullanılması önerilmiştir;

9) bugün Batı'daki ana ideolojik iklim, ilerleme fikrinin reddedilmesidir - evrimciliğin ana fikri, modernleşme teorisinin kavramsal temelinin çöktüğü bağlantılı olarak postmodernizm ideolojisi hakimdir.

Dolayısıyla günümüzde modernleşme, modernitenin kurumlarını ve değerlerini meşrulaştıran tarihsel olarak sınırlı bir süreç olarak görülmektedir: demokrasi, piyasa, eğitim, sağlam yönetim, öz disiplin, iş ahlakı. Aynı zamanda modern toplum, ya geleneksel toplumsal düzenin yerini alan bir toplum ya da endüstriyel aşamanın dışında gelişen ve tüm özelliklerini taşıyan bir toplum olarak tanımlanmaktadır. Bilgi toplumu, modern toplumun bir aşamasıdır (yeni bir toplum tipi değil), sanayileşme ve teknolojileşme aşamalarını takip eder ve insan varoluşunun hümanist temellerinin daha da derinleşmesi ile karakterize edilir.

Geleneksel bir toplum, genellikle, yaşamın ve davranışın ana düzenleyicilerinin, bir nesil insanın yaşamı boyunca sabit ve değişmeden kalan gelenek ve görenekler olduğu bir toplum olarak anlaşılır. Geleneksel kültür, içindeki insanlara belirli bir değerler dizisi, sosyal olarak onaylanmış davranışlar ve çevrelerindeki dünyayı organize eden açıklayıcı mitler sunar. İnsan dünyasını anlamla doldurur ve dünyanın “evcilleştirilmiş”, “uygar” kısmını temsil eder.

Geleneksel bir toplumun iletişimsel alanı, olaylara doğrudan katılanlar tarafından yeniden üretilir, ancak çok daha geniştir, çünkü kolektifin veya topluluğun peyzaja, çevreye ve daha geniş anlamda çevreleyen koşullara. Geleneksel bir toplumun iletişim alanı bütündür, çünkü bir kişinin hayatını tamamen boyun eğdirir ve çerçevesi içinde bir kişi nispeten küçük bir olasılık repertuarına sahiptir. Tarihsel hafıza yardımı ile sabitlenir. Okuma yazma öncesi dönemde, tarihsel belleğin rolü belirleyicidir. Mitler, masallar, efsaneler, masallar yalnızca bellekten, doğrudan kişiden kişiye, ağızdan ağza aktarılır. Kişi, kültürel değerlerin yayınlanması sürecine kişisel olarak dahil olur. Bir kolektifin ya da grubun toplumsal deneyimini koruyan ve onu zaman ve mekan içinde yeniden üreten tarihsel bellektir. Bir kişiyi dış etkilerden koruma işlevini yerine getirir.

Ana dinlerin sunduğu açıklama modelleri, dünyanın her yerindeki onlarca, hatta yüz milyonlarca insanı iletişim alanında tutacak kadar etkili oluyor. Dini iletişim etkileşime girebilir. Bu simbiyoz uzun süredir devam ediyorsa, o zaman bir veya başka bir dinin geleneksel kültüre nüfuz etme derecesi oldukça önemli olabilir. Bazı geleneksel kültürler daha hoşgörülü olmalarına ve örneğin Japon geleneksel kültürünün, mensupları için farklı dinlerin tapınaklarını ziyaret etmesine izin vermesine rağmen, genellikle hala belirli bir dine açık bir şekilde kapalıdırlar. İtiraf iletişimleri daha öncekilerin yerini alabilir, ancak daha sık bir ortak yaşam oluşur: birbirlerine nüfuz ederler ve önemli ölçüde iç içedirler. Başlıca dinler, mitolojik konular ve onların kahramanları da dahil olmak üzere daha önceki inançların çoğunu içerir. Yani gerçekte biri diğerinin parçası olur. Dinsel iletişim akışlarının ana temasını belirleyen şey itiraftır - kurtuluş, Tanrı ile birleşmenin başarısı, vb. Bu nedenle, günah çıkarma iletişimleri, insanların zorluklara ve zorluklara daha kolay dayanmalarına yardımcı olarak önemli bir terapötik rol oynar.


Ek olarak, günah çıkarma iletişimlerinin, etkisi altında olan veya etkisi altında olan bir kişinin dünyasının resmi üzerinde önemli, bazen belirleyici bir etkisi vardır. Dini iletişim dili, insanın üzerinde duran, dünya görüşünün özelliklerini belirleyen ve kanunlara uymasını gerektiren toplumsal gücün dilidir. Yani, I.G.'ye göre Ortodoksluğun özellikleri. Yakovenko, geleneksel ev kültürünün kültürel bir kodu şeklinde bu yönün taraftarlarının zihniyeti üzerinde ciddi bir iz bıraktı. Ona göre kültürel kod sekiz unsur içerir: senkronizasyona veya senkronizasyon idealine yönelme, "gerekli"/"var olan" özel bir bilişsel yapı, eskatolojik kompleks, Maniheist niyet, dünyayı yansıtan veya gnostik tutum, "kültürel bölünme". bilinç", kutsal statü gücü, yaygın baskın. “Bütün bu anlar tecrit halinde değil, yan yana değil, tek bir bütün halinde sunuluyor. Birbirlerini destekliyorlar, iç içe geçiyorlar, birbirlerini tamamlıyorlar ve bu yüzden bu kadar istikrarlılar.

Zamanla, iletişim kutsal karakterini kaybetti. Toplumun sosyal yapısındaki değişiklikle birlikte, klanı veya birincil grubu korumayı amaçlamayan iletişim ortaya çıktı. Bu iletişimler, birçok birincil grubu tek bir bütün halinde birleştirmeyi amaçlıyordu. Böylece dış kaynaklı iletişimler ortaya çıktı ve güçlendi. Birleştirici bir fikre ihtiyaçları vardı - kahramanlar, ortak tanrılar, devletler. Daha doğrusu, yeni güç merkezlerinin birleştirici iletişime ihtiyacı vardı. İnsanları inanç sembolleriyle bir arada tutan, günah çıkarma iletişimleri olabilir. Ve ana konsolidasyon yönteminin şu ya da bu şekilde zorlama olduğu güç iletişimi olabilir.

Bir fenomen olarak büyük şehir, modern zamanlarda ortaya çıkar. Bu, yaşamın ve insanların faaliyetlerinin yoğunlaşmasından kaynaklanmaktadır. Büyük bir şehir, ona farklı yerlerden, farklı kökenlerden gelen ve her zaman içinde yaşamak istemeyen insanlar için bir haznedir. Hayatın ritmi yavaş yavaş hızlanıyor, insanların bireyselleşme derecesi artıyor. İletişim değişiyor. Aracı hale gelirler. Tarihsel belleğin doğrudan aktarımı kesintiye uğrar. Ortaya çıkan aracılar, iletişim uzmanları: öğretmenler, tarikatçılar, gazeteciler vb. Olanların farklı versiyonlarına dayanarak. Bu versiyonlar hem bağımsız yansımanın sonucu hem de belirli çıkar gruplarının düzeninin sonucu olabilir.

Modern araştırmacılar, çeşitli bellek türlerini ayırt eder: mimetik (etkinlikle ilişkili), tarihsel, sosyal veya kültürel. Etno-sosyal deneyimin eski nesillerden genç nesillere aktarımında bir arada tutan ve süreklilik yaratan unsur hafızadır. Tabii ki, hafıza, var olduğu süre boyunca belirli bir etnik grubun temsilcilerinin başına gelen tüm olayları korumaz, seçicidir. Bunların en önemlilerini, anahtarlarını korur, ancak onları dönüştürülmüş, mitolojik bir biçimde tutar. “Bir anma topluluğu olarak kurulan bir sosyal grup, geçmişini iki ana bakış açısıyla korur: özgünlük ve uzun ömürlülük. Kendi imajını yaratarak dış dünyayla olan farklılıkları vurgular ve tam tersine içsel farklılıkları önemsizleştirir. Buna ek olarak, "kendi kimliğinin zaman içinde taşınan bir bilinci" geliştirir, bu nedenle "bellekte depolanan gerçekler genellikle yazışma, benzerlik, sürekliliği vurgulayacak şekilde seçilir ve düzenlenir".

Geleneksel iletişim, grubun gerekli uyumunun sağlanmasına katkıda bulunduysa ve hayatta kalması için gerekli “Ben” - “Biz” kimliğinin dengesini koruduysa, o zaman aracılık edilen modern iletişimin birçok açıdan farklı bir amacı vardır. Bu, yayın materyalinin gerçekleşmesi ve kamuoyunun oluşmasıdır. Şu anda, geleneksel kültür, geleneksel iletişimin yerinden edilmesi ve bunların yerini profesyonelce oluşturulmuş iletişimlerin alması, modern medya ve kitle iletişim araçlarının yardımıyla geçmiş ve şimdiki olayların belirli yorumlarının dayatılması nedeniyle yok edilmektedir.

Halihazırda bilgi açısından aşırı doymuş olan kitle iletişim alanına yeni sözde-aktüel bilgilerin bir kısmını atarken, aynı anda birçok etki elde edilir. Ana olan şudur: çaba sarf etmeden, eylemlere başvurmadan kitlesel bir insan, yeterince çabuk yorulur, yoğun bir izlenim alır ve bunun sonucu olarak, kural olarak, hiçbir şeyi değiştirme arzusu yoktur. hayatında ve çevresinde. Materyalin ustaca sunumuyla ekranda gördüklerine ve yayın otoritelerine güveniyor. Ancak burada mutlaka birinin komplosunu görmeye gerek yok - tüketicilerden daha az sipariş gelmiyor ve modern medyanın organizasyonu ve vakaların önemli bir bölümündeki durum, bu tür operasyonları gerçekleştirmenin karlı olduğu şekilde. Derecelendirmeler buna ve dolayısıyla ilgili medya ve kitle iletişim araçlarının sahiplerinin gelirlerine bağlıdır. İzleyiciler zaten en sansasyonel ve eğlenceli olanı arayarak bilgiyi tüketmeye alışmış durumda. Fazlalığı ile, ortak tüketim sürecine katılım yanılsaması ile, ortalama kitle insanının pratikte düşünmek için zamanı yoktur. Bu tür tüketime çekilen bir kişi, sürekli olarak bir tür bilgi kaleydoskopu içinde olmak zorunda kalır. Sonuç olarak, gerçekten gerekli eylemler için daha az zamanı vardır ve vakaların önemli bir bölümünde, özellikle gençlerle ilgili olarak, bunları gerçekleştirme becerileri kaybolur.

Güç yapıları, hafızayı bu şekilde etkileyerek, geçmişin gerekli yorumunu doğru zamanda gerçekleştirmeyi başarabilirler. Bu, negatif enerjiyi, nüfusun mevcut durumdan memnuniyetsizliğini, bu durumda zaten düşman haline gelen iç veya dış rakipleri yönünde söndürmesine izin verir. Bu mekanizma, yetkililerin kendilerinden bir darbeyi doğru zamanda saptırmalarına, kendileri için uygun olmayan bir durumda dikkati başka yöne çevirmelerine izin verdiği için yetkililer için çok uygun görünüyor. Bu şekilde gerçekleştirilen nüfus seferberliği, yetkililerin kamuoyunu ihtiyaç duydukları yönde yönlendirmesine, düşmanları karalamasına ve daha fazla faaliyet yürütmek için uygun koşullar yaratmasına olanak tanır. Böyle bir politika olmadan, gücü elinde tutmak sorunlu hale gelir.

Modernleşme durumunda, hem sosyal hem de teknolojik riskler önemli ölçüde artar. I. Yakovenko'ya göre, “modernleşen bir toplumda, şehrin doğası “ödeme alıyor”. Şehrin yarattığı dinamik baskın, hak kozmosunun bulanıklaşmasına katkıda bulunur.Yeniliklere alışan bir kişi, “yeni becerilerle birlikte kültürel anlamlara, tutumlara ve davranışlara hakim olan kendi bilincinin ince dönüşümünü fark etmez. tutumlar. Geleneksel kültürün çözülmesiyle birlikte bireyselleşme derecesi giderek artar, yani. "Ben"in kolektif "Biz"den ayrılması. Yerleşik, görünüşte sonsuza kadar iletişimsel ve ekonomik uygulamalar değişiyor.

Nesiller arası alışveriş kısıtlanmıştır. Yaşlı insanlar otoriteden zevk almayı bırakırlar. Toplum büyük ölçüde değişiyor. Bilgi ve geleneklerin aktarımı için ana kanallar medya ve medya, kütüphaneler ve üniversitelerdir. “Gelenekler, esas olarak, yıkıcı dış etkilere direnmek için topluluklarının, bir bütün olarak toplumun mevcut düzenini ve istikrarını korumaya çalışan kuşak güçleri tarafından kullanılır. Bununla birlikte, burada da - sembolizmde, tarihsel bellekte, mit ve efsanelerde, uzak veya yakın geçmişe ait metin ve görüntülerde - sürekliliği korumak büyük önem taşımaktadır.

Bu nedenle, hızla devam eden modernleşme süreçleri bile olağan geleneksel kültürün unsurlarını şu ya da bu biçimde muhafaza etmektedir. Bu olmadan, değişimin ön saflarında yer alan yapıların ve insanların iktidarda kalmak için gerekli meşruiyete sahip olmaları olası değildir. Deneyimler, modernleşme süreçlerinin daha başarılı olacağını, değişimin savunucuları eski ile yeni, geleneksel kültür unsurları ile yenilik arasında bir denge kurmayı ne kadar başarırsa, o kadar başarılı olacağını göstermektedir.