Bogaturov lịch sử quan hệ quốc tế. Hệ thống lịch sử quan hệ quốc tế. Kinh nghiệm chuyên môn cơ bản

Tài liệu số 4

Từ đề xuất của Liên Xô về việc thành lập một hệ thống an ninh tập thể ở châu Âu, được sự chấp thuận của Ủy ban Trung ương Đảng Cộng sản toàn liên minh của những người Bolshevik

1) Trong những điều kiện nhất định, Liên Xô đồng ý gia nhập Hội Quốc liên.

2) Liên Xô không phản đối việc trong khuôn khổ Liên đoàn các quốc gia ký kết một hiệp định khu vực về bảo vệ lẫn nhau chống lại sự xâm lược từ Đức.

3) Liên Xô đồng ý với sự tham gia vào thỏa thuận này của Bỉ, Pháp, Tiệp Khắc, Ba Lan, Litva, Latvia, Estonia và Phần Lan hoặc một số nước này, nhưng với sự tham gia bắt buộc của Pháp và Ba Lan ...

5) Bất kể các nghĩa vụ theo hiệp định phòng thủ lẫn nhau, các bên của hiệp định phải cam kết cung cấp cho nhau sự hỗ trợ về mặt ngoại giao, đạo đức và nếu có thể, cả trong trường hợp xảy ra một cuộc tấn công quân sự mà bản thân hiệp định không quy định. , và cũng để ảnh hưởng đến báo chí của họ theo đó.

6) Liên Xô sẽ gia nhập Hội Quốc Liên chỉ khi đáp ứng các điều kiện sau: a) Liên Xô phản đối nghiêm túc Điều 12 và 13
Tình trạng giải đấu, cung cấp cho trọng tài bắt buộc. Để đáp ứng đề xuất của Pháp, Liên Xô đồng ý, tuy nhiên, rút ​​lại những phản đối này nếu được phép, khi gia nhập Liên đoàn, đưa ra bảo lưu rằng trọng tài sẽ chỉ bắt buộc đối với nó trong các tranh chấp phát sinh từ xung đột, sự kiện và hành động sẽ diễn ra sau khi Liên minh gia nhập Liên đoàn. b) Xóa phần thứ hai của đoạn văn thứ nhất. 12 cho phép chiến tranh để giải quyết các tranh chấp quốc tế ... c) Thuật Xóa. 22, mang lại quyền ủy thác quản lý các lãnh thổ nước ngoài, mà không đòi hỏi phải có hiệu lực hồi tố của việc loại trừ khoản này, tức là về việc bãi bỏ các nhiệm vụ hiện có. d) Bao gồm trong Nghệ thuật. Điều khoản 23 có giá trị ràng buộc đối với tất cả các thành viên của Liên đoàn Phân biệt chủng tộc và Bình đẳng Quốc gia. e) Liên Xô sẽ khăng khăng đòi khôi phục quan hệ bình thường với nó bởi tất cả các thành viên khác của Liên đoàn hoặc, trong trường hợp nghiêm trọng, về việc đưa vào điều lệ của Liên đoàn hoặc thông qua cuộc họp của Liên đoàn một nghị quyết. tất cả các thành viên của Liên đoàn được coi là đã khôi phục lại các mối quan hệ ngoại giao bình thường giữa họ và công nhận lẫn nhau.

Hệ thống lịch sử quan hệ quốc tế trong bốn tập. sự kiện và tài liệu. 1918-2003 / Ed. ĐỊA NGỤC. Bogaturova. Tập hai. Tài liệu. 1918-1945. M., 2004. S. 118-119.

Tài liệu số 5

Công ước về định nghĩa hành vi xâm lược

Điều 1. Mỗi Bên ký kết cấp cao cam kết công nhận trong quan hệ của mình với mỗi bên khác, kể từ ngày Công ước này có hiệu lực, định nghĩa về một bên tấn công, như được giải thích trong báo cáo của Ủy ban An toàn của Ngày 24 tháng 5 năm 1933 (báo cáo của Politis) tại Hội nghị giải giáp, được thực hiện trên cơ sở đề xuất của phái đoàn Liên Xô.

Điều 2. Theo quy định này, quốc gia đầu tiên thực hiện một trong các hành vi sau đây sẽ được công nhận là bên tấn công trong xung đột quốc tế, có tính đến các thỏa thuận có hiệu lực giữa các bên tham gia xung đột:

1) tuyên chiến với nhà nước khác;

2) sự xâm lược của các lực lượng vũ trang, ngay cả khi không có tuyên chiến, trên lãnh thổ của một quốc gia khác;

3) cuộc tấn công của các lực lượng vũ trang trên bộ, trên biển hoặc trên không, ngay cả khi không có tuyên chiến, vào lãnh thổ, các lực lượng trên biển hoặc trên không của một quốc gia khác;

4) đường biển phong tỏa các bờ biển hoặc cảng của một tiểu bang khác;

5) hỗ trợ các băng nhóm có vũ trang được tự thành lập
lãnh thổ và xâm lược lãnh thổ của một tiểu bang khác,
hoặc từ chối, bất chấp yêu cầu của quốc gia bị tấn công, thực hiện trên lãnh thổ của mình tất cả các biện pháp có thể để tước bỏ mọi sự hỗ trợ hoặc bảo vệ của các nhóm nói trên.

Điều 3 Không xem xét bản chất chính trị, quân sự, kinh tế hoặc bản chất khác sẽ bào chữa hoặc biện minh cho một cuộc tấn công theo Điều hai ...

Hòa bình giữa các cuộc chiến tranh. Tài liệu chọn lọc về lịch sử quan hệ quốc tế 1910-1940 / Ed. ĐỊA NGỤC. Bogaturova. M., 1997. S. 151-152.

Tài liệu số 6

Nghị quyết về việc Đức vi phạm các điều khoản quân sự của Hiệp ước Versailles đã được Hội đồng Liên đoàn các quốc gia thông qua

lời khuyên, cân nhắc

1. Sự tôn trọng nghiêm ngặt đối với tất cả các nghĩa vụ của hiệp ước là quy tắc cơ bản của đời sống quốc tế và
điều kiện đầu tiên để duy trì hòa bình;

2. Rằng đó là một nguyên tắc thiết yếu của luật pháp quốc tế mà mỗi Quyền lực có thể tự giải phóng khỏi các nghĩa vụ của hiệp ước hoặc thay đổi các điều khoản của mình chỉ khi có thỏa thuận với các bên ký kết khác;

3. Việc chính phủ Đức ban hành luật quân sự vào ngày 16 tháng 3 năm 1935 là trái với những nguyên tắc này;

4. Rằng hành động đơn phương này không thể tạo ra bất kỳ quyền nào;

5. Rằng đây là một hành động đơn phương, giới thiệu một quốc tế
tình huống một yếu tố mới của mối quan tâm, không thể không tưởng tượng
các mối đe dọa đối với an ninh châu Âu;

Mặt khác, xem xét,

6. Chính phủ Anh và chính phủ Pháp là gì
thỏa thuận với chính phủ Ý ngay từ ngày 3 tháng 2 năm 1935.
đệ trình lên chính phủ Đức một chương trình giải trừ quân bị chung thông qua các cuộc đàm phán tự do nhằm tổ chức mà không
nguy cơ ở Châu Âu và việc thực hiện một giới hạn chung về vũ khí trang bị theo một chế độ bình đẳng, đồng thời đảm bảo sự hợp tác tích cực của Đức trong Hội Quốc Liên;

7. Hành động đơn phương nêu trên của Đức không những không phù hợp với kế hoạch này mà còn được thực hiện vào thời điểm các cuộc đàm phán đang diễn ra;

I. Tuyên bố rằng Đức đã không tuân thủ nghĩa vụ của tất cả các thành viên của cộng đồng quốc tế về việc tôn trọng
nghĩa vụ, và lên án bất kỳ sự đi chệch hướng đơn phương nào so với các nghĩa vụ quốc tế;

II. Mời các chính phủ đã khởi xướng chương trình vào ngày 3 tháng 2 năm 1935 hoặc những chính phủ đã tham gia chương trình,
để tiếp tục các cuộc đàm phán mà họ đã bắt đầu và đặc biệt, để tìm kiếm
các thỏa thuận trong khuôn khổ của Hội quốc liên, có tính đến
các nghĩa vụ của Hiệp ước dường như cần thiết để đạt được mục tiêu được chỉ ra trong chương trình này về việc đảm bảo duy trì Liên đoàn;

III. Xét rằng việc đơn phương từ chối các nghĩa vụ quốc tế có thể gây nguy hiểm cho sự tồn tại của Hội Quốc Liên với tư cách là một tổ chức được giao phó để duy trì hòa bình và tổ chức an ninh,

Điều đó, không ảnh hưởng đến việc áp dụng các điều khoản đã được quy định trong các hiệp định quốc tế, sự sai lệch như vậy, khi liên quan đến các nghĩa vụ quan tâm đến an ninh của các dân tộc và duy trì hòa bình ở châu Âu, đòi hỏi một phần của Liên đoàn và bên trong khuôn khổ của Hiệp ước tất cả các biện pháp cần thiết;

Hướng dẫn Ủy ban, bao gồm ..., đề xuất cho mục đích này các điều khoản sẽ làm cho Hiệp ước của Hội Quốc liên hiệu quả hơn liên quan đến việc tổ chức an ninh tập thể và đặc biệt, để làm rõ những biện pháp kinh tế và tài chính có thể được áp dụng, nếu xa hơn, bất kỳ quốc gia nào, thành viên hoặc không phải thành viên của Hội Quốc Liên, sẽ gây nguy hiểm cho thế giới bằng cách đơn phương từ chối các nghĩa vụ quốc tế.

Mục đích của ấn phẩm là cung cấp thông tin một cách hệ thống về quá trình phát triển của các mối quan hệ quốc tế. Cách tiếp cận của chúng tôi được gọi là có hệ thống vì nó không chỉ dựa trên sự trình bày đáng tin cậy và được xác minh theo thứ tự thời gian về các sự kiện lịch sử ngoại giao, mà còn thể hiện tính logic, động lực của các sự kiện quan trọng nhất trong chính trị thế giới mà chúng không phải lúc nào cũng rõ ràng và thường xuyên. không kết nối trực tiếp với nhau. Nói cách khác, quan hệ quốc tế đối với chúng ta không chỉ là một tổng thể, một tập hợp của một số bộ phận riêng lẻ (các tiến trình chính trị thế giới, chính sách đối ngoại của các quốc gia riêng lẻ, v.v.), mà là một tổ chức phức tạp, nhưng đơn lẻ, các thuộc tính của tổng thể. không bị cạn kiệt bởi tổng các thuộc tính vốn có trong mỗi thành phần của nó riêng biệt. Với cách hiểu này, để chỉ ra toàn bộ các quá trình tương tác và ảnh hưởng lẫn nhau của chính sách đối ngoại của các quốc gia riêng lẻ với nhau và với các quá trình toàn cầu quan trọng nhất, chúng tôi sử dụng trong cuốn sách này khái niệm về hệ thống quan hệ quốc tế. Đây là khái niệm chính của bài thuyết trình của chúng tôi.

Mục I. SỰ HÌNH THÀNH CƠ CẤU ĐA CẤP CỦA THẾ GIỚI SAU CHIẾN TRANH THẾ GIỚI THỨ NHẤT.

Chương 1. QUAN HỆ QUỐC TẾ Ở GIAI ĐOẠN CUỐI CÙNG CỦA CÁC HÀNH ĐỘNG KẾT HỢP (1917 - 1918).

Giai đoạn cuối của Chiến tranh thế giới được đặc trưng bởi ba đặc điểm cơ bản.

Đầu tiên, đã có những dấu hiệu rõ ràng của sự kiệt quệ về kinh tế ở cả hai bên chiến tuyến. Các nguồn lực hậu cần, tài chính và nhân lực của những kẻ hiếu chiến đã ở mức giới hạn của họ. Điều này chủ yếu liên quan đến Nga và Đức là những quốc gia đã chi tiêu nhiều nhất các nguồn lực quan trọng của họ trong quá trình xảy ra xung đột.

Thứ hai, cả trong khối Entente và khối Áo-Đức đều có những quan điểm khá nghiêm túc ủng hộ việc kết thúc chiến tranh. Điều này đã tạo ra một khả năng thực sự của những nỗ lực nhằm đạt được một nền hòa bình riêng biệt trong cấu hình này hay cấu hình khác. Vấn đề tiêu diệt mặt trận đồng minh thống nhất trở nên gay gắt đến mức vào ngày 23 tháng 8 (5 tháng 9), 1914, Pháp, Anh và Nga đã ký tại Luân Đôn một Hiệp định đặc biệt về việc không ký kết một nền hòa bình riêng biệt, được bổ sung vào đó. vào ngày 17 (30) tháng 11 năm 1915 bằng Tuyên bố riêng của các cường quốc Đồng minh, bao gồm Ý và Nhật Bản, về việc không ký kết một nền hòa bình riêng biệt. Nhưng ngay cả sau đó, việc giữ Đế chế Romanov trong cuộc chiến vẫn là nhiệm vụ chính trị quốc tế quan trọng nhất của khối những người chống lại Đức, bởi vì - rõ ràng là - không có sự hỗ trợ của Nga, chỉ có Tây Âu tham gia vào liên minh chống Đức. đã không thể tự cung cấp cho mình lợi thế quân sự và lực lượng cần thiết trước Liên minh Bộ tứ.

Thứ ba, ở Nga, và một phần ở Đức và Áo-Hungary, trong Chiến tranh thế giới, tình hình chính trị-xã hội đã trở nên trầm trọng hơn. Dưới ảnh hưởng của những khó khăn quân sự, các giai cấp công nhân, các dân tộc thiểu số, cũng như một bộ phận đáng kể các tầng lớp nhân dân phản đối chiến tranh nói chung và chống lại chính phủ của họ, điều này cho thấy họ không có khả năng đạt được một chiến thắng quân sự. Sự gia tăng tâm lý chống chính phủ ở các nước này đã tác động đáng kể đến chính sách đối ngoại của họ và tình hình quốc tế chung. Chiến tranh hóa ra là một thai kỳ không thể chịu đựng được đối với các nền kinh tế và hệ thống chính trị xã hội của những kẻ hiếu chiến. Giới cầm quyền của họ rõ ràng đã đánh giá thấp nguy cơ bùng nổ xã hội.

Lời tựa
Giới thiệu. NGUỒN GỐC VÀ CHÍNH SÁCH HỆ THỐNG TRONG QUAN HỆ QUỐC TẾ CỦA THẾ KỶ XX
Mục I. HÌNH THÀNH CẤU TRÚC THẾ GIỚI ĐA DẠNG SAU CHIẾN TRANH THẾ GIỚI THỨ NHẤT
Chương 1. Quan hệ quốc tế ở giai đoạn cuối cùng của chiến tranh (1917 - 1918)
Chương 2. Các thành phần chính của trật tự Versailles và sự hình thành của chúng
Chương 3. Sự xuất hiện của sự chia rẽ chính trị và ý thức hệ toàn cầu trong hệ thống quốc tế (1918 - 1922)
Chương 4. Quan hệ quốc tế trong khu vực cận biên giới Nga (1918 - 1922)
Chương 5
Mục II. THỜI KỲ ỔN ĐỊNH CƠ CẤU ĐA SỐ CỦA THẾ GIỚI (1921 - 1932)
Chương 6
Chương 7
Chương 8. Các hệ thống con ngoại vi của quan hệ quốc tế những năm 20
Mục III. PHÁ HOẠI HỆ THỐNG SAU CHIẾN TRANH CỦA QUY ĐỊNH THẾ GIỚI
Chương 9
Chương 10. Cuộc khủng hoảng của trật tự Versailles (1933-1937)
chương 11
Chương 12. Tình hình Đông Á trầm trọng hơn. Các nước phụ thuộc và nguy cơ xung đột thế giới (1937 - 1939)
Chương 13. Các hệ thống con ngoại vi của quan hệ quốc tế trong những năm 30 và trong Chiến tranh thế giới thứ hai
Mục IV. CHIẾN TRANH THẾ GIỚI THỨ HAI (1939 - 1945)
Chương 14. Bắt đầu Chiến tranh thế giới thứ hai (tháng 9 năm 1939 - tháng 6 năm 1941)
Chương 15
Chương 16
Chương 17. Quan hệ quốc tế ở Thái Bình Dương và kết thúc Chiến tranh thế giới thứ hai
Sự kết luận. HOÀN THIỆN SỰ HÌNH THÀNH HỆ THỐNG QUAN HỆ CHÍNH TRỊ TOÀN CẦU
Niên đại
chỉ mục tên
Về tác giả

Cuốn sách gồm bốn tập thể hiện nỗ lực đầu tiên sau khi Liên Xô sụp đổ nhằm nghiên cứu toàn diện lịch sử quan hệ quốc tế trong 8 thập kỷ cuối của thế kỷ 20. Các tập lẻ của ấn phẩm được dành để phân tích các sự kiện của lịch sử chính trị thế giới, và các tập chẵn chứa các tài liệu và tư liệu chính cần thiết để có được bức tranh đầy đủ hơn về các sự kiện và sự kiện được mô tả.
Tập hai được biên soạn như một tư liệu minh họa về lịch sử quan hệ quốc tế và chính sách đối ngoại của Nga và Liên Xô từ giai đoạn cuối của Chiến tranh thế giới thứ nhất đến chiến thắng của Liên hợp quốc trước Đức và Nhật năm 1945. Bộ sưu tập bao gồm các tài liệu đã được xuất bản ở Liên Xô trong những năm khác nhau trong các ấn bản mở và bộ sưu tập được phân phối hạn chế, cũng như các tài liệu từ các ấn phẩm nước ngoài. Trong trường hợp thứ hai, các văn bản được trích dẫn được đưa ra trong bản dịch sang tiếng Nga do A.V. Malgin thực hiện (tài liệu 87, 94-97). Ấn phẩm được gửi tới các nhà nghiên cứu và giáo viên, sinh viên, nghiên cứu sinh của các trường đại học nhân đạo và tất cả những ai quan tâm đến lịch sử quan hệ quốc tế, ngoại giao và chính sách đối ngoại của Nga.

Mục I. KẾT THÚC CUỘC CHIẾN TRANH THẾ GIỚI THỨ NHẤT.

1. Tuyên bố của Nga, Pháp và Anh về việc không ký kết một nền hòa bình riêng biệt, được ký kết tại London vào ngày 23 tháng 8 (5 tháng 9)
19141
[Các ủy viên: Nga - Benckendorff, Pháp - P. Cambon, Anh - Grey.]
Những người ký tên dưới đây, được ủy quyền hợp lệ bởi chính phủ tương ứng của họ, thực hiện tuyên bố sau:
Các chính phủ Nga, Pháp và Anh cùng cam kết không ký kết một nền hòa bình riêng biệt trong cuộc chiến hiện nay.
Ba Chính phủ đồng ý rằng khi đến thời điểm thảo luận về các điều khoản hòa bình, không một Cường quốc Đồng minh nào đưa ra bất kỳ điều khoản hòa bình nào mà không có sự đồng ý trước của các Đồng minh khác.

2. Công hàm của Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Chính phủ Nga lâm thời, P.N.
Vào ngày 27 tháng 3 năm nay, chính phủ lâm thời đã công bố một lời kêu gọi công dân, trong đó trình bày quan điểm của chính phủ nước Nga tự do về các nhiệm vụ của cuộc chiến này. Bộ trưởng Bộ Ngoại giao hướng dẫn tôi thông báo với đồng chí tài liệu trên và nhận xét sau đây.

Kẻ thù của chúng ta gần đây đang cố gắng đưa mối bất hòa vào quan hệ giữa các đồng minh bằng cách tung ra những tin đồn vô lý rằng Nga đã sẵn sàng ký kết một nền hòa bình riêng biệt với các chế độ quân chủ trung dung. Văn bản của tài liệu đính kèm tốt nhất là bác bỏ những điều bịa đặt như vậy. Từ đó, bạn sẽ thấy rằng những mệnh đề chung do Chính phủ lâm thời thể hiện hoàn toàn phù hợp với những ý tưởng cao cả đó, cho đến thời điểm rất gần đây, đã được nhiều chính khách kiệt xuất của các nước đồng minh liên tục thể hiện và đã được thể hiện một cách đặc biệt sinh động. về phía đồng minh mới của chúng ta, nước cộng hòa xuyên Đại Tây Dương vĩ đại, trong các bài phát biểu của tổng thống của cô ấy. Tất nhiên, chính quyền của chế độ cũ không có tư cách đồng hóa và chia sẻ những ý tưởng này về bản chất giải phóng của chiến tranh, về việc tạo cơ sở vững chắc cho sự chung sống hòa bình của các dân tộc, về quyền tự quyết của các dân tộc bị áp bức, và như thế.
Nhưng một nước Nga được giải phóng giờ đây có thể nói bằng ngôn ngữ dễ hiểu đối với các nền dân chủ tiên tiến của nhân loại hiện đại, và nước này đang gấp rút bổ sung tiếng nói của mình vào tiếng nói của các đồng minh. Thấm nhuần tinh thần dân chủ giải phóng mới này, tất nhiên, những tuyên bố của chính phủ lâm thời không thể đưa ra một lý do nhỏ nào để cho rằng cuộc đảo chính diễn ra đã làm suy yếu vai trò của Nga trong cuộc đấu tranh chung của đồng minh. Ngược lại, khát vọng đưa cuộc chiến tranh thế giới đến thắng lợi quyết định của cả nước càng thêm mãnh liệt, nhờ ý thức về trách nhiệm chung của mỗi người. Mong muốn này đã trở thành hiện thực hơn, được tập trung vào một nhiệm vụ gần gũi và hiển nhiên đối với tất cả mọi người - đó là đẩy lùi kẻ thù đã xâm lược chính biên giới của quê hương chúng ta. Không cần phải nói, như đã nêu trong tài liệu được báo cáo, rằng chính phủ lâm thời, bảo vệ các quyền của đất nước chúng ta, sẽ tuân thủ đầy đủ các nghĩa vụ liên quan đến các đồng minh của chúng ta. Trong khi tiếp tục hoàn toàn tin tưởng vào kết thúc thắng lợi của cuộc chiến này, hoàn toàn đồng ý với Đồng minh, cũng hoàn toàn tin tưởng rằng những câu hỏi đặt ra từ cuộc chiến này sẽ được giải quyết trên tinh thần đặt nền móng vững chắc cho một nền hòa bình lâu dài và các nền dân chủ tiên tiến, thấm nhuần cùng nguyện vọng, sẽ tìm ra cách để đạt được những bảo đảm đó và các biện pháp trừng phạt cần thiết để ngăn chặn các cuộc đụng độ đẫm máu hơn trong tương lai.

MỤC I. KẾT THÚC CUỘC CHIẾN TRANH THẾ GIỚI THỨ NHẤT
Mục II. GIAI ĐOẠN BAN ĐẦU CỦA CUỘC GIẢI QUYẾT SAU CHIẾN TRANH (1919 - 1922)
Mục III. SỰ HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIỂN CỦA LỆNH WASHINGTON Ở ĐÔNG Á
Mục IV. TRẠNG THÁI VÀ XU HƯỚNG CÁCH MẠNG (1922 - 1931)
Phần V. PHÁT TRIỂN ỔN ĐỊNH Ở CHÂU ÂU (1932-1937)
Mục VI. VIỆC HỦY ĐƠN HÀNG WASHINGTON
Mục VII. KHỦNG HOẢNG VÀ QUYẾT ĐỊNH CỦA LỆNH VERSAILLES (1937 - 1939)
Mục VIII. CHIẾN TRANH THẾ GIỚI THỨ HAI VÀ NHỮNG NỀN TẢNG CỦA VIỆC GIẢI QUYẾT SAU CHIẾN TRANH
Các ấn phẩm chính được sử dụng

Trung tâm Giáo dục Chuyển đổi của Viện Quỹ Khoa học Công cộng Matxcova của Hoa Kỳ và Canada thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga Khoa Chính trị Thế giới, Đại học Quốc gia về Nhân văn LỊCH SỬ HỆ THỐNG VỀ CÁC MỐI QUAN HỆ QUỐC TẾ TRONG BỐN KHỐI LƯỢNG. 1918-1991 Tập một. Các sự kiện 1918-1945 Do Tiến sĩ Khoa học Chính trị, Giáo sư A.D. Bogaturov biên tập "Công nhân Moscow" Ban biên tập Moscow 2000 Viện sĩ G.A. Arbatov, Tiến sĩ Sử học. Z.S. Belousova, Ph.D. A.D. Bogaturov, Ph.D. A.D. Voskresensky, Ph.D. A.V. Kortunov, Tiến sĩ Lịch sử V.A. Kremenyuk, Tiến sĩ Lịch sử S.M. Rogov, Tiến sĩ Lịch sử Tiến sĩ Ar.A.Ulunyan M.A. Khrustalev Nhóm các tác giả Z.S. Belousova (ch. 6, 7), A.D. Bogaturov (giới thiệu, ch. 9, 10, 14, 17, kết luận), A.D. Voskresensky (ch. 5), Ph.D. E.G. Kapustyan (Ch. 8, 13), Ph.D. V.G.Korgun (Ch. 8, 13), Tiến sĩ Lịch sử D.G.Najafov (Ch. 6, 7), Ph.D. A.I. Ostapenko (Ch. 1, 4), Ph.D. K.V. Pleshakov (Ch. 11, 15, 16), Ph.D. V.P. Safronov (Ch. 9, 12), Ph.D. E.Yu.Sergeev (Ch. 1, 9), Ar.A. Ulunyan (Ch. 3), Tiến sĩ Khoa học Lịch sử A.S. Khodnev (ch. 2), M.A. Khrustalev (ch. 2, 8, 13) Niên đại được Yu.V. biên soạn trong tám thập kỷ cuối của thế kỷ XX. Các tập lẻ của ấn phẩm được dành để phân tích các sự kiện của lịch sử chính trị thế giới, và các tập chẵn chứa các tài liệu và tư liệu chính cần thiết để có được bức tranh đầy đủ hơn về các sự kiện và sự kiện được mô tả. Tập đầu tiên kể về khoảng thời gian từ cuối Thế chiến thứ nhất đến khi Thế chiến thứ hai kết thúc. Đặc biệt chú ý đến các âm mưu của khu định cư Versailles, các mối quan hệ quốc tế trong khu vực cận biên của nước Nga Xô Viết, trước và giai đoạn đầu của Chiến tranh thế giới thứ hai trước khi Liên Xô và Hoa Kỳ gia nhập, cũng như sự phát triển tình hình Đông Á và tình hình các khu vực ngoại vi của hệ thống quốc tế. Ấn phẩm được gửi tới các nhà nghiên cứu và giáo viên, sinh viên, nghiên cứu sinh của các trường đại học nhân văn và tất cả những ai quan tâm đến lịch sử quan hệ quốc tế, ngoại giao và đối ngoại; và chính sách của Nga. Ấn phẩm được hỗ trợ bởi MacArthur Foundation. ISBN 5-89554-138-0 © A.D. Bogaturov, 2000 © S.I. Dudin, emblem, 1997 MỤC LỤC           Lời mở đầu. NGUỒN GỐC VÀ CHÍNH SÁCH HỆ THỐNG TRONG QUAN HỆ QUỐC TẾ THẾ KỶ XX Mục I. SỰ HÌNH THÀNH CẤU TRÚC THẾ GIỚI ĐA NĂNG SAU CHIẾN TRANH THẾ GIỚI THỨ NHẤT Chương 1. Quan hệ quốc tế ở giai đoạn cuối cùng của thù địch (1917 - 1918) Chương 2. Các thành phần chính của trật tự Versailles và sự hình thành của chúng Chương 3. Sự xuất hiện của sự chia rẽ chính trị và ý thức hệ toàn cầu trong hệ thống quốc tế (1918 - 1922) Chương 4. Quan hệ quốc tế trong khu vực gần biên giới Nga (1918 - 1922) Chương 5. Định cư sau chiến tranh ở Đông Á và các sự hình thành nền tảng của trật tự Washington Phần II. THỜI KỲ ỔN ĐỊNH CẤU TRÚC ĐA SỐ CỦA THẾ GIỚI (1921-1932) Chương 6. Cuộc đấu tranh củng cố trật tự Versailles và lập lại sự cân bằng của châu Âu (1921 - 1926) Chương 7. "Sự gièm pha" ở châu Âu và sự diệt vong của nó (1926 - 1932) Chương 8. Các hệ thống con ngoại vi của quan hệ quốc tế trong những năm 20 Phần III. SỰ PHÂN BIỆT CỦA HỆ THỐNG SAU CHIẾN TRANH QUY ĐỊNH THẾ GIỚI Chương 9. Cuộc "Đại suy thoái" 1929-1933 và sự sụp đổ của trật tự quốc tế ở Châu Á Thái Bình Dương Chương 10. Cuộc khủng hoảng trật tự Versailles (1933 - 1937) Chương 11. Sự thanh lý trật tự Versailles và xác lập quyền bá chủ của Đức ở Châu Âu (1938 - 1939)) Chương 12. Tình hình Đông Á trầm trọng hơn. Các nước phụ thuộc và nguy cơ xung đột thế giới (1937 - 1939) Chương 13. Các hệ thống con ngoại vi của quan hệ quốc tế trong những năm 30 và trong Chiến tranh thế giới thứ hai Mục IV. CUỘC CHIẾN TRANH THẾ GIỚI THỨ HAI (1939 - 1945) Chương 14. Mở đầu Chiến tranh thế giới thứ hai (9/1939 - 6/1941) Chương 15. Bước vào Chiến tranh thế giới thứ hai của Liên Xô và Mĩ và giai đoạn đầu chống phát xít hợp tác (6/1941 - 1942) Chương 16. Câu hỏi phối hợp điều chỉnh quan hệ quốc tế trong liên minh chống phát xít (1943 - 1945) Chương 17. Quan hệ quốc tế ở Thái Bình Dương và kết thúc Chiến tranh thế giới thứ hai. SỰ HOÀN THIỆN SỰ HÌNH THÀNH HỆ THỐNG TOÀN CẦU QUAN HỆ CHÍNH TRỊ THẾ GIỚI Mục lục Tên thời gian Giới thiệu về tác giả Anatoly Andreevich Zlobin Giáo viên, nhà nghiên cứu tiên phong và là người đam mê trường cấu trúc hệ thống MGIMO Đồng nghiệp, bạn bè, những người cùng chí hướng bắt đầu giảng dạy về quan hệ quốc tế trong các lĩnh vực khác các thành phố của Nga trong hơn mười lăm năm trong lịch sử Nga, một nỗ lực nhằm xây dựng một bức tranh toàn cảnh về toàn bộ giai đoạn lịch sử chính trị thế giới từ cuối Chiến tranh thế giới thứ nhất đến khi Liên Xô tan rã và sự sụp đổ của chế độ lưỡng cực. Từ những công trình chính của những người đi trước - bộ ba tập cơ bản "Lịch sử quan hệ quốc tế và chính sách đối ngoại của Liên Xô", xuất bản năm 1967 dưới sự chủ biên của Viện sĩ V.G. Trukhanovsky và năm 1987 dưới sự chủ biên của Giáo sư G.V. Fokeev1, đề xuất công việc khác nhau ít nhất ba đặc điểm. Đầu tiên, nó được viết trong điều kiện tương đối lỏng lẻo về hệ tư tưởng và đa nguyên ý kiến. Nó có tính đến nhiều đổi mới về nội dung và khái niệm chủ yếu trong những năm gần đây trong sự phát triển của khoa học lịch sử và chính trị trong nước và thế giới. Thứ hai, việc phân tích chính sách đối ngoại của Liên Xô không phải là quan trọng nhất đối với các tác giả. Về nguyên tắc, công việc dựa trên việc bác bỏ một quan điểm về quan hệ quốc tế chủ yếu thông qua lăng kính của chính sách đối ngoại của Liên Xô và / hoặc Comintern. Nó hoàn toàn không phải là viết một phiên bản khác của phân tích quan trọng về chính sách đối ngoại của Liên Xô, đặc biệt là vì nhiệm vụ này đã được một số nhóm nghiên cứu phát triển thành công2. Cuốn sách bốn tập chủ yếu là lịch sử quan hệ quốc tế, và sau đó chỉ là phân tích về chính sách đối ngoại của từng quốc gia, bao gồm cả Liên Xô. Các tác giả đã không cố gắng suy luận tất cả các sự kiện quan trọng của lịch sử thế giới từ chiến thắng của cuộc đảo chính Bolshevik ở Petrograd vào tháng 11 năm 1917 và chính sách của nước Nga Xô Viết, hoặc từ các thí nghiệm cách mạng thế giới của Comintern. Trọng tâm là các vấn đề ổn định quốc tế, chiến tranh và hòa bình, và việc tạo ra một trật tự thế giới. Điều này không có nghĩa là các đối tượng "Xô Viết" ít được chú ý. Ngược lại, ảnh hưởng của nước Nga Xô Viết và Liên Xô đối với các vấn đề quốc tế được theo dõi rất cẩn thận. Nhưng màn hình của nó không tự nó trở thành một kết thúc. Đối với việc trình bày, điều quan trọng chủ yếu là vì nó giúp hiểu khách quan hơn về lý do tăng trưởng của một số và sự suy giảm của các xu hướng khác đã phát triển một cách khách quan trong hệ thống quốc tế. Nói cách khác, nhiệm vụ không phải là chỉ ra tầm quan trọng và tầm quan trọng của chính sách đối ngoại của những người Bolshevik, mà là xác định nó tương ứng như thế nào hoặc ngược lại, đi chệch khỏi logic của các quá trình khách quan của sự phát triển quốc tế. hệ thống. Thứ ba, bộ sách bốn tập, không phải là một cuốn sách giáo khoa thích hợp và cũng không phải là một chuyên khảo điển hình, tuy nhiên, tập trung vào các mục tiêu giảng dạy. Điều này được kết nối với bản chất tài liệu-sự kiện kép của nó. Mô tả các sự kiện của từng thời kỳ chính trong lịch sử quan hệ quốc tế 1918-1945 và 1945-1991. kèm theo các hình ảnh minh họa chi tiết dưới dạng các tập tài liệu, tư liệu riêng biệt để người đọc có thể tự làm sáng tỏ hiểu biết của mình về các sự kiện lịch sử. Tập đầu tiên của nhà xuất bản được hoàn thành vào năm 1999, nhân kỷ niệm 85 năm ngày Chiến tranh thế giới thứ nhất bùng nổ (1914-1918) - một sự kiện trong lịch sử thế giới, có một không hai trong bi kịch về hậu quả của nó. Đó không phải là về số lượng nạn nhân và sự tàn khốc của cuộc chiến - Chiến tranh thế giới thứ hai (1939-1945) đã vượt xa Chiến tranh thế giới thứ nhất về cả hai khía cạnh. Sự độc đáo bi thảm của sự tiêu diệt lẫn nhau trong những năm 1914-1918 là ở chỗ sự cạn kiệt tài nguyên của những kẻ hiếu chiến, chưa từng có so với tiêu chuẩn của các thời đại trước, đã gây ra một đòn giáng mạnh vào nền tảng của xã hội ở Nga đến mức nó mất khả năng chứa đựng sự phẫn nộ trong nội bộ. Sự phẫn nộ này đã dẫn đến một chuỗi đại hồng thủy cách mạng khiến nước Nga bị giao cho những người Bolshevik và khiến thế giới phải chịu nhiều thập kỷ chia rẽ về ý thức hệ. Cuốn sách bắt đầu với những câu hỏi liên quan đến việc chuẩn bị dàn xếp hòa bình Versailles, với những lạc đề cần thiết về các sự kiện trong 12 tháng cuối cùng của Chiến tranh thế giới thứ nhất. Hơn nữa, các vấn đề về đấu tranh chính trị và ngoại giao xung quanh việc tạo ra một trật tự quốc tế mới và kết quả của cuộc đấu tranh này, dẫn đến việc rơi vào Chiến tranh thế giới thứ hai, đến lượt nó, những điều kiện tiên quyết cho sự điều tiết thế giới. lại bắt đầu chín muồi và những nỗ lực đổi mới nhằm đảm bảo sự ổn định của thế giới trên cơ sở những nỗ lực tập thể. Từ giữa những năm 1980, việc giảng dạy Lịch sử quan hệ quốc tế ở nước ta gặp nhiều khó khăn. Một phần là do thiếu một khóa học có hệ thống về lịch sử quan hệ quốc tế, phù hợp với tình trạng kiến ​​thức lịch sử và chính trị hiện tại. Vấn đề tạo ra một khóa học như vậy càng trở nên gay gắt hơn vì sự độc quyền của thủ đô trong việc giảng dạy quan hệ quốc tế, các vấn đề an ninh và ngoại giao đã bị loại bỏ. Trong những năm 90, ngoài Viện Quan hệ Quốc tế Nhà nước Matxcova của Bộ Ngoại giao Liên bang Nga, các môn học này bắt đầu được đưa vào giảng dạy ít nhất ở ba chục trường đại học ở cả Matxcova và St.Petersburg, Nizhny Novgorod, Tomsk. , Vladivostok, Kazan, Volgograd, Tver, Irkutsk, Novosibirsk, Kemerovo, Krasnodar, Barnaul. Năm 1999, cơ sở giáo dục thứ hai về đào tạo các chuyên gia quốc tế được mở tại Mátxcơva, tại đây một khoa chính trị thế giới mới được thành lập tại Đại học Nhân văn Nhà nước (trên cơ sở của Viện Hoa Kỳ và Canada thuộc Học viện Nga khoa học). Các trung tâm giảng dạy mới được cung cấp tài liệu giảng dạy và phương pháp luận ở mức độ thấp hơn. Những nỗ lực vượt qua những khó khăn chủ yếu được thực hiện nhờ nỗ lực của Viện Lịch sử Thế giới và Viện Lịch sử Quốc gia thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga, Quỹ Khoa học Công cộng Matxcova và Viện Quan hệ Quốc tế Nhà nước Matxcova của Bộ Ngoại giao. Liên bang Nga. Trong số các trung tâm khu vực, Đại học Nizhny Novgorod là trường hoạt động tích cực nhất, xuất bản một loạt các ấn phẩm tài liệu thú vị về lịch sử quan hệ quốc tế và một số sách giáo khoa. Trong tác phẩm hiện tại, các tác giả đã cố gắng sử dụng những phát triển của những người tiền nhiệm của họ3. Đối với thế hệ chuyên gia cũ, nhiều điều trong cuốn sách bốn tập có vẻ không bình thường - khái niệm, cách diễn giải, cấu trúc, đánh giá và cuối cùng, chính cách tiếp cận - một nỗ lực cung cấp cho người đọc một tầm nhìn về sự phát triển của quan hệ quốc tế thông qua lăng kính của hệ thống. Giống như mọi tác phẩm tiên phong khác, tác phẩm này cũng không tránh khỏi những thiếu sót. Nhận thức được điều này, các tác giả coi tác phẩm của họ như một biến thể của việc diễn giải các sự kiện - không phải là biến thể duy nhất có thể xảy ra, nhưng kích thích nghiên cứu khoa học và khuyến khích người đọc suy nghĩ độc lập về lôgic và các khuôn mẫu của quan hệ quốc tế. Việc xuất bản được thực hiện nhờ sự hợp tác của Diễn đàn Nghiên cứu về Quan hệ Quốc tế với Quỹ Khoa học Công cộng Matxcova, Viện Hoa Kỳ và Canada, Viện Lịch sử Thế giới, Viện Nghiên cứu Phương Đông, Viện Châu Mỹ Latinh của Viện Hàn lâm Khoa học Nga, cũng như các giáo viên của Học viện Nhà nước Matxcova (Đại học) thuộc Đại học Quốc gia Quan hệ Quốc tế. M.V. Lomonosov và Đại học Sư phạm Bang Yaroslavl. K.D.Ushinsky. Nhóm tác giả được thành lập trong quá trình hoạt động khoa học và giáo dục của Trường Đại học Giáo dục Chuyển đổi Phương pháp của Quỹ Khoa học Công cộng Moscow năm 1996-1999. và dự án "Chương trình nghị sự mới về an ninh quốc tế", được thực hiện trong các năm 1998-1999. được tài trợ bởi MacArthur Foundation. Cả nhóm tác giả, dự án hay việc xuất bản đều không thể thực hiện được nếu không có sự hiểu biết nhân từ của T.D. Zhdanova, giám đốc văn phòng đại diện Moscow của quỹ này. A. Bogaturov Ngày 10 tháng 10 năm 1999 GIỚI THIỆU. SỰ BẮT ĐẦU CÓ HỆ THỐNG VÀ CHÍNH SÁCH TRONG QUAN HỆ QUỐC TẾ CỦA THẾ KỶ XX Mục đích của ấn phẩm là đưa ra một cái nhìn có hệ thống về quá trình phát triển của quan hệ quốc tế. Cách tiếp cận của chúng tôi được gọi là có hệ thống vì nó không chỉ dựa trên sự trình bày đáng tin cậy và được xác minh theo thứ tự thời gian về các sự kiện lịch sử ngoại giao, mà còn thể hiện tính logic, động lực của các sự kiện quan trọng nhất trong chính trị thế giới mà chúng không phải lúc nào cũng rõ ràng và thường xuyên. không kết nối trực tiếp với nhau. Nói cách khác, quan hệ quốc tế đối với chúng ta không chỉ là một tổng thể, một tập hợp của một số bộ phận riêng lẻ (các tiến trình chính trị thế giới, chính sách đối ngoại của các quốc gia riêng lẻ, v.v.), mà là một tổ chức phức tạp, nhưng đơn lẻ, các thuộc tính của tổng thể. không bị cạn kiệt bởi tổng các thuộc tính vốn có trong mỗi thành phần của nó riêng biệt. Với cách hiểu này, để chỉ ra toàn bộ các quá trình tương tác và ảnh hưởng lẫn nhau của chính sách đối ngoại của các quốc gia riêng lẻ với nhau và với các quá trình toàn cầu quan trọng nhất, chúng tôi sử dụng trong cuốn sách này khái niệm về hệ thống quan hệ quốc tế. Đây là khái niệm chính của bài thuyết trình của chúng tôi. Hiểu được tính bất khả quy của các thuộc tính của tổng thể đối với tổng các thuộc tính của các bộ phận là đặc điểm quan trọng nhất của thế giới quan hệ thống. Logic này giải thích tại sao, giả sử, nếu xét riêng, các bước đi trong ngoại giao của Liên Xô, hai cường quốc Đại Tây Dương (Pháp và Anh) và Đức trong giai đoạn chuẩn bị và trong Hội nghị Genoa năm 1922, dường như nhằm khôi phục châu Âu, về tổng thể, đã dẫn đến sự hợp nhất của sự chia rẽ, làm giảm mạnh cơ hội hợp tác toàn châu Âu vì lợi ích duy trì ổn định. Thứ hai là sự nhấn mạnh vào các kết nối và mối quan hệ giữa các thành phần riêng lẻ của hệ thống quốc tế. Nói cách khác, chúng ta sẽ quan tâm không chỉ đến việc Đức Quốc xã tiến lên con đường xâm lược như thế nào vào cuối những năm 30, mà còn quan tâm đến sự hình thành các động lực chính sách đối ngoại của nước này trong thập kỷ trước chịu ảnh hưởng như thế nào bởi Anh, Pháp. , Nga Xô Viết và Hoa Kỳ, vốn là đối tượng của chính sách tích cực của Đức. Tương tự như vậy, Chiến tranh thế giới thứ hai sẽ được chúng ta coi không chỉ là một sự kiện quan trọng trong lịch sử thế giới, mà trước hết là kết quả cực đoan của sự tan vỡ tất yếu theo cách riêng của mô hình quan hệ quốc tế cụ thể đã hình thành sau khi kết thúc. của Chiến tranh thế giới thứ nhất (1914-1918). Về nguyên tắc, quan hệ giữa các tiểu bang có được bản chất liên kết phức tạp và điều hòa lẫn nhau khá sớm, nhưng không phải ngay lập tức. Để có được các đặc điểm của tính hệ thống, tính liên kết hệ thống, các quan hệ và nhóm quan hệ nhất định phải trưởng thành - nghĩa là có được sự ổn định (1) và đạt đến trình độ phát triển đủ cao (2). Ví dụ, chúng ta có thể nói về sự hình thành của một hệ thống kinh tế quốc tế toàn cầu, toàn cầu không phải ngay sau khi phát hiện ra Châu Mỹ, mà chỉ sau khi mối liên hệ thường xuyên và ít nhiều đáng tin cậy được thiết lập giữa Thế giới Cũ và Thế giới Mới, và nền kinh tế cuộc sống của Âu-Á hóa ra được liên kết chặt chẽ với các nguồn nguyên liệu thô và thị trường của Mỹ. Hệ thống chính trị thế giới toàn cầu, hệ thống quan hệ chính trị quốc tế hình thành chậm hơn nhiều. Cho đến giai đoạn cuối của Chiến tranh thế giới thứ nhất, khi lần đầu tiên trong lịch sử binh lính Mỹ tham gia vào các cuộc chiến trên lãnh thổ châu Âu, Tân Thế giới vẫn bị cô lập về mặt chính trị, nếu không muốn nói là bị cô lập thì rõ ràng là bị cô lập. Người ta vẫn chưa hiểu rõ về sự thống nhất chính trị thế giới, mặc dù chắc chắn nó đã ở giai đoạn hình thành, một quá trình bắt đầu vào một phần tư cuối của thế kỷ 19, khi không còn lãnh thổ "không có người" nào trên thế giới và khát vọng chính trị của các quyền lực cá nhân không còn chỉ ở trung tâm, mà còn ở các vùng ngoại vi địa lý của thế giới đã được "gắn chặt" với nhau. Tây Ban Nha-Mỹ, Anh-Boer, Nhật-Trung, Nga-Nhật và cuối cùng, Chiến tranh thế giới thứ nhất đã trở thành những cột mốc đẫm máu trên con đường hình thành một hệ thống chính trị thế giới toàn cầu. Tuy nhiên, quá trình gấp khúc của nó vào đầu thời kỳ được mô tả dưới đây vẫn chưa kết thúc. Một hệ thống quan hệ chính trị toàn cầu, thống nhất giữa các quốc gia vẫn đang được hình thành. Thế giới về cơ bản tiếp tục bao gồm một số hệ thống con. Các hệ thống con này phát triển đầu tiên ở châu Âu, nơi mà các mối quan hệ giữa các quốc gia, do các yếu tố tự nhiên-địa lý và kinh tế (lãnh thổ tương đối nhỏ, dân số khá đông, mạng lưới đường xá tương đối an toàn rộng rãi), hóa ra lại phát triển nhất. Từ đầu thế kỷ 19, hệ thống con quan trọng nhất của quan hệ quốc tế là Châu Âu, Vienna. Cùng với nó, một hệ thống phụ đặc biệt bắt đầu dần hình thành ở Bắc Mỹ. Ở phía đông của lục địa Á-Âu xung quanh Trung Quốc, trong tình trạng trì trệ kinh niên, tồn tại một trong những hệ thống phụ cổ xưa nhất, Đông Á. Về các hệ thống con khác, chẳng hạn như ở Châu Phi, vào thời điểm đó có thể nói chỉ với một mức độ quy ước rất lớn. Tuy nhiên, trong tương lai, chúng bắt đầu dần phát triển và tiến hóa. Vào cuối Chiến tranh thế giới thứ nhất, đã có những dấu hiệu đầu tiên cho thấy xu hướng phát triển của hệ thống con Bắc Mỹ sang một bên là Châu Âu - Đại Tây Dương và mặt khác là Châu Á - Thái Bình Dương. Các phác thảo của các hệ thống con của Trung Đông và Mỹ Latinh bắt đầu được đoán. Tất cả các hệ thống con này đều phát triển theo xu hướng là các bộ phận trong tương lai của toàn bộ - hệ thống toàn cầu, mặc dù bản thân nó, như đã nói ở trên, theo nghĩa chính trị và ngoại giao chỉ mới bắt đầu hình thành; chỉ về mặt kinh tế, những đường nét của nó ít nhiều đã được nhìn thấy rõ ràng. Giữa các hệ thống con có sự phân cấp - phân cấp. Một trong những hệ thống con là trung tâm, phần còn lại là ngoại vi. Trong lịch sử, cho đến khi kết thúc Chiến tranh thế giới thứ hai, vị trí trung tâm luôn bị chiếm đóng bởi hệ thống quan hệ quốc tế của châu Âu. Nó vẫn là trung tâm cả về tầm quan trọng của các quốc gia hình thành nó, và về vị trí địa lý trong sự đan xen của các trục chính của căng thẳng xung đột kinh tế, chính trị và quân sự trên thế giới. Ngoài ra, hệ thống con Châu Âu còn vượt xa các hệ thống khác về mức độ tổ chức, tức là mức độ trưởng thành, độ phức tạp, sự phát triển của các mối quan hệ thể hiện trong nó, có thể nói, về trọng lượng riêng vốn có của hệ thống. . So với mức độ tổ chức trung tâm của các hệ thống con ngoại vi thấp hơn nhiều. Mặc dù các hệ thống con ngoại vi trên cơ sở này có thể rất khác nhau. Vì vậy, chẳng hạn, sau Chiến tranh thế giới thứ nhất, vị trí trung tâm của hệ thống phụ châu Âu (trật tự Versailles) vẫn không thể chối cãi. So với nó, Châu Á-Thái Bình Dương (Washington) là ngoại vi. Tuy nhiên, nó có tổ chức và trưởng thành hơn, chẳng hạn như Mỹ Latinh hoặc Trung Đông. Chiếm vị trí thống trị trong số các hệ thống ngoại vi, hệ thống phụ Châu Á - Thái Bình Dương, vì nó là "trung tâm nhất trong số các hệ thống ngoại vi" và đứng thứ hai về ý nghĩa chính trị thế giới sau hệ thống châu Âu. Hệ thống con châu Âu trong các thời kỳ khác nhau trong văn học lịch sử, và một phần trong cách sử dụng ngoại giao, được gọi khác nhau - như một quy luật, tùy thuộc vào tên của các điều ước quốc tế, do những hoàn cảnh nhất định, được hầu hết các nước châu Âu công nhận là nền tảng cho quan hệ giữa các bang. ở châu Âu. Vì vậy, người ta thường gọi tiểu hệ thống châu Âu từ năm 1815 đến giữa thế kỷ 19 - Vienna (theo Đại hội Vienna 1814-1815); sau đó là người Paris (Đại hội Paris năm 1856), v.v. Cần lưu ý rằng những cái tên "hệ thống Vienna", "hệ thống Paris", v.v. theo truyền thống thường phổ biến trong văn học. Từ "hệ thống" trong tất cả các trường hợp như vậy được sử dụng để nhấn mạnh bản chất liên kết, đan xen phức tạp của các nghĩa vụ và mối quan hệ giữa các quốc gia do chúng tạo ra. Ngoài ra, việc sử dụng này phản ánh quan điểm đã ăn sâu vào tâm trí các nhà khoa học, nhà ngoại giao và chính trị gia trong nhiều thế kỷ: "Châu Âu là thế giới." Trong khi từ quan điểm của thế giới quan hiện đại và giai đoạn phát triển hiện nay của khoa học quan hệ quốc tế, nói đúng ra, sẽ chính xác hơn nếu nói "tiểu hệ thống Vienna", "tiểu hệ thống Paris", v.v. Để tránh trùng lặp về mặt thuật ngữ và dựa trên nhu cầu nhấn mạnh tầm nhìn của các sự kiện cụ thể trong đời sống quốc tế dựa trên nền tảng của sự phát triển của cấu trúc toàn cầu của thế giới và các bộ phận riêng lẻ của nó, trong ấn bản này thuật ngữ "hệ thống con" và "hệ thống "theo quy luật, sẽ được sử dụng khi cần thiết để làm sáng tỏ mối liên hệ giữa các sự kiện ở các quốc gia và khu vực riêng lẻ với trạng thái của các quá trình và quan hệ chính trị toàn cầu. Trong các trường hợp khác, khi chúng ta nói về phức hợp của các thỏa thuận cụ thể và các mối quan hệ nảy sinh trên cơ sở của chúng, chúng ta sẽ cố gắng sử dụng từ "trật tự" - trật tự Versailles, trật tự Washington, v.v. Đồng thời, trong một số trường hợp, do truyền thống sử dụng, các biểu thức như "hệ thống con Versailles (Washington)" vẫn được giữ lại trong văn bản. Để hiểu lôgic của tiến trình chính trị quốc tế 1918-1945. điều quan trọng là khái niệm đa cực. Nói một cách chính xác, toàn bộ lịch sử quan hệ quốc tế diễn ra dưới dấu hiệu của cuộc đấu tranh giành quyền bá chủ, nghĩa là, các vị trí thống trị không thể chối cãi trên thế giới, chính xác hơn, trong đó, tại một thời điểm cụ thể trong thời điểm lịch sử được coi là thế giới- vũ trụ hay ecumene, như cách gọi của người Hy Lạp cổ đại. Ví dụ, theo quan điểm của Herodotus, nhà sử học về thời Alexander Đại đế, nhà nước Macedonian sau cuộc chinh phục vương quốc Ba Tư, chắc chắn là một quốc gia thế giới, một đế chế bá chủ, có thể nói, cực duy nhất của thế giới. Tuy nhiên, trên thực tế, chỉ có thế giới biết đến Herodotus và trên thực tế, chỉ giới hạn ở Địa Trung Hải, Cận Đông và Trung Á. Hình ảnh về Ấn Độ dường như quá mơ hồ đối với ý thức của người Hy Lạp đến nỗi vùng đất này không được nhìn nhận trong bình diện có thể can thiệp vào các vấn đề của thế giới Hy Lạp, mà đối với thế giới sau này chỉ là thế giới. Không cần thiết phải nói về Trung Quốc theo nghĩa này. Theo cách tương tự, thế giới nhà nước, nguồn sức mạnh và ảnh hưởng duy nhất của thế giới, được La Mã nhận thức trong thời kỳ hoàng kim của nó; vị trí độc quyền của nó trong các mối quan hệ quốc tế chỉ đến mức ý thức La Mã cổ đại tìm cách xác định vũ trụ hiện thực bằng những ý tưởng về nó. Từ quan điểm của ý thức Hy Lạp và La Mã, tương ứng, thế giới của thời đại họ hoặc, như chúng ta sẽ nói, hệ thống quốc tế là đơn cực, nghĩa là, trong thế giới của họ, có một nhà nước duy nhất gần như hoàn toàn thống trị toàn bộ lãnh thổ, là mối quan tâm thực sự hoặc thậm chí tiềm ẩn đối với "ý thức chính trị" lúc bấy giờ, hoặc, như chúng ta sẽ nói trong ngôn ngữ hiện đại, trong "không gian văn minh" mà xã hội tương ứng có thể tiếp cận được. Từ quan điểm ngày nay, tính tương đối của "tính đơn cực cổ đại" là hiển nhiên. Nhưng điều đó không quan trọng. Điều quan trọng là ý thức về thực tế của một thế giới đơn cực - mặc dù là một thế giới sai lầm - được truyền cho những người thừa kế chính trị và văn hóa của thời cổ đại, thậm chí còn trở nên méo mó hơn trong quá trình truyền tải. Kết quả là, khao khát thống trị toàn cầu, nhấn mạnh vào thông tin lịch sử và truyền thuyết về các đế chế cổ đại vĩ đại, nếu không hoàn toàn chiếm ưu thế trong ý thức chính trị của các thời đại tiếp theo, tuy nhiên đã ảnh hưởng mạnh mẽ đến tâm trí nhà nước ở rất nhiều quốc gia, bắt đầu từ thời Trung Cổ. Lứa tuổi. Chưa bao giờ có thể lặp lại trải nghiệm độc nhất và về mọi mặt giới hạn của đế chế Alexander Đại đế và Đế chế La Mã. Nhưng đa số các quốc gia hùng mạnh đều cố gắng làm điều đó theo cách này hay cách khác - Byzantium, Đế chế Charlemagne, chế độ quân chủ Habsburg, nước Pháp thời Napoléon, nước Đức thống nhất - đây chỉ là những ví dụ rõ ràng và sống động nhất về những nỗ lực và thất bại thuộc loại này. . Có thể nói rằng hầu hết lịch sử quan hệ quốc tế từ quan điểm hệ thống có thể được giải thích là lịch sử của những nỗ lực của một hoặc một thế lực khác nhằm xây dựng một thế giới đơn cực của những nỗ lực, chúng tôi lưu ý, phần lớn được truyền cảm hứng bởi cách giải thích bị hiểu nhầm hoặc cố tình bóp méo. kinh nghiệm của thời cổ đại. Nhưng với thành công tương tự, người ta có thể nêu một điều khác: trên thực tế, kể từ sự sụp đổ của "tính đơn cực cổ đại" trong quan hệ giữa các tiểu bang, một đa cực thực sự đã phát triển, được hiểu là sự tồn tại trong thế giới của ít nhất một số quốc gia hàng đầu có thể so sánh được về mặt về tổng thể các khả năng quân sự, chính trị, kinh tế và ảnh hưởng văn hóa và tư tưởng của họ. Có lẽ ban đầu nó nảy sinh ít nhiều do tình cờ - do sự kết hợp của các hoàn cảnh bất lợi, một cường quốc đòi quyền bá chủ, như Thụy Điển trong Chiến tranh Ba mươi năm (16181648), đã không thể huy động các nguồn lực cần thiết để đạt được mục tiêu của mình. Nhưng rất nhanh chóng, các quốc gia khác bắt đầu coi việc duy trì đa cực như một hình thức đảm bảo an ninh của chính họ. Logic hành vi của một số quốc gia bắt đầu được xác định bởi mong muốn ngăn chặn việc tăng cường quá rõ ràng khả năng địa chính trị của các đối thủ tiềm tàng của họ. Địa chính trị là tổng thể các khả năng của nhà nước, được xác định bởi các yếu tố tự nhiên và địa lý theo nghĩa rộng của từ này (vị trí địa lý, lãnh thổ, dân số, cấu hình biên giới, điều kiện khí hậu, trình độ phát triển kinh tế của các vùng lãnh thổ riêng lẻ và cơ sở hạ tầng liên kết), bước đầu xác định vị thế của một quốc gia trong hệ thống quan hệ quốc tế. Cách truyền thống để tăng cơ hội địa chính trị là sát nhập các lãnh thổ mới, thông qua chinh phục quân sự trực tiếp hoặc theo truyền thống triều đại của thời Trung cổ, thông qua việc mua lại thông qua hôn nhân hoặc thừa kế. Theo đó, ngoại giao ngày càng chú ý hơn đến việc ngăn ngừa các tình huống có thể dẫn đến sự gia tăng "quá mức" tiềm năng của một số quốc gia vốn đã khá lớn. Liên quan đến những cân nhắc này, khái niệm cán cân quyền lực đã được thiết lập vững chắc trong từ điển chính trị trong một thời gian dài, mà cả các tác giả phương Tây và các nhà nghiên cứu từ các trường khác nhau ở Nga và Liên Xô bắt đầu sử dụng hầu như không giới hạn. Việc lạm dụng thuật ngữ hấp dẫn này đã dẫn đến việc làm mờ ranh giới của nó và thậm chí là vô nghĩa một phần. Một số tác giả đã sử dụng thuật ngữ "cân bằng quyền lực" như một từ đồng nghĩa với khái niệm "cân bằng cơ hội". Người khác, không nhìn thấy mối liên hệ ngữ nghĩa cứng nhắc giữa "cân bằng" và "cân bằng", coi "cân bằng quyền lực" chỉ đơn giản là tỷ lệ giữa khả năng của các cường quốc trên thế giới trong một giai đoạn lịch sử cụ thể. Dòng điện đầu tiên được hướng dẫn bởi ý nghĩa ngôn ngữ mà từ "ballance" có trong các ngôn ngữ phương Tây; thứ hai dựa trên sự hiểu biết về từ "cân bằng" vốn có trong tiếng Nga. Trong cuốn sách này, các tác giả sẽ sử dụng cụm từ "cán cân quyền lực" chính xác theo nghĩa thứ hai, nghĩa là "tương quan của các cơ hội." Như vậy, rõ ràng là "cán cân quyền lực" là một dạng trạng thái khách quan luôn tồn tại trong hệ thống quốc tế, trong khi cán cân quyền lực, thậm chí gần đúng, không phải lúc nào cũng phát triển trong đó và như một quy luật, là không ổn định. Do đó, cán cân quyền lực là một trường hợp đặc biệt của cán cân quyền lực như một mối quan hệ tồn tại khách quan giữa các quốc gia riêng lẻ, tùy thuộc vào tổng thể các khả năng quân sự, chính trị, kinh tế và các khả năng khác mà mỗi quốc gia đó sở hữu. Theo logic này, các mối quan hệ quốc tế ở châu Âu được xây dựng trên cơ sở các Hiệp ước Westphalia (1648) và Utrecht (1715), lần lượt đăng quang Chiến tranh Ba mươi năm và Chiến tranh Kế vị Tây Ban Nha. Nỗ lực của nhà cách mạng và sau đó là Napoléon France nhằm thay đổi mạnh mẽ cán cân quyền lực ở châu Âu đã gợi lên phản ứng từ chính sách ngoại giao Tây Âu, bắt đầu với Nguyên tắc Vienna năm 1815, khiến mối quan tâm duy trì "cân bằng châu Âu" gần như là nhiệm vụ chính của chính sách đối ngoại của Đế chế Habsburg, và sau đó là Vương quốc Anh. Việc duy trì mô hình cân bằng đa cực đã bị đe dọa nghiêm trọng bởi sự xuất hiện vào năm 1871 của Đế chế Đức trên cơ sở thống nhất các vùng đất của Đức thành một mảng địa chính trị liên tục mạnh mẽ, bao gồm chủ yếu là Alsace và Lorraine của Pháp. Sự kiểm soát của Đức đối với các nguồn tài nguyên của hai tỉnh này (than và quặng sắt) vào thời điểm mà các ngành công nghiệp thâm dụng kim loại bắt đầu đóng vai trò quyết định đối với khả năng quân sự-kỹ thuật của các quốc gia, góp phần dẫn đến tình trạng ngăn chặn một nước Đức thống nhất trong khuôn khổ của "sự cân bằng châu Âu" truyền thống bằng các biện pháp ngoại giao và chính trị hóa ra là không thể. Đây là những điều kiện tiên quyết về cấu trúc của Chiến tranh thế giới thứ nhất - một cuộc chiến có thể được mô tả như một nỗ lực nhằm củng cố cấu trúc của đa cực thông qua sự hợp nhất cưỡng bức của nước Đức "ngoài luồng" với chất lượng mới, thống nhất vào cấu trúc cổ điển của đa cực trong Hình thức mà theo quan điểm của nhiều chính trị gia châu Âu, là lý tưởng vào đầu thế kỷ 20, trật tự Vienna vào đầu thế kỷ 19 vẫn còn được nhìn thấy. Nhìn về phía trước và đề cập đến những bài học địa chính trị của các cuộc Chiến tranh thế giới thứ nhất và thứ hai, chúng ta có thể nói rằng vào đầu thế kỷ 20, về mặt lý thuyết, có ít nhất hai cách để ổn định hệ thống quốc tế bằng các phương pháp chính trị và kinh tế - đó là là, mà không cần sử dụng lực lượng quân sự trên quy mô lớn. Phe thứ nhất giả định một sự tham gia tích cực và rộng rãi hơn nhiều vào chính trị châu Âu của Nga, trong trường hợp này có thể kiềm chế Đức khỏi phương đông một cách hiệu quả bằng cách phóng chiếu sức mạnh của mình chứ không phải sử dụng trực tiếp. Nhưng để thực hiện kịch bản này, cần có một điều kiện bổ sung quan trọng đó là sự thúc đẩy đáng kể sự phát triển kinh tế và chính trị của Nga, điều này sẽ làm cho sự hiện diện phi quân sự của nước này ở châu Âu trở nên thuyết phục và hữu hình hơn. Tuy nhiên, tất cả các quốc gia Tây Âu, bao gồm cả Đức, Pháp và Anh, những nước cạnh tranh với nó, mặc dù vì những lý do khác nhau, đều e ngại việc tăng cường ảnh hưởng của Nga ở châu Âu, nghi ngờ Nga là một bá chủ mới ở châu Âu. Họ thích thấy Nga có khả năng gông cùm, hạn chế tham vọng của Đức, nhưng không đủ mạnh và đủ ảnh hưởng để có được tiếng nói trong "buổi hòa nhạc châu Âu" sẽ hoàn toàn tương ứng với tiềm năng khổng lồ (theo tiêu chuẩn châu Âu), nhưng không phải là cơ hội hiện thực hóa. Bi kịch là, do cả hoàn cảnh bên trong (sức ì của chế độ quân chủ Nga) và lý do bên ngoài (sự do dự và không nhất quán của Bên tham gia trong việc hỗ trợ hiện đại hóa nước Nga), vào đầu Chiến tranh thế giới thứ nhất, đất nước này đã không thể hoạt động hiệu quả. thực hiện các thông qua (chúng tôi không đề cập đến vấn đề về sự biện minh cho quyết định của cô ấy) bằng các chức năng của cô ấy. Kết quả là tính chất kéo dài chưa từng có của cuộc chiến theo tiêu chí của thế kỷ 19, sự kiệt quệ khủng khiếp và sự sụp đổ chính trị không thể tránh khỏi của nước Nga đi kèm với nó, cũng như sự phá vỡ mạnh mẽ, gần như tức thời trong cấu trúc thế giới hiện có - một sự phá vỡ đã gây ra một cú sốc và một cuộc khủng hoảng sâu sắc trong tư duy chính trị châu Âu, mà nó - như sẽ được trình bày trong các trang của tác phẩm này - không thể được khắc phục hoàn toàn cho đến khi Chiến tranh thế giới thứ hai bùng nổ. Cách thứ hai để ổn định quan hệ quốc tế có thể là vượt ra khỏi tư duy Âu Châu. Ví dụ, nếu Nga, với tất cả tầm quan trọng của mình như một đối trọng tiềm năng đối với Đức, tuy nhiên được truyền cảm hứng - không phải không có lý do - Anh và Pháp lo ngại với tiềm năng của mình, thì bản thân Nga có thể được tìm kiếm một đối trọng - ví dụ, với tư cách của một cường quốc ngoài châu Âu - Hoa Kỳ. Tuy nhiên, đối với điều này, nó là cần thiết để suy nghĩ trong các loại "liên lục địa". Người châu Âu chưa sẵn sàng cho điều này. Bản thân Hoa Kỳ cũng chưa sẵn sàng cho việc này, gần như đã định hướng rõ ràng cho đến cuối những năm 1910 là không tham gia vào các cuộc xung đột ở châu Âu. Hơn nữa, đừng quên rằng vào đầu thế kỷ 20, Vương quốc Anh được Hoa Kỳ coi là cường quốc duy nhất trên thế giới có khả năng gây ra mối đe dọa cho an ninh của chính Hoa Kỳ nhờ sức mạnh hải quân. Định hướng của London đối với một liên minh với Nhật Bản, trong đó Washington đã coi là một đối thủ quan trọng ở Thái Bình Dương, không góp phần làm tăng mức độ sẵn sàng của Hoa Kỳ trong việc đứng về phía Đế quốc Anh trong cuộc xung đột ở châu Âu. Chỉ vào giai đoạn cuối của Chiến tranh thế giới thứ nhất, Hoa Kỳ mới vượt qua chủ nghĩa biệt lập truyền thống của mình và bằng cách ném một phần sức mạnh quân sự của mình cho sự trợ giúp của các cường quốc Entente, mang lại cho nước này sự vượt trội cần thiết so với Đức và cuối cùng là chiến thắng. qua khối Áo-Đức. Như vậy, "bước đột phá" của người Châu Âu vượt ra ngoài khuôn khổ của tầm nhìn "Châu Âu" đã diễn ra. Tuy nhiên, điều này đã xảy ra quá muộn, khi đó không phải là về việc kiềm chế chính trị đối với Đức, mà là về thất bại quân sự của nước này. Ngoài ra, và điều này cũng sẽ được thảo luận trong các chương của tác phẩm này, "bước đột phá" này hóa ra chỉ là một cái nhìn trực quan ngắn hạn, và không phải là sự đánh giá lại căn bản các ưu tiên mà nền ngoại giao châu Âu trong thời kỳ giữa hai thế giới. các cuộc chiến tranh kế thừa từ các tác phẩm kinh điển, như chúng ta thường nói ngày nay, khoa học chính trị của thế kỷ XIX, dựa trên truyền thống của K. Metternich, G. Palmerston, O. Bismarck và A. M. Gorchakov. Đây là sự thống trị của trường phái tư duy chính trị thế kỷ 19, vốn đã muộn màng trong việc hiểu các thực tế địa chính trị mới và hiện trạng mới của các mối quan hệ chính trị toàn cầu, và xác định thực tế rằng nhiệm vụ chính của việc hợp lý hóa quan hệ quốc tế sau Chiến tranh thế giới thứ nhất là, trên thực tế, không được hiểu quá nhiều như một sự tái cấu trúc căn bản cấu trúc thế giới, đặc biệt, khắc phục tình trạng tự cung tự cấp tương đối, một mặt cô lập chính trị của tiểu hệ thống châu Âu với Hoa Kỳ, và khu vực phía Đông. Mặt khác, Eurasia, và hẹp hơn: là sự phục hồi của "sự cân bằng châu Âu" cổ điển hoặc, như chúng tôi muốn nói, mô hình đa cực của hệ thống quốc tế dựa trên cơ sở truyền thống, chủ yếu là châu Âu. Cách tiếp cận hẹp này không còn phù hợp với lôgic của toàn cầu hóa các quá trình chính trị thế giới và sự phụ thuộc lẫn nhau về chính trị ngày càng tăng của các hệ thống con của chính trị thế giới. Sự mâu thuẫn này giữa Châu Âu, và thậm chí thường chỉ là Châu Âu - Đại Tây Dương, tầm nhìn về tình hình quốc tế và sự xuất hiện của các trung tâm quyền lực và ảnh hưởng mới bên ngoài Tây và Trung Âu - ở Nga và Mỹ - đã để lại một dấu ấn quyết định đối với toàn thế giới. chính trị của giai đoạn 1918-1945. Chiến tranh thế giới thứ hai đã giáng một đòn mạnh vào tình trạng đa cực. Ngay cả trong chiều sâu của nó, các điều kiện tiên quyết đã bắt đầu chín muồi cho sự biến đổi cấu trúc đa cực của thế giới thành cấu trúc lưỡng cực. Vào cuối cuộc chiến, có một khoảng cách lớn giữa hai cường quốc - Liên Xô và Hoa Kỳ - với tất cả các quốc gia khác về tổng thể các khả năng quân sự, chính trị, kinh tế và ảnh hưởng ý thức hệ. Sự tách biệt này xác định bản chất của tính lưỡng cực, giống như ý nghĩa của đa cực trong lịch sử bao gồm sự bình đẳng gần đúng hoặc khả năng so sánh về cơ hội cho một nhóm tương đối lớn các quốc gia trong trường hợp không có sự vượt trội rõ rệt và được thừa nhận của bất kỳ nhà lãnh đạo nào. Ngay sau khi Chiến tranh thế giới thứ hai kết thúc, không có lưỡng cực được coi là mô hình ổn định của quan hệ quốc tế. Phải mất khoảng 10 năm để thiết kế cấu trúc của nó. Thời kỳ hình thành kết thúc vào năm 1955 với sự ra đời của Tổ chức Hiệp ước Warsaw (WTO) - đối trọng phía đông được hình thành trước đó 6 năm, vào năm 1949, ở phía Tây của khối NATO. Hơn nữa, tính lưỡng cực, trước khi nó bắt đầu hình thành về mặt cấu trúc, bản thân nó không bao hàm sự đối đầu. "Trật tự Yalta-Potsdam", biểu tượng ban đầu cho nó, gắn liền với "âm mưu của kẻ mạnh" hơn là sự đối đầu của họ. Tuy nhiên, theo lẽ tự nhiên, ý tưởng về một quy tắc hai quyền lực trên thế giới khiến các quốc gia "kém bình đẳng hơn" (một vai trò đặc biệt khó khăn đối với Anh) muốn chia rẽ các đối tác mạnh của họ để tự tạo cho mình sức nặng còn thiếu. "Ghen tị" đối với đối thoại Xô-Mỹ đã trở thành một đặc điểm trong chính sách không chỉ của Anh, mà còn của Pháp và chính phủ các nước Trung Âu được Moscow thừa nhận một cách nửa chính thức. Các hành động của tất cả bọn họ cùng nhau thúc đẩy sự ngờ vực lẫn nhau giữa Liên Xô và Hoa Kỳ. Trong bối cảnh đó, "sự leo thang chống lại" các tuyên bố địa chính trị của Liên Xô và Mỹ đã sớm bắt đầu dẫn đến sự thay thế nguyên tắc hợp tác trong quan hệ Xô-Mỹ bằng nguyên tắc đối đầu. Trong vòng chưa đầy ba năm - từ nửa cuối năm 1945 đến khoảng năm 1947 - một véc tơ lực đẩy lẫn nhau giữa hai cường quốc đã được hình thành. Các cột mốc quan trọng của nó là những nỗ lực của Mỹ nhằm đánh bại sự độc quyền hạt nhân của họ về mặt chính trị, tham vọng của Liên Xô ở khu vực Nam Biển Đen và Iran, và việc các nước Đông Âu từ chối Kế hoạch Marshall, vốn vạch ra rõ ràng những phác thảo của Bức màn Sắt trong tương lai. Cuộc đối đầu bắt đầu biến thành hiện thực, mặc dù “chiến tranh lạnh” vẫn chưa bắt đầu. Sự thật đầu tiên của nó, cuộc khủng hoảng Berlin, bằng cách này hay cách khác được kích động bởi cải cách tài chính ở các khu vực phía tây của Đức, bắt đầu từ mùa hè năm 1948. Điều này được đặt trước bởi các hành động "gây áp lực" của Liên Xô trong "khu vực Liên Xô của ảnh hưởng "- không rõ ràng về quyền tự do ngôn luận trong cuộc bầu cử vào Thượng viện lập pháp của Ba Lan vào tháng 1 năm 1947 và cuộc khủng hoảng chính trị do những người cộng sản gây ra ở Tiệp Khắc vào tháng 2 năm 1948. Không còn cần thiết phải nói về sự quản lý phối hợp của thế giới trong lợi ích của Liên Xô và Hoa Kỳ, trước hết là lợi ích của các quốc gia khác - trong phạm vi mà họ được đại diện bởi hai quốc gia này. Ý tưởng về một trật tự dựa trên sự thông đồng đã được thay thế bằng giả định về khả năng duy trì sự cân bằng của các vị trí đạt được và đồng thời đảm bảo quyền tự do hành động. Hơn nữa, trên thực tế, không có tự do hành động và không thể có: Liên Xô và Hoa Kỳ sợ nhau. Sự tự phát sinh nỗi sợ hãi quyết định mối quan tâm tự nhiên của họ trong việc cải tiến vũ khí tấn công, một mặt và "phòng thủ vị trí", tìm kiếm đồng minh, mặt khác. Việc dựa vào các đồng minh đã định trước sự chia cắt của thế giới. Hoa Kỳ trở thành người đứng đầu Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương. Liên Xô đã không nhìn thấy ngay các đồng minh chính thức trên các vệ tinh Đông Âu của mình và đã dành nhiều thời gian cho việc chuẩn bị chính trị cho việc thành lập khối Warszawa. Nhưng cho đến khi thất bại tại hội nghị Paris của "bốn người lớn" vào tháng 5 năm 1960, Liên Xô vẫn chưa từ bỏ hy vọng quay trở lại với ý tưởng đồng quản lý Xô-Mỹ. Có thể như vậy, kể từ năm 1955, với việc tạo ra hai khối, tính lưỡng cực trong biến thể đối đầu đã được cố định về mặt cấu trúc. Sự phân hóa của thế giới được đặt ra không chỉ bởi sự xuất hiện của các "quốc gia bị chia rẽ" - Đức, Việt Nam, Trung Quốc và Hàn Quốc - mà còn bởi thực tế là hầu hết các quốc gia trên thế giới buộc phải định hướng mình so với trục trung tâm của NATO. đối đầu - Hiệp ước Warsaw. Kẻ yếu hoặc phải đảm bảo mức độ đại diện thỏa đáng cho lợi ích của họ trong mối liên kết của các quy định quyền lực lớn, hoặc cố gắng hành động với nguy cơ và rủi ro của riêng họ, bảo vệ lợi ích quốc gia của riêng họ hoặc liên minh với những người bên ngoài chính trị như họ. Đây là cơ sở cấu trúc-chính trị của ý tưởng không liên kết, bắt đầu được hiện thực hóa vào giữa những năm 1950 gần như đồng thời với sự xuất hiện của các kế hoạch giữa các nhà lý thuyết của chủ nghĩa cộng sản Trung Quốc, mà sau này dẫn đến lý thuyết về ba thế giới. dựa trên sự xa rời các "siêu cường". "Tinh thần đối đầu" dường như thể hiện bản chất của chính trị thế giới cũng bởi vì từ năm 1956 đến năm 1962, các phương pháp quân sự-chính trị để giải quyết các cuộc khủng hoảng đã chiếm ưu thế trong hệ thống quốc tế. Đó là một giai đoạn đặc biệt trong sự phát triển của thế giới thời hậu chiến. Đặc điểm nổi bật nhất của nó là các tối hậu thư, các tuyên bố ghê gớm, các cuộc biểu tình quyền lực và ủng hộ quyền lực. Đặc trưng trong ý nghĩa này là các thông điệp đe dọa của N.S. Khrushchev đối với các chính phủ Anh và Pháp liên quan đến sự gây hấn chung của họ với Israel chống lại Ai Cập năm 1956, các hành động của Mỹ ở Syria năm 1957 và ở Lebanon năm 1958, các vụ thử hạt nhân dưới lòng đất của Liên Xô vào năm 1961 sau khi Các mối đe dọa của Mỹ sau khi xây dựng Bức tường Berlin. Cuối cùng, một cuộc xung đột hạt nhân toàn cầu suýt nổ ra do một nỗ lực của Liên Xô nhằm bí mật triển khai tên lửa của họ ở Cuba, tuy nhiên, chính ý tưởng này cũng được Matxcơva thu thập được từ hoạt động lắp đặt tên lửa của Mỹ nhằm vào Liên Xô ở Thổ Nhĩ Kỳ và Ý. Ưu thế của các phương pháp quân sự trong quan hệ giữa các cường quốc đối lập không loại trừ các yếu tố của sự hiểu biết lẫn nhau và quan hệ đối tác của họ. Sự song song trong các bước đi của Liên Xô và Hoa Kỳ trong cuộc xâm lược Pháp-Anh-Israel đã đề cập ở Ai Cập là rất đáng chú ý - đặc biệt gây tò mò trong bối cảnh Liên Xô đang can thiệp vào Hungary. Đơn xin lại quan hệ đối tác toàn cầu cũng được ghi nhớ trong cuộc đối thoại năm 1959 giữa Khrushchev và Eisenhower ở Washington. Do hoàn cảnh bất lợi của năm 1960 (vụ bê bối do máy bay trinh sát Mỹ bay qua lãnh thổ Liên Xô), các cuộc đàm phán này đã thất bại trong việc biến cuộc sống quốc tế thành một thực tế. Nhưng chúng được dùng làm nguyên mẫu cho détente, được thực hiện 10 năm sau đó. Nhìn chung, trong những năm 1950 và đầu những năm 1960, chế định quyền lực chính trị đã chi phối rõ ràng các quan hệ quốc tế. Các yếu tố của tính xây dựng đã tồn tại, bán hợp pháp, đang chuẩn bị cho những thay đổi, nhưng hiện tại chúng không xuất hiện nhiều ở cấp độ cao nhất. Và chỉ có cuộc khủng hoảng Caribe đã đẩy Liên Xô và Hoa Kỳ vượt qua giới hạn của suy nghĩ về áp lực vũ lực. Sau ông, sự phóng chiếu quyền lực gián tiếp ở cấp khu vực bắt đầu thay thế cho cuộc đối đầu vũ trang trực tiếp. Một kiểu tương tác hai quyền lực mới dần dần được kết tinh trong những năm Chiến tranh Việt Nam (1963-1973) và trong bối cảnh của nó. Không còn nghi ngờ gì nữa, Liên Xô đã gián tiếp phản đối Hoa Kỳ trong cuộc chiến này, mặc dù thậm chí không có bóng dáng về khả năng va chạm trực tiếp của họ. Và không chỉ bởi vì, trong khi hỗ trợ Bắc Việt Nam, Liên Xô đã không tham gia vào các hoạt động thù địch. Nhưng cũng bởi vì, trong bối cảnh của Chiến tranh Việt Nam vào giữa những năm 1960, cuộc đối thoại Xô-Mỹ về các vấn đề toàn cầu diễn ra với cường độ chưa từng thấy. Đỉnh cao của nó là việc ký kết Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân vào năm 1968. Ngoại giao đã thay thế sức mạnh và trở thành công cụ thống trị của chính trị quốc tế. Tình trạng này kéo dài khoảng từ năm 1963 cho đến cuối năm 1973 - đây là những ranh giới của thời kỳ chủ yếu có sự điều tiết chính trị của hệ thống thế giới. Một trong những khái niệm chính của giai đoạn này là "tính ngang bằng chiến lược", được hiểu không phải là tổng bình đẳng toán học về số lượng đơn vị chiến đấu của các lực lượng chiến lược của Liên Xô và Mỹ, mà là sự vượt quá ngưỡng định tính của cả hai bên, vượt quá xung đột hạt nhân của họ trong mọi hoàn cảnh sẽ đảm bảo thiệt hại cho mỗi bên, vượt quá tất cả những lợi ích có thể tưởng tượng và theo kế hoạch từ việc sử dụng vũ khí hạt nhân. Điều quan trọng là tính ngang bằng bắt đầu xác định bản chất của đối thoại ngoại giao Xô-Mỹ kể từ thời điểm Tổng thống R. Nixon, người lên nắm quyền vào năm 1968, chính thức công bố sự hiện diện của mình trong một thông điệp gửi tới Quốc hội Mỹ vào tháng 2 năm 1972. Nó sẽ hầu như không chính đáng để khẳng định rằng trong toàn bộ thời kỳ này, các siêu cường chỉ tập trung vào tương tác mang tính xây dựng. Nhưng nếu trong những năm 1950, tính tích cực cao nhất của quan hệ Xô-Mỹ là những hành động song song hạn chế và những nỗ lực đối thoại cô lập, thì đến những năm 1960, sự hợp tác thực sự đã diễn ra. Một sự thay đổi thiết yếu đã diễn ra: không ngừng chỉ trích lẫn nhau, trên thực tế, Liên Xô và Hoa Kỳ bắt đầu được hướng dẫn bởi các cân nhắc địa chính trị, chứ không phải bởi các định đề ý thức hệ. Thực tế này vẫn không thay đổi. Chính quyền của R. Nixon, và sau đó là J. Ford đã nhận được điều đó từ cả Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa cực hữu vì "bỏ bê các lý tưởng của Mỹ". Ban lãnh đạo Trung Quốc cũng khắc ghi những lời chỉ trích chủ nghĩa đế quốc-xã hội khi đối mặt với Liên Xô trên biểu ngữ của nước này. Sự suy yếu về vị trí của A.N. Kosygin, người đứng đằng sau chủ nghĩa thực dụng mới của Liên Xô, cho thấy sự hiện diện của những người theo chủ nghĩa thuần túy mạnh mẽ đối với đường lối mềm dẻo của ông trong chính Liên Xô. Tuy nhiên, tất cả những điều này không ngăn cản Moscow và Washington điều chỉnh đối thoại chính trị, tinh chỉnh cơ chế diễn giải các tín hiệu chính trị và làm rõ ý định của các bên. Đường dây liên lạc trực tiếp đã được cải thiện, một mạng lưới các thiết bị hấp thụ xung kích được tạo ra, tương tự như mạng lưới mà vào thời điểm quan trọng của cuộc khủng hoảng Caribe, giúp cho việc tổ chức một cuộc họp tại Washington của đại sứ Liên Xô A. F. Dobrynina với anh trai của tổng thống Robert Kennedy. Vào tháng 5 năm 1972, tổng kết kinh nghiệm tích lũy được, các bên đã ký một văn bản về cơ bản quan trọng theo nghĩa này, "Các nguyên tắc cơ bản về quan hệ giữa Liên Xô và Hoa Kỳ." Sự gia tăng lòng khoan dung và sự tin tưởng lẫn nhau đã giúp cho việc ký kết Hiệp ước Giới hạn Hệ thống Phòng thủ Chống Tên lửa (ABM) ở Moscow và Hiệp định Tạm thời về Các biện pháp Nhất định trong Lĩnh vực Giới hạn Vũ khí Tấn công Chiến lược (SALT) -1). Cả hai hiệp ước đã mở đường cho một loạt các hiệp định sau đó. Kết quả của những nỗ lực khác nhau này là sự hiểu biết chung của Xô-Mỹ về việc cả hai bên không có ý định gây hấn, ít nhất là đối với nhau. Nó không thực sự áp dụng cho những người khác. Tuy nhiên, mong muốn của Matxcơva và Washington trong việc né tránh va chạm trực diện đã có tác động hạn chế các chính sách của họ ở các nước thứ ba, thắt chặt phạm vi xung đột quốc tế, mặc dù tất nhiên, không ngăn chặn hoàn toàn sự phát triển của họ. Trong mọi trường hợp, không phải không tính đến phản ứng của Washington, lập trường của Matxcơva trong cuộc đối đầu Xô-Trung vào mùa hè thu năm 1969 đã thành hình, mà đỉnh điểm là các báo cáo dai dẳng ở phương Tây, không bị Liên Xô bác bỏ. , về khả năng các cuộc tấn công ngăn chặn của máy bay Liên Xô từ các sân bay trên lãnh thổ của MPR nhằm vào các cơ sở hạt nhân ở Trung Quốc. Một cuộc khủng hoảng khác đã được ngăn chặn không chỉ nhờ vào sự linh hoạt trong chính sách ngoại giao của Liên Xô mà còn dưới ảnh hưởng của Hoa Kỳ, nước không hề tung hô mà kiên quyết tuyên bố không thể chấp nhận được sự leo thang khó lường của xung đột Xô-Trung. Nhân tiện, đó là một trong những điều kiện tiên quyết chiến lược toàn cầu cho sự bình thường hóa Trung-Mỹ "đột ngột" vào năm 1972, và theo nghĩa rộng hơn, ảnh hưởng đến toàn bộ sườn châu Á, vẫn bị bỏ sót trong các nghiên cứu của Nga về chiến lược toàn cầu. Cho rằng ở Hoa Kỳ, sự giảm bớt căng thẳng trong những năm 70 thường được nhìn nhận chủ yếu qua lăng kính kết thúc Chiến tranh Việt Nam và thiết lập quan hệ mới với Trung Quốc, trong khi ở Nga, nó chủ yếu tập trung vào việc thừa nhận tính bất khả xâm phạm của các biên giới sau chiến tranh ở Châu Âu. Vào giữa những năm 1970, cả hai siêu cường đã rút ra một kết luận rất quan trọng từ thập kỷ của "kỷ nguyên đàm phán": không có mối đe dọa nào về những nỗ lực phá vỡ quyết liệt, cưỡng bức các mối tương quan cơ bản về vị trí của họ. Trên thực tế, hai bên đã đạt được thỏa thuận về "bảo tồn sự trì trệ", ý tưởng rất phù hợp với tình hình chính trị nội bộ của Liên Xô, vốn đang mất dần động lực dưới sự lãnh đạo của nhà lãnh đạo đã mục nát. Điều này, tất nhiên, không loại trừ mong muốn của nhau để đạt được sự thống trị dần dần. Một thỏa hiệp trong việc "duy trì sự trì trệ" không thể đặc biệt mạnh mẽ chỉ vì ý tưởng cơ bản là tách biệt lợi ích của Liên Xô và Hoa Kỳ, vốn cho rằng sự ổn định lớn hơn hoặc ít hơn của "khu vực có lợi ích chủ yếu", mâu thuẫn với logic của sự phát triển. Sau khi khu định cư toàn châu Âu được ấn định tại Helsinki vào năm 1975, những thách thức liên quan đến sự thức tỉnh khó lường của thế giới đang phát triển đã đặt lên hàng đầu trong quan hệ quốc tế. Những thay đổi nảy sinh ở đó càng bốc đồng, thì khuôn khổ hiểu biết lẫn nhau giữa Xô-Mỹ dường như càng hẹp lại. Hơn nữa, cả ý nghĩa chính và ngụ ý của sự hiểu biết lẫn nhau này đều được giải thích ở cả phương Đông và phương Tây theo những cách khác nhau. Ở Liên Xô - một cách hạn chế. Việc bảo toàn các tỷ lệ "cơ bản" được coi là tương thích với việc mở rộng các vị trí ở ngoại vi khu vực, đặc biệt là trung lập, không nằm trong khu vực thống trị truyền thống của Mỹ. Không phải ngẫu nhiên mà vào giữa những năm 1970, sự quan tâm của các nhà tư tưởng Liên Xô đối với các vấn đề vô sản, chủ nghĩa quốc tế xã hội chủ nghĩa và chung sống hòa bình, như trước đây, lại được kết hợp với luận điểm tăng cường đấu tranh tư tưởng. Từ tình đoàn kết với những người cùng chí hướng trong “thế giới thứ ba” (thật hay giả) không ai nỡ từ chối. Về phần mình, Hoa Kỳ coi trọng thỏa thuận với Liên Xô, phần lớn vì những gì chính quyền dường như nhận được từ họ, nghĩa vụ kiềm chế và liên quan đến "các vùng lãnh thổ không bị chia cắt", tức là các quốc gia không có thời gian để ràng buộc mình. với khuynh hướng thân Mỹ hoặc thân Liên Xô. Vấn đề rất phức tạp do tình hình tư tưởng ở Hoa Kỳ, nơi sau khi Chiến tranh Việt Nam kết thúc và trên làn sóng của hội chứng kế thừa từ đó, đã có một làn sóng mạnh mẽ của chủ nghĩa đạo đức chính trị với đặc trưng là sự chú ý đau đớn đến nền tảng đạo đức của Chính sách đối ngoại của Mỹ và việc bảo vệ nhân quyền trên toàn thế giới. Trong bối cảnh Matxcơva có những biện pháp khắc nghiệt chống lại những người bất đồng chính kiến ​​và sự không khoan nhượng của nước này đối với vấn đề gia tăng người Do Thái di cư, những xu hướng này chắc chắn đã mang khuynh hướng chống Liên Xô. Những nỗ lực của chính quyền, đầu tiên của J. Ford (1974-1977) và sau đó là J. Carter (1977-1981), nhằm kiềm chế sự tấn công dữ dội của các nhà hoạt động nhân quyền đã không thành công. Trong trường hợp thứ hai, Z. Brzezinski, trợ lý của tổng thống về an ninh quốc gia, đã tích cực phản đối một thỏa hiệp với Moscow, trong đó ngay cả tại thời điểm chính thức của ông, cảm giác quốc gia bị thương của một hậu duệ của những người di cư Ba Lan đã phủ bóng lên. sự hoàn hảo chuyên nghiệp của "chuyên gia về chủ nghĩa cộng sản." Các sự kiện, như thể có chủ đích, ủng hộ nhận thức cao hơn của Mỹ về chính sách của Liên Xô. Sau Hiệp định Paris về Việt Nam (1973), Hoa Kỳ đã giảm mạnh quy mô quân đội và hủy bỏ chế độ chung quân được đưa ra trong chiến tranh. Tâm trạng chung ở Washington là chống lại bất kỳ sự can thiệp nào vào Thế giới thứ ba. Trong tâm điểm của dư luận ở Hoa Kỳ là những đơn thuốc điều trị những căn bệnh nội bộ của xã hội Hoa Kỳ. Tại Matxcơva, sự tập trung của Hoa Kỳ vào chính họ đã được chú ý và kết luận đã được rút ra. Người ta quyết định rằng détente đã tạo điều kiện thuận lợi để phát động một cuộc tấn công ý thức hệ và hỗ trợ những người cùng chí hướng. Năm 1974, quân đội lật đổ chế độ quân chủ ở Ethiopia. “Cuộc cách mạng hoa cẩm chướng” ở Lisbon giành thắng lợi cùng năm đã khiến đế chế thuộc địa Bồ Đào Nha sụp đổ và sự hình thành vào năm 1975 ở Angola và Mozambique của các chế độ dân tộc chủ nghĩa độc tài tiếp theo, mà không cần tuyên bố thêm xu hướng thân cộng sản. Liên Xô đã không vượt qua được sự cám dỗ và lao vào những khoảng trống đã mở ra, dẫn trước "nửa quân đoàn" trước Cuba. Nhưng thế không phải tất cả. Năm 1975, chế độ miền Nam Việt Nam yếu ớt và không được lòng dân ở Sài Gòn sụp đổ dưới sự tấn công dữ dội của cộng sản, và Việt Nam thống nhất dưới sự lãnh đạo của miền Bắc trên cơ sở trung thành với sự lựa chọn xã hội chủ nghĩa. Cũng trong năm đó, với sự tham gia tích cực nhất của nhân tố “cách mạng nhân dân”, đã có sự thay đổi chế độ ở Lào và Campuchia. Đúng, trong trường hợp thứ hai, không phải Việt Nam hay Liên Xô thắng thế, mà là Trung Quốc. Nhưng có thể là như vậy, cả Campuchia và Lào đều tuyên bố trung thành với quan điểm xã hội chủ nghĩa. Vai trò rõ ràng mà Việt Nam bắt đầu tuyên bố ở Đông Dương có thể tạo cơ sở để buộc tội Liên Xô truyền bá sự bành trướng của cộng sản và xuất khẩu cách mạng. Các sự kiện đã không cho phép ngọn lửa nghi ngờ tắt lịm, dù chỉ trong một thời gian ngắn. Năm 1978, âm mưu của một số lực lượng "tiến bộ" đã lật đổ chế độ quân chủ ở Afghanistan, vốn khá thân thiện với Liên Xô, hóa ra lại là lời mở đầu cho một thảm kịch kéo dài 10 năm trong tương lai. Và vào mùa hè năm 1979, những người cộng sản đã nắm quyền ở Nicaragua bằng vũ lực. Vào thời điểm này ở Liên Xô, quân đội đã đạt được việc thông qua một chương trình hải quân mới. Vùng ngoại vi của thế giới xa xôi đã chiếm giữ tâm trí của các chính trị gia Liên Xô - ngày càng dày đặc hơn những lợi ích địa chính trị thực sự của đất nước. Sự chiếm ưu thế trong các cách diễn giải rộng rãi của họ bị ảnh hưởng đáng kể bởi nguyện vọng của tổ hợp công nghiệp-quân sự, khả năng vào đầu những năm 1970 đã khiến việc xuất khẩu vũ khí cho các quốc gia đối tác trở thành một yếu tố hình thành chính trị mạnh mẽ. Tất nhiên, Hoa Kỳ đã không thờ ơ. Đúng là họ vẫn không nghĩ về một cuộc đụng độ với Liên Xô. Khoa học chính trị Mỹ đề xuất một biến thể của phương pháp ngăn chặn "bất đối xứng" đối với cuộc tiến công của Liên Xô. Các biện pháp đã được thực hiện nhằm gia tăng sức ép gián tiếp lên Liên Xô từ các đường biên giới Đông Á dài và dễ bị tổn thương. Dựa trên thành công của quá trình bình thường hóa Mỹ-Trung, chính quyền Carter bắt đầu nỗ lực củng cố Trung Quốc vào vị thế đối đầu với Liên Xô, duy trì thái độ thù địch lẫn nhau thường xuyên ở mức cao. Đồng thời, chính sách ngoại giao của Mỹ đã giúp "củng cố hậu phương" của CHND Trung Hoa, giúp cải thiện quan hệ Trung-Nhật, vốn đang phát triển mạnh về phía trước với sự hạ nhiệt nhanh chóng của quan hệ giữa Nhật Bản với Liên Xô. Mọi việc diễn ra đến mức vào cuối những năm 1970, tại một số khu vực hình thành chính trị của Liên Xô, một ý kiến ​​đã được hình thành về việc biến Trung Quốc, hay đúng hơn là mối đe dọa kết hợp giữa Trung-Mỹ, trở thành thách thức chính đối với an ninh. của Liên Xô. Về mặt lý thuyết, mối nguy hiểm này vượt xa tất cả các mối đe dọa có thể hình dung và không thể tưởng tượng được đối với an ninh Hoa Kỳ từ hoạt động của Liên Xô trong Thế giới thứ ba. Các kho lưu trữ đóng không cho phép chúng ta đánh giá mức độ nghiêm túc của các nhà lãnh đạo Mỹ có thể xem xét khả năng xảy ra xung đột của cấu hình này. Việc John Carter cố gắng tách mình ra khỏi Trung Quốc vào thời điểm xảy ra xung đột quân sự với Việt Nam năm 1979 không khiến ông đánh giá quá cao về triển vọng của quan hệ đối tác chiến lược Mỹ-Trung khi đó. Một điều khác không thể chối cãi: tình hình căng thẳng ở biên giới phía đông đã không cho phép Liên Xô tạm ngừng việc trang bị vũ khí, bất chấp tình hình ở châu Âu đã được cải thiện và sự hiện diện ngang tầm chiến lược với Hoa Kỳ. Đồng thời, chi tiêu quốc phòng cao của Mátxcơva cũng được phía Mỹ tính đến, điều này đã hình thành nên khái niệm về sự kiệt quệ kinh tế của Liên Xô. Ý tưởng này cũng được thúc đẩy bởi những biến động ảnh hưởng đến các mối quan hệ quốc tế vào giữa những năm 1970, "cú sốc dầu mỏ" của năm 1973-1974, được lặp lại vào năm 1979-1980. Chính ông đã trở thành áp lực khiến một bộ phận cộng đồng quốc tế, vốn phụ thuộc vào nhập khẩu dầu giá rẻ, chuyển sang các mô hình tăng trưởng kinh tế tiết kiệm năng lượng và tài nguyên trong 6-7 năm, từ bỏ cách làm dài hạn. lãng phí các nguồn dự trữ thiên nhiên. Trong bối cảnh ổn định toàn cầu tương đối cao, các vấn đề giảm thiểu mức độ dễ bị tổn thương về kinh tế của các quốc gia, đảm bảo tăng trưởng công nghiệp và hiệu quả sản xuất của họ đã trở thành trung tâm của chính trị thế giới. Các thông số này bắt đầu xác định rõ ràng hơn vai trò và tình trạng của các trạng thái. Nhật Bản và Tây Đức bắt đầu đứng vào hàng ngũ những nhân vật đầu tiên của nền chính trị thế giới. Những thay đổi về chất cho thấy từ năm 1974, hệ thống thế giới đã bước vào thời kỳ điều tiết kinh tế ưu đãi. Bản chất kịch tính của tình hình nằm ở chỗ Liên Xô, dựa vào khả năng tự cung tự cấp về các tàu sân bay năng lượng, đã bỏ lỡ cơ hội khởi động lại các chương trình nghiên cứu nhằm vào một giai đoạn mới trong cuộc cách mạng sản xuất và công nghệ. Do đó, sự suy giảm vai trò của Matxcơva trong quản trị thế giới đã được định trước - sự suy giảm tỷ lệ thuận với sự suy yếu của các khả năng kinh tế và kỹ thuật và kinh tế của nước này. Cuộc gặp năm 1975 tại Helsinki, nơi chính thức đăng quang cuộc gặp gỡ đầu tiên, diễn ra vào thời điểm mà xu hướng hiểu biết lẫn nhau tốt hơn giữa Mỹ và Xô Viết đã bắt đầu xuất hiện. Quán tính đã đủ trong vài năm nữa. Cuộc cách mạng chống Shah ở Iran và sự khởi đầu của cuộc chiến tranh Afghanistan chỉ đánh dấu một phác thảo sự kiện chính thức về sự thất bại của détente, điều đã trở thành sự thật. Kể từ đầu những năm 1980, căng thẳng quốc tế đã gia tăng mạnh mẽ, theo đó phương Tây có thể nhận ra những lợi thế công nghệ của mình được tích lũy trên làn sóng phát triển vào nửa sau của những năm 1970. Cuộc đấu tranh chống lại sự kiệt quệ về kinh tế của Liên Xô thông qua sự cô lập về khoa học và công nghệ đã bước vào giai đoạn quyết định. Cuộc khủng hoảng nghiêm trọng nhất về quản trị trong Liên bang Xô viết, từ năm 1982 đến năm 1985 đã diễn ra dưới dạng biếm họa về "sự đi tắt đón đầu của các tổng bí thư", kết hợp với sự kết thúc của kỷ nguyên dầu mỏ đắt đỏ, điều này đã trở thành một đống đổ nát ngân sách cho Liên Xô do để giảm mạnh doanh thu, đã hoàn thành công việc. Lên nắm quyền vào mùa xuân năm 1985, MS Gorbachev không có lựa chọn hợp lý nào khác về mặt chính sách đối ngoại ngoài việc chuyển sang các cuộc đàm phán toàn cầu về việc phối hợp sửa đổi "trật tự Yalta-Potsdam." Đó là về việc chuyển đổi phiên bản đối đầu của lưỡng cực thành một phiên bản hợp tác, vì Liên Xô không thể tiếp tục đối đầu với Hoa Kỳ và các cường quốc khác. Nhưng rõ ràng là Mỹ sẽ không chấp nhận kịch bản "perestroika trên phạm vi toàn cầu" do Moscow đề xuất một cách dễ dàng như vậy. Cần phải đồng ý về các điều kiện mà theo đó, phương Tây, trên hết là Hoa Kỳ, sẽ đồng ý đảm bảo cho Liên Xô, mặc dù có phần ít hơn so với trước đây, nhưng là một vị trí tối quan trọng và danh dự trong hệ thống cấp bậc quốc tế. Trên thực tế, việc tìm kiếm một mức giá cả hai bên chấp nhận được đã được dành trong năm hoặc sáu năm cho đến khi M.S. Gorbachev bị tước quyền tổng thống vào cuối năm 1991. Cái giá này, theo như người ta có thể đánh giá từ nguyên tắc chính trị gia tăng chưa từng có. tìm. Trên thực tế, ông đã đạt được quyền hợp tác không phân biệt đối xử với phương Tây trong khi vẫn duy trì địa vị toàn cầu đặc quyền của mình. Mặc dù thực tế là không thể chối cãi những lý do của điều này, chẳng hạn, đối với nền tảng của việc loại bỏ giả tạo những người khổng lồ kinh tế mới, chủ yếu là Nhật Bản, khỏi vai trò chính trị quyết định của thế giới. Chính sách ngoại giao Perestroika đã giành được chiến thắng trong cuộc đấu tranh giành một vị trí trên thế giới, ngay cả khi cái giá phải trả là sự thống nhất của nước Đức và việc từ chối ủng hộ các chế độ cộng sản ở các nước Đông Âu cũ vào năm 1989. Vị trí của Liên Xô, được thực hiện vào đầu năm 1991, liên quan đến việc trấn áp cuộc xâm lược của Iraq đối với Kuwait bởi các lực lượng vũ trang của Hoa Kỳ và một số quốc gia phương Tây khác, hành động theo lệnh trừng phạt của Liên Hợp Quốc, là một loại kiểm tra sự hiểu biết lẫn nhau mới của Xô-Mỹ về sự đồng lõa trong quản trị quốc tế với sự bất đối xứng về chức năng của mỗi quốc gia từ các quốc gia. Rõ ràng, vai trò mới này của Liên Xô rất khác so với vị trí của nó trong thời kỳ tiền perestroika, khi mà nghi lễ, hơn một lần đã buông xuôi, hầu như được nghi thức hóa và sự phối hợp dài dòng các ý kiến ​​được coi là tiêu chuẩn. Nhưng ngay cả trong những điều kiện mới, Liên Xô vẫn giữ một vai trò có ảnh hưởng khá lớn với tư cách là một đối tác quan trọng của Hoa Kỳ, nếu không có điều kiện quản trị thế giới là không thể. Tuy nhiên, mô hình này đã không được đưa ra để kiếm được đầy đủ. Kết quả của quá trình triệt để hóa các quy trình nội bộ vào năm 1991, Liên Xô không còn tồn tại. Trật tự Yalta-Potsdam sụp đổ, và hệ thống quốc tế bắt đầu trượt theo hướng bãi bỏ quy định. Mục I. SỰ HÌNH THÀNH CƠ CẤU ĐA CẤP CỦA THẾ GIỚI SAU CHIẾN TRANH THẾ GIỚI THỨ NHẤT Chương 1. QUAN HỆ QUỐC TẾ Ở GIAI ĐOẠN CUỐI CÙNG CỦA NHỮNG HÀNH ĐỘNG TỔNG HỢP (1917 - 1918) Giai đoạn cuối của chiến tranh thế giới được đặc trưng bởi ba đặc điểm cơ bản. Đầu tiên, đã có những dấu hiệu rõ ràng của sự kiệt quệ về kinh tế ở cả hai bên chiến tuyến. Các nguồn lực hậu cần, tài chính và nhân lực của những kẻ hiếu chiến đã ở mức giới hạn của họ. Điều này chủ yếu liên quan đến Nga và Đức là những quốc gia đã chi tiêu nhiều nhất các nguồn lực quan trọng của họ trong quá trình xảy ra xung đột. Thứ hai, cả trong khối Entente và khối Áo-Đức đều có những quan điểm khá nghiêm túc ủng hộ việc kết thúc chiến tranh. Điều này đã tạo ra một khả năng thực sự của những nỗ lực nhằm đạt được một nền hòa bình riêng biệt trong cấu hình này hay cấu hình khác. Vấn đề tiêu diệt mặt trận đồng minh thống nhất trở nên gay gắt đến mức vào ngày 23 tháng 8 (5 tháng 9), 1914, Pháp, Anh và Nga đã ký tại Luân Đôn một Hiệp định đặc biệt về việc không ký kết một nền hòa bình riêng biệt, được bổ sung vào đó. vào ngày 17 tháng 11 năm 1915. cũng là một Tuyên bố riêng của các cường quốc Đồng minh, bao gồm Ý và Nhật Bản, về việc không ký kết một nền hòa bình riêng biệt. Nhưng ngay cả sau đó, việc giữ Đế chế Romanov trong cuộc chiến vẫn là nhiệm vụ chính trị quốc tế quan trọng nhất của khối những người chống lại Đức, bởi vì - rõ ràng là - không có sự hỗ trợ của Nga, chỉ có Tây Âu tham gia vào liên minh chống Đức. đã không thể tự cung cấp cho mình lợi thế quân sự và lực lượng cần thiết trước Liên minh Bộ tứ. Thứ ba, ở Nga, và một phần ở Đức và Áo-Hungary, trong Chiến tranh thế giới, tình hình chính trị-xã hội đã trở nên trầm trọng hơn. Dưới ảnh hưởng của những khó khăn quân sự, các giai cấp công nhân, các dân tộc thiểu số, cũng như một bộ phận đáng kể các tầng lớp nhân dân phản đối chiến tranh nói chung và chống lại chính phủ của họ, điều này cho thấy họ không có khả năng đạt được một chiến thắng quân sự. Sự gia tăng tâm lý chống chính phủ ở các nước này đã tác động đáng kể đến chính sách đối ngoại của họ và tình hình quốc tế chung. Chiến tranh hóa ra là một thai kỳ không thể chịu đựng được đối với các nền kinh tế và hệ thống chính trị xã hội của những kẻ hiếu chiến. Giới cầm quyền của họ rõ ràng đã đánh giá thấp nguy cơ bùng nổ xã hội. 1. Tình hình chiến lược và cán cân lực lượng trên thế giới đến đầu năm 1917. Dù có những cố gắng và hy sinh to lớn, song suốt hai năm rưỡi diễn ra các trận đánh đẫm máu trên các mặt trận Âu, Á, Phi, bàn thờ chiến thắng của các dân tộc của hai liên minh đối lập, vào mùa đông năm 1916-1917 triển vọng kết thúc chiến tranh dường như vẫn chưa rõ ràng đối với những người đương thời. Entente, dựa trên một liên minh quân sự của năm cường quốc hàng đầu - Nga, Pháp, Anh, Ý và Nhật Bản, chắc chắn đã vượt qua khối Các cường quốc trung tâm gồm Đức, Áo-Hungary, Thổ Nhĩ Kỳ và Bulgaria về nhân lực và hậu cần. . Nhưng sự vượt trội này ở một mức độ nhất định đã được bù đắp bằng sự chiếm giữ lãnh thổ rộng rãi của khối Áo-Đức, hoạt động không bị gián đoạn của hệ thống liên lạc vận tải và sự phối hợp tốt hơn của các hành động chung trong Liên minh Bộ tứ. Một loạt các hội nghị giữa các đồng minh được tổ chức bởi các thành viên của liên minh Entente vào năm 1915-1916 đã giúp cải thiện chất lượng mối quan hệ tương tác giữa Petrograd, Paris và London để đánh bại hoàn toàn đế chế của Kaiser Wilhelm II và các đồng minh của ông ta. Tuy nhiên, mâu thuẫn giữa các thành viên hàng đầu của khối chống Đức, nổi lên ngay từ giai đoạn đầu của Chiến tranh thế giới và gắn liền với các chương trình chính sách đối ngoại của mỗi nước đồng minh, tiếp tục có tác động tiêu cực đến việc củng cố. cấp bậc của Người thực hiện. 2. Mâu thuẫn trong cấp bậc của Bên tham gia Những mâu thuẫn này là do sự xung đột về yêu cầu của từng quyền lực của Bên tham gia đối với các nước thuộc Liên minh Bốn bên dưới hình thức giành lại lãnh thổ (thôn tính) cho chính họ và các quốc gia nhỏ ở châu Âu được bảo trợ ( Bỉ, Đan Mạch, Serbia), cung cấp các lợi ích kinh tế và thương mại khác nhau và nhận bồi thường thiệt hại (bồi thường) từ kẻ thù bại trận. Ví dụ, chương trình chính sách đối ngoại tối đa của chính phủ đế quốc Nga đã cung cấp cho việc "sửa chữa" biên giới Nga ở Đông Phổ và Galicia, thiết lập quyền kiểm soát eo biển Biển Đen, thống nhất tất cả các vùng đất của Ba Lan, bao gồm cả người Đức và Áo-Hung của họ. các bộ phận, dưới quyền vương triều của vương triều Romanov, sát nhập những người Armenia sinh sống và một phần bởi người Kurd ở các khu vực thuộc Thổ Nhĩ Kỳ Châu Á, cũng như sự mở rộng đáng kể lãnh thổ của Serbia với cái giá của Áo-Hungary, sự trở lại của Alsace và Lorraine đến Pháp, và Đan Mạch - Schleswig và Holstein. Điều này về cơ bản liên quan đến sự phân mảnh của đế chế Hohenzollern, sự thu nhỏ của nước Đức về quy mô của nước Phổ trước đây và sự trở lại bản đồ của châu Âu vào giữa thế kỷ 19. Tuy nhiên, dựa vào sự ủng hộ của Paris trong nguyên nhân dẫn đến sự suy yếu cốt yếu của Đức, ngoại giao Nga đối mặt với vấn đề này với quan điểm thận trọng hơn của London, nơi mà trước hết, tìm cách loại bỏ sức mạnh hải quân của Kaiser Reich. và do đó, tiêu diệt hạm đội Đức và chia cắt các thuộc địa của Đức ở Châu Phi và Châu Á. Đối với châu Âu, người Anh có ý định sáp nhập các vùng Rhineland của Đức vào Bỉ hoặc Luxembourg, và hoàn toàn không thuộc về đồng minh của họ là Pháp. Đồng thời, thái độ lạnh nhạt của Paris đối với kế hoạch chiếm Bosporus và Dardanelles của Nga, điều đã trở thành một bất ngờ khó chịu đối với chính sách ngoại giao Nga hoàng ở giai đoạn đầu của cuộc chiến, được cân bằng bởi sự đồng ý chính của London đối với thực hiện "nhiệm vụ lịch sử của Nga" này, mà Bộ trưởng Ngoại giao Nga đã bất ngờ đạt được một cách dễ dàng từ chính phủ Anh SD Sazonov vào tháng 3 năm 1915. Sự khác biệt giữa London và Paris về vấn đề tả ngạn sông Rhine đã quá rõ ràng. Pháp yêu cầu ít nhất phải tạo ra một vùng đệm ở đó dưới ảnh hưởng không giới hạn của mình, và Anh tin rằng quyết định như vậy sẽ dẫn đến sự suy yếu quá mức không chính đáng của Đức và cho phép Paris tuyên bố quyền bá chủ trên đất liền. Trước tình hình đó, đến khi chiến tranh giữa Nga và Pháp kết thúc, một khối không chính thức được hình thành, gắn chặt vào các ngày 1 tháng 2 (14) và 26 tháng 2 (11 tháng 3 năm 1917). trao đổi thư từ giữa Petrograd và Paris. Theo một thỏa thuận bí mật, cả hai cường quốc hứa hỗ trợ lẫn nhau trong việc thiết lập biên giới tương lai của họ với Đức, mà không thông báo cho London về điều này. Những bất đồng giữa Anh, Pháp và Nga liên quan đến việc giải quyết sau chiến tranh ở Trung và Viễn Đông hóa ra cũng khá đáng kể. Đó là về các nguyên tắc phân chia "di sản Thổ Nhĩ Kỳ" và số phận tài sản của Đức ở Trung Quốc, vốn rơi vào tay Nhật Bản. Về vấn đề đầu tiên, Nga và Anh lo lắng về các yêu sách lãnh thổ quá mức của người Pháp ở Syria, và vấn đề thứ hai về người Nhật ở Trung Quốc. Ngoài ra, nội các London, trái ngược với nội các Paris, nghi ngờ về việc chính thức hóa liên minh quân sự-chính trị Nga-Nhật vào ngày 20 tháng 6 (ngày 3 tháng 7 năm 1916), coi đó là một phương tiện để coi thường tầm quan trọng của Liên minh Nhật-Anh năm 1902, là một trong những chính sách trụ cột của Anh ở Đông Á. Về vấn đề lãnh thổ của Đế quốc Ottoman có người Ả Rập sinh sống, London và Paris hầu như không đạt được thỏa thuận phân định lợi ích chỉ vào tháng 5 năm 1916 (thỏa thuận Sykes-Picot, theo tên của đại biểu Anh tại cuộc đàm phán Mark Sykes và đại biểu người Pháp Georges Picot). Đồng thời, cả hai cường quốc đều công nhận quyền của Nga đối với Armenia thuộc Thổ Nhĩ Kỳ như một sự đền bù cho việc nước này chấp nhận các điều khoản của phân vùng Pháp-Anh. Được tính đến việc mua lại lãnh thổ từ những mảnh đất thuộc sở hữu của Áo-Hung và Ý và Romania, sau khi tính toán lâu dài, họ cho rằng việc tham gia Entente sẽ có lợi hơn cho bản thân. Chưa hết, tại các hội nghị của đại diện quân đội đồng minh, đầu tiên là ở Chantilly (tháng 11 năm 1916), và sau đó là ở Petrograd (tháng 1 đến tháng 2 năm 1917), một tinh thần lạc quan đã ngự trị. Không phải sự mệt mỏi ngày càng tăng của quần chúng rộng rãi vì nạn nhân và gian khổ của chiến tranh, cũng như các hoạt động mở rộng của những người theo chủ nghĩa hòa bình và các tổ chức cực tả, mà vào năm 1916, đã gây ra các cuộc biểu tình chống chính phủ đầu tiên trên lãnh thổ của các cường quốc "Cordial Accord", cũng không phải sự nổi lên của cuộc đấu tranh giải phóng dân tộc ở các thuộc địa có thể làm “mất hứng khởi” đối với các nhà lãnh đạo của Entente, người đã quyết định mở cuộc tổng tấn công trên tất cả các mặt trận vào mùa xuân năm 1917, với 425 sư đoàn chống lại 331 sư đoàn địch. Đặc trưng là tuyên bố của Hoàng đế Nga Nicholas II, được đưa ra trong cuộc trò chuyện với một trong các thống đốc chỉ một tháng trước Cách mạng Tháng Hai: "Về mặt quân sự, chúng ta mạnh hơn bao giờ hết. Chẳng bao lâu nữa, vào mùa xuân, sẽ có một cuộc tấn công, và Tôi tin rằng Chúa sẽ ban cho chúng ta chiến thắng ... ”3. Nỗ lực hướng tới một giải quyết hòa bình Những hy vọng nhất định của Petrograd, Paris và London để đạt được bước ngoặt quyết định trong cuộc chiến cũng gắn liền với thông tin đến về sự kiệt quệ kinh tế của Đức và Áo-Hungary, những người mà giới cầm quyền vào tháng 12 năm 1916 đã đề xuất hòa bình. các cuộc đàm phán. Đồng thời, họ cũng tính đến tình hình thực tế của các mặt trận vào thời điểm đó. Berlin và Vienna dự định tiến hành một cuộc đối thoại với đối thủ của họ dựa trên sự công nhận về việc chiếm đoạt lãnh thổ của các cường quốc Trung tâm, điều này có thể khởi đầu cho việc triển khai thực tế các kế hoạch của những người liên bang Đức nhằm tạo ra một liên minh kinh tế và chính trị Trung Âu dưới sự bảo trợ. của Đức. Vì vậy, đã có thêm yêu cầu về việc thiết lập một biên giới mới với Nga, quyền giám sát của Đức đối với Bỉ và cung cấp các thuộc địa mới cho Đức. Cần phải nói rằng tất cả những năm chiến tranh đều được đánh dấu bằng những hành động ngoại giao và phân định ranh giới lẫn nhau của các thành viên của các khối đối lập. Đồng thời, thành công hay thất bại ở các mặt trận, như một quy luật, đã củng cố nỗ lực của "những người tạo ra chính sách ngoại giao ghế bành" ở cả hai bên, những người đã tìm cách thu hút các quốc gia "mới" đến trại của họ. Do đó, chính xác là do kết quả của cuộc thương lượng phức tạp ở hậu trường mà Ý (năm 1915) và Romania (năm 1916) đã tham gia Entente, trong khi Thổ Nhĩ Kỳ (vào tháng 10 năm 1914) và Bulgaria (năm 1915) gia nhập khối Quyền hạn Trung tâm. Vào tháng 12 năm 1916, tình hình dường như có lợi cho việc điều động ngoại giao của Kaiser. Sau thất bại của Serbia và Romania, bán đảo Balkan nằm dưới sự kiểm soát của Liên minh Bộ tứ, mở đường cho quân đội Đức đến Trung Đông. Tại các quốc gia thuộc phe Entente, cuộc khủng hoảng lương thực ngày càng trầm trọng hơn, gây ra bởi mất mùa và gián đoạn cung cấp nguyên liệu thô cho các đô thị thuộc địa. Mặt khác, thái độ kiềm chế của Anh và Pháp đối với Mỹ cố gắng áp đặt lên người châu Âu tầm nhìn của họ về các mục tiêu và mục tiêu của cuộc chiến, dựa trên việc bác bỏ khái niệm "cán cân quyền lực" và sự thừa nhận. lấy dân chủ, an ninh tập thể và quyền tự quyết của các quốc gia làm tiêu chí cho trật tự quốc tế (ghi chú của Tổng thống Hoa Kỳ Woodrow Wilson ngày 18 tháng 12 năm 1916), cho phép Berlin sử dụng sự bế tắc trên mặt trận của Pháp và Nga cho mục đích tuyên truyền của riêng mình, mặc dù tuyên truyền, mục đích. Do đó, vào tháng 12 năm 1916, các thành viên của Entente, những người vừa đồng ý về các kế hoạch tấn công trên diện rộng, đã phải đối mặt với sự cần thiết phải đưa ra phản ứng thích đáng đối với các sáng kiến ​​hòa bình không chỉ của Đức mà còn của Hoa Kỳ. Nếu đối với Berlin, các đồng minh tập trung vạch trần sự đạo đức giả của đường lối ngoại giao Kaiser, thì trong lời kêu gọi Tổng thống Mỹ, liên minh chống Đức nhất trí tổ chức lại châu Âu trên cơ sở dân tộc tự quyết và quyền của các dân tộc để phát triển kinh tế tự do, cơ sở dẫn đến sự thất bại của các cường quốc Trung ương, đã được nhấn mạnh. "Hòa bình không thể lâu dài nếu nó không dựa trên chiến thắng của các đồng minh", theo quan điểm của các thành viên của Entente, Lord Arthur Balfour, người vừa thay Edward Grey làm người đứng đầu Bộ Ngoại giao Anh. 4. Cách mạng tháng Hai ở Nga và sự thay đổi của tình hình quốc tế Hai trong số những sự kiện quan trọng nhất của năm nay, có lẽ, là những nhân tố quyết định trong quá trình chuyển đổi cơ bản của trật tự thế giới, đã được chứng minh hợp pháp trong các văn kiện của Paris. Hội nghị 1919-1920: các sự kiện cách mạng ở Nga và cuộc tham chiến của Hoa Kỳ đứng về phía các lực lượng chống Đức. Ban đầu, tin tức về Cách mạng Tháng Hai năm 1917 ở Petrograd đã gợi lên một phản ứng cảnh giác trên bờ sông Seine và sông Thames, mặc dù có vẻ như sau khi lật đổ chế độ quân chủ, bộ máy tuyên truyền Entente đã nhận được thêm một lý lẽ, kể từ bây giờ. trong mắt cộng đồng thế giới khối này xuất hiện như một liên minh các quốc gia dân chủ đấu tranh cho tự do của các dân tộc bị áp bức bởi các đế chế Hohenzollern và Habsburg, Thổ Nhĩ Kỳ của Sultan và Sa hoàng Bulgaria. Ngoài ra, ở Paris và London, họ cuối cùng cũng có thể thở phào nhẹ nhõm vì những tin đồn về các cuộc tiếp xúc bí mật giữa phu nhân triều đình của Nicholas II và các sứ giả Đức trong một nỗ lực nhằm đạt được một nền hòa bình Nga-Đức riêng biệt. Một hy vọng nhất định đối với các nhà lãnh đạo phe Entente để Nga tiếp tục chiến tranh đã được đưa ra qua tuyên bố của Chính phủ lâm thời vạch ra chương trình chính sách đối ngoại ngày 27/3 (9/4) và đặc biệt là công hàm của Bộ trưởng Bộ Ngoại giao P.N. Đúng vậy, trong các tài liệu này đã có một sự thay đổi nhất định về sự nhấn mạnh theo hướng chuyển từ logic cổ điển về tổ chức lại lãnh thổ dựa trên chính sách "cân bằng quyền lực" và "cân bằng châu Âu" sang "phòng thủ cách mạng" và bác bỏ "cưỡng chiếm các lãnh thổ nước ngoài", mặc dù "tin tưởng vào kết thúc thắng lợi của cuộc chiến tranh hiện tại hoàn toàn đồng ý với Đồng minh." Đồng thời, ở giai đoạn này, Chính phủ lâm thời từ chối chấp nhận yêu cầu của Liên Xô Petrograd tuyên bố hòa bình không thôn tính và bồi thường trong khi tôn trọng quyền tự quyết của các dân tộc là mục tiêu của nước Nga mới. Cuộc khủng hoảng chính phủ sau đó dẫn đến việc Milyukov và Bộ trưởng Bộ Chiến tranh A.I. Guchkov phải từ chức. Nội các được tổ chức lại, bao gồm đại diện của các đảng xã hội chủ nghĩa, đã áp dụng công thức hòa bình của Petrosoviet. Sự thay đổi ưu tiên này được chú ý trong liên lạc của Chính phủ lâm thời (trong đó chức vụ Bộ trưởng Bộ Ngoại giao đã được chuyển giao cho M. I. Tereshchenko) ngày 22 tháng 4 (5 tháng 5) năm 1917 với lời giải thích về ghi chú của Milyukov. Những điểm nhấn mới trong lập trường của Nga, kết hợp với những dấu hiệu về một cuộc khủng hoảng trong khu phức hợp quân sự-công nghiệp của Nga với sự suy yếu ngày càng tăng của chính quyền trung ương ở nước này, khiến Pháp và Anh lo lắng nghiêm trọng. Có lẽ, chỉ ở Washington, cho đến mùa thu năm 1917, họ vẫn tiếp tục nuôi ảo tưởng về khả năng "phục hồi" sức mạnh quân sự của Nga thông qua các đợt bơm tài chính mới, tổ chức lại giao thông, và hoạt động của nhiều tổ chức từ thiện được gửi từ khắp đại dương đến Nga. . Sự sụt giảm lòng tin đối với đồng minh Nga bắt đầu từ tháng 3 - tháng 4 năm 1917, khi tại các cuộc họp của các nhà lãnh đạo của Bên tham gia, không có sự tham gia của đại diện Chính phủ lâm thời, vấn đề áp dụng các biện pháp để ngăn chặn Nga. rời khỏi cuộc chiến đã được thảo luận. Một dấu hiệu rõ ràng của việc giảm trọng lượng của nó trong hàng ngũ "Hiệp ước thân ái" là quyết định vẽ chi tiết bản đồ phân vùng Thổ Nhĩ Kỳ mà không đồng ý với nước này nhằm cung cấp cho Ý những vùng lãnh thổ nằm trong khu vực lợi ích của Nga đã được thỏa thuận trước đó. bờ biển Aegean của Tiểu Á (Quần đảo Dodecanese). Thất bại trong cuộc tấn công mùa hè của A.F. Kerensky và cuộc phản công dồn dập của quân Đức-Áo gần Tarnopol cuối cùng đã chôn vùi kế hoạch của Entente nhằm đạt được một chiến thắng sớm. Tình hình không thể cứu vãn được việc Trung Quốc tuyên chiến với Đức vào tháng 8 năm 1917, đặc biệt là kể từ khi cuộc nổi dậy chống chính phủ ở Turin và sự chuẩn bị của cuộc tấn công của Áo chống lại Ý (diễn ra vào tháng 10 cùng năm) đã đe dọa đưa các thành viên khác vào. của Entente ra khỏi trò chơi, như đã xảy ra với Romania, vào tháng 1 năm 1918, sau một thất bại quân sự nặng nề, đã rút khỏi cuộc chiến và sau đó ký Hiệp ước Bucharest riêng với Đức vào ngày 7 tháng 5 năm 1918. Do đó, cách duy nhất để thoát ra tình huống đối với Bên tham gia là để Hợp chủng quốc Hoa Kỳ tham gia cuộc chiến theo phe của mình. 5. Hoa Kỳ tham chiến Hoa Kỳ tham chiến vào ngày 24 tháng 3 năm 1917, với lý do là không thể chấp nhận được chính sách chiến tranh tàu ngầm không hạn chế ngày 31 tháng 1 năm 1917 của Đức. Điều này được dẫn trước bởi những va chạm kịch tính và những diễn biến ngoại giao ở hậu trường. Vấn đề không chỉ là vào mùa xuân năm 1917, Washington nhận ra rằng không thể tiếp tục duy trì tình trạng trung lập. Tổng thống Mỹ Wilson cũng hy vọng có thể tận dụng tình hình để giáng một đòn quyết định vào trật tự thế giới cũ trước chiến tranh, vốn khiến nước cộng hòa hải ngoại rơi vào vai trò thứ yếu trong hệ thống quan hệ quốc tế. Bước vào cuộc chiến, Hoa Kỳ không chính thức gia nhập liên minh Entente mà chỉ tự xưng là thành viên liên kết của mình. Nhờ đó, giới lãnh đạo Hoa Kỳ vẫn tự do về mặt pháp lý khỏi mọi nghĩa vụ thời chiến giữa các đồng minh, bao gồm những nghĩa vụ liên quan đến tái tổ chức lãnh thổ, thôn tính, v.v. Entente nhận thấy nhu cầu ngày càng tăng đối với sự hỗ trợ của Mỹ không chỉ về tài chính và vật liệu quân sự mà còn về nhân lực. Tuy nhiên, các mục tiêu của Hoa Kỳ trong cuộc chiến do Wilson tuyên bố đã mâu thuẫn với quan niệm truyền thống của châu Âu về "cán cân quyền lực", ngay cả khi phải trả giá bằng việc vi phạm quyền tự quyết của các dân tộc. Thật vậy, theo quan điểm của chính quyền Washington, nguyên nhân dẫn đến sự bất ổn của trật tự thế giới trước chiến tranh chính xác không phải là những khó khăn trên con đường đạt được trạng thái cân bằng, mà là do các cường quốc liên tục vi phạm nguyên tắc tự quyết của Theo Wilson, việc tuân thủ các quốc gia này có thể đảm bảo sự ổn định của trật tự thế giới. Đó là lý do tại sao Hoa Kỳ đã đề xuất thành lập một cơ quan quốc tế thường trực mới về an ninh tập thể, cơ quan này sẽ giám sát việc giải quyết công bằng các tranh chấp quốc tế trên cơ sở một loạt các nguyên tắc đã được thống nhất, bao gồm cả nguyên tắc tự quyết của các quốc gia. Đầu tiên, trong các thư từ ngoại giao bí mật, và sau đó là trong các bài phát biểu trước công chúng của tổng thống Mỹ, tổ chức dự kiến ​​được gọi là Hội quốc liên. Theo quan điểm của Wilson, tổ chức này, tổ chức đầu tiên thuộc loại hình này trong lịch sử, là "một hiệp hội toàn cầu của các quốc gia nhằm duy trì an ninh không bị xáo trộn của các tuyến đường biển, việc sử dụng phổ biến, không hạn chế của tất cả các quốc gia trên thế giới và để ngăn chặn bất kỳ loại chiến tranh nào, được bắt đầu hoặc vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, hoặc không có cảnh báo, với sự phục tùng hoàn toàn của tất cả các vấn đề đang được dư luận thế giới xem xét ... "Rõ ràng là tuyên bố của Washington về điều đó, theo quan điểm của Paris và London, trừu tượng, khác xa với tình hình thực tế trên các mặt trận của các nhiệm vụ của trật tự thế giới thời hậu chiến không gây được sự nhiệt tình trong các nhà lãnh đạo Tây Âu - Thủ tướng Pháp Georges Clemenceau và Thủ tướng Anh David Lloyd George, người đã tìm cách "thay thế" Nga với Hoa Kỳ càng nhanh càng tốt trong việc xây dựng các nỗ lực quân sự chung. Paris và London có được điều này là do tình hình hậu phương ngày càng xấu đi, sự lớn mạnh của phong trào bãi công và sự kích hoạt của các tổ chức hòa bình, một phần dưới ảnh hưởng của sáng kiến ​​của Vatican vào ngày 1 tháng 8 năm 1917. về hòa giải giữa các cường quốc tham chiến. Đồng thời, đối mặt với những nỗ lực của các đồng minh nhằm sửa đổi các điều khoản cụ thể của một hiệp ước hòa bình trong tương lai với các cường quốc trung tâm với lợi ích của Nga ở châu Âu và Trung Đông, Chính phủ lâm thời đã thực hiện một loạt các bước ngoại giao hướng tới việc tái ký kết với Hoa Kỳ, đang tìm cách dựa vào sự hỗ trợ quân sự và kinh tế của họ và tranh thủ sự hỗ trợ của chính quyền Wilson trong việc đạt được các mục tiêu chính sách đối ngoại. Điều này đã được chứng minh bằng việc trao đổi giữa hai quốc gia về các phái bộ khẩn cấp do các đại diện đặc biệt Elihu Ruth và B.A. Bakhmetev đứng đầu, diễn ra vào mùa hè năm 1917. Nhiều năm đã buộc Bên tham gia và Hoa Kỳ phải thảo ra một thỏa thuận về điều phối các hoạt động của họ để bảo vệ một đồng minh đã trở nên không đáng tin cậy như là một phần của khối. Do đó, Anh được chỉ thị "giám sát" vận tải hàng hải đối với Nga, Pháp - để duy trì trạng thái sẵn sàng chiến đấu của quân đội, và Hoa Kỳ - vận tải đường sắt. Bản thân Chính phủ lâm thời đang ráo riết chuẩn bị cho hội nghị liên đồng minh tiếp theo tại Paris (tháng 11 năm 1917), với sự tham gia tích cực, trong đó chính phủ này nhằm một lần nữa thể hiện mong muốn của nước Nga cộng hòa về một cuộc đấu tranh chung đi đến thắng lợi. 6. Cách mạng Tháng Mười ở Nga và Chương trình Hòa bình Bolshevik (Nghị định Hòa bình) Việc những người Bolshevik nắm chính quyền vào ngày 25 tháng 10 (7 tháng 11) năm 1917 và việc Đại hội Liên Xô lần thứ hai công bố Nghị định về Hòa bình đã thực hiện những điều chỉnh đáng kể đối với sự phát triển của quan hệ quốc tế. Lần đầu tiên kể từ sau Đại cách mạng Pháp, chính phủ mới của một trong những cường quốc châu Âu công khai mục tiêu lật đổ trật tự xã hội hiện có trên quy mô thế giới. Trong Nghị định của Lenin được Đại hội II Xô viết toàn Nga thông qua ngày 26 tháng 10 (8 tháng 11), trong đó có đề xuất chấm dứt các hành vi thù địch và bắt đầu ngay các cuộc đàm phán về một nền hòa bình dân chủ không có thôn tính và bồi thường trên cơ sở thực hiện vô điều kiện nguyên tắc tự quyết của các quốc gia, không phụ thuộc vào khu vực nào của thế giới sẽ được thực hiện. Mặc dù tài liệu này bảo lưu về khả năng xem xét các điều kiện khác để chấm dứt xung đột toàn cầu, nhưng giới lãnh đạo Bolshevik nói chung đã được định hướng cứng nhắc trong những tháng đầu tiên sau cuộc đảo chính tháng 10, khi nó tiếp nối từ các bài phát biểu của các nhà lãnh đạo và của họ. những bước đi thiết thực trên trường quốc tế, khơi dậy cách mạng thế giới và con đường cách mạng thoát khỏi chiến tranh của các dân tộc. Trong những điều kiện này, hàng ngũ những người ủng hộ nền dân chủ xã hội cũ của châu Âu và những người ủng hộ các giá trị tự do truyền thống đã trở nên chia rẽ. Không nghi ngờ gì nữa, một bộ phận công chúng của các quốc gia tham chiến, các quốc gia trung lập và phụ thuộc, đã bị ấn tượng bởi lời kêu gọi từ Petrograd về việc chấm dứt ngay lập tức cuộc tàn sát đẫm máu và chuyển sự chú ý của những người Bolshevik sang việc đảm bảo quyền lợi của cả hai quốc gia này. và các quốc gia nhỏ, không chỉ ở châu Âu, mà còn ở các khu vực khác trên thế giới. Tuy nhiên, chủ nghĩa cấp tiến của chương trình Nghị định về Hòa bình, chiến dịch tuyên truyền được phát động trên các trang báo chí Entente chống lại chính phủ Liên Xô và nỗi sợ hãi về sự hỗn loạn và vô chính phủ chung sẽ chờ đợi châu Âu trong trường hợp phe ủng hộ chiến thắng. Các lực lượng cộng sản theo "mô hình Nga", cùng với tình cảm yêu nước, chống Đức của người Pháp và người Anh, đã góp phần làm phổ biến hơn nhiều chương trình khác để thoát khỏi chiến tranh, được công bố vào ngày 26 tháng 12 năm 1917 (8 tháng 1 năm 1918) bởi Tổng thống Hoa Kỳ W. Wilson. 7. Chương trình hòa bình của Mỹ (14 điểm của Wilson) "Hiến chương hòa bình" của Mỹ, bao gồm 14 điểm, nên được coi là một loại thỏa hiệp giữa các dự án thôn tính của các bên tham gia các khối đối lập và Nghị định của Liên Xô về Hòa bình ( đã được ban hành hai tháng trước đó), mặc dù sẽ là sai lầm khi tin rằng Wilson chỉ đơn giản là mượn một số điều khoản từ nhiều nguồn khác nhau mà không đưa ra bất cứ điều gì mới vào chúng. Sức mạnh và sự hấp dẫn của chương trình Wilson nằm ở mức độ tương đối vừa phải so với chương trình hòa bình của những người Bolshevik. Wilson đã đề xuất một trật tự quốc tế mới và các cơ chế để duy trì nó. Nhưng ông không xâm phạm đến việc phá vỡ cấu trúc chính trị xã hội của các quốc gia trong quá trình tạo ra một số loại cộng đồng siêu quốc gia toàn cầu. Chương trình của nhà lãnh đạo Hoa Kỳ là thành quả sau nhiều năm suy ngẫm của Tổng thống, phân tích tình hình hiện tại của các trợ lý thân cận nhất của ông và các khuyến nghị từ nhiều chuyên gia. Trong số tám điểm đầu tiên mà Wilson gọi là "bắt buộc" là các nguyên tắc ngoại giao cởi mở, tự do hàng hải, giải trừ quân bị chung, dỡ bỏ các rào cản đối với thương mại, giải quyết công bằng các tranh chấp thuộc địa, tái lập nước Bỉ, rút ​​quân. từ lãnh thổ Nga, và quan trọng nhất là việc thành lập cơ quan điều phối chính trị thế giới - Hội Quốc liên. Sáu điều khoản cụ thể còn lại cung cấp cho việc trao trả Alsace và Lorraine cho Pháp, trao quyền tự trị cho các dân tộc của đế quốc Áo-Hung và Ottoman, việc sửa đổi biên giới của Ý với cái giá của Áo-Hungary, việc rút lui của quân đội nước ngoài từ Balkan, quốc tế hóa eo biển Bosphorus và Dardanelles và thành lập một nước Ba Lan độc lập có lối vào Biển Baltic. Khi được áp dụng cho Nga, chương trình của Wilson có yêu cầu rút toàn bộ quân đội nước ngoài khỏi các vùng đất Nga bị chiếm đóng. Ngoài ra, cô được đảm bảo không can thiệp vào công việc nội bộ và có đầy đủ cơ hội không bị cản trở để đưa ra quyết định độc lập liên quan đến sự phát triển chính trị của bản thân và chính sách quốc gia của cô. Một nền tảng như vậy không có nghĩa là loại trừ một cuộc đối thoại giữa phương Tây và những người Bolshevik và sự trở lại của Nga với cộng đồng quốc tế. Do đó, trật tự thế giới thời hậu chiến kiểu Mỹ sẽ được duy trì không phải do cái giá của "cán cân quyền lực" trước đây của các cường quốc châu Âu đã chia thế giới thành các khu vực ảnh hưởng, chứ không phải bằng cách tạo ra một "thế giới cộng hòa vô sản. "không có chính phủ và biên giới, như những người Bolshevik đề xuất, nhưng dựa trên các nguyên tắc của luật dân chủ và đạo đức Cơ đốc, sẽ đảm bảo an ninh tập thể và tiến bộ xã hội. Hoàn toàn có thể hiểu được rằng tầm nhìn về một hệ thống quan hệ quốc tế mới không phù hợp với quan điểm của Lloyd George và Clemenceau, những người chủ trương rằng các cường quốc Trung ương, và đặc biệt là Đức, "thanh toán đầy đủ tất cả các hóa đơn được trình bày." Do đó, trong khi ủng hộ ý tưởng của Wilson bằng lời nói, giới cầm quyền của Anh và Pháp coi 14 điểm này là một điều không tưởng nhằm che đậy mục tiêu thực sự của Washington - có được vị trí của một nhà lãnh đạo toàn cầu sau khi chiến tranh kết thúc. 8. Yếu tố quyền tự quyết của quốc gia trong quan hệ quốc tế và chính trị của các cường quốc Câu hỏi về quyền tự quyết của các dân tộc châu Âu và châu Á, vốn chủ yếu là một phần của các đế quốc Áo-Hung, Nga và Ottoman, đã chiếm đóng một có vị trí rất quan trọng trong chính trị quốc tế trong suốt cuộc chiến. Ngay từ khi bắt đầu chiến tranh, Nga đã đưa ra ý tưởng thành lập các quốc gia Séc và Hungary riêng biệt trên lãnh thổ tách khỏi Áo-Hungary (kế hoạch của Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Nga S.D. Sazonov), chuyển giao các vùng đất. nơi sinh sống của các dân tộc Nam Slav đến Serbia, cũng như gia nhập các sở hữu của Ba Lan và Ukraine, chế độ quân chủ Habsburg vào chính Nga. Trên thực tế, đây là nỗ lực đầu tiên nhằm tái tổ chức lãnh thổ của Trung và Đông Âu dựa trên nguyên tắc tự quyết dân tộc được giải thích có giới hạn và áp dụng có chọn lọc theo tinh thần ngoại giao thế kỷ 19 và cách hiểu cổ điển về cán cân quyền lực như cơ sở cho sự ổn định của các quan hệ quốc tế. Kế hoạch này khiến Pháp và Anh sợ hãi, vì việc thực hiện nó sẽ dẫn đến sự hủy diệt hoàn toàn của Áo-Hungary và quan trọng hơn là sự củng cố rất đáng kể vị thế địa chính trị của Nga ở châu Âu. Tuy nhiên, các đồng minh phương Tây buộc phải đồng ý thống nhất trong tương lai các vùng đất của Ba Lan bên trong nước Nga, tùy thuộc vào việc trao cho họ quyền tự trị. Các đồng minh của Nga, cũng như các đối thủ của họ là Đức và Áo-Hungary, nắm bắt được kỳ vọng giải phóng dân tộc của các dân tộc Đông Âu tốt hơn chính phủ Nga. Họ tìm cách giành ảnh hưởng đối với các tổ chức chính trị của những người theo chủ nghĩa dân tộc và nếu có thể, thu phục về phía mình bất kỳ lực lượng và tổ chức quốc gia yêu nước nào và khuất phục xung lực cách mạng quốc gia, tiềm năng của lực lượng này vào cuối chiến tranh đang trở thành ngày càng ấn tượng. Đức và Áo-Hung đã tích cực sử dụng chống lại Nga các khẩu hiệu tự quyết của người Ba Lan trên các lãnh thổ của Vương quốc Ba Lan đã bị xé bỏ trong thời gian chiếm đóng, cũng như các vùng đất khác có người Ba Lan, Ukraina, Litva và Latvia sinh sống. Chính phủ Đức và Áo-Hung đã hỗ trợ hết mình cho những người theo chủ nghĩa dân tộc Ba Lan và Ukraine, và quân đội Áo-Đức đã tìm cách hoạt động như những người giải phóng dân tộc khỏi sự thống trị của Nga. Về phần mình, Pháp cũng tích cực tham gia cuộc chơi với các lực lượng quốc gia yêu nước, mà thủ đô của họ, vào cuối chiến tranh, đã trở thành trung tâm thực tế của các phong trào dân tộc Ba Lan và Séc. Cả hai khối cạnh tranh gay gắt để giành được thiện cảm của những người theo chủ nghĩa dân tộc. Yếu tố cách mạng quốc gia sẽ được tính đến đầy đủ trong Nghị định về hòa bình của Bolshevik. Tuy nhiên, những người Bolshevik đã bác bỏ việc thực hiện có chọn lọc nguyên tắc tự quyết của các quốc gia theo tinh thần của chính trị châu Âu thế kỷ XIX. Họ tuyên bố nó mang tính phổ biến, áp dụng cho mọi dân tộc và mọi tình huống chính trị quốc tế. Theo cách giải thích của người Bolshevik, nguyên tắc tự quyết có được một tính cách vô hạn và cực kỳ thiện chiến, chủ chiến. Theo Nghị định, vào ngày 15 tháng 11 năm 1917, những người Bolshevik đã ban hành Tuyên ngôn về Quyền của các Dân tộc Nga, trong đó tuyên bố (theo chương trình của đảng Bolshevik) quyền tự quyết của tất cả các dân tộc trong Đế chế Romanov, cho đến khi ly khai. Vào ngày 3 tháng 12 năm 1917, những người Bolshevik cũng đã công bố Lời kêu gọi tất cả những người Hồi giáo lao động ở Nga và phương Đông, thấm nhuần tinh thần cách mạng giải phóng, điều này chắc chắn cho thấy mong muốn của chính phủ Xô viết trong việc lãnh đạo các quá trình giải phóng dân tộc ở cả phương Tây. và phương Đông, hướng họ vào một kênh cách mạng. Không có nghĩa là chiếm vị trí chính trong số những người ủng hộ quyền tự quyết, Tổng thống Hoa Kỳ Wilson Wilson trong chương trình của mình đã tổng hợp một cách tự nguyện hoặc vô tình các sáng kiến ​​của những người tiền nhiệm và trong sự thỏa hiệp của riêng ông (liên quan đến kế hoạch Sazonov và Nghị định Bolshevik) giải thích quyền tự quyết của các quốc gia. Cách giải thích của Wilson đã đánh giá thấp sức mạnh hủy diệt vốn có trong nguyên tắc tự quyết và khiến người ta có thể tin tưởng vào sự tương thích của thực hành quyền tự quyết với lợi ích cụ thể của các cường quốc mạnh nhất thế giới, bao gồm cả chính Hoa Kỳ và "người già các cường quốc do Anh và Pháp đại diện. Do đó, cách giải thích của người Wilsonian về quyền tự quyết cuối cùng đã trở thành cách giải thích nổi tiếng và có thẩm quyền nhất trên thế giới. Nó có vai trò quyết định đối với việc xây dựng hầu hết các chương trình xây dựng quốc gia cho đến những năm 1990. Việc Hoa Kỳ tham chiến, dẫn đến việc phổ biến chương trình của Wilson, đã góp phần làm tăng vai trò của các thành phần dân tộc-quốc gia và quốc gia-tâm lý trong quan hệ quốc tế và tất cả các cuộc đàm phán quốc tế liên quan đến một trật tự mới giữa các tiểu bang. Bất chấp thái độ cảnh giác của họ đối với nguyên tắc tự quyết, Anh và Pháp bắt đầu tính đến nó, theo đuổi lợi ích của riêng mình bất cứ khi nào có thể. 9. Các sáng kiến ​​hòa bình của nước Nga Xô Viết và phản ứng của các nước Entente và Liên minh Bốn nước đối với chúng Không ký kết một nền hòa bình riêng biệt, đặc biệt là kể từ ngày 6 tháng 11 năm 1917 Tổng tư lệnh quân đội Nga, Tướng N.N. Dukhonin, nhận được lệnh từ chính phủ Bolshevik ngay lập tức đưa ra một hiệp định đình chiến đối với tất cả các quốc gia. tham gia chiến tranh thế giới. Gần như đồng thời, một công hàm với đề xuất có nội dung tương tự đã được chuyển đến đại sứ các nước Entente tại Nga vào ngày 9 tháng 11 (22). Sau khi Dukhonin từ chối tuân theo mệnh lệnh, anh ta bị cách chức, và chính phủ Liên Xô bắt đầu đàm phán riêng với Đức, dựa vào sự ủng hộ của quần chúng binh lính, những người, theo lời kêu gọi của những người Bolshevik, bắt đầu nắm quyền ở những nơi của họ. triển khai. Lực lượng Đồng minh thất kinh nhìn theo. Ngược lại, các cường quốc Trung tâm ngay lập tức đánh giá cao triển vọng về một nền hòa bình tách biệt với những người Bolshevik, và vào ngày 14 tháng 11 năm 1917, Đức đồng ý tham gia vào các cuộc đàm phán hòa bình. Cùng ngày, Hội đồng Ủy ban nhân dân một lần nữa gửi đề xuất tới các nước Thành viên tham gia hội nghị hòa bình. Không có phản hồi nào cho lời kêu gọi này, cũng như những lần trước và sau đó. Với những điều kiện đó, những người Bolshevik quyết định đồng ý đình chiến với Đức. Brest-Litovsk, nơi đặt sở chỉ huy quân Đức ở Mặt trận phía Đông, được chọn làm địa điểm tiến hành đàm phán đình chiến. Phái đoàn Liên Xô do A làm trưởng đoàn. A. Ioffe (một đồng nghiệp cũ của L.D. Trotsky). Trưởng phái đoàn Đức là Tướng M. Hoffmann. Ý định đàm phán của những người Bolshevik trên cơ sở các nguyên tắc quy định trong Nghị định về Hòa bình đã được phía đối diện chính thức tính đến. Nhưng trên thực tế, phía Đức chỉ thích xem xét các vấn đề quân sự và lãnh thổ. Công việc của các phái đoàn tiếp tục không liên tục từ ngày 20 tháng 11 (3 tháng 12) đến 2 (15) tháng 12 năm 1917. Các bên đạt được thỏa thuận tạm thời về việc chấm dứt chiến sự trong thời gian 28 ngày. 10. Các cuộc đàm phán riêng giữa Nga Xô Viết và khối Áo-Đức tại Brest-Litovsk Các cuộc đàm phán trực tiếp về một hiệp ước hòa bình giữa Nga và Đức với các đồng minh của mình tại Brest-Litovsk mở ra vào ngày 9 (22) tháng 12 năm 1917. Đức đóng vai trò chủ đạo tại hội nghị hòa bình. Phái đoàn của bà do Bộ trưởng Ngoại giao Richard von Kühlmann làm Trưởng đoàn, phái đoàn Áo-Hung do Bộ trưởng Ngoại giao Bá tước Ottokar Czernin làm Trưởng đoàn. A.A. Ioffe vẫn là trưởng phái đoàn của nước Nga Xô Viết. Dựa trên các nguyên tắc quy định trong Nghị định về Hòa bình, phái đoàn Nga đã đưa ra một chương trình đàm phán hòa bình, bao gồm sáu điểm sau đây. "1) Không cho phép thôn tính cưỡng bức các lãnh thổ đã chiếm được trong chiến tranh. Quân đội chiếm đóng các lãnh thổ này được rút khỏi đó càng sớm càng tốt. đầy đủ. 3) Các nhóm quốc gia không được hưởng độc lập chính trị trước chiến tranh được đảm bảo cơ hội tự do quyết định về việc thuộc về một quốc gia cụ thể hoặc về độc lập của tiểu bang của họ thông qua trưng cầu dân ý ... 4) Liên quan đến các lãnh thổ có nhiều quốc gia sinh sống , quyền của thiểu số được bảo vệ bởi các luật đặc biệt nhằm đảm bảo độc lập về văn hóa và quốc gia, và nếu có cơ hội thực sự cho việc này, quyền tự chủ hành chính.5) Không một quốc gia hiếu chiến nào có nghĩa vụ trả cho các quốc gia khác cái gọi là "quân chi phí"... phụ nữ ở các đoạn 1, 2, 3 và 4 ”. Chương trình của phía Liên Xô dựa trên ý tưởng về một thế giới không có thôn tính và bồi thường cũng như quyền tự quyết của các quốc gia. Thay vào đó, nó được gửi tới nhân dân lao động của các quốc gia và các dân tộc châu Âu đang nỗ lực giành độc lập, và được cho là sẽ kích thích sự phát triển của các phong trào cách mạng và giải phóng dân tộc. Nga muốn tránh bị cáo buộc về một thỏa thuận riêng biệt với Đức, và ít nhất là về mặt chính thức và gián tiếp, Nga đã cố gắng lôi kéo các nước Entente tham gia đàm phán. Powers of the Quadruple Alliance đã chấp nhận các quy tắc của trò chơi và cũng quyết định sử dụng chúng cho mục đích tuyên truyền. Vào ngày 12 tháng 12 (25), họ tuyên bố rằng các điều kiện của phái đoàn Nga có thể thành hiện thực nếu tất cả các cường quốc tham chiến cam kết tuân thủ các điều kiện đó. Sự bảo lưu này được đưa ra với sự hiểu biết về thực tế là các nước Entente, vốn đánh giá tiêu cực các cuộc đàm phán riêng rẽ giữa Nga và Đức, sẽ không thảo luận về chương trình của Nga, như đã xảy ra. Các vấn đề lãnh thổ là những vấn đề chính tại hội nghị. Mỗi bên diễn giải công thức hòa bình không có thôn tính và bồi thường trên quan điểm vì lợi ích của chính họ. Liên Xô - đề xuất rút quân Nga khỏi các vùng của Áo-Hungary, Thổ Nhĩ Kỳ và Ba Tư do họ chiếm đóng, và quân của Liên minh Bộ tứ - khỏi Ba Lan, Lithuania và Courland và các khu vực khác của Nga. Hứa hẹn để người dân Ba Lan và các nước Baltic tự quyết định câu hỏi về cấu trúc nhà nước, giới lãnh đạo Bolshevik tính đến việc thành lập quyền lực của Liên Xô ở đó trong tương lai gần. Việc bảo tồn những vùng đất này trong quỹ đạo ảnh hưởng của Đức sẽ loại trừ khả năng như vậy. Các đại biểu Đức từ chối rút quân khỏi Ba Lan và các tỉnh Baltic, đề cập đến tuyên bố của chính những người Bolshevik và sự thừa nhận của họ đối với nguyên tắc tự quyết của các dân tộc ở Nga trước đây. Theo cách hiểu của Đức, nguyên tắc tự quyết trong mối quan hệ với Ba Lan và các dân tộc của các nước Baltic đã được đưa vào thực hiện trên các vùng đất do quân Đức chiếm đóng, với sự đồng ý của các nhà chức trách quân sự Đức và người dân địa phương. Đáp lại, phía Nga phản đối, chỉ ra rằng cần có sự bày tỏ cởi mở ý chí của người dân các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng về quyền tự quyết của họ, với việc bắt buộc phải rút quân sơ bộ. Do sự khác biệt nghiêm trọng, các vấn đề về cấu trúc lãnh thổ thậm chí đã bị loại khỏi dự thảo hiệp ước sơ bộ. Vào ngày 15 (28) tháng 12 năm 1917, theo đề nghị của những người Bolshevik, cuộc đàm phán được thông báo trong 10 ngày nghỉ để tạo cơ hội cho các quốc gia khác tham gia với họ. Các phái đoàn rời BrestLitovsk để tham vấn. Những người Bolshevik đã lôi kéo quá trình đàm phán, tin rằng một cuộc cách mạng sắp xảy ra ở Đức, và điều này sẽ làm suy yếu đáng kể vị thế đàm phán của họ. 11. Câu hỏi về tiếng Ukraina tại Hội nghị Brest-Litovsk Công việc được tiếp tục vào ngày 27 tháng 12 năm 1917. (Ngày 9 tháng 1 năm 1918). Phái đoàn Nga do Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Nhân dân Leonid Trotsky làm Trưởng đoàn. Tại cuộc họp đầu tiên, R. von Kühlmann tuyên bố rằng vì các nước Entente không chấp nhận công thức hòa bình do Nga đề xuất mà không có thôn tính và bồi thường, Liên minh Bốn bên cũng sẽ không đàm phán trên cơ sở của nó. Bản chất riêng biệt của khu định cư ở Brest-Litovsk cuối cùng đã được tiết lộ. Để gây áp lực lên phái đoàn Nga, Đức và Áo-Hung bắt đầu sử dụng các yêu sách của Rada Trung ương Ukraina để thành lập một nước Ukraina độc lập. Cơ quan này, đại diện cho lợi ích của các đảng dân tộc tư sản và tiểu tư sản ở Ukraine, được thành lập vào đầu tháng 3 năm 1917, ngay sau cuộc cách mạng tháng Hai ở Petrograd, nhưng trên thực tế nó không có quyền lực. Tuy nhiên, trước những sự kiện xảy ra sau cuộc đảo chính tháng 10 của những người Bolshevik vào ngày 3 tháng 11 năm 1917, Tổng Bí thư Rada đã tuyên bố đây là cơ quan quyền lực nhà nước trên toàn Ukraine. Vào ngày 7 (20) tháng 11 năm 1917, Rada Trung ương, do M.S. Grushevsky, V.K. Vinnichenko và S.V. Petlyura đứng đầu, xuất bản Phổ thông III, tuyên bố Cộng hòa Nhân dân Ukraina (UNR). Vào ngày 11 (24) tháng 11 năm 1917, Petlyura, người đứng đầu lực lượng vũ trang của chế độ mới, tuyên bố rằng Ủy ban Trung ương không công nhận quyền hạn của Hội đồng Ủy ban Nhân dân ở Petrograd và đã chủ động thành lập một chính phủ trung ương mới cho tất cả nước Nga từ "đại diện của các quốc gia và trung tâm của nền dân chủ cách mạng." Kích động sự cạnh tranh giữa chính phủ Bolshevik ở Petrograd và Trung ương Rada ở Kyiv, khối Áo-Đức đã tống tiền Hội đồng Nhân dân bằng cách đe dọa sẽ cho phái đoàn Kiev tham gia đàm phán. Trong khi đó, tại Ukraine, diễn ra cuộc đấu tranh giữa các phong trào dân tộc chủ nghĩa của những người ủng hộ Rada (đóng tại Kyiv) và những người ủng hộ chính phủ Liên Xô (lực lượng của họ tập trung ở khu vực Kharkiv). Hơn nữa, các nhà lãnh đạo của Rada đã cố gắng tìm kiếm sự hỗ trợ đồng thời từ Người tham gia và từ Liên minh Tứ phương. Tiến đến Brest-Litovsk, họ hy vọng rằng quân đội Đức sẽ giúp họ thiết lập quyền lực. Đồng thời, các nhà lãnh đạo của Rada tuyên bố sáp nhập vào Ukraine một phần của tỉnh Kholmsk, là một phần của Nga, Vương quốc Ba Lan trước đây (Kholmskaya Rus hoặc Zabuzhie, nơi có một lượng lớn dân số Ukraine sinh sống) và người Áo-Hung. các tỉnh Bukovina và Đông Galicia. Những yêu cầu mới nhất chắc chắn đã thúc đẩy phái đoàn Ukraine chống lại Áo-Hungary. Nếu các yêu cầu của họ được đáp ứng, Rada sẵn sàng cung cấp lương thực, quặng cho các cường quốc Trung ương và đồng ý thiết lập sự kiểm soát của nước ngoài đối với các tuyến đường sắt đi qua Ukraine. Vào ngày 22 tháng 12 năm 1917 (4 tháng 1 năm 1918), ngay cả trước khi các cuộc đàm phán được nối lại, một phái đoàn của Rada Trung ương đã đến Brest-Litovsk, nơi nó bắt đầu các cuộc tham vấn bí mật với các đại diện của Đức và Áo-Hungary. Sau này không có quan điểm thống nhất về vấn đề Ukraine. Áo-Hungary không đồng ý việc chuyển giao Bukovina và Galicia, hoặc tách Kholmshchyna. Trong khi đó, các yêu sách của Rada đối với vùng đất Ba Lan-Ukraine đã được phái đoàn Đức sử dụng một cách khéo léo để gây áp lực lên phái đoàn Áo, vốn do tình hình nội bộ Áo-Hungary bất ổn nên được phái đoàn Đức quan tâm hơn nhiều so với việc kết sớm hòa bình với Nga. Những khó khăn trong vấn đề "Ba Lan-Ukraina" một phần là do bộ tư lệnh cấp cao của Đức phản đối việc chuyển giao các vùng đất của Ba Lan cho bất kỳ ai và nhất quyết đòi sáp nhập hoàn toàn vào Đức. Vị trí của người đứng đầu phái đoàn Đức của Đức, von Kühlmann, thận trọng hơn, ông phản đối việc mở cửa thôn tính và muốn nói về một số loại thỏa thuận "thân thiện", mà không chính thức bao gồm các lãnh thổ của Ba Lan ở Đức, sẽ đảm bảo không giới hạn. Ảnh hưởng của Đức đối với họ. Trước cuộc thảo luận về các vấn đề lãnh thổ khó khăn nhất vào ngày 28 tháng 12 năm 1917 (10 tháng 1 năm 1918), các cường quốc Trung ương đã đưa vấn đề Ukraine vào chương trình nghị sự. Nó liên quan đến tình trạng của Rada. Trưởng phái đoàn, V. Golubovich, đã phát biểu về vấn đề này. Ông nhấn mạnh rằng Ukraine đang tham gia vào quan hệ quốc tế với tư cách là một quốc gia độc lập, và do đó, tại cuộc hội đàm ở Brest-Litovsk, phái đoàn của Cộng hòa Nhân dân Ukraine hoàn toàn độc lập. Đồng thời, cố gắng làm dịu đi sự sắc bén trong tuyên bố của mình, Golubovich nhấn mạnh rằng nền độc lập của Ukraine do ông tuyên bố không loại trừ bất kỳ hình thức thống nhất nhà nước nào giữa Nga và Ukraine trong tương lai. Lưu ý của Tổng thư ký LHQ cho tất cả các cường quốc hiếu chiến và trung lập mà ông đã đọc: "Trong nỗ lực tạo ra một liên minh liên bang của tất cả các nước cộng hòa đã phát sinh vào thời điểm hiện tại trên lãnh thổ của Đế quốc Nga cũ, Nhân dân Ukraine Cộng hòa, do Tổng thư ký đại diện, sẽ đi theo con đường quan hệ quốc tế độc lập cho đến khi kết nối liên bang trên toàn quốc được tạo ra ở Nga và cơ quan đại diện quốc tế được phân chia giữa chính phủ Cộng hòa Ukraine và chính phủ liên bang của Liên bang trong tương lai. Sự dè dặt của Golubovich được giải thích là do lãnh thổ do Rada thực sự kiểm soát đang dần bị thu hẹp dưới đòn tấn công của chính phủ Xô Viết Kharkov, vốn được sự ủng hộ của Petrograd. Các nhà lãnh đạo Kiev sợ phải đoạn tuyệt hoàn toàn với những người Bolshevik, nhưng đồng thời, sự yếu kém về lập trường chính trị nội bộ của Rada buộc họ phải tìm kiếm sự công nhận của quốc tế bằng bất cứ giá nào để nhanh chóng có được vị thế chính thức và tìm kiếm sự giúp đỡ. từ nước ngoài. Phái đoàn Liên Xô tự nhận thấy mình ở một thế khó. Nếu tư cách độc lập của phái đoàn Rada Trung ương không được chính phủ ở Petrograd công nhận, Đức sẽ nhận được cơ sở chính thức để tổ chức các cuộc đàm phán riêng biệt với phái đoàn Ukraine, điều này trên thực tế đồng nghĩa với việc thành lập một khối Ukraine-Đức chống Nga. . Nhưng nếu các tuyên bố của Rada được ủng hộ, thì Hội đồng các Ủy ban Nhân dân sẽ thực sự đồng ý không chỉ với ý tưởng độc lập của Ukraine, mà còn với thực tế là Ukraine độc ​​lập mới này sẽ được đại diện bởi chính phủ của Rada Trung ương, thù địch với những người Bolshevik, chứ không phải bởi giới lãnh đạo Liên Xô thân thiện của Ukraine ở Kharkov. Trotsky đã chọn phương án giữa - đồng ý để các đại biểu của Rada tham gia vào các cuộc đàm phán, nhưng không công nhận Rada là chính phủ của Ukraine. Kulman, người chủ trì cuộc họp ngày hôm đó, đã cố gắng nhận được lời giải thích đầy đủ hơn về quan điểm chính thức của phía Nga từ phái đoàn Liên Xô, nhưng Trotsky đã lảng tránh anh ta. Tuy nhiên, vào ngày 30 tháng 12 năm 1917 (12 tháng 1 năm 1918), Bá tước Chernin thay mặt cho các nước thuộc Liên minh Tứ phương đã đưa ra một tuyên bố chung. Xác định tư cách của phái đoàn của Trung ương Rada và chính phủ của nó, ông nêu rõ: "Chúng tôi công nhận phái đoàn Ukraine là một phái đoàn độc lập và là đại diện được ủy quyền của Cộng hòa Nhân dân Ukraine độc ​​lập. Chính thức được Liên minh Bốn nước Ukraine công nhận Cộng hòa Nhân dân với tư cách là một quốc gia độc lập sẽ được thể hiện trong một hiệp ước hòa bình. " 12. Các vấn đề của Ba Lan và các nước Baltic. "Tuyến Hoffmann" Cùng với Ukraine, phái đoàn Liên Xô rất coi trọng tương lai của các tỉnh xa xôi của Đế quốc Nga trước đây. Trong những ngày đầu tiên sau khi tiếp tục công việc của hội nghị, nó đã được đề xuất để thảo luận về các vấn đề lãnh thổ. Những bất đồng chính liên quan đến Ba Lan, Lithuania và Courland. Vào ngày 30 tháng 12 năm 1917 (12 tháng 1 năm 1918), những người Bolshevik đưa ra yêu cầu của họ về các vấn đề gây tranh cãi. Họ nhấn mạnh rằng Đức và Áo-Hungary xác nhận rằng họ không có ý định giành bất kỳ lãnh thổ nào của Đế chế Nga trước đây từ nước Nga Xô Viết.

1-2. Thỏa thuận Bretton Woods.

[Các thỏa thuận đã được đàm phán tại Hội nghị tiền tệ của Liên hợp quốc. Chúng bao gồm hai văn kiện chính - Điều khoản Thỏa thuận của Ngân hàng Tái thiết và Phát triển Quốc tế và Điều khoản Thỏa thuận của Quỹ Tiền tệ Quốc tế. Mở lấy chữ ký ngày 22 tháng 7 năm 1944. Có hiệu lực ngày 27 tháng 12 năm 1945.
Vào ngày 30 tháng 10 năm 1947, hai hiệp định này đã được bổ sung bởi Hiệp định chung đa phương về Thuế quan và Thương mại (GATT), trên thực tế đã hình thành một thực thể duy nhất với chúng. Năm 1995, hiệp định GATT được thay thế bằng hiệp định thành lập Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO).
Liên Xô tham gia xây dựng các hiệp định Bretton Woods, nhưng sau đó từ chối phê chuẩn.
Nga gia nhập Ngân hàng Tái thiết và Phát triển Quốc tế và Quỹ Tiền tệ Quốc tế vào ngày 1 tháng 6 năm 1992]

1. Hiệp định của Quỹ tiền tệ quốc tế. Bretton Woods (Mỹ). 22 tháng 7 năm 1944
(Trong trích)
Mục tiêu của Bài viết I

Mục tiêu của Quỹ Tiền tệ Quốc tế:
I) thúc đẩy phát triển hợp tác quốc tế trong lĩnh vực tài chính tiền tệ trong khuôn khổ một tổ chức thường trực, cung cấp cơ chế tham vấn và làm việc chung về các vấn đề tài chính tiền tệ quốc tế:

II) thúc đẩy quá trình mở rộng và tăng trưởng cân bằng của thương mại quốc tế, qua đó đạt được và duy trì mức việc làm và thu nhập thực tế cao, cũng như phát triển các nguồn lực sản xuất của tất cả các quốc gia thành viên, coi những hành động này là ưu tiên của nền kinh tế. chính sách.

iii) thúc đẩy sự ổn định của tiền tệ, duy trì một chế độ trao đổi có trật tự giữa các quốc gia thành viên, và tránh lợi dụng việc phá giá đồng Valka để đạt được lợi thế cạnh tranh;

IV) hỗ trợ thiết lập một hệ thống dàn xếp đa phương cho các giao dịch vãng lai giữa các quốc gia thành viên, cũng như xóa bỏ các hạn chế ngoại hối cản trở sự phát triển của thương mại thế giới:

(v) bằng cách cung cấp tạm thời các nguồn lực chung của Quỹ cho các nước thành viên, với sự đảm bảo đầy đủ, để họ tin tưởng vào các hành động của mình, do đó đảm bảo rằng sự mất cân đối trong cán cân thanh toán của họ có thể được điều chỉnh mà không cần dùng đến các biện pháp có thể gây tổn hại cho quốc gia. hoặc phúc lợi quốc tế;

VI) phù hợp với quy định trên - để giảm thời gian mất cân đối trong cán cân thanh toán đối ngoại của các quốc gia thành viên, cũng như giảm quy mô của các vi phạm này.

PHẦN I. HÌNH THÀNH NỀN TẢNG CHÍNH TRỊ VÀ PHÁP LÝ CỦA QUY ĐỊNH HỆ THỐNG THẾ GIỚI
MỤC II. SỰ HÌNH THÀNH CẤU TRÚC BIPOLAR CỦA QUAN HỆ QUỐC TẾ (1945 - 1955)
A. GIẢI QUYẾT SAU CHIẾN TRANH CHÍNH
Ở CHÂU ÂU VÀ SỰ TIẾN HÓA CỦA QUAN HỆ SOVIET-MỸ
B. SỰ “PHÁ HOẠI CỦA CHÂU ÂU” VÀ SỰ HÌNH THÀNH CỦA HAI HỆ THỐNG QUAN HỆ QUỐC TẾ CỦA CHÂU ÂU
B. CÁC QUÁ TRÌNH HỢP NHẤT VÀ TỰ XÁC ĐỊNH QUỐC GIA NHÀ NƯỚC TRONG CÁC KHU VỰC LIỀN KỀ TRÊN THẾ GIỚI
D. SỰ HÌNH THÀNH LỆNH SAN FRANCIS Ở PACIFIC CHÂU Á
Mục III. NHỮNG KHỦNG HOẢNG VÀ SỰ CHUYỂN HÓA CƠ CẤU QUÂN SỰ-CHÍNH TRỊ THẾ GIỚI (1955 - 1962)
A. GIẢM CÂN BẰNG QUỐC TẾ VÀ SỰ HÌNH THÀNH CÁC QUÁ TRÌNH HỘI NHẬP Ở CHÂU ÂU
B. MÔ HÌNH KHỦNG HOẢNG TRONG HỆ THỐNG QUỐC TẾ
Mục IV. GIAI ĐOẠN BAN ĐẦU HÌNH THÀNH ỔN ĐỊNH BÊ TÔNG (1963 - 1974)
A. GIẢM THIỂU CẢM GIÁC QUỐC TẾ VÀ PHÁT TRIỂN HỆ THỐNG ĐÀM PHÁN TOÀN CẦU VỀ CÁC VẤN ĐỀ QUÂN SỰ VÀ CHÍNH TRỊ
B. SỰ RA ĐỜI CỦA SỰ PHÁT HIỆN CHÂU ÂU.
B. SỰ LIÊN KẾT TOÀN CẦU CỦA MỐI QUAN HỆ DESETTE VÀ SOVIET-MỸ
D. ĐƯA SỰ KHÔNG ỔN ĐỊNH ĐỐI VỚI BỘ PHẬN CỦA HỆ THỐNG QUỐC TẾ
Chính trị hóa VẤN ĐỀ "Bắc và Nam"
Tình hình khu vực Châu Á - Thái Bình Dương
Xung đột ở Trung Đông
Phần V. KHỦNG HOẢNG VÀ KHỦNG HOẢNG CỦA QUYẾT ĐỊNH TOÀN CẦU (1974 - 1979)
A. HIỆN TƯỢNG VỀ CÁC VẤN ĐỀ TOÀN CẦU CỦA CHÂU ÂU VÀ TOÀN CẦU QUAN HỆ QUỐC TẾ
B. GIA TĂNG MÂU THUẪN TRONG GIAO HÀNG QUỐC TẾ
Mục VI. DECAY OF THE BIPOLAR WORLD (1980 - 1991)
A. LIÊN LẠC VỀ QUÂN SỰ VÀ KINH TẾ CỦA LIÊN XÔ VÀ HOA KỲ VÀ KẾT QUẢ CỦA NÓ
B. TƯ TƯỞNG CHÍNH TRỊ MỚI VÀ MỘT LỜI KHUYÊN TẠO MÔ HÌNH HỢP TÁC XÃ BẰNG ĐỐI THỦ
B. VƯỢT QUA SỰ PHÂN BIỆT Ở CHÂU ÂU
D. MỞ RỘNG CHÍNH SÁCH TƯ ​​DUY MỚI ĐỐI VỚI GIAI ĐOẠN THẾ GIỚI
E. TẬP THỂ LIÊN XÔ
Mục VII. SỰ KHỦNG HOẢNG CỦA QUY ĐỊNH HỆ THỐNG THẾ GIỚI VÀ SỰ HÌNH THÀNH "ĐOÀN KẾT HỢP NHẤT SỐ NHIỀU" (1992 - 2003)
A. CHIẾN LƯỢC “MỞ RỘNG DÂN CHỦ,
B. XU HƯỚNG HỘI NHẬP THẾ GIỚI
B. ẢNH HƯỞNG VỀ QUÂN SỰ-CHÍNH TRỊ CỦA QUY ĐỊNH HỆ THỐNG THẾ GIỚI
D. BẢO MẬT MỀM VÀ LỆNH QUỐC TẾ
Mục VIII. QUAN HỆ QUỐC TẾ CỦA LIÊN BANG NGA
Các ấn phẩm chính được sử dụng

Tải xuống miễn phí sách điện tử ở định dạng tiện lợi, hãy xem và đọc:
Download sách Lịch sử quan hệ quốc tế một cách hệ thống, Tập 4, Tài liệu, Bogaturov A.D. - fileskachat.com, tải xuống nhanh và miễn phí.