Cái mà các nhà tâm lý học gọi là sự sắp đặt bằng cách sử dụng sự thật. Cài đặt tâm lý. Đặc điểm tâm lý của một người

Sự thật đáng kinh ngạc

Tâm lý con người vẫn là một trong những bí ẩn lớn nhất trên thế giới.

Mặc dù các nhà nghiên cứu đã học được rất nhiều sự thật thú vị về đặc điểm tâm lý của một người, và thậm chí có thể dự đoán hành vi của chúng ta dựa trên một số quy tắc, vẫn còn nhiều điều chưa biết.

Bạn có biết ký ức của bạn sai đến mức nào, thói quen của bạn mất bao lâu để hình thành, hoặc bạn có thể kết bạn với bao nhiêu người bạn?

Dưới đây là những điều này và những sự thật tâm lý khác sẽ giúp bạn hiểu rõ hơn về bản thân.

Các quá trình tâm lý của một người

1. Bạn mắc chứng "mù không cố ý"

Nếu bạn chưa nghe về thử nghiệm "khỉ đột vô hình" xem video tiếp theo. Bạn cần đếm số đường chuyền của những người áo trắng (xem video trước khi đọc tiếp).

Đây là một ví dụ về cái được gọi là " mù lòa của sự thiếu chú ýÝ tưởng là chúng ta thường mù quáng trước những gì theo nghĩa đen là "dưới mũi mình" nếu chúng ta tập trung vào một số nhiệm vụ khác.

Trong trường hợp này, một người đàn ông mặc bộ đồ khỉ đột đi qua một nhóm người chơi, dừng lại và bỏ đi. Những người tham gia bận rộn đếm số lượt vượt qua thường đơn giản là không để ý đến con khỉ đột. Hơn nữa, những người nhận thức được sự xuất hiện của khỉ đột lại càng không chú ý và bỏ lỡ những thay đổi khác (chẳng hạn như thay đổi màu sắc của rèm cửa, sự ra đi của một cô gái).

Hiện hữu quy tắc "phép thuật số 7 cộng trừ 2", theo đó một người không thể lưu trữ nhiều hơn 5-9 khối thông tin cùng một lúc. Hầu hết thông tin trong trí nhớ ngắn hạn được lưu trữ trong 20-30 giây, sau đó chúng ta nhanh chóng quên đi, trừ khi chúng ta lặp đi lặp lại.

Mặc dù hầu hết mọi người có thể giữ khoảng 7 chữ số trong bộ nhớ trong một khoảng thời gian ngắn, nhưng hầu như tất cả chúng ta đều cảm thấy khó khăn để giữ 10 chữ số trong tâm trí của mình.

Các nghiên cứu gần đây cho thấy rằng chúng tôi có thể lưu trữ ít hơn nữa: khoảng 3-4 khối thông tin cùng một lúc. Và mặc dù chúng tôi cố gắng nhóm dữ liệu mà chúng tôi nhận được, bộ nhớ ngắn hạn của chúng tôi vẫn còn khá hạn chế.

Ví dụ, một số điện thoại được chia thành nhiều bộ số để chúng ta dễ nhớ hơn.

Mặc dù những màu này được sử dụng nhiều trong các quốc kỳ, nhưng màu đỏ và xanh dương khó nhìn vào mắt chúng ta khi chúng ở cạnh nhau.

Điều này là do một hiệu ứng có tên "chrome stereoopsis" khiến một số màu "bật ra" trong khi những màu khác bị xóa. Đây là gây kích ứng và mỏi mắt.

Hiệu ứng này rõ ràng nhất khi kết hợp màu đỏ và xanh lam, cũng như màu đỏ và xanh lá cây.

Theo một nghiên cứu của Đại học Cambridge, “các chữ cái trong mỗi dấu phụ không thể phân biệt được ở bên trái.

Ngay cả khi phần còn lại của các chữ cái bị trộn lẫn, bạn vẫn có thể đọc được câu. Điều này xảy ra bởi vì bộ não con người không đọc từng chữ cái, mà là toàn bộ từ. Nó liên tục xử lý thông tin mà nó nhận được từ các giác quan, và cách bạn cảm nhận thông tin (từ ngữ) thường khác với những gì bạn nhìn thấy (các chữ cái lộn xộn).

Ngay cả khi bạn đang trong một cuộc họp, bạn quan tâm đến chủ đề, và người đó trình bày chủ đề một cách hấp dẫn, thì sự chú ý tối đa mà bạn có thể duy trì là 7-10 phút. Sau đó, sự chú ý của bạn sẽ bắt đầu yếu đi và bạn cần phải nghỉ ngơi để tiếp tục duy trì sự quan tâm của mình.

Đặc điểm tâm lý của một người

Khả năng trì hoãn việc thỏa mãn mong muốn ngay lập tức của bạn bắt đầu từ thời thơ ấu. Những người có thể trì hoãn sự hài lòng khi còn nhỏ đã học tốt hơn ở trường và đối phó tốt hơn với căng thẳng và thất vọng.

Bạn có thích ở trên mây? Theo các nhà tâm lý học, tất cả chúng ta đều thích mơ ít nhất 30% thời gian. Một số người trong chúng ta thậm chí còn nhiều hơn, nhưng đó không phải lúc nào cũng là điều xấu. Các nhà nghiên cứu nói rằng những người thích mơ mộng có xu hướng tháo vát hơn và giải quyết vấn đề tốt hơn.

Các nhà khoa học nghiên cứu thời gian một số hành động nhất định biến thành thói quen đã phát hiện ra rằng trung bình chúng ta mất khoảng 66 ngày.

Hành vi mà chúng ta muốn có được càng phức tạp thì thời gian chúng ta cần. Ví dụ, những người muốn có thói quen tập thể dục thường xuyên mất thời gian lâu hơn 1,5 lần để trở nên tự động hơn những người hình thành thói quen ăn trái cây vào bữa trưa. Ngay cả khi bạn bỏ qua một hoặc hai ngày, nó sẽ không ảnh hưởng đến thời gian của thói quen, nhưng bỏ qua quá nhiều ngày liên tiếp có thể làm chậm quá trình.

Chúng tôi không giỏi trong việc dự đoán tương lai. Nói chính xác hơn, chúng ta đánh giá quá cao phản ứng của mình đối với các sự kiện trong tương lai, cho dù dễ chịu hay tiêu cực.

Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng mọi người tin rằng những sự kiện tích cực, chẳng hạn như kết hôn hoặc một chiến thắng lớn, sẽ khiến họ hạnh phúc hơn nhiều so với thực tế. Tương tự như vậy, chúng ta tin rằng những sự kiện tiêu cực, chẳng hạn như mất việc làm hoặc một tai nạn, sẽ khiến chúng ta cảm thấy chán nản hơn nhiều so với thực tế.

10. Bạn đổ lỗi cho người khác, không phải hoàn cảnh (và hoàn cảnh, không phải bản thân bạn)

Hãy nhớ lại khi bạn chờ đợi một người khác đến muộn trong một cuộc họp. Nhiều khả năng bạn cho rằng sự chậm trễ của anh ấy là do thiếu trách nhiệm và thiếu tập trung. Trong tình huống tương tự, bạn cho rằng sự chậm trễ của mình là do hoàn cảnh bên ngoài (tắc đường).

Trong tâm lý học, điều này được gọi là lỗi ghi cơ bản"- có nghĩa là, xu hướng đổ lỗi cho hành vi của người khác do đặc điểm tính cách bên trong và hành vi của chính chúng ta cho các yếu tố bên ngoài (" Tôi không có lựa chọn "," Tôi không may mắn "). Thật không may, ngay cả khi nhận thức được xu hướng của chúng ta đưa ra những bản án không công bằng, chúng ta vẫn tiếp tục mắc phải sai lầm cơ bản này.

Mặc dù bạn có thể tự hào về việc có vài nghìn người bạn trên mạng xã hội, nhưng bạn thực sự có ít hơn rất nhiều trong số họ. Các nhà tâm lý học và nhân chủng học đã xác định được "số Dunbar" - tức là số lượng mối quan hệ thân thiết tối đa mà một người có thể có, và nó nằm trong khoảng từ 50 đến 150.

Bạn có để ý rằng mọi người luôn dừng lại để xem những cảnh tai nạn. Trên thực tế, chúng ta không thể bỏ qua tình huống nguy hiểm. Mỗi người đều có cấu trúc não lâu đời nhất chịu trách nhiệm cho sự tồn tại và hỏi: "Tôi có thể ăn cái này không? Tôi có thể quan hệ tình dục với cái này không? Cái này có thể giết tôi không?".

Thức ăn, tình dục và nguy hiểm là tất cả những gì anh ấy quan tâm. Rốt cuộc, không có thức ăn, một người sẽ chết, không có tình dục, cuộc đua sẽ không tiếp tục, và nếu một người chết, hai điểm đầu tiên sẽ không có ý nghĩa.

Hình ảnh © Igor Sirbu / DAPA

Hãy tưởng tượng rằng bạn chưa bao giờ nhìn thấy một chiếc iPad, nhưng họ đã đưa cho bạn một chiếc và đề nghị đọc sách trên đó. Ngay cả trước khi bạn bật iPad và bắt đầu sử dụng nó, bạn sẽ có sẵn trong đầu một mô hình về cách đọc sách với nó. Bạn sẽ có những gợi ý về cuốn sách sẽ trông như thế nào trên màn hình, những tính năng nào bạn sẽ có thể sử dụng và cách bạn thực hiện.

Nói cách khác bạn có một "mô hình tinh thần"đọc một cuốn sách từ máy tính bảng, ngay cả khi bạn chưa bao giờ đọc nó trước đây. Mô hình tinh thần của bạn sẽ khác với một người đã từng đọc sách điện tử trước đây và thậm chí không biết iPad là gì.

Các mô hình tinh thần của chúng ta dựa trên các dữ kiện chưa hoàn thiện, kinh nghiệm trong quá khứ và thậm chí cả trực giác.

Nếu bạn đi đến bất kỳ siêu thị nào, bạn sẽ thấy rất nhiều sản phẩm và tất cả là do mọi người muốn có nhiều lựa chọn hơn.

Trong một nghiên cứu ở siêu thị, các nhà nghiên cứu đã giới thiệu cho những người tham gia 6 loại mứt và sau đó là 24 loại mứt. Và trong khi mọi người có xu hướng dừng lại ở quầy 24 mứt, họ có khả năng mua mứt ở quầy 6 mứt cao hơn 6 lần.

Lý do cho điều này rất đơn giản: mặc dù chúng ta cảm thấy muốn nhiều hơn nữa, nhưng bộ não của chúng ta chỉ có thể xử lý một số lượng hạn chế các mục cùng một lúc.

Hãy tưởng tượng rằng bạn đang ở sân bay và bạn cần lấy hành lý của mình. Tuy nhiên, bạn cần khoảng 12 phút để đến khu vực lấy hành lý. Khi đến gần khu vực nhận hành lý, bạn ngay lập tức nhận vali của mình. Bạn cảm thấy mất kiên nhẫn như thế nào?

Bây giờ hãy thử tưởng tượng một tình huống tương tự, nhưng chỉ bạn đến khu vực đón trong 2 phút và đợi lấy hành lý trong 10 phút. Mặc dù trong cả hai tình huống, bạn mất 12 phút để lấy hành lý, nhưng trong trường hợp thứ hai, có lẽ bạn còn sốt ruột và không vui hơn.

Nếu một người không có lý do gì để hoạt động, anh ta quyết định không làm bất cứ điều gì. Và trong khi nó giúp chúng ta tiết kiệm năng lượng, sự nhàn rỗi khiến chúng ta cảm thấy thiếu kiên nhẫn và đau khổ.

Não bộ và tinh thần

Mặc dù chúng ta muốn nghĩ rằng tất cả các quyết định của chúng ta đều được kiểm soát và suy nghĩ cẩn thận, nhưng nghiên cứu cho thấy rằng các quyết định hàng ngày thực sự nằm trong tiềm thức và có một lý do cho điều này.

Mỗi giây, bộ não của chúng ta bị tấn công bởi hơn 11 triệu mục dữ liệu riêng lẻ và vì chúng ta không thể kiểm tra cẩn thận tất cả những điều này, tiềm thức của chúng ta sẽ giúp chúng ta đưa ra quyết định.

Chúng ta nghĩ về những ký ức của mình như những "bộ phim" nhỏ mà chúng ta phát trong đầu và nghĩ rằng chúng được lưu trữ giống như một đoạn phim trong máy tính của chúng ta. Tuy nhiên, nó không phải là.

Mỗi lần, khi bạn tinh thần trở lại một số sự kiện, bạn thay đổi nó, vì các đường dẫn thần kinh được kích hoạt khác nhau mỗi lần. Điều này có thể bị ảnh hưởng bởi các sự kiện sau này và mong muốn lấp đầy khoảng trống trong trí nhớ. Vì vậy, chẳng hạn, bạn không nhớ ai khác đã có mặt trong cuộc họp gia đình, nhưng vì dì của bạn thường có mặt, cuối cùng bạn có thể đưa cô ấy vào trí nhớ của mình.

Nếu bạn nghĩ rằng bạn có thể làm tốt nhiều việc cùng một lúc thì bạn đã nhầm.

Các nhà khoa học đã chứng minh rằng chúng ta không thể làm 2-3 việc cùng một lúc. Tất nhiên, chúng ta có thể đi bộ và nói chuyện với bạn của mình cùng một lúc, nhưng bộ não của chúng ta chỉ tập trung vào một chức năng ưu tiên tại bất kỳ thời điểm nào. Điều này cho thấy rằng chúng ta không thể nghĩ về hai điều khác nhau cùng một lúc.

Ký ức về các sự kiện thú vị và kịch tính được gọi trong tâm lý học " hồi tưởng ký ức", và hóa ra chúng có đầy lỗi.

Ví dụ nổi tiếng của hiện tượng này là các sự kiện liên quan đến 11/9. Các nhà tâm lý học yêu cầu những người tham gia mô tả chi tiết họ đang làm gì, ở đâu và các chi tiết khác liên quan đến sự kiện này, ngay sau vụ tấn công và 3 năm sau đó. Hóa ra 90% các mô tả sau đó khác với những mô tả ban đầu. Nhiều người có thể mô tả chi tiết họ đang làm gì và ở đâu tại thời điểm họ nghe tin tức. Vấn đề duy nhất là những chi tiết này sai, bởi vì cảm xúc mạnh liên quan đến ký ức làm biến dạng ký ức.

Khi bạn ngủ và mơ, não của bạn xử lý và kết hợp trải nghiệm của cả ngày, tạo ra các liên kết từ thông tin nhận được, quyết định điều gì nên nhớ và điều gì nên quên.

Chắc hẳn bạn đã thường nghe lời khuyên “hãy ngủ một giấc thật ngon” trước kỳ thi hay một sự kiện quan trọng. Nếu bạn muốn nhớ những gì bạn đã học, tốt nhất là hãy đi ngủ sau khi bạn đã học xong tài liệu và trước khi học bạn cần phải nhớ nó.

Mọi hành động nhận thức, giao tiếp và lao động đều có trước cái mà các nhà tâm lý học gọi là “sắp đặt”, nghĩa là một hướng đi nhất định của nhân cách, trạng thái sẵn sàng cho một loại hoạt động nào đó.

Đối mặt với một người thuộc một ngành nghề, quốc gia, nhóm tuổi nhất định, chúng tôi mong đợi một hành vi nhất định từ anh ta trước và đánh giá một người cụ thể theo mức độ tương ứng của anh ta với tiêu chuẩn này. Ví dụ, người ta thường tin rằng tuổi trẻ được đặc trưng bởi chủ nghĩa lãng mạn; do đó, khi gặp phẩm chất này ở người trẻ, chúng ta coi đó là lẽ tự nhiên, nếu không có nó thì coi như lạ lùng. Các nhà tâm lý học gọi là thiên vị, không dựa trên đánh giá trực tiếp, mới mẻ về từng hiện tượng mà là ý kiến xuất phát từ những phán đoán và kỳ vọng đã được chuẩn hóa về phẩm chất của con người và hiện tượng. Ví dụ: “Đàn ông béo thường tốt tính; Ivanov là một người béo, do đó, anh ấy phải là một người tốt ”. Khuôn mẫu là một yếu tố không thể thiếu trong ý thức hàng ngày. Không một ai có thể độc lập, ứng phó một cách sáng tạo với mọi tình huống gặp phải trong cuộc sống của mình. Khuôn mẫu được truyền cảm hứng bởi cá nhân trong quá trình học hỏi và giao tiếp với những người khác giúp anh ta định hướng cuộc sống của mình và theo một cách nào đó định hướng hành vi của mình. Thực chất của nó là nó thể hiện thái độ, quan điểm của một nhóm xã hội nhất định đối với một hiện tượng nào đó.

Thực tế là các phong tục, cách cư xử và các hình thức cư xử mà anh ta đã được nuôi dưỡng và làm quen gần gũi với mỗi người hơn những người khác là hoàn toàn bình thường và tự nhiên. Phong tục của người ngoài hành tinh đôi khi không chỉ kỳ lạ, phi lý mà còn không thể chấp nhận được. Điều này là tự nhiên cũng như sự khác biệt giữa các dân tộc và nền văn hóa của họ, vốn được hình thành trong nhiều điều kiện lịch sử và tự nhiên, là điều tự nhiên.

Vấn đề chỉ nảy sinh khi những khác biệt thực tế hoặc tưởng tượng này được nâng lên thành phẩm chất chính và biến thành một thái độ tâm lý thù địch đối với một nhóm dân tộc nào đó, một thái độ chia rẽ các dân tộc và biện minh cho chính trị.

phân biệt. Đây là định kiến sắc tộc.

(Theo I.S. Kohn)

C1. Lập kế hoạch cho văn bản của bạn. Để làm điều này, hãy đánh dấu các đoạn ngữ nghĩa chính của văn bản và đặt tiêu đề cho từng đoạn đó.

C4. Trong thế giới hiện đại, đại diện của các dân tộc khác nhau tương tác với nhau. Hình thành hai giả định về các điều kiện mà sự khác biệt về sắc tộc có thể được nhận thức mà không thành kiến.

C5. Tatyana 18 tuổi gặp Vitaly 23 tuổi đang chơi bóng chuyên nghiệp. Trước đây, cô tin rằng tất cả các vận động viên đều có trình độ học vấn và giáo dục thấp, và rất ngạc nhiên khi anh ta là một người trò chuyện thú vị, thông thạo máy tính và rất quan tâm đến các sự kiện văn hóa trong nước. Hiện tượng tâm lý nào thể hiện trong các phán đoán của Tatyana? Đặt giả thiết về tác động tiêu cực của hiện tượng này đối với giao tiếp của con người có thể biểu hiện như thế nào.

C 6. Các nhà tâm lý học gọi thái độ là gì? Sử dụng các dữ kiện của đời sống xã hội hoặc kinh nghiệm xã hội cá nhân, đưa ra một ví dụ về một tình huống mà thái độ góp phần vào sự thành công của hoạt động của một người và một ví dụ về tình huống mà thái độ dẫn đến thất bại.

Con người và xã hội. Văn bản 1.

Các cư dân trên Trái đất không chỉ bị phân chia theo chủng tộc, tôn giáo hoặc hệ tư tưởng, mà còn theo một cách nào đó và theo thời gian. Khi chúng ta nghiên cứu dân số hiện tại trên thế giới, chúng ta tìm thấy một nhóm nhỏ những người vẫn sống bằng săn bắt và hái lượm, giống như họ đã làm cách đây hàng nghìn năm. Những người khác, hầu hết trong số họ, không dựa vào săn gấu hoặc hái quả mọng mà dựa vào nông nghiệp. Họ sống ở nhiều khía cạnh như tổ tiên của họ đã sống nhiều thế kỷ trước. Hai nhóm này cùng nhau chiếm khoảng 70% dân số trên thế giới. Đây là những người của quá khứ.

Hơn 25% dân số thế giới sống ở các nước công nghiệp. Họ sống cuộc sống hiện đại. Họ là sản phẩm của nửa đầu thế kỷ 20, được định hình bằng cơ giới hóa và giáo dục đại trà, mang trên mình ký ức về quá khứ nông nghiệp của đất nước họ để lại trong ký ức. Họ là những người thực tế.

2–3% dân số thế giới còn lại không thể được gọi là người của quá khứ hay người của hiện tại. Đối với những trung tâm lớn của sự thay đổi công nghệ và văn hóa, ở Thung lũng Silicon, New York, London và Tokyo, hàng triệu đàn ông và phụ nữ có thể được cho là đang sống trong tương lai. Những người tiên phong này, thường vô thức, sống hôm nay như những người khác sẽ sống vào ngày mai.

Điều gì khiến họ khác biệt với những người khác? Tất nhiên, họ giàu hơn, giáo dục tốt hơn, di động hơn hầu hết. Họ cũng sống lâu hơn. Nhưng điều làm cho những người của tương lai trở nên đặc biệt khác biệt là họ đã bước vào một nhịp sống mới, nhanh hơn. Họ "sống nhanh" hơn những người xung quanh. Một số gắn bó sâu sắc với nhịp sống tốc độ cao này.

Nhưng trong khi một số được tiếp thêm sinh lực bởi tốc độ nhanh mới, những người khác lại thấy khó chịu; họ không dừng lại ở việc "thoát khỏi vòng quay này" như họ nói. (Theo E. Toffler)

27. Sự khác biệt giữa con người của tương lai và phần còn lại của nhân loại được tác giả đặt tên (đặt tên cho ba điểm khác biệt) là gì?

28. Ba nhóm dân cư trên Trái đất được nêu tên trong văn bản nào? Dựa trên những cơ sở nào mà chúng có thể được tách ra "theo nghĩa nào đó và theo thời gian"?

29. Theo bạn, điều gì nên được giáo dục cho một con người của tương lai? Liệt kê hai đặc điểm bất kỳ và giải thích ngắn gọn từng đặc điểm.

30. Dựa trên kiến thức khoa học xã hội, thực tế cuộc sống công cộng và kinh nghiệm xã hội cá nhân, hãy minh họa bằng ba ví dụ về sự gia tăng tính di chuyển của con người trong xã hội hiện đại.

31. Dựa vào kiến thức khoa học xã hội, những thực tế của đời sống xã hội
và kinh nghiệm xã hội cá nhân, gợi ý lý do tại sao nhiều người cảm thấy không thoải mái với nhịp sống nhanh. (Đưa ra hai dự đoán.)

Con người và xã hội. Văn bản 2.

Hãy bắt đầu với câu hỏi: làm thế nào để một người phát triển? Nhân cách của con người được hình thành trong quá trình tương tác của họ. Bản chất của những tương tác này chịu ảnh hưởng của nhiều yếu tố: tuổi tác, trình độ trí tuệ, giới tính và cân nặng ... Môi trường cũng có thể ảnh hưởng đến nhân cách: một đứa trẻ lớn lên trong điều kiện đói kém thường chậm hơn các bạn đồng trang lứa về phát triển thể chất và tinh thần. Cuối cùng, nhân cách phần lớn được hình thành trên cơ sở kinh nghiệm của bản thân. Một yếu tố quan trọng khác trong việc hình thành nhân cách là văn hóa: chúng ta đồng hóa nền văn hóa đã phát triển trong xã hội của chúng ta, dưới ảnh hưởng của cha mẹ, thầy cô và bạn bè đồng trang lứa.

Trong xã hội của chúng ta, trẻ em học ở một mức độ lớn các vai trò và quy tắc ứng xử trong xã hội từ các chương trình truyền hình, báo chí, phim ảnh và các phương tiện truyền thông khác (media). Nội dung được trình bày trên các phương tiện truyền thông có tác động sâu sắc đến quá trình xã hội hóa, góp phần hình thành những giá trị và khuôn mẫu hành vi nhất định. Thật vậy, một số nhà nghiên cứu tin rằng ảnh hưởng của truyền hình với tư cách là một tác nhân xã hội hóa cũng gần như ảnh hưởng của các bậc cha mẹ. Bất kỳ sinh viên tốt nghiệp trường nào cũng đã quản lý để dành trung bình khoảng 15.000 giờ xem TV (con số này bao gồm, trong số những thứ khác, khoảng 350.000 quảng cáo).

Các phương tiện truyền thông ảnh hưởng đến hành vi thay đổi ở mức độ nào? Một số chuyên gia cho rằng chúng chỉ củng cố những ý tưởng đã trở nên phổ biến: mọi người luôn tìm kiếm, nhận thức và ghi nhớ, trước hết là những sự kiện xác nhận suy nghĩ của họ. Những người khác cho rằng phương tiện truyền thông có tác động có hại đối với giới trẻ, khuyến khích họ hành động thiếu nghiêm túc và khiến họ mất tập trung vào các hoạt động hữu ích như đọc sách và giao lưu với nhau.

Trường không chỉ dạy đọc, viết và số học mà còn đưa ra ý tưởng về các giá trị xã hội. Trường học là một xã hội thu nhỏ. Ở đây diễn ra sự hình thành nhân cách của trẻ và hành vi của trẻ; nhà trường tìm cách đoàn kết các em, chống lại những biểu hiện của hành vi chống đối xã hội. (Theo N. Smelzer)

26. Lập kế hoạch cho văn bản. Để làm điều này, hãy đánh dấu các đoạn ngữ nghĩa chính của văn bản và đặt tiêu đề cho từng đoạn đó.

28. Hãy đưa ra hai cách giải thích cho câu: “Nhà trường là một xã hội thu nhỏ”.

29. Yuri 12 tuổi tin rằng trong thế giới hiện đại, chỉ có một phong thái năng nổ mới cho phép bạn thành công trong kinh doanh và sự nghiệp. Anh ấy thường xuyên xem các chương trình trò chuyện trên truyền hình không phù hợp với lứa tuổi của mình, điều này đã củng cố thêm những biểu hiện đó. Đoạn văn nào giải thích ảnh hưởng này của các phương tiện truyền thông? Mang theo lý lẽ của bạn, điều này sẽ giúp thuyết phục Yuri.

30. Minh họa bằng ba ví dụ về tác động tích cực của các phương tiện truyền thông đối với sự xã hội hóa của một đứa trẻ.

31. Tác giả viết rằng ảnh hưởng của truyền hình đối với xã hội hóa của đứa trẻ cũng đáng kể như ảnh hưởng của cha mẹ. Hãy gợi ý lý do tại sao trong xã hội hiện đại, ảnh hưởng xã hội hóa của cha mẹ đối với con cái bị giảm bớt. (Đưa ra hai dự đoán.)

Con người và xã hội. Văn bản 3.

Vấn đề chỉ nảy sinh khi những khác biệt thực tế hoặc tưởng tượng này được nâng lên thành phẩm chất chính và biến thành một thái độ tâm lý thù địch đối với một nhóm dân tộc, một thái độ chia rẽ các dân tộc và biện minh cho chính sách phân biệt đối xử. Đây là định kiến sắc tộc. (Theo I.S. Kohn)

26. Lập kế hoạch cho văn bản. Để làm điều này, hãy đánh dấu các đoạn ngữ nghĩa chính của văn bản và đặt tiêu đề cho từng đoạn đó.

29. Đại diện của các dân tộc khác nhau tương tác trong thế giới hiện đại. Hình thành hai giả định về các điều kiện mà sự khác biệt về sắc tộc có thể được nhận thức mà không thành kiến.

30. Các nhà tâm lý học gọi một thái độ là gì? Sử dụng các dữ kiện của cuộc sống công cộng và (hoặc) kinh nghiệm xã hội cá nhân, đưa ra một ví dụ về tình huống mà thái độ góp phần vào thành công của hoạt động của một người và ví dụ về tình huống mà thái độ dẫn đến thất bại.

31. Tatyana 18 tuổi gặp Vitaly 23 tuổi, người đang chơi bóng chuyên nghiệp. Trước đây, cô tin rằng tất cả các vận động viên đều có trình độ học vấn và giáo dục thấp, và rất ngạc nhiên khi anh ta là một người trò chuyện thú vị, thông thạo máy tính và rất quan tâm đến các sự kiện văn hóa trong nước.

Hiện tượng tâm lý nào thể hiện trong các phán đoán của Tatyana? Đặt giả thiết về tác động tiêu cực của hiện tượng này đối với giao tiếp của con người có thể biểu hiện như thế nào.

Mọi hành động nhận thức, giao tiếp và lao động đều có trước cái mà các nhà tâm lý học gọi là “sắp đặt”, nghĩa là một định hướng nhất định của nhân cách, trạng thái sẵn sàng, khuynh hướng đối với một hoạt động nào đó có thể thỏa mãn một số nhu cầu của con người. Ở nước ta, học thuyết về thái độ đã được nhà tâm lý học xuất sắc người Gruzia D.N. Bắn tung tóe. Không giống như động cơ, tức là một xung động có ý thức, thái độ là không tự nguyện và không được tự chủ thể nhận ra. Nhưng đó là cô ấy

xác định mối quan hệ của nó với đối tượng và chính cách thức nhận thức của nó. Một người thu thập các ràng buộc nhìn thấy khía cạnh này của cuốn sách trước hết, và chỉ sau đó là mọi thứ khác. Người đọc, vui mừng bởi cuộc gặp gỡ với tác giả yêu thích của mình, có thể không chú ý đến thiết kế của cuốn sách. Trong hệ thống các thái độ, không thể nhận thấy được đối với bản thân người đó, kinh nghiệm sống trước đây của anh ta, tâm trạng của môi trường xã hội của anh ta được tích lũy.

Thái độ kiểu này cũng tồn tại trong tâm lý xã hội, trong các mối quan hệ của con người. Đối mặt với một người thuộc một tầng lớp, nghề nghiệp, quốc gia, nhóm tuổi nhất định, chúng tôi mong đợi một hành vi nhất định từ anh ta trước và đánh giá một người cụ thể bằng mức độ tương ứng (hoặc không tương ứng) với tiêu chuẩn này. Ví dụ, người ta thường tin rằng tuổi trẻ được đặc trưng bởi chủ nghĩa lãng mạn; do đó, khi gặp phẩm chất này ở người trẻ, chúng ta coi đó là lẽ tự nhiên, nếu không có nó thì coi như lạ lùng. Các nhà khoa học, bởi tất cả các tài khoản, có xu hướng bị phân tâm; Có lẽ, phẩm chất này không phải là phổ quát, nhưng khi chúng ta nhìn thấy một nhà khoa học có tổ chức, thu thập, chúng ta coi anh ta là một ngoại lệ, nhưng một giáo sư, liên tục quên mọi thứ, "xác nhận quy tắc." Thiên lệch, nghĩa là không dựa trên đánh giá trực tiếp, mới mẻ về từng hiện tượng, mà xuất phát từ những phán đoán và kỳ vọng đã được chuẩn hóa, các nhà tâm lý học gọi một ý kiến về các thuộc tính của con người và hiện tượng là một khuôn mẫu. Nói cách khác, rập khuôn bao gồm thực tế là một hiện tượng phức tạp riêng lẻ được đưa ra một cách máy móc dưới một công thức chung đơn giản hoặc một hình ảnh đặc trưng (đúng hoặc sai) cho một loại hiện tượng đó. Ví dụ: "Đàn ông béo thường tốt bụng, Ivanov là một người đàn ông béo, do đó, anh ta phải tốt bụng."

nie, sự sắp đặt của một nhóm xã hội nhất định đối với một hiện tượng nhất định. Như vậy, hình ảnh người thầy cúng, người lái buôn hay người công nhân trong truyện cổ tích dân gian đã thể hiện rõ thái độ của người dân lao động đối với các kiểu xã hội này. Đương nhiên, các định kiến về cùng một hiện tượng là hoàn toàn khác nhau giữa các giai cấp thù địch.

Và trong tâm lý dân tộc cũng có những định kiến như vậy. Mỗi nhóm dân tộc (bộ lạc, dân tộc, quốc gia, bất kỳ nhóm người nào được kết nối bởi một nguồn gốc chung và khác biệt về những đặc điểm nhất định với các nhóm người khác) có ý thức tự nhóm riêng của mình, tự ý thức nhóm của mình cố định các đặc điểm cụ thể - thực và ảo - cụ thể. Bất kỳ quốc gia nào cũng được liên kết trực quan với cách này hay cách khác. Người ta thường nói: "Người Nhật được đặc trưng bởi những đặc điểm như vậy và như vậy" - và đánh giá một số người trong số họ tích cực, một số người khác tiêu cực. Sinh viên Đại học Princeton hai lần (vào năm 1933 và 1951) phải mô tả đặc điểm của một số nhóm dân tộc khác nhau bằng cách sử dụng tám mươi bốn từ đặc trưng (“thông minh”, “dũng cảm”, “xảo quyệt”, v.v.) và sau đó chọn từ những đặc điểm này năm đặc điểm dường như họ là những người tiêu biểu nhất cho nhóm này. Kết quả là hình sau2; Người Mỹ là người dám nghĩ dám làm, có năng lực, sống vật chất, có tham vọng, cầu tiến; người Anh là thể thao, có năng lực, thông thường, thích truyền thống, bảo thủ; Người Do Thái thông minh, tham lam, dám nghĩ dám làm, keo kiệt, có năng lực; Người Ý có tính nghệ thuật, bốc đồng, đam mê, nóng nảy, thích âm nhạc; người Ailen ngoan cường, nóng nảy, hóm hỉnh, trung thực, rất sùng đạo, v.v. Đã có trong danh sách đơn giản về các đặc điểm được quy cho nhóm này hoặc nhóm kia, một giai điệu cảm xúc nhất định thể hiện rõ ràng qua thái độ đối với nhóm được đánh giá. Nhưng những tính năng này có đáng tin cậy không, tại sao những tính năng này lại được lựa chọn mà không phải những tính năng khác? Nói chung, cuộc khảo sát này, tất nhiên, chỉ đưa ra ý tưởng về khuôn mẫu tồn tại giữa các sinh viên Princeton.

Con người dù muốn hay không thì tất yếu phải nhận thức và đánh giá phong tục, tập quán, hình thức ứng xử của người khác, chủ yếu qua lăng kính phong tục của chính họ, những truyền thống mà bản thân họ được nuôi dưỡng. Xu hướng nhìn những hiện tượng, sự thật của một nền văn hóa ngoại lai, một dân tộc xa lạ qua lăng kính truyền thống và giá trị văn hóa của dân tộc mình được gọi là chủ nghĩa dân tộc theo ngôn ngữ tâm lý xã hội.

Thực tế là các phong tục, cách cư xử và các hình thức cư xử mà anh ta đã được nuôi dưỡng và làm quen gần gũi với mỗi người hơn những người khác là hoàn toàn bình thường và tự nhiên. Đối với một người Ý tính khí thất thường, Finn chậm chạp có vẻ thờ ơ và lạnh lùng, và anh ta, có thể không thích sự cuồng nhiệt của miền Nam. Phong tục của người ngoài hành tinh đôi khi không chỉ kỳ lạ, phi lý mà còn không thể chấp nhận được. Điều này là tự nhiên cũng như sự khác biệt giữa các dân tộc và nền văn hóa của họ, vốn được hình thành trong nhiều điều kiện lịch sử và tự nhiên, là điều tự nhiên.

Các tác giả khác nhau định nghĩa khái niệm này theo những cách khác nhau. Trong sổ tay tham khảo của B. Berelson và G. Steiner “Hành vi con người”, định kiến được định nghĩa là “thái độ thù địch đối với một nhóm dân tộc hoặc các thành viên của nhóm đó” 3. Trong cuốn sách tâm lý xã hội của D. Krech, R. Cruchfield và E. Ballachi, định kiến được định nghĩa là “một thái độ không thuận lợi đối với một đối tượng có xu hướng cực kỳ rập khuôn, cảm tính và không dễ dàng thay đổi dưới tác động của thông tin trái chiều. ”**. Trong Từ điển Khoa học xã hội mới nhất do UNESCO xuất bản, chúng ta đọc được: “Định kiến là thái độ tiêu cực, không thuận lợi đối với một nhóm hoặc các thành viên cá nhân của nhóm đó; nó được đặc trưng bởi những niềm tin khuôn mẫu; thái độ bắt nguồn nhiều hơn từ các quá trình nội bộ của người mang nó hơn là từ việc kiểm tra thực tế các thuộc tính của nhóm được đề cập.

Vì vậy, từ đây, rõ ràng là chúng ta đang nói về một thái độ khái quát, định hướng thái độ thù địch đối với tất cả các thành viên của một nhóm dân tộc nhất định, bất kể cá nhân của họ; thái độ này có đặc điểm là khuôn mẫu, một hình ảnh chuẩn mực về mặt cảm xúc - điều này được nhấn mạnh bởi chính từ nguyên của các từ thành kiến, thành kiến, nghĩa là cái gì đi trước lý trí và xác tín có ý thức, và cuối cùng, thái độ này rất ổn định và rất khó thay đổi dưới tác động của các luận điểm hợp lý.

Một số tác giả, ví dụ, nhà xã hội học người Mỹ nổi tiếng Robin M. Williams, Jr., bổ sung định nghĩa này bằng cách nói rằng định kiến là một thái độ mâu thuẫn với một số chuẩn mực hoặc giá trị quan trọng được chấp nhận trên danh nghĩa của một nền văn hóa nhất định. Rất khó để đồng ý với điều này. Có những xã hội mà định kiến sắc tộc có đặc điểm là chuẩn mực xã hội được chính thức chấp nhận, ví dụ, chủ nghĩa bài Do Thái ở Đức Quốc xã - nhưng điều này không ngăn cản họ khỏi những định kiến còn tồn tại, mặc dù Đức Quốc xã không coi chúng là như vậy. Mặt khác, một số nhà tâm lý học (Gordon Allport) nhấn mạnh rằng định kiến chỉ nảy sinh khi thái độ thù địch "dựa trên sự khái quát hóa sai lầm và thiếu linh hoạt" 6. Về mặt tâm lý, điều này đúng. Nhưng điều này cho thấy rằng có thể có một thái độ thù địch hợp pháp, có thể nói như vậy. Và điều này về cơ bản là không thể. Về nguyên tắc, chẳng hạn, trên cơ sở các quan sát, có thể khẳng định rằng một nhóm dân tộc nhất định không có ở mức độ đủ một số phẩm chất cần thiết để đạt được một mục tiêu cụ thể; Vâng, hãy nói rằng dân tộc X, do điều kiện lịch sử, chưa phát triển đủ kỹ năng kỷ luật lao động, và điều này sẽ ảnh hưởng xấu đến sự phát triển độc lập của họ. Nhưng một nhận định như vậy - dù đúng hay sai - không có nghĩa là đồng nhất với một thái độ. Trước hết, nó không tuyên bố là một đánh giá chung về tất cả các thành viên của một nhóm dân tộc nhất định; hơn nữa, bằng cách hình thành một thời điểm cụ thể, do đó nó bị giới hạn bởi phạm vi của nó, trong khi trong một thái độ thù địch, các đặc điểm cụ thể bị phụ thuộc vào một giọng điệu thù địch chung về cảm xúc. Và, cuối cùng, việc coi một đặc điểm dân tộc là lịch sử cho thấy khả năng thay đổi nó.

Nhận định rằng một nhóm nhất định không sẵn sàng đồng hóa bất kỳ mối quan hệ chính trị - xã hội cụ thể nào, nếu nó không chỉ là một phần của định kiến thù địch (thường là luận điểm về sự "non nớt" của điều này hoặc rằng mọi người chỉ che đậy ý thức hệ thực dân) , hoàn toàn không có nghĩa là một đánh giá tiêu cực về nhóm này nói chung và sự thừa nhận "không có khả năng" của họ đối với các hình thức xã hội cao hơn. Vấn đề chỉ là tốc độ và các hình thức phát triển kinh tế - xã hội phải phù hợp với điều kiện của địa phương, bao gồm cả đặc điểm tâm lý của dân cư. Trái ngược với khuôn mẫu dân tộc, vốn vận hành với những khuôn sáo được tạo sẵn và không được đồng hóa một cách khoa học, một nhận định như vậy giả định một nghiên cứu khoa học về tâm lý dân tộc học cụ thể, có lẽ là lĩnh vực lạc hậu nhất của khoa học xã hội hiện đại.

Làm thế nào một người có thể tự kiểm tra các thành kiến?

Có hai cách nghiên cứu.

Danh sách văn học:

http://archive.omway.org/node/253

http://lib.rus.ec/b/204506/read

http://psy.piter.com/library/?tp=2&rd=8&l=104&p=327

http://rae.ru/fs/?section=content&op=show_article&article_id=7778343

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/dashina1/09.php

http://vi.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0 % B5

http://www.psychologos.ru/articles/view/probuzhdenie_impulsa_k_podrazhaniyu

Đề số 6 Đề kiểm tra số 8

Những yếu tố cản trở sự nhận thức đúng đắn của con người.

1. Không có khả năng phân biệt giữa các tình huống theo mục tiêu và mục tiêu của giao tiếp; theo ý đồ, động cơ của đối tượng; dự đoán các hình thức hành vi, tình trạng của công việc, hạnh phúc của con người.

2. Sự hiện diện của thái độ, đánh giá, niềm tin đã định trước.

3. Sự hiện diện của những khuôn mẫu đã được hình thành.

4. Mong muốn đưa ra kết luận sớm.

5. Thiếu ham muốn và thói quen lắng nghe ý kiến của người khác.

6. Một khi đã tuyên bố, một phán đoán không thay đổi, mặc dù thực tế là thông tin mới tích lũy.

Theo lý thuyết của Solovieva, độ chính xác của nhận thức có thể được cải thiện bằng cách phân tích phản hồi, góp phần dự đoán chính xác hơn về hành vi của đối tác giao tiếp.

Hiện nay, ý tưởng phát triển khả năng tri giác của con người đang được tích cực phát triển. Hiệu quả nhất là việc sử dụng đào tạo tâm lý xã hội. L. A. Petrovskaya đã phát triển các kịch bản nhằm mục đích nâng cao năng lực tri giác.

Phổ biến ở cấp độ tâm lý học hàng ngày, những ý tưởng về mối quan hệ giữa các đặc điểm thể chất của một người và các đặc điểm tâm lý của anh ta được gọi là tương quan ảo tưởng. Những định kiến này không chỉ dựa trên những quan sát hàng ngày mà còn dựa trên những mảng khái niệm tâm lý phổ biến trong quá khứ (E. Kretschmer, L. Sheldon - mối quan hệ giữa các kiểu cấu tạo con người và các đặc điểm tính cách; hình thể học, v.v.). Rất khó để loại bỏ những ảo tưởng này ngay cả trong quá trình đào tạo.

Ý tưởng đào tạo qua video hóa ra lại có kết quả, cho phép bạn học cách nhìn nhận bản thân từ bên ngoài, so sánh ý tưởng về bản thân với cách người khác nhìn nhận về bạn.

Định kiến, thái độ, khuôn mẫu

Hãy bắt đầu với những điều hoàn toàn sơ đẳng. Mọi người thường nghĩ rằng nhận thức và ý tưởng của họ về mọi thứ là giống nhau, và nếu hai người nhận thức cùng một đối tượng khác nhau, thì chắc chắn một trong hai người đã nhầm lẫn. Tuy nhiên, khoa học tâm lý bác bỏ giả thiết này. Nhận thức ngay cả đối tượng đơn giản nhất không phải là một hành động cô lập, mà là một phần của một quá trình phức tạp. Nó phụ thuộc chủ yếu vào hệ thống mà đối tượng được xem xét, cũng như vào kinh nghiệm trước đó, sở thích và mục tiêu thực tế của đối tượng. Ở nơi người dân chỉ nhìn thấy một cấu trúc kim loại, người kỹ sư nhìn thấy một chi tiết rõ ràng của một cỗ máy mà anh ta biết đến. Cùng một cuốn sách được nhìn nhận theo những cách hoàn toàn khác nhau bởi người đọc, người bán sách và người thu thập các bìa sách.

Mọi hành động nhận thức, giao tiếp và lao động đều có trước cái mà các nhà tâm lý học gọi là “sắp đặt”, nghĩa là một hướng nhất định của nhân cách, trạng thái sẵn sàng, khuynh hướng về một hoạt động nào đó có thể thỏa mãn nhu cầu nào đó của con người. Ở nước ta, lý thuyết tập hợp đã được nhà tâm lý học xuất sắc người Gruzia D. N. Uznadze phát triển một cách chi tiết. Không giống như động cơ, tức là một ý thức thôi thúc, một thái độ là không tự nguyện và không được tự chủ thể nhận ra. Nhưng chính cô ấy mới là người quyết định thái độ của anh ấy với đối tượng và chính cách nhìn nhận của anh ấy. Một người thu thập các ràng buộc nhìn thấy khía cạnh này của cuốn sách trước hết, và chỉ sau đó là mọi thứ khác. Người đọc, vui mừng bởi cuộc gặp gỡ với tác giả yêu thích của mình, có thể không chú ý đến thiết kế của cuốn sách. Trong hệ thống các thái độ, không thể nhận thấy được đối với bản thân người đó, kinh nghiệm sống trước đây của anh ta, tâm trạng của môi trường xã hội của anh ta được tích lũy.

Thái độ kiểu này cũng tồn tại trong tâm lý xã hội, trong các mối quan hệ của con người. Đối mặt với một người thuộc một tầng lớp, nghề nghiệp, quốc gia, nhóm tuổi nhất định, chúng tôi mong đợi một hành vi nhất định từ anh ta trước và đánh giá một người cụ thể bằng mức độ tương ứng (hoặc không tương ứng) với tiêu chuẩn này. Ví dụ, người ta thường tin rằng tuổi trẻ được đặc trưng bởi chủ nghĩa lãng mạn; do đó, khi gặp phẩm chất này ở người trẻ, chúng ta coi đó là lẽ tự nhiên, nếu không có nó thì coi như lạ lùng. Các nhà khoa học, bởi tất cả các tài khoản, có xu hướng bị phân tâm; phẩm chất này có lẽ không phải là phổ quát, nhưng khi chúng ta nhìn thấy một nhà khoa học có tổ chức và thu thập, chúng ta coi anh ta là một ngoại lệ, nhưng một giáo sư liên tục quên mọi thứ "xác nhận quy luật." Các nhà tâm lý học gọi là thiên vị, không dựa trên đánh giá trực tiếp, mới mẻ về từng hiện tượng mà là ý kiến xuất phát từ những phán đoán và kỳ vọng đã được chuẩn hóa về các thuộc tính của con người và hiện tượng. Nói cách khác, rập khuôn bao gồm thực tế là một hiện tượng phức tạp riêng lẻ được đưa ra một cách máy móc dưới một công thức chung đơn giản hoặc một hình ảnh đặc trưng (đúng hoặc sai) cho một loại hiện tượng đó. Ví dụ: "Đàn ông béo thường tốt bụng, Ivanov là một người đàn ông béo, do đó, anh ta phải tốt bụng."

Khuôn mẫu là một yếu tố không thể thiếu trong ý thức hàng ngày. Không một ai có thể độc lập, ứng phó một cách sáng tạo với mọi tình huống gặp phải trong cuộc sống của mình. Khuôn mẫu, tích lũy một số kinh nghiệm tập thể được chuẩn hóa và thấm nhuần vào cá nhân trong quá trình học hỏi và giao tiếp với người khác, giúp anh ta định hướng cuộc sống và theo một cách nào đó định hướng hành vi của mình. Một khuôn mẫu có thể đúng hoặc sai. Nó có thể gợi lên cả cảm xúc tích cực và tiêu cực. Thực chất của nó là nó thể hiện thái độ, quan điểm của một nhóm xã hội nhất định đối với một hiện tượng nào đó. Như vậy, hình ảnh người thầy cúng, người lái buôn hay người công nhân trong truyện cổ tích dân gian đã thể hiện rõ thái độ của người dân lao động đối với các kiểu xã hội này. Đương nhiên, các định kiến về cùng một hiện tượng là hoàn toàn khác nhau giữa các giai cấp thù địch.

Và trong tâm lý dân tộc có những định kiến như vậy Mỗi dân tộc (bộ tộc, dân tộc, quốc gia, bất kỳ nhóm người nào được kết nối bởi một nguồn gốc chung và khác biệt về những đặc điểm nhất định với các nhóm người khác) đều có ý thức tự nhóm riêng, điều này khắc phục - thực và ảo - các tính năng cụ thể. Bất kỳ quốc gia nào cũng được liên kết trực quan với cách này hay cách khác. Người ta thường nói: "Người Nhật được đặc trưng bởi những đặc điểm như vậy và như vậy" - và đánh giá một số người trong số họ tích cực, một số người khác tiêu cực. Sinh viên tại Đại học Princeton hai lần (vào năm 1933 và 1951) phải mô tả đặc điểm của một số nhóm dân tộc khác nhau bằng cách sử dụng tám mươi bốn từ đặc trưng ("thông minh", "dũng cảm", "xảo quyệt", v.v.) và sau đó chọn năm từ các đặc điểm đó đối với họ dường như là điển hình nhất cho nhóm này. Bức tranh sau đây nổi lên: Người Mỹ dám nghĩ dám làm, có năng lực, vật chất, tham vọng, cầu tiến; người Anh là thể thao, có năng lực, thông thường, thích truyền thống, bảo thủ; Người Do Thái thông minh, tham lam, dám nghĩ dám làm, keo kiệt, có năng lực; Người Ý có tính nghệ thuật, bốc đồng, đam mê, nóng nảy, thích âm nhạc; người Ailen ngoan cường, nhanh nhẹn, dí dỏm, trung thực, rất sùng đạo, v.v ... Đã có trong danh sách đơn giản về các đặc điểm được quy cho nhóm này hay nhóm kia, một giai điệu cảm xúc nhất định thể hiện rõ ràng, thái độ đối với nhóm được đánh giá xuất hiện. Nhưng những tính năng này có đáng tin cậy không, tại sao những tính năng này lại được lựa chọn mà không phải những tính năng khác? Nói chung, cuộc khảo sát này, tất nhiên, chỉ đưa ra ý tưởng về khuôn mẫu tồn tại giữa các sinh viên Princeton.

Việc đánh giá các phong tục quốc gia và hơn thế nữa còn khó hơn. Đánh giá về họ luôn phụ thuộc vào người đánh giá và theo quan điểm nào. Điều này đòi hỏi sự chăm sóc đặc biệt. Ở các dân tộc, cũng như ở các cá nhân, khuyết điểm là sự tiếp nối của các đức tính. Đây là những phẩm chất giống nhau, chỉ được lấy theo một tỷ lệ khác nhau hoặc theo một tỷ lệ khác. Con người dù muốn hay không thì tất yếu phải nhận thức và đánh giá phong tục, tập quán, hình thức ứng xử của người khác, chủ yếu qua lăng kính phong tục của chính họ, những truyền thống mà bản thân họ được nuôi dưỡng. Xu hướng nhìn những hiện tượng, sự thật của một nền văn hóa ngoại lai, một dân tộc xa lạ qua lăng kính truyền thống và giá trị văn hóa của dân tộc mình được gọi là chủ nghĩa dân tộc theo ngôn ngữ tâm lý xã hội.

Các tác giả khác nhau định nghĩa khái niệm này theo những cách khác nhau. Trong sổ tay tham khảo của B. Berelson và G. Steiner, định kiến "Hành vi Con người. Tóm tắt Bằng chứng Khoa học" được định nghĩa là "một thái độ thù địch đối với một nhóm dân tộc hoặc các thành viên của nhóm đó." Trong cuốn sách tâm lý xã hội của D. Krech, R. Cruchfield và E. Ballachi, định kiến được định nghĩa là "một thái độ không thuận lợi đối với một đối tượng có xu hướng cực kỳ rập khuôn, cảm tính và không dễ dàng thay đổi dưới tác động của thông tin đối lập" Trong "Từ điển Khoa học Xã hội" mới nhất do UNESCO xuất bản có ghi:

"Thành kiến là một thái độ tiêu cực, bất lợi đối với một nhóm hoặc các thành viên riêng lẻ của nhóm; nó được đặc trưng bởi niềm tin khuôn mẫu; thái độ này xuất phát nhiều hơn từ các quá trình nội bộ của người vận chuyển nó hơn là từ việc kiểm tra thực tế các thuộc tính của nhóm được đề cập"

Vì vậy, từ đây, rõ ràng là chúng ta đang nói về một thái độ khái quát, định hướng thái độ thù địch đối với tất cả các thành viên của một nhóm dân tộc nhất định, bất kể cá nhân của họ; bối cảnh này có đặc điểm của một khuôn mẫu, một hình ảnh chuẩn mực về màu sắc cảm xúc - điều này được nhấn mạnh bởi chính từ nguyên của các từ thành kiến, thành kiến, tức là một cái gì đó đi trước lý trí và xác tín có ý thức; cuối cùng, thái độ này rất ổn định và rất khó thay đổi dưới tác động của các lý lẽ duy lý.

Một số tác giả, chẳng hạn như nhà xã hội học người Mỹ nổi tiếng Robin M. Williams, Jr., bổ sung định nghĩa này bằng cách nói rằng định kiến là một thái độ mâu thuẫn với một số chuẩn mực hoặc giá trị quan trọng được chấp nhận trên danh nghĩa của một nền văn hóa nhất định. Rất khó để đồng ý với điều này. Các xã hội được biết đến trong đó các thành kiến về sắc tộc có đặc điểm là các chuẩn mực xã hội được chính thức chấp nhận, ví dụ, chủ nghĩa bài Do Thái ở Đức Quốc xã - nhưng điều này không ngăn cản họ khỏi những định kiến còn lại, mặc dù Đức Quốc xã không coi đó là những định kiến như vậy. Mặt khác, một số nhà tâm lý học (Gordon Allport) nhấn mạnh rằng thành kiến chỉ nảy sinh khi thái độ thù địch "dựa trên một sự khái quát hóa sai lầm và thiếu linh hoạt." Về mặt tâm lý, điều này đúng. Nhưng điều này cho thấy rằng có thể có một thái độ thù địch hợp pháp, có thể nói như vậy. Và điều này về cơ bản là không thể. Về nguyên tắc, chẳng hạn, trên cơ sở các quan sát, có thể khẳng định rằng một nhóm dân tộc nhất định không có ở mức độ đủ một số phẩm chất cần thiết để đạt được một mục tiêu cụ thể; Vâng, hãy nói rằng Quốc gia X, do điều kiện lịch sử, đã không phát triển đủ các kỹ năng về kỷ luật lao động, và điều này sẽ ảnh hưởng xấu đến sự phát triển độc lập của nó. Nhưng một nhận định như vậy - dù đúng hay sai - không có nghĩa là đồng nhất với một thái độ. Trước hết, nó không đòi hỏi phải là một đánh giá chung về tất cả các thành viên của một nhóm dân tộc nhất định; hơn nữa, bằng cách xây dựng một thời điểm cụ thể, do đó nó bị giới hạn bởi phạm vi của nó, trong khi trong một thái độ thù địch, các đặc điểm cụ thể bị phụ thuộc vào một giọng điệu thù địch chung về cảm xúc. Và cuối cùng, việc coi một đặc điểm dân tộc như một đặc điểm lịch sử bao hàm khả năng thay đổi của nó. Nhận định rằng một nhóm nhất định không sẵn sàng đồng hóa bất kỳ mối quan hệ chính trị - xã hội cụ thể nào, nếu nó không chỉ là một phần của định kiến thù địch (thường là luận điểm về sự "non nớt" của điều này hoặc rằng mọi người chỉ che đậy ý thức hệ thực dân) , hoàn toàn không có nghĩa là một đánh giá tiêu cực về nhóm này nói chung và sự thừa nhận "không có khả năng" của họ đối với các hình thức xã hội cao hơn. Vấn đề chỉ là tốc độ và các hình thức phát triển kinh tế - xã hội phải phù hợp với điều kiện của địa phương, bao gồm cả đặc điểm tâm lý của dân cư. Trái ngược với khuôn mẫu dân tộc, vốn vận hành với những khuôn sáo có sẵn và không được đồng hóa một cách rõ ràng, một nhận định như vậy giả định một nghiên cứu khoa học về tâm lý dân tộc học cụ thể, có lẽ, có lẽ là lĩnh vực lạc hậu nhất của khoa học xã hội hiện đại.

Làm thế nào một người có thể tự kiểm tra các thành kiến?

Có hai cách nghiên cứu.

Thứ nhất, thành kiến với tư cách là một hiện tượng tâm lý có những tác nhân cụ thể của nó. Vì vậy, để hiểu được nguồn gốc và cơ chế của định kiến, cần phải xem xét tâm lý của những người có định kiến.

Và thứ hai, định kiến là một thực tế xã hội, một hiện tượng xã hội. Một cá nhân riêng biệt học quan điểm dân tộc của mình từ ý thức cộng đồng. Vì vậy, để hiểu bản chất của định kiến dân tộc, cần phải nghiên cứu không quá coi con người có định kiến như xã hội đã sinh ra anh ta. Cách thứ nhất là tâm thần học và một phần là tâm lý học. Con đường thứ hai là con đường xã hội học, và đối với chúng tôi, nó có vẻ hiệu quả hơn. Nhưng để được thuyết phục về điều này, cần phải xem xét cách tiếp cận đầu tiên, đặc biệt là vì nó cũng cung cấp dữ liệu thú vị.