Câu hỏi định nghĩa quốc gia về lịch sử là gì. Câu hỏi quốc gia trong điều kiện hiện đại. Nga với tư cách là một "quốc gia lịch sử"
Câu hỏi QUỐC GIA đề cập đến những câu hỏi muôn thuở, "chết tiệt" của lịch sử nước Nga. Đồng thời, thật nghịch lý, trong hơn một thiên niên kỷ, đã thống nhất hàng trăm dân tộc, tổ tiên của chúng ta đã tạo ra một quốc gia vĩ đại, cả một vũ trụ, tích hợp một cách hữu cơ người Tatars, người Do Thái, người Đức, người Armenia, người Gruzia, người Ba Lan và nhiều người khác vào văn hóa Nga, tạo ra một văn hóa Nga vĩ đại. Hầu hết mọi đại diện của một nhóm dân tộc không phải là người Nga đều có thể tự hào kể tên hàng chục đại diện xứng đáng của dân tộc của họ, những người đã chiếm giữ những vị trí nổi bật trong số các chính khách Nga, các nhà lãnh đạo quân sự hoặc các nhân vật văn hóa ở Nga trước đây, hoặc ở Liên Xô, hoặc ở Nga ngày nay. . Các thời kỳ quyền lực nhà nước vĩ đại nhất và sự hưng thịnh văn hóa của nhà nước Nga luôn trùng với thời kỳ mở cửa lớn nhất của nước Nga và người dân bản địa Nga đối với các dân tộc khác sinh sống trong đế chế, sự khoan dung và sẵn sàng lớn nhất để hội nhập các quốc gia và dân tộc này. nói các ngôn ngữ khác và tuyên xưng các tôn giáo khác vào một ngôn ngữ Nga duy nhất. Trong những thời kỳ này, Nga, cũng như Hoa Kỳ hiện nay, hướng tài năng và sức lực của nhiều dân tộc vào sự nghiệp phục vụ nhà nước của họ, chứ không phân biệt xem ai là người quan trọng hơn hay lớn tuổi hơn. Điều này được tạo điều kiện thuận lợi bởi hoàn cảnh sau - người dân Nga, là bản địa, sống rải rác trên các vùng rộng lớn của Nga. Nó không có sự tự nhận diện dân tộc rõ rệt, và chính nhà nước đã tổ chức nó ban đầu cho các hoạt động kinh tế chung và để đẩy lùi các mối đe dọa từ bên ngoài. Như vậy, nguyên tắc nhà nước từ trước đến nay vẫn giữ vai trò thống trị trong việc tổ chức đời sống xã hội. Điều này một mặt đã giải quyết được nhiều vấn đề về vận động kinh tế, quân sự và chính trị trước những thách thức bên trong, bên ngoài và khí hậu, nhưng mặt khác nó làm thui chột khả năng tự thể hiện sáng tạo, tự phát của các cá nhân. Tuy nhiên, có thể là như vậy, vị trí thống trị truyền thống của nhà nước trong đời sống của người dân Nga đã góp phần hình thành nên bản sắc dân tộc chứ không phải là bản sắc dân tộc, mà là một nhà nước. Cảm giác thuộc về nhà nước mạnh hơn nhiều so với nhóm dân tộc. Không phải ngẫu nhiên, khi nhận thấy mình không có sự hỗ trợ và chăm sóc của nhà nước, hàng triệu người Nga bên ngoài Liên bang Nga gặp khó khăn lớn trong việc thích nghi với điều kiện mới. Họ không còn cảm thấy thuộc về tiểu bang nơi họ sống, chuyển sang thể loại "không phải là người bản địa". Và lý do cho điều này là trong nhiều thế kỷ, họ ít quan tâm đến việc tự tổ chức trên cơ sở sắc tộc.
Bản sắc này của người Nga (chứ không phải quốc gia) là mảnh đất màu mỡ cho các nhóm dân tộc, quốc gia và dân tộc khác sinh sống tại Đế quốc Nga cũng có được bản sắc quốc gia có chủ quyền và không gặp bất kỳ rào cản đạo đức, tâm lý, sắc tộc hoặc tôn giáo nào đối với cách phục vụ nhà nước Nga. Hóa ra câu hỏi về "người bản địa hay không phải người bản địa, văn hóa và ngôn ngữ" phần lớn đã bị loại bỏ bởi thực tế là xác định chủ quyền-đóng quân của họ là cả hai dân tộc Nga và không phải Nga của đế chế.
Chiều hướng này thậm chí còn được củng cố hơn nữa trong thời kỳ Xô Viết phát triển đất nước chúng ta, khi thay vì bản sắc dân tộc hoặc nhà nước, các dân tộc của chúng ta được cung cấp sự đồng nhất về giai cấp và ý thức hệ.
Tuy nhiên, với tất cả những điều này, cần lưu ý rằng cuối cùng không thể loại bỏ các vấn đề liên quan đến sắc tộc trong khuôn khổ của Đế chế Nga hoặc Đế chế ý thức hệ của Liên Xô.
Nguyên tắc dân tộc, không, không, và thậm chí còn thể hiện ở người Nga và những người được gọi là chủ nghĩa dân tộc. Mặc dù nhìn nhận một cách công bằng thì phải nói rằng nó biểu hiện không nhiều trong nhân dân như trong môi trường nhà nước quan liêu do những hạn chế của những người này. Chiều hướng siêu quốc gia của đế quốc, vốn đảm bảo hòa bình giữa các sắc tộc và giữa các tôn giáo ở Nga, và sau đó là ở Liên Xô, đã được thay thế bằng sự bùng phát của chủ nghĩa dân tộc Nga, được thể hiện trong các chiến dịch khác nhau cho sự Nga hóa vùng ngoại ô quốc gia, trong việc hạn chế các cơ hội phát triển một quốc gia. ngôn ngữ và văn hóa trên các lãnh thổ có nguồn gốc từ các nhóm dân tộc này, trong việc hạn chế hoặc loại bỏ mọi cơ hội tự tổ chức văn hóa-quốc gia của cộng đồng người hải ngoại tại các thành phố lớn của Nga. Than ôi, những hành động như vậy đã làm gia tăng căng thẳng giữa các sắc tộc, mất lòng tin giữa các nhóm sắc tộc khác nhau. Và việc đưa khái niệm "anh cả" và "em trai" vào một lĩnh vực nhạy cảm như vậy hai lần trong thế kỷ 20 đã góp phần hủy hoại quê hương lịch sử của chúng ta.
Thật không may, những người cộng sản, những người tin rằng câu hỏi quốc gia là một phần của câu hỏi xã hội, đã không vượt qua được những xung đột và mâu thuẫn trong các mối quan hệ giữa các dân tộc theo chiều dọc (Moscow - các nước cộng hòa) hoặc theo chiều ngang (quan hệ giữa các đại diện của các quốc gia và dân tộc).
Sự hiện diện của các hiện tượng như từ chối việc làm vì nguồn gốc quốc gia và các chỉ thị về vấn đề nhân sự, hạn chế quyền tiếp cận của các đại diện của các quốc gia không phải là người Slavơ vào các cơ quan trung ương của quyền lực nhà nước và đảng, đã làm mất uy tín các nguyên tắc đã được công bố chính thức của chủ nghĩa quốc tế cộng sản và góp phần làm tăng thêm căng thẳng và mất lòng tin giữa các đại diện của các quốc tịch khác nhau.
Chính sách perestroika do Gorbachev khởi xướng và cánh cải cách của CPSU đã chứng tỏ sự thất thế ngay từ đầu. Muốn thay đổi mọi thứ ngay lập tức, Gorbachev và các cộng sự của ông đã bắt tay vào các cuộc cải cách triệt để không được ủng hộ đồng thời trong các lĩnh vực kinh tế, chính trị và trong cấu trúc quốc gia-nhà nước của đất nước.
Bây giờ tôi sẽ không nói về những lý do dẫn đến sự sụp đổ của đất nước, mặc dù có một điều hiển nhiên: các nhà cải cách từ Ủy ban Trung ương của CPSU đã bắt đầu tất cả các thay đổi và cải cách để làm cho nó tốt hơn, nhưng hóa ra, trong lời nói. của một cổ điển hiện đại, như mọi khi. Kết quả là, một nỗ lực nhằm thay đổi hoàn toàn hệ thống cấu trúc quốc gia-nhà nước trước đây, vốn không đảm bảo sự hợp nhất hữu cơ của các quốc gia và dân tộc Liên Xô thành một dân tộc Xô viết duy nhất, đã trở thành chất xúc tác cho quá trình chủ quyền đầu tiên, và sau đó là sự sụp đổ của đất nước.
Để nhận ra những thay đổi nào là cần thiết cả trong lĩnh vực xây dựng quốc gia-nhà nước và trong mối quan hệ giữa các dân tộc ở các khu vực và các nước cộng hòa dân tộc của Nga, người ta nên tính đến kinh nghiệm bi thảm đã tồn tại của việc cải tổ Liên Xô.
Ngày nay, như trong những năm perestroika, giới lãnh đạo đất nước phải đối mặt với nhiệm vụ cải thiện cấu trúc quốc gia-nhà nước để cuối cùng xây dựng một hệ thống quyền lực liên bang hoạt động hiệu quả với sự bình đẳng thực sự giữa các chủ thể của Liên bang và đưa ra các điều kiện để hòa nhập dễ dàng vào một môi trường ngôn ngữ và văn hóa Nga duy nhất của những đại diện của cộng đồng người hải ngoại quốc gia, với số lượng lên tới hàng triệu người. Kinh nghiệm bi thảm của việc tái cấu trúc cơ cấu quốc gia-nhà nước phải là một lời nhắc nhở thường xuyên cho chúng ta rằng trong lĩnh vực tinh vi và tế nhị này, rõ ràng là không thể cắt ngang vai, như nhiều người nổi tiếng đòi hỏi. Theo sau Liên Xô, Nga cũng có thể bị hủy hoại.
Điều quan trọng là cần ghi nhớ những điều sau đây. Nói về việc phân chia lại lãnh thổ và cải cách địa vị của các chủ thể của một nhà nước không phải bắt đầu vào ngày hôm nay, như nhiều người vẫn tin, mà là vào năm 1990. Sau đó, dưới áp lực của Gorbachev, đại hội đại biểu nhân dân đã thông qua một đạo luật cân bằng hiệu quả quyền của các nước cộng hòa liên hiệp với các tự trị trong thành phần của họ. Điều này đã kích động sự ly khai của các quân đội tự trị và các nước cộng hòa liên hiệp. Quá trình Novoogarevsky làm tình hình thêm trầm trọng. Người ta cho rằng Hiệp ước Liên minh cập nhật sẽ được ký kết trên cơ sở bình đẳng của các nhà lãnh đạo của cả các nước cộng hòa liên minh và quân đội tự trị.
Bây giờ, nói đến việc tổ chức lại quốc gia-nhà nước, cần phải tính đến sự phù hợp của việc đưa luật pháp của các vùng lãnh thổ và các nước cộng hòa quốc gia phù hợp với Hiến pháp của Liên bang Nga.
Nói một cách dễ hiểu, nguyên tắc từ từ và thận trọng cần được đặt lên hàng đầu trong khi tôn trọng tính tối cao của Hiến pháp (tất nhiên trước đó, những thay đổi của nó là cần thiết - loại bỏ những mâu thuẫn nội tại). Giai đoạn thứ hai là sự sửa đổi trên quan điểm tính hợp hiến của một số đạo luật và các quy phạm pháp luật khác. Giai đoạn thứ ba là việc bác bỏ thông lệ ký kết các hiệp ước song phương hầu như vi hiến "Trung tâm - Chủ thể của Liên bang" và đồng thời quay trở lại ý tưởng ký kết một hiệp ước liên bang mới, được cải tiến như một phần không thể tách rời của Hiến pháp.
Liên quan đến việc cải cách cấu trúc quốc gia-nhà nước, người ta không thể không chú ý đến một vấn đề quan trọng khác được cả các thống đốc và đại diện của trung tâm liên bang thảo luận trong những năm gần đây. Chúng ta đang nói về sự cần thiết phải khôi phục lại sức mạnh theo chiều dọc, đã bị phá hủy trong các cuộc cải cách triệt để của kỷ nguyên perestroika và vẫn chưa được khôi phục hoàn toàn.
Xem xét đòn bẩy hạn chế của quyền lực liên bang đối với các thống đốc và nhận thấy sự cần thiết phải củng cố quyền lực theo chiều dọc để huy động hiệu quả hơn các nguồn lực và thực hiện các chính sách mục tiêu, nhiều người dân ở Mátxcơva và trong các khu vực yêu cầu bãi bỏ các cuộc bầu cử thống đốc và những người đứng đầu khác của Liên bang, thay thế họ bằng những người được bổ nhiệm của tổng thống có / hoặc không có sự đồng ý của Hội đồng lập pháp của chủ thể của Liên đoàn. Một số đề cập đến truyền thống lịch sử xây dựng nhà nước của Nga. Các lãnh thổ ở ngoại vi như Ba Lan, Phần Lan và Tiểu vương quốc Bukhara được phép có những địa vị đặc biệt, nhưng sự bất đối xứng ở ngoại vi đã được cân bằng bởi sự tập trung cứng nhắc ở chính Nga. Trong điều kiện hiện tại, sẽ khó có lý do gì để phá bỏ triệt để hệ thống cơ cấu quốc gia-nhà nước hiện có.
Tuy nhiên, cuộc thảo luận đã bắt đầu về vấn đề này giúp chúng ta có thể xác định vectơ chính của cải cách hệ thống nhà nước trong phần này. Đối với tất cả các lần xuất hiện, việc chuyển đổi sang một hệ thống thống đốc được bổ nhiệm ở các vùng và lãnh thổ của Nga cũng có thể thực hiện được trong các điều kiện hiện tại. Đồng thời, không loại trừ khả năng hợp nhất và hình thành các vùng đất từ một số vùng. Tuy nhiên, ở giai đoạn này sẽ khó có thể từ bỏ hoàn toàn nguyên tắc tự chọn trong các thành phần lãnh thổ quốc gia, đặc biệt là ở các thành phần lớn. Đúng, rõ ràng, sẽ cần thiết phải thay đổi tên của các vị trí của các nhà lãnh đạo của các nước cộng hòa quốc gia và xóa bỏ thể chế tổng thống. Rốt cuộc, cuối cùng chúng ta muốn có một hệ thống liên bang thực sự. Hành động theo cách này, sẽ có thể tránh được những cực đoan trong các đề xuất cải cách hệ thống quốc gia-nhà nước: hoàn toàn bình đẳng hóa quyền của mọi đối tượng, hợp nhất các chủ thể của Liên bang với việc xóa bỏ sự phân chia đất nước hiện nay. thành các vùng, lãnh thổ và các thành phần quốc gia-lãnh thổ, một mặt bãi bỏ các cuộc bầu cử người đứng đầu các chủ thể của Liên bang, và mặt khác, chuyển hoàn toàn đất nước chúng ta thành một liên minh trong Liên minh các quốc gia có chủ quyền với trung tâm rất yếu của liên minh này.
Ngoài vấn đề về sự hình thành lãnh thổ quốc gia, việc xác định chính xác vị trí của nó trong Liên bang của chúng ta phụ thuộc vào cả số phận của nhà nước Nga và cách giải quyết vấn đề quốc gia trong nước, chúng ta hiện đang phải đối mặt, hoàn toàn các điều kiện mới, vấn đề của cộng đồng cư dân quốc gia ở các khu vực của Nga và sự hình thành lãnh thổ quốc gia.
Về cơ bản khác với trước đây, tình hình với đại diện của các dân tộc không phải là người bản địa ở Nga ngày nay là do hàng triệu người tự coi mình là bản địa ở Liên Xô - người Armenia, người Gruzia, người Azerbaijan, người Kazakhstan, người Ukraine và những người khác - ngay sau khi sự sụp đổ. của Liên Xô theo quan điểm chính thức ở Nga họ trở thành không phải người bản địa, kể từ khi các quốc gia độc lập tự do được hình thành trên quê hương lịch sử của họ. Ngoài ra, cần phải nói rằng đế chế tư tưởng Xô Viết, do các nhà lãnh đạo của nó đại diện, nhằm giữ gìn sự toàn vẹn của đất nước, nơi mà tỷ lệ dân số Nga không ngừng giảm, một mặt đã nhấn mạnh vai trò và tầm quan trọng đặc biệt. Mặt khác, người Nga tại Liên Xô, ở một mức độ lớn hơn đã góp phần làm lu mờ những nét đặc trưng về lịch sử, văn hóa, tâm lý của người dân Nga, cố gắng, với cái giá là phi quốc gia hóa nhóm dân tộc chính của đế chế, để tạo ra một loại người dân Xô Viết bình thường không có những đặc điểm cụ thể của quốc gia. Đồng thời, người ta đã tính đến rằng số lượng người không phải là người Nga vào thời kỳ đầu của perestroika thực sự bằng với số người Nga, và rằng các nguyên tắc của chủ nghĩa quốc tế xã hội chủ nghĩa và sự đoàn kết mà đất nước dựa vào đó, cùng với sự hiện diện. của Phòng Dân tộc Liên Xô tối cao của Liên Xô, ít nhất là từ quan điểm chính thức, cả về lĩnh vực tư tưởng và thể chế, họ đã tạo ra những cơ chế bảo vệ nhất định chống lại những biểu hiện của chủ nghĩa sô vanh hoặc chủ nghĩa dân tộc, chống lại sự phân biệt đối xử trên cơ sở dân tộc hoặc tôn giáo trong tuyển dụng và thăng tiến nghề nghiệp, và trong các lĩnh vực khác của xã hội. Mặc dù trong một số giai đoạn lịch sử nhất định của chúng ta, có những chỉ thị và mệnh lệnh bất thành văn về nhân sự và các vấn đề khác tạo ra căng thẳng trong quan hệ giữa các dân tộc, cho đến sự sụp đổ của Liên Xô và lệnh cấm đối với CPSU, đảng và chính phủ Liên Xô không chỉ mang tính công khai (mặc dù với những bảo lưu được lưu ý), nhưng thực sự đã đứng lên bảo vệ các nguyên tắc của chủ nghĩa quốc tế. Mọi công dân đều có thể nộp đơn vào đảng thích hợp và các tổ chức của Liên Xô trong trường hợp vi phạm quyền của mình trên cơ sở quốc gia và, theo luật, phải nhận được sự bảo vệ khỏi sự tùy tiện.
Cần lưu ý rằng hàng triệu người, sau khi Liên Xô sụp đổ, trở thành không phải người bản địa ở Nga về mặt tâm lý vẫn được coi là một bộ phận của người dân Nga. Xét cho cùng, tổ tiên của họ đã sống ở Nga trong vài thế kỷ qua và tham gia vào việc hình thành cả văn hóa Nga và nhà nước Nga.
Nhưng vẫn cần lưu ý rằng nếu chúng ta muốn gìn giữ hòa bình giữa các dân tộc và hòa nhập hữu cơ tất cả các dân tộc thành một dân tộc Nga duy nhất, thì cần phải nhận thức rõ ràng về những thực tế đang tồn tại.
Thứ nhất, ở nước Nga mới trong vài thập kỷ qua, lần đầu tiên người Nga chiếm đa số.
Thứ hai, với việc loại bỏ Đảng CPSU khỏi quyền lực và xóa bỏ chủ nghĩa Mác - Lê-nin là hệ tư tưởng thống trị và duy nhất trong tâm trí quần chúng, ý tưởng về chủ nghĩa quốc tế xã hội chủ nghĩa, giai cấp và đoàn kết dân tộc mờ nhạt dần.
Thứ ba, thật không may, sự hình thành các nhà nước mới ở Liên Xô cũ không theo con đường phát triển của xã hội dân sự và các giá trị và thể chế dân chủ, mà ngược lại, chiều hướng quốc gia của sự hình thành các nhà nước này đã thay thế chiều kích dân chủ, dân chủ. Kết quả là, ở nhiều quốc gia, tâm trạng không khoan dung quốc gia bắt đầu xâm chiếm, các vấn đề và khó khăn đã được tạo ra cho những người không phải là bản địa trên cơ sở quốc gia và tôn giáo. Trong một số trường hợp, những khuynh hướng này đã dẫn đến những cuộc đụng độ giữa các sắc tộc với một kết cục đẫm máu.
Thứ tư, người dân Nga, ở một mức độ lớn hơn bất kỳ dân tộc nào của Liên Xô cũ, hóa ra không phải là đối tượng của sự cuồng loạn chủ nghĩa dân tộc, những biểu hiện của sự không khoan dung dân tộc hoặc tôn giáo. Điều này đã được khẳng định trong những năm hình thành nước Nga độc lập, khi giống như các dân tộc khác, họ trải qua con đường tự xác định dân tộc mà trong các giai đoạn trước của lịch sử Nga còn sơ khai và hầu như bị thay thế hoàn toàn bằng bản sắc nhà nước.
Thứ năm, sau khi Xô viết tối cao của Liên bang Nga cùng với Hội đồng dân tộc của nó bị giải thể vào năm 1993, thể chế quyền lực cuối cùng có thể thể hiện lợi ích cụ thể của không chỉ các thực thể quốc gia-lãnh thổ đã thực sự bị thanh lý, điều này ở một mức độ nào đó được đền bù bằng sự hiện diện của các nhà lãnh đạo của họ trong Hội đồng Liên bang, mà còn là lợi ích của tất cả mọi người trong tổng thể các nhóm quốc gia của những người Nga đa quốc gia.
Do đó, ở nước Nga ngày nay, các vấn đề về mối quan hệ dân tộc thiểu số và sự hòa nhập của cộng đồng người hải ngoại vào môi trường văn hóa và ngôn ngữ Nga hiện có, do những nguyên nhân khách quan và chủ quan, phần lớn đều nằm ngoài rìa của đời sống chính trị, tư tưởng và xã hội. Kết quả là, căng thẳng trên cơ sở lợi ích sắc tộc nảy sinh định kỳ ở các siêu đô thị và những nơi sinh sống tập trung của các dân tộc "phi bản địa".
Có vẻ như chúng ta đang chuyển từ một cực đoan - việc phi quốc tịch hóa hoàn toàn người Nga vì lợi ích bảo tồn đế chế ý thức hệ - sang hoàn toàn phớt lờ thực tế về sự hiện diện của nhiều triệu dân của đất nước, đại diện cho cộng đồng người dân quốc gia ở Nga, các vấn đề về hội nhập trong đó vào xã hội Nga, môi trường ngôn ngữ và văn hóa phần lớn đang bị tạm dừng. Những vấn đề then chốt đối với họ như việc bảo tồn ngôn ngữ, văn hóa, sự đại diện của họ trong các cơ quan chính phủ, trong cơ cấu thực thi pháp luật, trong kinh doanh, đã trở thành việc riêng của họ và phụ thuộc phần lớn vào thiện chí hoặc lòng thương xót của chính quyền địa phương. Do đó, những hiện tượng xấu xa như không khoan dung và thù địch với những người được gọi là quốc tịch Da trắng, vốn thực sự được lan truyền trên các phương tiện truyền thông và trong một số giới chính trị và hành chính, vi phạm nghiêm trọng các quyền của họ trong quá trình đăng ký và tuyển dụng, và một loạt các vấn đề liên quan với việc bỏ qua các quyền và nhu cầu của những người này.
Tôi sẽ không đưa ra danh sách chi tiết các biện pháp cần thiết để bảo vệ quyền của cộng đồng người hải ngoại, bảo tồn ngôn ngữ, văn hóa của họ, đề xuất các biện pháp được thiết kế để tích hợp một cách hữu cơ các nhóm quốc gia này vào một nền văn hóa Nga duy nhất, để đảm bảo sự đại diện đầy đủ và xứng đáng của họ trong tất cả các lĩnh vực của xã hội. Nhưng tôi sẽ lưu ý rằng nếu chúng ta để việc giải quyết những vấn đề này đi theo hướng của chúng với hy vọng rằng quá trình hình thành các yếu tố của xã hội dân sự sẽ tự nó dẫn đến chiến thắng của các giá trị tự do, tự do cá nhân và nhân quyền, bình đẳng của tất cả mọi người trước đó. luật pháp, và trên cơ sở này sẽ có sự phát triển hữu cơ và sự hình thành các cộng đồng người dân tộc thiểu số như những nền văn hóa phụ trong nền văn hóa chủ đạo của Nga, khi đó, tôi e rằng chúng ta sẽ phải đối mặt với sự gia tăng nghiêm trọng các xung đột và mâu thuẫn về lợi ích sắc tộc.
Nhiệm vụ của nước Nga dân chủ mới là cung cấp các điều kiện cho mọi cá nhân, mọi dân tộc cảm thấy thuộc về nhà nước Nga và cảm thấy mình như ở nhà ở Nga, và để mọi cá nhân và mọi dân tộc cảm thấy một phần của văn hóa Nga và không gian ngôn ngữ. Nhiệm vụ của nhà nước là cung cấp các điều kiện cần thiết cho việc này.
Tôi tin rằng con đường của Nga để phục hưng cả quyền lực và văn hóa có chủ quyền, giống như trong thời kỳ tuyệt vời nhất của Nga hoàng và Liên Xô, thông qua việc sử dụng năng lượng sáng tạo của các dân tộc sinh sống trên đất nước chúng ta, để họ sử dụng lực lượng của họ. không phải để xảy ra xung đột với nhau, tai hại cho các quốc gia, mà là tạo ra. Chúng ta phải làm mọi thứ trong khả năng của mình để đảm bảo rằng sự phát triển của các mối quan hệ giữa các dân tộc theo con đường này.
Trong các tài liệu chính trị và khoa học, người ta thường bắt gặp khái niệm “quốc vấn”. Đây là một khái niệm khá rộng, bao gồm cả khía cạnh lý thuyết về các quốc gia và các mối quan hệ của họ, các vấn đề thực tiễn về sự phát triển của các quốc gia và các mối quan hệ quốc gia, cách thức và phương tiện giải quyết các vấn đề quốc gia và các vấn đề khác của quan hệ lợi ích các dân tộc. Như vậy, “vấn đề dân tộc” là một tập hợp nhiều “vấn đề” tác động đến đời sống và mối quan hệ của các dân tộc trên các lĩnh vực khác nhau của đời sống xã hội.
Câu hỏi quốc gia đề cập đến tổng thể các vấn đề chính trị, kinh tế, luật pháp, hệ tư tưởng và các vấn đề khác thể hiện trong quá trình giao tiếp nội bộ và giữa các quốc gia giữa các quốc gia, dân tộc, nhóm quốc gia (dân tộc).
Vấn đề dân tộc bao giờ cũng có nội dung lịch sử xã hội cụ thể.. Trong mọi thời đại lịch sử, cũng như mọi giai đoạn lịch sử trong quá trình phát triển của đất nước này hay đất nước kia, vấn đề dân tộc chiếm một vị trí cụ thể và giữ một vai trò đặc biệt trong đời sống chính trị xã hội. Nội dung cụ thể của câu hỏi quốc gia cũng phản ánh những nét đặc thù của quá trình phát triển lịch sử của một quốc gia và các dân tộc nhất định, những nét cụ thể về cơ cấu kinh tế - xã hội và chính trị, cơ cấu giai cấp xã hội, thành phần dân tộc, truyền thống lịch sử và dân tộc, và những yếu tố khác.
Theo thuật ngữ lịch sử rộng rãi, câu hỏi dân tộc nảy sinh khi các vấn đề nảy sinh trong quá trình giao tiếp giữa các nhóm dân tộc, khi các nhóm dân tộc nhận thấy mình ở vị trí bất bình đẳng trong mối quan hệ với nhau và xung đột giữa các dân tộc bắt đầu. Sự chinh phục và khuất phục một số dân tộc bởi những người khác đã trở thành một thực tế trong một xã hội có giai cấp, tức là dưới chế độ nô lệ, và tiếp tục vào thời đại phong kiến. Tuy nhiên, những quá trình này phát triển thành một vấn đề quốc gia trong thời kỳ chế độ phong kiến tan rã và chủ nghĩa tư bản hình thành, khi sự hình thành các quốc gia diễn ra.
Vấn đề dân tộc trong thời kỳ hiện đại phần lớn đặc trưng cho tất cả các khía cạnh của đời sống nội bộ của các quốc gia và các mối quan hệ của chúng, có tác động đáng kể đến sự phát triển kinh tế, chính trị, tinh thần của cả nhân loại và từng dân tộc. Thực chất của vấn đề dân tộc trên phạm vi toàn cầu là do mâu thuẫn giữa khát vọng độc lập của các quốc gia, sự lớn mạnh của ý thức dân tộc và nhu cầu làm sâu sắc hơn các mối quan hệ quốc tế, do quá trình phát triển kinh tế, khoa học, công nghệ và phát triển văn hóa.
Câu hỏi quốc gia theo nghĩa chặt chẽ được hình thành và biểu hiện ở trạng thái đa quốc gia. Theo nghĩa rộng hơn, câu hỏi quốc gia là một câu hỏi toàn cầu, và như vậy, nó không thể được rút gọn thành một tổng hợp máy móc đơn giản của câu hỏi quốc gia ở các quốc gia đa quốc gia. Vấn đề dân tộc vẫn là một vấn đề xã hội gay gắt đối với toàn bộ thế giới thuộc địa cũ và nửa thuộc địa, đồng thời xuất hiện như vấn đề quyền bình đẳng và quyền bình đẳng của các nước này trong nền kinh tế thế giới, xóa bỏ lạc hậu, lệ thuộc và bóc lột trong quan hệ thế giới. Đây vừa là vấn đề của sự củng cố quốc gia-nhà nước vừa là sự tiến bộ của quốc gia ở các nước châu Á, châu Phi và châu Mỹ Latinh. Đối với bối cảnh kinh tế-xã hội và chính trị rộng lớn này, các vấn đề quốc gia cụ thể lại hình thành ở nhiều quốc gia đa quốc gia này.
Câu hỏi quốc gia là một hiện tượng phức tạp, nhiều mặt, thay đổi theo thời gian và không gian. Nó có nội dung lịch sử cụ thể ở mọi thời đại, tính độc đáo cụ thể ở mọi quốc gia đa dân tộc. Đồng thời, ở các giai đoạn lịch sử khác nhau, vấn đề quốc gia tự thân và các khía cạnh khác nhau của nó (ví dụ, cuộc đấu tranh giành độc lập chính trị hoặc kinh tế, các vấn đề về văn hóa, ngôn ngữ, v.v.) đều có thể được đặt lên hàng đầu. Ngoài ra, môi trường mới làm nổi bật những khía cạnh mới của vấn đề.
Sự tồn tại trong xã hội của các quốc gia, các cộng đồng dân tộc đóng vai trò là điều kiện cần và tiền đề cho sự xuất hiện của câu hỏi dân tộc. Tuy nhiên, vấn đề quốc gia không phải là vấn đề sắc tộc mà là vấn đề chính trị xã hội. Nó không bị cô lập với những vấn đề và mâu thuẫn xã hội khác, mà ngược lại, nó là một bộ phận hợp thành của chúng. Luôn luôn có một khía cạnh chính trị trong việc xây dựng câu hỏi quốc gia, mặc dù nó có thể hoạt động như một câu hỏi về phát triển kinh tế xã hội, một vấn đề văn hóa và ngôn ngữ, và thậm chí là một câu hỏi về bảo vệ môi trường.
Trong giai đoạn đầu hình thành các quốc gia, nội dung chủ yếu của vấn đề dân tộc là lật đổ chế độ phong kiến và xóa bỏ áp bức dân tộc. Do đó, theo truyền thống, nội dung của câu hỏi quốc gia được rút gọn thành các quan hệ áp bức và bóc lột, và người ta tin rằng với việc vượt qua đối kháng giai cấp trong các quốc gia, các quan hệ thù địch giữa họ cũng sẽ biến mất. Người ta cũng tin rằng với việc thiết lập nền dân chủ chính trị trong một xã hội đa quốc gia, vấn đề quốc gia tự nó biến mất, và quyền tự quyết về chính trị là dân chủ trong quan hệ quốc gia. Tuy nhiên, thực tiễn mới nhất đã chỉ ra rằng vấn đề dân tộc nảy sinh và thậm chí có những hình thức gay gắt ở những quốc gia không những không có áp bức dân tộc mà tất cả mọi người đều sống trong điều kiện dân chủ chính trị. Chẳng hạn ở Anh, lý do khiến câu hỏi quốc gia trở nên trầm trọng hơn chủ yếu là vấn đề bản sắc văn hóa và lịch sử của Scotland và xứ Wales. Ở Bỉ, đây là vấn đề về mối quan hệ ngôn ngữ giữa người Walloons và người Flemings, ở Canada - vấn đề văn hóa và ngôn ngữ giữa cộng đồng nói tiếng Anh và nói tiếng Pháp.
Hoạt động như một câu hỏi về dân chủ chính trị, câu hỏi quốc gia bộc lộ bản chất của nó trong việc đạt được sự bình đẳng của các nhóm dân tộc. Ở Tây Ban Nha, điều này thể hiện trong vấn đề bình đẳng chính trị và giành quyền tự trị cho năm tỉnh của nó. Ở Bỉ, nguyên tắc liên bang đang được thực hiện, Quebec ở Canada đang phấn đấu giành độc lập chính trị. Chung sống hòa bình và hòa hợp các dân tộc có thể được thực hiện giữa các dân tộc có quyền bình đẳng. Có thể nói rằng vấn đề quốc gia sẽ không được giải quyết trọn vẹn chừng nào các mối quan hệ bất bình đẳng giữa các quốc gia vẫn còn tồn tại.
Do đó, bản chất của câu hỏi dân tộc nằm ở sự bất bình đẳng giữa các quốc gia, phân chia họ thành "cao hơn" và "thấp hơn", trong sự xâm phạm, phân biệt đối xử, sỉ nhục người dân trên cơ sở dân tộc và sự xuất hiện trên cơ sở này của sự thù hận, nghi ngờ dân tộc, thù hằn, xung đột. Đây là một trong những vấn đề quan trọng nhất của đời sống cộng đồng, giải pháp cho vấn đề này đòi hỏi phải có cách tiếp cận theo từng giai đoạn và lâu dài. Nội dung cụ thể của câu hỏi quốc gia có thể thay đổi, vì cùng với giải pháp của một số vấn đề khác nảy sinh. Trong thế giới hiện đại, có hơn 350 quốc gia và dân tộc lớn (hơn 1 triệu) (tổng số hơn 5 nghìn), và số lượng các quốc gia là 200. Do đó, rõ ràng là đối với đa số các quốc gia và dân tộc câu hỏi quốc gia sẽ được giải quyết trong khuôn khổ các quốc gia đa quốc gia.
Vấn đề chủ nghĩa dân tộc ở nước Nga thời hậu Xô Viết đã trở thành một trong những vấn đề phức tạp, nguy hiểm và gây tranh cãi nhất. Có quá nhiều lời nói dối và thao túng độc hại trong đó. Chủ nghĩa dân tộc có chủ quyền lành mạnh đã được thay thế bằng chủ nghĩa phát xít dân tộc ở thị trấn nhỏ và chủ nghĩa Nga giả. Những công dân trẻ của Nga thuộc các nhóm dân tộc khác nhau được thấm nhuần rằng họ không phải là một, mà là các gia tộc chiến tranh bị chia rẽ bởi dòng máu. Đằng sau mỗi chủ nghĩa dân tộc giả như vậy là Belkovsky của chính nó - một kẻ thao túng sử dụng khéo léo công nghệ "chia để trị". Trong một bầu không khí bùng nổ như vậy, điều cực kỳ quan trọng là phải bình tĩnh và trung thực đối phó với tất cả những điều dối trá xung quanh chủ đề này và tìm ra cách duy nhất để phục hồi bản sắc Nga. Phải hiểu rằng tiếng Nga không quá nhiều máu như một kiểu ý thức, lối suy nghĩ, tinh thần độc nhất vô nhị.
Trong chương "Vai trò hàng đầu của người dân Nga và việc bảo tồn bản sắc của các dân tộc không phải người Nga", các tác giả của cuốn sách 6 tập "Ý tưởng quốc gia Nga" đề cập đến những huyền thoại chủ nghĩa dân tộc giả có hại được áp đặt về chúng ta trong những thập kỷ qua và tiết lộ công nghệ hủy diệt dân tộc Nga thống nhất.
Liên bang Nga hiện tại đã thừa hưởng từ hệ thống Liên Xô một nền tảng vững chắc để tập hợp một quốc gia dân sự hiện đại - mạnh hơn so với Ba Lan một dân tộc. Nền tảng này, tuy nhiên, đang bị đe dọa. Tuy nhiên, giống như bất kỳ hệ thống lớn nào, một quốc gia có thể phát triển và cập nhật, hoặc suy thoái. Nó không thể đứng yên, trì trệ đồng nghĩa với sự sụp đổ của những sợi dây kết nối nó. Nếu trạng thái đau đớn này xảy ra vào thời điểm đối đầu lớn với các thế lực bên ngoài (như Chiến tranh Lạnh), thì chắc chắn nó sẽ bị kẻ thù sử dụng, và gần như đòn chính sẽ nhắm chính xác vào chính cơ chế gắn kết các quốc gia lại với nhau trong một gia đình.
Ngay sau khi những ý tưởng tiến bộ và nội dung xã hội chủ nghĩa thống nhất của các nền văn hóa dân tộc ở Liên Xô bị “đàn áp” về mặt ý thức hệ vào cuối thời kỳ perestroika, và sau đó chúng mất đi nền tảng chính trị và kinh tế, thì những sắc tộc bị chính trị hóa hiếu chiến lên hàng đầu, và “ các kiến trúc sư ”đã cho nổ tung mỏ này dưới thời nhà nước, nhu cầu thảo luận về vấn đề quốc gia Nga đã đến lúc chín muồi.
Sự phá hủy cơ sở xã hội mà “đại gia đình các dân tộc” tập hợp lại (“tư nhân hóa” theo nghĩa rộng của từ này) đã phá hủy toàn bộ tòa nhà lưu trú dành cho các dân tộc.
Chúng ta hãy nhớ lại ngắn gọn các giai đoạn trưởng thành của mối đe dọa này. Quyết định chuyển hướng chính của cuộc chiến thông tin-tâm lý chống lại Liên Xô từ các vấn đề xã hội sang vấn đề quốc gia ở Liên Xô được đưa ra trong chiến lược Chiến tranh Lạnh vào những năm 1970. Nhưng sự chớp nhoáng của chủ nghĩa duy vật lịch sử đã không cho phép ban lãnh đạo của CPSU nhận ra quy mô của mối đe dọa này.
Người ta tin rằng ở Liên Xô "có các quốc gia, nhưng không có câu hỏi về quốc gia." Trong những năm 1970 một liên minh các lực lượng chống Liên Xô bên trong Liên Xô và đối thủ địa chính trị bên ngoài của nó trong Chiến tranh Lạnh đã xuất hiện. Trong những năm perestroika, với sự tham gia của giới tinh hoa cầm quyền của CPSU, những đòn giáng mạnh mẽ đã giáng vào hệ thống quan hệ lợi ích dân tộc của Liên Xô trong tất cả các lĩnh vực của nó - từ kinh tế đến biểu tượng. Các công cụ của tất cả các hệ tư tưởng vĩ đại đã được sử dụng - chủ nghĩa tự do, chủ nghĩa Mác và chủ nghĩa dân tộc, chủ yếu là chủ nghĩa dân tộc Nga.
Những trí thức lỗi lạc đã tham gia tìm hiểu thông tin và chuẩn bị tâm lý cho sự sụp đổ của Liên Xô, khi họ nhìn thấy lời giải cho câu hỏi quốc gia. Dưới đây là một vài tuyên bố ngắn gọn từ luồng thông điệp chương trình khổng lồ. Nhà sử học Yuri Afanasiev: "Liên Xô không phải là một quốc gia cũng không phải là một nhà nước ... Liên Xô là một quốc gia không có tương lai." Cố vấn của Tổng thống Nga Galina Starovoitova: "Liên Xô là đế chế cuối cùng được chấp nhận bởi quá trình phi thực dân hóa toàn cầu, diễn ra kể từ khi Thế chiến thứ hai kết thúc ... Chúng ta không nên quên rằng nhà nước của chúng ta được phát triển một cách giả tạo và dựa trên bạo lực. " Nhà sử học M. Gefter đã nói tại Quỹ Adenauer về Liên Xô, “con quái vật vũ trụ này”, rằng “mối liên hệ, thấm nhuần sâu sắc bạo lực lịch sử, đã bị diệt vong” và phán quyết Belovezhskaya là đương nhiên. Nhà văn A. Adamovich đã phát biểu tại một cuộc họp tại Đại học Tổng hợp Quốc gia Matxcova: "Ở ngoại ô Liên minh, các tư tưởng dân tộc và dân chủ về cơ bản hội tụ - đặc biệt là ở các nước Baltic."
Nhưng một mình “người phương Tây” không thể hợp thức hóa trong mắt một bộ phận khá lớn giới trí thức sự sụp đổ của đất nước thành những “căn hộ quốc gia”. Những người "yêu nước" từ chối cấu trúc đế quốc của Nga cũng đóng một vai trò quan trọng ở đây.
Dựa trên những ý tưởng của chủ nghĩa dân tộc-dân tộc, họ đã cố gắng chứng minh rằng các dân tộc không phải là người Nga của Đế quốc Nga, và sau đó là Liên Xô, những người tập hợp xung quanh cốt lõi Nga, làm cạn kiệt sức sống của người dân Nga - nói một cách đại khái là "ăn" nó. Đại diện của cánh "phải" của các tàu khu trục của các nhà trọ liên quan đến sắc tộc của Liên Xô bày tỏ giống hệt những luận điểm của người phương Tây cực đoan G. Starovoitova (đôi khi sự trùng hợp của chúng gần như là văn bản).
Lập luận của những người theo chủ nghĩa dân tộc cực hữu ngay lập tức được những người Lithuania, Estonia và những người ly khai khác tiếp thu ... Nhưng điều quan trọng nhất cuối cùng quyết định số phận của Liên minh: lập luận này và chính ý tưởng "ly khai nước Nga" là được chọn bởi những người coi những người theo chủ nghĩa dân tộc là kẻ thù chính của họ - những nhà dân chủ Nga. Câu hỏi quốc gia ở nước Nga hiện đại
Vì vậy, chúng ta đang nói về một chương trình lớn với các hiệu ứng hợp tác. Nó được thực hiện chống lại ý chí rõ ràng của đa số dân chúng. Trong cuốn sách quan trọng "Có một ý kiến", dựa trên phân tích đa phương của các cuộc thăm dò năm 1989-1990. kết luận rằng vào thời điểm đó mức độ chính trị hóa tình cảm dân tộc là rất thấp. Năm 1991, một cuộc trưng cầu dân ý được tổ chức với một câu hỏi khiêu khích: Liên Xô có nên được bảo tồn không? Trước đó, chính công thức của một câu hỏi như vậy có vẻ vô lý và đã bị ý thức đại chúng bác bỏ; chính suy nghĩ, khả năng biến mất của Liên Xô, Tổ quốc, một nhà nước, dường như là không thể. Bản thân việc đặt ra một câu hỏi như vậy đã có tác dụng hình thành một ý tưởng đại chúng về khả năng sụp đổ. Điều này thật khiêu khích. Đích thân Tổng thống của đất nước nói rằng tính hiệu quả của việc bảo tồn Liên Xô đang bị nghi ngờ, và vấn đề này nên được đưa ra biểu quyết. Như chúng ta nhớ, 76% những người đã bỏ phiếu ủng hộ việc bảo tồn Liên bang Xô viết. Ở các nước cộng hòa có thành phần dân tộc phức tạp, giá trị của hệ thống nhà trọ liên quan đến sắc tộc được tạo ra ở Liên Xô đặc biệt rõ nét. Ví dụ, 95% công dân đã tham gia bỏ phiếu tại cuộc trưng cầu dân ý về số phận của Liên Xô ở Uzbekistan, trong đó 93,7% đã bỏ phiếu cho sự bảo tồn của Liên minh; ở Kazakhstan cử tri đi bầu là 89%, 94% nói có; ở Tajikistan, tỷ lệ cử tri đi bầu là 94%, 96% nói có. Nhưng đa số ở Moscow và St.Petersburg đã bỏ phiếu chống Liên Xô.
Các nhà tư tưởng chủ nghĩa ly khai đã gây ra xung đột giữa các nhóm dân tộc khác nhau với sự giúp đỡ của việc nhấn mạnh vào những thời khắc bi thảm của lịch sử (ví dụ, việc trục xuất các dân tộc), như đã xảy ra với người Ingush và người Ossetia, và với sự trợ giúp của các cách diễn đạt được cho là các dân tộc láng giềng những phẩm chất thiết yếu được cho là vốn có ở họ, chẳng hạn như: "Người Gruzia vì dân chủ - Người Ossetia vì đế chế", "Azerbaijan toàn trị chống lại Armenia dân chủ".
Một bước quan trọng là việc công bố "Tuyên bố về chủ quyền của RSFSR" vào ngày 12 tháng 6 năm 1990. Đó là một hành động quyết định để chia cắt Liên Xô, và không phải vì lý do gì mà nó được kỷ niệm như là “Ngày Độc lập của Nga” một cách ngớ ngẩn. Tuyên bố Chủ quyền năm 1990 là bước đầu tiên hướng tới việc loại bỏ tài sản công, sự phân chia của nó thành các nước cộng hòa quốc gia. Sự phá hủy cơ sở xã hội mà “đại gia đình các dân tộc” tập hợp lại (“tư nhân hóa” theo nghĩa rộng của từ này) đã phá hủy toàn bộ tòa nhà lưu trú dành cho các dân tộc.
Đồng thời, các khai báo đang được chuẩn bị về việc tách các phần đã có của RSFSR. Vào ngày 27 tháng 11 năm 1990, một tuyên bố như vậy đã được Checheno-Ingushetia thông qua. Nước này đã tự coi mình là một quốc gia có chủ quyền; Tuyên bố không chứa các tham chiếu trực tiếp hoặc thậm chí gián tiếp đến việc thuộc RSFSR của nó. Hai tác phẩm này là một nhóm duy nhất, chúng được viết, có thể nói, người ta viết, bằng một tay, trong một trụ sở.
Có quyền tiếp cận với đòn bẩy quyền lực và phương tiện truyền thông, giới tinh hoa bắt đầu chia rẽ Liên Xô đã phá hoại tất cả các cơ chế tái tạo kiểu quan hệ lợi ích dân tộc của Liên Xô. Vì vậy, ở nhiều nước cộng hòa, một cuộc đấu tranh đã được phát động chống lại ngôn ngữ và bảng chữ cái Nga (Cyrillic). Người ta biết rằng những hành động như vậy trong lĩnh vực ngôn ngữ là một phương tiện hữu hiệu để kích động hận thù dân tộc.
Triết lý và công nghệ của sự sụp đổ của Liên bang phải được hiểu rõ, vì Liên bang Nga, trong loại hình nhà nước quốc gia của nó, là cùng một Liên bang Xô viết, chỉ nhỏ hơn.
Cả triết học sụp đổ và bản thân các triết gia cũng không đi đến đâu. Leonid Batkin, một trong những “quản đốc” của perestroika, phát biểu sau khi Liên Xô thanh lý, nhắc nhở các cộng sự của mình: “Công thức cho một nước Nga thống nhất và không thể chia cắt hiện nay được thiết kế cho ai? Đối với quần chúng mù chữ?
Các cuộc cách mạng chống Liên Xô ở Liên Xô và Đông Âu, một hoạt động tương tự chống lại Nam Tư, phần lớn dựa vào sự kích động giả tạo của các sắc tộc hiếu chiến nhằm chống lại toàn bộ. Các công nghệ được thử nghiệm trong chương trình lớn này hiện đang được sử dụng hiệu quả chống lại các quốc gia hậu Xô Viết và nỗ lực hội nhập của chúng. Sau khi Liên Xô bị giải thể, chủ nghĩa ly khai chống Liên Xô tiếp tục nuôi dưỡng chủ nghĩa dân tộc vốn đã chống Nga của một bộ phận có ảnh hưởng trong giới tinh hoa thời hậu Xô Viết. Vì nó tiếp tục là một nhân tố quan trọng trong hệ thống các mối đe dọa đối với Nga, nên việc nghiên cứu nó vẫn là một nhiệm vụ cấp bách.
Trong những năm 1990 những người phản đối mô hình quan hệ quốc gia của Nga đã đạt được hai thành công chiến lược.
Thứ nhất, ý thức dân tộc bị chính trị hóa của các dân tộc không phải là người Nga đã phần lớn chuyển từ "người Nga làm trung tâm" sang người dân tộc trung tâm.
Trước đây, vai trò của “người anh cả” - cốt lõi gắn bó mọi dân tộc trong nước - đã được công nhận một cách vô điều kiện đối với người dân Nga. Kể từ cuối những năm 1980 Những nỗ lực đã được thực hiện để đánh thức ý thức "bộ tộc" trong các dân tộc không phải Nga - chủ nghĩa dân tộc dân tộc, đã đảo ngược, đi vào "thời kỳ hoàng kim" thần thoại, vốn bị gián đoạn bởi sự sáp nhập vào Nga. Điều này gây khó khăn cho việc khôi phục các hình thức quan hệ giữa các dân tộc đã được thử nghiệm trong nhiều thế kỷ và tạo ra sự chia rẽ mới.
Thứ hai, sau khi xoay sở để xoay chuyển giới tinh hoa quốc gia chống lại Trung tâm Liên minh và đạt được sự thanh lý của Liên Xô, họ đã nuôi dưỡng sâu bọ của chủ nghĩa ly khai, thứ tiếp tục gặm nhấm các dân tộc ở các quốc gia hậu Xô Viết. Sự phân chia của Liên Xô như một nhà nước của người dân Liên Xô đã làm suy yếu mạnh mẽ tính liên kết của những nhà nước nảy sinh sau khi nó sụp đổ. Sự cám dỗ của sự chia rẽ ngày càng sâu sắc, và ngay cả các dân tộc, những người từ lâu đã nhận ra rằng họ đoàn kết, bắt đầu phân tán vào các tiểu ethnoi.
Kết quả là, không chỉ nhà trọ của "những người lớn" (Nga), mà còn của các cộng đồng dân tộc lớn - chẳng hạn như Mordvins hoặc Chuvashs, đã xuống cấp. Do đó, phong trào dân tộc Mordovian tách ra thành Erzya và Moksha. Lúc đầu, vào giữa những năm 1990, điều này được chấp nhận như một "sự hiểu lầm chính trị." Nhưng những người theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan nói rằng người Mordovians với tư cách là một nhóm dân tộc không tồn tại và nước cộng hòa Erzya-Moksha nên được thành lập từ hai quận. Trong các cuộc điều tra dân số, nhiều người bắt đầu ghi lại quốc tịch của họ thông qua các tên phụ dân tộc.
Một thời gian sau, các quá trình tương tự bắt đầu xảy ra ở Mari: trong cuộc điều tra dân số năm 2002, 56 nghìn người tự gọi mình là "đồng cỏ Mari", và 19 nghìn - "núi". Những người leo núi trung thành với chính quyền của Cộng hòa Mari El, và những người còn lại phản đối. Cùng năm, một trong những phong trào kêu gọi Komi phương Bắc được đăng ký không phải là "Komi", mà là "Komi-Izhma" trong cuộc điều tra dân số. Một nửa số cư dân của vùng Izhma đã theo cách gọi này.
Các vết nứt cũng xuất hiện giữa các khối quốc gia của Liên bang Nga. Ví dụ, Hiến pháp của Tatarstan định nghĩa nó là “một quốc gia có chủ quyền, một chủ thể của luật quốc tế”, và “Luật lòng đất” tuyên bố vùng đất dưới lòng đất của Tatarstan là tài sản độc quyền của nước cộng hòa. Nỗi sợ hãi về một cuộc khủng hoảng khiến mọi người đoàn kết trên cơ sở sắc tộc, thành những cộng đồng nhỏ "hữu hình". Điều này đã củng cố các khuynh hướng dân tộc, có nghĩa là sự suy thoái cấu trúc của quốc gia.
Nhiều mối quan hệ giữ lợi ích cộng đồng dân tộc, quan hệ văn hóa và kinh tế giữa các dân tộc đã bị phá vỡ ngay lập tức; điều này xé nát chính hệ thống kênh thông tin kết nối các dân tộc thành một quốc gia. Một dấu hiệu của chế độ dân tộc là sự đại diện quá mức trong các vị trí chủ chốt trong chính phủ của các dân tộc đã đặt tên cho nước cộng hòa này. Vì vậy, ở Adygea, nơi người Circassian chiếm 20% dân số, họ chiếm 70% vị trí lãnh đạo. Ở Tatarstan, trước perestroika, chỉ có 2% doanh nghiệp do người Tatars đứng đầu và vào cuối những năm 1990. - 65%. Nói chung, điều này dẫn đến sự thay đổi hệ thống nhà nước, phục hồi cấu trúc quyền lực thị tộc, tuyên bố quyền lực của các bộ lạc và cản trở giải pháp cho câu hỏi quốc gia.
Yêu sách về lãnh thổ đối với các dân tộc láng giềng cũng là biểu hiện của khuynh hướng dân tộc. Đối với điều này, các nguồn lịch sử (thường là "cổ lỗ sĩ") được sử dụng, thậm chí cả những lời ngụy biện về phân biệt chủng tộc và xã hội. Khả năng kết nối của Nga đang suy yếu do "chủ nghĩa dân tộc ngôn ngữ" - sự thao túng dân tộc đối với ngôn ngữ. Theo điều tra dân số năm 1989, ở Khakassia, 91% dân số nói tiếng Nga trôi chảy, và 9% nói tiếng Khakassia. Tuy nhiên, trong những năm 1990 một nỗ lực đã được thực hiện để giới thiệu việc học bằng ngôn ngữ Khakass. Nỗ lực này đã không thành công, cũng như một nỗ lực tương tự với ngôn ngữ Komi-Permyak. Tất cả những điều này có vẻ giống như những biểu hiện nhỏ nhặt của chủ nghĩa dân tộc-dân tộc, nhưng những điều vặt vãnh này làm suy yếu mối quan hệ giữa các dân tộc và hơn nữa, quá gợi nhớ đến các yếu tố và bộ phận của một quá trình, thậm chí có thể nói, một dự án chống Nga có hệ thống.
Một trong những mối đe dọa chính đối với nước Nga hiện đại là sự tan rã của người dân, tập hợp xung quanh cốt lõi của nước Nga.
Sự buông lỏng và yếu đi của cốt lõi dẫn đến sự tan rã của toàn bộ hệ thống quan hệ dân tộc. Cuộc khủng hoảng này đã đẩy Nga vào một cái bẫy lịch sử, cách duy nhất để thoát khỏi đó là "tập hợp" lại người dân của mình như một chủ thể của lịch sử với ý chí chính trị. Điều này đòi hỏi chủ nghĩa dân tộc văn minh của Nga. Như họ nói, "chủ nghĩa dân tộc tạo ra một quốc gia, không phải một quốc gia của chủ nghĩa dân tộc."
Xã hội Nga phải đối mặt với một sự lựa chọn: loại chủ nghĩa dân tộc Nga nào là thích hợp để có được. Có hai loại chủ nghĩa dân tộc đang gây chiến với nhau - "dân sự" hoặc chủ nghĩa văn minh, tập hợp các dân tộc thành các quốc gia lớn, và "dân tộc", phân chia các quốc gia và dân tộc thành các cộng đồng dân tộc nhỏ hơn ("bộ lạc").
Chủ nghĩa dân tộc thiểu số củng cố người dân trong hình ảnh của kẻ thù và ký ức chung về sự xúc phạm hoặc thương tích không thể chịu đựng được bởi kẻ thù này. Anh ta được quay về quá khứ. Và chủ nghĩa dân tộc công dân xây dựng dân tộc trên một ma trận thế giới quan khác, trên một dự án chung của tương lai.
Ở Nga những năm 90. quản lý để đàn áp và làm mất uy tín chủ nghĩa dân tộc có chủ quyền, chủ nghĩa đoàn kết các dân tộc tốt bụng thành các dân tộc và các dân tộc thành một quốc gia lớn. Thay vào đó, chủ nghĩa dân tộc thiểu số được "bơm" vào tâm thức quần chúng, dẫn đến sự chia rẽ hoặc thậm chí là chia rẽ các dân tộc và dẫn đến sự cổ xưa của nền văn hóa của họ. Mối đe dọa này, liên quan trực tiếp đến hoạt động tiêu diệt người dân Liên Xô và cốt lõi của nó - người Nga, tiếp tục trưởng thành và làm nảy sinh những mối nguy hiểm mới bắt nguồn từ nó, hiện thực hóa câu hỏi quốc gia Nga.
Từ kinh nghiệm của những năm gần đây, rõ ràng một trong những nhiệm vụ của cuộc nội chiến “lạnh” ở giai đoạn này là làm suy yếu chủ nghĩa dân tộc công dân của người Nga và kích động chủ nghĩa dân tộc trong họ. Sự phá hoại này đang được thực hiện trong "lớp chất lỏng" của giới trẻ và giới trí thức. Với sự yếu kém và tự do tự đào thải của nhà nước, điều này đủ để đàn áp ý chí của quần chúng, không có khả năng tự tổ chức. Sự thay đổi của đa số người Nga theo chủ nghĩa dân tộc thiểu số vẫn chưa diễn ra, nhưng họ liên tục bị thúc đẩy theo hướng này. Điều quan trọng là thái độ của những người trẻ đã thay đổi như thế nào: trong những năm 1990. cô ấy khoan dung hơn với các nhóm dân tộc khác so với các thế hệ cũ, và đến năm 2003 thì có một sự trái ngược.
Câu hỏi quốc gia và cấu trúc của nó được nghiên cứu từ kinh tế, nhân khẩu học, dân tộc học, khoa học chính trị và các quan điểm khác. Việc nghiên cứu các hệ thống dân tộc là cần thiết để hiểu rõ hơn về các đặc điểm của sự phát triển xã hội của thời đại chúng ta.
Như bạn đã biết, con người đã trải qua một số giai đoạn trong quá trình phát triển dân tộc của họ. Loài người trong quá trình phát triển đã hình thành nên quốc gia. Đồng thời, nhiều ý kiến của các nhà xã hội học đều thống nhất rằng, đây có thể gọi là một nhóm xã hội lớn phát triển trên một phạm vi lãnh thổ nhất định và có chung một quá khứ lịch sử, ngôn ngữ văn học và một số đặc điểm về cấu trúc tâm lý. Cần lưu ý rằng phần lớn các quốc gia được hình thành trong thời đại của chủ nghĩa tư bản.
Trên thế giới có những quốc gia có lãnh thổ là nơi sinh sống của nhiều dân tộc khác nhau. Nga là một trong những quốc gia đồng thời rất khó có thể gọi tên chính xác số lượng các dân tộc anh em sinh sống trên lãnh thổ của mình. Hơn 94% là mười dân tộc lớn về số lượng.
Không giống như một số quốc gia khác (ví dụ, Mỹ), nơi đại diện của các quốc gia khác nhau có quê hương tổ tiên và cơ hội "tái định cư", ở Nga phần lớn các quốc tịch là người bản địa.
Theo các nhà phân tích, câu hỏi quốc gia đã leo thang sau perestroika. Ở Nga, theo các cuộc thăm dò, vào đầu năm 1989, hơn bảy mươi phần trăm cư dân có thái độ giống nhau đối với các đại diện của các quốc tịch khác nhau. Do đó, đất nước được đặc trưng bởi mức độ khoan dung quốc gia cao. Mức độ tương tác giữa các dân tộc cũng tương đối cao. Vì vậy, hơn 40% nói tích cực về hôn nhân giữa đại diện của các quốc tịch khác nhau. Ngoài ra, hơn 50% đã tham gia và gần 90% có đại diện của các quốc gia khác trong số những người bạn. Cũng có một thái độ tiêu cực đối với những người mang quốc tịch khác. Nó được thể hiện bởi khoảng ba phần trăm dân số bản địa. Hơn tám phần trăm tin rằng không nên có đại diện của các quốc gia khác trong khu vực.
Trong những năm perestroika, tình hình đã thay đổi rất nhiều. Vấn đề quốc gia đã trở nên trầm trọng hơn liên quan đến cuộc đấu tranh cho các chủ quyền phổ biến. Các đội vũ trang bắt đầu xuất hiện, kiểm soát hành vi của người dân. Với sự phát triển của các phong trào mang tính chất dân tộc chủ nghĩa, các cuộc đụng độ nghiêm trọng xảy ra ngày càng thường xuyên hơn. Kết quả là, cái gọi là "các quốc gia dân tộc" bắt đầu hình thành. Trong đó, đại diện của một quốc gia khác gặp khó khăn lớn trong việc nhập quốc tịch, và do đó buộc phải di cư.
Không nên nghĩ rằng câu hỏi quốc gia cũng đã tự bị loại bỏ. Ngược lại, tình hình càng trở nên phức tạp hơn. Ở một số vùng lãnh thổ, quan hệ giữa cư dân bản địa và không bản địa leo thang, và những người tị nạn đã xuất hiện. Liên bang hóa và tan rã ở Nga, Kazakhstan và các quốc gia khác có ảnh hưởng lớn đến vấn đề quốc gia.
Đồng thời, tập trung hóa nền kinh tế đã được ghi nhận. Trong điều kiện đó, câu hỏi về công lý dưới quốc gia tất yếu nảy sinh. Vì vậy, ở hầu hết các nước cộng hòa, một mối nghi ngờ được hình thành rằng nó nhận được ít hơn nhiều so với những gì nó cho.
Như đã đề cập ở trên, câu hỏi quốc gia là một vấn đề liên quan đến các lĩnh vực khác nhau của xã hội. Đồng thời, một trong những lĩnh vực quan trọng nhất là nghiên cứu các quá trình và hiện tượng phản ánh sự phát triển tinh thần của con người - truyền thống, ngôn ngữ, văn hóa của nó. Với sự quốc tế hóa của các lĩnh vực xã hội và kinh tế của đời sống, về mặt nào đó, thành phần tinh thần vẫn là một kho chứa bản sắc, truyền thống và tinh thần dân tộc.
Tôi nhận thấy cách giải thích lý thuyết thuyết phục nhất về bản chất của hiện tượng quốc gia - dân tộc - lý thuyết dân tộc. Dân tộc thiểu số là một nhóm người được hình thành một cách tự nhiên trên cơ sở một khuôn mẫu hành vi ban đầu, tồn tại như một hệ thống đối lập chính nó với các hệ thống tương tự khác, dựa trên cảm giác bổ sung (cảm giác đồng cảm lẫn nhau trong tiềm thức và cộng đồng người xác định sự phân chia xã hội thành bạn và thù). Các dân tộc được hình thành và phát triển dưới tác động của cả các yếu tố tự nhiên và lịch sử xã hội, tác động qua lại với các dân tộc khác, lưu truyền những khuôn mẫu nguyên thủy về hành vi thông qua sự truyền bá - tái tạo của văn hóa. Lý thuyết này dựa trên các đặc điểm khác nhau đặc trưng cho các dân tộc (văn hóa, các yếu tố tự nhiên, lịch sử xã hội), trong khi các lý thuyết khác mô tả bản chất của hiện tượng quốc gia-dân tộc dựa trên một số đặc điểm nhất định:
Phương pháp tiếp cận chủng tộc - nhân chủng học (mô tả nguồn gốc của các chủng tộc, đặc điểm, sự khác biệt của nó);
Thuyết Merkaian về các quốc gia cho rằng bản chất của các quốc gia là xã hội, các yếu tố sinh học không đóng vai trò đáng kể;
Lý thuyết ngôn ngữ và dân tộc học khẳng định rằng sự khác biệt chính giữa các quốc gia là ngôn ngữ, và nó đóng một vai trò quan trọng trong đời sống của các quốc gia;
Chủ nghĩa dân tộc - cho rằng một cộng đồng dân tộc hình thành trên cơ sở tài sản phổ quát của bản chất con người để phân chia thế giới thành "chúng ta" và "họ" và sử dụng ý thức đoàn kết, thông cảm và thống nhất trong mối quan hệ với các thành viên của nhóm "họ", và trong mối quan hệ với sự thù địch và gây hấn của "người lạ". Không thể chỉ dựa vào một đặc điểm cụ thể nào để tìm ra cách giải thích lý thuyết về bản chất của hiện tượng quốc gia - dân tộc. Nếu điều này xảy ra, thì sự chú ý lớn sẽ được tập trung vào bất kỳ một tính năng cụ thể nào, trong khi những tính năng khác đang vắng mặt tại thời điểm này. Và nếu bạn chọn bất kỳ cách tiếp cận nào khác được liệt kê ở trên, thì không thể có được một bức tranh toàn cảnh về bản chất của hiện tượng quốc gia - dân tộc.
Thực chất của câu hỏi quốc gia là gì? Các tính năng của biểu hiện của nó ở Nga là gì?
Tôi thấy bản chất của câu hỏi quốc gia ở chỗ nó xoay quanh vấn đề bất bình đẳng quốc gia, sự áp bức và bóc lột của quốc gia này bởi quốc gia khác. Hiện tại, vấn đề này đang rất gay gắt ở Nga. Lấy ví dụ, mối quan hệ của Nga với Chechnya. Hiện tại, Chechnya đã "độc lập", nhưng Nga không để nó ra khỏi thành phần của mình. Rốt cuộc, chính Chechnya đã quyết định rằng Nga là kẻ áp bức, buộc họ phải sống không theo luật của mình. Vì vậy, họ quyết định ly khai khỏi Liên bang Nga để có được độc lập, và làm và sống theo ý họ muốn chứ không phải như người ta bảo.
Đánh giá các lập luận bảo vệ việc công nhận quyền tự quyết của các quốc gia, thứ nhất, theo quan điểm logic và thứ hai, từ quan điểm thực tiễn chính trị, đặc biệt chú ý đến kinh nghiệm của các quốc gia phương Tây rằng vì vậy hãy tích cực bảo vệ nó trong quan hệ quốc tế.
Mỗi quốc gia có quyền ở trong một quốc gia được bảo vệ khỏi các quốc gia khác hoặc xa hơn là tạo ra quốc gia của mình. Tuy nhiên, về mặt logic thì điều này là không thể. Nếu nhiều quốc gia được tạo ra trong đó mỗi quốc gia sẽ sống riêng biệt, thì điều này có thể dẫn đến những hậu quả thảm khốc: chiến tranh liên miên, sự hủy diệt của quốc gia này bởi quốc gia khác, sự phát triển của chủ nghĩa cực đoan. Tất cả những điều này có thể dẫn đến sự hủy diệt của các quốc gia và sự suy thoái hoàn toàn của nhân loại, với tư cách là một con người.