Lịch tuần trăng 

Nếu chiến tranh với Mỹ, ai sẽ chiến thắng. Tại sao Mỹ lại chuẩn bị cho một cuộc chiến với Nga nếu không thể thắng? Không có khả năng xảy ra chiến tranh hạt nhân

https://www.site/2018-04-11/rossiya_protiv_ssha_kto_pobedit_v_takom_voennom_konflikte

"Đơn giản là Nga chưa sẵn sàng cho một cuộc chiến lâu dài"

Nga vs Mỹ. Ai sẽ thắng trong một cuộc xung đột quân sự như vậy?

Tia Dufour / ZUMAPRESS.com / GlobalLookPress

Sự leo thang của cuộc xung đột ở Syria do khả năng sử dụng vũ khí hóa học chống lại dân thường gần Damascus đã làm tăng đáng kể nguy cơ xảy ra một cuộc đụng độ quân sự trực tiếp giữa Liên bang Nga và Hoa Kỳ trong khu vực này. Ngày 11/4, người đứng đầu Nhà Trắng Donald Trump kêu gọi Nga chuẩn bị bắn hạ tên lửa Mỹ trên bầu trời Syria, đây sẽ là đòn đáp trả vụ tấn công hóa học. “Hãy sẵn sàng, Nga, họ sẽ đến,” anh nói. Được biết, các tàu của Hải quân Mỹ với Tomahawks đã tiếp cận Syria. Trong bối cảnh quan hệ vốn đã khó khăn giữa Nga và phương Tây, thế giới vẫn đứng ngồi không yên trong dự đoán.

Nếu chúng ta tưởng tượng rằng cuộc chiến giữa Nga và Hoa Kỳ thực sự bắt đầu, về mặt lý thuyết ai sẽ là người chiến thắng? Trang này đã nói về vấn đề này với một chuyên gia trong lĩnh vực quan hệ quốc tế và an ninh quốc tế Pavel Luzin.

"Nga sẽ đơn độc, không có đồng minh"

- Trước những sự kiện gần đây ở Syria, một số chuyên gia quốc tế cho rằng khả năng xảy ra xung đột trực tiếp giữa Nga và Mỹ ngày nay cao hơn so với cuộc khủng hoảng Caribe năm 1962. Bạn có chia sẻ vị trí này?

- Tôi sẽ không bi kịch hóa quá nhiều và sẽ không so sánh những gì đang xảy ra ở Syria với những sự kiện đang diễn ra xung quanh Cuba. Năm 1962, có một mối đe dọa chiến tranh hạt nhân, bây giờ không có nói về điều này. Có một mối đe dọa về một cuộc đụng độ bằng vũ khí thông thường giữa hai cường quốc, và do đó thành phần chính trị hiện nay là quan trọng. Không bên nào muốn đụng độ trực tiếp.

“Nhưng người ta có cảm giác rằng mọi thứ đang hướng tới cuộc đối đầu này.

- Nga có thể tống tiền phương Tây với lời đe dọa va chạm trực tiếp và nếu cần sẽ bắn hạ tên lửa, máy bay Nga bay qua tàu địch. Nhưng phương Tây không có ý muốn chọc một "con vật hoang dã" bằng một cây gậy, hãy nói theo cách này. Phương Tây có nhiệm vụ đảm bảo rằng Tổng thống Syria Bashar al-Assad không còn sử dụng vũ khí hóa học nữa và lý tưởng nhất là biến mất hoàn toàn khỏi vũ đài lịch sử: ông rời đến Iran, ở khu vực Moscow, hoặc chết một cách anh dũng. Mọi người đều lành mạnh và không muốn chiến tranh.

Nail Fattakhov / RIA Novosti

Tuy nhiên, tình hình có thể vượt khỏi tầm kiểm soát ...

- Đúng, như nó đã xảy ra vào năm 1914. Thế thì không ai muốn một cuộc chiến kéo dài, nhưng hóa ra nó lại là một cỗ máy xay thịt khủng khiếp làm thay đổi vectơ phát triển của châu Âu và toàn thế giới. Bây giờ, trước khi điều này, bạn có thể hoàn thành trò chơi nếu bạn muốn. Nhưng tôi nghĩ rằng Điện Kremlin chưa sẵn sàng nghiêm túc đứng lên bảo vệ Assad. Ngoài ra, Nga cũng không đáp trả các máy bay chiến đấu Wagner PMC bị hạ gục và vụ ném bom vào các cơ sở quân sự của chính phủ Syria ...

Đúng như vậy, trong trường hợp Mỹ và liên quân tấn công quân sự nhằm vào Assad, các cố vấn quân sự Nga ở Syria cũng có thể thiệt mạng. Và một lựa chọn như vậy, tất nhiên, sẽ đặt Điện Kremlin vào tình thế bất lợi. Do đó, người ta không thể giảm khả năng leo thang xung đột theo kịch bản này hay kịch bản khác. Tôi tin rằng nếu một cuộc xung đột quân sự bắt đầu, nó sẽ có tính chất thông thường (một cuộc đụng độ quân sự sử dụng vũ khí thông thường). Và điều này không thể làm hài lòng, bởi vì cán cân quyền lực sẽ không có lợi cho Nga.

- Không cần phải nói, cuộc chiến giữa Nga và Mỹ sẽ là cuộc chiến giữa Liên bang Nga và Liên minh Bắc Đại Tây Dương (NATO)?

- Tất nhiên, đây sẽ là cuộc đối đầu quân sự giữa Nga và khối chính trị - quân sự phương Tây, cũng như các đồng minh của Mỹ ở Trung Đông không phải là thành viên của liên minh. Trong số các đồng minh giả định, Nga chỉ có Iran. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng chính quyền Iran không muốn ủng hộ tham vọng của Nga. Iran có quan điểm chống Israel, và quốc gia này không cần can dự vào các cuộc đụng độ với Mỹ. Ngoài ra, gần đây, Iran đã ký một thỏa thuận hạt nhân với phương Tây để dỡ bỏ các lệnh trừng phạt. Và anh ta đã không làm điều này để tham gia vào các cuộc phiêu lưu quân sự nghiêm túc bên phía Nga. Tức là Nga sẽ đơn độc.

Mặt khác, có những nghi ngờ rằng tất cả các thành viên NATO sẽ hành động trên mặt trận Syria, vì không phải ai cũng có đủ khả năng kỹ thuật để tham gia vào việc này.

Nhà hát chiến tranh: Những bước đầu tiên

Hãy tưởng tượng rằng điểm không quay trở lại đã được vượt qua. Làm thế nào những thù địch đầu tiên có thể bắt đầu phát triển?

- Nga đã tạo ra cái gọi là "vùng cấm" ở Syria, được bảo vệ bởi hệ thống phòng không / phòng thủ tên lửa và hệ thống tên lửa chống hạm ven biển, cũng như hệ thống tác chiến điện tử, gây nhiễu tín hiệu GPS, ... Đây là mặt mạnh nhất của Nga. Về mặt lý thuyết, chúng ta có thể làm nhầm lẫn các hệ thống dẫn đường của tên lửa đối phương hoặc thậm chí là tự bắn hạ tên lửa.

Ở giai đoạn đầu của một cuộc xung đột giả định như vậy, Nga có thể bắt đầu bắn hạ tên lửa, máy bay không người lái và máy bay của các nước khác, đồng thời không cho tàu chiến của họ đến gần bờ biển. Theo Tom Clancy, phương Tây sẽ đáp trả bằng cách phá hủy các hệ thống mặt đất và các sở chỉ huy khác nhau của chúng tôi.

Nga không nên dựa vào hàng không của mình. Hiện chúng tôi có tối đa 30-40 máy bay ở Syria - máy bay cường kích, máy bay ném bom và một vài máy bay chiến đấu. Nhưng điều này không thể bị đối phó bằng số lượng máy bay kể cả từ một hàng không mẫu hạm của Mỹ, và thậm chí nhiều hơn từ các căn cứ không quân NATO đặt xung quanh Syria. Nhân tiện, còn có hàng không của Ả Rập Xê-út, sẽ dành cho Hoa Kỳ.

Rất khó để Nga có thể chiến đấu xa biên giới của mình. Do đó, theo tinh thần của Tom Clancy, quân đội Nga có thể, sau khi bắt đầu các cuộc đụng độ ở Syria, thực hiện một số hành động ở miền đông Ukraine hoặc thậm chí ở các nước Baltic.

- Như một sự đánh lạc hướng để tăng cường tập hợp lực lượng ở Syria?

- Rất có thể, như một nỗ lực để nâng cao cổ phần trong cuộc xung đột. Phương Tây sẽ có thể đáp trả các hành động khiêu khích ở Ukraine hoặc các hoạt động quân sự ở Baltics chỉ sau 3-5 ngày. Vào thời điểm này, Nga sẽ tiêu diệt các tiểu đoàn tiên tiến của NATO - sẽ mất một hoặc hai ngày và sẽ rút quân. Và sau đó anh ta sẽ nói: chúng ta hãy ngồi xuống bàn đàm phán, chúng ta cần triệu tập một hội nghị hòa bình. Tất nhiên, đây là những lựa chọn mang tính đầu cơ và cực kỳ khó xảy ra. Nhưng xác suất của họ vẫn không phải là con số không.

- Bạn cho rằng đó sẽ là một chuỗi xung đột cục bộ. Không có cuộc nói chuyện về một cuộc chiến tranh lâu dài nào cả?

- Chính phủ Nga không tự sát. Đúng, Putin đang cố tình đối đầu với phương Tây, điều này đã rõ ràng ngay cả trước Crimea. Nhưng cuộc đối đầu này là một vị trí có ý thức, mục đích là buộc Hoa Kỳ phải tham gia vào các cuộc đàm phán. Và đây - ai sẽ là người chớp mắt đầu tiên.

Chà, phải làm gì trong tình huống này? Đúng vậy, sau Syria có thể có những xung đột quân sự cục bộ mới, ví dụ như ở Libya hoặc Sudan. Nhưng không phải ngày 11 hay 12 tháng 4 năm 2018 mà là trong tương lai, những năm tới chẳng hạn. Đơn giản là Nga chưa sẵn sàng cho một cuộc chiến lâu dài.

- Rõ ràng là tiềm lực quân sự cần thiết cho chiến thắng được quyết định bởi nhiều yếu tố, bao gồm quy mô nền kinh tế, năng lực sản xuất vũ khí. Theo nghĩa này, chúng ta đang thua Mỹ?

Hãy so sánh các con số. Ngân sách quân sự của Mỹ là khoảng 700 tỷ USD, trong khi con số này của Nga ít hơn nhiều lần - dưới 5 nghìn tỷ rúp (khoảng 80 tỷ USD), tính đến chi tiêu cho tất cả các cơ cấu quyền lực chịu trách nhiệm về quốc phòng và an ninh.

Mặt khác, hãy nhìn vào tổ hợp công nghiệp-quân sự của Nga. Trong đó, chỉ một số nhà máy hoạt động có lãi. Phần còn lại tạo ra lỗ và các khoản lỗ này do ngân sách chi trả. Ngoài ra, các công nghệ có sẵn là chìa khóa. Nga bị từ chối tiếp cận với những phát triển mới của phương Tây, và nhân tiện, chính nhờ sự tiếp cận này mà đất nước chúng ta hiện đại hóa trong thế kỷ 20.

- Nhưng vào ngày 1 tháng 3, trong thông điệp gửi tới Quốc hội Liên bang, Vladimir Putin đã dành nhiều thời gian cho các loại vũ khí mới cho Nga. Anh ấy nói về hệ thống tên lửa Sarmat, máy bay không người lái dưới nước, vũ khí laser và siêu thanh, tổ hợp Kinzhal…

- "Sarmat" - một bản sao được bản địa hóa và dường như được hiện đại hóa của tên lửa R-36M "Voevoda". Tên lửa này trước đây do doanh nghiệp Ukraine sản xuất. Kinzhal gợi nhớ đến tên lửa chống hạm hành trình Kh-32 từ những năm 1980. Vì vậy, không có câu hỏi về bất kỳ phát triển mới hoàn toàn nào. Thật nực cười khi nói rằng "Dagger" là một sự phát triển tiến bộ.

Hơn nữa, Kh-32 được thiết kế cho máy bay Tu-22M3, loại máy bay mang ba tên lửa như vậy. Nhưng những chiếc máy bay này cần được hiện đại hóa sâu, thay thế động cơ và phù hợp với Nhà máy Hàng không Kazan. Một số người trong số họ đã bay ở Syria, nhưng nhìn chung nguồn động cơ của họ hiện nay không đáng kể.

Trong khi chờ đợi, động cơ sẽ được thay đổi, ai sẽ giao tên lửa? Quân đội hiểu biết của chúng tôi đã nảy ra ý tưởng - treo chúng trên MiG-31.

Và hóa ra là trong quá trình hiện đại hóa hơn 50 máy bay Tu-22M3, mỗi chiếc có thể mang ba tên lửa X-32, người ta đề xuất để bù đắp cho khả năng quân sự đã giảm với vài chục chiếc MiG-31, trên đó có một tên lửa như vậy. có thể được đính kèm. Và những chiếc MiG này vẫn còn nằm rải rác trên khắp đất nước.

CHÚNG TA. Navy / ZUMAPRESS.com

Nga và Mỹ: phân tích so sánh quân đội

- Hãy phân tích so sánh các lực lượng vũ trang của Hoa Kì và LB Nga. Hãy bắt đầu với lực lượng mặt đất.

- Nga có lực lượng mặt đất hoàn toàn sẵn sàng chiến đấu khoảng 100 nghìn người. Đây là thành phần được trang bị, vũ khí sẵn sàng thực hiện nhiệm vụ chiến đấu. Và các lực lượng này đóng quân trên khắp cả nước.

Hoa Kỳ có thể triển khai khoảng 150.000 quân ở bất kỳ đâu trên thế giới, cũng được trang bị đầy đủ. Ở Châu Âu - trong vài tuần nữa. Thêm vào đó, các đồng minh có thể triển khai khoảng 50-100 nghìn người.

- Lực lượng vũ trang ĐPQ có thể dựa vào loại yểm trợ nào trên không?

- Kể từ năm 2011, khi chương trình trang bị vũ khí của nhà nước được thông qua, Nga đã nhận được hơn 400 máy bay mới các loại (chiến đấu, huấn luyện chiến đấu và vận tải). Theo The Military Balance (một ấn phẩm hàng năm của Viện Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế), Nga hiện có 1.065 máy bay. Hoa Kỳ, ấn phẩm chỉ ra, có 3476 máy bay. Con số đó thực sự nhiều hơn gấp ba lần. Đúng, tôi nghĩ rằng Mỹ có khoảng 2.000 máy bay sẵn sàng chiến đấu, trong khi Nga có khoảng 600 chiếc.

- Điều gì chúng ta có thể chống lại Hoa Kỳ trên mặt nước?

- Nếu bạn sử dụng tàu - tàu tuần dương, tàu khu trục và khinh hạm - Nga có 32 chiếc, Mỹ có 93 chiếc. Người Mỹ có 10 hàng không mẫu hạm. Nga có một chiếc trong số này, và thậm chí sau đó nó đang được sửa chữa trong ba hoặc bốn năm. Nga có 49 tàu ngầm mang tên lửa hành trình, Mỹ có 54 chiếc. Nga có 13 tàu ngầm mang tên lửa đạn đạo chiến lược và Mỹ có 14 chiếc.

- Các số liệu về thiết bị đất nặng là gì?

- Tờ Military Balance cho biết hiện tại Mỹ có 2831 xe tăng, Nga có 2950 chiếc. Một lần nữa, khả năng sẵn sàng chiến đấu của số xe tăng này không phải là 100%. Đối với tàu sân bay bọc thép: Nga có 5900 chiếc, Mỹ có 3336 chiếc. Tuy nhiên, nếu Pháp và Anh tham gia với Mỹ, họ sẽ có thêm khoảng 1.400 tàu sân bay bọc thép.

Bộ Quốc phòng Nga / Báo chí Global Look

- Kho vũ khí hạt nhân của hai nước là gì?

- Theo hiệp ước START-3, chúng ta có thể triển khai 1.550 đầu đạn và tới 700 tên lửa liên lục địa các loại và máy bay ném bom. Bây giờ chúng ta có tên lửa và máy bay ném bom nhỏ hơn - khoảng 500 chiếc với một ít. Trong mọi trường hợp, nó là rất nhiều. Con số này nhiều hơn so với Trung Quốc, Pháp, Anh, Ấn Độ, Pakistan hay Israel. Hoa Kỳ có nhiều lực lượng chiến lược được triển khai hơn, nhưng nhìn chung chúng ta có sự ngang bằng ở đây.

- Về kinh nghiệm chiến đấu của quân đội Nga và Mỹ, có ai lợi thế hơn ở đây không?

- Không. Trong lịch sử gần đây, người Mỹ đã tham chiến hoàn toàn kể từ năm 2001. Họ đã đi qua Afghanistan, Iraq, thực hiện các chiến dịch ở Syria và Yemen. Từ kinh nghiệm của Nga, các chiến dịch Chechnya lần thứ nhất và thứ hai, vào năm 2008 - Gruzia, từ năm 2014 - Ukraine, nơi một số lực lượng mặt đất của Lực lượng vũ trang ĐPQ tham gia vào các cuộc chiến. Và bây giờ là Syria.

Chất lượng, chi phí và độ phức tạp của công nghệ

- Ưu thế về quân số của quân đội Mỹ là quá rõ ràng. Có lẽ Nga có thể đặt cược vào chất lượng công nghệ của mình? Ví dụ, người ta nói nhiều về hiệu suất cao của chiếc máy bay mới nhất của chúng tôi.

- Máy bay rất khó so sánh, vì vậy mỗi nhà sản xuất chỉ nêu ra những ưu điểm và không nói về những khuyết điểm. Trong một tình huống thực tế, không có vụ va chạm nào, chẳng hạn như Su-35 và F-22. Và bạn không thể phân biệt rạch ròi về cái nào tốt hơn.

Cần lưu ý rằng không chỉ bản thân kỹ thuật là quan trọng, mà cả hệ thống quản lý và ra quyết định. Cách phi công chuẩn bị, cách bảo dưỡng máy bay.

Chúng tôi có thể đánh giá các thông số này đối với hàng không dân dụng Nga. Xét cho cùng, tàu dân sự được sản xuất tại các doanh nghiệp tương tự như tàu quân sự.

Và đây là một ví dụ cho bạn. Sukhoi Superjet, được sản xuất tại Komsomolsk-on-Amur, đứng vững sau 12 giờ bay trên mặt đất. Chờ các bộ phận và kiểm tra lỗi. Và đây là máy bay dân dụng nên bay nhiều hơn máy bay chiến đấu.

Sau đó, bạn sẽ không ngạc nhiên tại sao không chỉ quân nhân của chúng tôi, mà cả các đại diện của tổ hợp công nghiệp-quân sự đều có mặt ở Syria. Họ liên tục sửa chữa thiết bị ở đó, xem xét và đánh giá những thiếu sót, sau đó bay trở lại nhà máy và hoàn thiện máy bay và trực thăng.

Người Mỹ sống trong nền kinh tế thị trường, họ có năng lực sản xuất cao hơn. Do đó, nếu họ chế tạo ra những chiếc máy bay xuất sắc như Airbus và Boeing, thì mọi thứ đã ổn thỏa với máy bay quân sự. Và tổ hợp công nghiệp-quân sự của Nga không nhìn vào chi phí mà dựa vào chất lượng quản lý.

Jakob Ratz / ZUMAPRESS.com / GlobalLookPress

- Chúng ta có gặp trường hợp tương tự với xe tăng không? Nga hiện đang tự hào về "Armata" "vô song".

- Và những "Armata" này ở đâu? Chỉ có các bản sao triển lãm và đào tạo. Xe tăng chủ lực của chúng tôi là T-72B3 và T-90. Nói chung, tôi không phải là người thích so sánh xe tăng và các loại vũ khí khác. Hãy để các kỹ sư có trình độ học vấn làm việc đó. Tôi muốn tập trung vào một thứ khác.

Chiến tranh thế giới thứ hai. Xe tăng Đức rất tốt. Nhưng chúng đắt và khó sản xuất. Nhưng ngược lại, T-34 của Liên Xô và Sherman của Mỹ lại đơn giản và rẻ tiền. Và hóa ra là ngay cả khi những chiếc xe tăng này bị tổn thất nặng nề, họ vẫn chiến thắng.

Và chúng ta vẫn có một cách tiếp cận hoàn toàn ăn thịt đồng loại như vậy: vấn đề không phải là chất lượng của các loại xe bọc thép mà là số lượng của nó. Càng nhiều, càng dễ chi tiêu. Chỉ có các cuộc chiến tranh hiện đại mới thắng bằng chất lượng chứ không phải số lượng. Mặc dù có một điểm quan trọng là về số lượng: các nước phương Tây có thể tăng sản xuất bất kỳ thiết bị quân sự nào lên gấp nhiều lần trong thời gian rất ngắn, nhưng Nga thì không.

Các nhà máy quân sự của chúng tôi sản xuất 10-15 máy bay quân sự mỗi năm, trong khi các nhà máy của Mỹ và châu Âu sản xuất hàng chục, và có thể hàng trăm chiếc. Đó chỉ là một nền văn hóa sản xuất khác, một hệ thống quản lý khác, khả năng mở rộng quy mô phát triển mới. Có tiền, con người và kiến ​​thức cho việc này.

- Có số liệu nào về thiệt hại của Nga và Mỹ ở Syria không, trên cơ sở đó có thể đưa ra kết luận chắc chắn?

- Trong toàn bộ chiến dịch ở Syria, Nga đã mất 13 thiết bị. Liên minh chỉ có năm chiếc, và đó là những chiếc máy bay không người lái hạng nặng. Tổn thất của chúng tôi cao hơn, có nghĩa là thiết bị của chúng tôi, và việc đào tạo phi công, và hệ thống thông tin liên lạc, dẫn đường và trinh sát với các chiến thuật sử dụng, đều có tính năng.

Nhân tiện, bạn có để ý rằng Nga sử dụng chiến thuật ném bom rải thảm không? Không phải vì quân đội Nga là những kẻ tàn bạo. Đây là hệ quả của tính đặc thù của công nghệ. Nếu chúng ta thiếu vũ khí chính xác cao và hệ thống chỉ định và dẫn đường mục tiêu, thì chúng ta phải dựa vào ném bom rải thảm.

Facebook Pavel Luzin

Không có khả năng xảy ra chiến tranh hạt nhân

- Kết quả là gì? Nga trong trường hợp đụng độ quân sự trực tiếp sẽ thua Mỹ?

Vâng, Nga sẽ bị đánh bại. Ở giai đoạn đầu, như đã đề cập, chúng ta có thể bắn hạ tên lửa và máy bay, đánh chìm tàu. Nhưng chúng ta cũng sẽ mất căn cứ không quân Khmeimim gần thành phố Latakia, cũng như căn cứ kỹ thuật có cảng ở thành phố Tartus. Các cuộc giao tranh địa phương tiếp theo có thể xảy ra ở các khu vực khác trên thế giới. Nhưng sau đó, những sự kiện chính trị không thể đoán trước có khả năng bắt đầu xảy ra bên trong nước Nga. Bởi vì ngay cả trong Điện Kremlin, không phải ai cũng muốn chiến tranh. Hơn nữa, xã hội Nga không muốn chiến tranh. Riêng tôi, trong đời tôi chưa gặp ai mà trong trường hợp có thông báo động viên lại thu dọn đồ đạc và đến cơ quan đăng ký nhập ngũ và nhập ngũ. Người Mỹ là một vấn đề khác, họ là một quốc gia rất hiếu chiến.

- Và bạn không tin rằng vũ khí hạt nhân sẽ được sử dụng?

“Kịch bản này khó xảy ra. Nga có khái niệm về giảm leo thang hạt nhân. Đây là khi, trong một cuộc xung đột quân sự thông thường, quân đội Nga bị đánh bại và quyết định tiến hành một cuộc tấn công hạt nhân hạn chế vào một khu vực không có người ở hoặc một phần không thể điều hướng của đại dương. Mục đích là làm mất tinh thần đối phương, cho anh ta thấy quyết tâm, ngăn chặn thất bại thêm nữa và ngồi xuống bàn đàm phán. Đây là loại mệnh lệnh có thể được đưa ra và thực hiện.

Ian Dudley / ZUMAPRESS.com / GlobalLookPress

- Khi nói về "những sự kiện chính trị không thể đoán trước" bên trong nước Nga sau khi bắt đầu chiến tranh, ông muốn nói gì?

- Còn nhớ năm 2003, Saddam Hussein có 250-300 nghìn binh lính, một số tiền bạc và hệ thống quyền lực chuyên chế rất cứng rắn, chính trường đều bị quét sạch. Liên quân quốc tế đã mất bao lâu để đánh bại quân đội của Saddam? Vài tuần. Đơn giản vì hệ thống chính quyền của Iraq đã sụp đổ.

Các hệ thống độc tài trong trường hợp gặp thử thách quan trọng mà mất kiểm soát thì rất khó tồn tại. Và còn xa một thực tế là hệ thống Nga, với tất cả những gì đã tuyên bố sẵn sàng chiến đấu trong bối cảnh hàng nghìn tỷ USD chi cho vũ khí, sẵn sàng sống sót sau bất kỳ cuộc đụng độ nào với phương Tây.

Đừng đặt cược vào các chàng trai thể thao.

Cá cược thể thao không phải là một khoản thu nhập tăng thêm và không phải kiếm tiền dễ dàng mà là những trò giải trí tốn kém. Như Ông chủ lớn của Nga đã nói trong một bài giảng tại Đại học Tổng hợp Moscow, đừng đặt cược vào thể thao.

Đối với người mới bắt đầu, tất cả về cái gì? Có những nhà cái đặt cược tiền vào chiến thắng của một số vận động viên hoặc đội thể thao. Ví dụ, chúng ta hãy lấy bóng đá. Manchester United và Liverpool đang thi đấu, bạn đặt cược 100 rúp vào những gì Liverpool sẽ thắng. Nếu đội này thực sự thắng, thì 100 rúp sẽ được trả lại cho bạn và tiền thắng của bạn sẽ được ném lên trên. Nếu Liverpool thua, thì 100 của bạn sẽ được chuyển đến văn phòng.

    Lời khuyên đầu tiên. Nếu ai đó hứa với bạn kết quả của việc dàn xếp tỷ số - thì đây là một kẻ lừa đảo. Ô Infa.

    Phần thưởng cho khoản tiền gửi đầu tiên tại văn phòng là sự xuất hiện của một món quà. Không ai cho bạn tiền như vậy cả, bạn sẽ phải “giật lại”, tức là đặt gấp nhiều lần số tiền đã “tặng”.

    Bây giờ về số tiền thắng cuộc của bạn đến từ đâu. Có một hệ số cho mỗi lần đặt cược. Các nhà cái rất thông thạo các môn thể thao và tính toán trước xem ai sẽ thắng. Nếu họ nghĩ rằng sẽ có một trận hòa, thì tỷ lệ cược phải là 2 (điều này được tính bằng công thức k = 1 / 0,5 = 2, trong đó 0,5 là một trận hòa). Nhưng các hệ số bị đánh giá thấp, và trong thế giới thực, nó sẽ không phải là 2, mà là 1,85.

    Điều này là cần thiết để công ty kiếm tiền. Nếu bạn đặt cược 100 rúp theo hệ số 2 thì bạn sẽ thắng 200, còn nếu thua thì bạn sẽ mất 100. Còn nếu hệ số là 1.85 thì bạn sẽ thua 100 hoặc thắng 85. Văn phòng vẫn bóp 15 rúp từ bạn.

    Người dùng nâng cao đưa ra nhiều cách khác nhau để kiếm tiền. Ví dụ, có một phương pháp martingale. Bạn đặt cược mỗi lần vào một kết quả (ví dụ: hòa), liên tục nhân đôi tiền cược. Thoạt đầu có vẻ như nó hoạt động, nhưng trên thực tế, một kết quả hòa có thể không rơi trong một thời gian dài: bạn sẽ chi rất nhiều tiền và bạn sẽ không thể tăng gấp đôi tiền cược. Bạn sẽ không thể mua thức ăn hoặc trả tiền thuê nhà.

    Bạn chỉ có thể đánh bại nhà cái nếu anh ta mắc sai lầm trong dự đoán và đánh giá quá cao tỷ lệ cược. Nhưng để hiểu rằng hệ số đó quá cao và để tìm nó giữa các nhà cái khác nhau, bạn cần phải tìm hiểu nhiều thông tin.

    Bạn có thể cố gắng giành chiến thắng dựa trên sự chênh lệch tỷ lệ cược của hai nhà cái. Điều này cũng rất khó, bạn cần hiểu rõ về nó và thường xuyên theo dõi. Những người cố gắng kiếm tiền bằng cách này được gọi là "những kẻ bắt nạt".

    Điều này đã được dạy và học, cách đây vài năm, đối với hai giờ học cá nhân, bạn có thể cho 50.000 rúp.

    Chỉ có một kết luận. Cá cược thể thao có thể là một trò tiêu khiển tốt, nhưng đầu tư vào nó để làm giàu sẽ không hiệu quả.

Trang web Sntch là gì?

Chúng tôi tổng hợp các bài báo thú vị

Bạn lấy:

  1. Nén điều quan trọng và thú vị nhất,
  2. Nói một cách đơn giản
  3. Ngắn gọn và đi vào trọng tâm.
  4. Đọc một bài báo không quá 2 phút. Trên các phương tiện truyền thông thông thường, bạn sẽ dành 10 phút cho việc này.

Chúng tôi cũng có bộ sưu tập ảnh, trò chơi và bài kiểm tra thú vị.

Đánh dấu trang cho chúng tôi nếu bạn coi trọng thời gian của mình và yêu thích những câu chuyện tuyệt vời.

Mỹ, Nga và Trung Quốc đang kiểm tra sự kiên nhẫn và sức mạnh chiến lược của nhau

Và trong khi một số hệ thống phòng thủ tên lửa sau năm 2002 được cho là không hiệu quả, thì Hải quân Mỹ lại có "Aegis", một hệ thống mà một cựu giám đốc chương trình phòng thủ tên lửa của Lầu Năm Góc cho biết có thể bắn hạ ICBM. 40 tàu chiến Mỹ được trang bị gần 300 bệ phóng chống tên lửa Aegis. Năm 2008, người ta thậm chí còn phá hủy một vệ tinh khi nó đi ra khỏi quỹ đạo.

Tâm lý chiến

Trước Chiến tranh Iraq, các chính phủ và nhà quan sát khác nhau đã cảnh báo Mỹ và Anh về những hậu quả không mong muốn có thể xảy ra. Nhưng các quốc gia này đã không khuất phục trước những lời chỉ trích và lo sợ. Và bất chấp tất cả những bài học có thể rút ra từ thảm họa ở Iraq, ngày nay vẫn có nguy cơ lớn rằng điều gì đó tương tự sẽ xảy ra.

Nạn nhân ở các quốc gia khác ít ảnh hưởng đến chính trị trong nước Hoa Kỳ. Hàng trăm nghìn thường dân Iraq đã chết trong các lệnh trừng phạt đầu tiên và sau đó trong cuộc chiến không ảnh hưởng đến các Tổng thống Clinton hay George W. Bush. Không thể nói liệu phản ứng sẽ khác với những tổn thất tương tự ở Iran hay Triều Tiên, đặc biệt là khi sử dụng vũ khí chính xác "nhân đạo".

Cũng cần phải phục hồi và mở rộng quy mô các hoạt động kiểm soát vũ khí của Tổ chức An ninh và Hợp tác châu Âu (OSCE), vốn đã đưa Chiến tranh Lạnh kết thúc trong hòa bình.

Có lẽ Trump hoặc một trong những người kế nhiệm ông, như Kaiser năm 1914, sẽ kinh hoàng trước thực tế của các cuộc tấn công lớn của Hoa Kỳ. Nhưng không giống như Kaiser, người lần đầu tiên chứng kiến ​​đế chế của mình bị chia cắt và bị đánh bại, một tổng thống Mỹ ở thế kỷ 21 cũng có thể tránh được số phận tương tự.

Thời gian mới có độc quyền dịch và xuất bản các cộtsự chuyển đổi. com. Việc xuất bản lại phiên bản đầy đủ của văn bản bị cấm.

Tạp chí quân sự nước ngoài Real Clear Defense (tổng hợp các bài báo hay nhất của Mỹ về chủ đề quốc phòng và là nền tảng cho các chuyên gia Lầu Năm Góc) đã bất ngờ khuyên Quân đội Mỹ tham gia Đại hội thể thao quân đội quốc tế ARMI-2019. Tolga Ozyurtcu, một phó giáo sư tại Đại học Texas, cho biết sẽ thật ngu ngốc nếu bỏ qua những sự kiện như thế này, vốn có số lượng quốc gia tham dự ngày càng đông mỗi năm.

Tolga Ozyurtcu viết: “Những trò chơi này là cơ hội tốt để tổ hợp công nghiệp-quân sự Nga thể hiện những cải tiến mới nhất, mời những người mua tiềm năng và tăng cường hợp tác với các quân đội khác”. “Một sự kiện tương tự cũng đang được tổ chức giữa các nước NATO, làm sống lại tinh thần ganh đua giữa Đông và Tây trong Chiến tranh Lạnh.”

Tolga Ozyurtchu lưu ý rằng môn phối hợp xe tăng là phổ biến nhất (theo lượt xem trên YouTube - tác giả) trong trò chơi của Nga. Tuy nhiên, các cuộc thi khác cũng không dành cho “những kẻ yếu đuối”, chẳng hạn như người đầu bếp, trước khi đốt lò, sẽ phải bắn trúng mục tiêu từ súng máy, dường như để bảo vệ thức ăn khỏi kẻ thù đói.

Bất chấp sự giải trí của công chúng và thậm chí là "sự lố bịch thoáng qua", "ARMY" là một vấn đề nghiêm túc. Theo dõi các trận đấu, các nước NATO nhận ra rằng “người Nga đang đứng vững và tự tin vào khả năng của mình”, một chuyên gia Texas từ Real Clear Defense được trích dẫn cho biết.

Trung Quốc không bị tụt lại xa. Hãng thông tấn Tân Hoa xã viết: “Việc PLA tham gia các trò chơi quân sự quốc tế là một cách hiệu quả để cải thiện khả năng tác chiến trong thế giới thực. “Do đó, quân đội đang tăng cường huấn luyện quân sự và sẵn sàng chiến đấu để bảo vệ chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của Trung Quốc”.

Năm ngoái, Nga, với tư cách là chủ nhà của Army Games 2017, đã mời các nước NATO tham gia các trò chơi quân đội quốc tế - chủ yếu là ở môn phối hợp xe tăng. Oleg Salyukov, chỉ huy Lực lượng Mặt đất Nga, cho biết các trò chơi mở cửa cho các thành viên NATO, nhưng họ từ chối tham gia.

Tuy nhiên, năm ngoái, Hy Lạp (một thành viên của NATO) đã quyết định tham gia một giải đấu, trở thành nước tham gia duy nhất từ ​​Liên minh Bắc Đại Tây Dương. Về vấn đề này, lãnh đạo liên minh các quân đội phương Tây đã chính thức tuyên bố rằng những lời mời tham gia các trò chơi chiến tranh này "không thay thế các biện pháp xây dựng lòng tin và minh bạch thích hợp."

Năm nay, sáu quốc gia mới tham gia Đại hội thể thao quân đội ARMI-2018: Việt Nam, Myanmar, Pakistan, Sudan và Philippines, tức là gần 1/3 so với một năm trước đó. Tổng cộng - 32 quân đội trên thế giới đã gửi những chiến binh tốt nhất của họ. “Thật vui khi thấy quy mô của cuộc thi ngày càng mở rộng về mặt địa lý, danh sách người tham gia ngày càng nhiều,” Shoigu nói.

“NATO đã đáp lại bằng lễ hội của riêng mình - thách thức xe tăng“ Châu Âu mạnh mẽ ”ở Đức. Không giống như các trò chơi của Nga, sự kiện này có tính chất mật thiết hơn, và nó được dành để tăng cường hợp tác quân sự và hiệu quả của các lực lượng NATO, Tolga Ozyurtcu lưu ý. “Cho rằng sự ra mắt của Strong Europe diễn ra vào năm 2016, sẽ là hợp lý khi cho rằng Mỹ và Đức đã lấy cảm hứng từ Thế vận hội Quân đội Quốc tế.”

Nếu môn phối hợp xe tăng của trò chơi ARMI giống với môn thể thao phổ biến của Thế vận hội Olympic mùa đông, thì Strong Europe (nơi Mỹ tham dự) là cuộc thi ở các vị trí riêng biệt. Trong 5 ngày, những người tham gia giải pháp thay thế của Nga sẽ thi đấu trên xe tăng trong các cuộc đua trên các làn đường khác nhau, bao gồm các hoạt động phòng thủ và tấn công, tấn công hóa học, vượt chướng ngại vật, cũng như thi bắn, sơ tán người bị thương và xác định phương tiện.

Trong ba năm qua, lính tăng Nga đã liên tục giành chiến thắng trong cuộc thi đấu môn phối hợp xe tăng trong Đại hội thể thao quân đội và trong cuộc thi Châu Âu mạnh mẽ, những vị trí đầu tiên luôn bị quân Đức chiếm giữ trên xe tăng Leopard 2A4 - hai lần của Đức và một lần của Áo. Đối với người Mỹ, chỉ trong năm 2017, họ là người thứ ba (trong số 6 người tham gia - tác giả), cạnh tranh trên xe tăng nâng cấp M1A2 SEP v2. Ukraine sau đó đã giành vị trí thứ 5 trên xe tăng Liên Xô "antediluvian" T-64BV, trước người Ba Lan trên chiếc Leopard 2A5.

"Tôi sẽ nói dối khi nói rằng chúng tôi không muốn giành chiến thắng, nhưng tôi nghĩ các đội khác thực sự rất mạnh, vì vậy rất khó khăn", Trung sĩ Đức cấp 1 Mathis Hantke, chỉ huy xe tăng chiến thắng và phó trung đội trưởng từ Panzerbataillon cho biết. 393. Trên thực tế, các tàu chở dầu của FRG đã dẫn trước các đồng nghiệp của họ từ Mỹ và Ukraine với lợi thế đáng kể (lần lượt là 1450 điểm so với 1150 và 950 điểm, với số điểm tối đa có thể là 1500).

Ngay cả các chuyên gia NATO cũng lưu ý rằng cuộc thi "Châu Âu mạnh mẽ" không phù hợp với tình hình thực chiến. “Đó là một cuộc thi, nhưng nó không thực sự là một cuộc thi,” Thiếu tá David Glenn, Sĩ quan Hoạt động Cấp cao tại Bộ chỉ huy Quân đoàn 7 Hoa Kỳ, nhận xét một cách trầm ngâm và hoa mỹ.

Điều gây tò mò: kết quả chi tiết của "Châu Âu mạnh mẽ" hóa ra đã được phân loại, vì vậy các nhà báo phải hài lòng với những tin đồn từ "nguồn đáng tin cậy".

Thứ nhất, mục tiêu của quân Đức là nhỏ nhất và đối với người Mỹ là mục tiêu lớn nhất. Nhìn chung, đội Đức đã chuẩn bị tốt hơn nhiều so với các đối thủ của họ: hai trong số bốn đội được trang bị máy bay dự bị, nhưng thậm chí những người này còn dễ dàng đánh bại các chuyên gia đến từ Mỹ.

Theo các nguồn tin của Ba Lan, trung đội Ba Lan đã tiêu diệt 75% số mục tiêu ở khoảng cách 2 km so với mục tiêu, trong khi quân Đức bắn không sót một quả nào. Tin đồn từ mạng Gunner Master không chính thức (Mỹ - tác giả) nói rằng người Mỹ đứng thứ tư trong vụ bắn súng. Nhưng những người lính tăng Ý đã tự làm mình thất vọng khi không bắn trúng hầu hết các mục tiêu, và bị loại khỏi cuộc thi.

Người Mỹ ngụy trang kém nhất, phi hành đoàn của họ không thể tìm ra cách sử dụng lưới ngụy trang đúng cách. Trung tướng Ben Hodges, đại diện cho Quân đội Hoa Kỳ, thừa nhận rằng các lính tăng của ông không được đào tạo về kỷ luật này cả, họ nói rằng việc bọc một chiếc xe nặng 60 tấn là có vấn đề.

Một đội đến từ Slovenia, trong một chiến dịch sơ tán, đã nghiền nát một hình nộm "bị thương" theo hình dáng của quân đội Slovenia, khiến người Đức vô cùng vui mừng và người Mỹ rất buồn.

Các blogger và những người tham gia diễn đàn thường nhận xét tiêu cực về sự tham gia của các đội của họ trong cuộc thi Châu Âu Mạnh mẽ, ngoại trừ người Đức. Đến lượt họ, những đối thủ cạnh tranh mắng mỏ, nói rằng đội tuyển Đức chỉ thắng vì có cỗ xe tăng tốt nhất thế giới. Trong khi đó, M1A2 SEP v2 là loại xe tăng mới nhất của Mỹ có hệ thống quang học cải tiến, nhưng lại hoạt động kém.

"Giờ đây, việc nói về sự trở lại của Chiến tranh Lạnh đã trở thành mốt", Tolga Ozyurtcu tổng kết so sánh hai trò chơi quân đội. - Đại hội thể thao quân đội quốc tế (và cùng với đó là giải đấu xe tăng) chứng minh rằng nền chính trị thế giới không chỉ tiếp thu các nguyên tắc của thể thao quốc tế mà còn định hình lại chúng theo cách riêng của nó. Giống như Thế vận hội, những sự kiện này là cơ hội tốt để những người có quyền lực họp lại với nhau và sắp xếp mọi thứ ổn thỏa mà không xảy ra chiến tranh ”.

Có nghĩa là, những người tự coi mình là mạnh nhất có thể không cần phải hành xử quá khích chút nào. Nhưng để kiểm tra điều này, sẽ thật ngu ngốc nếu người Mỹ né tránh việc cạnh tranh với người Nga và người Trung Quốc ở Army Games 2019.

Các cuộc tập trận quân sự: Máy bay NATO bay gần biên giới Nga trong một tuần

Tin quân sự: Quân Đức nhận xe tăng của họ là "đồ chơi" so với T-34

Các chuyên gia cho rằng ưu thế kỹ thuật quân sự đang đứng về phía quân đội Mỹ. Do đó, trong trường hợp xảy ra chiến tranh với người Nga, người Mỹ sẽ giành chiến thắng. Người Mỹ cũng sẽ thắng người Trung Quốc. Các nhà phân tích khác chỉ đơn giản nói về một cuộc chiến "thắng lợi nhỏ". Những người khác vẫn phản đối hai điều đầu tiên: họ nói, Điện Kremlin sẽ có điều gì đó để trả lời.

Ai sẽ giành chiến thắng trong cuộc chiến nếu Nga, Trung Quốc và Mỹ đụng độ "ngay bây giờ"?

Theo Logan Nye, người có bài báo được xuất bản, Hoa Kỳ là nước hùng mạnh nhất về mặt quân sự.

1. Máy bay chiến đấu tàng hình.

Không quân Mỹ hiện có máy bay tàng hình thế hệ thứ năm. Tuy nhiên, có những vấn đề ở đây. Lực lượng Không quân chỉ có 187 máy bay chiến đấu F-22, và chiếc F-35 mới toanh đã phải đối mặt với một số khó khăn, thậm chí cả chiếc mũ bảo hiểm công nghệ cao của phi công vẫn chưa thể sử dụng được. Trong khi đó, Trung Quốc và Nga đang chế tạo máy bay của họ. Bắc Kinh đang chế tạo 4 mẫu máy bay: J-31, J-22, J-23 và J-25 (những mẫu sau mới ở mức tin đồn). Nga đang chế tạo một máy bay chiến đấu, T-50 (hay còn gọi là PAK FA), một máy bay chiến đấu tàng hình với khả năng mà một số chuyên gia đánh giá ngang bằng với F-22. Chiếc T-50 này rất có thể sẽ đi vào hoạt động vào cuối năm 2016 hoặc đầu năm 2017.

Năm 1980, Quân đội Hoa Kỳ tiếp nhận M-1 Abrams đầu tiên. Kể từ đó, xe tăng đã được nâng cấp đáng kể, bao gồm cả giáp, hệ thống truyền động và vũ khí. Về cơ bản, đó là một sự mới lạ với súng chính 120mm, thiết bị điện tử tuyệt vời, cấu hình áo giáp, v.v.

T-90 của Nga. Nga hiện đang phát triển một nguyên mẫu T-14 trên nền tảng Armata, nhưng hiện nay Điện Kremlin đang trông cậy vào T-90A. Và chiếc xe tăng này vẫn còn "đáng ngạc nhiên": một trong số những chiếc xe tăng này "sống sót sau cú đánh trực diện từ một tên lửa TOW ở Syria."

Xe tăng Trung Quốc - "Type-99", được trang bị pháo 125 mm. Xe tăng được nâng cấp giáp phản ứng nổ và được coi là có khả năng sống sót trong chiến đấu gần như các loại xe tăng của phương Tây hay Nga.

Có khả năng chiến thắng? Ở đây, có lẽ, một trận hòa. Tuy nhiên, Mỹ có nhiều xe tăng hơn và "đào tạo thủy thủ đoàn tốt hơn." Và Hoa Kỳ có nhiều kỹ năng chiến đấu hơn các đối thủ của mình, tác giả chắc chắn như vậy.

3. Tàu mặt nước.

Hải quân Hoa Kỳ có hạm đội quân sự lớn nhất trên thế giới. 10 hàng không mẫu hạm chính thức, 9 hàng không mẫu hạm trực thăng. Đồng thời, lợi thế kỹ thuật và quy mô khổng lồ của Hải quân có thể không đủ để vượt qua cuộc tấn công của tên lửa Trung Quốc hoặc cuộc tấn công của tàu ngầm Nga (trong trường hợp người Mỹ phải chiến đấu trong vùng biển của đối phương).

Đối với Nga, việc phóng tên lửa hành trình Calibre nhằm vào các mục tiêu ở Syria cho thấy Moscow đã tìm ra cách để thực hiện các cuộc tấn công nghiêm trọng ngay cả từ các tàu tương đối nhỏ của mình.

Hải quân Trung Quốc có hàng trăm tàu ​​nổi với tên lửa tiên tiến và hơn thế nữa.

Người chiến thắng có khả năng: Hải quân Hoa Kỳ. Lực lượng Mỹ vẫn là "nhà vô địch thế giới không thể tranh cãi". Tuy nhiên, nhà vô địch này “sẽ bị tổn thất nặng nề nếu quyết đấu với Trung Quốc hoặc Nga trên lãnh thổ của họ”.

4. Tàu ngầm.

Hải quân Mỹ có 14 tàu ngầm tên lửa đạn đạo (tổng cộng 280 tên lửa hạt nhân), mỗi tàu có thể tiêu diệt một thành phố của đối phương, 4 tàu ngầm với 154 tên lửa hành trình Tomahawk và 54 tàu ngầm hạt nhân. Họ được trang bị công nghệ, vũ trang tốt và bí mật.

Nga chỉ có 60 tàu ngầm, nhưng chúng rất cơ động. Các tàu ngầm hạt nhân của Nga có giá trị ngang bằng hoặc gần bằng các đối tác phương Tây. Nga đang nghiên cứu các loại vũ khí dưới nước mới, bao gồm cả ngư lôi hạt nhân.

Hải quân Trung Quốc có tổng cộng 5 tàu ngầm hạt nhân, 53 tàu ngầm chạy bằng động cơ diesel và 4 tàu ngầm hạt nhân mang tên lửa đạn đạo. Tàu ngầm Trung Quốc rất dễ theo dõi.

Khả năng chiến thắng: Hạm đội tàu ngầm Hoa Kỳ giành chiến thắng tại đây, mặc dù khoảng cách ngày càng thu hẹp theo thời gian.

Chuyên gia quân sự Aleksey Arestovich bày tỏ suy nghĩ sau đây trong bài báo dành cho Moscow: đã đến lúc Moscow phải lo lắng, bởi vì Mỹ cần một “cuộc chiến tranh nhỏ”.

Arestovich lưu ý rằng người Mỹ có ý định lặp lại trò lừa bịp của hệ thống SDI (Sáng kiến ​​Phòng thủ Chiến lược), với hy vọng giết hai con chim bằng một viên đá. Họ muốn buộc Nga và Trung Quốc, tức là đối thủ của họ, tham gia vào một cuộc chạy đua vũ trang - cuộc chạy đua mà cả hai quốc gia đều không thể rút ra. Đồng thời, họ sẽ thực sự thử nghiệm hệ thống tên lửa của mình (bài báo đề cập đến vụ phóng thử tên lửa đạn đạo tầm xa Minuteman III). Trình độ công nghệ đã cho phép bạn bắn hạ tên lửa trên đường đạn đạo, chuyên gia lưu ý, và người Mỹ đang làm điều đó.

Những vụ phóng như vậy gây căng thẳng cho cả đối thủ của Mỹ và những kẻ có tên lửa đạn đạo. Vì họ đặt ra câu hỏi về tính hiệu quả của lá chắn tên lửa, khả năng tấn công phủ đầu, trả đũa, v.v. Các hành động của Mỹ không chỉ liên quan đến cuộc khủng hoảng Triều Tiên, mà còn là lời cảnh báo cho mọi người rằng đã đến lúc phải căng thẳng. Nếu bạn không muốn căng thẳng, thì bạn cần phải thương lượng với chúng tôi. Hoa Kỳ đang chậm rãi, từng milimet, thậm chí còn đạt được ưu thế lớn hơn so với những đối thủ có vũ khí hạt nhân và có thể sản xuất tên lửa đạn đạo. 10 năm nữa của những cuộc thử nghiệm như vậy, và sức mạnh tên lửa của Nga sẽ hoàn toàn khác với những gì người ta thường nói về nước này trước đây và điều mà người ta thường e ngại. Điều tương tự cũng áp dụng cho tiềm năng hạt nhân của Trung Quốc, Triều Tiên, Pakistan và Ấn Độ.

Theo tác giả người Ukraine, Hoa Kỳ "cần một cuộc chiến thắng lợi nhỏ." Cá nhân Trump cần nó để vượt qua làn sóng chỉ trích. Và Nhà Trắng hiện đang quyết định đánh bại ai, chuyên gia tin tưởng. Ông lưu ý, các vụ thử tên lửa không chỉ là các vụ thử theo kế hoạch, mà còn là những hành động gây ảnh hưởng chính trị "tới bộ não của giới lãnh đạo Triều Tiên, Trung Quốc và Nga."

Harlan Ullman, trong giai đoạn 2004-2016, nhìn nhận sức mạnh của Mỹ và đồng thời là NATO theo một cách hoàn toàn khác. người từng là nhân viên của nhóm cố vấn chính của Tư lệnh tối cao NATO ở Châu Âu, nay là Art. cố vấn cho Hội đồng Đại Tây Dương ở Washington.

Trong một bài báo trên trang web, ông nói về các "lỗ đen" mà những người không phải là nhà vật lý nghiên cứu. Ngoài ra còn có các "lỗ đen chiến lược" và nguồn gốc của chúng phức tạp hơn nhiều so với "trong không gian sâu".

NATO sẽ phải đối phó với ba lỗ hổng như vậy.

Hố đen đầu tiên là từ lĩnh vực chiến lược. “Sự can thiệp của Nga vào các vấn đề của Ukraine và việc chiếm Crimea,” tác giả lưu ý, hóa ra thật đáng sợ. Sự can dự của Nga vào Syria đã hỗ trợ "chế độ độc ác của Bashar al-Assad." Nga đã trở nên rõ ràng hơn nhiều ở Libya và Vịnh Ba Tư.

Còn NATO thì sao? Liên minh đã có lúc tạo ra các khái niệm chiến lược cần thiết sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc và Liên Xô sụp đổ. Và ngày nay, các phản ứng của NATO đối với các hành động của Nga phản ánh tư duy và khái niệm của thế kỷ 20 chứ không phải thế kỷ 21, chuyên gia chắc chắn. Nhân tiện, Tổng thống Nga Vladimir Putin không có ý định gây chiến với NATO, tác giả tin tưởng. Chính sách của Điện Kremlin không chỉ dựa vào lực lượng quân sự thô bạo. Matxcơva “không ấn tượng” với việc triển khai 4 tiểu đoàn ở các nước Baltic và việc luân chuyển các lữ đoàn tác chiến trong NATO.

Chuyên gia này tin rằng liên minh cần một chiến lược mới để giải quyết những vấn đề thực tế này và bịt "lỗ đen thứ hai": chống lại "các biện pháp tích cực" của Nga hay cái mà một số nhà phân tích gọi là "chiến tranh bất đối xứng".

Đây là gợi ý của một chuyên gia: NATO nên chuyển sang chiến lược "phòng thủ con nhím", đặc biệt là đối với các thành viên phía đông. Khái niệm cơ bản là bất kỳ cuộc tấn công nào cũng tồi tệ đến mức Moscow sẽ không tính đến việc sử dụng vũ lực quân sự trong bất kỳ trường hợp nào. Bạn lấy đâu ra cái "tệ quá" này?

Chúng ta cần các hệ thống tên lửa chống tăng Javelin, tên lửa đất đối không dẫn đường (Stinger và Patriot), và chúng cần "với số lượng rất lớn." Việc sử dụng hàng nghìn máy bay không người lái cũng sẽ ngăn chặn mọi nỗ lực tấn công, tuy nhiên phương pháp này "quá tốn kém". Ngoài ra, Harlan Ullman khuyên nên sử dụng nhân lực dưới hình thức các chiến binh địa phương, những người có thể tiến hành "chiến tranh du kích và nổi dậy". Nhưng ngay cả điều này là không đủ.

Tác giả liệt kê "các biện pháp tích cực" của Nga bao gồm tấn công mạng, tuyên truyền, thông tin sai lệch, đe dọa và can thiệp chính trị. Và cho đến nay NATO hầu như không phản đối các biện pháp này. Do đó, liên minh cần khẩn trương "nỗ lực để bịt lỗ đen này."

Hố đen cuối cùng là hoạt động mua sắm hệ thống vũ khí. Các quy trình này quá dài, không theo kịp sự phát triển nhanh chóng của công nghệ. Và NATO nên tính đến điều này.

Liệu liên minh có thể hiện thực hóa tất cả những điều này? Xét cho cùng, đây là "những vấn đề sống còn" và "tương lai của NATO dựa trên chúng."

Trong khi một số chuyên gia và nhà phân tích đang dự đoán về một "cuộc chiến tranh nhỏ" với thế giới, trong đó Hoa Kỳ (rõ ràng, ngay cả khi không có sự tham gia của NATO) sẽ kết liễu một số đối thủ của mình (rõ ràng không phải CHDCND Triều Tiên mà là một ai đó mạnh hơn) , những người khác cảnh báo: NATO - lỗ hổng xung quanh! Nếu không vá chúng, phương Tây có thể là kẻ thua cuộc. Liên minh bị mắc kẹt trong thế kỷ XX và không thể chống lại các chính sách thông minh của Điện Kremlin.