Bài giảng: Nhân tố tự nhiên trên phương diện lý luận của lịch sử. “Về các vấn đề của tự nhiên và văn minh Vai trò của tự nhiên đối với sự phát triển của nền văn minh

V. A. Mukhin

Mycology, hay khoa học về nấm, là một lĩnh vực sinh học có lịch sử lâu đời và đồng thời là một ngành khoa học còn rất non trẻ. Điều này được giải thích bởi thực tế là chỉ vào cuối thế kỷ 20, liên quan đến việc sửa đổi triệt để các quan điểm hiện có về bản chất của nấm, nấm học, vốn trước đây chỉ được coi là một nhánh của thực vật học, đã nhận được tình trạng của một khu sinh học riêng biệt. Hiện tại, nó bao gồm toàn bộ các lĩnh vực khoa học: phân loại nấm, địa chất cơ, sinh lý và hóa sinh của nấm, cổ sinh học, sinh thái học của nấm, nấm đất, thủy văn, v.v. Tuy nhiên, hầu hết tất cả chúng đều đang trong giai đoạn hình thành tổ chức và khoa học, và theo nhiều cách, chính vì lý do này mà các vấn đề về thần học vẫn còn ít được biết đến ngay cả đối với các nhà sinh vật học chuyên nghiệp.

Ý tưởng hiện đại về bản chất của nấm

Nấm theo nghĩa hiện đại của chúng ta là gì? Trước hết, đây là một trong những nhóm sinh vật nhân chuẩn lâu đời nhất1 xuất hiện có lẽ cách đây 900 triệu năm, và khoảng 300 triệu năm trước tất cả các nhóm nấm hiện đại chính đã tồn tại (Alexopoulos và cộng sự, 1996). Hiện nay, khoảng 70 nghìn loài nấm đã được mô tả (Từ điển ... 1996). Tuy nhiên, theo Hawksworth (Hawksworth, 1991), con số này không quá 5% so với số lượng nấm hiện có, theo ước tính của ông là 1,5 triệu loài. Hầu hết các nhà thần học xác định sự đa dạng sinh học tiềm năng của nấm trong sinh quyển là 0,5-1,0 triệu loài (Alexopoulos et al., 1996; Dictionary ... 1996). Đa dạng sinh học cao chỉ ra rằng nấm là một nhóm sinh vật phát triển mạnh về mặt tiến hóa.

Tuy nhiên, ngày nay vẫn chưa có sự thống nhất về câu hỏi những sinh vật nào nên được xếp vào nhóm nấm? Chỉ có một cách hiểu chung chung rằng nấm theo nghĩa truyền thống của chúng là một nhóm không đồng nhất về mặt phát sinh loài. Trong mycology hiện đại, chúng được định nghĩa là sinh vật nhân thực, sinh bào tử, không có chất diệp lục với dinh dưỡng hấp thụ, sinh sản hữu tính và vô tính, có dạng sợi, phân nhánh, từ các tế bào có vỏ cứng. Tuy nhiên, các đặc điểm bao gồm trong định nghĩa trên không cung cấp các tiêu chí rõ ràng cho phép chúng ta tự tin tách nấm khỏi các sinh vật giống nấm. Do đó, có một định nghĩa kỳ lạ về nấm - đây là những sinh vật được nghiên cứu bởi các nhà nấm học (Alexopoulos và cộng sự, 1996).

Các nghiên cứu di truyền phân tử trên DNA của nấm và động vật đã chỉ ra rằng chúng càng gần nhau càng tốt - chúng là chị em (Alexopoulos et al., 1996). Từ đó dẫn đến một nghịch lý, thoạt nhìn, kết luận - nấm, cùng với động vật, là họ hàng gần nhất của chúng ta. Nấm cũng được đặc trưng bởi sự hiện diện của các dấu hiệu đưa chúng đến gần thực vật - màng tế bào cứng, sinh sản và định cư bằng bào tử, lối sống gắn liền. Do đó, những ý kiến ​​trước đây về việc nấm thuộc giới thực vật - được coi là nhóm thực vật bậc thấp - không hoàn toàn không có cơ sở. Trong hệ thống sinh học hiện đại, nấm được phân biệt đơn lẻ ở một trong những vương quốc của sinh vật nhân thực bậc cao - vương quốc của nấm.

Vai trò của nấm trong các quá trình tự nhiên

"Một trong những đặc điểm chính của sự sống là sự tuần hoàn của các chất hữu cơ, dựa trên sự tương tác liên tục của các quá trình tổng hợp và tiêu hủy trái ngược nhau" (Kamshilov, 1979, trang 33). Trong cụm từ này, ở dạng cực kỳ cô đặc, ý nghĩa của các quá trình phân hủy sinh học các chất hữu cơ, trong đó quá trình tái sinh các chất sinh học diễn ra, được chỉ ra. Tất cả các dữ liệu hiện có rõ ràng chỉ ra rằng vai trò hàng đầu trong các quá trình phân hủy sinh học thuộc về nấm, đặc biệt là nấm basidiomycota - phân chia Basidiomycota (Chastukhin, Nikolaevskaya, 1969).

Tính độc đáo sinh thái của nấm đặc biệt rõ ràng trong trường hợp các quá trình phân hủy sinh học của gỗ, thành phần chính và cụ thể của sinh khối rừng, có thể gọi đúng là hệ sinh thái gỗ (Mukhin, 1993). Trong hệ sinh thái rừng, gỗ là nơi lưu trữ chính các nguyên tố cacbon và tro do hệ sinh thái rừng tích lũy và đây được coi là vật thích nghi với sự tự chủ của chu kỳ sinh học của chúng (Ponomareva, 1976).

Trong số tất cả các loại sinh vật tồn tại trong sinh quyển hiện đại, chỉ có nấm có hệ thống enzym cần thiết và tự cung cấp cho phép chúng thực hiện quá trình chuyển đổi sinh hóa hoàn toàn của các hợp chất gỗ (Mukhin, 1993). Vì vậy, có thể nói không ngoa rằng chính hoạt động tương hỗ của thực vật và nấm phá hủy gỗ là cơ sở của chu trình sinh học của hệ sinh thái rừng, có vai trò đặc biệt trong sinh quyển.

Bất chấp tầm quan trọng đặc biệt của nấm phá hủy gỗ, nghiên cứu của họ chỉ được thực hiện tại một vài trung tâm nghiên cứu ở Nga bởi các nhóm nhỏ. Tại Yekaterinburg, nghiên cứu được thực hiện bởi Khoa Thực vật học của Đại học Bang Ural cùng với Viện Sinh thái Động thực vật thuộc Chi nhánh Ural của Viện Hàn lâm Khoa học Nga, và trong những năm gần đây với các nhà nghiên cứu thần học từ Áo, Đan Mạch, Ba Lan, Thụy Điển và Phần Lan. Các chủ đề của các công trình này khá rộng lớn: cấu trúc của sự đa dạng sinh học của nấm, nguồn gốc và sự tiến hóa của hệ mycobiota Á-Âu, và hệ sinh thái chức năng của nấm (Mukhin, 1993, 1998; Mukhin và cộng sự, 1998; Mukhin và Knudsen , 1998; Kotiranta và Mukhin, 1998).

Một nhóm sinh thái cực kỳ quan trọng là nấm, chúng tham gia cộng sinh với tảo và vi khuẩn lam quang hợp để tạo thành địa y, hoặc với thực vật có mạch. Trong trường hợp thứ hai, các kết nối sinh lý trực tiếp và ổn định phát sinh giữa hệ thống rễ của cây và nấm, và hình thức cộng sinh này được gọi là "mycorrhiza". Một số giả thuyết liên kết sự xuất hiện của thực vật trên đất liền với các quá trình biểu sinh cộng sinh của nấm và tảo (Jeffrey, 1962; Atsatt, 1988, 1989). Ngay cả khi những giả định này không làm thay đổi xác nhận thực tế của chúng, thì điều này sẽ không làm lung lay thực tế rằng thực vật trên cạn đã là thực vật nấm mốc kể từ khi chúng xuất hiện (Karatygin, 1993). Phần lớn các loài thực vật hiện đại là thực vật tự dưỡng. Ví dụ, theo I. A. Selivanov (1981), gần 80% thực vật bậc cao ở Nga cộng sinh với nấm.

Phổ biến nhất là endomycorrhiza (sợi nấm xâm nhập vào tế bào rễ), tạo thành 225 nghìn loài thực vật, và hơn 100 loài nấm Zygomycota hoạt động như nấm cộng sinh. Một dạng nấm khác của nấm rễ, ectomycorrhiza (sợi nấm nằm ở bề ngoài và chỉ xâm nhập vào khoảng gian bào của rễ), đã được ghi nhận đối với khoảng 5000 loài thực vật ở các vĩ độ ôn đới và hạ cực và 5000 loài nấm chủ yếu thuộc phân bộ Basidiomycota. Endomycorrhizae được tìm thấy ở những thực vật đầu tiên trên cạn, trong khi ectomycorrhizae xuất hiện muộn hơn, đồng thời với sự xuất hiện của cây hạt trần (Karatygin, 1993).

Nấm rễ nhận carbohydrate từ thực vật, và thực vật do sợi nấm làm tăng bề mặt hấp thụ của bộ rễ, giúp chúng dễ dàng duy trì cân bằng nước và khoáng. Người ta tin rằng nhờ nấm rễ mà thực vật có cơ hội sử dụng các nguồn dinh dưỡng khoáng mà chúng không thể tiếp cận được. Đặc biệt, mycorrhiza là một trong những kênh chính đưa phốt pho từ chu trình địa chất vào chu trình sinh học. Điều này cho thấy rằng thực vật trên cạn không hoàn toàn tự chủ về dinh dưỡng khoáng của chúng.

Một chức năng khác của mycorrhiza là bảo vệ hệ thống rễ khỏi các sinh vật gây bệnh, cũng như điều hòa sự sinh trưởng và phát triển của thực vật (Selivanov, 1981). Gần đây nhất, thực nghiệm đã chỉ ra rằng (Marcel và cộng sự, 1998) rằng nấm rễ có đa dạng sinh học càng cao thì tính đa dạng loài, năng suất và độ ổn định của phytocenose và toàn bộ hệ sinh thái càng cao.

Sự đa dạng và ý nghĩa về chức năng của các cộng sinh nấm rễ làm cho nghiên cứu của họ trở thành một trong những nghiên cứu có tính thời sự nhất. Chính vì vậy, Khoa Thực vật học của Đại học Bang Ural cùng với Viện Sinh thái Động thực vật thuộc Chi nhánh Ural thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga đã thực hiện hàng loạt công trình đánh giá khả năng chống chịu của nấm rễ cây lá kim đối với ô nhiễm môi trường nặng. kim loại và lưu huỳnh đioxit. Các kết quả thu được có thể làm dấy lên nghi ngờ về ý kiến ​​rộng rãi của các chuyên gia về khả năng kháng thấp của các cộng sinh nấm rễ đối với ô nhiễm tạo khí (Veselkin, 1996, 1997, 1998; Vurdova, 1998).

Ý nghĩa sinh thái to lớn của cộng sinh địa y cũng không còn nghi ngờ gì nữa. Trong các hệ sinh thái núi cao và vĩ độ cao, chúng là một trong những sinh vật ăn theo và có tầm quan trọng lớn đối với nền kinh tế của các vùng này. Đơn giản là không thể tưởng tượng được, chẳng hạn, sự phát triển bền vững của chăn nuôi tuần lộc - ngành cơ bản của nền kinh tế của nhiều dân tộc bản địa phía Bắc - lại không có các đồng cỏ địa y. Tuy nhiên, xu hướng hiện tại trong mối quan hệ giữa con người và tự nhiên dẫn đến thực tế là địa y đang nhanh chóng biến mất khỏi các hệ sinh thái chịu tác động của con người. Vì vậy, một trong những vấn đề cấp thiết là nghiên cứu khả năng thích nghi của địa y trong mối quan hệ với lớp nhân tố môi trường này. Các nghiên cứu được thực hiện tại Khoa Thực vật học của Đại học Bang Ural đã giúp phát hiện ra rằng địa y, có hình thái và giải phẫu bằng nhựa và có hệ thống nhân giống ổn định, được bổ sung trước với điều kiện đô thị (Paukov, 1995, 1997, 1998, 1998a, 1998b ). Ngoài ra, một trong những kết quả quan trọng của nghiên cứu là bản đồ chỉ dẫn địa y phản ánh tình trạng của lưu vực không khí Yekaterinburg.

Vai trò của nấm đối với sự phát triển của nền văn minh

Sự xuất hiện của các nền văn minh đầu tiên gắn liền với quá trình chuyển đổi sang nông nghiệp và chăn nuôi gia súc. Điều này đã xảy ra cách đây khoảng 10 nghìn năm (Ebeling, 1976) và đã thay đổi hoàn toàn mối quan hệ giữa con người và thiên nhiên. Tuy nhiên, sự hình thành của các nền văn minh ban đầu cũng gắn liền với sự xuất hiện của nghề làm bánh mì, nấu rượu, như bạn đã biết, nấm men được sử dụng. Tất nhiên, không thể có câu hỏi về sự thuần hóa có ý thức của nấm men trong thời cổ đại đó. Bản thân nấm men chỉ được phát hiện vào năm 1680 bởi A. Leeuwenhoek, và mối liên hệ giữa chúng và quá trình lên men thậm chí còn được thiết lập sau đó - vào nửa sau của thế kỷ 19 bởi L. Pasteur (Steiner và cộng sự, 1979). Tuy nhiên, quá trình thuần hóa ban đầu của nấm vẫn là một sự thật lịch sử và rất có thể, quá trình này diễn ra độc lập ở các trung tâm văn minh khác nhau. Theo ý kiến ​​của chúng tôi, điều này được ủng hộ bởi thực tế là nấm men nuôi trồng ở các nước Đông Nam Á thuộc nhóm zygomycetes, và ở châu Âu - là ascomycetes.

Vấn đề về các mối quan hệ trong hệ thống "Con người-Tự nhiên-Văn minh" đề cập đến giữa những vấn đề triết học muôn thuở. Tuy nhiên, nếu không đi quá sâu vào lịch sử hình thành và phát triển của nó, chúng tôi lưu ý rằng các cuộc khủng hoảng môi trường đầu tiên (có tính chất địa phương) đã được biết đến từ thời cổ đại và là cơ sở minh chứng rõ ràng cho tầm quan trọng sống còn của vấn đề này. .

Về cơ bản, là một bộ phận hợp thành của Tự nhiên, Nhân loại đã trải qua một số giai đoạn trong mối quan hệ với nó: từ việc thần thánh hóa hoàn toàn và tôn thờ các lực lượng tự nhiên đến ý tưởng về quyền lực hoàn toàn và vô điều kiện của con người đối với tự nhiên. Ngày nay, chúng ta đang phải gánh chịu những hậu quả thảm khốc của hậu quả sau một cách đầy đủ. Mối quan hệ giữa Con người và Thiên nhiên trong thế kỷ 20 đã trở thành một loại trung tâm, trong đó các khía cạnh khác nhau của đời sống kinh tế, xã hội và văn hóa của con người hội tụ và được gắn thành một nút. Như F. Girenok lưu ý, con người hiện đại "cần nhận ra sự thật rằng không có nơi nào đặc biệt dành cho anh ta cả trong tự nhiên hay ngoài không gian." 55 Girenok F.I. Sinh thái, văn minh, noosphere.-M.1992, tr.3.

Tự nhiên và xã hội luôn thống nhất, trong đó chúng sẽ tồn tại miễn là Trái đất và Con người còn tồn tại. Và trong sự tương tác này của tự nhiên và xã hội, môi trường tự nhiên, với tư cách là tiền đề tự nhiên cần thiết và là cơ sở của lịch sử nhân loại nói chung, chưa bao giờ chỉ là một mặt thụ động mà thường xuyên chịu tác động của xã hội. Nó luôn có và tiếp tục có tác động đáng kể đến mọi mặt hoạt động của con người, đến chính quá trình đời sống xã hội, đến tiến bộ xã hội nói chung, làm chậm lại hay tăng tốc nó, và vai trò của nó ở các vùng khác nhau và trong các thời đại lịch sử khác nhau là khác nhau. Vì vậy, vào buổi bình minh của sự phát triển của nền văn minh nhân loại, khi con người chủ yếu bằng lòng với việc chiếm đoạt thành phẩm, thì xã hội đã phụ thuộc tuyệt đối vào ngoại cảnh. Giống như một bầy động vật, người nguyên thủy sau khi cạn kiệt nguồn thức ăn ở nơi này, họ đã di chuyển đến nơi khác, nơi có đủ phương tiện sinh sống tự nhiên. Nói cách khác, sự cạn kiệt tài nguyên thiên nhiên, sự suy thoái của thiên nhiên đã dẫn đến những biến đổi xã hội nhất định - di cư dân cư. Trong tương lai, khi lực lượng sản xuất phát triển, sự phụ thuộc của xã hội vào tự nhiên không ngừng giảm xuống, và con người ngày càng thoát ra khỏi sức mạnh của các lực lượng nguyên tố của cô ấy. Nhưng sự độc lập này của con người với tự nhiên hóa ra là viển vông, vì tác động mạnh mẽ lên môi trường dẫn đến sự suy giảm nghiêm trọng các điều kiện tồn tại của con người, tức là môi trường khó chịu. Hơn nữa, sự gia tăng của các mối nguy hiểm về môi trường đặt ra câu hỏi về sự tồn tại của nền văn minh trên trái đất, việc bảo tồn khả năng sinh sống của hành tinh Trái đất. Tất cả những điều này chứng tỏ rằng trong quá trình con người cách ly với thiên nhiên, sự phụ thuộc của anh ta vào nó không hề yếu đi mà ngược lại, còn tăng lên. Tiến bộ xã hội chỉ diễn ra trong lịch sử do môi trường sinh thái được tái tạo liên tục. Và ngày nay, lợi ích đảm bảo tương lai của loài người đang buộc con người ngày càng phải tính đến quy luật vận hành và phát triển của sinh quyển. Tuy nhiên, tính biện chứng của mối quan hệ tác động qua lại giữa xã hội và tự nhiên còn thể hiện ở chỗ, không chỉ môi trường tác động trở lại xã hội mà con người trong quá trình sống cũng để lại dấu ấn không thể phai mờ đối với tự nhiên. Như K. Marx và F. Engels đã lưu ý, "lịch sử có thể được nhìn từ hai phía, nó có thể được chia thành lịch sử của tự nhiên và lịch sử của con người. Tuy nhiên, cả hai mặt đều gắn bó chặt chẽ với nhau; chừng nào con người còn tồn tại thì lịch sử của tự nhiên và lịch sử của con người quyết định lẫn nhau. ". 66 Marx K., Engels F. Works., Tập 3, trang 16.

Đã có từ thời cổ đại, trong điều kiện thời cổ đại và thời Trung cổ, tác động của xã hội lên môi trường là rất lớn, dẫn đến các cuộc khủng hoảng sinh thái địa phương, kết quả là tàn tích của các nền văn minh hưng thịnh đã từng bị chôn vùi dưới lớp cát của sa mạc. Vì vậy, một trong những nguyên nhân dẫn đến cái chết của nhà nước Maya, nền văn minh kiệt xuất này, là sự cạn kiệt đất đai do sử dụng nông nghiệp đốt nương làm rẫy. Các cuộc khủng hoảng sinh thái cục bộ (hoặc khu vực) đã diễn ra trong mọi thời đại phát triển của xã hội loài người. Lịch sử đã biết những thảm họa môi trường khá lớn do hoạt động kinh tế của con người gây ra, và trong thời xa xôi đó, khi mật độ dân số ở các quốc gia hứng chịu những thảm họa này, theo tiêu chuẩn ngày nay, là không đáng kể, và không có ngành công nghiệp nào theo nghĩa hiện đại của nó. Nó chỉ đủ để nhớ lại trải nghiệm đáng buồn của Mesopotamia và Hy Lạp, nơi những đồng cỏ trù phú bị gia súc mọc um tùm, hay vùng đất Liban, nơi bị sa mạc hóa do cây tuyết tùng Lebanon đốn hạ. Trong thế kỷ XX. các vấn đề môi trường phát triển thành một cuộc khủng hoảng môi trường chung trên quy mô hành tinh, phần lớn "nhờ" vào thực tế là chính trong thời kỳ này, con người đã trở thành mặt tương tác tích cực trong hệ thống "tự nhiên" và bằng những hành động thiếu cân nhắc của mình. , làm đảo lộn mạnh sự cân bằng của cân bằng sinh thái. Nói chung, cho đến TK XX. mặt tích cực của sự tương tác, như một quy luật, là bản chất. Biến đổi khí hậu, thiên tai ảnh hưởng đến đời sống của con người nhiều hơn là hoạt động sống của con người vào thiên nhiên. Từ khi con người “vi phạm” quy luật tiến hóa tự nhiên, thoát ra khỏi sự khuất phục của nó, tìm ra con đường phát triển khác với con đường phát triển của các cơ thể sống khác, thì lịch sử tự nhiên - xã hội bắt đầu - lịch sử của mối quan hệ giữa hai các nguyên tắc chủ quyền: xã hội và tự nhiên.

Nhìn chung, có thể phân biệt các giai đoạn tương tác sau đây giữa tự nhiên và xã hội: (5)

1. Tiền sử (tiền văn minh), khi sự hợp tác vô thức diễn ra, và sự đối đầu không đối kháng;

2. Lịch sử (văn minh, hiện đại). Đối với giai đoạn này là đặc biệt: sự phát triển của các mối quan hệ đối đầu, đối kháng giữa tự nhiên và xã hội; hoạt động sản xuất dẫn đến sự tàn phá môi trường sống tự nhiên, sự thay đổi nhanh chóng của cảnh quan thiên nhiên do tác động của con người, dần dần nhận ra bản chất tai hại của các mối quan hệ đối đầu.

3. Hậu lịch sử, hậu văn minh (tương lai). Nó giả định sự tồn tại của một sự thay thế: hoặc một thảm họa sinh thái trên quy mô hành tinh, hoặc một sự tái cấu trúc hoàn toàn cơ sở triết học của mối quan hệ giữa Tự nhiên và Con người. Con đường sau này sẽ là chủ đề xem xét của Phần II của tác phẩm này.

Vì vậy, ở giai đoạn này, chúng ta có một nền văn minh thuộc kiểu kỹ trị, các ưu tiên chính của nó là nhằm mở rộng hơn nữa quyền lực đối với tự nhiên mà không tính đến những hậu quả có thể xảy ra; hệ thống "ManNature", trong đó các mũi tên được dịch chuyển mạnh về phía hoạt động biến đổi của con người. Kể từ thời kỳ Phục hưng, khi con người được coi là trung tâm của vũ trụ, và Thiên nhiên bị lật đổ để phục vụ con người, một kiểu tư duy kỹ trị đang dần hình thành. Với sự ra đời của cuộc cách mạng công nghiệp và chủ nghĩa công nghiệp, một loạt ý tưởng tương ứng về vị trí và vai trò của con người trong tự nhiên và xã hội đã hình thành. Dần dần, những tư tưởng khoa học phát triển nhất của khoa học vật lý, đặc biệt là cơ học, đã hình thành cơ sở không chỉ của bức tranh vật lý về thế giới, mà còn trở thành cốt lõi của thế giới quan. Thế giới quan cơ giới này, trên hết, là nhân sinh quan. Nó thực sự cho phép sự thoải mái trong hoạt động của con người trong tự nhiên. Đồng thời, chỉ thuần túy là máy móc, nó thực sự đã bỏ qua khía cạnh đạo đức trong thực hành xã hội và sinh thái. Một người nắm vững những tư tưởng thế giới quan của thời đại công nghiệp, tưởng tượng một cách rất sơ đồ - máy móc về quá trình lịch sử xã hội của sự phát triển tự nhiên xã hội và xã hội, ông đánh giá sự tiến hóa của chúng dưới dạng những biến đổi về lượng mà quên mất khả năng xảy ra của những thay đổi về chất.

Chủ nghĩa giáo điều của thế giới quan cơ giới đã cản trở việc tìm kiếm những cách tiếp cận mới để hiểu lý thuyết và thực tiễn về mối quan hệ tương tác giữa tự nhiên và xã hội, và đến lượt nó, việc bảo tồn kiểu phát triển công nghiệp của xã hội, đã quyết định sức sống của các hướng dẫn thế giới quan cũ. Sự biện minh triết học cho hệ thống hiện có này (trong một phiên bản đơn giản hóa) như sau: Con người chủ yếu được coi là một vật thể ngoài tự nhiên, Thiên nhiên được coi như một kho tài nguyên và của cải vô tri vô giác có thể và cần được sử dụng theo ý muốn. và mong muốn của Con người. Nói cách khác, song song với việc gia tăng áp lực lên môi trường tự nhiên, triết lý chinh phục tự nhiên tương ứng đang được hình thành. Người ta bắt đầu cho rằng con người là "vua của tự nhiên" và có thể thay đổi môi trường theo ý muốn của mình. Chủ nghĩa nhân loại tiêu dùng tích cực như vậy là cơ sở tư tưởng của cuộc khủng hoảng sinh thái. Giờ đây, vào cuối thế kỷ này, tất cả những tệ nạn rõ ràng và bí mật của một vị trí như vậy đã hoàn toàn bộc lộ ra ngoài, bắt đầu tình huống mà Nhân loại tìm thấy chính mình. Ảo tưởng rằng có thể đạt được chiến thắng cuối cùng trước thiên nhiên chỉ có thể xảy ra nếu sự thật rằng bản thân con người là một phần của tự nhiên bị lãng quên, và sự tàn phá của thiên nhiên đồng nghĩa với cái chết về thể chất và tinh thần của con người.

Mối quan hệ bất hòa giữa Con người và Thiên nhiên, một phần do thói quen tiêu thụ ngày càng nhiều tài nguyên thiên nhiên giống như ma túy, giờ đây đã thể hiện thành một loạt các cuộc khủng hoảng, mỗi cuộc khủng hoảng được đặc trưng bởi một cuộc đụng độ ngày càng tàn phá của nền văn minh và thiên nhiên. Như đã đề cập ở trên, trước đây tất cả các mối đe dọa đối với môi trường đều mang tính chất địa phương và khu vực, nhưng ngày nay chúng đã có được tầm vóc chiến lược. Lỗ thủng ôzôn trên Nam Cực và sự suy giảm tầng ôzôn ở tất cả các vĩ độ, hiệu ứng nhà kính, cũng như khả năng phá hủy cân bằng khí hậu khiến Trái đất của chúng ta có thể sinh sống được - tất cả những điều này cho thấy mâu thuẫn giữa con người và tự nhiên, giữa tự nhiên và nền văn minh đang trở nên mạnh mẽ hơn.

Cuộc hành trình chiến thắng của một thái độ duy lý đối với tự nhiên, điều mà gần đây rất được chú ý trong khoa học tự nhiên và công nghệ hiện đại, có thể trở thành một cuộc nô dịch chưa từng có của con người. Rốt cuộc, con người, là một sinh thể cơ thể, cũng là tự nhiên, và sự thống trị của anh ta đối với tự nhiên cũng có nghĩa là sự thống trị đối với con người, trước hết là đối với người khác, và sau đó là đối với chính mình.

Phép biện chứng của công nghệ là như sau: một mặt, nó chứng minh sự ưu việt của con người so với tự nhiên, nó dựa trên khả năng con người nhìn thấy mọi thứ khác với những gì chúng đang tồn tại trong bối cảnh tự nhiên của chúng, và do đó làm cho chúng phù hợp với họ. mục đích. Nhưng mặt khác, rõ ràng là công nghệ góp phần vào việc thỏa mãn nhanh nhất, cả trên diện rộng và chuyên sâu các nhu cầu, và trước hết là các nhu cầu của tự nhiên. Nền văn minh kỹ thuật, giải phóng con người khỏi sức mạnh của thiên nhiên, đồng thời ràng buộc con người với nó một lần nữa, bởi vì công nghệ tạo ra những nhu cầu mới, cụ thể là metaneeds, tức là nhu cầu về một cách thức thỏa mãn nhu cầu của chính họ về mặt kỹ thuật. Sự phụ thuộc của con người vào nền văn minh cũng xuất hiện dưới dạng các vấn đề về lương thực, nguyên liệu thô, năng lượng và những vấn đề được gọi là toàn cầu khác. Hóa ra tài nguyên là cạn kiệt, không có chỗ dựa vững chắc cho nền văn minh nếu nó phá hủy cấu trúc của sinh quyển, kéo theo sự suy thoái đạo đức của con người. Con người không thể ngừng thay đổi thiên nhiên, nhưng họ có thể và nên ngừng thay đổi nó một cách thiếu suy nghĩ và vô trách nhiệm, mà không tính đến các yêu cầu của luật môi trường. Chỉ khi hoạt động của con người phù hợp với yêu cầu khách quan của các quy luật này, không trái với chúng, thì sự thay đổi tự nhiên của con người mới trở thành cách bảo tồn, không phá hủy nó. Sự thay đổi không hợp lý của các trọng âm triết học trong hệ thống "Con người - Tự nhiên" dẫn đến một thực tế là, bằng cách làm tê liệt thiên nhiên, môi trường, một người cũng làm tê liệt bản chất con người của chính mình. Các nhà khoa học tin rằng sự gia tăng số lượng bệnh tâm thần và tự tử trên toàn thế giới là do tình trạng bạo lực liên tục của môi trường dưới bề mặt. Giao tiếp với bản chất không què quặt có thể giải tỏa căng thẳng, áp lực, tạo cảm hứng sáng tạo cho con người. Giao tiếp với một môi trường bị cắt xén làm con người suy nhược, đánh thức các xung năng hủy diệt, hủy hoại sức khỏe thể chất và tinh thần. Rõ ràng là một lối sống đòi hỏi ngày càng nhiều các nguồn tài nguyên không thể tái tạo của hành tinh là vô ích; rằng sự tàn phá của môi trường dẫn đến sự suy thoái của một người, cả về thể chất và tinh thần, gây ra những thay đổi không thể đảo ngược trong kiểu gen của người đó. Về mặt này, có thể chỉ ra rằng tình hình sinh thái hiện tại đã phát triển trong quá trình hoạt động của con người nhằm đáp ứng nhu cầu ngày càng tăng của họ. Một chiến lược nhân văn tập trung vào việc biến đổi môi trường tự nhiên, thay đổi các yếu tố riêng lẻ của môi trường tự nhiên mà không tính đến tổ chức hệ thống của tự nhiên nói chung, đã dẫn đến sự thay đổi của một số yếu tố mà xét về tổng thể, chất lượng của chúng sẽ thấp hơn. của môi trường tự nhiên, đòi hỏi ngày càng nhiều nỗ lực, phương tiện và nguồn lực để vô hiệu hóa chúng. Cuối cùng, những điều sau đây đã xảy ra: cố gắng đạt được những mục tiêu trước mắt, một người đã nhận được những hậu quả mà anh ta không mong muốn và đôi khi hoàn toàn trái ngược với những gì mong đợi và có thể gạch bỏ tất cả những kết quả tích cực đạt được. Mối đe dọa của một cuộc khủng hoảng sinh thái toàn cầu là minh chứng cho sự cạn kiệt khả năng tự điều chỉnh của sinh quyển trong điều kiện gia tăng cường độ hoạt động của con người trong tự nhiên. Trái đất không thể được coi là một cái gì đó tách biệt với nền văn minh của con người. Nhân loại chỉ là một phần của tổng thể; hướng cái nhìn của chúng ta vào thiên nhiên, chúng ta hướng nó vào chính mình. Và nếu chúng ta không hiểu rằng con người, là một phần của tự nhiên, có ảnh hưởng mạnh mẽ và ngày càng tăng lên toàn thế giới xung quanh, con người, trên thực tế, là lực lượng tự nhiên giống như gió và thủy triều, chúng ta sẽ không thể nhìn thấy và nhận ra tất cả sự nguy hiểm của những nỗ lực không ngừng của chúng ta nhằm ném Trái đất mất cân bằng.

Nếu trước đây, bất chấp những thay đổi không thể đảo ngược của môi trường xảy ra ở cấp địa phương hoặc khu vực, bản thân thiên nhiên đã đối phó với chất thải công nghiệp và các chất thải khác xâm nhập vào sinh quyển, vì tổng khối lượng của chúng không vượt quá khả năng tự thanh lọc của nó, thì tại thời điểm hiện tại, khi tổng lượng ô nhiễm của thiên nhiên vượt quá đáng kể khả năng tự thanh lọc và tự sửa chữa của nó, nó không còn khả năng đối phó với sự quá tải của con người ngày càng tăng. Về vấn đề này, nhân loại buộc phải có trách nhiệm bảo tồn môi trường sống tự nhiên ở trạng thái có thể tồn tại được. Có nhu cầu cấp bách là phải cung cấp một môi trường sống trong lành cho các thế hệ hiện tại và tương lai bằng chính sức mạnh của con người.

Suy ngẫm về ngày sắp trở thành nhu cầu cấp thiết của xã hội. Nền văn minh công nghệ đã đứng trước ngã ba đường, và sự lựa chọn được đề xuất không thể được gọi là phong phú: hoặc đi theo con đường mất ổn định và tàn phá dẫn đến thảm họa môi trường toàn cầu, hoặc một con đường phát triển mới về cơ bản dựa trên các nguyên tắc đạo đức và triết học hoàn toàn khác nhau, trên ý tưởng về sự chung sống cân bằng giữa Con người và Thiên nhiên. Vấn đề của các khía cạnh triết học trong mối quan hệ "ManNatureCivilization" là vô cùng rộng lớn và nhiều mặt. Mục đích của phần này là làm nổi bật những vấn đề chính, mô tả tình huống mà nhân loại nhận thấy mình là kết quả của sự thay đổi mạnh mẽ một cách bất hợp lý trong các định hướng giá trị và sự mất cân bằng chung của các mối quan hệ trong hệ thống phức tạp nhất của "ManNature". Các quan điểm triết học chính về vấn đề này, các dự án khắc phục khủng hoảng do các nhà khoa học và triết học thế kỷ 19-20 đưa ra, các khả năng của các cách phát triển thay thế sẽ được xem xét trong phần tiếp theo của tác phẩm.

Sự hiểu biết về dân tộc học được đề xuất ở đây sẽ là chủ quan nếu chúng ta không có một thang đo để so sánh. Nhưng nó tồn tại - đó là lịch sử của những cảnh quan do con người tạo ra, tức là lịch sử của sự tương tác giữa công nghệ và thiên nhiên thông qua một cơ chế được gọi là "ethnos". Trong giai đoạn được mô tả, thái độ của con người đối với môi trường tự nhiên của họ thay đổi đáng kể, một lần nữa do sự giảm căng thẳng thụ động của các hệ thống sắc tộc.

Không cần biết những người thụ động cuồng nộ như thế nào, nhưng liên quan đến thiên nhiên nuôi sống chúng ta, cư dân đắc thắng là một hiện tượng tàn phá hơn nhiều. Trong giai đoạn này, không ai cần phải mạo hiểm, bởi vì những chiến thắng cần thiết đã được giành và cuộc tàn sát của những người không có khả năng tự vệ bắt đầu. Và điều gì có thể bảo vệ hơn một sinh quyển màu mỡ?

Người ta tuyên bố rằng "con người là vua của tự nhiên", và anh ta bắt đầu cống nạp từ cô ấy một cách bình tĩnh và có hệ thống. Các đồn điền trồng bông đã bao phủ những ngọn đồi từng là xanh của Dixieland (các bang miền nam Hoa Kỳ) và sau một thời gian khá ngắn, nổi tiếng đã biến chúng thành cồn cát. Thảo nguyên được cày xới, mùa màng bội thu; nhưng không, không, có, và những cơn bão bụi đang đến, phá hủy vườn cây và hoa màu của các bang phía đông cho đến tận Đại Tây Dương. Công nghiệp phát triển và mang lại lợi nhuận kếch xù, sông Rhine, sông Seine và Vistula đã trở thành cống rãnh.

Nó bây giờ, nhưng nó vẫn như trước đây. Trong 15 nghìn năm trước Công nguyên. e. không có sa mạc trên Trái đất, và bây giờ ở khắp mọi nơi bạn nhìn đều có sa mạc. Chúng tôi đã chứng minh rằng không phải các cuộc tấn công của các anh hùng người Thổ Nhĩ Kỳ và người Mông Cổ đã biến các bờ biển Etzingol, Khotandarya và Hồ Lop-cũng không thành cồn cát. Điều này được thực hiện bởi công việc có hệ thống của những người nông dân, những người nghĩ về vụ thu hoạch năm nay, nhưng không xa hơn. Cũng chính những người nông dân lao động này đã xới đất ở sa mạc Sahara và cho phép những người Samums tiêu diệt nó. Họ cũng xả rác xung quanh làng của họ bằng chất thải công nghiệp và chai lọ, và thải hóa chất độc hại xuống sông. Không một người đam mê nào lại nghĩ đến điều đó, và không thể giải thích được điều gì cho những người đồng điệu. Và điều đó có xứng đáng không? Rốt cuộc, đây không phải là giai đoạn cuối cùng của quá trình hình thành dân tộc.

Và các nhóm dân tộc đằng sau họ là một tầng văn hóa khổng lồ do tổ tiên họ tích lũy cũng hành xử theo cách giống hệt như vậy. Mọi thành tựu kỹ thuật tự nó, không có sự tham gia của con người thì không kéo theo sự phát triển tiến bộ, mặc dù chúng có thể bị hủy hoại bởi tác động tàn phá không ngừng của thời gian. Ai Cập của Vương quốc Cũ và Sumer có nền văn hóa nông nghiệp cao hơn Ai Cập của Vương quốc Mới và Assyria, những quốc gia đã chinh phục Lưỡng Hà. Rõ ràng, vấn đề không nằm ở mọi thứ, mà là ở con người, hay nói đúng hơn là ở nguồn dự trữ năng lượng sáng tạo của họ - sự thụ động. Vì vậy, công nghệ và nghệ thuật có thể được coi là chỉ số của các quá trình tộc người, là một loại kết tinh của sự thụ động của các thế hệ đã qua.

Nhưng có lẽ chúng ta đã sử dụng sai lịch sử chính trị trong một chuyên luận địa lý? Rốt cuộc, người ta thường tin rằng lịch sử và khoa học tự nhiên khác xa nhau đến mức những so sánh của chúng là không hợp lý. John Stuart Collins trong The All Concting Tree viết: “Thánh Phao-lô đã đúng khi gọi cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời lên đầu dân chúng ở Antioch. Các nhà tiên tri khác đã nguyền rủa các thành phố cũng đúng. Nhưng khi làm điều đúng đắn, họ đã bị hướng dẫn bởi những động cơ sai lầm. Bản chất của tội lỗi không nằm ở khía cạnh đạo đức của nó, nó không liên quan đến thần học, mà liên quan đến sinh thái học. Sự kiêu hãnh và xa xỉ quá mức sẽ không mang lại sự trừng phạt cho con người; những cánh đồng xanh tươi sẽ tiếp tục đơm hoa kết trái, và làn nước trong vắt sẽ mang đến sự mát mẻ; Bất kể sự vô luân và tội ác có thể đạt đến mức độ nào, những ngọn tháp cao sẽ không run rẩy, và những bức tường thành vững chắc sẽ không sụp đổ. Nhưng con người đã phản bội lại Trái đất, được Thượng đế ban cho sự sống; họ đã phạm tội chống lại luật pháp của trái đất, tàn phá các khu rừng và trao phạm vi cho nguyên tố nước - đó là lý do tại sao không có sự tha thứ cho họ, và tất cả những sáng tạo của họ đã bị cát nuốt chửng. 412

Rực rỡ nhưng giả dối! Sự vô luân và vô luật pháp ở các thành phố là phần mở đầu cho việc tàn sát rừng và đồng ruộng, bởi vì lý do của cả hai là do mức độ thụ động của hệ thống dân tộc-xã hội giảm sút. Với sự gia tăng trước đây về sự thụ động, một đặc điểm đặc trưng là mức độ nghiêm trọng đối với bản thân và đối với những người xung quanh. Với sự giảm sút, “nhân ái”, tha thứ cho những khuyết điểm, rồi bỏ bê nhiệm vụ, thì tội ác là đặc trưng. Và thói quen sau này dẫn đến việc chuyển giao quyền "xấu" từ con người sang cảnh quan. Mức độ đạo đức của dân tộc là hiện tượng của quá trình phát sinh dân tộc tự nhiên giống như sự tiêu diệt loài săn mồi của tự nhiên sống. Nhờ nắm bắt được mối liên hệ này, chúng ta có thể viết nên lịch sử của loài người, tức là cảnh quan bị biến dạng bởi con người, bởi vì sự khan hiếm các đặc điểm trực tiếp quản lý thiên nhiên của các tác giả cổ đại có thể được bù đắp bằng những mô tả về trình độ đạo đức. và các xung đột chính trị của thời đại đang nghiên cứu. Chính động lực của mối quan hệ được mô tả là chủ đề của dân tộc học, khoa học về vị trí của con người trong sinh quyển.

Trên thực tế, chúng tôi đã mô tả biểu hiện của vi âm, có thể được mô tả như là sự phục hồi trạng thái cân bằng bị xáo trộn bởi một sự thúc đẩy thụ động. Điều thứ hai được phản ánh trong bản chất của khu vực không kém gì những người sống ở đó. Sự dư thừa năng lượng dẫn đến sự xuất hiện của các nhu cầu mới, và do đó, dẫn đến việc tái cấu trúc cảnh quan xung quanh. Ví dụ về điều này đã được đưa ra ở trên; bây giờ chúng ta cần tóm tắt chúng và xác định hướng của chúng.

Theo quy luật, giai đoạn đầu tiên được đặc trưng bởi mong muốn cải tiến. Những người sống trong giai đoạn đầu của quá trình phát sinh dân tộc không hình dung rằng hệ thống của họ sẽ kết thúc; và nếu một ý tưởng như vậy nảy ra trong đầu ai đó, thì sẽ không ai muốn lắng nghe anh ta. Vì vậy, luôn có mong muốn xây dựng mãi mãi, không tốn công sức. Sự giàu có của tự nhiên dường như vẫn là không có giới hạn, và nhiệm vụ là sắp xếp việc nhận chúng không bị cản trở. Điều này đôi khi dẫn đến sự săn mồi, trật tự lỏng lẻo được thiết lập và duy trì hạn chế sự chủ động của các cá nhân. Rốt cuộc, nếu các vị vua Anh và cảnh sát trưởng của họ không đưa ra luật tàn nhẫn chống lại những kẻ săn trộm, những kẻ được gọi là "Robin Hood" trong thời Trung cổ, thì giờ đây ở Anh sẽ không chỉ còn lại một con nai, mà rất có thể, không phải là một cái cây chưa được cắt và bãi cỏ chưa được cắt tỉa. Có lẽ điều thú vị hơn là không phải ngưỡng mộ những anh hùng của những bản ballad dân gian Anh, mà là kẻ thù của họ, mặc dù cả hai đều là những người mang niềm đam mê ngày càng tăng, điều mà những con vật bị giết đã bị tước đoạt. Đối với sau này, Chiến tranh Trăm năm là một cơn ác mộng, đã cướp đi sinh mạng của nhiều người, nhưng lại dập tắt cái chết của bản chất Nước Anh Cổ và Nước Pháp Xinh đẹp.

Những vụ va chạm tương tự đã xảy ra liên tục, nhưng không phải là thảm khốc, vì thiên nhiên đôi khi thay đổi nhanh hơn lịch sử.

Như đã đề cập, quá trình che khuất của Tây Âu đã bị gián đoạn bởi sự thúc đẩy truyền giáo vào thế kỷ thứ 9, nhưng những vết thương gây ra trong thời gian này trên sinh quyển vẫn chưa lành. Ở Gaul và Anh, do độ ẩm tăng lên, rừng và đồng cỏ đã được phục hồi; Những vườn chanh và cam được trồng ở Ý và Andalusia, nhưng sa mạc lại ngự trị ở Bắc Phi khô hạn. Nếu ở thế kỷ II. kỵ binh La Mã nhận ngựa từ vô số đàn đang chăn thả trên các mũi phía nam của Atlas, khi đó đã vào thế kỷ thứ 8. Người Ả Rập bắt đầu nuôi lạc đà ở đó. Không có sự thay đổi nào về điều kiện khí hậu ở đây, bởi vì đây là khu vực của một kháng chu kỳ ổn định - một cực đại xuyên nhiệt đới. Nhưng trong điều kiện tự nhiên này, không thể phục hồi một lớp mùn mỏng qua vài thế kỷ. Người La Mã từ thế kỷ thứ 2 BC e. cho đến ngày 4 c. n. e. Một cách có hệ thống đã đẩy người Numidians - tổ tiên của người Tuareg về phía nam. Họ khởi hành cùng với đàn gia súc, dần dần biến thảo nguyên khô cằn thành sa mạc Sahara đầy đá. Và ở vùng ngoại ô phía đông của lục địa, vai trò của người La Mã do người Trung Quốc đóng, họ đã đẩy người Huns lên phía bắc và biến những sườn núi rậm rạp của Yinshan thành vùng ngoại ô của sa mạc Gobi đá, và thảo nguyên của Ordos thành một chuỗi cồn cát. Đúng, ở đây các quá trình do con người tạo ra được kết hợp với các biến đổi khí hậu liên quan đến sự khác biệt của độ ẩm tăng lên trong các vùng khô hạn và ẩm ướt, 413 nhưng rất dễ dàng để sửa chữa hiện tượng này để đảm bảo rằng nó không thay đổi kết luận. 414

Nó gợi ý rằng các quá trình tự nhiên: hạn hán hoặc lũ lụt cũng gây bất lợi cho bản chất của khu vực giống như hoạt động của một người được trang bị công nghệ vào thời đại của anh ta. Nhưng nó không phải! Các quá trình tự nhiên tạo ra những thay đổi có thể đảo ngược. Ví dụ, sự khô cằn lặp đi lặp lại của Đại Thảo nguyên ở Âu-Á đã gây ra sự di chuyển của các thảo nguyên khô và bán sa mạc về phía bắc và phía nam của núi đá Gobi. Nhưng quá trình ẩm ướt sau đó đã dẫn đến một quá trình ngược lại: các sa mạc cỏ thảo nguyên mọc um tùm, và các khu rừng tiến lên trên thảo nguyên. Và song song đó, bệnh nhân cách đã được phục hồi - những người du mục, cùng với những con cừu, di chuyển "vì cỏ và nước."

Tuy nhiên, dân tộc sinh là quá trình tự nhiên, do đó, bản thân chúng không nên tạo ra những thay đổi không thể đảo ngược trong sinh quyển, và nếu chúng xảy ra, thì rõ ràng, có một yếu tố khác đang hiện diện ở đây. Cái mà? Hãy tìm ra nó.

Ở Great Steppe, trong suốt thời kỳ lịch sử, quá trình hình thành dân tộc đã bắt đầu ba lần: vào thế kỷ thứ 5 đến thế kỷ thứ 4. BC e. người Huns bị ảnh hưởng bởi nó; 415 trong thế kỷ 5-6. n. e. - Người Thổ Nhĩ Kỳ và người Duy Ngô Nhĩ; 416 vào thế kỷ thứ mười hai. - người Mông Cổ, 417 và gần đó, trong rừng taiga Sungarian, - Manchus. 418 Tất cả những ethnoi đang được đổi mới này đều là hậu duệ của thổ dân, những người tiền nhiệm của họ. Họ dành sự thụ động thái quá của mình không phải vào việc thay đổi thiên nhiên, vì họ yêu đất nước của họ, mà để tạo ra các hệ thống chính trị ban đầu: nhà nước bộ lạc Xiongnu, "Eternal El" của người Turkic, người Mông Cổ, và vào các chiến dịch chống lại Trung Quốc hoặc Iran. Về khía cạnh này, những người du mục tương tự như người Byzantine. Và không phải ngẫu nhiên mà cả hai đều được coi là “thứ yếu” hay “thấp kém” của chủ nghĩa châu Âu, mặc dù, ví dụ, nhu cầu bảo vệ môi trường của người châu Âu và người Trung Quốc nên học hỏi từ người Thổ Nhĩ Kỳ và người Mông Cổ.

Nhưng điều tồi tệ nhất trong giai đoạn văn minh là sự kích thích của những cuộc di cư phi tự nhiên, hay nói đúng hơn là sự di cư của toàn bộ quần thể từ cảnh quan thiên nhiên sang cảnh quan do con người tạo ra, tức là đến các thành phố. Mặc dù mỗi thành phố, bất kể quy mô, tồn tại bằng tài nguyên thiên nhiên, nhưng nó tích lũy một cơ sở kỹ thuật lớn đến mức người ngoài hành tinh từ các quốc gia hoàn toàn khác nhau có thể sống trong đó. Trong cảnh quan đô thị, họ có thể tự kiếm ăn, nếu chỉ nhờ vào sự khai thác của các thổ dân, những người đã tạo ra và duy trì cảnh quan nhân tạo này. Và điều bi thảm nhất trong vụ va chạm này là những người di cư đi vào mối quan hệ phản hồi với người bản địa. Họ bắt đầu dạy họ, giới thiệu những cải tiến kỹ thuật phù hợp với cảnh quan bản địa của người di cư, nhưng không phải cho những quốc gia mà họ chuyển giao một cách máy móc. Đôi khi những dự báo như vậy có thể được sửa chữa, và đôi khi các quốc gia hưng thịnh thậm chí không biến thành sa mạc, mà trở thành vùng đất xấu (badlands), nơi không thể đảo ngược những tác động tàn phá của công nghệ.

Một số phận như vậy đã ập đến với hai con sông Tigris và Euphrates là kết quả của sự thăng trầm của số phận lịch sử. Tại đây người Sumer đã biến đầm lầy thành "vườn địa đàng", và người Semite Akkad xây dựng một thành phố gọi là "Cổng của Chúa" (Bab-eloi), Babylon. Tại sao bây giờ chỉ có tàn tích ở vị trí của nó?

Điều thú vị là nó sẽ đúng như thế nào, các vấn đề của tự nhiên là vấn đề của nền văn minh, hoặc nếu tự nhiên có vấn đề, thì bản thân nền văn minh cũng có vấn đề. Dù đó là gì, trong thế kỷ 21, điều rõ ràng và rõ ràng hơn bao giờ hết là nếu không tôn trọng thiên nhiên, giải pháp cho những vấn đề do con người tạo ra cho tự nhiên thì không thể có nền văn minh. Ngay cả những người lạc quan cũng đã nghĩ đến điều đó, một trong những trường hợp hiếm hoi khi đây là danh từ chung, cho rằng không có gì khủng khiếp, và thiên nhiên sẽ tự phục hồi. Các lập luận để lựa chọn giữa thái độ cẩn thận với thiên nhiên và giải quyết các vấn đề xã hội, cung cấp việc làm và lương thực cho người dân cũng không phù hợp. Hôm nay đầy đủ, và ngày mai ????

Chúng ta hãy hy vọng rằng bước ngoặt, khi nền văn minh phát triển đạt tới sự hiểu biết về tôn trọng thiên nhiên, sẽ đến trong tương lai gần.

Thực tế là con người hiện đại rất mạnh mẽ và quá quen với nền văn minh, trong khi quên mất vai trò của tự nhiên đối với sự hình thành và phát triển của chính nền văn minh này. Một người càng gần với nền văn minh đô thị hóa, thì người đó càng xa cội nguồn, tức là từ tự nhiên. Bất chấp các biện pháp khác nhau được thực hiện ở các khu vực đô thị lớn, vấn đề này vẫn còn rất liên quan.

Chúng ta cũng phải thừa nhận rằng thái độ đối với sinh thái trên thế giới không được toàn cầu hóa như trong lĩnh vực kinh tế. Dường như rõ ràng rằng các vấn đề toàn cầu của tự nhiên và văn minh phải được giải quyết trên toàn cầu. Nhưng không, thật không may, ở đây cũng có những động cơ mang tính chất chính trị và những mâu thuẫn giữa các trung tâm thế giới.

Tình huống giống như sự thể hiện của một tác phẩm kinh điển của Nga. Và thiên nhiên có thể nói với chúng ta, đó là các nền văn minh: Tôi đã tạo ra bạn, và tôi sẽ giết bạn. Người ta gọi thiên nhiên là mẹ không phải vì cái gì. Tất cả các giá trị, và không chỉ những giá trị vật chất, được tạo ra với sự trợ giúp của thiên nhiên. Và nếu ai đó nghĩ rằng các vấn đề của tự nhiên được phóng đại về quy mô và hậu quả, và nền văn minh có thể giải quyết chúng bằng các cách tiếp cận truyền thống, hãy để anh ta nhớ đến dòng sông khô mà anh ta bơi khi còn nhỏ, một khí hậu bình thường không dị thường, sạch sẽ. sản phẩm, v.v.

Nếu anh ta không thể nhớ, thì đó là một điều đáng tiếc, và nó có nghĩa là các vấn đề của tự nhiên và nền văn minh nằm sâu hơn nhiều. Và nếu bạn nhớ, thì vẫn có hy vọng, và mọi thứ sẽ tốt đẹp. Rốt cuộc, thiên nhiên và con người có mối liên hệ chặt chẽ với nhau đến mức sẽ là phi tự nhiên nếu sau này không cố gắng giải quyết những vấn đề mà thiên nhiên phải đối mặt. Tất cả chúng ta đều nhớ những câu nói hào sảng về con người, con người là vua của tự nhiên và là đỉnh cao của mọi sự sống. Nhưng cần biết và nhớ rằng, trước hết, con người là con của tự nhiên.

Ảnh hưởng của các yếu tố tự nhiên về mức độ giàu có của xã hội, sự gia tăng nhân khẩu học, tốc độ phát triển của quá trình phát triển trong suốt lịch sử diễn ra mạnh mẽ một cách lạ thường. Chính vì vậy mà hình ảnh thiên nhiên luôn có ý nghĩa quan trọng nhất trong đời sống tinh thần của xã hội, con người tôn sùng nó, ca hát về nó, kính sợ nó và biết ơn nó vì sự hào phóng của nó. Những thay đổi khí hậu toàn cầu (băng hà, ấm lên, khô cạn của thảo nguyên, v.v.) đã đóng một vai trò quan trọng trong sự hình thành của loài người và lịch sử của nó. Môi trường tự nhiên có thể tăng tốc hoặc làm chậm rất nhiều quá trình khác nhau. Điều này đã được phản ánh trong các lý thuyết khác nhau, được thảo luận dưới đây. Trong thời kỳ đầu của lịch sử, cuộc sống của một cá nhân và tập thể con người phụ thuộc vào các đặc điểm của tự nhiên ở mức độ lớn hơn không thể so sánh được so với ngày nay. Tuy nhiên, ngay cả xã hội hiện đại, sau khi giải quyết nhiều vấn đề quan trọng, không những không thoát khỏi ảnh hưởng của tự nhiên, mà không ngờ lại phải đối mặt với những vấn đề môi trường toàn cầu và rất phức tạp. Cuộc sống của con người hiện đại, bất chấp những thành công to lớn của khoa học và văn minh, vẫn được kết nối với thiên nhiên bằng vô số sợi (thông qua thức ăn, nước, không khí, vi sinh vật, v.v.) và phụ thuộc vào nó. Cuối cùng, mọi thứ mà con người hiện đại sở hữu, ngoại trừ kiến ​​thức và thông tin, đều được làm từ vật chất tự nhiên, mặc dù đã được biến đổi. Nghiên cứu ảnh hưởng lẫn nhau của tự nhiên và xã hội xưa và nay là một trong những nhiệm vụ quan trọng của lịch sử và nhiều ngành khoa học khác.

1. HỆ THỐNG "XÃ HỘI - TỰ NHIÊN"

Môi trường tự nhiên (địa lý). Xã hội không thể tồn tại bên ngoài môi trường tự nhiên (địa lý). Môi trường này là một tập hợp phức tạp của các điều kiện khác nhau (khí hậu, địa hình, đất, khoáng sản, v.v.). Ảnh hưởng của nó đối với đời sống của xã hội được gọi là yếu tố tự nhiên (địa lý). . Rõ ràng là trong mối quan hệ với từng xã hội cụ thể, môi trường tự nhiên sẽ là một phần của hành tinh, trong mối quan hệ với loài người nói chung - toàn bộ địa cầu và không gian xung quanh nó (bao gồm cả không gian bên ngoài). Xã hội và tự nhiên tạo thành một hệ thống duy nhất, vì giữa chúng có: a) trao đổi chất; b) ảnh hưởng lẫn nhau; c) sự chuyển hóa lẫn nhau; d) sự hình thành chung cho cả hai yếu tố. Một số nhà nghiên cứu, để phân tích sự phát triển xã hội một cách thích hợp, đã nhiều lần cố gắng đưa môi trường tự nhiên ra khỏi "khung" của xã hội như một cái gì đó bên ngoài, nhưng thông thường những nỗ lực như vậy đối với khoa học xã hội hóa ra lại không mang lại hiệu quả đặc biệt.

Cấu trúc của môi trường tự nhiên xét về mối quan hệ của nó với xã hội, nó có thể được trình bày bao gồm ba phần: 1) thiên nhiên trồng trọt, nghĩa là, được tính vào doanh thu kinh tế; 2) "dự trữ”, Tức là chưa được sử dụng, nhưng phù hợp với nhu cầu kinh tế ở một trình độ phát triển nhất định; 3) không được trồng trọt, nghĩa là không phù hợp với nhu cầu kinh tế với những cơ hội sẵn có. Thiên nhiên được trồng trọt, với sự ảnh hưởng hơn nữa của con người, bắt đầu biến thành môi trường địa lý nhân tạo hoặc thậm chí công nghệ.

Nhìn chung, vai trò của các yếu tố tự nhiên đối với sản xuất ngày càng giảm, vai trò của các yếu tố nhân tạo ngày càng lớn, mặc dù các lĩnh vực mới của tự nhiên không ngừng được làm chủ: không gian, độ sâu của biển ... Như vậy, ở một khía cạnh nào đó, lịch sử. xuất hiện như một quá trình chuyển đổi từ môi trường tự nhiên (sinh quyển) sang xã hội và đến cái thường được gọi là công nghệ. Nhưng, thật không may, cho đến nay, thái độ của con người đối với thiên nhiên thường giống với hành động của một kẻ man rợ, kẻ tìm đá xây dựng, phá bỏ một ngôi đền. Thật không may, sự hài hước bệnh hoạn của một nhà nghiên cứu rằng quá trình văn minh là "quá trình chuyển đổi từ một nơi hoang dã thành một hố rác" cũng vẫn đúng.

Thay đổi môi trường tự nhiên xảy ra theo hai nghĩa: a) hoàn toàn (vật lý), kể cả dưới tác động của con người (cày đất, dọn rừng, v.v.); b) tương đối, liên quan đến sự phát triển của khả năng kỹ thuật của xã hội (ví dụ, trước đây dầu chỉ được khai thác trên đất liền, bây giờ nó cũng từ đáy biển). Khi con người đạt đến một trình độ phát triển mới, các nguồn của cải tự nhiên mới sẽ mở ra cho nó. Như vậy, một cùng bản chất như môi trường địa lý sẽ thay đổi theo sự phát triển của xã hội, cả tuyệt đối và tương đối. Và với sự gia tăng của mật độ dân số, trình độ khoa học, công nghệ, quy mô của các quốc gia, v.v., những ranh giới trước đây do môi trường địa lý thiết lập sẽ bị vượt qua và cấu trúc của nó thay đổi.

Hai dạng ảnh hưởng của tự nhiên đến xã hội: trực tiếp và gián tiếp.Ảnh hưởng trực tiếp không phải là trung gian của xã hội, nó được thể hiện: a) trong sự thay đổi di truyền của con người dưới tác động của các yếu tố tự nhiên khác nhau hoặc do sự lựa chọn các phẩm chất nhất định, ví dụ, khi ăn một loại thực phẩm cụ thể; b) trong các hiện tượng gây mất ổn định, cả tiêu cực (thảm họa, suy thoái khí hậu, dịch bệnh, v.v.) và tích cực (ví dụ, cải thiện khí hậu). Ảnh hưởng gián tiếp được thực hiện thông qua các quan hệ xã hội, lao động, phân phối của cải có được do sử dụng tự nhiên, ý thức xã hội, ... Do đó, ảnh hưởng của cùng một nhân tố tự nhiên đến các xã hội khác nhau (và cùng một xã hội ở các thời đại khác nhau) có thể gây ra những phản ứng khác nhau tùy theo trình độ phát triển của xã hội, cấu trúc, thời điểm lịch sử và một số hoàn cảnh khác.

Sự tương tác của tự nhiên và xã hội càng phức tạp thì ảnh hưởng trực tiếp của tự nhiên đến xã hội càng ít và càng gián tiếp. Đồng thời, ảnh hưởng trực tiếp hoặc là không đổi nếu thiên nhiên xung quanh không thay đổi (khi đó xã hội, khi đã thích nghi với nó, đã vận hành theo những quy luật nhất định), hoặc ảnh hưởng này gắn liền với những thay đổi rất mạnh (trong thảm họa, v.v. ), gây ra những thay đổi mạnh mẽ nhưng không mang tính hệ thống trong xã hội. Ảnh hưởng gián tiếp hóa ra có tính hệ thống hơn nhiều và do đó, quan trọng hơn, vì bất kỳ thay đổi lớn nào về công nghệ hoặc xã hội, cũng như những thay đổi về tỷ lệ nhân khẩu học trong xã hội, chắc chắn sẽ thay đổi ở một mức độ nào đó: a) mối quan hệ giữa mọi người về sở hữu các tài nguyên thiên nhiên nhất định; b) mối quan hệ giữa con người và thiên nhiên, bao gồm cả tâm lý và công nghệ. Ví dụ, điều sau có thể được liên kết với một thái độ cẩn thận hơn hoặc ít hơn đối với thiên nhiên, sử dụng nhiều hơn hoặc ít hơn các nguồn lực của nó.

Các nhà tư tưởng trước đây đánh giá thấp khía cạnh ảnh hưởng gián tiếp quan trọng hơn (nhưng không quá rõ ràng) của tự nhiên đối với xã hội, những người chủ yếu cố gắng tìm ra các dạng ảnh hưởng trực tiếp của tự nhiên đối với xã hội (ví dụ, lập luận rằng khí hậu hình thành tính cách của con người). Đó là lý do tại sao việc nghiên cứu các cơ chế và các kênh mà môi trường tự nhiên ảnh hưởng gián tiếp đến cấu trúc của xã hội là rất quan trọng.

Sự tương tác giữa tự nhiên và xã hội ngày càng phức tạp, bao gồm cả sự gia tăng ảnh hưởng gián tiếp, có thể được biểu thị như một mức độ phức tạp của lực lượng sản xuất (xem Sơ đồ 1), trong đó ở mỗi mức độ, vai trò của tự nhiên trong việc cung cấp trực tiếp cho con người các sản phẩm lao động trở nên ít hơn, nhưng mức độ phức tạp của sự tương tác giữa tự nhiên và xã hội tăng lên.

mức độ tự nhiênđặc trưng của xã hội săn bắn hái lượm; tự nhiên xã hội- cho nông nghiệp và thủ công mỹ nghệ; trình độ kỹ thuật xã hội- cho công nghiệp; thông tin khoa học- cho hiện đại.

Vai trò của môi trường tự nhiên càng lớn thì nó càng chiếm vị trí lớn trong hệ thống xã hội, đặc biệt là trong cấu thành của lực lượng sản xuất.. Nói cách khác, vai trò của môi trường địa lí càng lớn, thời kì càng lớn.

Tuy nhiên, mặc dù ở một số khía cạnh, sự phụ thuộc của xã hội vào tự nhiên ngày càng giảm, nhưng cần phải tính đến một kiểu phụ thuộc khác giữa tự nhiên và xã hội: xã hội càng phức tạp và rộng lớn thì sự thay đổi của các điều kiện tự nhiên càng trở nên nguy hiểm. Khi sự phức tạp và hội nhập của xã hội ngày càng tăng, những thay đổi của môi trường tự nhiên có thể gây ra ngày càng nhiều hậu quả toàn cầu, vì do tính phức tạp của xã hội, bất kỳ biến động nào cũng có thể dẫn đến căng thẳng và phá hủy hệ thống. Đó là lý do tại sao biến đổi khí hậu trong thế kỷ XXI. có thể rất nguy hiểm cho nhân loại. Và mặc dù, tất nhiên, xã hội có nhiều cơ hội để loại bỏ hậu quả, nhưng, thứ nhất, không phải tất cả hậu quả đều có thể được loại bỏ, thứ hai, việc loại bỏ như vậy sẽ đòi hỏi những chi phí khủng khiếp và sự hy sinh lớn lao.

Các hình thức quan hệ giữa tự nhiên và xã hội. Có năm hình thức quan hệ chính giữa con người và tự nhiên: a) thích nghi; b) ảnh hưởng tiêu cực hoặc tích cực vô thức (đặc trưng của mọi thời kỳ, đặc biệt là thời kỳ tiền công nghiệp); c) canh tác cho các mục đích kinh tế và các mục đích khác (nảy sinh cùng với sự ra đời của nông nghiệp); d) ảnh hưởng đến các quá trình tự nhiên với sự trợ giúp của khoa học (phát sinh trong sản xuất công nghiệp); e) quy định một cách có ý thức về hoạt động của môi trường tự nhiên để bảo tồn nó (một số yếu tố của ảnh hưởng như vậy hiện đang được hình thành).

Các hình thức này thường xuất hiện dưới dạng các khía cạnh khác nhau của cùng một hành động. Rốt cuộc, bất cứ nơi nào con người sống, bằng cách nào đó, họ không chỉ thích nghi với môi trường, mà còn thích nghi ở một mức độ nào đó. Lúc đầu - chỉ những nơi sinh sống trực tiếp của chúng, sau đó qua nhiều thế kỷ - hàng triệu triệu hecta đất canh tác, và ngày nay câu hỏi đặt ra là làm thế nào để lập kế hoạch tác động lên tự nhiên trên quy mô toàn cầu. Trước khi phát minh ra nông nghiệp, con người chủ yếu sử dụng hai hình thức quan hệ đầu tiên với tự nhiên. Sự phát minh ra nông nghiệp đã dẫn đến sự khởi đầu của việc canh tác trong môi trường tự nhiên (cày xới, khai khẩn, thủy lợi, v.v.). Trong thời đại sản xuất công nghiệp, con người bắt đầu sử dụng khoa học và các quy luật tự nhiên mà họ khám phá ra để tác động một cách có ý thức đến các quá trình tự nhiên, và đến thời kỳ hiện đại, các phương pháp sinh thái điều chỉnh tự nhiên đang được hình thành (nhưng chúng vẫn còn sơ khai).

Dần dần, vai trò của sự biến đổi lớn lên, và sự thích nghi giảm đi, nhưng không biến mất.. Khi mức độ thành tựu mới của con người trong mối quan hệ với thiên nhiên, các cơ hội và nguồn của cải mới sẽ mở ra.

VAI TRÒ CỦA NHÂN TỐ TỰ NHIÊN TRONG LỊCH SỬ

Trong thời đại kinh tế chiếm đoạt, thích ứng (thích nghi) con người với thiên nhiên Nó đã động lực chính phát triển, nhờ đó con người định cư gần như trên khắp hành tinh. Toàn bộ lối sống - quy mô tập thể, công cụ lao động, phương pháp quản lý, các quan hệ xã hội cơ bản - phụ thuộc vào các điều kiện tự nhiên xung quanh, với sự thay đổi của nó là cần thiết để thích nghi trở lại hoặc di chuyển. Trong nhiều thiên niên kỷ đã có một sự băng hà trên Trái đất. Thích nghi với khí hậu lạnh giá, con người đã phát minh ra quần áo ấm, chế biến thức ăn, học cách săn bắt những loài động vật lớn nhất. Kết quả là con người đã có trình độ phát triển đủ về lực lượng sản xuất và tính xã hội, nên một bộ phận tập thể không những không thể tồn tại trong những điều kiện khắc nghiệt hơn mà thậm chí còn thịnh vượng trên cơ sở thu được một lượng sản xuất thặng dư nhất định. Sự ấm lên cũng đã mang lại những thay đổi lớn. Sau đó, khoảng 14–10 nghìn năm trước, khí hậu đã thay đổi rất nhiều. Sự ấm lên bắt đầu, các sông băng rút đi, do đó có ít động vật có vú lớn hơn. Người dân ở một số vùng chuyển sang săn bắt cá thể (Markov 1979: 51; Child 1949: 40), phát minh ra cung, bẫy, lưới, lao, rìu, v.v., đảm bảo sự tồn tại tự trị của các nhóm nhỏ và thậm chí các gia đình riêng lẻ. Người nguyên thủy nói chung đạt được sự thịnh vượng tương đối và theo lý thuyết của M. Sahlins (1999), thậm chí còn đạt được sự dư dả tương đối. Dần dần, con người định cư gần như trên khắp hành tinh. Bản chất của mối quan hệ giữa con người và môi trường thay đổi đáng kể, nhưng nhìn chung nó đều thích ứng với môi trường tự nhiên (xem, ví dụ: Leonova, Nesmeyanov 1993; xem thêm: Grinin 2006: 82–83).

Xã hội công nông - thủ công nghiệp. Nông nghiệp xuất hiện lần đầu tiên ở Trung Đông. Quá trình chuyển đổi từ săn bắt và hái lượm sang nông nghiệp (cũng như chuyển đổi sang nông nghiệp có tưới) đòi hỏi những điều kiện đặc biệt. Do đó, việc trồng ngũ cốc mọc hoang, theo VI Gulyaev (1972), chỉ có thể xảy ra ở những vùng núi khô cằn có khí hậu cận nhiệt đới ấm áp, với sự phong phú của các vi huyện tự nhiên trong một khu vực tương đối hẹp, nơi có phong phú và đa dạng nhất. hệ thực vật. Ở đây chúng ta thấy một mô hình quan trọng liên quan đến sự tương tác của tự nhiên và xã hội: Để chuyển đổi cơ bản sang một trình độ phát triển mới cho đến những thế kỷ cuối cùng của lịch sử, xã hội đòi hỏi những điều kiện tự nhiên đặc biệt.

Trong thời đại nông nghiệp, bản chất của mối quan hệ giữa tự nhiên và xã hội đang thay đổi do sự chuyển đổi sang một sự biến đổi khá có ý nghĩa và tích cực của môi trường trên quy mô lớn (tưới tiêu nhân tạo, chặt phá và đốt rừng, cày xới đất hoang, bón phân, vv, chưa kể đến việc tạo ra các thành phố, đường xá, v.v.). Việc sử dụng các lực lượng tự nhiên cũng đang được mở rộng đáng kể, bao gồm sức mạnh của động vật, gió và nước (trước đây chỉ có lửa được sử dụng tích cực). Nguyên liệu thô tự nhiên được biến đổi thành những thứ và vật liệu hoàn toàn mới (kim loại, vải, đồ gốm, thủy tinh). Sự chuyển đổi sang một nền kinh tế sản xuất và sự phát triển của nó đã dẫn đến sự tăng trưởng nhân khẩu học rất lớn. Dân số trên trái đất đã tăng lên gấp 10 lần.

Trong thời kỳ công nghiệp xã hội khắc phục nhiều hạn chế do tự nhiên đặt ra và tăng cường ảnh hưởng của chính mình đối với nó. Con người đang làm chủ các lực của tự nhiên, trước đây hoàn toàn hoặc hầu như không thể tiếp cận được với chúng (năng lượng hơi nước và điện), tạo ra vật liệu mới (với sự trợ giúp của hóa học), phát triển cơ chế mới dựa trên quy luật vật lý, đánh bại các bệnh nan y trước đây. Các khu vực rộng lớn được sử dụng cho các thành phố, đường xá, khai thác mỏ. Trong thời kỳ này, người ta khẳng định rằng con người đã chinh phục thiên nhiên và trở thành chủ nhân của nó. Kết quả của sự khai thác săn mồi, nhiều loài động vật bị tận diệt, nhiều khu rừng bị chặt phá, hàng triệu ha đất bị hư hỏng, v.v.

Mâu thuẫn giữa quản lý và thiên nhiên do kết quả của việc khai thác săn mồi của nó bắt đầu leo ​​thang.

Trong thời kỳ hiện đại của xã hội thông tin khoa học ảnh hưởng của con người đối với tự nhiên đã trở thành toàn cầu. Con người đã làm chủ được các dạng năng lượng mới (kể cả hạt nhân), tạo ra một lượng khổng lồ vật liệu mới và các sinh vật biến đổi gen. Khối lượng khai thác và ô nhiễm môi trường đã trở nên khổng lồ. Hiện tại, nhân loại đang phải đối mặt với sự thay đổi khí hậu dần dần, có thể dẫn đến những vấn đề rất lớn. Sự phát triển tác động xấu đến thiên nhiên ngày càng nhiều khiến thái độ đối với thiên nhiên cũng dần thay đổi. Ý thức sinh thái đang được hình thành, các biện pháp đang được thực hiện để bảo tồn thiên nhiên (các hệ thống dự trữ đã được hình thành, các tiêu chuẩn phát thải đang được đưa ra, v.v.).

2. PHÁT TRIỂN Ý TƯỞNG VỀ VAI TRÒ CỦA NHÂN TỐ TỰ NHIÊN.

Ý tưởng ban đầu

Cổ xưa. Hình ảnh thiên nhiên luôn có ý nghĩa quan trọng nhất trong đời sống tinh thần của xã hội. Tuy nhiên, sự hiểu biết về các mối quan hệ này ở cấp độ triết học và lý thuyết đã xuất hiện tương đối muộn. Tuy nhiên, những quan sát thú vị về vai trò của môi trường địa lý có thể được tìm thấy ở một số nhà tư tưởng phương Đông cổ đại, và đặc biệt là ở các nhà triết học và sử học cổ đại. Kể từ khi sử học đóng một vai trò quan trọng trong các xã hội cổ đại (xem: Grinin 2010: Bài giảng 2), và kể từ khi khoa học chính trị, kinh tế chính trị và triết học xã hội xuất hiện, thì rõ ràng tại sao các tác giả cổ đại lại đề cập đến các vấn đề về tính điều kiện của các hiện tượng xã hội. bởi môi trường địa lý. Trong số các nhà văn cổ đại, Aristotle (384-322 TCN), Polybius (200-120 TCN), Posidonius (135 - 51 TCN) đáng được đề cập đặc biệt. E.), Cũng như nhà địa lý Strabo (64/63 TCN - 23/24 SCN), bác sĩ Hippocrates (460-370 TCN) và kiến ​​trúc sư Vitruvius (thế kỷ I TCN). Các tác giả cổ đại đã ghi nhận ảnh hưởng của môi trường và đặc biệt là khí hậu đối với thể chất của các dân tộc, phong tục tập quán và hơn thế nữa của họ, trình độ phát triển của xã hội và các hình thức chính trị, loại hình nghề nghiệp và dân số của nó. Đồng thời, thiên nhiên của Hy Lạp và Địa Trung Hải được coi là thuận lợi nhất cho đời sống con người. Một số ý tưởng của các tác giả cổ đại, đặc biệt là liên quan đến ảnh hưởng của khí hậu đến bản chất dân cư và phong tục tập quán, đã được phát triển trong thời hiện đại bởi J. Bodin và C. Montesquieu.

Trong thời Trung cổ vấn đề về vai trò của môi trường địa lý bị ảnh hưởng rất ít do sự thống trị của thần học lịch sử. Có lẽ ngoại lệ duy nhất là Ibn Khaldun(1332–1406), nhà sử học và xã hội học nổi tiếng người Ả Rập, và một số tác giả Trung Quốc. Ibn Khaldun giải thích sự khác biệt về cuộc sống, cách sống, cách trang điểm tinh thần, tính cách và phong tục của một số bộ lạc và dân tộc bằng sự khác biệt về điều kiện tự nhiên, chủ yếu là khí hậu, sự tồn tại của họ.

Quay trở lại những vấn đề về vai trò của môi trường địa lý. Chỉ làm việc Jean Bodin(1530–1596) Six Books on the State đưa câu hỏi về vai trò của yếu tố địa lý vào kho lý thuyết lịch sử, mặc dù câu hỏi này chỉ trở nên thực sự quan trọng đối với lý thuyết lịch sử trong thế kỷ 18-20. Trong quan điểm của Boden, cũng như những người tiền nhiệm xa xưa của ông, có rất nhiều điều ngây thơ và không đúng. Nhưng điều quan trọng là lần đầu tiên ông đã xem xét một cách đầy đủ và chi tiết và có hệ thống câu hỏi về ảnh hưởng của tự nhiên đối với xã hội, thể hiện những ý tưởng sau đây, được Montesquieu phát triển sau này:

1. Tính chất tạo nên tinh thần của con người bằng tổng thể các điều kiện địa lý - tự nhiên mà dân tộc này phát triển. Cụ thể, Bodin đã lưu ý đến sự phụ thuộc của tính khí của người dân vào vĩ độ và kinh độ. Boden chia các dân tộc thành miền bắc, miền nam và những người sống ở ngõ giữa, ông thích kho tinh thần của người dân tộc sau hơn.

Ông cũng lưu ý (mà các tác giả cổ đại không có) ảnh hưởng của kinh độ, nhấn mạnh các đặc điểm của khí hậu như độ ẩm lớn hơn hoặc thấp hơn, độ gần biển.

2. Sự phụ thuộc của luật pháp và thể chế vào khí hậu. Bodin tin rằng tính khí của người dân ảnh hưởng đến luật pháp và phong tục. Như vậy, pháp luật ở một mức độ lớn phụ thuộc vào điều kiện địa lý, do bản chất khác nhau đòi hỏi các thể chế chính trị - xã hội khác nhau.

3. Các đặc điểm về ảnh hưởng của điều kiện tự nhiên đối với một dân tộc cụ thể, theo Boden, có thể bị suy yếu hoặc bị loại bỏ bởi các yếu tố xã hội, cũng như ý chí và giáo dục của con người. Vì vậy, Bodin không hoạt động như một nhà xác định tuyệt đối.

Sự phát triển của các quan điểm ở thế kỉ XVIII.

Những ý tưởng khai sáng. J. J. Rousseau, A. Turgot, C. Montesquieu. Các nhà tư tưởng của thế kỷ 17, bận rộn tìm kiếm các quy luật xã hội chung tương tự như các quy luật vật lý và hình học, đã không để lại các lý thuyết chi tiết về ảnh hưởng của môi trường địa lý. Nhưng các nhà triết học thời kỳ Khai sáng ở Pháp và ở các nước khác, khi khám phá bản chất của con người, đã bắt đầu chú ý hơn đến vai trò của khí hậu và tự nhiên đối với đời sống xã hội. Điều này cũng được tạo điều kiện thuận lợi bởi thực tế là trong quá trình khám phá địa lý vĩ đại, một số lượng lớn các sự kiện khác nhau liên quan đến ảnh hưởng đó đã được tích lũy. Đặc biệt, J. J. Rousseau (1712–1778) đã phát triển lý thuyết về một con người tự nhiên (man rợ) sống hòa hợp với tự nhiên, tin rằng nền văn minh càng ảnh hưởng xấu đến xã hội loài người. Các nhà giáo dục đã nghiên cứu các giai đoạn lịch sử trong sự phát triển của nền kinh tế và nghệ thuật vật chất (thủ công), tiến bộ và các vấn đề khác đã dành sự chú ý đáng kể đến câu hỏi về vai trò của khí hậu, thổ nhưỡng, giao tiếp tự nhiên, v.v. Cũng cần nhớ rằng vào thế kỷ XVIII. các lý thuyết về các giai đoạn phát triển kinh tế của loài người cũng xuất hiện: từ săn bắt hái lượm đến chăn cừu, từ nó sang nông nghiệp, và từ sau này sang thương mại và công nghiệp (xem: Grinin 2010: Bài giảng 8). Tất nhiên, các tác giả của những lý thuyết này không thể bỏ qua vai trò của yếu tố tự nhiên trong quá trình chuyển hóa từ giai đoạn này sang giai đoạn khác. Đặc biệt, A. R. Turgot (1727-1781) trong tác phẩm “Những phản ánh về việc tạo ra và phân phối của cải” đã đưa ra kết luận quan trọng rằng các hình thức lịch sử và quy mô của tổ chức xã hội được xác định bởi các phương pháp chủ đạo để kiếm được các phương tiện sinh sống. Những người đi săn và hái lượm sống thành từng nhóm nhỏ vì họ yêu cầu một khu vực rộng lớn. Các dân tộc chăn cừu, nhận được một nguồn thức ăn phong phú hơn, có dân số đông hơn thợ săn, và trình độ phát triển của xã hội cao hơn. Nông nghiệp có thể nuôi sống một dân số lớn hơn, do đó các thành phố và nghề thủ công xuất hiện, v.v. .

Nghiên cứu nổi tiếng nhất về mối quan hệ giữa các yếu tố địa lý và chính trị xã hội, trên thực tế, thuyết xác định địa lý, đã đưa cho Charles Montesquieu(1689–1755) trong tiểu luận Về tinh thần của luật pháp.

Ý tưởng quan trọng nhất của Montesquieu các yếu tố tự nhiên quyết định hình thức chính phủ và luật pháp. Theo Montesquieu, danh sách các yếu tố quan trọng hình thành nên tính cách của con người và nhà nước bao gồm đất đai, cảnh quan, quy mô lãnh thổ, v.v. Khí hậu nóng và độ phì nhiêu của đất, theo Montesquieu, góp phần vào sự phát triển của sự lười biếng, từ đó dẫn đến đến sự hình thành của chế độ chuyên quyền như một hình thức chính phủ. Đất đai bạc màu và khí hậu ôn hòa hình thành nên khát vọng tự do. Nhà triết học đã đúng khi chỉ ra một số mối quan hệ và mối quan hệ hiển nhiên (tương quan), ví dụ, giữa quy mô xã hội và hình thức chính phủ. Trên thực tế, một nền cộng hòa có nhiều khả năng phát triển trên một lãnh thổ nhỏ, và một chế độ chuyên chế trên một lãnh thổ rộng lớn, hơn là ngược lại. Nhưng các hình thức chính phủ thay đổi nhanh hơn so với điều kiện tự nhiên (vào thế kỷ 19, các nước cộng hòa được hình thành ở các bang lớn), có nghĩa là lý thuyết đó cần phải được thay đổi.

Nhược điểm chính của lý thuyết Montesquieu. Hình thức trình bày tuyệt vời của Montesquieu và sự uyên bác rộng rãi của ông đã đảm bảo sự quan tâm lớn đến các ý tưởng của ông. Tuy nhiên, việc thiếu các dữ kiện lịch sử, cũng như thái độ hư vô đối với chúng, đặc trưng của thời Khai sáng, đã cho thấy rõ những khả năng hạn chế của việc sử dụng phương pháp Montesquieu. Hạn chế chính của nó (giống như những người tiền nhiệm và một số người sau này theo đuổi ý tưởng về yếu tố địa lý) là trong nỗ lực tìm kiếm các dạng tác động trực tiếp (và bất biến) của tự nhiên (khí hậu, lãnh thổ) đối với xã hội và con người.

Để khắc phục khuyết điểm này, cần phải xem các cơ chế mà tự nhiên ảnh hưởng đến các thiết chế xã hội cũng như làm thế nào, khi đời sống vật chất và sản xuất đạt được mức cao hơn, các hạn chế và yếu tố trước đây bị xóa bỏ, các khía cạnh mới của yếu tố địa lý. bắt đầu ảnh hưởng đến mối quan hệ hệ thống mới giữa môi trường địa lý và xã hội như thế nào.

Ở một mức độ nào đó, A. Barnave đã tiến theo hướng này, nhưng, thật không may, những ý tưởng của ông vẫn chưa được biết đến đối với những người cùng thời với ông.

A. Barnav(1761–1793). Các ý tưởng của Montesquieu đã được thảo luận sôi nổi và phản biện một cách hợp lý, và vấn đề ông nêu ra đã được phát triển trong các tác phẩm của một số triết gia. Trong số đó, đặc biệt phải kể đến Barnave - một trong những nhà triết học Pháp thú vị và sâu sắc nhất của thời kỳ Khai sáng. Ông đã phát triển, theo ngôn ngữ ngày nay, lý thuyết về các yếu tố của sự phát triển lịch sử. Ông đang tìm kiếm nguyên nhân, hành động tích lũy tạo thành "bản chất của sự vật", chúng có mối quan hệ nhất định với nhau, nhưng hành động và tương tác khác nhau. Theo ông, yếu tố đầu tiên trong số các yếu tố đó là môi trường địa lý, có ảnh hưởng trực tiếp và gián tiếp đến tất cả các yếu tố khác. Tuy nhiên, so với Montesquieu, Barnave đã tiến thêm một bước, bởi vì, không giống như ông, ông tin rằng ảnh hưởng của môi trường địa lý đối với cuộc sống của con người chủ yếu thể hiện không qua tâm lý, mà thông qua hoạt động kinh tế của họ, quyết định những điều kiện vật chất cụ thể của điều này. hoạt động và chiều hướng phát triển của xã hội. Dự đoán những ý tưởng của T. Bockl, ông chỉ ra rằng đất là một trong những nguyên nhân chính làm thay đổi bản chất của xã hội, bao gồm cả do tính chất đặc thù của việc phân phối của cải. Một kết luận quan trọng của Barnave là tác động của môi trường địa lý lên hệ thống kinh tế và chính trị là thụ động (và ở một mức độ nào đó là gián tiếp), trong khi loại hình hoạt động kinh tế chi phối chủ động và trực tiếp hình thành loại hình phân phối của cải xã hội chính. . Ông lưu ý rằng môi trường địa lý có thể đẩy nhanh hoặc làm chậm quá trình chuyển đổi sang một trình độ phát triển mới, đặc biệt là từ giai đoạn phát triển nông nghiệp sang công nghiệp. Theo Ilyushechkin (1996), quan điểm của A. Barnav có thể được gọi là chủ nghĩa duy vật địa lý và kinh tế.

Sự phát triển của các quan điểm trong nửa đầu TK XIX.

Yếu tố địa lý trong số các yếu tố khác của quá trình lịch sử. Trong thế kỷ 19 Các nhà triết học và sử học triết học đã chuyển từ việc tìm kiếm những nền tảng không thay đổi của bản chất con người sang tìm kiếm cội nguồn lịch sử của các hiện tượng đương đại, những nguyên nhân góp phần vào sự phát triển hữu cơ (và hệ thống) của xã hội (để biết thêm chi tiết, xem Grinin 2010: Bài giảng 9) . Trong số các yếu tố khác nhau (chẳng hạn như "tinh thần của nhân dân", sự phát triển của pháp luật, đấu tranh giai cấp và chủng tộc, các hình thức sở hữu, sự phát triển kinh tế và nhân khẩu học, các nhân cách lớn), một địa điểm nổi bật đã được chiếm giữ bởi yếu tố địa lý. Một trong những nhiệm vụ chính của các nhà nghiên cứu là giải thích tại sao trong cùng một điều kiện tự nhiên, các dân tộc khác nhau (cũng như những người giống nhau ở các thời đại khác nhau) lại thể hiện những thành công và hình thức đời sống chính trị - xã hội khác nhau.

thuyết xác định địa lý. Trường học lịch sử và địa lýở Đức có đóng góp to lớn trong việc phân tích vai trò của môi trường địa lý, nhưng nó bị chi phối bởi thuyết xác định địa lý, nghĩa là, mong muốn giải thích tất cả các đặc điểm của xã hội bằng địa lý của nó. Nhà triết học chiết trung người Pháp Victor Cousin (1792-1867), người không thuộc trường phái địa lý, đã trình bày về quan điểm của thuyết tất định địa lý, đã trình bày nó như sau: gió - tất cả địa lý vật lý của nó; đưa cho tôi trái cây tự nhiên, hệ thực vật, động vật học, và tôi cam kết nói trước đất nước này là người như thế nào, đất nước này sẽ đóng vai trò như thế nào trong lịch sử, và không phải ngẫu nhiên, mà là do cần thiết, và không phải trong một thời đại, nhưng trong mọi thời đại.

Carl Ritter(1779–1859), một trong những người đặt nền móng cho địa lý hiện đại, là đại diện lớn nhất của trường phái lịch sử - địa lý. Trong tác phẩm quan trọng nhất của mình "Khoa học Trái đất trong mối quan hệ với tự nhiên và lịch sử con người, hay địa lý so sánh phổ quát", ông xem xét vấn đề ảnh hưởng của điều kiện địa lý đối với lịch sử nhân loại. Điểm mạnh của Ritter là ông là một nhà địa lý chuyên nghiệp, thông thạo các đặc điểm của từng vùng trên Trái Đất, điểm yếu của ông là ông không am hiểu nhiều về lịch sử.

Những ý tưởng chính của K. Ritter:

1. Sự hài hòa được thiết lập sẵn giữa thiên nhiên và con người sinh sống trong khu vực. Theo Ritter, các đặc điểm địa lý của một khu vực nhất định hoàn toàn trùng khớp trong ảnh hưởng của chúng đối với một người với các đặc điểm của những người nên sinh sống tại khu vực này. Nói cách khác, mọi quốc gia đều phát triển theo kế hoạch thần thánh. Ở đây Ritter nắm bắt được hoàn cảnh là khi cư trú lâu dài trên một vùng lãnh thổ nhất định, con người thích nghi rất chặt chẽ với thiên nhiên, cụ thể là họ giáo dục và trau dồi những phẩm chất tính cách phù hợp nhất với môi trường. Nhưng, tất nhiên, chúng ta không nên nói về sự hòa hợp đã được thiết lập sẵn, mà là về sự thích nghi, điều luôn luôn xảy ra - cả ở động vật và thế giới con người - đều có sự tương ứng của nó.

2. Tính độc đáo của mỗi dân tộc phụ thuộc vào đặc điểm của môi trường địa lý nơi quốc gia đó sinh sống. Do sự đa dạng của môi trường địa lý, mỗi người có những điều kiện và thể chế cụ thể vốn có của riêng nó.

3. Sự cần thiết của sự thay đổi chậm. Do môi trường địa lý thay đổi cực kỳ chậm nên lịch sử của các dân tộc được quyết định bởi những yếu tố cơ bản giống nhau. Theo Ritter, sự chậm chạp và dần dần của những thay đổi trong hoàn cảnh địa lý sẽ là cơ sở cho sự chậm chạp và dần dần của quá trình phát triển lịch sử.

4. Ý tưởng về sự tương tác chặt chẽ giữa thiên nhiên và văn hóa, tính liên kết của tất cả các yếu tố tạo thành một khu vực địa lý cụ thể về mặt lịch sử.

Thuận lợi. Nếu những người đi trước trong lĩnh vực này (Bodin, Montesquieu, và những người khác) rất coi trọng ảnh hưởng trực tiếp của khí hậu và sự giảm nhẹ (nóng hoặc lạnh, địa hình đồi núi hoặc bằng phẳng) đến tính cách của một người cụ thể, thì Ritter phân tích toàn bộ tập hợp địa lý điều kiện và thường nói về một ảnh hưởng ẩn hoặc gián tiếp hơn là trực tiếp. Cách tiếp cận này chắc chắn là một bước tiến quan trọng. Ông được đặc trưng bởi sự phụ thuộc vào nhiều sự kiện, có hệ thống trong việc nghiên cứu các khía cạnh cá nhân nhất định.

Nhược điểm. Ritter tìm cách khám phá những yếu tố vĩnh viễn, không thay đổi trên cơ sở đó có thể chứng minh sự cần thiết phải tránh bất kỳ thay đổi lớn nào trong xã hội (cách tiếp cận này nói chung là đặc trưng của trường phái lịch sử ở Đức). Ritter, giống như các đại diện khác của trường phái địa lý, đã đánh giá thấp kết quả của sự truyền bá văn hóa và ảnh hưởng lẫn nhau của các xã hội và dân tộc khác nhau. Thông thường tác động của môi trường tự nhiên được trình bày theo cách mà một dân tộc cụ thể sống biệt lập như một đơn vị độc lập về văn hóa (để biết thêm chi tiết, xem Kosminsky 1963). Nếu Ritter coi Trái đất là một sinh vật đơn lẻ, thì thay vì chỉ một loài người, anh ta nhìn thấy các dân tộc riêng biệt, tính độc nhất của chúng được xác định trước bởi đặc thù địa lý của môi trường sống của họ. Những thiếu sót đáng kể bao gồm mong muốn dựa vào những lời giải thích về những ý tưởng thần bí.

Những ý tưởng của Ritter đã ảnh hưởng đến việc hình thành một hướng đi mới trong tư tưởng xã hội - địa chính trị.

Sự phát triển của các quan điểm nửa sau TK XIX.

Thuyết xác định địa lý, đặc biệt là trong phiên bản của Ritter, một cách tự nhiên, không thể thỏa mãn khoa học xã hội trong một thời gian dài, vì bản chất phi khoa học và sự sai lệch của quan điểm như vậy ngày càng trở nên rõ ràng hơn. Như học sinh của Ritter, E. Reclus (1995: 221) đã viết, "niềm tin ngây thơ vào bản chất nhân từ bảo vệ chúng ta trong cuộc sống của chúng ta" đã bị phá hủy và những quan điểm hữu ích hơn đã thay thế nó. Đến giữa TK XIX. nó đã được xác nhận hoặc làm sáng tỏ lại rằng bản chất ảnh hưởng mạnh mẽ (và thậm chí nghiêm trọng) đến cấu trúc chính trị và quân sự của xã hội; vị trí địa lý có thể cản trở hoặc khuyến khích chiến tranh, thương mại và các liên hệ khác; môi trường tự nhiên ảnh hưởng đến sản xuất, các hình thức sở hữu, tôn giáo, v.v ... Một trong những thành tựu chính là cho rằng các yếu tố tự nhiên có khả năng làm chậm hoặc tăng tốc sự phát triển một cách đáng kể. Điều quan trọng hơn là phải thấy các hình thức ảnh hưởng cụ thể của môi trường địa lý đối với các xã hội khác nhau, để hiểu cơ chế của ảnh hưởng đó, vì tự nhiên không ảnh hưởng trực tiếp đến các mối quan hệ. Một trong những nhiệm vụ quan trọng nhất là tìm ra giới hạn tối ưu của ảnh hưởng của môi trường địa lý, hợp nhất các yếu tố địa lý và sản xuất (cũng như nhân khẩu học) thành một khái niệm duy nhất. Nhiệm vụ cuối cùng vẫn còn phù hợp cho đến ngày nay.

Henry Buckle(1821-1862) đã dành cả đời để chuẩn bị viết lịch sử văn minh thế giới, nhưng chỉ viết được hai tập Lịch sử văn minh ở Anh. Đặc biệt quan tâm là chương đầu tiên và chương thứ hai của tác phẩm này. Trong đó, ông phác thảo những vấn đề về ảnh hưởng đối với tổ chức xã hội và tính cách của con người của các yếu tố như khí hậu, thực phẩm, thổ nhưỡng, v.v ... Giống như những người khai sáng của thế kỷ 18. và đại diện của trường phái địa lý, Buckle đã tìm cách bằng cách nào đó kết nối trực tiếp môi trường địa lý với phong tục, tôn giáo, luật pháp và các hình thức chính phủ.

Nhưng anh ấy cũng có ý tưởng mới, đảm bảo tuổi thọ lâu dài cho tác phẩm của ông và được L. I. Mechnikov và F. Ratzel phát triển, đặc biệt:

1. Của cải là kết quả của sự tương tác của tự nhiên và xã hội. Buckle đã tiến thêm một bước nhằm tìm ra cơ chế ảnh hưởng gián tiếp của môi trường địa lý đến đời sống xã hội của xã hội. Theo Buckle, "độ phì nhiêu của đất" quyết định khả năng tích lũy của cải trong xã hội (theo ông, thực chất là khối lượng sản phẩm được sản xuất ra). Tích lũy của cải về nhiều mặt là hệ quả quan trọng nhất của ảnh hưởng tự nhiên, vì nó quyết định các khả năng gia tăng dân số, trao đổi, các hình thức tài sản và phân phối trong xã hội, phân công lao động, tăng trưởng tri thức, cuối cùng dẫn đến sự phát triển của nền văn minh.

2. Buckle bắt đầu thấy rằng mức độ ảnh hưởng của môi trường địa lý không đổi, phụ thuộc vào trình độ phát triển của xã hội. Đặc biệt, ông lưu ý rằng giữa các dân tộc kém văn minh, sự gia tăng “của cải” chủ yếu đến từ các lực lượng tự nhiên bên ngoài (“độ phì nhiêu của đất”), trong khi ở các dân tộc văn minh hơn, từ hoạt động hợp lý dẫn đến tích lũy kiến ​​thức. Mức tăng đầu tiên có giới hạn, mức tăng thứ hai không có giới hạn như vậy, điều này loại bỏ các hạn chế đối với sự phát triển tăng tốc hơn nữa. Buckle kết luận: nếu trước đây những quốc gia giàu nhất là những quốc gia có thiên nhiên phong phú nhất, thì bây giờ những quốc gia mà con người hoạt động nhiều nhất đã trở thành những quốc gia giàu nhất.

3. Sự phát triển không đồng đều của các xã hội. Sự khác biệt về sự giàu có, dân số và văn hóa, do độ phì nhiêu của đất và các đặc điểm địa lý, Buckle giải thích một cách khá logic về một số lý do cho sự phát triển không đồng đều của các nền văn minh.

Lev Ilyich Mechnikov(1838-1888) trong tác phẩm "Nền văn minh và những dòng sông lịch sử vĩ đại", giống như cộng sự của ông là E. Reclus (1830-1905), đã cố gắng: a) thoát khỏi cái mà họ gọi là thuyết định mệnh địa lý; b) để xác định các hình thức tương tác giữa tự nhiên và xã hội có thể giải thích quá trình phát triển tiến bộ của con người.

Quan niệm triết học và lịch sử của L. I. Mechnikov. Nhân loại trải qua các giai đoạn sau trong quá trình phát triển của mình, liên quan đến mối quan hệ với khía cạnh quan trọng nhất của môi trường địa lý - nước: thứ nhất, con người chuyển sang phát triển sông lớn, thủy lợi; sau đó thời kỳ sông được thay thế bằng biển, nhưng con người chỉ làm chủ các vùng biển nội địa (Địa Trung Hải). Thời kỳ thứ ba - đại dương - bắt đầu với thời kỳ của những khám phá địa lý vĩ đại. Mặc dù bức tranh như vậy không phản ánh sự đa dạng của sự tồn tại của các xã hội loài người, nhưng nó phản ánh một trong những dòng quan trọng nhất của tiến trình lịch sử.

Các cách tiếp cận mới của Mechnikov:

1. Thu hút sự chú ý vào việc nghiên cứu một khía cạnh được nghiên cứu kỹ lưỡng của môi trường địa lý- những con sông lớn, trên bờ mà những nền văn minh đầu tiên đã hình thành. Chỉ ra vai trò của các con sông lớn - sông Nile, sông Tigris và sông Euphrates, sông Hoàng Anh và sông Dương Tử, sông Ấn và sông Hằng - trong quá trình chuyển đổi từ dã man sang văn minh, Mechnikov đã chỉ ra một dấu mốc quan trọng trong sự phát triển của nhân loại và các xã hội riêng lẻ của nó, trên thực tế, là một sự lặp lại thường xuyên nhất định trong lịch sử của các dân tộc riêng lẻ.

2. Học thuyết về quá trình lịch sử được xây dựng trên cơ sở vai trò thay đổi của môi trường địa lý chứ không phải là bất biến. Giá trị lịch sử của các điều kiện tự nhiên thay đổi qua nhiều thế kỷ và ở các giai đoạn khác nhau của nền văn minh. Con người dần dần tự giải phóng mình khỏi sức mạnh tuyệt đối của môi trường, và khi con người phát triển, nhiều điều kiện tự nhiên bắt đầu được sử dụng, những điều kiện trước đây vô ích hoặc thậm chí có hại. Đây là một bước tiến quan trọng trong sự phát triển lý thuyết về vai trò của môi trường địa lý.

3. Môi trường địa lý như một chất xúc tác hay một cái hãm cho sự phát triển. Mechnikov đã phát triển ý tưởng quan trọng rằng yếu tố tự nhiên có khả năng làm chậm hoặc tăng tốc sự phát triển một cách đáng kể.

4. Cách thức tương tác giữa môi trường và xã hội có thể khác nhau. Theo L. I. Mechnikov, bản chất của nền văn minh phụ thuộc vào hình thức thích ứng với các điều kiện môi trường mà một dân tộc nhất định thực hiện.

5. Môi trường địa lí tác động trước hết là ảnh hưởng gián tiếp “thông qua lao động và tính chất thích nghi với tự nhiên”.

Những nhược điểm của cách tiếp cận Tuy nhiên, Mechnikov khá bào chữa là: a) phóng đại vai trò của hợp tác trong quá trình làm chủ môi trường tự nhiên và đánh giá thấp tầm quan trọng của các cuộc chinh phục và xung đột; b) hiểu lầm rằng quá trình chuyển đổi sang các nền văn minh đòi hỏi những điều kiện tự nhiên đặc biệt, không có điều kiện lao động và hợp tác không thể tạo ra hiệu quả; c) không tính đến thực tế là trong các xã hội tiền công nghiệp, môi trường thường đặt ra các rào cản tuyệt đối cho sự phát triển đối với nhiều dân tộc.

Trường phái Mác xít không đóng góp quá nhiều vào sự phát triển của lý thuyết về môi trường địa lý. Ngoài Marx (xem bên dưới), chỉ có G. V. Plekhanov (1856–1918), người đặc biệt, trong tác phẩm của mình. « Về vấn đề phát triển quan điểm nhất thể về lịch sử "(1895) đã chỉ ra vai trò đặc biệt của môi trường địa lý (mặc dù ở dạng khá chung chung) đối với sự phát triển của xã hội săn bắn hái lượm, trong quá trình chuyển đổi sang nông nghiệp và chăn nuôi gia súc. , và cả trong việc ảnh hưởng đến số phận của các bang. Plekhanov cũng giải thích sự khác biệt về trình độ phát triển của các xã hội khác nhau bằng yếu tố tự nhiên. “Sự khác biệt về kết quả (các giai đoạn phát triển văn hóa) mà các xã hội loài người khác nhau đạt được được giải thích một cách chính xác là do các điều kiện xung quanh không cho phép các bộ lạc loài người khác nhau sử dụng như nhau khả năng“ phát minh ”trong kinh doanh” (Plekhanov 1956: 614 ). (Lưu ý rằng mặc dù lời giải thích này có phần công bằng, nhưng nó vẫn mang tính phiến diện.)

Các nhà mácxít thừa nhận tầm quan trọng của môi trường tự nhiên, nhưng tin rằng vai trò của nó chỉ là nó có thể làm chậm lại hoặc đẩy nhanh sự phát triển của xã hội. Lập trường này xuất phát từ thực tế là các nhân tố chính của sự phát triển, theo chủ nghĩa Mác, là nội tại, cụ thể là đấu tranh giai cấp và cách mạng. Và vì môi trường tự nhiên là một yếu tố bên ngoài, nên vai trò của nó, mặc dù có thể rất quan trọng, nhưng như một quy luật, không mang tính quyết định đối với xã hội. Trên thực tế, điều này đã đánh giá thấp vai trò của môi trường địa lý đối với các xã hội tiền công nghiệp, trong đó môi trường tự nhiên đóng vai trò là lực lượng định hình. Một công lao quan trọng của chủ nghĩa Mác: ông chấp nhận ý kiến ​​cho rằng vai trò của môi trường địa lý thay đổi cùng với sự phát triển của xã hội. Vì vậy, chẳng hạn, G. V. Plekhanov đã viết: “Mối quan hệ giữa con người xã hội và môi trường địa lý là vô cùng thay đổi. Nó thay đổi theo từng bước mới đạt được nhờ sự phát triển của lực lượng sản xuất của con người. Kết quả là, ảnh hưởng của môi trường địa lý đối với con người xã hội dẫn đến những kết quả khác nhau trong các giai đoạn phát triển khác nhau của các lực lượng này ”(trích dẫn trong Anuchin 1982: 38).

Tuy nhiên, cần lưu ý rằng Marx đã đóng góp đáng kể vào việc phát triển câu hỏi về ảnh hưởng của tự nhiên đối với hình thái xã hội và các quan hệ xã hội. Ông đã chỉ ra kênh quan trọng nhất trong sự tương tác của họ thông qua việc bao gồm một phần của môi trường tự nhiên ( đối tượng lao động) trong cấu thành của lực lượng sản xuất (bao gồm cả phương tiện / công cụ lao động). Đối tượng lao động- Đây là những đối tượng tự nhiên mà lao động hướng đến (đất canh tác, mỏ, rừng khai thác, v.v.). Thật không may, ý tưởng này đã không được phát triển về khía cạnh này cho đến gần đây, và trong những năm 1960-1970. nhiều học giả Mác xít thậm chí còn đưa ra đề xuất không coi đối tượng lao động là một bộ phận của lực lượng sản xuất, vì điều này được cho là dẫn đến nhượng bộ thuyết xác định địa lý (xem: Chủ nghĩa xã hội ... 1975: 40–41).

Ảnh hưởng của các lý thuyết địa lý đối với sự phát triển của khoa học lịch sử thế kỷ 19. Những ý tưởng chung diễn ra trong sự phát triển của sử học trong suốt thế kỷ 19 gắn liền với mong muốn: a) đưa vào lưu hành số lượng sự kiện lớn nhất và tìm cách xác minh chúng; b) tập trung chủ yếu vào lịch sử quốc gia; c) tìm ra các khía cạnh chính của lý thuyết có thể giúp giải thích các đặc điểm của lịch sử dân tộc (tinh thần quốc gia), hiện trạng xã hội và các thể chế của nó (để biết thêm chi tiết, xem Grinin 2010: Bài giảng 9). Do đó, nhiều nhà sử học đã giao một vị trí lớn cho việc phân tích vai trò của môi trường tự nhiên, vì họ nhìn thấy những đặc thù về địa lý của đất nước họ là một trong những chìa khóa để hiểu được “tinh thần” của con người và âm mưu chính của nó. lịch sử. Đặc biệt, các nhà sử học Nga (A.P. Shchapov, S.M. Solovyov, V.O. Klyuchevsky và những người khác) đã phân tích các vấn đề thay đổi tâm lý của người dân Nga liên quan đến việc tái định cư từ vùng thảo nguyên sang vùng rừng trong thế kỷ 12-14, đã phát triển khái niệm về cuộc đấu tranh giữa "rừng" (nghĩa là vùng đất Nga) và "thảo nguyên" (người du mục) và tác động của điều này đối với toàn bộ lịch sử dân tộc.

Thay đổi hướng nghiên cứu trong 1/3 cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20.

Trong thời kỳ này, đã có những thay đổi đáng kể trong phương pháp và cách tiếp cận của triết học, dân tộc học, lịch sử và các ngành xã hội khác do những thành công to lớn của khoa học tự nhiên. Trong số những điểm quan trọng nhất, chúng tôi lưu ý đến sự phát triển của tiến bộ trong sinh học và sự lan truyền của phương pháp loại suy xã hội (sinh vật xã hội) với một sinh vật sinh học. Một trong những phương pháp đầu tiên như vậy được áp dụng bởi nhà triết học lỗi lạc người Anh Henry Spencer(1820–1903). Rõ ràng là xã hội với tư cách là một sinh vật, trước hết, liên tục thích ứng với môi trường và những thay đổi của nó, và tác động bên ngoài này làm cho xã hội phát triển và thay đổi. Cùng với các công trình của G. Spencer (nhưng đặc biệt với “Nguồn gốc các loài bằng phương pháp chọn lọc tự nhiên” của C. Darwin), ý tưởng coi chọn lọc xã hội “tự nhiên” như một nhân tố trong quá trình tiến hóa xã hội cũng đã xuất hiện. Nó bao gồm thực tế là trong quá trình thích nghi với các điều kiện tự nhiên và kết quả của cuộc đấu tranh giành nguồn tài nguyên, v.v., những xã hội thích nghi nhất vẫn tồn tại, trong khi những xã hội chưa được khai thác sẽ bị tiêu diệt hoặc diệt vong. Kết quả là, không chỉ có sự lựa chọn các hình thức có khả năng phát triển, mà nói chung là có sự tiến bộ xã hội. Theo nhiều cách, đặc biệt là đối với những thời kỳ đầu của lịch sử, điều này đúng và giúp giải thích cả nguyên nhân và hướng phát triển xã hội (để biết thêm chi tiết, xem Grinin 2007; Grinin và Korotaev 2009: ch. 1). Tuy nhiên, những ý tưởng về sự tồn tại của các xã hội và nhóm xã hội thích nghi nhất bắt đầu bị chuyển sang cuộc đấu tranh hiện đại của các giai cấp và nhà nước (cái gọi là học thuyết Darwin xã hội đã xuất hiện, được sử dụng để biện minh cho sự bất bình đẳng giữa các dân tộc và chủng tộc, như cũng như sự bóc lột xã hội). Những ý tưởng về chọn lọc tự nhiên giữa các quốc gia và sự tương đồng của một xã hội (nhà nước) với một sinh vật đã ảnh hưởng đến sự xuất hiện của một ngành khoa học mới - địa chính trị, cũng kết hợp các cách tiếp cận thú vị và hiệu quả với các kết luận phản động.

Ratzel và sự khởi đầu của địa chính trị. Nhà khoa học và du khách người Đức Friedrich Ratzel(1844–1904) là một trong những người sáng lập ra địa lý chính trị. Ông tiếp tục phát triển các ý tưởng của trường phái địa lý về ảnh hưởng của môi trường đến các hình thức và đặc điểm của tổ chức chính trị - xã hội. Theo quan điểm không phải là không hợp lý của ông, ví dụ, biên giới tự nhiên (núi, biển) góp phần vào sự xuất hiện của các nhóm xã hội biệt lập với quyền lực chính trị kém phát triển, và vùng đồng bằng - tập trung và quyền lực mạnh mẽ để bảo vệ chống lại các cuộc tấn công của du mục, sau này biến thành một nhóm lớn tổ chức nhà nước tổng hợp về mặt xã hội và văn hóa.

Những ý tưởng chính của F. Ratzel:

1. Coi các nhà nước là sinh vật xã hội, hoạt động trong các điều kiện lựa chọn. Sự tồn tại của các quốc gia (quốc gia hoặc nền văn hóa) có liên quan đến khả năng mở rộng và cải thiện vị trí địa lý của họ. Sự lớn mạnh của các quốc gia góp phần vào sự phân hóa thế giới thành các quốc gia mạnh (khả thi) và các quốc gia yếu.

2. Sáng tạo là việc phân tích các vấn đề về vị trí không gian của các bang và ảnh hưởng của vị trí địa lý đối với tình trạng chính trị của bang.

3. Coi biên giới là cơ quan ngoại vi của nhà nước. Ratzel đã khám phá các khu vực chuyển tiếp địa lý nơi đất và biển gặp nhau, và xác định ảnh hưởng của chúng đối với sự hình thành và cấu trúc của các quốc gia.

Nhược điểm. Sự say mê với phương pháp loại suy chắc chắn dẫn đến sự phóng đại và suy đoán sinh học, đặc biệt là khi giải thích sự mở rộng hoặc thu nhỏ trong không gian của các trạng thái. Các công trình của Ratzel đã đặt nền móng cho một khoa học mới - địa chính trị (trong số các tác phẩm kinh điển có thể kể đến R. Kjellen, K. Wittfogel, K. Haushofer, H. Mackinder, v.v.).

3. NGHIÊN CỨU HIỆN ĐẠI (XX - đầu TK XXI)

Thách thức của tự nhiên và phản ứng của xã hội. Arnold Toynbee(1889-1975), một trong những triết gia nổi tiếng nhất của lịch sử thế kỷ XX, trở nên nổi tiếng với lý thuyết về các nền văn minh, được đặt ra trong tác phẩm 12 tập "Hiểu về lịch sử". Toynbee không giải quyết cụ thể các vấn đề của phân tích yếu tố địa lý, nhưng ông có những cách tiếp cận phương pháp luận có thể hữu ích cho vấn đề này. Đặc biệt, điều này đề cập đến ý tưởng của anh ấy, được hình thành ngắn gọn: "thử thách - phản ứng." Đôi khi, xã hội phải đối mặt với những vấn đề phức tạp (“thách thức”) cần được giải quyết bằng cách này hay cách khác (đưa ra “câu trả lời”). Toàn bộ số phận tương lai của xã hội (con người, nền văn minh) thường phụ thuộc vào bản chất của câu trả lời. Nhưng bản chất của câu trả lời không được xác định trước, nó phần lớn phụ thuộc vào đặc điểm của xã hội và đôi khi vào đặc điểm của một thời điểm cụ thể.

Carl Wittfogel(1896-1988) trở nên nổi tiếng với cuốn “Chế độ chuyên quyền phương Đông” (1957). Trong tác phẩm này, Wittfogel đi đến kết luận rằng điều kiện kinh tế và địa lý của các xã hội thủy lợi cổ đại (Ai Cập, Babylon, Trung Quốc, Ấn Độ, Mexico, Peru) đã xác định sự phát triển của chế độ chuyên quyền và sự thiếu vắng tài sản tư nhân ở họ. Chế độ chuyên chế nảy sinh từ nhu cầu tổ chức đông đảo quần chúng lao động làm thủy lợi (xây đập, đập, kênh mương, v.v.) và làm nông nghiệp nhằm thu được sản lượng cao. Wittfogel xác định ba kiểu chuyên quyền chính. Chế độ thứ nhất bao gồm các chế độ chính trị của các "xã hội thủy lợi" cổ đại của Ai Cập, Babylon, Trung Quốc, Ấn Độ, Mexico, Peru, v.v., có những dấu hiệu rõ rệt nhất của chế độ chuyên quyền. Chế độ chuyên quyền thuộc loại thứ hai được hình thành ở những bang mà nông nghiệp không được điều hòa bởi hệ thống tưới tiêu nhân tạo. Nhà nước xây dựng đường xá, thu thuế và duy trì trật tự công cộng. Byzantium là một ví dụ cổ điển. Sự chuyên quyền thuộc loại thứ ba - những xã hội như nước Nga Sa hoàng và Thổ Nhĩ Kỳ của Sultan. Các chức năng của nhà nước bị giới hạn trong đó là việc thu thuế và các hoạt động tổ chức. K. Wittfogel coi đây là điều tối thiểu cần thiết để duy trì chế độ chuyên quyền.

Nghiên cứu hệ thống "xã hội - tự nhiên" và các kênh tương tác giữa chúng. Trong khoa học trong nước những năm 1970-1980. đã có những ý kiến ​​về việc đưa một phần của môi trường địa lý vào thành phần của lực lượng sản xuất. Sau đó, chúng được phát triển thành một lý thuyết chặt chẽ hơn dựa trên khái niệm cơ sở sản xuất tự nhiên của xã hội(chi tiết xem Grinin 1997: 42–78; 2006: 21–26). Thực tế là trong cơ cấu sản xuất của các xã hội tiền công nghiệp, các yếu tố tự nhiên đóng một vai trò quan trọng, ví dụ, các nguồn năng lượng (lửa, nhiệt mặt trời, năng lượng gió) và thông tin liên lạc tự nhiên (sông, biển), cấu thành là, "tầng dưới" của lực lượng sản xuất, hoặc mức độ tự nhiên của chúng (xem sơ đồ 2).

Cách tiếp cận này giúp chúng ta có thể xem xét tốt hơn khả năng của các xã hội tiền công nghiệp (vốn thường bị coi thường) và so sánh giữa các xã hội trong quá khứ và hiện tại. Mặt khác, tự nhiên càng nghèo nàn thì lực lượng sản xuất càng phải phát triển mạnh hơn về mặt kỹ thuật và công nghệ để bù đắp sự khan hiếm này. Do đó, ý tưởng về cơ sở sản xuất tự nhiên của xã hội cho thấy có thể tính đến cả mối quan hệ chặt chẽ giữa lực lượng sản xuất với môi trường tự nhiên và tính di động của vai trò của mỗi lực lượng sản xuất trong đời sống xã hội. , tùy thuộc vào thời đại, đặc điểm của tự nhiên và sự tương tác văn hóa.

Các lĩnh vực nghiên cứu khác trong thế kỷ XX.(chỉ một số được liệt kê):

1. Dự báo toàn cầu liên quan đến việc phân tích sự khan hiếm tài nguyên thiên nhiên và các vấn đề toàn cầu. Nổi tiếng nhất là các báo cáo cho Câu lạc bộ Rome trong những năm 1960-1980. (D. H. Meadows, D. L. Meadows, E. Pestel, M. Mesarovic và những người khác), dành riêng cho giới hạn của sự tăng trưởng sâu rộng của nhân loại do nguồn lực hạn chế (xem: Meadows và cộng sự. 1991; 1999; Tinbergen 1980; Pestel 1988; Mesarović , Pestel 1974; xem thêm: Peccei 1984; 1985). Nhìn chung, ý tưởng chung có thể được diễn đạt bằng lời của A. Peccei: “Con người… tưởng tượng mình là chủ nhân không thể phân chia của Trái đất và ngay lập tức bắt đầu khai thác nó, bỏ qua thực tế rằng kích thước và tài nguyên vật chất của nó là hoàn toàn hữu hạn” ( Pecchei 1985: 295).

2. Nỗ lực tìm ra những khía cạnh mới về tác động trực tiếp của tự nhiên đối với xã hộiđã không thành công. Nổi tiếng nhất trong lĩnh vực này là lý thuyết của nhà vật lý AL Chizhevsky (1897–1964), người đã kết nối sự gia tăng của hoạt động xã hội và các trận đại hồng thủy (chiến tranh, cách mạng, dịch bệnh) với đỉnh hoạt động 11 năm của mặt trời, và nhà sử học LN Gumilyov (1912 -1992), người cho rằng sự ra đời và hoạt động của các nhóm dân tộc (dân tộc) ở một địa điểm và thời điểm nhất định gắn liền với tác động của bản chất không rõ ràng của nhân tố vũ trụ ảnh hưởng đến sự xuất hiện của một xã hội đặc biệt năng lượng tâm lý ( sự thụ động). Giả thuyết này không mang tính khởi đầu heuristic cần thiết. Ý tưởng cho rằng tuổi thọ của bất kỳ dân tộc nào là 1500 năm, rằng mỗi dân tộc đều trải qua các giai đoạn giống nhau của cuộc đời, cũng có vẻ khá xa vời. Tuy nhiên, ý kiến ​​chung của Gumilyov cho rằng bản chất của các tộc người (đặc biệt là thời kỳ tiền công nghiệp) có liên quan rất chặt chẽ với đặc điểm khí hậu và cảnh quan của lãnh thổ nơi ông xuất hiện và sinh sống không phải là không có cơ sở.

3. Các nghiên cứu về những biến đổi của xã hội liên quan đến những thay đổi của điều kiện tự nhiên, bao gồm các phản ứng khác nhau của các xã hội (ví dụ, du mục) đối với sự khô cạn và ẩm ướt của thảo nguyên, các nền văn minh nông nghiệp - với sự nguội lạnh và ấm lên, các xã hội nguyên thủy - đối với những thay đổi trong hệ thực vật và động vật do quá trình băng hà và ấm lên.

4. Nghiên cứu các động lực của biến đổi khí hậu và các khía cạnh tự nhiên khác(đất, biển, bờ biển, v.v.) trong thời gian dài; cũng như tác động đến xã hội của các thảm họa và các yếu tố tiêu cực khác (ví dụ, dịch bệnh). Hai tác phẩm rất nổi tiếng theo hướng này là "Lịch sử khí hậu từ năm 1000" của E. Le Roy Ladurie và "Dịch tễ học và các dân tộc" của W. McNeill.

5. Nghiên cứu vai trò của nhân tố tự nhiên đối với quá trình biến đổi tiến hóa biểu sinh, chẳng hạn, cuộc cách mạng nông nghiệp (G. Child, J. Mellart, V. A. Shnirelman), nguồn gốc của các nhà nước (R. Carneiro), v.v.

6. Ảnh hưởng của yếu tố tự nhiên đến đặc điểm hình thành và phát triển các nền văn minh, cũng như phương thức phát triển phương đông và phương tây của lịch sử thế giới.

7. Kết nối các điều kiện tự nhiên với các quá trình nhân khẩu học.

Có một số lĩnh vực nghiên cứu khác về lịch sử tương tác giữa xã hội và môi trường tự nhiên. Tuy nhiên, mặc dù vậy, vấn đề này vẫn chưa được nghiên cứu đầy đủ.

Anuchin, V. A. 1982. Yếu tố địa lý trong sự phát triển của xã hội. M.: Tưởng.

Grinin, L. E.

1997. Các hình thành và các nền văn minh. Triết học và xã hội 3: 42–78.

2006. Lực lượng sản xuất và quá trình lịch sử. Matxcova: Komkniga.

2011. Từ Khổng Tử đến Comte. Hình thành lý luận phương pháp luận và triết học lịch sử. M.: URSS. Trên báo chí.

Ilyushechkin, V.P. 1996.Lý thuyết về sự phát triển theo từng giai đoạn của xã hội: Lịch sử và các vấn đề. Ch. 1. M.: Vost. thắp sáng

Isaev, B. A. 2006. Địa chính trị: sách giáo khoa trợ cấp SPb: Peter.

Mukitanov, N. K. 1985. Từ Strabo cho đến ngày nay. Sự phát triển của các đại diện địa lý và các ý tưởng. M.: Tưởng.

Xã hội và tự nhiên: các giai đoạn lịch sử và các hình thức tương tác / otv. ed. M. P. Kim. Matxcova: Nauka, 1981.

Rozanov, I. A. 1986. Những thảm họa lớn trong lịch sử Trái đất. M.: Khoa học.

Smolensky, N. I. 2007. Lý thuyết và phương pháp luận của lịch sử. ch. 8.3. M.: Học viện.

McNeill, W.H. 1993. Bệnh dịch và Con người. Xuất bản lần thứ 2. New York, NY: Monticello.

Wittfogel, K.A. 1957. Chủ nghĩa chuyên chế phương Đông. New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale.

Đọc thêm và các nguồn

Aron, R. 1993. Các giai đoạn phát triển của tư tưởng xã hội học/ mỗi. từ fr. Matxcova: Đại học Tiến bộ.

Barnave, A. 1923. Giới thiệu về Cách mạng Pháp. Người đọc về chủ nghĩa duy vật của Pháp. T. 2. (tr. 187–212). Tr.

Barulin, V. S. 199. triết học xã hội. Phần 2. Ch. XI. M.: nhà xuất bản của Đại học Tổng hợp Quốc gia Matxcova.

Bodin, J. 2000. Phương pháp kiến ​​thức lịch sử dễ dàng. M.: Khoa học.

Khóa, G. 2007. Lịch sử các nền văn minh. Lịch sử Văn minh ở Anh. Matxcova: Direct-Media.

Các nhà địa chính trị và địa chiến lược:đầu đọc: lúc 5 giờ / ed. B. A. Isaeva. SPb: Balt. tình trạng kỹ thuật. đại học, 2003–2004.

Hippocrates. 1994. Về vùng không, vùng biển và địa phương. B: Hippocrates Sách chọn lọc. M.: Svarog.

Grinin, L. E., Markov, A. A., Korotaev, A. V. 2008. Tiến hóa vĩ mô trong động vật hoang dã và xã hội. Mátxcơva: LKI / URSS.

Gumilyov, L. N. 1993. Dân tộc học và sinh quyển của Trái đất. M: Michelle.

Zubov, A. A. 1963. Con người sinh sống trên hành tinh của mình. M.: Địa lý.

Kosminsky, E. A. 1963. Sử học thời Trung cổ: Thế kỷ V. - giữa thế kỷ 19 M.: MSU.

Le Roy Ladurie, E. 1971. Lịch sử khí hậu từ năm 1000. Matxcova: Nhà xuất bản Khí tượng Thủy văn.

Meadows, D. H., Meadows, D. A., Randers, J., Behrens, S. V. 1991. Giới hạn để tăng trưởng. M.: MSU.

Meadows, D. H., Meadows, D. L., Randers, J. 1999. Vượt ra ngoài giới hạn: Thảm họa toàn cầu hay tương lai bền vững? Làn sóng hậu công nghiệp mới ở phương Tây/ ed. V. L. Inozemtseva (trang 572–595). Matxcova: Học viện.

Mellart, J. 1982. Nền văn minh cổ đại Cận Đông. M.: Khoa học.

Mechnikov, L. I. 1995. Những nền văn minh và những dòng sông lịch sử vĩ đại. M.: Tiến độ.

Montesquieu, C. L. 1999. Về tinh thần pháp luật. M.: Tưởng.

Pestel, E. 1988. Tăng trưởng vượt bậc. M.: Tiến độ.

Peccei A.

1984. Một trăm trang cho tương lai. Tương lai trong hiện tại:Đã ngồi. / mỗi. từ tiếng Anh. M.

1985. Phẩm chất con người. M.: Tiến độ.

Plekhanov, G. V.

1956. Về vấn đề phát triển quan điểm nhất nguyên về lịch sử. Trong: Plekhanov, G. V., Các tác phẩm triết học chọn lọc: trong 5 tập. Quyển 1 (trang 507–730). Matxcova: Gospolitizdat.

Thiên nhiên và sự phát triển của xã hội nguyên thủy / ed. I. P. Gerasimova. Matxcova: Nauka, 1969.

Roman câu lạc bộ. Lịch sử hình thành, các báo cáo và bài phát biểu được lựa chọn, tài liệu chính thức / biên tập. D. M. Gvishiani. M.: URSS, 1997.

Strabo. 1994. Địa lý/ mỗi. với tiếng Hy Lạp khác G. A. Stratanovsky, biên tập. O. O. Kruger, tổng số. ed. S. L. Utchenko. Matxcova: Ladomir.

Tinbergen, Ya. 1980. Xác định lại trật tự quốc tế/ mỗi. từ tiếng Anh. M.: Tiến độ.

Turaev, V. A. 2001. Những vấn đề toàn cầu của hiện tại. M.: Biểu trưng.

Turgot, A. R. Zh. 1961. Suy ngẫm về việc tạo ra và phân phối của cải. Trong: Turgot, A. R. J., Các công trình kinh tế chọn lọc. M.: Sotsekgiz.

Bell, Đ. 1979. Những mâu thuẫn văn hóa của chủ nghĩa tư bản. New York: Basic Books, Inc., Publishers.

Klimenko, V. V., Tereshin, A. G. 2010. Năng lượng và khí hậu thế giới trong thế kỷ XXI trong bối cảnh của các xu hướng lịch sử: Những ràng buộc rõ ràng đối với sự tăng trưởng trong tương lai. Tạp chí Nghiên cứu Toàn cầu hóa, Tập 1. Không. 2, tháng 11: 30–43.

Mesarovic, M. D., Pestel, E. 1974. Nhân loại ở bước ngoặt: Báo cáo thứ hai cho Câu lạc bộ Rome. Laxenburg: IIASA.

Tài liệu đã sử dụng khác

Velichko, A. A. 1989. Tương quan của sự thay đổi khí hậu theo vĩ độ cao và thấp của Trái đất trong Pleistocen muộn và Holocen. Paleoclimates và băng hà trong Pleistocen/ ed. A. A. Velichko, E. E. Gurtova, M. A. Faustova, tr. 5–19. M.: Khoa học.

Gulyaev, V. I. 1972. Nền văn minh cổ đại của Mesoamerica. M.: Khoa học.

Grinin, L. E.

2007. Vấn đề phân tích động lực của sự phát triển lịch sử, tiến bộ xã hội và tiến bộ xã hội. Trong: Semenov, Yu. I., Gobozov, I. A., Grinin, L. E., Triết học lịch sử: vấn đề và triển vọng(trang 183–203). Matxcova: KomKniga; URSS.

2010. Lý thuyết, Phương pháp luận và Triết học Lịch sử: Các tiểu luận về sự phát triển của tư tưởng lịch sử từ thời cổ đại đến giữa thế kỷ 19. Bài giảng 1–9. Triết học và xã hội 1: 167–203; 2: 151–192; 3: 162–199; 4: 145–197.

Grinin, L. E., Korotaev, A. V. 2009. Sự phát triển vĩ mô xã hội. Sự ra đời và những biến đổi của Hệ thống Thế giới. M.: LIBROKOM.

Evteev, S. A., Perelet, R. A. (biên tập) 1989. Tương lai chung của chúng ta. Báo cáo của Ủy ban Quốc tế về Môi trường và Phát triển. M.: Tiến độ.

Leonova, N. B., Nesmeyanov, S. A. (ed.) 1993. Các vấn đề về cổ sinh vật học của các xã hội cổ đại. Matxcova: Đại học Mở Nga.

Markov, G. E. 1979. Lịch sử kinh tế và văn hóa sơ khai trong xã hội công xã nguyên thủy và giai cấp sơ khai. M.: Nhà xuất bản Đại học Tổng hợp Matxcova.

Podolny, R. 1977. Những đứa trẻ của trái đất. M.: Tưởng.

Reclus, E. 1995. Lời nói đầu cuốn sách: Mechnikov, L. I. Nền văn minh và những dòng sông lịch sử vĩ đại. Mátxcơva: Tiến bộ, 1995.

Sahlins, M. D. 1999. Kinh tế thời kỳ đồ đá. M.: OGI.

Chủ nghĩa xã hội: phép biện chứng của lực lượng sản xuất và quan hệ sản xuất / ed. V. G. Marakhova. M.: Tư tưởng, 1975.

con, G. 1949. Tiến bộ và khảo cổ học. M.: Nhà nước. nhà xuất bản trong. lít.

Về nhiều khía cạnh (sự giàu có của lòng đất và thổ nhưỡng, sự thuận tiện của các điều kiện để đặt thông tin liên lạc), sự phụ thuộc của nền kinh tế vào tự nhiên ngày nay vẫn tiếp tục rất mạnh mẽ. Nhân tiện, các quốc gia có dân số đông nhất (Trung Quốc, Ấn Độ, Bangladesh, v.v.) chính là những quốc gia đã xuất hiện thâm canh trên đất màu mỡ từ lâu.

Trong khoa học lịch sử, để chỉ bản chất xã hội xung quanh, khái niệm thường được sử dụng. môi trường địa lý, và để biểu thị ảnh hưởng của tự nhiên đối với xã hội - yếu tố địa lý. Vì vậy, trong bài giảng này, chúng tôi sẽ sử dụng các khái niệm “môi trường tự nhiên” và “môi trường địa lý”, “yếu tố tự nhiên” và “yếu tố địa lý” như những từ đồng nghĩa (mặc dù về nguyên tắc khái niệm môi trường / yếu tố tự nhiên rộng hơn so với yếu tố địa lý môi trường / yếu tố).

Khái niệm "dự trữ của môi trường địa lý" tạo điều kiện thuận lợi cho việc phân tích các cơ hội, động lực và rào cản của xã hội đối với sự phát triển của nó, và một số vấn đề khác. Do đó, trữ lượng đất đai khổng lồ ở Hoa Kỳ đã cho phép hình thành con đường phát triển nông nghiệp của Hoa Kỳ, tạo cơ sở chưa từng có về bề rộng cho sự trỗi dậy mạnh mẽ của nền công nghiệp hiện đại nhất. Nếu phương thức sản xuất đã trở thành kìm hãm sự tiến bộ, thì sự hiện diện của dự trữ cho phép các nhóm cầm quyền của đất nước lạc hậu, những người không muốn thay đổi bất cứ điều gì, trì hoãn sự phát triển của nó. Chính sự vô hạn của đất đai ở Bắc Mỹ đã thúc đẩy chế độ nô lệ ở các bang miền Nam cho đến khi nó bị phá hủy bằng vũ lực. Việc mở rộng quỹ đất ở Nga cũng đóng vai trò tương tự đối với việc bảo tồn địa chủ phong kiến ​​quý tộc (để biết thêm chi tiết, xem Grinin 1997: 63–64).

Cũng như nhu cầu sinh học của con người ngày càng được thỏa mãn theo một cách xã hội (ví dụ, ban đầu chỉ cần quần áo để chống rét, sau đó quần áo thời trang, uy tín xuất hiện cho mọi dịp), và môi trường tự nhiên ngày càng bị thay thế bởi một nhân tạo. Nhưng cũng như nhu cầu sinh học không thể giảm xuống bằng không (và đôi khi chúng tự khẳng định mình rất mạnh mẽ và thô lỗ), nên không thể giảm vai trò của môi trường tự nhiên xuống bằng không. Không cần phải nói rằng quá trình tương tác giữa xã hội và tự nhiên là liên tục.

Môi trường nhân tạo có thể vừa tạo thuận lợi cho sự phát triển của nền kinh tế và thông tin liên lạc, toàn xã hội, vừa làm chậm nó lại, vì thường thay vì những trở ngại tự nhiên của xã hội, những trở ngại khác được tạo ra: biên giới xã hội, phong tục, cấm tái định cư, v.v. Như một ví dụ rất nổi bật, người ta có thể nhớ lại việc đóng cửa các liên hệ bên ngoài vào thế kỷ XVIII – XIX. Trung Quốc, Hàn Quốc và Nhật Bản.

Ví dụ, với dân số thưa, có thể có yếu tố thừa đất, và với mật độ dân số dày, yếu tố thiếu đất nảy sinh trên cùng một lãnh thổ, dẫn đến nhiều thay đổi về mặt xã hội và công nghệ (thay đổi về quan hệ đất đai, bao gồm các hình thức về sự phụ thuộc cá nhân, ví dụ, đối với các khoản nợ thuê; trong cách canh tác đất đai, sự phát triển của quan hệ thị trường, sự gia tăng của bất bình đẳng xã hội, v.v.).

Những kênh như vậy có thể là đất canh tác (đất) và trầm tích, một số thông tin liên lạc (sông và biển chẳng hạn), là những thứ hình thành nên toàn bộ đời sống của xã hội. Vị trí của nguồn nước trong các xã hội thủy lợi cũng có ảnh hưởng rất mạnh mẽ. Trong các xã hội công nghiệp, mạng lưới thông tin liên lạc được thiết lập chủ yếu xác định vị trí địa lý của các thành phố, v.v. Phần lớn phụ thuộc vào mức độ giàu có và cái gọi là sản phẩm thặng dư tương đối, ví dụ, xảy ra ở các loại đất màu mỡ (theo đó, ở điều kiện của đất nghèo nàn, một sản phẩm dư thừa như vậy được tạo ra ít hơn nhiều). Đến lượt mình, mức độ giàu có trong xã hội lại ảnh hưởng đến hệ thống phân phối và cấu trúc phân tầng xã hội (cụ thể là, một tầng lớp quý tộc và nông dân có thể xuất hiện, bằng cách này hay cách khác phụ thuộc vào nó, hoặc một nhà nước quyền lực với bộ máy quan liêu, đất được phân phối cho dịch vụ nào). Trong điều kiện đất đai kém hơn, địa tầng quân sự thường xuyên xuất hiện hơn, nơi nhận đất phục vụ quân sự. Độ phì nhiêu của đất có tác động to lớn đến mật độ và dân số, đến lượt nó, điều này được phản ánh ở trình độ tổ chức nhà nước. Phần lớn cũng phụ thuộc vào sự thuận tiện của các cuộc tiếp xúc và vị trí của xã hội trong mối quan hệ với những người hàng xóm thân thiết nhiều hay ít của nó.

Về mặt này, ảnh hưởng của con người không quá khác biệt so với các cộng đồng động vật.

Do đó, thủy lợi (trồng trọt) có thể dẫn đến nhiễm mặn đất, phá rừng - thay đổi cân bằng nước, bỏ hoang đất canh tác - dẫn đến sự xuất hiện của rừng và biến đổi khí hậu.

Cực đại băng hà và lạnh đi xảy ra vào khoảng 20–17 nghìn năm trước, nhiệt độ giảm trung bình hơn 5 độ (xem: Velichko 1989: 13–15).

Tuy nhiên, sự phụ thuộc của một số xã hội vào tự nhiên quá lớn đến mức có trường hợp các xã hội nông dân và người chăn nuôi, dưới ảnh hưởng của điều kiện tự nhiên thay đổi, lại quay trở lại săn bắt và hái lượm. Nhưng nói chung, “véc tơ” của sự chọn lọc tiến hóa hóa ra không hướng nhiều vào khả năng của các xã hội để thích nghi với môi trường tự nhiên, mà là khả năng tồn tại và phát triển của họ trong một môi trường xã hội, điều này ngụ ý khả năng chịu được sự cạnh tranh với các nước láng giềng trong lĩnh vực quân sự, thương mại, văn hóa hoặc các lĩnh vực khác.

Ví dụ, những người theo A. Saint-Simon bày tỏ ý tưởng rằng việc con người bóc lột con người sẽ được thay thế bằng một hình thức bóc lột duy nhất: con người của tự nhiên.

Tất nhiên, khi trình bày phần này của bài giảng, người ta nên tính đến quá trình phát triển của các tư tưởng xã hội trong các thời đại tương ứng, mà các điểm chính của nó cho đến giữa thế kỷ 19. được tôi trình bày trong các bài giảng tương ứng (xem: Grinin 2010: Các bài giảng 1–9). Ở một số chỗ của bài giảng này, tôi đưa ra những tham chiếu cần thiết đến chúng, ở những chỗ khác thì chúng được ngụ ý.

Chúng ta cũng có thể đề cập đến Herodotus, Democritus, Plato, Lucretius Kara, Tacitus và những người khác.

Vì vậy, chẳng hạn, ông lập luận rằng các thành phố được xây dựng trên một nơi bằng phẳng ít xảy ra xung đột dân sự hơn so với các thành phố được xây dựng trên những nơi đồi núi. Đó là lý do tại sao lịch sử của Rome, được xây dựng trên bảy ngọn đồi, rất phong phú về các cuộc đụng độ giữa các giai đoạn (xem: Kosminsky 1963: 116–117).

Nhưng tất nhiên, trong thời gian này, một số nhà nghiên cứu, đặc biệt là ở Pháp và Anh, đã đóng góp vào việc phát triển các ý tưởng của J. Bodin, bao gồm cả khía cạnh tương tác của điều kiện tự nhiên và phát triển kinh tế. Sẽ đặc biệt đáng nói đến F. Bacon (1561–1626), U. Temple (1628–1699), B. de Fontenelle (1657–1757), J. B. Dubos (1670–1742).

Như II Smolensky đã chỉ ra một cách đúng đắn (2007: 114), ý tưởng về ảnh hưởng của khí hậu đối với cuộc sống của con người không phải là không thể chấp nhận được, điều này là không thể phủ nhận, mà là sự tương đồng trực tiếp giữa khí hậu và cuộc sống của con người, như thế này : “Vùng đất cằn cỗi của Attica đã làm nảy sinh sự cai trị phổ biến ở đó, trên mảnh đất màu mỡ của Lacedaemon, sự cai trị của quý tộc đã xuất hiện, gần giống với sự cai trị của một người - một quy tắc mà Hy Lạp không hề mong đợi vào những ngày đó. Có một phần sự thật trong ý tưởng này của Montesquieu, nhưng có bao nhiêu nơi đất cằn cỗi đã không lặp lại thành tựu của Attica? Có rất ít nơi có đất đai màu mỡ, nhưng chỉ ở một vài nơi có hệ thống tương ứng với helotia Spartan.

Đặc biệt, từ các nhà giáo dục như F. M. Voltaire, K. A. Helvetius, J. Millar. Ví dụ sau này, đặt ra một vấn đề quan trọng: tại sao, trong những điều kiện giống nhau, các dân tộc khác nhau (hoặc cùng một dân tộc) lại phát triển khác nhau trong các thời đại khác nhau?

Ngoài những nhà khai sáng đã đề cập, đóng góp nhất định vào việc phát triển các ý tưởng về vai trò của yếu tố tự nhiên còn được thực hiện bởi D. Hume (1711–1776), J.G Herder (1744–1803), J. Möser (1720–1794). ).

Lịch sử xã hội học tư sản thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20. - M.: Nauka, 1979. - S. 59.

Một trong những học trò và những người theo dõi Ritter là nhà du hành nổi tiếng người Nga P.P. Semenov-Tian-Shansky, người đã phổ biến những ý tưởng của Ritter trong các bài phát biểu tại Hiệp hội Địa lý Nga và trong các ấn phẩm của ông.

Cần lưu ý rằng tầm quan trọng của sự khác biệt giữa các nền văn minh “biển” và “lục địa” sau đó đã được một số nhà nghiên cứu chỉ ra, đặc biệt là J. Pirenne, tác giả của tác phẩm bảy tập “Những dòng chảy vĩ đại của lịch sử thế giới” (1945–1957).

Về vai trò của môi trường địa lý, ông đã viết như sau: “... chúng tôi hoàn toàn không ủng hộ lý thuyết“ thuyết định mệnh địa lý ”, một lý thuyết tuyên bố, trái ngược với thực tế, rằng một tập hợp các điều kiện địa lý và vật lý nhất định. và nên đóng cùng một vai trò bất biến ở mọi nơi. Không, vấn đề chỉ là xác lập giá trị lịch sử của những điều kiện này và sự thay đổi của giá trị này qua nhiều thế kỷ và ở các giai đoạn khác nhau của nền văn minh ”(Mechnikov 1995: 323).

Không phải vì lý do gì mà Lenin cho rằng tất cả những gì Plekhanov viết về triết học là hay nhất trong tất cả các tài liệu quốc tế về chủ nghĩa Mác. Mặt khác, không nên quên rằng những người theo chủ nghĩa Mác Xô Viết thậm chí còn khiển trách Plekhanov vì đã phóng đại vai trò của môi trường địa lý.

Cách tiếp cận sau đây có thể được coi là khá chỉ dẫn: “Chủ nghĩa duy vật lịch sử thừa nhận tầm quan trọng to lớn của môi trường địa lý đối với sự phát triển lịch sử ... Tuy nhiên, chủ nghĩa duy vật lịch sử coi môi trường địa lý là một trong những điều kiện để phát triển lịch sử, nhưng không phải là nguyên nhân của nó và chỉ ra rằng Môi trường địa lý không ảnh hưởng trực tiếp đến bản chất của xã hội mà gián tiếp thông qua phương thức sản xuất của cải vật chất quyết định bản chất của một hệ thống xã hội cụ thể ”(Từ điển Bách khoa lịch sử Liên Xô: 16 tập - M., 1963. - T. 4. - Tr. 220). Tuy nhiên, đằng sau những công thức bề ngoài đúng đắn này, trước hết lại ẩn giấu rằng các phương thức sản xuất trong chủ nghĩa Mác được xác định bởi loại tài sản, điều này thực sự khiến cho việc nghiên cứu các xã hội tiền tư bản trên cơ sở này là không thể; thứ hai, người ta đã không tính đến rằng đối với các xã hội tiền tư bản, một số đối tượng tự nhiên (đặc biệt là động, thực vật, trái đất) là bộ phận quan trọng nhất của lực lượng sản xuất (xem phần dưới đây về điều này). Do đó, khối lượng sản phẩm thặng dư và các hình thái thiết chế xã hội phụ thuộc vào sự phong phú hay khan hiếm của các đối tượng tương ứng của tự nhiên. Ngay cả Bockle cũng hiểu điều này, nhưng chủ nghĩa Marx khó chấp nhận ý tưởng này trên lý thuyết. Từ đó cho rằng môi trường địa lý có thể ảnh hưởng rất mạnh mẽ (và thậm chí ở mức độ quyết định) đến các hình thức xã hội và hướng phát triển của nó. Thật không may, trong số các học giả mácxít, những ý tưởng chỉ thỉnh thoảng được bày tỏ (thực tế là không bao giờ được phát triển) rằng “chúng ta càng đi sâu vào chiều sâu của nhiều thế kỷ, thì việc xem xét yếu tố địa lý càng quan trọng hơn” (BA Rybakov. Trích dẫn từ: Podolny 1977: 122).

Xem: Kim, M.P. Tự nhiên và xã hội trong tiến trình lịch sử / M.P. Kim // Xã hội và tự nhiên: các giai đoạn lịch sử và các hình thức tương tác. - M., 1981. - S. 13; Danilova, L. V. Các nhân tố tự nhiên và xã hội của lực lượng sản xuất ở giai đoạn phát triển xã hội trước tư bản chủ nghĩa / M. P. Kim // Xã hội và tự nhiên: các giai đoạn lịch sử và các hình thức tác động qua lại. - M., 1981. - S. 119; Anuchin, V. A. Nhân tố địa lý trong sự phát triển của xã hội. - M., 1982. - S. 325.

Hôm nay, chúng ta có thể đã nói về cơ sở tự nhiên của xã hội toàn cầu.

Thậm chí có thể giả định rằng trong một số xã hội trước đây, khối lượng tổng sản phẩm bình quân đầu người là rất lớn và có lẽ còn cao hơn ở một số nước đang phát triển hiện đại, nếu chúng ta tính "công việc" của tự nhiên. Ví dụ, bao nhiêu triệu tấn phân bón đã thay thế phù sa của sông Nile vĩ đại cho người Ai Cập? Thật vậy, để thu hái những loại cây trồng như vậy ngày nay ở Châu Âu, cần phải có chi phí khổng lồ. Và ai đếm được "mã lực" của voi Ấn Độ hay hàng triệu tấn nhiên liệu mà gió tiết kiệm được trong những cánh buồm và nhà máy? Hàng triệu tấn cá được đánh bắt trên đại dương ngày nay. Nhân loại trong tương lai sẽ cần bao nhiêu năng lượng và chi phí để nuôi lượng cá này một cách nhân tạo? Ở thảo nguyên Hoa Kỳ vào thế kỷ XIX. có hàng chục triệu con bò rừng. Có bao nhiêu quốc gia có thể tự hào về số lượng bò thịt như vậy? Ở một số bộ lạc da đỏ Alaska, mỗi gia đình thả tới một nghìn con cá hồi cho mùa đông (dịch theo giá hiện đại!). Như vậy, sự khác biệt to lớn về cơ cấu và sự phát triển của lực lượng sản xuất không được che khuất sức sản xuất của nền kinh tế, vì dân số càng đông và thiên nhiên càng kiệt quệ thì người ta càng phải “lao động” vì nó. Và về mặt này, tỷ lệ khối lượng sản xuất giữa xã hội hiện tại và xã hội trước đây sẽ khác nhau. Nếu điều này được hiện thực hóa, thì nền tảng của các xã hội cổ đại sẽ xuất hiện mạnh mẽ hơn nhiều (để biết thêm chi tiết, xem: Grinin 1997: 59–61).

Theo cách diễn đạt tượng hình của D. Bell, chúng ta đã phát triển đến một từ vựng mới, khái niệm then chốt trong đó sẽ là giới hạn (limit). Giới hạn tăng trưởng, cướp bóc môi trường, can thiệp vào động vật hoang dã, giới hạn vũ khí, v.v. (Bell 1979: xxix). Như đã biết, Ủy ban Quốc tế về Môi trường và Phát triển đã xây dựng khái niệm phát triển bền vững, bao gồm hai khái niệm cơ bản: nhu cầu cần thiết và những hạn chế (xem ví dụ: Evteev, Perelet 1989: 50).

Từ vĩ độ. passio- đam mê. Theo Gumilev, sự đam mê được đặc trưng bởi nghị lực đặc biệt, sẵn sàng lập chiến công, ít sợ nguy hiểm và chết chóc, hy sinh, v.v. Gumilev cũng nghiên cứu quá trình hình thành các dân tộc (tộc người) mà ông gọi là dân tộc học, và các giai đoạn của cuộc sống của tộc người.

Tuy nhiên, những vấn đề đó: lý do hình thành các dân tộc mới, sự trỗi dậy và suy thoái hoạt động của họ, lý do tại sao một số (ít) dân tộc có thể để lại dấu ấn rất sáng trong lịch sử, trong khi nhiều dân tộc khác thì không, v.v. là những câu hỏi rất thú vị và quan trọng. Không có nghi ngờ gì rằng các tác phẩm của Gumilyov đã tăng cường sự quan tâm đến họ.