Khái niệm lịch sử-địa phương của nền văn minh. Các lý thuyết về lịch sử phát triển

1.1 Các quan niệm về lịch sử phát triển. Khoa học lịch sử thế kỷ XVIII-XX.

Kế hoạch

1 Các khái niệm lịch sử cơ bản.

2 Các giai đoạn phát triển của khoa học lịch sử Nga,

Văn chương

1 Blok M. Xin lỗi Lịch sử, hoặc Thủ công của Sử gia. - Năm 1973.

2 Gumilyov L.N. Dân tộc học và sinh quyển của Trái đất. - M., 1993.

3 Lịch sử xã hội học: Uch.posobie / Comp. MỘT. Elsunov, E.M. Babosov, A.A. Gritsanov và cộng sự Minsk, 1993.

4 Toynbee A. Sự hiểu biết về lịch sử. - M, 1991.

5 Shapiro A. L. Sử học Nga từ thời cổ đại đến năm 1917. - M., 1991;

6 Spengler O. Sự suy tàn của Châu Âu. - M., 1993.

7 Jaspers K. Ý nghĩa và mục đích của lịch sử. - M., 1991.

1

Các nhà sử học không chỉ nghiên cứu các sự kiện lịch sử, tích lũy các sự kiện mà còn phải nỗ lực hệ thống hóa chúng, làm phát hiện những hình thái chung của quá trình phát triển lịch sử. Có hàng chục trường phái và hướng lịch sử, nhưng tất cả các khái niệm hiện có về sự phát triển lịch sử có thể ít nhiều có điều kiện chia thành hai hướng: lịch sử thế giới và văn hóa - lịch sử (văn minh). Nguồn gốc của những khái niệm này có thể bắt nguồn từ sử học cổ đại Hy Lạp và trung cổ, nhưng ở dạng cuối cùng, chúng chỉ được phản ánh trong thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20.

Khái niệm lịch sử - thế giới hình thành từ những quy định cơ bản sau:

Lịch sử của cả nhân loại là một quá trình phát triển tiến bộ đơn lẻ từ thấp nhất đến cao nhất. Tất cả các dân tộc, một số sớm hơn, một số khác muộn hơn, tất yếu phải trải qua các giai đoạn phát triển giống nhau;

Lịch sử tuân theo những quy luật nhất định, và những quy luật này, giống như quy luật tự nhiên, về nguyên tắc là có thể biết được.

Lần đầu tiên ở dạng cuối cùng, khái niệm này được xây dựng bởi nhà triết học người Đức G. Hegel (g.). Theo Hegel, sự phát triển của xã hội theo thứ tự tăng dần,
từ "không tự do" sang tự do. Thước đo của sự tiến bộ là mức độ tự do. Trong xã hội nguyên thủy, mọi người không được tự do; trong xã hội chiếm hữu nô lệ, chỉ một số ít được tự do, v.v. Hegel coi đỉnh cao của sự phát triển là xã hội Phổ đương thời, nơi mọi người được cho là tự do.

Vào nửa sau TK XIX. vai trò chủ đạo theo hướng này do học thuyết hình thành kinh tế - xã hội của K. Marx và F. Engels đảm nhận. Sự phát triển của xã hội dựa trên một tiêu chí kinh tế - sự phát triển của lực lượng sản xuất. K. Marx và F. Engels đã đưa vào khái niệm “lực lượng sản xuất của xã hội” cả công cụ lao động và bản thân những người đưa những công cụ này vào hoạt động, trình độ, kỹ năng và khả năng của họ. Trong quá trình hoạt động, những quan hệ sản xuất nhất định phát triển giữa người với người, trong đó chủ yếu là quyền sở hữu về tư liệu sản xuất. Các quan hệ sản xuất này do trình độ phát triển của lực lượng sản xuất quyết định và đến lượt nó, quyết định tất cả các quan hệ xã hội khác (luật pháp, văn hoá, v.v.). Tổng thể lực lượng sản xuất và quan hệ sản xuất hợp thành phương thức sản xuất, quyết định kiểu xã hội này hay kiểu xã hội kia, sự hình thành kinh tế - xã hội. Đến một giai đoạn nhất định, trình độ phát triển của lực lượng sản xuất sẽ phát triển nhanh hơn quan hệ sản xuất hiện có, trở thành lực cản đối với sự phát triển của xã hội. Sự thay đổi của chúng diễn ra, kéo theo sự thay đổi của tất cả các quan hệ xã hội (luật pháp, tôn giáo, đạo đức, v.v.), chuyển từ hình thành kinh tế - xã hội này sang hình thành kinh tế - xã hội khác. K. Marx không phải là một nhà sử học và chỉ phát triển một cách tiếp cận có nguyên tắc. Ông không nói rõ cụ thể số lượng các thành tạo (các thành tạo khác nhau được đặt tên trong các tác phẩm khác nhau). Trong các tài liệu tiếp theo của chủ nghĩa Mác, một kế hoạch 5 kỳ hạn cứng nhắc để thay đổi các hình thức đã được thiết lập; công xã nguyên thủy, chiếm hữu nô lệ, phong kiến, tư bản chủ nghĩa, cộng sản chủ nghĩa.

Sự xuất hiện của chủ nghĩa Mác thực sự là một cuộc cách mạng trong khoa học xã hội. Lần đầu tiên một nỗ lực đã được thực hiện để khám phá cơ chế phát triển xã hội, chỉ ra nguyên nhân của nó. Không phải ngẫu nhiên mà lý thuyết hình thức đã có tên tuổi trong khoa học lịch sử, có ý nghĩa quyết định trong một thời gian dài (nhất là ở nước ta, nơi nó là lý thuyết duy nhất).

Tuy nhiên, trong quá trình phát triển hơn nữa của khoa học, sự thiếu hụt của nó trở nên rõ ràng. Thứ nhất, mong muốn giải thích mọi thay đổi trong xã hội chỉ bằng tác động của yếu tố kinh tế đã dẫn đến một số đơn giản hóa, đánh giá thấp tính độc lập của văn hóa, được coi là kiến ​​trúc thượng tầng trên cơ sở kinh tế, không thể giải thích được tính đa dạng của các nền văn hóa thế giới. . Ở một mức độ nào đó, yếu tố địa lý - tự nhiên đã bị bỏ qua, vai trò của cá nhân trong lịch sử bị đánh giá thấp, và hành động của con người được coi là được xác định chặt chẽ về mặt kinh tế.

Thứ hai, K. Marx đã phân tích lịch sử phát triển của xã hội phương Tây. Chính dưới nó, bộ máy khái niệm tương ứng đã được tạo ra. Cách giải thích của chủ nghĩa Mác về tiến trình lịch sử được đặc trưng bởi chủ nghĩa Châu Âu, điều này làm nghèo đi đáng kể bức tranh lịch sử thế giới, vì nó không tính đến những đặc thù của sự tồn tại và phát triển của bất kỳ nền văn minh nào khác.

Phải nói rằng Marx hoàn toàn không coi lý thuyết của mình như một sơ đồ chung chung và bắt buộc. Trong một bức thư gửi N.K. Mikhailovsky (1877), ông đã dứt khoát bác bỏ ý định biến “bản phác thảo lịch sử của mình về sự xuất hiện của chủ nghĩa tư bản ở Tây Âu thành một lý thuyết lịch sử và triết học về con đường chung mà tất cả các dân tộc đều phải đi, bất kể điều kiện lịch sử nào họ tìm thấy chính mình ... "

Vì vậy, sử học hậu Mác xít theo khuynh hướng này có đặc điểm là “đa yếu tố” trong quá trình phát triển của lịch sử nhân loại. Các nhà nghiên cứu đang từ bỏ việc tìm kiếm một yếu tố duy nhất quyết định sự phát triển. Lịch sử loài người chịu ảnh hưởng của kinh tế, môi trường địa lý, khí hậu và đặc thù của sự phát triển văn hóa và tôn giáo.

Quan điểm về lịch sử của nhà xã hội học người Đức Max Weber (1864-1920) đã trở nên phổ biến ở phương Tây và gần đây là ở nước ta. Tác phẩm chính của ông là cuốn sách "Đạo đức Tin lành và tinh thần của chủ nghĩa tư bản" (1905). Không giống như Marx, Weber chỉ phân biệt hai kiểu xã hội: truyền thống, dựa trên truyền thống và phong tục, và duy lý, được xây dựng theo yêu cầu của lý trí. Ông hình dung quá trình phát triển lịch sử như sau. Xã hội cổ truyền dần dần không còn đáp ứng được yêu cầu của thời đại, phát triển chậm lại, xuất hiện những kẻ bất mãn. Dần dần, một mô hình tổ chức lại xã hội hợp lý (kiểu lý tưởng) đang được phát triển. Trong số những người không hài lòng, một nhà lãnh đạo nổi lên với " sức lôi cuốn”(Tiếng Hy Lạp có nghĩa là“ món quà ”), và nhận được sự tin tưởng vô bờ bến của xã hội. Phần lớn dân chúng chưa nắm vững ý tưởng tổ chức lại xã hội một cách hợp lý và mù quáng đi theo người lãnh đạo. Xã hội truyền thống đang được thay thế bằng một xã hội có sức lôi cuốn, và sau đó là một xã hội hợp lý, được xây dựng theo yêu cầu của lý trí. Dần dần, trong quá trình phát triển, đến lượt mình, “mẫu người lý tưởng” trở nên lỗi thời, xã hội không còn tương ứng với những điều kiện mới và trở thành truyền thống.

Theo M. Weber, tất cả các kiểu xã hội đều là truyền thống, ngoại trừ xã ​​hội công nghiệp phương Tây hiện đại với nền kinh tế thị trường và dân chủ nghị viện. Vai trò của “mẫu người lý tưởng” trong quá trình chuyển đổi sang kiểu xã hội này được đóng bởi “đạo đức Tin lành” được tạo ra trong cuộc Cải cách của thế kỷ 17. và trở thành hệ tư tưởng của chủ nghĩa tư bản. Bản chất của nó là Đức Chúa Trời định trước một số người đến sự cứu rỗi, những người khác bị diệt vong. Nếu con người thành đạt, ngoan đạo, chăm chỉ, phục tùng nhà cầm quyền thì đẹp lòng Chúa. Vì vậy, người ta phải cống hiến hết mình cho hoạt động nghề nghiệp của mình, coi thường thú vui và sự lãng phí, tiết kiệm từng xu và là một người chủ tiết kiệm. Nếu một người có cơ hội nhận lợi tức và không sử dụng nó, người đó đã phạm tội trước mặt Đức Chúa Trời. Theo M. Weber, chính đạo đức Tin lành đã trở thành hệ tư tưởng của sự tích tụ nguyên thủy.

Quan điểm của các nhà sử học Pháp đã lập nên trường phái Annales - M. Blok, (1886 - 1944) cũng được phổ biến rộng rãi; L. Febvre (1878 - 1956); F. Braudel (1902-1985). Không phủ nhận vai trò quyết định của kinh tế, họ xuất phát từ thực tế rằng văn hóa cũng là một nhân tố độc lập, phát triển theo quy luật riêng của nó, không do kinh tế quyết định và quyết định phần lớn sự phát triển của xã hội. Họ đưa ra khái niệm tâm lý"(từ mentali tiếng Pháp te ). Trong tiếng Nga, nó tương ứng với khái niệm "cách suy nghĩ", "thái độ". Nó được xác định bởi tổng thể các giá trị văn hóa, tôn giáo, đạo đức và phong tục của một xã hội nhất định. Do đó có sự khác biệt giữa chủ nghĩa tư bản Mỹ, Nhật, Đức. Có một tâm lý không chỉ của các nền văn hóa khác nhau, mà còn của các tầng lớp khác nhau trong xã hội - giai cấp nông dân, quý tộc, nghệ nhân, công nhân, v.v. Như vậy, lịch sử của các đại diện của trường phái Annales là một loại "tâm lý xã hội". Trọng tâm là con người, điều này mở rộng đáng kể cách tiếp cận kinh tế đối với sử học.

Gần đây, khái niệm hiện đại hóa đã trở nên phổ biến ở nước ta, điều này dường như được giải thích bởi sự tương đồng của các quy định chính của lý thuyết này với các quy định của chủ nghĩa Mác. Thuật ngữ " hiện đại hóa“Được đưa vào lưu hành trong khuôn khổ lý thuyết về sự hội tụ - hợp nhất của hai hệ thống kinh tế - xã hội (tư bản chủ nghĩa và xã hội chủ nghĩa, theo thuật ngữ của chủ nghĩa Mác). Theo lý thuyết này, sự phát triển của xã hội được quyết định bởi trình độ phát triển của khoa học và công nghệ. Hiện đại hóa là một hiện tượng thế giới phổ biến trong quá trình chuyển đổi của các quốc gia từ truyên thông xã hội công nghiệp. Theo nghĩa rộng của từ này, đây là quá trình cập nhật hóa một xã hội truyền thống, là sự hình thành các cấu trúc kinh tế, chính trị và văn hóa xã hội khác. Theo nghĩa hẹp của từ này, hiện đại hóa được hiểu là các quá trình của cuộc cách mạng công nghiệp và công nghiệp hóa, dẫn đến hình thành một xã hội công nghiệp dựa trên cơ sở sản xuất máy móc, nhà máy tổ chức lao động và một thị trường nội địa duy nhất.

Thông thường là đơn ra một số echelons»Hiện đại hóa. "Echelon" đầu tiên - "các xã hội tiên phong" - Tây Âu, Hoa Kỳ; thứ hai - Nga, Thổ Nhĩ Kỳ, Nhật Bản; thứ ba là các nước Châu Phi và Châu Mỹ La tinh.

Ở các quốc gia của "nền kinh tế đầu tiên" hiện đại hóa đã bắt đầu sớm hơn (ở Anh X Thế kỷ thứ 7, ở Pháp X Thế kỷ VIII) và do sự phát triển tự nhiên của xã hội, quá trình này diễn ra lâu dài, dần dần, phát triển một cách hữu cơ, "từ dưới lên", từ nhà máy đến nhà máy. Các nguồn vốn cho công nghiệp hóa là: buôn bán ở nước ngoài, buôn bán nô lệ, bóc lột các lãnh thổ hải ngoại. Các cuộc cách mạng tư sản xóa bỏ quan hệ phong kiến ​​đã mở ra con đường cho sự phát triển tự do của chủ nghĩa tư bản.

Các nước thuộc “nền kinh tế thứ hai” đã tụt hậu trong quá trình phát triển của họ. Do đó, nguy cơ biến thành các cường quốc nhỏ và thậm chí mất nền độc lập thực sự luôn rình rập họ. Kết quả là, vai trò quyết định trong việc thực hiện hiện đại hóa không phải do nhu cầu phát triển kinh tế, mà bởi một yếu tố bên ngoài - mối đe dọa quân sự từ các nước phát triển. Sức ép của ông buộc phải đẩy nhanh phát triển, đẩy nhanh quá trình hiện đại hóa, đuổi kịp các nước đi trước (“mô hình bắt kịp”). Trong điều kiện đó, nhà nước đóng vai trò quyết định trong việc thực hiện hiện đại hoá. Sự biến đổi được thực hiện "từ bên trên" để bù đắp những thiếu sót của sự phát triển tự nhiên "từ bên dưới". Những thành tựu của các nước phát triển được nhà nước vay mượn rộng rãi và thực hiện theo đơn đặt hàng. Ở những nước này, thời kỳ phát triển của ngành sản xuất đã giảm đi đáng kể - thị trường công nghiệp bắt đầu ngay lập tức với các nhà máy. Do thế giới đã được phân chia cho các cường quốc đứng đầu nên nguồn tích lũy sơ khai bên ngoài (ngoại thương, bóc lột thuộc địa) còn hạn chế, phải dựa vào nguồn bên trong nên nhân dân lao động bị bóc lột ngày càng nhiều. Đường dẫn này được gọi là bắt kịp người mẫu hiện đại hóa».

"Mô hình bắt kịp" của hiện đại hóa có lợi thế của nó, nó cho phép giảm mạnh các điều khoản hiện đại hóa. Nhưng, không giống như phiên bản cổ điển của phương Tây, nó không có cơ chế tự phát triển bên trong, ngăn cản sự chủ động của các nhà sản xuất, vì quá trình hiện đại hóa được thực hiện trực tiếp bởi nhà nước. Do đó, mô hình như vậy chỉ tích cực ở giai đoạn đầu của quá trình hiện đại hóa, về sau, việc chuyển đổi sang phiên bản phương Tây là không thể tránh khỏi.

Ở các nước thuộc “nền kinh tế thứ ba” hiện đại hóa do chính quyền thuộc địa thực hiện từ trên xuống, phương hướng và trình độ phát triển do chính quốc gia - nước mẹ quyết định. Các nguồn vốn là xuất khẩu vốn từ các nước phát triển, cung cấp vốn đầu tư vào ngành công nghiệp. Theo quy luật, nền kinh tế của các quốc gia này mang tính chất nông nghiệp và nguyên liệu thô, là một bộ phận cấu thành, một loại bộ phận phụ của nền kinh tế của các quốc gia đô thị.

Khái niệm thứ hai, "văn hóa-lịch sử" hoặc "văn minh", hình thành từ các quy định sau:

Lịch sử loài người không phải là một quá trình tuyến tính một chiều, mà là lịch sử của các nền văn minh riêng lẻ. Lịch sử không phải là sự phát triển của một nhân loại đơn lẻ, mà là sự phát triển của các nền văn hóa cùng tồn tại hoặc kế tiếp nhau.

Mỗi nền văn minh có một chu kỳ phát triển kết thúc: nó được sinh ra, phát triển mạnh mẽ và chết đi.

Với cách hiểu này, thuật ngữ "văn hóa" hay "văn minh" bao gồm tổng thể đời sống tập thể của con người, các mặt vật chất, xã hội và tinh thần của nó.

Lần đầu tiên, ý tưởng về các nền văn minh địa phương trải qua các giai đoạn tương tự trong quá trình phát triển của chúng đã được nhà triết học người Nga đưa ra.
N.Ya. Danilevsky (1822-1885) trong cuốn sách "Nga và châu Âu: cái nhìn về các mối quan hệ văn hóa và chính trị của thế giới Slav với tình cảm Đức-Lãng mạn". N.Ya. Danilevsky đã chọn ra mười ba loại hình văn hóa và lịch sử. Khoảng thời gian của "vòng đời" của mỗi nền văn hóa là 1500 năm. Trong thời gian này, mỗi “loại hình văn hóa - lịch sử” đều trải qua các giai đoạn: dân tộc học, sáng tạo nhà nước, sáng tạo - và đi đến kết thúc tự nhiên.

Khái niệm văn hóa - lịch sử đạt đến sự phát triển cao nhất trong các công trình của O. Spengler (1880-1936) và A. Toynbee (1889-1975). Trong tác phẩm chính của A. Toynbee "Sự hiểu biết về lịch sử", một khái niệm chi tiết về chu kỳ của các nền văn minh đã được phát triển. Nó kiểm tra năm nền văn minh sống (phương Tây, Chính thống giáo-Cơ đốc, Hồi giáo, Ấn Độ giáo, Viễn Đông) và ba mươi hai nền văn minh đã chết. Mỗi nền văn minh có vòng đời riêng, trải qua các giai đoạn phát triển - xuất hiện, phát triển, tan vỡ và suy tàn. Lý do cho sự ra đời của nền văn minh là câu trả lời cho thách thức đặt ra cho xã hội. Khái niệm "thử thách" A. Toynbee bao gồm sự thay đổi mạnh mẽ về điều kiện tự nhiên và khí hậu, sự tấn công của người nước ngoài, sự phân hủy của các nền văn minh trước đó.

Nhà nghiên cứu người Nga L.N. Gumilyov. Anh ấy đưa ra khái niệm ethnos với tư cách là một cộng đồng của mọi người. Nó không phải là một nhà nước, không phải là một quốc gia, không phải là một dân tộc. Định nghĩa về ethnos là “một nhóm người chống lại mình với các nhóm khác”. Không có một dấu hiệu nào để xác định một dân tộc (không phải ngôn ngữ chung, cũng không phải phong tục, cũng không phải văn hóa) - chỉ có ý thức của một cộng đồng. Một ethnos được hình thành trên một vùng lãnh thổ nhất định trong sự tương tác chặt chẽ với môi trường như một bộ phận không thể tách rời của nó, tương tác với sinh quyển trong quá trình phát triển. Lịch sử loài người, theo L.N. Gumilyov, - lịch sử phát triển và tương tác của các tộc người.

Dân tộc phát sinh từ đam mê xô- một đột biến sinh học dẫn đến số lượng tăng mạnh người thụ động- những người năng động, có khả năng lao động quá sức, tiến hành các cuộc chiến tranh xâm lược, thực hiện thuộc địa. Nguyên nhân dẫn đến sự bốc đồng thụ động của L.N. Gumilyov nhìn thấy ảnh hưởng của ngoại lực - các dòng hạt vũ trụ.

Các ethnos đang trải qua một giai đoạn phát triển - tăng mạnh về số lượng, tăng trưởng về hoạt động, mở rộng lãnh thổ với chi phí của các nước láng giềng. Sau đó làm theo akmatic phase - giai đoạn của hoạt động cao nhất. Sự thụ động đang thay đổi. Có khát vọng không chỉ về chiến thắng của dân tộc mình, mà còn về sự khẳng định bản thân như một con người (do đó là sự sụp đổ của các đế chế, các cuộc chiến tranh giữa các giai đoạn). Giai đoạn tiếp theo gãy xương- sự sụp đổ của các bang, sự gia tăng số lượng những người phụ thuộc (những người sống với chi phí của nhà nước), các cuộc cách mạng, các cuộc nội chiến. Sau đó đến giai đoạn quán tính- thời kỳ bình lặng, khi những người tuân thủ luật pháp, chăm chỉ với mức độ thụ động thấp chiếm ưu thế.

Với sự tăng cường hợp tác toàn cầu giữa các quốc gia trên thế giới, khi họ bước vào giai đoạn phát triển công nghiệp và hậu công nghiệp, đã có những nỗ lực kết hợp hai lĩnh vực này trong khoa học lịch sử, đầu tiên phải kể đến nhà sử học người Đức Karl Jaspers (1883- 1969) nên được tách ra. Trong Nguồn gốc của Lịch sử và Mục đích của nó, ông chia lịch sử loài người thành hai giai đoạn. Lần thứ nhất - từ thiên niên kỷ thứ 3 trước Công nguyên, khi loài người tồn tại dưới dạng các nền văn minh khép kín, không liên quan. Và lần thứ hai, khoảng 500 năm trước Công nguyên, cái gọi là " trục thời gian”, Bắt đầu từ đó một nền văn minh thế giới phổ quát duy nhất đang được hình thành.

Cần lưu ý rằng các khái niệm lịch sử và văn minh thế giới chỉ mâu thuẫn với nhau thoạt nhìn. Ở đây chúng tôi chỉ đề cập đến các đối tượng nghiên cứu khác nhau. Nếu nhân loại nói chung phát triển theo một đường tăng dần từ thấp nhất đến cao nhất, thì điều này không thể nói về mọi nền văn minh nhân loại. Không có một nền văn minh nào tồn tại trong tất cả các giai đoạn phát triển của nhân loại - mỗi nền văn minh trải qua chu kỳ phát triển riêng, một nền văn minh mới ra đời, tiếp thu những thành tựu của các nền văn hóa trước, và tất cả chúng cùng nhau tạo nên dòng phát triển của một nền văn minh nhân loại duy nhất.

Trong mối quan hệ với thế giới hiện đại, toàn bộ nhân loại đang chuyển từ xã hội truyền thống sang xã hội công nghiệp, nhưng mỗi nền văn minh thực hiện quá trình chuyển đổi này theo những cách khác nhau, tùy thuộc vào đặc điểm phát triển của nó.

Sự quan tâm trong quá khứ đã có từ thuở sơ khai loài người. Sự quan tâm này rất khó giải thích chỉ bởi sự tò mò của con người. Thực tế là bản thân con người là một sinh thể lịch sử. Nó lớn lên, thay đổi, phát triển theo thời gian, là sản phẩm của sự phát triển này.

Ý nghĩa ban đầu của từ "lịch sử" quay trở lại thuật ngữ Hy Lạp cổ đại có nghĩa là "điều tra", "công nhận", "thành lập". Lịch sử được xác định với việc thiết lập tính xác thực, sự thật của các sự kiện và sự kiện. Trong sử học La Mã 2, từ này không có nghĩa là một cách nhận biết, mà là một câu chuyện về các sự kiện trong quá khứ. Chẳng bao lâu, “lịch sử” bắt đầu được gọi chung là bất kỳ câu chuyện nào về mọi trường hợp, sự việc, có thật hay hư cấu. Hiện tại, chúng ta sử dụng từ "history" theo hai nghĩa: thứ nhất là để chỉ một câu chuyện về quá khứ, thứ hai là dùng để chỉ ngành khoa học nghiên cứu quá khứ.

Chủ đề lịch sửđược xác định một cách mơ hồ. Chủ đề của lịch sử có thể là lịch sử xã hội, chính trị, kinh tế, nhân khẩu học, lịch sử của thành phố, làng xã, gia đình, đời sống riêng tư. Định nghĩa về chủ thể lịch sử mang tính chủ quan, gắn liền với hệ tư tưởng của nhà nước và quan điểm của nhà sử học. Các nhà sử học theo quan điểm duy vật cho rằng lịch sử với tư cách là một khoa học nghiên cứu các hình thái phát triển của xã hội, xét cho cùng, nó phụ thuộc vào phương thức sản xuất của cải vật chất. Cách tiếp cận này ưu tiên kinh tế, xã hội - chứ không phải con người - trong việc giải thích quan hệ nhân quả. Các nhà sử học tôn trọng lập trường tự do tin chắc rằng đối tượng nghiên cứu lịch sử là một con người (nhân cách) trong việc tự thực hiện các quyền tự nhiên do tự nhiên ban tặng. Nhà sử học nổi tiếng người Pháp Mark Blok đã định nghĩa lịch sử là “khoa học về con người trong thời gian”.

Các phạm trù khoa học. Dù các nhà sử học nghiên cứu môn học nào, họ đều sử dụng các phạm trù khoa học trong nghiên cứu của mình: vận động lịch sử (thời gian lịch sử, không gian lịch sử), thực tế lịch sử, lý luận nghiên cứu (phương pháp luận giải thích).

phong trào lịch sử bao gồm các danh mục khoa học liên quan thời gian lịch sử và không gian lịch sử.

thời gian lịch sử chỉ tiến về phía trước. Mỗi phân đoạn của sự vận động trong thời gian lịch sử được dệt nên từ muôn ngàn mối liên hệ, vật chất và tinh thần, nó là duy nhất và không có nơi nào sánh được. Nằm ngoài khái niệm thời gian lịch sử, lịch sử không tồn tại. Các sự kiện nối tiếp nhau tạo thành một chuỗi thời gian. Có liên kết nội bộ giữa các sự kiện trong chuỗi thời gian.

Quan niệm về thời gian lịch sử đã nhiều lần thay đổi. Điều này đã được phản ánh trong các giai đoạn của quá trình lịch sử. Hầu như cho đến cuối thế kỷ 18, các nhà sử học đã phân biệt các thời đại theo thời kỳ trị vì của các vị vua. Các nhà sử học Pháp vào thế kỷ 18 đã bắt đầu chỉ ra các thời đại của sự man rợ, man rợ và văn minh. Vào cuối thế kỷ 19, các nhà sử học duy vật đã chia lịch sử xã hội thành các hình thái: công xã nguyên thủy, chiếm hữu nô lệ, phong kiến, tư bản chủ nghĩa và cộng sản chủ nghĩa. Vào đầu thế kỷ 21, giai đoạn lịch sử-tự do phân chia xã hội thành các thời kỳ: truyền thống, công nghiệp, thông tin (hậu công nghiệp).

Ở dưới không gian lịch sử hiểu tổng thể các quá trình tự nhiên - địa lý, kinh tế, chính trị, văn hóa - xã hội xảy ra trên một vùng lãnh thổ nhất định. Dưới tác động của các yếu tố địa lý, tự nhiên hình thành nên lối sống, nghề nghiệp, tâm lý của các dân tộc; có những nét đặc trưng về đời sống chính trị - xã hội và văn hóa. Từ xa xưa, đã có sự phân chia các dân tộc thành phương Tây và phương Đông. Điều này không có nghĩa là thuộc về Tây (Âu) hay Đông (Á) theo nghĩa địa lý, mà là số phận lịch sử chung, đời sống xã hội của các dân tộc này. Khái niệm "không gian lịch sử" thường được sử dụng mà không liên quan đến một vùng lãnh thổ cụ thể. Ví dụ, thế giới Cơ đốc giáo đồng nghĩa với phương Tây, trong khi thế giới Hồi giáo đồng nghĩa với phương Đông.

Sự thật lịch sử 3 là một sự kiện có thật trong quá khứ. Toàn bộ quá khứ của nhân loại đều được thêu dệt nên từ những sự thật lịch sử, có rất nhiều điều trong số đó. Sự thật - các cuộc chiến của Alexander Đại đế, sự thật - một sự kiện duy nhất từ ​​cuộc sống cá nhân của một người. Chúng tôi thu thập các dữ kiện lịch sử cụ thể từ các nguồn lịch sử 4. Toàn bộ quá khứ của nhân loại bao gồm các sự kiện, nhưng để có được một bức tranh lịch sử, cần phải sắp xếp các sự kiện theo một chuỗi logic và giải thích chúng.

Các lý thuyết về quá trình lịch sử hoặc các lý thuyết về học tập (giải thích phương pháp luận 5) do chủ thể lịch sử xác định. Lý thuyết 6 là một sơ đồ logic giải thích các sự kiện lịch sử. Tự bản thân chúng, những dữ kiện lịch sử như những "mảnh vỡ của thực tại" không giải thích được gì. Chỉ có nhà sử học mới đưa ra sự giải thích thực tế phụ thuộc vào quan điểm tư tưởng và lý thuyết của ông ta.

Điều gì phân biệt lý thuyết này về tiến trình lịch sử với lý thuyết khác? Sự khác biệt giữa chúng nằm ở đối tượng nghiên cứu và hệ thống quan điểm về tiến trình lịch sử. Mỗi lý thuyết lược đồ chỉ chọn từ vô số sự kiện lịch sử phù hợp với logic của nó 6. Căn cứ vào đối tượng nghiên cứu lịch sử, mỗi lý thuyết xác định của tôiđịnh kỳ, xác định của tôi bộ máy khái niệm, tạo ra của tôi sử học 8. Các lý thuyết khác nhau chỉ tiết lộ của chúng quy định hoặc lựa chọn thay thế - các biến thể của quá trình lịch sử và đề nghị của anh ấy tầm nhìn của quá khứ, làm của chúng dự báo cho tương lai.

Chỉ những sự thật của lịch sử mới có thể là sự thật, việc giải thích những sự thật này luôn mang tính chủ quan. Các dữ kiện được xây dựng thành một sơ đồ logic và ngữ nghĩa định trước (không có giải thích và kết luận) không thể tự cho là lịch sử khách quan, mà chỉ là ví dụ về sự chọn lọc ẩn chứa các dữ kiện của một lý thuyết nào đó.

Các lý thuyết học tập khác nhau giải thích các sự kiện lịch sử thực tế không được ưu tiên hơn nhau. Tất cả đều “trung thực, khách quan, đúng sự thật” và phản ánh sự khác biệt về thế giới quan 9, hệ thống quan điểm về lịch sử và xã hội hiện đại. Phê bình lý thuyết này từ vị trí của lý thuyết khác là không đúng, vì nó thay thế thế giới quan, đối tượng nghiên cứu. Nỗ lực tạo ra một lý thuyết chung (duy nhất), phổ quát, nghĩa là kết hợp các lý thuyết khác nhau - thế giới quan (đối tượng nghiên cứu), là phi khoa học, vì chúng dẫn đến vi phạm các mối quan hệ nhân quả, dẫn đến các kết luận trái ngược nhau.

Theo đối tượng nghiên cứu, ba lý thuyết nghiên cứu được phân biệt: tôn giáo-lịch sử, lịch sử thế giới, lịch sử địa phương.

TẠI lý thuyết lịch sử - tôn giáođối tượng của nghiên cứu là sự di chuyển của một người đối với Chúa, sự kết nối của một người với Tâm trí cao hơn, Đấng sáng tạo - Thượng đế. Bản chất của tất cả các tôn giáo là hiểu thời gian tồn tại ngắn ngủi của vật chất - cơ thể con người và sự vĩnh cửu của linh hồn.

Trong khuôn khổ lý thuyết lịch sử - tôn giáo, có một số hướng (Thiên chúa giáo, Hồi giáo, Phật giáo, v.v.). Hướng dẫn này chỉ đề cập đến hướng Cơ đốc-Chính thống. Theo quan điểm của Cơ đốc giáo, ý nghĩa của lịch sử nằm ở sự chuyển động nhất quán của con người đối với Thiên Chúa, trong đó nhân cách tự do của con người được hình thành, vượt qua sự lệ thuộc vào thiên nhiên và đi đến sự hiểu biết về chân lý tối thượng được ban cho con người trong Sự khải thị. Nội dung chính của câu chuyện là sự giải phóng con người khỏi những đam mê nguyên thủy, biến con người thành người theo Chúa có ý thức. Tác giả của các tác phẩm và sách giáo khoa về lịch sử nước Nga, được viết từ các vị trí tôn giáo, là A. V. Kartashov, V. D. Pospelovsky và những người khác.

Trong lý thuyết lịch sử thế giớiđối tượng nghiên cứu là toàn cầu tiến bộ của con người, cho phép bạn nhận được sự giàu có ngày càng tăng. Bản chất xã hội của một người, sự tiến bộ của ý thức anh ta, cho phép tạo ra một con người và xã hội lý tưởng, được đặt lên hàng đầu. Xã hội đã tách mình ra khỏi tự nhiên, và con người biến đổi thiên nhiên phù hợp với nhu cầu ngày càng tăng của mình. Sự phát triển của lịch sử được đồng nhất với sự tiến bộ. Tất cả các quốc gia đều trải qua những giai đoạn tiến triển giống nhau. Một số trải qua con đường phát triển tiến bộ sớm hơn, những người khác muộn hơn. Tư tưởng về sự phát triển xã hội tiến bộ được coi như một quy luật, như một tất yếu, một tất yếu. Lý thuyết gán một vai trò đặc biệt cho phạm trù khoa học thời gian lịch sử.

Lý thuyết lịch sử thế giới đã được chiếu vào Anh, Đức, Pháp của thế kỷ 19 và tiết lộ những đặc điểm của sự hình thành loài người dưới hình thức nó diễn ra ở Tây Âu. Chủ nghĩa châu Âu vốn có trong lý thuyết này làm giảm khả năng xây dựng bức tranh lịch sử thế giới, bởi vì nó không tính đến đặc thù của sự phát triển không chỉ của các thế giới khác (châu Mỹ, châu Á, châu Phi), mà ngay cả cái gọi là ngoại vi châu Âu. (Đông Âu và đặc biệt là Nga). Sau khi tuyệt đối hóa khái niệm "tiến bộ" khỏi các vị trí của Âu châu, các nhà sử học đã "xếp" các dân tộc theo bậc thang thứ bậc. Có một mô hình phát triển của lịch sử với các dân tộc "tiên tiến" và "lạc hậu".

Trong khuôn khổ nghiên cứu lý thuyết lịch sử thế giới có các hướng: duy vật, tự do, công nghệ.

Hướng duy vật (hình thức), nghiên cứu sự tiến bộ của nhân loại, cho nó ưu tiên cho sự phát triển của xã hội, quan hệ công chúng gắn liền với các hình thức sở hữu. Lịch sử được trình bày như một mô hình của sự thay đổi trong các hình thái kinh tế - xã hội 10 tại các điểm giao nhau của những thay đổi mang tính cách mạng. Đỉnh cao của sự phát triển của xã hội là sự hình thành chủ nghĩa cộng sản. Sự thay đổi hình thành dựa trên mâu thuẫn giữa trình độ phát triển của lực lượng sản xuất 11 và trình độ phát triển của quan hệ sản xuất 12. Động lực thúc đẩy sự phát triển của xã hội là cuộc đấu tranh giai cấp giữa những người có sở hữu tư nhân (người bóc lột) và người không có quyền sở hữu (bị bóc lột), đương nhiên dẫn đến sự tiêu diệt tư hữu và xây dựng một xã hội vô giai cấp. Chương đầu tiên của "Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản", do K. Marx và F. Engels viết năm 1848, bắt đầu như sau: "Lịch sử của tất cả các xã hội tồn tại cho đến nay là lịch sử của cuộc đấu tranh giai cấp." Một số nước trải qua các giai đoạn hình thành kinh tế - xã hội (nguyên thủy - công xã, chiếm hữu nô lệ, phong kiến, tư bản, cộng sản) sớm hơn, trong khi những nước khác muộn hơn một chút. Giai cấp vô sản các nước tiến bộ hơn (lục địa Châu Âu) giúp đỡ giai cấp vô sản các nước kém tiến bộ hơn (lục địa Châu Á). Xu hướng duy vật trong lịch sử nước Nga được thể hiện qua các tác phẩm và sách giáo khoa của M. N. Pokrovsky, B. A. Rybakov, M. P. Kim, và những người khác.

Hướng tự do (hiện đại hóa), nghiên cứu quá trình tiến hóa của loài người, đưa ra một ưu tiên trong anh ấy phát triển cá nhânđể đảm bảo các quyền tự do cá nhân của mình. Tính cách đóng vai trò là điểm khởi đầu cho quá trình nghiên cứu lịch sử một cách tự do. Những người theo chủ nghĩa tự do tin rằng trong lịch sử luôn có một sự phát triển thay thế 13. Và bản thân sự lựa chọn, vectơ của sự tiến bộ, phụ thuộc vào một cá tính mạnh mẽ - một anh hùng, một nhà lãnh đạo có sức lôi cuốn 14. Nếu vectơ của tiến trình lịch sử tương ứng với lối sống của người Tây Âu - đây là cách đảm bảo quyền và tự do của con người, và nếu là người châu Á, thì đây là cách chuyên chế, sự tùy tiện của nhà cầm quyền liên quan đến cá nhân. Xu hướng tự do trong lịch sử nước Nga được thể hiện qua các tác phẩm và sách giáo khoa của I. N. Ionov, R. Pipes, R. Werth, và những người khác.

Hướng công nghệ (hiện đại hóa), nghiên cứu sự tiến bộ của nhân loại, cho một ưu tiên trong anh ấy phát triển công nghệ và những thay đổi liên quan trong xã hội. Nhân loại "chết" với sự phát triển kỹ thuật, đi từ sự cô lập "khỏi thế giới động vật" để khám phá không gian. Các mốc quan trọng trong sự phát triển này là những khám phá cơ bản: sự xuất hiện của nông nghiệp và chăn nuôi, sự phát triển của luyện kim sắt, chế tạo dây nịt cho ngựa, phát minh ra khung dệt cơ khí, động cơ hơi nước, v.v., cũng như các vấn đề chính trị, kinh tế và các hệ thống xã hội tương ứng với chúng. Những khám phá cơ bản quyết định sự tiến bộ của nhân loại và không phụ thuộc vào màu sắc ý thức hệ của chế độ chính trị này hay chế độ chính trị kia. Phương hướng công nghệ chia lịch sử loài người thành các thời kỳ: truyền thống (nông nghiệp), công nghiệp, hậu công nghiệp (thông tin) 15. Sự phát triển lan rộng của một khám phá cơ bản cả trong một quốc gia và ngoài biên giới của quốc gia đó được gọi là hiện đại hóa 16. Hướng công nghệ trong lịch sử được thể hiện qua các công trình và sách giáo khoa của S. A. Nefedov, V. A. Krasilshchikov và những người khác.

TẠI lý thuyết lịch sử địa phương chủ đề nghiên cứu là địa phương các nền văn minh 17. Mỗi địa phương các nền văn minh là đặc biệt, được hòa nhập với thiên nhiên và trải qua các giai đoạn sinh thành, hình thành, hưng thịnh, suy tàn và tiêu vong trong quá trình phát triển của mình. Một nền văn minh đã mất đang được thay thế bởi một nền văn minh khác. Đứng đầu lý thuyết là bản chất di truyền và sinh học của con người và môi trường cụ thể nơi sinh sống của anh ta. Nhân loại là một phần của Tự nhiên-sinh quyển và thay đổi cùng với nó. Không phải sự tiến bộ của ý thức, trí óc con người, mà là bản năng sinh học vĩnh cửu trong tiềm thức của anh ta: sinh sản, đố kỵ, mong muốn sống tốt hơn người khác, tham lam, chăn bầy, v.v. xác định và tất yếu lặp lại trong thời gian một hoặc một hình thái cấu trúc xã hội khác do Tự nhiên sinh ra. Không phải lịch sử tự lặp lại ở một vòng phát triển mới, mà chính loài sinh vật tự lặp lại - một con người đúng lúc với bản năng sinh học không đổi của mình. Trong Tự nhiên, có một chu kỳ vòng đời ổn định. Cuộc sống của con người là do môi trường quyết định chứ không phải do sự tiến bộ. Lý thuyết gán một vai trò đặc biệt cho phạm trù khoa học không gian lịch sử.

Nhà thơ người Anh R. Kipling đã viết: “Phương Tây là phương Tây, phương Đông là phương Đông, và họ sẽ không rời khỏi vị trí của mình cho đến khi Trời và Đất đứng trước sự phán xét khủng khiếp của Chúa”.

Trong khuôn khổ lý thuyết lịch sử địa phương, có một số hướng - chủ nghĩa Slavophilis, thuyết Eurasian, dân tộc học, v.v. Do đó, vào đầu thế kỷ 20, một hướng "Âu-Á" đã xuất hiện trong những người Nga di cư, chứa đựng ý tưởng về sự độc đáo của xã hội Nga phát triển ở ngã ba châu Âu và châu Á. Không giống như những nền văn minh địa phương khác của Nga (Âu-Á), có một cách phát triển “đặc biệt”. Tâm linh của người Nga sẽ không bao giờ bị “đàn áp” bởi tinh thần của các dân tộc khác. “Nga là một đất nước tuyệt vời ngay từ khi mới sinh ra”. Lý thuyết lịch sử địa phương được thể hiện qua các tác phẩm và sách giáo khoa của G. V. Vernadsky, L. N. Gumilyov và những người khác.

Các lý thuyết học tập

Quy tắc NGHIÊN CỨU đa lý thuyết

1. Nghiên cứu đa lý thuyết về lịch sử nhằm mục đích tìm kiếm khoa học độc lập để tìm kiếm một sinh viên có thể bảo vệ lý thuyết (của mình) một cách hợp lý và hết lòng và người hiểu, và do đó tôn trọng logic của một đối thủ tuân theo một lý thuyết khác.
2. Quá khứ - lịch sử - là không thể nghiên cứu "nói chung". Nó được thêu dệt nên từ nhiều sự thật lịch sử, kết nối logic và không liên quan. Nói một cách hình tượng, đây là sự hỗn loạn của vô số sự kiện trong quá khứ. Lý luận về lịch sử của nhân loại nói chung (nói chung) là vô nghĩa. Người hợp lý (Homo sapiens), trước khi khám phá quá khứ, xác định đối tượng nghiên cứu.
3. Có một số đối tượng nghiên cứu trong lịch sử nhân loại. Việc lựa chọn đối tượng là chủ quan. Kết hợp chúng trên những cơ sở giống nhau cuối cùng dẫn đến ba đối tượng nghiên cứu khác nhau về cơ bản, và sau đó là lý thuyết nghiên cứu, bao gồm sự hiểu biết khác nhau về mục đích sống, thế giới quan và vị trí đạo đức của một người. Những người ủng hộ lý thuyết lịch sử - tôn giáo nhìn thấy ý nghĩa của việc một người ở lại Trái đất trong sự di chuyển của họ đối với Chúa, trong sự chiến thắng của thành phần tinh thần trước những đam mê vật chất, xác thịt 18. Những người ủng hộ lý thuyết lịch sử thế giới thấy được ý nghĩa của cuộc sống con người trong việc phấn đấu của anh ta đối với của cải vật chất, vốn phụ thuộc vào sự tiến bộ toàn cầu 19. Những người ủng hộ lý thuyết lịch sử-địa phương thấy ý nghĩa của cuộc sống con người trong việc kéo dài tuổi thọ, duy trì sức khỏe, do sự thống nhất giữa con người và môi trường 20.
4. Nỗ lực tạo ra một lý thuyết nghiên cứu phổ quát-lịch sử, khái quát nhất và "duy nhất đúng" dẫn đến chủ nghĩa chiết trung, sự thống nhất các đối tượng nghiên cứu. Kết hợp các đối tượng nghiên cứu là phản khoa học, các mối quan hệ nhân quả mất đi và lịch sử không còn tồn tại với tư cách là một khoa học.
5. Dựa trên đối tượng nghiên cứu lịch sử, mỗi lý thuyết đưa ra hiểu biết riêng về tiến trình lịch sử, xác định bộ máy khái niệm riêng, tạo lịch sử riêng, đưa ra kết luận riêng và dự báo tương lai của chính nó. Chỉ trích lý thuyết này theo quan điểm của lý thuyết khác là không chính xác.
6. Việc giảng dạy lịch sử là giải thích quá trình lịch sử. Không thể viết (đọc) một bài giảng mà không có lời giải thích về tài liệu thực tế. Vì vậy, cần thông báo trước cho học viên biết, bài giảng sẽ đọc theo lý thuyết nào.
7. Các lý thuyết khác nhau về quá trình lịch sử (lý thuyết học tập) giải thích các sự kiện lịch sử thực tế trong mối quan hệ nhân quả chặt chẽ của chúng không có lợi thế hơn nhau. Tất cả đều “trung thực, khách quan, đúng sự thật”. Học sinh có quyền ưu tiên một trong những lý thuyết của lịch sử, nhưng có nghĩa vụ phải biết những lý thuyết khác.
8. Rất nhiều sự kiện từ quá khứ. Từ vô số của họ, các nhà sử học chủ quan, để chứng minh logic nhân quả của họ về quá trình lịch sử, hãy chọn ra các sự kiện riêng lẻ.
9. Sự thật lịch sử (không có lời giải thích và kết luận), được chọn trước và xây dựng trước trong một cấu trúc logic và ngữ nghĩa, thể hiện một lý thuyết ẩn, sự xảo quyệt của một nhà sử học với tuyên bố về “sự thật duy nhất”, khách quan.
10. Khi sử dụng các khái niệm (chế độ toàn trị, chế độ hành chính chỉ huy, chủ nghĩa xã hội, sự hình thành kinh tế - xã hội, hiện đại hóa, chế độ thụ động, phương thức sản xuất), người ta giải thích và đặt tên cho lý thuyết mà chúng thuộc về.
11. Nghiên cứu đa lý thuyết, trước hết, dựa trên các dữ kiện lịch sử nổi tiếng mà sinh viên đã nhận được trước đó, nghiên cứu lịch sử sự kiện hoặc lịch sử một lý thuyết. Đồng thời, khóa học đa lý thuyết nhằm nghiên cứu tài liệu thực tế mới. Rốt cuộc, mỗi lý thuyết xây dựng logic của riêng mình về các mối quan hệ nguyên nhân và kết quả, chỉ chọn các dữ kiện của riêng nó từ vô số.
12. Đối với câu hỏi đặt ra cho học sinh: “Đánh giá, quan điểm cá nhân của bạn về sự kiện lịch sử này?”, Giáo viên sẽ nhận được câu trả lời dựa trên nhận thức cá nhân về thế giới. Câu hỏi này không chính xác, vì nó đã nhắm đến một câu trả lời phù hợp với lý thuyết tự do (đối tượng nghiên cứu là nhân cách).
13. Trong học thuyết lịch sử - thế giới, phương hướng duy vật được nghiên cứu Cuộc cách mạng(sự chuyển đổi mạnh mẽ những thay đổi về lượng sang những thay đổi về chất) và các mô hình tiến bộ (thay đổi hình thái kinh tế - xã hội) và theo hướng tự do - sự phát triển(dần dần) và các lựa chọn thay thế của sự tiến bộ (văn minh hoặc không văn minh), cũng như các lựa chọn (nằm trong một trong các lựa chọn thay thế).
14. Việc hiểu, giải thích sự thật lịch sử chịu ảnh hưởng của: thế giới quan của con người ở các thời đại khác nhau, tâm lý của con người từ các quốc gia khác nhau, sở thích chính trị. Quan niệm của nhà sử học về quá khứ luôn diễn ra dưới ánh sáng của các vấn đề đang được giải quyết trong thời đại của ông ta. Mỗi thế hệ người mới hiểu rõ những sự kiện của quá khứ phù hợp với ý nghĩa cuộc sống đang thay đổi của họ, được phản ánh trong các lý thuyết nghiên cứu: lịch sử thế giới, lịch sử địa phương, tôn giáo - lịch sử.
15. Khi trình bày tư liệu sự kiện, cần tính đến phạm trù khoa học - vận động lịch sử (thời gian và không gian) 22:
    a) phạm trù khoa học thời gian lịch sử không cho phép chuyển (sao chép) một cách “máy móc” những tư tưởng của thời lịch sử của chúng ta sang thời lịch sử đã qua;
    b) phạm trù khoa học không gian lịch sử không cho phép chuyển giao “máy móc” (trộn lẫn) không gian lịch sử của các vùng khác nhau.
16. Tài liệu lịch sử chỉ tái hiện hoặc giúp dựng lại sự thật lịch sử - sự thật. Chỉ có lý thuyết giải thích các sự kiện - sự kiện của quá khứ, được phản ánh trong các nguồn lịch sử. Không có tài liệu nào trong quá khứ có thể đưa ra đánh giá về các sự kiện của tháng 10 năm 1917 ở Petrograd. Theo lý thuyết duy vật nghiên cứu, đây là cuộc Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa Tháng Mười vĩ đại tự nhiên, và trong lý thuyết tự do, nó là một cuộc đảo chính vũ trang tình cờ. Bản thân tài liệu trong các lý thuyết học tập khác nhau nhận được những giải thích khác nhau.

Bộ máy khái niệm của lịch sử

(mỗi lý thuyết học tập giới thiệu các khái niệm cụ thể của riêng nó và điền vào những lý thuyết được chấp nhận chung với ý nghĩa riêng của nó)

Trạng thái:

1. Các nhà khai sáng người Pháp thế kỷ 18: Voltaire, J.-J. Rousseau và những người khác tin rằng sự hình thành nhà nước dựa trên khế ước xã hội. Xu hướng tự do của lý thuyết lịch sử thế giới, dựa trên ý tưởng của các nhà nhân văn vĩ đại của thế kỷ 18, coi tất cả các hình thành dân tộc, kể cả các dân tộc cổ đại, đều là các quốc gia. ( Hướng tự do của lý thuyết lịch sử - thế giới.)
2. Nhà nước là một hệ thống chính trị nhằm trấn áp giai cấp này với giai cấp khác. Do đó, nhà nước đầu tiên trên lãnh thổ Đông Âu là Kievan Rus, và trước đó chỉ có các bộ lạc và liên minh bộ lạc. (Phương hướng duy vật của học thuyết lịch sử - thế giới.)

Các lớp học:

1. Nguồn gốc của các giai cấp gắn liền với sự xuất hiện của tư hữu, do đó sự phá hủy tư hữu đồng nghĩa với việc xóa bỏ các giai cấp. Trong lịch sử thế giới có các giai cấp: nô lệ - chủ nô, nông nô - lãnh chúa phong kiến, vô sản - tư bản. Các lớp này là đối kháng nhau (không thể hòa giải). (Phương hướng duy vật của học thuyết lịch sử - thế giới.)
2. Giai cấp là những nhóm người lớn, khác nhau về vai trò của họ trong hệ thống tổ chức sản xuất xã hội, và do đó, về phương thức thu nhận và quy mô phần của cải xã hội mà họ có. Các giai cấp phát sinh trong quá trình chuyển đổi sang công xưởng, xã hội công nghiệp và biến mất, bị xói mòn cùng với sự hình thành của xã hội hậu công nghiệp. Các lớp này không đối kháng (hợp tác). (Các xu hướng tự do và công nghệ trong lý thuyết lịch sử-thế giới.)

Đề án nghiên cứu

Số 1. Khoa học lịch sử nghiên cứu những gì?

Thời gian di chuyển

Không gian thực tế

Số 3. Đối tượng nghiên cứu (thuật toán-ma trận)

Số 4. Các lý thuyết về học tập

# 5 Sự khác biệt trong các lý thuyết học tập

Tên của lý thuyết	Nguyên tắc của lý thuyết	Điều chính trong lý thuyết
Tôn giáo-lịch sử (Cơ đốc giáo)	Niềm tin vào Chúa, sự vĩnh hằng của Linh hồn con người và thời gian sống ngắn ngủi.	Điều chính yếu trong lịch sử là bản chất của sự tách biệt con người khỏi thế giới động vật của tội lỗi, sự giải phóng khỏi những mưu mô quỷ quái của xác thịt và sự cứu rỗi của Linh hồn, sự chuyển động hướng về Thượng đế. Ngày nay, trong số 6 tỷ người trên Trái đất, 4 tỷ người tin vào Chúa và sự vĩnh hằng của Linh hồn. Trong số họ hầu như có tất cả các vị vua và tổng thống, nhiều nhân vật của khoa học và văn hóa. Đến tuổi già, hơn 90% người dân trên hành tinh này tin vào sự vĩnh hằng của Linh hồn.
Lịch sử thế giới:	Sự phát triển toàn cầu, sự tiến bộ của nhân loại và hơn hết là sự tiến bộ của trí tuệ, ý thức con người.	Điều chính yếu trong lịch sử loài người là sự tiến bộ. Yếu tố hàng đầu của sự tiến bộ là xã hội. Sự tiến bộ ngày càng cao sẽ dẫn đến sự thống trị tuyệt đối của con người đối với tự nhiên.
Lịch sử địa phương		Điều chính yếu trong lịch sử là sự hài hòa của sinh quyển, nơi con người và môi trường của anh ta là một chỉnh thể không thể tách rời. Yếu tố hàng đầu tạo nên sự hài hòa của sinh quyển là yếu tố sinh học. Tiến bộ là sản phẩm của hoạt động con người và là sản phẩm thứ yếu của nó. Xã hội không tiến bộ theo quá trình tiến bộ, mà là sản phẩm của bản năng con người tự lặp lại theo thời gian.

6. Tính không thể dung hòa lẫn nhau của các lý thuyết

Tên của lý thuyết	Đề tài nghiên cứu	Phê bình lý thuyết này từ quan điểm của lý thuyết khác
Tôn giáo-lịch sử	Sự chuyển động của con người đối với Chúa.	Các lý thuyết thế giới và địa phương coi lý thuyết tôn giáo là phi khoa học, sai lầm. Khoa học tự nhiên không xác nhận sự tồn tại của Thượng đế và sự hiện diện của Linh hồn trong con người.
Lịch sử thế giới	Tiến bộ toàn cầu	Lý thuyết cục bộ coi lý thuyết thế giới là phi khoa học, sai lầm. Sự tiến bộ không phải là điều chính yếu trong cuộc sống của một người, nó chỉ là sản phẩm của hoạt động của người đó. Sự tiến bộ hầu như không ảnh hưởng gì đến bản chất sinh học của con người.
Lịch sử địa phương	Sự hợp nhất của con người và môi trường của anh ta	Lý thuyết thế giới coi lý thuyết cục bộ là phi khoa học, sai lầm. Thuyết địa phương tuyệt đối hóa bản năng sinh học và không quan tâm đúng mức đến tiến bộ kỹ thuật và xã hội.

Số 7. Lý thuyết lịch sử thế giới

Đối tượng nghiên cứu là sự tiến bộ toàn cầu của nhân loại	Hướng nghiên cứu
chủ nghĩa châu Âu Các khu vực nâng cao (Tây Âu và Bắc Mỹ) và lạc hậu, bắt kịp các khu vực (Đông Âu, Châu Á, Châu Phi, v.v.)	- nặng về vật chất Ưu tiên nghiên cứu sự tiến bộ - cách mạng của xã hội, các quan hệ xã hội gắn với các hình thức sở hữu, đấu tranh giai cấp. (Đánh giá một người trong xã hội.) Ở tất cả các nước, một sự thay đổi mang tính cách mạng trong các hình thái kinh tế - xã hội và sự xuất hiện của một xã hội cộng sản không có giai cấp là điều đương nhiên. Quá trình thay đổi hình thái kinh tế - xã hội ở châu Âu diễn ra sớm hơn so với các khu vực khác.
- Tự do Ưu tiên cho việc nghiên cứu sự tiến bộ - sự phát triển của cá nhân và đảm bảo các quyền tự do cá nhân của họ. (Một yếu tố của sự đối lập của con người với xã hội, con người và xã hội). Tất cả các quốc gia sẽ đi đến một nền văn minh gắn liền với xã hội ngày nay ở Tây Âu. Trong quá trình tiến triển lịch sử, các lựa chọn thay thế nảy sinh. Một thay thế là văn minh và một thay thế là không văn minh. Kết quả của sự tiến bộ, sự thay thế văn minh của sự phát triển sẽ chiến thắng ở tất cả các quốc gia. .
- T công nghệ Ưu tiên nghiên cứu tiến bộ - công nghệ, khám phá khoa học. (Con người và công nghệ). Tất cả các quốc gia trên cơ sở tiến bộ khoa học và công nghệ là kết quả của sự hội tụ (sáp nhập) sẽ đi đến một hệ thống chính trị - xã hội dựa trên các giá trị tự do của Tây Âu. Sự tiến bộ chủ yếu được thể hiện trong những khám phá cơ bản, công nghệ và không phụ thuộc vào hệ thống chính trị của các quốc gia.

Ghi chú

1. Tài liệu chương 1 phần I với những thay đổi nhỏ được lấy từ sách giáo khoa: Lịch sử nước Nga đa khái niệm. Phần I. Từ thời cổ đại đến cuối thế kỷ 19. Hướng dẫn. / Ed. B.V. Lichman. Yekaterinburg: Ural. trạng thái kỹ thuật. un-t. 2000. S. 8-27 .
2. Sử học là một nhánh của khoa học lịch sử nghiên cứu lịch sử của nó.
3. Trong khoa học lịch sử, sự thật lịch sử đơn giản và phức tạp được phân biệt. Nếu cái trước rút gọn thành các sự kiện, sự việc (sự thật được chấp nhận chung) thì cái sau đã bao gồm cả thời điểm diễn dịch - diễn giải. Các dữ kiện lịch sử phức tạp bao gồm những dữ kiện giải thích các quá trình và cấu trúc lịch sử (chiến tranh, cách mạng, chế độ nông nô, chuyên chế). Với mục đích phân tách rõ ràng các phạm trù khoa học, chúng tôi cho rằng chỉ có thể nói về những sự thật đơn giản - những sự thật được công nhận rộng rãi.
4. Cội nguồn lịch sử được hiểu là tất cả những gì còn sót lại của quá khứ, trong đó đã lắng đọng những chứng tích lịch sử, phản ánh hoạt động hiện thực của con người. Tất cả các nguồn có thể được chia thành các nhóm: tài liệu viết, tư liệu, dân tộc học, văn học dân gian, ngôn ngữ, phim và ảnh.
5. Phương pháp luận - học thuyết về phương pháp nhận thức khoa học; phương pháp (từ tiếng Hy Lạp. phương pháp) - con đường nghiên cứu, lý thuyết, giảng dạy. Phiên dịch - thông dịch.
6. Lý thuyết là một hệ thống các ý tưởng cơ bản trong một nhánh kiến ​​thức cụ thể.
7. Sự chuyển đổi mạnh mẽ ở nước ta vào đầu những năm 90 của thế kỷ XX từ chủ nghĩa duy vật lịch sử sang lý thuyết lịch sử - tự do đã gây ra “hiện tượng” những “chỗ trống” trong trình bày lịch sử. Hiện nay, có một quá trình lựa chọn các dữ kiện phù hợp với lý thuyết lịch sử-tự do liên quan đến các hoạt động của một cá nhân.
8. Mỗi lý thuyết đưa ra các khái niệm cụ thể và những lý thuyết thường được sử dụng sẽ điền vào chúng với ý nghĩa riêng của chúng. Ví dụ, các khái niệm: "nhà nước", "giai cấp", "dân chủ", v.v.
9. Thế giới quan của một người là sự kết hợp giữa ý thức và các yếu tố tâm lý, sinh học. Hệ tư tưởng là hệ thống các quan điểm, tư tưởng chính trị, pháp luật, đạo đức, tôn giáo, triết học, trong đó thái độ của con người đối với thực tế được nhìn nhận và đánh giá. Khái niệm - một hệ thống các quan điểm về một cái gì đó, ý tưởng chính.
10. Hình thành kinh tế - xã hội là khái niệm dùng để chỉ một kiểu xã hội đã được lịch sử xác định (công xã nguyên thủy, chiếm hữu nô lệ, phong kiến, tư bản chủ nghĩa, cộng sản chủ nghĩa), theo đó một phương thức sản xuất nhất định được coi là cơ sở của sự phát triển lịch sử - xã hội.
11. Lực lượng sản xuất - một hệ thống các yếu tố chủ quan (con người) và khách quan (chất, năng lượng, thông tin) của sản xuất.
12. Quan hệ sản xuất - tập hợp những quan hệ kinh tế vật chất giữa người với người trong quá trình sản xuất xã hội và sự vận động của sản phẩm xã hội từ nơi sản xuất đến nơi tiêu dùng.
13. Hướng lịch sử - tự do bộc lộ các phương án phát triển trong quá trình lịch sử “của chính nó”, trong khi hướng lịch sử - duy vật bộc lộ các quy luật phát triển trong quá trình lịch sử “của nó”.
14. Một nhà lãnh đạo có sức thu hút là một người được ban tặng quyền lực trong mắt những người theo ông dựa trên những phẩm chất đặc biệt trong nhân cách của ông ta - trí tuệ, chủ nghĩa anh hùng, “sự thánh thiện”.
15. Hướng lịch sử - tự do, dựa trên sự phát triển tiến bộ, tiến hóa, tuân theo cùng thời kỳ.
16. Hiện đại hóa là một sự thay đổi tiến bộ.
17. Văn minh địa phương là một khu vực trên thế giới, trong đó sự phát triển của nhân loại diễn ra theo một chiều hướng đặc biệt, khác với các khu vực khác, dựa trên những chuẩn mực và giá trị văn hóa riêng, một thế giới quan đặc biệt, thường gắn với tôn giáo thống trị.
18. Phúc âm Ma-thi-ơ nói: “Không ai có thể hầu việc hai chủ - Đức Chúa Trời và sư phụ: vì hoặc ghét chủ này và yêu chủ kia; hoặc anh ta sẽ sốt sắng cho cái này mà bỏ bê cái kia. Bạn không thể phục vụ Đức Chúa Trời và thú vật ”. Matt., II, 24. (Mammon - sự giàu có.)
19. "Thiên nhiên không phải là một ngôi đền, mà là một xưởng, và con người là một công nhân trong đó." LÀ. Turgenev. "Những người cha và những đứa con trai". (Cụm từ của Bazarov.)
20. Thiên nhiên là Đền thờ và con người là một phần của Đền thờ. Vào cuối thế kỷ 20, trong điều kiện khủng hoảng sinh thái dẫn đến hành tinh bị tiêu diệt, thuyết lịch sử địa phương ở các nước Tây Âu và Bắc Mỹ đã thay thế thuyết tự do. Ảnh hưởng chính trị của các nhà bảo vệ môi trường - người Xanh (Greenpeace) đang gia tăng nhanh chóng.
21. Chủ nghĩa chiết trung (từ tiếng Hy Lạp eklektikus - lựa chọn) - một sự kết hợp máy móc của các nguyên tắc, quan điểm không đồng nhất, thường đối lập, v.v.
22. Các chính trị gia công khai, đề cao kinh nghiệm lịch sử phù hợp với ý tưởng của mình, “hiện đại hóa” các sự kiện, bỏ qua các quy luật lịch sử - thời gian và không gian.

chương 2
Sự phản ánh của các phạm trù khoa học trong các công trình về lịch sử Nga

Thể loại khoa học lý thuyết về quá trình lịch sử (hay lý thuyết học tập)được xác định bởi đối tượng nghiên cứu và là một chuỗi logic của các mối quan hệ nguyên nhân và kết quả, trong đó các sự kiện cụ thể của lịch sử được dệt nên. Các lý thuyết là cốt lõi của tất cả các tác phẩm lịch sử, bất kể chúng được viết ở thời điểm nào.

Quan điểm của các nhà biên niên sử - những nhà sử học đầu tiên - là tôn giáo. Lịch sử của nhà nước và xã hội được hiểu là sự thực hiện kế hoạch của thần thánh, sự trừng phạt đối với nhân đức và hình phạt đối với tội lỗi. Trong biên niên sử, lịch sử của nhà nước gắn bó chặt chẽ với tôn giáo - Thiên chúa giáo. Sự xuất hiện của nhà nước gắn liền với việc áp dụng Cơ đốc giáo ở Kyiv vào năm 988, và sau đó là việc chuyển các trung tâm tôn giáo và nhà nước đến Vladimir (thủ phủ của đô thị), tới Moscow (thủ phủ của thủ phủ và giáo chủ). Từ những vị trí này, lịch sử xã hội được coi là lịch sử của nhà nước, lấy cơ sở là Thiên chúa giáo - Chính thống giáo. Sự mở rộng của nhà nước và sự truyền bá của Cơ đốc giáo có mối liên hệ chặt chẽ với nhau. Từ thời các nhà biên niên sử, truyền thống lịch sử bắt đầu phân chia dân cư ở phương Đông
Châu Âu và Siberia trên "của chúng ta" - Chính thống và "không phải của chúng ta" - những người ngoại đạo.

Ý nghĩ về một phương thức đặc biệt cho nước Nga, khác với các nước phương Tây và phương Đông,được xây dựng vào đầu thế kỷ XV-XVI. trưởng lão của Tu viện Elazarov Philotheus - đây là giáo lý "Moscow - Rome thứ ba." Theo học thuyết này, La Mã đầu tiên - Đế chế La Mã - đã sụp đổ do cư dân của nó rơi vào tà giáo và từ bỏ lòng đạo đức chân chính. Thành Rome thứ hai - Byzantium - thất thủ dưới đòn tấn công của người Thổ Nhĩ Kỳ. Anh Cả Philotheus viết: “Hai người La Mã đã ngã xuống, và người đứng thứ ba, sẽ không có người thứ tư. Từ đó, vai trò thiên sai của Nga trở nên rõ ràng, được kêu gọi bảo tồn Cơ đốc giáo chân chính, đã bị mất ở các nước khác, để chỉ ra con đường phát triển cho phần còn lại của thế giới.

Vào thế kỷ 18, các nhà sử học Nga, dưới ảnh hưởng của các nhà sử học phương Tây, đã chuyển sang quan điểm nghiên cứu lý thuyết lịch sử thế giới, coi lịch sử Nga là một phần của thế giới. Tuy nhiên, ý tưởng về sự phát triển đặc biệt, khác với Tây Âu, của nước Nga vẫn tiếp tục tồn tại trong xã hội Nga. Nó tìm thấy hiện thân của lý thuyết "quốc tịch chính thức", nền tảng của lý thuyết này được hình thành từ những năm 1930. Thế kỷ XIX, Bộ trưởng Bộ Giáo dục Công cộng của Nga, Bá tước S.S. Uvarov. Bản chất của nó là, khác với châu Âu, đời sống xã hội của Nga dựa trên ba nguyên tắc cơ bản: “Chuyên quyền, Chính thống, dân tộc”.

Ấn tượng về một quả bom phát nổ được tạo nên bởi bức thư "triết học" của P.Ya. Chaadaev, xuất bản năm 1836 trên tạp chí Telescope. Ông nhìn thấy sự khác biệt chính trong sự phát triển của châu Âu và Nga ở cơ sở tôn giáo của họ - Công giáo và Chính thống giáo. Ở Tây Âu, ông coi người bảo vệ thế giới Thiên chúa giáo, trong khi ông coi Nga là quốc gia đứng ngoài lịch sử thế giới. Sự cứu rỗi của Nga P.Ya. Chaadaev đã thấy trong sự giới thiệu nhanh chóng về các nguyên tắc tôn giáo-Công giáo của thế giới phương Tây.

Bức thư đã tác động rất lớn đến tâm trí của giới trí thức, đặt nền móng cho những tranh chấp về số phận của nước Nga, xuất hiện vào những năm 30-40. Các phong trào trong thế kỷ XIX của "người phương Tây" - những người ủng hộ lý thuyết lịch sử thế giới - và "người Slavophiles" - những người ủng hộ lý thuyết lịch sử địa phương.

Người phương Tây tiếp tục quan niệm về sự thống nhất của thế giới loài người và tin rằng Tây Âu là đầu tàu của thế giới, thực hiện đầy đủ và thành công nhất các nguyên tắc của con người, tự do và tiến bộ, đồng thời chỉ đường cho phần còn lại của nhân loại. Nhiệm vụ của Nga, một đất nước lạc hậu, ngu dốt, mà chỉ có từ thời Peter Đại đế mới bắt tay vào con đường phát triển văn hóa 1 toàn dân, là phải thoát khỏi sức ì và chủ nghĩa Á Đông càng sớm càng tốt và gia nhập phương Tây châu Âu, hợp nhất thành một gia đình văn hóa toàn dân.

Nghiên cứu lý thuyết lịch sử địa phương đã thu được một lượng tiền tệ đáng kể vào giữa và nửa sau của thế kỷ 19. Những người đại diện cho lý thuyết này, Slavophiles và Narodniks, tin rằng không có một cộng đồng phổ quát duy nhất, và do đó, một con đường phát triển duy nhất cho tất cả các dân tộc. Mỗi dân tộc sống cuộc sống “nguyên thủy” của mình, đó là dựa trên nguyên lý tư tưởng, là “nguyên khí quốc gia”. Đối với Nga, những khởi đầu như vậy là đức tin Chính thống giáo và các nguyên tắc của sự thật bên trong và tự do tinh thần gắn liền với nó; Hiện thân của những nguyên tắc này trong cuộc sống là thế giới nông dân, cộng đồng, như một liên minh tự nguyện để giúp đỡ và hỗ trợ lẫn nhau.

Theo Slavophiles, các nguyên tắc của phương Tây về công lý pháp lý chính thức và các hình thức tổ chức của phương Tây là xa lạ với Nga. Những cải cách của Peter I, những người Slavophile và những người theo chủ nghĩa dân túy tin tưởng, đã biến nước Nga từ con đường phát triển tự nhiên sang con đường phương Tây xa lạ với nó.

Với sự truyền bá của chủ nghĩa Mác ở Nga vào đầu thế kỷ 19-20, lý thuyết nghiên cứu lịch sử thế giới đã thay thế lý thuyết lịch sử địa phương. Sau năm 1917, một trong những nhánh của lý thuyết lịch sử thế giới - duy vật - trở thành chính thức. Một kế hoạch cho sự phát triển của xã hội đã được xây dựng, dựa trên lý thuyết về sự hình thành kinh tế xã hội. Hướng duy vật của lý thuyết lịch sử thế giới đã đưa ra một cách giải thích mới về vị trí của Nga trong lịch sử thế giới. Bà coi Cách mạng Tháng Mười năm 1917 là chủ nghĩa xã hội, và hệ thống được thiết lập ở Nga là chủ nghĩa xã hội. Theo K. Marx, chủ nghĩa xã hội là một hệ thống xã hội nên thay thế chủ nghĩa tư bản. Hệ quả là nước Nga nghiễm nhiên biến từ một nước châu Âu lạc hậu thành “nước đầu tiên trên thế giới đi lên chủ nghĩa xã hội thắng lợi”, thành nước “chỉ ra con đường phát triển cho cả nhân loại”.

Một phần của xã hội Nga kết thúc bằng việc di cư sau các sự kiện năm 1917-1920 tuân theo các niềm tin tôn giáo. Một số tác phẩm lịch sử tìm hiểu các sự kiện phù hợp với lý thuyết tôn giáo thuộc về Tướng P.N. Krasnov. Quan điểm của ông về các sự kiện năm 1917 và những sự kiện sau đó là quan điểm của một tín đồ Chính thống giáo, người mà gốc rễ của vấn đề là "nước Nga mất Chúa", tức là sự lãng quên các giá trị Cơ đốc và những cám dỗ tội lỗi. Một vị tướng khác, A.I. Denikin trực tiếp gọi tác phẩm của mình về Nội chiến là “Những bài tiểu luận về những rắc rối của Nga”.

Trong môi trường di cư, lý thuyết lịch sử - địa phương cũng có bước phát triển đáng kể, phù hợp với “hướng Âu - Á” đã phát triển. Một số bộ sưu tập đã được xuất bản, cũng như bản tuyên ngôn "Eurasianism" (1926). Các niên giám "Eurasian Timepiece", "Eurasian Chronicle" đã được xuất bản. Nhà kinh tế P.N. Savitsky, nhà dân tộc học 2 N.S. Trubetskoy, nhà sử học G.V. Vernadsky và những người khác.

Ý tưởng chính của những người theo thuyết Eurasiani, trước hết là ý tưởng về một sứ mệnh đặc biệt cho nước Nga, xuất phát từ “sự phát triển địa phương” đặc biệt sau này. Những người theo thuyết Eurasianist tin rằng nguồn gốc của người Nga không thể chỉ gắn liền với những người Slav. Trong quá trình hình thành dân tộc Nga, các bộ lạc Turkic và Finno-Ugric đóng vai trò quan trọng, những người sinh sống cùng “nơi phát triển” với người Đông Slav và thường xuyên tương tác với họ. Kết quả là, một quốc gia Nga được hình thành, thống nhất các dân tộc đa ngôn ngữ thành một quốc gia duy nhất - Nga.

Thứ hai, đây là ý tưởng về văn hóa Nga như một nền văn hóa “Âu-Á trung gian”. "Văn hóa Nga không phải là văn hóa châu Âu, cũng không phải văn hóa châu Á, cũng không phải là sự kết hợp tổng hợp hay máy móc của các yếu tố của cả hai." Văn hóa Nga được tạo ra là kết quả của sự tổng hợp các yếu tố Slavic và phương Đông.

Thứ ba, lịch sử Âu-Á là lịch sử của nhiều quốc gia, cuối cùng dẫn đến sự ra đời của một quốc gia lớn, duy nhất. Nhà nước Á-Âu đòi hỏi một hệ tư tưởng nhà nước duy nhất.

Vào đầu thế kỷ XX-XXI, nước Nga bắt đầu lan rộng lịch sử và công nghệ hướng của lý thuyết lịch sử thế giới,đã được phản ánh đầy đủ nhất trong các sách giáo khoa của S.A. Nefedov. Dựa theo hướng lịch sử và công nghệ, lịch sử trình bày một bức tranh năng động về sự lây lan cơ bản những khám phá dưới dạng các vòng tròn văn hóa và công nghệ, phân kỳ trên khắp thế giới. Các vòng tròn văn hóa và công nghệ có thể so sánh với các vòng tròn tỏa ra trên mặt nước từ một hòn đá ném. Đây có thể là những khám phá cơ bản trong lĩnh vực sản xuất lương thực, thực phẩm, cho phép tăng mật độ dân số lên hàng chục, hàng trăm lần. Đây có thể là những khám phá cơ bản trong lĩnh vực vũ khí, cho phép đẩy lùi ranh giới sinh sống với cái giá phải trả của các nước láng giềng. Hiệu quả của những khám phá này là do chúng mang lại cho quốc gia phát hiện một lợi thế quyết định so với các quốc gia khác. Khi đã làm chủ được vũ khí mới, những người tiên phong mở rộng ra bên ngoài, và các dân tộc khác bị buộc phải phục tùng những kẻ chinh phục hoặc phải mượn vũ khí và văn hóa của họ để đánh lui họ. Các cuộc chinh phục của người Norman trong thế kỷ 9-10 được giải thích bằng việc tạo ra các tàu chiến mới - "drakars", và cuộc chinh phục của người Mông Cổ vào thế kỷ 13 được giải thích bằng việc tạo ra một cây cung mạnh mẽ, một mũi tên có thể xuyên qua bất kỳ áo giáp trong 300 bước. Sự xuất hiện của thuốc súng và một đội quân chính quy được trang bị súng ống đã dẫn đến sự trỗi dậy quyền lực của các vị vua Ottoman, người mà Ivan Bạo chúa cố gắng bắt chước. Việc người Thụy Điển tạo ra súng hạng nhẹ quyết định sự mở rộng quân sự của Thụy Điển, và điều này giải thích cho những cải cách của Peter Đại đế, người đã cố gắng làm lại nước Nga theo mô hình của Thụy Điển.

Như vậy, trong hàng nghìn năm, con người về lịch sử nước Nga luôn có quá trình hiểu và suy nghĩ lại, nhưng trong mọi thời đại, các sự kiện lịch sử đã được các nhà tư tưởng nhóm lại theo ba lý thuyết nghiên cứu: tôn giáo-lịch sử, lịch sử thế giới-lịch sử. và địa phương-lịch sử.

Nghiên cứu quá trình lịch sử, các nhà sử học chia thành các thời kỳ. Việc phân chia thành các thời kỳ được nhà sử học thực hiện trên cơ sở: a) ý tưởng của nhà sử học về quá khứ dưới góc độ của các vấn đề đang được giải quyết trong thời đại của ông ta; b) lý thuyết nghiên cứu, tiếp tục từ chủ đề nghiên cứu.

Năm 1560-1563. "Sách Quyền lực" xuất hiện, trong đó lịch sử thời gian của đất nước được chia thành một loạt các triều đại và các triều đại kế tiếp. Sự xuất hiện trong thời gian của một giai đoạn lịch sử như vậy được giải thích là do sự hình thành của nhà nước Nga với trung tâm là Moscow, nhu cầu biện minh cho tính liên tục của Chế độ chuyên chế Nga hoàng, để chứng minh tính bất khả xâm phạm và vĩnh cửu của nó.

Vasily Nikitich Tatishchev(1686-1750) trong tác phẩm "Lịch sử Nga từ thời cổ đại nhất" (gồm 4 cuốn), dựa trên lý tưởng chính trị của một cường quốc quân chủ mạnh, đã chỉ ra các giai đoạn thời gian trong lịch sử Nga: từ "chế độ chuyên chế hoàn hảo" (từ Rurik đến Mstislav, 862-1132), thông qua "tầng lớp quý tộc của thời kỳ cụ thể" (1132-1462) đến "sự phục hồi của chế độ quân chủ dưới thời John Đại đế III" (1462-1505) và sự củng cố của nó dưới thời Peter I vào đầu thế kỷ 18.

Nikolai Mikhailovich Karamzin(1766-1826) dành tác phẩm chính của mình cho lịch sử ("Lịch sử Nhà nước Nga" gồm 12 tập). Ý kiến ​​mà "Nước Nga được thành lập bởi những chiến thắng và sự thống nhất của chỉ huy, bị diệt vong do bất hòa, nhưng đã được cứu bởi chế độ chuyên quyền khôn ngoan" Karamzin, cũng như Tatishchev, đã đặt cơ sở cho sự phân chia lịch sử quốc gia tạm thời. Karamzin xác định sáu giai đoạn: 1) "sự ra đời của quyền lực quân chủ" - từ "sự kêu gọi của các hoàng tử Varangian" đến Svyatopolk Vladimirovich (862-1015); 2) "sự tàn lụi của chế độ chuyên quyền" - từ Svyatopolk Vladimirovich đến Yaroslav II Vsevolodovich (1015-1238); 3) "cái chết" của nhà nước Nga và sự "phục hưng nhà nước" dần dần của Nga - từ Yaroslav II Vsevolodovich đến Ivan III (1238-1462); 4) "sự khẳng định của chế độ chuyên quyền" - từ Ivan III đến Ivan IV (1462-1533); 5) phục hồi "chế độ chuyên chế Nga hoàng" và chuyển chế độ chuyên chế thành chuyên chế - từ Ivan IV (Kẻ khủng khiếp) đến Boris Godunov (1533-1598); 6) "Thời gian của những rắc rối" - từ Boris Godunov đến Mikhail Romanov (1598-1613).

Sergei Mikhailovich Solovyov(1820-1879), người đã sáng tạo bộ “Lịch sử nước Nga từ thời cổ đại” gồm 29 tập, coi nhà nước là động lực chính của sự phát triển xã hội, là hình thức tồn tại cần thiết của nhân dân. Tuy nhiên, không giống như Karamzin, ông không còn gán những thành công trong sự phát triển của nhà nước cho sa hoàng và chế độ chuyên quyền. Solovyov là người con của thế kỷ 19, dưới ảnh hưởng của những khám phá về khoa học tự nhiên và địa lý, Solovyov rất coi trọng các yếu tố địa lý và tự nhiên trong phạm vi lịch sử. Ông tin rằng “ba điều kiện có tác động đặc biệt đến cuộc sống của người dân: thiên nhiên của đất nước nơi ông sinh sống; bản chất của bộ tộc mà anh ta thuộc về; quá trình của các sự kiện bên ngoài, những ảnh hưởng đến từ các dân tộc xung quanh nó. Phù hợp với điều này, ông đã chỉ ra bốn phần chính trong lịch sử của Nga: 1) sự thống trị của hệ thống bộ lạc - từ Rurik đến Andrei Bogolyubsky; 2) từ Andrei Bogolyubsky đến đầu thế kỷ 17; 3) Sự gia nhập của Nga vào hệ thống các quốc gia châu Âu - từ những người Romanov đầu tiên đến giữa thế kỷ 18; 4) "thời kỳ mới" của lịch sử Nga - từ giữa thế kỷ 18 đến những cuộc cải cách vĩ đại của những năm 1860.

Vasily Osipovich Klyuchevsky(1841-1911) trong "Khóa học Lịch sử Nga" gồm 5 tập dưới ảnh hưởng của các nhà kinh tế học giữa thế kỷ 19, lần đầu tiên ông đã vi phạm truyền thống và rời bỏ giai đoạn định kỳ theo các triều đại của các vị vua. Ông đặt nguyên tắc có vấn đề làm cơ sở của sự định kỳ.

Các công trình lý thuyết của Klyuchevsky dựa trên bộ ba: "con người, xã hội loài người và bản chất của đất nước." Vị trí chính trong "Khóa học Lịch sử Nga" bị chiếm bởi các câu hỏi về lịch sử kinh tế xã hội của Nga.

Trong lịch sử dân tộc, ông đã chỉ ra bốn khoảng thời gian: 1) “Rus of the Dneper, thành thị, thương mại” (từ thế kỷ 8 đến thế kỷ 13); 2) "Rus of the Upper Volga, cụ thể là tư nhân, tự do nông nghiệp" (XIII - giữa thế kỷ XV); 3) “Nước Nga vĩ đại, Mát-xcơ-va, Nga hoàng, quân-nông” (XV - đầu thế kỷ XVII); 4) Thời kỳ “toàn Nga, đế quốc” (XVII - giữa TK XVIII).

Mikhail Nikolaevich Pokrovsky(1868-1932) trong tác phẩm "Lịch sử Nga từ thời cổ đại" gồm 5 tập lần đầu tiên được phản ánh nặng về vật chất hướng lý luận lịch sử thế giới - lịch sử dân tộc. Bước sang thế kỷ XIX-XX ở Nga - thời kỳ phát triển nhanh chóng của chủ nghĩa tư bản, sự phân hóa tài sản mạnh mẽ của nhân dân, sự phản đối của quần chúng xã hội.

Cơ sở của giai đoạn lịch sử - duy vật là cách tiếp cận giai cấp hình thành, theo đó những điều sau đây đã được ghi nhận trong lịch sử Nga: 1) “hệ thống công xã nguyên thủy” (cho đến thế kỷ thứ 9); 2) "chế độ phong kiến" (IX - giữa TK XIX); 3) “chủ nghĩa tư bản” (nửa sau thế kỷ 19 - 1917); 4) "chủ nghĩa xã hội" (từ năm 1917).

Bước sang thế kỷ XX-XXI là thời điểm hoàn thành của cuộc cách mạng khoa học và công nghệ trên thế giới, sự thống trị của công nghệ máy tính và nguy cơ khủng hoảng môi trường toàn cầu. Từ quan điểm của thế kỷ 21, một tầm nhìn mới về cấu trúc của thế giới đang xuất hiện, và các nhà sử học đưa ra các hướng khác của quá trình lịch sử và các giai đoạn tương ứng của chúng.

Lev Nikolaevich Gumilyov(1912-1992), người nối dõi viện sĩ V.I. Vernadsky về sinh quyển (loài người là một phần của sinh quyển) 3. Quan tâm đến di sản của L.N. Gumilyov ở nước ta và nước ngoài là rất lớn.
Anh ấy đã xuất bản ở giao điểm của khoa học tự nhiên và nhân văn hơn một chục sách chuyên khảo: "Từ Lịch sử Á-Âu", "Nước Nga cổ đại và Đại thảo nguyên", "Từ nước Nga đến nước Nga", v.v., tạo nên một khái niệm toàn cầu về lịch sử dân tộc của hành tinh chúng ta.

Một người sinh ra, trưởng thành, già đi, chết đi. Số phận của mọi dân tộc 4 trên thế giới là như vậy. Các tia vũ trụ, tương tác với sinh quyển của một phần nhất định của Trái đất, tạo ra xung động cho sự ra đời của ethnos. Đèn flash đẩy này L.N. Gumilyov gọi là người truyền giáo 5. Một sự hòa hợp duy nhất nảy sinh: không gian - một lãnh thổ nhất định của Trái đất - một tộc người sống trên lãnh thổ này. Sau khi trải qua tất cả các giai đoạn phát triển (tương tự như vòng đời của một người), các ethnos chết. Tuổi thọ của tộc người Gumilev xác định 1200-1500 năm 6:

1. sự bùng phát truyền giáo (sự hình thành một nhóm dân tộc mới - khoảng 300 năm);
2. giai đoạn akmatic (sự gia tăng lớn nhất về sự thụ động - 300 năm);
3. phá vỡ (sự thụ động giảm mạnh - 200 năm);
4. giai đoạn quán tính (sự thụ động giảm êm - 300 năm);
5. sự che khuất (phá hủy mối quan hệ dân tộc - 200 năm);
6. giai đoạn tưởng niệm (chết của một dân tộc - 200 năm).

L.N. Theo lý thuyết của ông, Gumilyov phân biệt các giai đoạn (giai đoạn) của cuộc đời một nhóm dân tộc trong lịch sử nước Nga. Sự bùng phát truyền giáo, dẫn đến sự hình thành của các dân tộc Nga, xảy ra ở Nga vào khoảng năm 1200. Trong những năm 1200-1380. trên cơ sở hợp nhất của người Slav, người Tatars, người Litva, người Finno-Ugric, người Nga ethnos đã hình thành. Giai đoạn bùng phát truyền giáo kết thúc với sự sáng tạo vào năm 1380-1500. Đại công quốc Matxcova. Trong 1500-1800. (Giai đoạn Akmatic, sự định cư của các ethnos) các ethnos lan rộng trong khu vực Âu-Á, có một sự thống nhất dưới sự cai trị của Matxcova của các dân tộc sống từ Baltic đến Thái Bình Dương. Sau năm 1800, một giai đoạn đổ vỡ bắt đầu, kéo theo sự tiêu tán rất lớn của năng lượng đam mê, mất đoàn kết và sự gia tăng xung đột nội bộ. Vào đầu thế kỷ 21, một giai đoạn quán tính sẽ bắt đầu, trong đó, nhờ những giá trị có được, các ethnos sống, như "theo quán tính", sự thống nhất của các ethnos quay trở lại, các lợi ích vật chất được tạo ra và tích lũy. L.N. Gumilyov tự gọi mình là "người Âu-Á cuối cùng."

Sergei Alexandrovich Nefedov(đương đại của chúng ta) trong các sách giáo khoa “Lịch sử thời trung đại”, “Lịch sử thời cận đại. Renaissance "cho thấy sự phát triển của Nga trong bối cảnh ảnh hưởng từ các dân tộc có ưu thế vượt trội trong lĩnh vực công nghệ, quân sự và văn hóa. Xâm lấn lãnh thổ của Đồng bằng Đông Âu, những dân tộc này khuyến khích người Slav áp dụng kỹ thuật, văn hóa và phong tục của họ. Quá trình áp dụng công nghệ và văn hóa được gọi là hiện đại hóa, và quá trình tương tác của sự vay mượn và văn hóa truyền thống - quá trình tổng hợp xã hội. Nâng cấp quá vội vàng có thể gây ra phản ứng quốc gia và từ chối một phần các tổ chức vay mượn.

Igor Nikolaevich Ionov(đương đại của chúng ta) trong sách giáo khoa "Văn minh Nga, IX - đầu TK XX." lần đầu tiên trình bày đầy đủ về lịch sử nước Nga theo quan điểm hướng tự do lý thuyết lịch sử thế giới. Ionov tin rằng “Chính cá nhân, chứ không phải quốc gia, không phải tôn giáo, không phải nhà nước, là điểm khởi đầu cho phiên bản tự do của lịch sử”. Trong sử học theo hướng tự do 7, thời kỳ lịch sử được chấp nhận, phân chia xã hội thành các thời kỳ: truyền thống (nông nghiệp), công nghiệp, hậu công nghiệp (thông tin).

Vì vậy, lịch sử, với tư cách là một quá trình liên tục hiểu và nghĩ lại quá khứ, không bao giờ có thể được hoàn thành, vì mỗi thế hệ phải tự mình hiểu lại nó một lần nữa.

Sự thật lịch sử không chỉ nằm trong thời gian lịch sử mà cả không gian lịch sử, được hiểu là một tập hợp các quá trình: tự nhiên, kinh tế, chính trị, ... xảy ra trên một phạm vi lãnh thổ cụ thể vào một thời điểm lịch sử nhất định. Các tác phẩm về lịch sử nước Nga trong thời kỳ trước Xô Viết bắt đầu bằng phần về vị trí địa lý của đất nước, thiên nhiên, khí hậu, cảnh quan, v.v. Điều này đặc biệt đúng với những cuốn sách của S.M. Solovyov và V.O. Klyuchevsky.

Biên giới tiểu bang. CM. Solovyov, V.O. Klyuchevsky lưu ý trong các bài viết của họ rằng điều kiện địa lý của Đông Âu khác biệt rõ rệt so với Tây Âu. Các bờ biển của Tây Âu bị thụt vào nhiều bởi các biển nội địa và các vịnh sâu, rải rác với nhiều hòn đảo. Gần biển là đặc điểm đặc trưng của các quốc gia Tây Âu.

Sự cứu trợ của Tây Âu khác hẳn với Đông Âu. Bề mặt của Tây Âu cực kỳ không bằng phẳng. Ngoài dãy núi Alps khổng lồ, hầu hết mọi quốc gia châu Âu đều có một dãy núi, được coi như một dạng bộ xương, hay còn gọi là "sườn núi" của đất nước. Vì vậy, ở Anh có một chuỗi Pennines, ở Tây Ban Nha - dãy núi Pyrenees, ở Ý - dãy núi Apennines, ở Thụy Điển và Na Uy - dãy núi Scandinavi. Ở phần châu Âu của Nga, không có điểm nào cao hơn 500 mét so với mực nước biển. Dãy núi Ural có rất ít ảnh hưởng đến tính chất của bề mặt.

CM. Solovyov thu hút sự chú ý của thực tế là biên giới của các quốc gia Tây Âu được phân định bằng ranh giới tự nhiên - biển, dãy núi và sông nước cao. Nga cũng có biên giới tự nhiên: dọc theo chu vi của Nga có biển, sông, đỉnh núi. Trên lãnh thổ nước Nga có một dải thảo nguyên rộng lớn - Đại Thảo nguyên, trải dài từ dãy núi Carpathian đến Altai. Các con sông lớn ở Đồng bằng Đông Âu - Dnepr, Don, Volga - không phải là chướng ngại vật, mà là những con đường nối các vùng khác nhau của đất nước. Mạng lưới dày đặc của chúng bao phủ khắp một không gian rộng lớn, cho phép bạn tiếp cận những góc xa nhất của nó. Toàn bộ lịch sử của đất nước được kết nối với các con sông - chính dọc theo những "con đường sống" này đã thực hiện việc thuộc địa hóa các vùng lãnh thổ mới. TRONG. Klyuchevsky viết: "Lịch sử của nước Nga là lịch sử của một đất nước đang bị đô hộ".

Hoạt động kinh tế. Nước Nga là một vùng đồng bằng rộng lớn, đón gió Bắc, không bị cản trở bởi các dãy núi. Khí hậu của Nga thuộc kiểu lục địa. Nhiệt độ mùa đông giảm khi bạn di chuyển về phía đông. Siberia, với nguồn cung cấp đất canh tác vô tận, phần lớn không thích hợp cho nông nghiệp. Ở các vùng phía đông của nó, những vùng đất nằm ở vĩ độ của Scotland hoàn toàn không thể trồng trọt được.

Cũng giống như Nội Á, Châu Phi và Châu Úc, Nga nằm trong khu vực có khí hậu lục địa rõ rệt. Nhiệt độ chênh lệch giữa các mùa lên tới 70 độ C trở lên; sự phân bố của lượng mưa là rất không đồng đều. Lượng mưa nhiều nhất ở phía tây bắc, dọc theo bờ biển Baltic, nơi có gió ấm mang theo; khi bạn di chuyển về phía đông nam, chúng giảm dần. Nói cách khác, lượng mưa nhiều nhất ở nơi đất nghèo nhất, đó là lý do tại sao Nga thường bị hạn hán - ví dụ ở Kazan, lượng mưa nhiều bằng một nửa ở Paris.

Hệ quả quan trọng nhất của vị trí địa lý của Nga là thời kỳ thích hợp cho việc gieo hạt và thu hoạch rất ngắn. Xung quanh Novgorod và Petersburg, thời kỳ nông nghiệp chỉ kéo dài bốn tháng một năm; ở các vùng trung tâm, gần Matxcova, nó tăng lên đến năm tháng rưỡi; ở thảo nguyên nó kéo dài sáu tháng. Ở Tây Âu, thời kỳ này kéo dài 8-9 tháng. Nói cách khác, nông dân Tây Âu có thời gian làm ruộng gần như gấp đôi so với người Nga.

Có thể hiểu một nghề nông nghiệp ở Nga không sinh lợi như thế nào từ tính toán của August Haxthausen, một nhà nông học người Phổ đã đến thăm Nga vào những năm 1840. Ông so sánh thu nhập được tạo ra bởi hai trang trại (mỗi trang trại 1000 ha), một trong số đó nằm trên sông Rhine và một trang trại ở vùng Thượng Volga. Ông kết luận tính toán của mình với lời khuyên: nếu bạn được tặng một bất động sản ở Nga, tốt nhất là từ chối món quà, vì từ năm này sang năm khác sẽ mang lại tổn thất. Theo Gaksthausen, một bất động sản ở Nga chỉ có thể trở nên sinh lời với hai điều kiện: sử dụng sức lao động của nông nô (sẽ giải phóng chủ đất khỏi chi phí duy trì nông dân và gia súc) hoặc kết hợp nông nghiệp với nhà máy (sẽ giúp nông dân bận rộn trong những tháng mùa đông).

Tuy nhiên, người ta biết rằng Nga hoàng đã xuất khẩu ngũ cốc ra nước ngoài với khối lượng khá lớn. Vào đầu thế kỷ XIX-XX. ngũ cốc chiếm 47% tổng kim ngạch xuất khẩu của cả nước. Một điều khác ít được biết đến hơn: sau khi xuất khẩu, mỗi cư dân của đế chế có 15 pood (240 kg) bánh mì mỗi năm. Ở các nước mua ngũ cốc của Nga (Đan Mạch, Bỉ, Mỹ, v.v.), mỗi người dân chiếm từ 40 đến 140 vỏ bánh mì. Người nông dân Nga mang ngũ cốc đến chợ khi cần và tiết kiệm được lương thực của mình. Không phải ngẫu nhiên mà các dịch vụ nhà nước đã vội vàng thu thuế ngay sau vụ thu hoạch, vì tin rằng, không phải vô cớ mà nông dân sẽ tự ăn tất cả.

Hệ thống chính trị. Trên lãnh thổ Đông Âu và Bắc Á, hoạt động kinh tế đòi hỏi sự nỗ lực của đông đảo nhân dân, phục tùng họ theo một ý chí duy nhất. Về mặt lịch sử, nó đã định hình hình thức chuyên quyền của nhà nước và tâm lý tập thể của người dân. Cộng đồng gia đình của người Slav là một hiệp hội của nhiều họ hàng với tư cách là chủ sở hữu chung của vùng đất. Ở Đông Âu, một hệ thống chính trị dựa trên cơ sở quyền sở hữu đất đai, và ở Tây Âu - đối với tài sản tư nhân. Ở Đức, cộng đồng thương hiệu là một hiệp hội tự nguyện của các thành viên cộng đồng độc lập, riêng lẻ sở hữu đất đai. Ở Tây Âu, nơi các điều kiện tự nhiên và khí hậu cho phép nền kinh tế cá thể vận hành, các truyền thống dân chủ về quyền lực đã hình thành và phát triển tính cá nhân của con người.

Nhà sử học người Mỹ hiện đại Richard Pipes lưu ý rằng sự khan hiếm đất và các điều kiện tự nhiên và khí hậu khắc nghiệt (chỉ 1% đất nông nghiệp ở Nga có tỷ lệ chất lượng đất, nhiệt và độ ẩm tối ưu, và ở Mỹ - 66%), được lặp lại một cách có hệ thống. mất mùa từ lâu đã dạy cho người nông dân biết lao động và chung sống, cùng nhau vượt qua những bất ngờ khắc nghiệt của thời tiết. Giải pháp cho tất cả các vấn đề tại cuộc họp làng, quyền sở hữu đất đai của cộng đồng, việc cùng thực hiện mọi nghĩa vụ và việc nộp thuế đã hình thành tâm lý tập thể của người Nga qua nhiều thế kỷ. Cuộc sống công cộng của phần lớn dân số đất nước đã làm nảy sinh một chế độ Xô Viết độc đáo. Các Xô viết vẫn giữ nguyên các cuộc tụ họp nông thôn, chỉ được đổi tên.

Hầu hết nông dân đều chấp nhận tập thể hóa, vì ý tưởng của nó phần nào gợi nhớ đến tập thể công xã nổi tiếng. Không thể tưởng tượng được rằng nhà cầm quyền lại có thể biến nông dân thành nông dân tập thể mà không cần dựa vào lý tưởng xã hội, không lợi dụng việc nông dân không thích giàu. Ở một đất nước mà tầng lớp nông dân chiếm đa số (năm 1926, 82% dân số sống ở nông thôn), sự đồng lòng chống lại tập thể hóa có thể ngay lập tức xóa sổ tình trạng này khỏi mặt đất. Thật vậy, sẽ khó có một chính phủ nào cố gắng thực hiện một bước như vậy mà không chắc chắn về sự hỗ trợ đáng kể.

Quyền sở hữu đất đai của cộng đồng không góp phần hình thành ý thức của chủ sở hữu, thái độ tôn trọng tài sản tư nhân. Ngược lại, trong nhiều thế kỷ, nó đã hình thành xu hướng san bằng nhằm mục đích chủ yếu là bảo vệ người nghèo, giúp đỡ họ với chi phí như những người nông dân giàu có.

Tâm lý lịch sử của nhân dân. Điều kiện tự nhiên và khí hậu của Nga khác xa rõ ràng. Vì vậy, khó có thể nói đến việc nảy sinh tâm lý đơn lẻ của người dân. Trong điều kiện của miền Bắc và Siberia, cuộc sống và công việc của con người chủ yếu gắn liền với săn bắn và đánh cá, làm việc một mình đòi hỏi lòng dũng cảm, sức mạnh, sự bền bỉ và kiên nhẫn. Nhiều ngày thiếu giao tiếp quen với sự cô lập, im lặng và làm việc chăm chỉ - đều đặn và chậm chạp.

Dân cư nông nghiệp được đặc trưng bởi một nhịp điệu lao động “rách nát”. Trong một mùa hè ngắn ngủi, thất thường, cần phải gieo hạt, trồng trọt và thu hoạch hoa màu, gieo hạt vụ đông, làm thức ăn gia súc cho cả năm và làm nhiều việc vặt khác. Tôi đã phải làm việc chăm chỉ và nhanh chóng, nhân lên gấp mười lần nỗ lực của tôi trong trường hợp mưa lớn và không kịp thời hoặc sương giá sớm. Sau khi công việc kết thúc vào mùa thu và tạm nghỉ, mọi người tìm cách vứt bỏ những mệt mỏi tích tụ. Xét cho cùng, kết thúc công việc là một kỳ nghỉ. Vì vậy, họ biết cách thư giãn và ăn mừng không ồn ào và rực rỡ, với quy mô hoành tráng. Chu kỳ "mùa đông" hình thành sự bình lặng, chậm rãi, đều đặn, và như những biểu hiện cực đoan - sự chậm chạp và lười biếng.

Do không thể đoán trước được điều kiện thời tiết nên người nông dân khó lên kế hoạch và tính toán trước mọi việc. Vì vậy, thói quen làm việc có hệ thống đồng nhất không phải là đặc trưng của một người Nga. Thời tiết xấu đã làm nảy sinh một hiện tượng khác mà người Tây Âu ít người biết đến - đó là tiếng Nga "có thể".

Điều kiện tự nhiên và khí hậu trong nhiều thế kỷ hình thành đã làm tăng hiệu quả, sức bền và sự kiên nhẫn của người dân. Con người được phân biệt bởi khả năng tập trung lực lượng vật chất và tinh thần vào đúng thời điểm, khả năng “tập hợp thành một nắm đấm” và nỗ lực thêm khi dường như tất cả nguồn nhân lực đã cạn kiệt.

Theo bản chất của nó, một người sống trên lãnh thổ Âu-Á là một người của thái cực và quá trình chuyển đổi hỗn loạn có hệ thống, e dè từ bên này sang bên khác. Đó là lý do tại sao "Người Nga khai thác chậm, nhưng lái xe nhanh" và "hoặc ngực trong thập tự giá, hoặc đầu trong bụi rậm."

Một yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến tâm linh là lãnh thổ. Sự rộng lớn, vô biên của trái đất, sự vô hạn của những mảnh đất bằng phẳng quyết định chiều rộng của bản chất con người, sự rộng mở của tâm hồn, sự phấn đấu không ngừng vào khoảng cách liều lĩnh, vào vô hạn. Được thúc đẩy bởi nhiều lý do, anh ấy luôn cố gắng vươn tới và thậm chí vượt ra ngoài rìa của thế giới. Điều này hình thành nên đặc điểm hàng đầu của tâm linh, tính cách dân tộc - chủ nghĩa tối đa, đưa mọi thứ đến giới hạn có thể, không biết đến thước đo. Âu-Á, nằm ở ngã ba của lục địa Á và Âu, là nơi diễn ra cuộc “sát nhập” quy mô lớn của các dân tộc khác nhau trong hàng nghìn năm. Ở nước Nga ngày nay rất khó tìm được một người không mang gen, “dòng máu” của một số dân tộc cổ xưa không trộn lẫn. Chỉ tính đến tính chất đa cực của tiếng Nga ngày nay, lời nhà thơ F.I. Tyutchev:

Không thể hiểu nước Nga bằng trí óc,

Không đo bằng thước đo thông thường:

Cô ấy đã trở nên đặc biệt -

Người ta chỉ có thể tin vào Nga.

Việc làm chủ các vùng lãnh thổ mới, sự rộng lớn của các vùng đất đã tạo ra khả năng tái định cư liên tục của con người. Quá trình này cho phép tất cả những bản chất bất cần, không yên, bị bắt bớ và áp bức, được thể hiện bản thân, giúp họ hiện thực hóa mong muốn về ý chí.

Ý chí trong tâm trí con người Nga trước hết là khả năng sống (hoặc sống) theo ý muốn của mình, không bị ràng buộc bởi bất kỳ ràng buộc xã hội nào. Ý chí của Nga và tự do của Tây Âu là khác nhau. Ý chí - luôn chỉ dành cho chính nó. Ý chí bị ràng buộc bởi công bằng, và xã hội cũng vậy. Ý chí chiến thắng khi rời khỏi xã hội hoặc nắm quyền đối với nó. Tự do cá nhân ở Tây Âu gắn liền với sự tôn trọng tự do của người khác.

Ý chí ở Nga là một hình thức phản đối rộng rãi và đầu tiên, một sự nổi loạn của tâm hồn. Nổi dậy vì mục đích giải phóng khỏi áp bức tâm lý, khỏi căng thẳng phát sinh do làm việc quá sức, thiếu thốn, bị áp bức ... Ý chí là niềm đam mê sáng tạo, con người bộc trực trong đó. Nhưng nó cũng có tính hủy diệt, vì tâm lý thư giãn thường được tìm thấy trong việc hủy hoại vật chất, đầu hàng chủ nghĩa tối đa của bản thân, phá hủy tất cả những gì có trong tay - bát đĩa, ghế, tài sản của một trang viên. Đây là một cuộc nổi dậy của cảm xúc với sự thiếu hiểu biết của các hình thức phản kháng khác, đây là một cuộc nổi dậy "vô nghĩa và tàn nhẫn."

Lãnh thổ rộng lớn và điều kiện tự nhiên khắc nghiệt đã quyết định cách sống và tâm linh tương ứng với nó, chiếc vương miện là niềm tin chung vào Chúa, người lãnh đạo, tập thể 8. Sự mất niềm tin này dẫn đến sự sụp đổ của xã hội, đến sự chết của nhà nước, mất đi các chủ trương cá nhân. Ví dụ về điều này: Những rắc rối của đầu thế kỷ 17 - sự vắng mặt của một vị vua "tự nhiên"; Tháng 2 năm 1917 - sự hủy diệt niềm tin vào một vị vua công bằng, chu đáo; bước sang thập niên 90 là sự mất niềm tin vào chủ nghĩa cộng sản.

Như vậy, để hiểu và phản ánh các quá trình diễn ra trên lãnh thổ nước Nga, cần tính đến không gian lịch sử: mối quan hệ của các yếu tố tự nhiên, địa lý, kinh tế, chính trị, tâm lý và các yếu tố khác. Đồng thời, các yếu tố không gian lịch sử không thể coi là “đóng băng”, ban tặng mãi mãi. Chúng, giống như mọi thứ khác trên thế giới, đang vận động, có thể thay đổi theo thời gian lịch sử.

Các lý thuyết học tập

Văn học của các lý thuyết khác nhau

1. Sách chuyên khảo: Vernadsky G.V. Sử học Nga. M., 1998; Danilevsky N.Ya. Nga và Châu Âu. M., 1991; Milov M.V. Người thợ cày Nga vĩ đại và những nét về quá trình lịch sử nước Nga. M., 1998 (địa phương). Klyuchevsky V.O. Khóa học lịch sử Nga. Trong 5 tập T. 1. Bài giảng IV. M., 1989; Ống R. Nước Nga dưới chế độ cũ. M., 1993. Ch. một (phóng khoáng).Nechkina M.V. Vasily Osipovich Klyuchevsky. M., 1974; Eidelman N.Ya. Biên niên sử cuối cùng. M., 1983; Munchaev Sh. M., Ustinov V. V. Lịch sử nước Nga. M., 2000; Markova A.N., Skvortsova E.M., Andreeva I.A. Lịch sử nước Nga. M., 2001 (nặng về vật chất). Nefedov S. A. Lịch sử thời Trung cổ. M., 1996; Nefedov S. A. Lịch sử của thời đại mới. M., 1996 - http://hist1.narod.ru (công nghệ).
2. Bài viết: Burovsky A. Sơ lược về lịch sử nước Nga. (Người Nga trong lịch sử Âu-Á) // Motherland, 1991, số 4 (địa phương).Leontiev K. Giữa Đông và Tây // Đất mẹ, 1995, số 5 (phóng khoáng).Milov M.V. Yếu tố địa lý tự nhiên và những nét đặc trưng của tiến trình lịch sử nước Nga // Câu hỏi sử học, 1992, số 4, 5 (địa phương).Oleinikov Yu. Nhân tố tự nhiên của sự tồn tại lịch sử của nước Nga // Tư tưởng Svobodnaya, 1999, số 2 (địa phương).Savitsky P.N. Ghi chú địa chính trị về lịch sử Nga // Câu hỏi lịch sử, 1993, số 11-12 (phóng khoáng).Sakharov A.Ý nghĩa lịch sử của chúng ta // Quê mẹ, 1995, số 9 (nặng về vật chất).Smirnov C. Kinh nghiệm của Gumilyov // Tri thức là sức mạnh, 1993, số 5 (địa phương). Nefedov S. A. Cải cách của Ivan III và Ivan IV: Ảnh hưởng của Ottoman // Câu hỏi lịch sử, 2002, số 11 - ( công nghệ).

Đề án so sánh

Số 1. Thời gian lịch sử (thời kỳ) trong các tác phẩm của các nhà sử học Nga

V. Tatishchev (1686–1750) Trên toàn thế giới lý thuyết lịch sử	Chuyên quyền (từ Rurik đến Mstislav 862–1132). Tầng lớp quý tộc của thời kỳ appanage (1132–1462). Phục hồi chế độ quân chủ dưới thời John Đại đế III (1462–1505). Sự củng cố của chế độ quân chủ dưới thời Peter I (đầu thế kỷ 18).
N. Karamzin (1766–1826) Lý thuyết lịch sử thế giới	Sự ra đời của quyền lực quân chủ - từ cách gọi của các hoàng tử Varangian đến Svyatopolk Vladimirovich (862-1015). Sự tuyệt chủng của chế độ chuyên quyền - từ Svyatopolk Vladimirovich đến Yaroslav II Vsevolodovich (1015-1238). Cái chết của nhà nước Nga và sự hồi sinh dần dần của nhà nước Nga - từ Yaroslav II Vsevolodovich đến Ivan III (1238–1462). Sự thiết lập chế độ chuyên quyền từ Ivan III đến Ivan IV (1462–1533). Phục hồi chế độ chuyên chế của Nga hoàng và chuyển chế độ chuyên chế thành chuyên chế - từ Ivan IV (Kẻ khủng khiếp) đến Boris Godunov (1533-1598). Thời gian rắc rối - từ Boris Godunov đến Mikhail Romanov (1598-1613).
S. Solovyov (1820–1879) Lý thuyết lịch sử thế giới	Sự thống trị của hệ thống bộ lạc - từ Rurik đến Andrei Bogolyubsky. Từ Andrei Bogolyubsky đến đầu thế kỷ 17. Sự gia nhập của Nga vào hệ thống các quốc gia châu Âu - từ những người Romanov đầu tiên đến giữa thế kỷ 18. Một thời kỳ mới trong lịch sử nước Nga - từ giữa thế kỷ 18 đến những cải cách vĩ đại của những năm 1860.
V. Klyuchevsky (1841–1911) Lý thuyết lịch sử thế giới	Russia Dnepr, thành phố, thương mại (từ thế kỷ VIII đến XIII). Nước Nga của Thượng Volga, đặc biệt là tư nhân, nông nghiệp tự do (thế kỷ XIII - giữa thế kỷ XV). Nước Nga vĩ đại, Mát-xcơ-va, Nga hoàng, quân-nông (thế kỷ XV - đầu thế kỷ XVII). Toàn Nga, thời kỳ đế quốc (thế kỷ XVII - giữa thế kỷ XIX).
M. Pokrovsky (1868–1932) Lý thuyết lịch sử thế giới (Hướng duy vật)	Các giai đoạn phát triển hình thành (tiến bộ): Hệ thống công xã nguyên thủy (đến thế kỷ IX). Chế độ phong kiến ​​(thế kỷ IX - XIX). Chủ nghĩa tư bản (nửa sau thế kỷ 19 - 1917). Chủ nghĩa xã hội (từ năm 1917).
L. Gumilyov (1912–1992) Lý thuyết lịch sử địa phương	Thời kỳ tồn tại của tộc người Nga khoảng 1200–1500 năm. Những pha chuyền bóng chớp nhoáng. Sự ra đời của một tộc người xảy ra trên cơ sở các tộc người cũ là một hệ thống phức tạp. Trên cơ sở hợp nhất của các dân tộc Slav, Tatars, Litva, Finno-Ugric, các dân tộc Nga sinh ra (1200–1380). Đại công quốc Matxcova được thành lập (1300–1500). Giai đoạn là akmatic. Các loài ethnos lan rộng trong khu vực Âu-Á từ Baltic đến Thái Bình Dương (1500–1800). Giai đoạn đổ vỡ. Có một sự tiêu hao rất lớn của năng lượng đam mê, kết tinh trong các di tích văn hóa và nghệ thuật, sự gia tăng của các mâu thuẫn nội bộ, sự mất đoàn kết của các ethnos (1800-2000). Dựa trên ý tưởng của Gumilyov, có thể đề xuất thêm khoảng thời gian: Pha là quán tính. Sự thống nhất của các dân tộc đang trở lại, có sự phụ thuộc lẫn nhau của con người vào nhau, của cải vật chất được tích lũy (2000–2300). Giai đoạn ám ảnh. Quá trình tan rã của các ethnos trở nên không thể đảo ngược. Những kẻ lười biếng và ích kỷ thống trị. (2300–2500). Giai đoạn tưởng niệm. Các ethnos chết (2500–2700).
I. Ionov (đương đại của chúng tôi) Lý thuyết lịch sử thế giới (Hướng tự do)	Các giai đoạn hiện đại hóa tạm thời (tiến bộ): Xã hội nông nghiệp truyền thống (cho đến cuối thế kỷ 19) Xã hội công nghiệp (cuối thế kỷ 19 - cuối thế kỷ 20) Xã hội hậu công nghiệp (từ cuối thế kỷ 20)
S.Nefedov (của chúng ta đương thời ) Lý thuyết lịch sử thế giới (Hướng công nghệ)	Cuộc chinh phục Đông Âu của người Norman và sự hình thành của Kievan Rus (thế kỷ IX). Hiện đại hóa theo mô hình Byzantine và việc áp dụng Thiên chúa giáo (các thế kỷ X-XII). Cuộc chinh phục của người Mông Cổ và sự hình thành Đại công quốc Mátxcơva (thế kỷ XIII - XV). Hiện đại hóa theo mô hình Ottoman (thế kỷ XVI). Hiện đại hóa theo mô hình Thụy Điển - Hà Lan (thế kỷ XVIII - XX). Kể từ thế kỷ 19, một hiện tượng toàn cầu đã và đang lan rộng ở Đông Âu - sự chuyển đổi, hiện đại hóa một xã hội truyền thống sang một xã hội công nghiệp. Quá trình chuyển đổi bắt đầu từ thế kỷ 19 - 20. Thời kỳ này trùng với thời kỳ Tây phương hóa, bắt đầu sớm hơn, vào thế kỷ 18.

2. Yếu tố tự nhiên và khí hậu ảnh hưởng đến

Ghi chú

1. Văn hóa - theo nghĩa rộng - là kết quả của hoạt động xã hội của con người: về vật chất, chính trị, tư tưởng và các lĩnh vực khác; theo nghĩa hẹp - kết quả hoạt động tinh thần của con người.
2. Dân tộc học - miêu tả dân gian.
3. Sinh quyển - một khu vực của sự sống hoạt động, bao gồm phần dưới của khí quyển, thủy quyển và phần trên của thạch quyển. Trong sinh quyển, các sinh vật (chất sống) và môi trường sống của chúng có mối liên hệ hữu cơ và tác động qua lại với nhau, tạo thành một hệ thống động tổng hợp.
4. Ethnos là một cộng đồng tự nhiên: một nhóm người, được hình thành một cách tự nhiên trên cơ sở một khuôn mẫu ban đầu về hành vi và đối lập với tất cả các nhóm tương tự khác (L.N. Gumilyov).
5. Sự thụ động là ảnh hưởng của năng lượng sinh hóa dư thừa của vật chất sống.
6. Đồng thời, vòng đời của một nhóm dân tộc “già” có thể bị gián đoạn bởi vũ lực (bằng cách chinh phục) bởi một nhóm dân tộc “trẻ” đang phát triển gần đó.
7. Ionov I.N. tin rằng: “Khái niệm then chốt trong đó lý tưởng tự do được thể hiện ... là khái niệm hiện đại hóa, tức là đổi mới, theo nghĩa rộng là sự chuyển đổi từ xã hội doanh nghiệp-xã hội thời Trung cổ sang xã hội tư sản thời kỳ mới, và theo nghĩa hẹp hơn và chính xác hơn, là sự tiến bộ kép của việc tạo ra một nền công nghiệp máy móc và tự do những biến đổi trong xã hội.
8. Một số lý thuyết giải thích hành vi của một người trưởng thành: a) lý thuyết lịch sử thế giới tin rằng chỉ có học vấn và lý trí mới xác định được hành vi và con đường sống của một người; b) lý thuyết lịch sử địa phương tin rằng không chỉ trình độ học vấn và trí thông minh, mà cả di truyền (gen) ảnh hưởng đến sự hình thành và hành vi của một người trưởng thành.

Trong số các khái niệm phủ nhận tính tuyến tính của lịch sử, tính thống nhất và toàn vẹn của nó, nổi tiếng nhất là các lý thuyết về các chu kỳ văn hóa và lịch sử do N. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee và P. Sorokin tạo ra.

Nikolay Yakovlevich Danilevsky(1822-1885) trong tác phẩm "Nga và châu Âu" của ông đã trình bày lịch sử loài người được chia thành các đơn vị riêng biệt và bao quát - "các loại hình văn hóa-lịch sử" hay các nền văn minh. Theo ý kiến ​​của ông, không có nền văn minh phổ quát và không thể có. Chỉ có các loại hình văn hóa và lịch sử khác nhau của nó, nền tảng của nền văn minh mà không được truyền cho nhau. Đây là những gì ông đã viết: “Những loại hình văn hóa-lịch sử, hoặc các nền văn minh nguyên thủy, được sắp xếp theo thứ tự thời gian, là:

1) Tiếng Ai Cập, 2) Tiếng Trung Quốc, 3) Người Assyria-Babylon-Phoenicia, Chaldean hoặc tiếng Semitic cổ, 4) Tiếng Ấn Độ, 5) Tiếng Iran, 6) Tiếng Do Thái, 7) Tiếng Hy Lạp, 8) Tiếng La Mã, 9) Tiếng Semitic hoặc Ả Rập mới và 10) Germanic Romanesque hay European ... Chỉ những dân tộc tạo nên những loại hình văn hóa - lịch sử này đã là những nhân vật tích cực trong lịch sử nhân loại; mỗi người phát triển theo một cách độc lập ngay từ đầu, bao gồm cả những đặc thù của bản chất tinh thần của anh ta, và trong những điều kiện đặc biệt, bên ngoài của cuộc sống nơi chúng được đặt, và bằng cách này anh ta đã đóng góp vào ngân khố chung. Trong sự hiểu biết của mình về lịch sử, ông đã bắt đầu từ thực tế rằng sự tiến bộ hoàn toàn không phải đi theo một hướng, mà ở chỗ “toàn bộ lĩnh vực cấu thành lĩnh vực hoạt động lịch sử của con người tiến hành theo những hướng khác nhau, bởi vì cho đến nay nó vẫn biểu hiện theo cách này. ”.

Nói về sự tồn tại của các dân tộc đóng vai trò là tác nhân tích cực (tác nhân hoặc chủ thể) của lịch sử, ông cũng nêu tên các dân tộc đóng vai trò hủy diệt trong lịch sử và góp phần vào sự sụp đổ cuối cùng của các nền văn minh đang suy tàn. Trong số những dân tộc như vậy, ông bao gồm, chẳng hạn, người Huns, người Mông Cổ và người Thổ Nhĩ Kỳ. Ông cho rằng loại tác nhân lịch sử thứ ba đặc biệt là những bộ lạc và dân tộc thiếu sự khởi đầu sáng tạo. Danilevsky cho rằng chúng chỉ là "tài liệu dân tộc học" được các xã hội sáng tạo sử dụng để xây dựng nền văn minh của riêng họ.

Theo Danilevsky, trong sự phát triển của mọi nền văn minh lớn, đều có tính chu kỳ nhất định. Thời kỳ đầu tiên, đôi khi rất dài, là thời kỳ hình thành nền văn minh, khi quyền tự trị về văn hóa và chính trị, một ngôn ngữ chung, được thiết lập. Sau đó là thời kỳ hoàng kim của nền văn minh, khi nó phát triển đầy đủ và bộc lộ tiềm năng sáng tạo của mình. Khoảng thời gian này là 400-600 năm. Nó kết thúc với sự cạn kiệt các lực lượng sáng tạo của một nền văn minh nhất định. Khoảng thời gian cuối cùng của chu kỳ là thời gian đình trệ và dần dần sụp đổ của nền văn minh. Danilevsky tin rằng nền văn minh châu Âu (Đức-La Mã) đã bước vào giai đoạn thoái hóa, mà biểu hiện của nó là chủ nghĩa hoài nghi ngày càng tăng, thế tục hóa, sự suy yếu của tiềm năng sáng tạo (đổi mới), khát khao quyền lực và thống trị trên toàn thế giới một cách vô độ. Trong lịch sử hiện đại, loại hình văn minh Nga-Slav bắt đầu hình thành, nó được thể hiện đầy đủ nhất ở nhà nước Slavic độc lập của Nga. Trong tương lai, loại hình văn hóa - lịch sử này sẽ phát triển mạnh mẽ. Nó sẽ chiếm một vị trí nổi bật trong số các nền văn minh khác. Hơn nữa, không giống như nền văn minh châu Âu, vốn chỉ có thể thể hiện sự sáng tạo của mình trong hai lĩnh vực - chính trị và khoa học, nền văn minh Nga-Slav sẽ thể hiện ngay lập tức trong tất cả các lĩnh vực có thể có của nền văn minh: tôn giáo, khoa học, chính trị-kinh tế và thẩm mỹ, tự lựa chọn cho mình con đường để tạo ra một trật tự kinh tế xã hội mới và công bằng.

Họ đã nhận được sự phát triển hơn nữa của họ (không chỉ ra mối liên hệ với tên của N.Ya. Danilevsky) trong công trình của nhà triết học và sử gia người Đức, một đại diện của "triết lý cuộc sống" Oswald Spengler (1880-1936). Trong The Decline of Europe, xuất bản năm 1918, Spengler cố gắng chứng minh rằng không có quá trình tuyến tính trong lịch sử, mà là một loạt các "nền văn hóa cao hơn" riêng biệt, độc đáo và tương đương. Mỗi nền văn hóa như vậy đều trải qua các giai đoạn của thời thơ ấu, tuổi trẻ, trưởng thành và tuổi già: nó phát sinh, lớn lên và sau khi hoàn thành định mệnh của mình thì chết đi. Ông gọi giai đoạn suy tàn là "nền văn minh".Ở giai đoạn này, văn hóa bộc lộ những phẩm chất đặc trưng nhất định: chủ nghĩa vũ trụ thay vì tình yêu quê cha đất tổ (nếu văn hóa là dân tộc thì văn minh là quốc tế), quan hệ đô thị thay vì quan hệ huyết thống (văn minh là thành phố lớn), cách tiếp cận khoa học và trừu tượng thay vì tự nhiên. cảm hóa tôn giáo, giá trị quần chúng thay vì dân gian, đồng tiền thay vì giá trị đích thực, tình dục thay vì tình mẫu tử, chính trị vũ phu thay vì tìm cách dung hòa lợi ích.

Do đó, nền văn minh không có cơ sở tự nhiên hay tinh thần, mà chỉ là một cỗ máy. Nền văn minh phi cá nhân hóa con người, trong đó công nghệ chiến thắng tinh thần, hơn nguyên tắc cá nhân. Theo Spengler, văn hóa Tây Âu đã bước vào giai đoạn suy tàn và suy tàn, có thể kéo dài trong một thời gian tương đối dài. Một chu kỳ hoàn chỉnh, hoàn chỉnh của vòng đời của một nền văn hóa (từ khi sinh ra đến khi chết đi) trong khoảng thời gian khoảng 1000 năm.

Spengler xác định tám "nền văn hóa cao hơn": Ai Cập, Babylon, Ấn Độ, Trung Quốc, cổ điển (Greco-La Mã), Byzantine-Ả Rập, Mexico, Tây Âu và gợi ý về khả năng tồn tại của văn hóa Nga-Siberi. Mỗi nền văn hóa có một “linh hồn” cụ thể, bởi vì nó được hình thành, "lớn lên" trên những nguyên tắc hoàn toàn khác hoặc "biểu tượng chính". Ví dụ, sự sùng bái nhục dục (sự sùng bái thần Apollo) đóng vai trò là “biểu tượng chính” của văn hóa Hy Lạp-La Mã, trong văn hóa Trung Quốc, nó là “dao” (một “lối sống” lang thang, vô định), biểu tượng chính. của văn hóa Tây Âu là “không gian vô hạn” và khái niệm thời gian, đi đến vô tận, như một điểm đến (chủ đề Faustian), nền tảng của văn hóa “ma thuật” Byzantine-Ả Rập là nguyên tắc đối lập chặt chẽ giữa linh hồn và thể xác.

Vì vậy, theo Spengler, không có nhân loại duy nhất. “Nhân loại,” anh viết, “không có mục tiêu, không có ý tưởng, không có kế hoạch, cũng như không có mục tiêu cho một loài bướm hay hoa lan. "Nhân loại" là một khái niệm động vật học hay một từ trống rỗng. " Lịch sử, không có sự thống nhất, xuất hiện với ông như một bức tranh toàn cảnh đơn giản về sự nở hoa và chết chóc của các nền văn hóa như một biểu hiện của dòng chảy của sự sống hữu cơ.

Khái niệm lịch sử và thấu đáo nhất về bản sắc văn hóa của các đơn vị lịch sử - các nền văn minh - là lý thuyết do nhà sử học và triết học người Anh đề xuất. Arnold Toynbee (1889-1975). Trong tác phẩm chính của ông, Sự hiểu biết về lịch sử, gồm 12 tập, ông đã cố gắng cung cấp một cái nhìn tổng thể về toàn bộ lịch sử bằng văn bản của nhân loại, chia nó thành một số "nền văn minh địa phương" khác nhau về thời gian và không gian. Cơ sở để xác định các đơn vị tổ chức xã hội tồn tại độc lập như vậy là thuộc về một truyền thống tôn giáo cụ thể. Ngoài những đặc thù về tôn giáo, họ cũng có những khác biệt về lãnh thổ và chính trị.

Trong lịch sử thế giới, Toynbee có 21 nền văn minh. Theo ông, đến nửa sau thế kỷ 20, chỉ có 5 nền văn minh đã phát triển hoàn thiện tiếp tục tồn tại: Cơ đốc giáo phương Tây (các nước Tây Âu, Mỹ, Úc, nơi Cơ đốc giáo được tuyên xưng dưới hình thức Công giáo và Tin lành); Cơ đốc giáo Chính thống giáo với chi nhánh Nga (các nước Đông Nam Âu và Nga, nơi Chính thống giáo phổ biến); Hồi giáo (các quốc gia Bắc Phi, Cận Đông và Trung Đông, cũng như các vùng lãnh thổ nằm giữa Đại Tây Dương và Vạn Lý Trường Thành của Trung Quốc); Hindu (lãnh thổ của tiểu lục địa Ấn Độ); Viễn Đông, có chi nhánh Nhật Bản (khu vực Thái Bình Dương). Danh sách các nền văn minh do Toynbee đặt tên giống với danh sách do Danilevsky và Spengler trình bày, mặc dù ấn tượng hơn.

Các nền văn minh trải qua một chu kỳ hoàn chỉnh trong quá trình tiến hóa của chúng: khởi nguồn, phát triển và hưng thịnh nhờ vào năng lượng của “xung lực sự sống”, và sau đó, với sự cạn kiệt của năng lượng này, sự đổ vỡ, suy tàn và chết. Một số nền văn minh "đóng băng" trong trạng thái thực vật đơn điệu hoặc bị diệt vong mà không có thời gian để phát triển.

Điều gì mang lại sự sống này hay nền văn minh kia? Các nền văn minh Toynbee nói, nảy sinh do sự kết hợp của hai yếu tố: sự hiện diện của một “thiểu số sáng tạo” trong xã hội (người mang “xung lực cuộc sống”) và các điều kiện xung quanh, mà không quá thuận lợi cũng không quá bất lợi. Cơ chế nguồn gốc và sự phát triển tiếp theo của nền văn minh được xác định bởi hoạt động của quy luật "thử thách và ứng phó". Môi trường (ban đầu dưới dạng các yếu tố của môi trường tự nhiên và địa lý, và sau đó là các yếu tố xã hội - dưới dạng mối đe dọa từ các nước láng giềng lịch sử) liên tục thách thức xã hội, mà thông qua nỗ lực của "thiểu số sáng tạo", tìm cách đối mặt với nó. Với sự phát triển của nền văn minh, ngày càng có ít “thách thức” đến từ môi trường bên ngoài, và ngày càng nhiều “thách thức” xuất hiện trong nền văn minh này.

Chính "thiểu số sáng tạo" - tầng lớp ưu tú của xã hội - đưa ra những ý tưởng mới và áp dụng chúng vào thực tiễn một cách quên mình, lôi kéo và tổ chức quần chúng - đa số thụ động. Ngay sau khi “câu trả lời” được tìm thấy, một “thử thách” mới sẽ xuất hiện và trên đó, một “câu trả lời” mới được đưa ra. Ở các giai đoạn phát triển của nền văn minh, "câu trả lời" của nó thành công, bởi vì mọi người đang nỗ lực anh hùng để giải quyết những nhiệm vụ lớn lao mà họ phải đối mặt. Ở các giai đoạn suy sụp và suy tàn, “thiểu số sáng tạo” mất đi “sức sống”, bình tĩnh lại, bắt đầu “nằm yên trên vòng nguyệt quế của mình” và quên mất nhu cầu tiến lên phía trước. Nó chỉ sao chép một cách mù quáng các mẫu trong quá khứ của nó - hoạt động "chiến thắng". Kết quả là, nền văn minh đang dần tan rã từ bên trong, mất đoàn kết nội bộ và khả năng tự quyết. Do mất đi năng lượng, lực lượng sáng tạo, nó không còn có thể đáp ứng đầy đủ với những “thách thức” lặp đi lặp lại, nó mất đi khả năng tồn tại, điều này cuối cùng định trước rằng nó sẽ biến mất khỏi vũ đài lịch sử.

Sự vận hành của quy luật "kêu gọi và phản hồi" ở các nền văn minh khác nhau có sự khác biệt rất lớn. Con đường sống của các nền văn minh là duy nhất, không thể bắt chước, nhưng tất cả “câu trả lời” mà các nền văn minh đưa ra cho những “thách thức” của lịch sử về cơ bản là sự hiểu biết của nhân loại về bản thân và tự nó của Logos thần thánh và số phận cao nhất. Trong cuộc đối thoại này, được tiến hành bởi con người với Thiên Chúa, các dân tộc khác nhau có thể có những “câu trả lời” khác nhau cho “Câu hỏi” thần thánh, do đó, sự phát triển lịch sử không thể thay thế và đa biến. Đồng thời, như Toynbee cho thấy, "nguồn gốc của các nền văn minh đòi hỏi nỗ lực sáng tạo của nhiều hơn một chủng tộc."

Bất chấp thực tế là các nền văn minh nảy sinh và diệt vong, Toynbee nhận ra rằng có một sợi dây kết nối giữa chúng - "sự thống nhất trong tinh thần" - thông qua việc làm quen với tôn giáo phổ quát, và cho đến bây giờ - với cái giá của các tôn giáo trên thế giới. Nói về lịch sử hiện đại, Toynbee lưu ý một thực tế rằng số phận của sự thống nhất của nhân loại, chưa từng có trước đây, bộc lộ sự phụ thuộc của nó vào sự tiến hóa của nền văn minh phương Tây. Có một sự “phương tây hóa” trên thế giới, tức là sự thâm nhập các giá trị của nền văn minh phương Tây (chủ yếu là khoa học và công nghệ và chủ nghĩa công nghiệp dựa trên chúng) vào tất cả các cộng đồng thế giới hiện đại.

Do đó, không giống như Danilevsky và Spengler, những người phủ nhận tính thống nhất ngữ nghĩa của lịch sử, Toynbee cố gắng đạt được một tầm nhìn tổng thể về nó, mà không bác bỏ ý tưởng phân chia lịch sử thành các đơn vị xã hội độc lập và riêng biệt - các nền văn minh. Ông nhận ra quá trình "lưu truyền" kinh nghiệm văn hóa và lịch sử giữa các nền văn minh địa phương riêng lẻ, và do đó nhận ra sự phát triển của các dấu hiệu phổ quát trong các mối quan hệ xã hội diễn ra trong đời sống của các quốc gia và dân tộc khác nhau trên Trái đất.

Vì vậy, chúng tôi đã làm quen với các mô hình lý thuyết và khái niệm nổi tiếng nhất về lịch sử loài người trong các tài liệu khoa học. Có thể khẳng định, sau khi phân tích khả năng nhận thức và phương pháp luận của họ, rằng một trong những mô hình này là mô hình đúng duy nhất? Không có cơ sở nào cho một kết luận phân biệt và rõ ràng như vậy. Thực tế lịch sử chứng minh rằng không có một động lực chung nào cho sự phát triển của nhân loại và sự nhất tâm bất biến của sự vận động của nó đối với bất kỳ mục tiêu đã định trước. Lịch sử không có mục tiêu - không cuối cùng cũng không trung gian. Chỉ con người mới có thể thiết lập mục tiêu. Lịch sử có tính đa biến trong quá trình phát triển của nó, vì nó phụ thuộc vào lôgic xác suất. Hướng chuyển động của nó trong thời gian luôn chứa đựng những khả năng thay thế, việc thực hiện nó phụ thuộc vào hoạt động của con người. Những hành động của con người theo đuổi những mục tiêu cụ thể của mình trong khuôn khổ những điều kiện khách quan nhất định của bản chất tự nhiên và xã hội dẫn đến việc chỉ nhận thức được một trong nhiều khả năng tồn tại ở một giai đoạn phát triển lịch sử nhất định. Và những đặc điểm này của tính xác định xã hội đã tạo cho hiện thực lịch sử một tính độc đáo và duy nhất, mà trong khuôn khổ của bất kỳ một mô hình nào là điều vô cùng khó mô tả. Vì vậy, trong nghiên cứu sự vận động lịch sử của nhân loại không thể không có một chiều.

Những biểu hiện đa dạng của lịch sử loài người là điều kiện để thực hiện tính thống nhất của nó. Đến lượt mình, bất kỳ sự thống nhất thực sự nào cũng đại diện cho sự thống nhất của sự đa dạng. Hầu hết các tác giả của các khái niệm về lịch sử, được thảo luận trong chủ đề này, trực tiếp hoặc gián tiếp công nhận sự thật về sự gia tăng lịch sử của các dấu hiệu và đặc điểm minh chứng cho sự tồn tại của một loài người duy nhất trên Trái đất. Các quốc gia, các dân tộc, các nền văn hóa và các nền văn minh khác nhau có thể bị ngăn cách về không gian và thời gian, họ có thể không trực tiếp trao đổi thông tin văn hóa xã hội với nhau, nhưng đó là những con người thực sự và khách quan đã tồn tại trong quá khứ và tồn tại đến ngày nay: những sinh vật có sự thống nhất của sinh vật. tổ chức; sinh vật được trời phú cho trí tuệ - một bộ óc duy nhất của con người có bản chất lôgic và sống bằng lao động của chính mình, biến đổi thế giới khách quan xung quanh thông qua hoạt động khẩn cấp; các sinh vật được kết nối với nhau bằng một hệ thống các quan hệ xã hội và tạo ra các hình thức sống siêu tự nhiên - văn hóa xã hội. Này không thể không thấy và nhận ra những cơ sở khách quan của lịch sử nhân loại. Một điều nữa là tính thống nhất và toàn vẹn của lịch sử không xuất hiện ngay lập tức và đột ngột, mà phát triển dần dần và chỉ được thực hiện vào thời điểm chủ nghĩa tư bản hình thành ở các khu vực chính trên thế giới.

Tuy nhiên, việc nhìn nhận một thực tế là trong lịch sử loài người có sự gia tăng những nét phổ quát không nên bỏ qua tính đặc thù và độc đáo hiện hữu trong lối sống, trong kinh tế, chính trị, trong đời sống tinh thần của các quốc gia và các dân tộc đang sinh sống. trên trái đất. Nói cách khác, nhiệm vụ quan trọng nhất là kết hợp tầm nhìn tuyến tính của một lịch sử thế giới duy nhất với việc thừa nhận tính chu kỳ trong các nền văn hóa và nền văn minh riêng lẻ. Không một nhà nghiên cứu lịch sử nào có thể giải quyết vấn đề này một cách đầy đủ.

Văn học để đọc thêm

Berdyaev, N. Ý nghĩa của lịch sử / N. Berdyaev. - M.: Tư tưởng, 1990.- 175 tr.

Grechko, P.K. Các mô hình khái niệm về lịch sử. Sách hướng dẫn cho sinh viên / P.K. Grechko. - M .: Logos, 1995. - 144 tr.

Danilevsky N.Ya. Nga và Châu Âu / N.Ya. Danilevsky. - M .: Sách, 1991. - 342 tr.

Marx, K. Hướng tới sự phê phán về kinh tế chính trị. Lời nói đầu // Marx K., Engels F. Works. Xuất bản lần thứ 2, v.13.- Tr.6-7.

Sorokin, P.A. Người đàn ông. Nền văn minh. Xã hội / P.A.Sorokin. - M.: Politizdat, 1992.- 543 tr.

Toynbee, A.J. Hiểu biết về lịch sử / A.J. Toynbee. - M .: Tiến bộ, 1991. - 736 tr.

Triết học lịch sử: Tuyển tập: Sách giáo khoa cho nhà nhân văn. các trường đại học / Comp. Yu.A.Kimelev. -M: Aspect Press, 1995.- 351 tr.

Triết học lịch sử: Proc. trợ cấp / Ed. A.S. Panarina.- M.: Gardariki, 1999.- 432 tr.

Spengler, O. Sự suy tàn của Châu Âu. Các tiểu luận về hình thái lịch sử thế giới.1. Gestalt và thực tế / O. Spengler. - M.: Tư tưởng, 1993. - 663 tr.

Jaspers, K. Nguồn gốc của lịch sử và mục đích của nó / K. Jaspers // Ý nghĩa và mục đích của lịch sử. - M .: Politizdat, 1991. - Tr 28-287.

Kiểm soát câu hỏi và nhiệm vụ

Lịch sử là một quá trình phát triển thực tế theo thời gian của từng quốc gia và dân tộc. Có sự thống nhất toàn diện của con người và tính toàn vẹn của tiến trình lịch sử trong bản thân nó không? Nếu vậy, chính xác nó có nghĩa là gì?

Mọi người có luôn ý thức về sự tham gia của họ trong lịch sử phổ quát không?

Các nhà triết học Cơ đốc giáo thời trung cổ nhìn nhận lịch sử như thế nào?

Những quy định chính của triết học Hegel về lịch sử là gì.

K. Marx đã tiến hành từ những lập trường lý luận nào khi coi các hình thái kinh tế - xã hội là những kiểu xã hội lịch sử cụ thể? Mô hình "hình thành" của Marx có thể áp dụng để hiểu được thời kỳ hiện đại không?

Tiêu chí nào để phân biệt các kiểu xã hội trong lịch sử làm cơ sở cho các khái niệm xã hội “công nghiệp” (“hậu công nghiệp” và “thông tin”)? Kể tên tác giả của những khái niệm này.

Giai đoạn nào trong lịch sử loài người mà K. Jaspers gọi là "thời gian trục"? Làm thế nào để anh ta giải thích nguyên nhân của thời gian trục?

Những điều khoản chính thể hiện bản chất của các khái niệm về văn hóa và văn minh "địa phương" N.A. Danilevsky, O. Spengler và A. Toynbee là gì. Đưa ra một phân tích so sánh về các khái niệm này.

Nếu chúng ta thừa nhận rằng có sự tiến bộ trong lịch sử loài người, thì tiêu chí của nó là gì? Có thể nói về sự tồn tại của các tiêu chí tiến bộ phổ quát giống nhau cho tất cả các quốc gia và các dân tộc không?

Chủ thể của quá trình lịch sử là ai?

Một số khái niệm lịch sử - xã hội hiện đại, chẳng hạn như khái niệm xã hội công nghiệp và hậu công nghiệp, lý thuyết về "làn sóng thứ ba" và thông tin hóa, cũng như một số khái niệm khác, nên được quy vào các lý thuyết thuộc loại giai đoạn.

Những ví dụ sinh động về lý thuyết kiểu stadial ở thế kỷ 19 là quan niệm của Hegel về lịch sử thế giới là "sự tiến bộ trong ý thức về tự do" và lý thuyết về sự hình thành kinh tế xã hội của K. Marx. Khái niệm lịch sử - xã hội của nhà triết học Nga V. Solovyov, theo đó loài người với tư cách là một sinh vật đơn lẻ dần dần phát triển, leo lên những bước tiến bộ về đạo đức, cũng là một lý thuyết về loại hình giai đoạn. Trong các lý thuyết kiểu này, nhiệm vụ là chỉ ra các phương pháp tổ chức xã hội đồng thời là các giai đoạn (bước) của sự phát triển lịch sử - thế giới. Tuy nhiên, trong thế kỷ 20, một lý thuyết thuộc loại khác, LÝ THUYẾT VỀ DÂN CƯ ĐỊA PHƯƠNG, cũng trở nên phổ biến đáng kể. Công lao đặc biệt trong sự phát triển của nó thuộc về N. Ya. Danilevsky, được ông nêu ra trong cuốn sách "Nước Nga và châu Âu", cho nhà triết học người Đức O. Spengler, nhà sử học và triết học người Anh Arnold Toynbee.

Lý thuyết về các nền văn minh địa phương KHÁC BIỆT RẤT KHÁC BIỆT so với các lý thuyết thuộc loại giai đoạn về cách tiếp cận lịch sử thế giới, về mối quan hệ giữa lịch sử nhân loại và lịch sử của từng khu vực và quốc gia. Ở nhiều khía cạnh, các vị trí này hoàn toàn trái ngược nhau. MỤC TIÊU NÓI VỀ DÂN SỰ NGA - NHƯ VÀ VỀ DÂN DỤNG ĐỊA PHƯƠNG KHÁC - CHỈ CÓ THỂ TRONG KHUNG CỦA CÁCH TIẾP CẬN DÂN DỤNG ĐỊA PHƯƠNG. Tuy nhiên, nên so sánh các quy định chính của các loại lý thuyết tinh thần trên tài liệu của lịch sử tư tưởng triết học xã hội Nga. Tiêu biểu về vấn đề này là tranh cãi giữa V. S. Solovyov (1847 - 1900), người đã phát triển lý thuyết của riêng mình về các giai đoạn phát triển lịch sử thế giới, và những người ủng hộ khái niệm của N. Ya. Danilevsky. Hãy so sánh các quy định chính của các khái niệm này.

V. S. GIẢI PHÓNG 1. Loài người là một sinh vật sống thực sự. Các quốc gia-quốc gia là những cơ quan riêng biệt của nhân loại toàn vẹn. 2. Lịch sử của loài người là một. Tất cả các quốc gia và các dân tộc dưới hình thức này hay hình thức khác đều trải qua những giai đoạn phát triển lịch sử như nhau. 3. Trong lịch sử loài người có một sự tiến bộ tự nhiên về đạo đức. 4. Sứ mệnh chính của quốc gia-nhà nước là thúc đẩy sự tiến bộ phổ quát về mặt đạo đức Cơ đốc. 5. Sứ mệnh lịch sử của Nga là thúc đẩy việc truyền bá các giá trị Cơ đốc giáo trên thế giới. Vì vậy, cần phải hội nhập chặt chẽ hơn vào gia đình của các dân tộc Cơ đốc ở Châu Âu.

N. Ya. DANILEVSKY. (Trong khái niệm của ông, khái niệm "loại hình văn hóa-lịch sử" được sử dụng, sau đó được thay thế bằng khái niệm "nền văn minh địa phương" trong các tác phẩm của Spengler, Toynbee và những người khác; gần đúng đầu tiên, khái niệm "văn hóa- loại hình lịch sử "và" nền văn minh địa phương "có thể được coi là tương đương). 1. Con người là một trừu tượng tinh thần. Như một tổng thể sống, nó không tồn tại. Trên thực tế, có các loại hình văn hóa - lịch sử và các quốc gia thuộc loại hình văn hóa - lịch sử này. 2. Lịch sử của loài người như một quá trình duy nhất không tồn tại. Có một lịch sử về sự xuất hiện, phát triển và suy tàn của các loại hình lịch sử văn hóa riêng lẻ. Lịch sử của loài người được tạo thành từ một lịch sử đặc thù của các loại hình lịch sử và văn hóa riêng lẻ. Khái niệm về các giai đoạn phát triển chung cho toàn thế giới là kết quả của sự chuyển giao một cách phi lý những đặc điểm của lịch sử Tây Âu cho toàn thế giới. 3. Tiến trình tự nhiên chỉ diễn ra trong phạm vi loại hình văn hóa - lịch sử ở giai đoạn phát triển đi lên. Bản chất của sự tiến bộ là tăng cường sự đa dạng. 4. Nhiệm vụ chính của quốc gia dân tộc là chăm lo bảo tồn và phát triển loại hình văn hoá lịch sử tương ứng. Các ưu tiên không phải là lợi ích của nhân loại, mà là lợi ích quốc gia-nhà nước của họ. 5. Sứ mệnh lịch sử của Nga là quan tâm đến việc bảo tồn và phát triển loại hình lịch sử và văn hóa Slav. Tây Âu thù địch với Nga và người Slav. Cần tăng cường tình đoàn kết của các dân tộc Slav trong cuộc chiến chống lại mong muốn tiêu diệt, khuất phục hoặc đồng hóa của phương Tây đối với người Slav.

Khái niệm văn minh địa phương có nghĩa là, ví dụ, chế độ phong kiến ​​và chủ nghĩa tư bản không phải là giai đoạn bắt buộc trong sự phát triển của tất cả các nền văn minh, và theo quy luật, nếu các thuật ngữ này được áp dụng cho các quốc gia không thuộc châu Âu, thì rất có thể chúng có một sự khác biệt hoàn toàn. nghĩa là so với khi chúng được áp dụng cho châu Âu: mỗi nền văn minh đều có cách riêng của mình.

Nói chung, cách tiếp cận văn minh địa phương có nghĩa là không thể nói nền văn minh nào "tốt hơn", nền văn minh nào "tệ hơn" - cũng như không thể nói nền văn minh nào tốt hơn, quả táo hay quả lê - chúng chỉ đơn giản là khác nhau, khác nhau. Chúng ta cũng hãy chú ý đến thực tế rằng từ các lý thuyết về các giai đoạn thế giới, nhiệm vụ chính của nhà nước quốc gia là thúc đẩy sự tiến bộ phổ quát, sự phát triển tiến bộ của toàn nhân loại. Theo lý thuyết về các nền văn minh địa phương, nhà nước nên chăm sóc việc bảo tồn và phát triển nền văn minh của chính mình, tức là nền văn minh mà quốc gia nhất định thuộc về. Rõ ràng, theo những điểm trên, các khái niệm về loại hình giai đoạn thế giới và khái niệm về các nền văn minh địa phương không tương thích với nhau: nếu cái này được chấp nhận thì cái kia bị bác bỏ.

Vì vậy, không có gì đáng ngạc nhiên khi vào thời Xô Viết, khi cái gọi là hệ thống "năm bộ nhớ" đang thống trị, ý tưởng về các nền văn minh địa phương đã bị bác bỏ hoàn toàn. Khái niệm "ngũ kỷ", ám chỉ năm giai đoạn phát triển liên tiếp của lịch sử thế giới ("phương thức sản xuất" hoặc "hình thành kinh tế xã hội") - hệ thống công xã nguyên thủy, chế độ nô lệ, chế độ phong kiến, chủ nghĩa tư bản, chủ nghĩa cộng sản - một phiên bản của Những lời dạy của K. Marx, dưới dạng đơn giản được I. V. Stalin giải thích trong "Khóa học ngắn hạn về lịch sử Đảng cộng sản toàn liên minh của những người Bolshevik" trong chương có tựa đề "Về chủ nghĩa duy vật biện chứng và lịch sử." Tuy nhiên, ngay cả với bản thân Marx, mặc dù thực tế là khái niệm của ông sâu sắc hơn quan niệm đơn giản của chủ nghĩa Stalin (chẳng hạn như Marx đã nghiên cứu về cái gọi là phương thức sản xuất châu Á, không phù hợp với sự phân chia năm kỳ), giai đoạn phương pháp tiếp cận là chủ yếu, dựa trên mức độ ưu tiên của lịch sử toàn cầu hơn lịch sử địa phương. Trong các tài liệu lịch sử và triết học xã hội hiện đại trong nước, không có sự thỏa hiệp nào được tìm thấy giữa những người ủng hộ cách tiếp cận giai đoạn ("hình thành") và những người ủng hộ lý thuyết về các nền văn minh địa phương, mặc dù sự thừa nhận tính đa dạng của các nền văn minh của thế giới hiện đại ngày càng nhiều và ngày nay phổ biến hơn cả trong văn học chuyên ngành và trong tâm trí công chúng.

Vào thế kỷ XIX, khái niệm về các giai đoạn lịch sử - thế giới được các nhà sử học và triết học lịch sử coi như một tiên đề. Không có gì ngạc nhiên khi những ý tưởng của N. Ya. Danilevsky được đón nhận với thái độ thù địch và nhìn chung, không được xã hội giáo dục Nga đồng hóa. Lý do cho điều này là gì? Để trả lời câu hỏi này, cần xem xét chi tiết hơn quan điểm của Solovyov và Danilevsky.

Theo V.S. Solovyov, quan điểm của Nga gắn liền với sự hội nhập vào cộng đồng các nước Cơ đốc giáo châu Âu trên cơ sở các giá trị Cơ đốc giáo. Theo V. Solovyov, con đường này sẽ mở ra cho Nga không chỉ triển vọng giải quyết các vấn đề nội bộ mà còn mở ra vai trò quốc tế quan trọng. Nga có thể đưa vào các mối quan hệ của các dân tộc châu Âu những yếu tố thân tình và ngay lập tức bị phương Tây quá lý trí và thận trọng đánh mất. Mặt khác, trở thành một thành viên đầy đủ của cộng đồng châu Âu, Nga có thể học hỏi được nhiều điều từ Tây Âu. Hợp tác với châu Âu sẽ giúp xã hội Nga vượt qua các khuynh hướng man rợ, chủ nghĩa tối tăm và chủ nghĩa hư vô vẫn là đặc trưng của Nga. Hợp tác chặt chẽ với châu Âu cũng sẽ giúp chúng ta thoát khỏi sự bắt chước hời hợt về nó. Tất cả những điều này, cuối cùng, sẽ góp phần đưa Nga thoát ra trên con đường khai sáng và tiến bộ thực sự.

Khi thúc đẩy ý tưởng của mình, V. Solovyov vấp phải sự phản đối của nhiều lực lượng khác nhau: đại diện của bộ máy nhà nước và hệ tư tưởng, Giáo hội Chính thống, những người ủng hộ chủ nghĩa phương Tây hời hợt, chủ nghĩa Slavophilis muộn và những người khác. I. Danilevsky. N.Ya. Danilevsky (1822-1885) - nhà tự nhiên học người Nga. Không nghi ngờ gì nữa, kiến ​​thức khoa học tự nhiên và những quan sát về các quá trình tự nhiên đã ảnh hưởng đến khái niệm lịch sử và triết học của ông, mà ông đã nêu ra trong cuốn sách Nước Nga và Châu Âu. N. Danilevsky hoàn thành công việc về nó vào năm 1868, tức là rất lâu trước khi V. Solovyov công bố ý tưởng của mình trên báo in. Tuy nhiên, trong suốt cuộc đời của N. Danilevsky, tác phẩm của ông hầu như không được công chúng biết đến. Nó nhờ N. N. Strakhov, một người bạn của tác giả và là một người ngưỡng mộ những ý tưởng của Nga và châu Âu. Chính N. Strakhov là người đã thực hiện một số ấn bản di cảo tác phẩm của bạn mình và người cùng chí hướng. Ông đã tích cực đóng góp vào việc phổ biến khái niệm của N. Danilevsky, và cũng đóng vai trò là người bảo vệ nó trong cuộc tranh cãi nổ ra xung quanh cuốn sách. Nhận nhiệm vụ của một người ủng hộ tích cực N. Danilevsky, N. Strakhov đã trả lời tất cả những nhận xét, tố cáo của giới phê bình Nga và Châu Âu. Không nghi ngờ gì nữa, trong số những người chỉ trích N. Danilevsky gay gắt nhất thuộc về V. Solovyov.

V. Solovyov đã đánh giá sách của N. Danilevsky một cách vô cùng tiêu cực. Ông nhìn thấy trong đó sự thể hiện lý thuyết của các quan điểm mà ông coi đó là một trong những nhiệm vụ quan trọng nhất của mình. Chính loại quan điểm này đã cản trở việc thực hiện các dự án do V. Solovyov đề xuất. Theo tác giả của Thần học đại kết, chính những quan điểm như vậy đã gây ra một cuộc đấu tranh chung và gay gắt, và cản trở việc thiết lập các quan hệ đạo đức giữa các dân tộc. Vl. Solovyov coi khái niệm của N. Danilevsky là "một lý thuyết đặc biệt về chủ nghĩa pan-Slav, nó tạo thành mối liên hệ giữa những ý tưởng của những người Slavophile cũ và chủ nghĩa dân tộc không tự chủ mới nhất." [Soloviev V.S. Soch: Trong 2 quyển M., 1990. T. 2. S. 406]. V. S. Solovyov đã dành nhiều bài báo và bài phát biểu để chỉ trích khái niệm của N. Ya. Danilevsky. Ông nhận thức rõ ràng một thực tế hoàn toàn trái ngược với hai quan điểm về lịch sử nhân loại, về quá khứ và tương lai của nước Nga. Và điều này đã đúng.

Để bị thuyết phục về sự không tương thích cơ bản trong quan điểm của V. Solovyov và N. Danilevsky, chỉ cần so sánh hai nhận định là đủ. Cụ thể, Danilevsky đã viết: “Con mắt cho con mắt, cái răng cái răng, luật nghiêm minh, nguyên tắc vị lợi của Bentham, tức là lợi ích được hiểu một cách hợp lý - đây là luật của chính sách đối ngoại, luật của nhà nước- quan hệ giữa các quốc gia. Không có chỗ cho quy luật của tình yêu và sự hy sinh. Không được áp dụng cho nơi đó, quy luật đạo đức cao nhất này mang hình thức thần bí và tình cảm ... Sự khởi đầu của một lợi ích được hiểu một cách hợp lý,<...>không đủ và vô giá trị như là cơ sở của đạo đức, nên mang lại kết quả tốt hơn nhiều như một nguyên tắc chính trị ... "[Danilevsky N. Ya. Nga và châu Âu. M., 1991. Tr. 34] Đối với Vl. Solovyov, một người ủng hộ trung thành về tính không thể tách rời của chính trị và đạo đức, người đã nhìn thấy ý nghĩa chính của lịch sử và tiến bộ xã hội trong việc lấp đầy các mối quan hệ xã hội bằng một nguyên tắc đạo đức, một quan điểm như vậy là không thể chấp nhận được. Quan điểm của ông hoàn toàn đối lập với tư tưởng của Danilevsky: "Tốt hơn là từ bỏ lòng yêu nước hơn lương tâm "(chữ nghiêng của Vl. Solovyov). cho biết thêm:" Nhưng không có sự thay thế nào như vậy. Chúng tôi dám nghĩ rằng lòng yêu nước chân chính đồng ý với lương tâm Cơ đốc giáo ... rằng có ... quyền lợi của người Cơ đốc giáo không đòi hỏi và thậm chí không cho phép ăn thịt đồng loại quốc tế (chữ nghiêng của Vl. Solovyov). [Soloviev V.S. Op: Trong 2 tập. M. 1989. T. 1. C. 265.] Vl. Solovyov tin (và hoàn toàn đúng) rằng việc bác bỏ đạo đức trong chính trị sẽ kéo theo sự hủy hoại đạo đức nói chung. Những vấn đề đạo đức cao của triết học và toàn bộ thế giới quan của nhà tư tưởng là điều hiển nhiên.

Tuy nhiên, một kết luận rõ ràng về tính đúng đắn tuyệt đối của Vl. Solovyov trong một pha tranh chấp với N. Danilevsky sẽ quá nóng vội một cách không cần thiết. [Cm. cụ thể: Vaygachev S.A. Lời bạt của cuốn sách "Nga và Châu Âu" // Danilevsky N.Ya. Nga và Châu Âu. M., 1991. S. 556 - 567; Shapovalov V.F. Giữa hỗn loạn và bạo tàn. Cách tiếp cận hữu cơ đối với hành chính công // Sotsis. Năm 1994. N 8-9. C. 143-151.] Cần lưu ý rằng lịch sử tiếp theo, đặc biệt là lịch sử thế kỷ 20, tạo cơ hội để xem xét các vấn đề do Vl đặt ra. Solovyov và N. Danilevsky, theo nhiều cách theo một cách mới, theo một cách mà trong thế kỷ 19 là không thể.

Vị trí trung tâm trong quan niệm của N. Danilevsky bị quan niệm về một loại hình văn hóa - lịch sử chiếm giữ. Loại hình văn hóa - lịch sử là một hệ thống tích hợp được xác định bởi các yếu tố văn hóa, tâm lý và các yếu tố khác vốn có trong một dân tộc hoặc một nhóm các dân tộc gần gũi về tinh thần hoặc ngôn ngữ. Mỗi người trong số họ "được phát triển theo một cách độc lập ngay từ đầu, bao gồm cả những đặc điểm của bản chất tinh thần của anh ta, và những đặc điểm của các điều kiện bên ngoài của cuộc sống mà chúng được đặt trong đó." [Danilevsky N. Ya. Nga và Châu Âu. M. 1991. S. 88.]

N. Danilevsky đã đếm được trong lịch sử nhân loại một số loại hình văn hóa và lịch sử. Một số trong số chúng đã hoàn thành sự tồn tại của mình, trải qua tất cả các giai đoạn phát triển tự nhiên - hình thành, hưng thịnh và suy tàn. Ông gọi những người này là Ai Cập, Hy Lạp (Hy Lạp cổ đại), La Mã, v.v. Những người khác chết trước khi họ có thời gian để trải qua tất cả các giai đoạn phát triển tự nhiên. Vẫn còn những người khác tiếp tục tồn tại, đang ở một trong những giai đoạn phát triển. Đặc biệt, trong giai đoạn hoàng kim là kiểu Romano-Germanic hoặc Tây Âu. N. Danilevsky gọi thời kỳ hoàng kim của văn minh loại hình văn hóa - lịch sử.

Loại hình Slavic vẫn chưa đạt đến đỉnh cao. Nó đang ở giai đoạn sơ khai. Vì vậy, vẫn rất khó để đánh giá các tính năng của nó một cách chắc chắn hoàn toàn. Tuy nhiên, N. Danilevsky đặt nhiều hy vọng vào ông và cộng sự với ông về triển vọng của nước Nga và tất cả các dân tộc Slav. Trên cơ sở quan niệm về loại hình văn hoá - lịch sử, N. Đanilevsky xây dựng triết học về lịch sử hoàn toàn khác với triết học về lịch sử của Vl. Solovyov. Điều này được thấy rõ ràng từ những so sánh trên.
Sự khác biệt giữa hai nhà tư tưởng bao gồm một loạt các vấn đề. Tuy nhiên, bản chất của chúng có thể bị giảm xuống một điểm cơ bản. Nó gắn liền với sự hiểu biết về mối quan hệ giữa nhân loại và các bộ phận cấu thành của nó, chủ yếu là các dân tộc hình thành nên sự toàn vẹn về văn hóa và nhà nước.

Dường như ở điểm này, bản chất của sự bất đồng không phải là vấn đề phục vụ hay không phục vụ nhân loại (cụ thể là, đây là cách Vl. Solovyov hiểu được mâu thuẫn cơ bản giữa quan điểm của chính mình và của đối thủ, ông liên tục trách móc N. Danilevsky về "chủ nghĩa vị kỷ dân tộc", "chủ nghĩa biệt lập", "chủ nghĩa cá biệt, v.v.), nhưng trong CÁCH PHỤC VỤ. Vl. Solovyov thích dịch vụ TRỰC TIẾP cho nhân loại. Trên tất cả, ông đề cao sự sẵn sàng hy sinh bản thân, kể cả ở cấp độ quốc gia-nhà nước, vì lợi ích thịnh vượng của nhân loại. Theo quan điểm của ông, hy sinh bản thân vì nhân nghĩa cuối cùng không phải là tổn thất cho đất nước, mà là một may mắn, nó sẽ mở ra con đường cho sự thịnh vượng thực sự không phải do người khác gây ra, mà là của những người khác. .

Không giống như Vl. Solovyov, N. Danilevsky, theo cách nói của ông, thích "XÂY DỰNG CON ĐƯỜNG CỦA RIÊNG BẠN", và không tiến hành xây dựng toàn thành phố cùng một lúc hoặc một quảng trường thành phố chung cho tất cả mọi người. Theo N. Danilevsky, phát triển đất nước của chính mình, bảo vệ lợi ích của tổ quốc và các dân tộc đồng nghĩa với việc đóng góp vào sự thịnh vượng chung của nhân loại. Nhân loại không phải là thực tại nguyên thủy, mà là tổng thể của các nền văn minh, hay các loại hình văn hóa - lịch sử. Đấu tranh cho sự phát triển của loại hình lịch sử - văn hóa của chính mình không có nghĩa là làm gia tăng xung đột và bất đồng, vì điều này không làm xáo trộn tiến trình tự nhiên của lịch sử. Mỗi loại hình văn hóa - lịch sử (nếu sự phát triển của nó không bị gián đoạn một cách giả tạo) bằng cách này hay cách khác, sẽ trải qua tất cả các giai đoạn phát triển của nó, cho đến diệt vong và chết chóc. Danilevsky rõ ràng đã sai ở chỗ ông kết nối một cách cứng nhắc khái niệm loại hình văn hóa-lịch sử với một nhóm các dân tộc có quan hệ về ngôn ngữ và văn hóa.

Cần lưu ý rằng lý thuyết hiện đại về các nền văn minh địa phương bắt nguồn từ thực tế rằng một nền văn minh có thể bao gồm các dân tộc thuộc các nhóm ngôn ngữ, văn hóa, tôn giáo khác nhau - nếu có một ngôn ngữ chung để giao tiếp giữa các dân tộc, cũng như lối sống và suy nghĩ. chung cho tất cả các yếu tố có trong mã di truyền và văn hóa của nền văn minh này. Bộ luật này được hình thành trong giai đoạn đầu của sự tồn tại của một nền văn minh dưới ảnh hưởng, trước hết, của cốt lõi văn minh - một nhóm dân tộc, một người mang một giáo phái tôn giáo nhất định, cũng như dưới ảnh hưởng của địa lý và khí hậu. điều kiện của lãnh thổ nơi diễn ra cuộc sống của nền văn minh này. Hầu hết các nền văn minh hiện đại đều đa quốc gia và đa giáo phái. Người ta không thể đồng ý với luận điểm của N. Danilevsky về sự thù địch hữu cơ của loại hình lịch sử-văn hóa Romano-Germanic với người Slav. Tất nhiên, lịch sử cung cấp nhiều ví dụ về xung đột giữa người Slav và các dân tộc thuộc nhóm Romano-Germanic, bao gồm cả những ví dụ về sự xâm lược của phương Tây đối với Nga. Tuy nhiên, sẽ là sai lầm nếu kết luận rằng hợp tác hoặc chung sống hòa bình giữa các nền văn minh phương Tây và Nga về nguyên tắc là không thể. Mặc dù có sự khác biệt rõ rệt, nhưng có điều gì đó hợp nhất các quan điểm của Vl. Solovyov và N. Danilevsky.

Đặc biệt, điểm chung của họ là cả hai nhà tư tưởng đều tiến hành từ giả định về quá trình tự nhiên của lịch sử. Hoạt động của con người chỉ có thể làm thay đổi sự phát triển tự nhiên ở một mức độ hạn chế, tăng tốc độ hoặc làm chậm lại, v.v., nhưng không thể ngăn chặn hoặc thay đổi nó một cách triệt để. Khái niệm lịch sử tự nhiên không cho phép sự mất mát hoàn toàn những thành tựu trong quá khứ, khả năng nhân loại chết bất đắc kỳ tử hoặc tự hủy diệt - trong mọi điều kiện, tiến trình lịch sử được đảm bảo.

Niềm tin vào sự đảm bảo của quá trình tự nhiên của lịch sử nhân loại (với những sai lệch có thể xảy ra nhưng không vi phạm xu hướng chính) là một đặc điểm đặc trưng của các tác phẩm kinh điển lịch sử và triết học xã hội. Nó được thể hiện rõ ràng cả trong triết học Tây Âu (ví dụ minh họa nhất là triết học lịch sử của G. Hegel) và cả trong tiếng Nga. Thế kỷ 20 đã khám phá ra khả năng nhân loại chết chóc - do hậu quả của một cuộc chiến tranh hạt nhân, môi trường hoặc các thảm họa khác. Ông cũng phát hiện ra sự cạn kiệt của các nguồn tài nguyên thiên nhiên cũng như sự phát triển không đồng đều của các khu vực và quốc gia khác nhau. Những điều này và nhiều yếu tố khác đã làm suy giảm cơ bản niềm tin vào sự tiến bộ được bảo đảm của nhân loại. Ý tưởng cho rằng tất cả các quốc gia và các dân tộc cùng nhau diễu hành qua các giai đoạn giống nhau (với một số đặc điểm có thể bị bỏ qua trong ước tính đầu tiên) đã bộc lộ rõ ​​tính BẤT HỢP PHÁP của nó với thực tế lịch sử - xã hội.

Ngày nay, rõ ràng là bất kỳ quốc gia nào, được coi là trong một thời gian dài tồn tại của nó, hoặc thuộc về một trong các nền văn minh địa phương, hoặc bị thu hút về một hoặc nhiều trong số họ, hoặc cuối cùng, tự nó là một nền văn minh độc lập, tức là là một đất nước văn minh. Đây là điều sau đó diễn ra trong trường hợp của Nga. Điều tương tự cũng có thể nói về Mỹ và Trung Quốc.

Cùng với các quốc gia-nền văn minh, có các nền văn minh bao gồm một số quốc gia. Đó là nền văn minh Tây Âu ("Châu Âu cũ"), đó là các nền văn minh Mỹ Latinh và Ả Rập-Hồi giáo. Những thay đổi trong một nền văn minh địa phương (bao gồm cả tiếng Nga) xảy ra theo quy luật riêng vốn có trong mỗi nền văn minh, đồng thời duy trì sự thống nhất của tất cả các bộ phận thiết yếu của nó. Nói cách khác, mỗi nền văn minh phát triển, trước hết phải tuân theo những quy luật riêng của nó. Các khuynh hướng chung của sự phát triển thế giới tìm thấy sự khúc xạ đặc biệt của riêng chúng trong thành phần của mỗi nền văn minh và được hiện thực hóa dưới dạng đặc trưng cho nền văn minh này.

Các dân tộc tạo nên một nền văn minh không nhất thiết phải là những dân tộc gần gũi về ngôn ngữ và văn hóa - ví dụ như đây là ý kiến ​​của một trong những người sáng lập học thuyết N.Ya. Danilevsky. Trong hầu hết các trường hợp, các nền văn minh bao gồm các dân tộc có nguồn gốc rất khác nhau. Theo cách tương tự, không nhất thiết một nền văn minh bị chi phối bởi bất kỳ một giáo phái tôn giáo nào. Trong nhiều trường hợp, một nền văn minh tích hợp trong thành phần của nó những người thuộc các hội đoàn giải tội khác nhau. Đồng thời, ở các giai đoạn nguồn gốc và hình thành nền văn minh, một "cốt lõi" dân tộc giải tội nhất định thường đóng một vai trò đặc biệt, tức là một nhóm dân tộc cụ thể của những người theo một tôn giáo nhất định.

Không thể chấp nhận luận điểm về sự thù địch hữu cơ của các nền văn minh với nhau. Trên thực tế, có một loạt các mối quan hệ giữa các nền văn minh, từ sự ganh đua và cạnh tranh đến sự hiểu biết và hợp tác lẫn nhau. Đồng thời, việc thiết lập sự hiểu biết lẫn nhau giữa các nền văn minh khác nhau đi kèm với một số khó khăn do sự khác biệt về văn hóa, tâm lý, điều kiện tự nhiên và địa lý, vị trí địa chính trị, v.v.

Đối tượng nghiên cứu là sự tiến bộ toàn cầu của nhân loại	Hướng nghiên cứu
chủ nghĩa châu Âu Các khu vực tiên tiến (Tây Âu và Bắc Mỹ) và lạc hậu, bắt kịp các khu vực (Đông Âu, Châu Á, Châu Phi, v.v.)	- Duy vật Ưu tiên nghiên cứu sự tiến bộ - cách mạng của xã hội, các quan hệ xã hội gắn với các hình thức sở hữu, đấu tranh giai cấp. (Nhận xét người trong xã hội.) Ở tất cả các nước, sự thay đổi mang tính cách mạng trong các hình thái kinh tế - xã hội và sự xuất hiện của một xã hội cộng sản không có giai cấp là điều đương nhiên. Quá trình thay đổi hình thái kinh tế - xã hội ở châu Âu diễn ra sớm hơn so với các khu vực khác.
- Tự do Ưu tiên cho việc nghiên cứu sự tiến bộ - sự phát triển của cá nhân và việc cung cấp các quyền tự do cá nhân của cô ấy. (Một yếu tố chống lại một người với xã hội, con người và xã hội). Tất cả các quốc gia sẽ đi đến một nền văn minh gắn liền với xã hội ngày nay ở Tây Âu. Trong quá trình tiến triển lịch sử, các lựa chọn thay thế nảy sinh. Một thay thế là văn minh và một thay thế là không văn minh. Kết quả của sự tiến bộ, một giải pháp thay thế văn minh cho sự phát triển sẽ giành được thắng lợi ở tất cả các quốc gia.
- Công nghệ Ưu tiên nghiên cứu tiến bộ - công nghệ, khám phá khoa học. ( Con người và công nghệ). Tất cả các quốc gia trên cơ sở tiến bộ khoa học và công nghệ là kết quả của sự hội tụ (sáp nhập) sẽ đi đến một hệ thống chính trị - xã hội dựa trên các giá trị tự do của Tây Âu. Sự tiến bộ chủ yếu được thể hiện trong những khám phá cơ bản, công nghệ và không phụ thuộc vào hệ thống chính trị của các quốc gia.

Ghi chú

1 Tài liệu chương 1 phần I với những thay đổi nhỏ được lấy từ sách giáo khoa: Lịch sử nước Nga nhiều khái niệm. Phần I. Từ thời cổ đại đến cuối thế kỉ 19. Hướng dẫn học. / Ed. B.V. Lichman. Yekaterinburg: Ural. trạng thái kỹ thuật. un-t. 2000. S.8-27 .

2 Sử học là một nhánh của khoa học lịch sử nghiên cứu lịch sử của nó.

3 Trong khoa học lịch sử, sự thật lịch sử đơn giản và phức tạp được phân biệt. Nếu cái trước rút gọn thành các sự kiện, sự việc (sự thật được chấp nhận chung) thì cái sau đã bao gồm cả thời điểm diễn dịch - diễn giải. Các dữ kiện lịch sử phức tạp bao gồm những dữ kiện giải thích các quá trình và cấu trúc lịch sử (chiến tranh, cách mạng, chế độ nông nô, chuyên chế). Với mục đích phân tách rõ ràng các phạm trù khoa học, chúng tôi cho rằng chỉ có thể nói về những sự thật đơn giản - những sự thật được công nhận rộng rãi.

4 Nguồn lịch sử được hiểu là tất cả những gì còn sót lại của quá khứ, trong đó lưu lại những chứng tích lịch sử, phản ánh hoạt động thực tế của con người. Tất cả các nguồn có thể được chia thành các nhóm: tài liệu viết, tư liệu, dân tộc học, văn học dân gian, ngôn ngữ, phim và ảnh.

5 Phương pháp luận - học thuyết về phương pháp nhận thức khoa học; phương pháp (từ tiếng Hy Lạp. phương pháp) - con đường nghiên cứu, lý thuyết, giảng dạy. Phiên dịch - thông dịch.

6 Lý thuyết là một hệ thống các ý tưởng cơ bản trong một nhánh kiến ​​thức cụ thể.

7 Quá trình chuyển đổi mạnh mẽ ở nước ta vào đầu những năm 90 của thế kỷ XX từ chủ nghĩa duy vật lịch sử sang lý thuyết lịch sử - tự do đã gây ra “hiện tượng” “những chỗ trống” trong trình bày lịch sử. Hiện nay, có một quá trình lựa chọn các dữ kiện phù hợp với lý thuyết lịch sử-tự do liên quan đến các hoạt động của một cá nhân.

8 Mỗi lý thuyết đưa ra các khái niệm cụ thể và những lý thuyết thường được sử dụng sẽ điền vào chúng với ý nghĩa riêng của chúng. Ví dụ, các khái niệm: "nhà nước", "giai cấp", "dân chủ", v.v.

9 Thế giới quan của một người là tổng hòa của ý thức và các yếu tố tâm lý, sinh học. Hệ tư tưởng là hệ thống các quan điểm, tư tưởng chính trị, pháp luật, đạo đức, tôn giáo, triết học, trong đó thái độ của con người đối với thực tế được nhìn nhận và đánh giá. Khái niệm - một hệ thống các quan điểm về một cái gì đó, ý tưởng chính.

10 Sự hình thành kinh tế - xã hội - khái niệm dùng để chỉ một kiểu xã hội đã được lịch sử xác định (công xã nguyên thủy, chiếm hữu nô lệ, phong kiến, tư bản chủ nghĩa, cộng sản chủ nghĩa), theo đó một phương thức sản xuất nhất định được coi là cơ sở của sự phát triển lịch sử - xã hội .

11 Lực lượng sản xuất - một hệ thống các yếu tố chủ quan (con người) và khách quan (chất, năng lượng, thông tin) của sản xuất.

12 Quan hệ sản xuất - tập hợp những quan hệ kinh tế vật chất giữa người với người trong quá trình sản xuất xã hội và sự vận động của sản phẩm xã hội từ nơi sản xuất đến nơi tiêu dùng.

13 Chiều hướng lịch sử - tự do tiết lộ các phương án phát triển trong tiến trình lịch sử “của chính nó”, trong khi hướng duy vật - lịch sử tiết lộ các quy luật phát triển trong tiến trình lịch sử “của nó”.

14 Một nhà lãnh đạo có sức lôi cuốn là một người được ban cho trong mắt những người theo dõi mình bằng quyền lực dựa trên những phẩm chất đặc biệt trong nhân cách của anh ta - trí tuệ, chủ nghĩa anh hùng, "sự thánh thiện".

15 Phương hướng lịch sử - tự do, dựa trên sự phát triển tiến bộ, tiến hóa, tuân theo cùng thời kỳ.

16 Hiện đại hóa là sự thay đổi tiến bộ.

17 Văn minh địa phương - một khu vực trên thế giới, trong đó sự phát triển của nhân loại diễn ra theo một hướng đặc biệt, khác với các khu vực khác, dựa trên những chuẩn mực và giá trị văn hóa riêng, một thế giới quan đặc biệt, thường gắn với tôn giáo thống trị.

18 Phúc âm Ma-thi-ơ nói: “Không ai có thể hầu việc hai chủ, Đức Chúa Trời và sư phụ; vì hoặc ghét chủ này và yêu chủ kia; hoặc anh ta sẽ sốt sắng cho cái này mà bỏ bê cái kia. Bạn không thể phục vụ Đức Chúa Trời và thú vật ”. Matt., II, 24. (Mammon - sự giàu có.)

19 "Thiên nhiên không phải là một ngôi đền, mà là một công xưởng, và con người là một công nhân trong đó." LÀ. Turgenev. "Những người cha và những đứa con trai". (Cụm từ của Bazarov.)

20 Thiên nhiên là Đền thờ và con người là một phần của Đền thờ. Vào cuối thế kỷ 20, trong điều kiện khủng hoảng sinh thái dẫn đến hành tinh bị tiêu diệt, thuyết lịch sử địa phương ở các nước Tây Âu và Bắc Mỹ đã thay thế thuyết tự do. Ảnh hưởng chính trị của các nhà bảo vệ môi trường - người Xanh (Greenpeace) đang gia tăng nhanh chóng.

21 Chủ nghĩa chiết trung (từ tiếng Hy Lạp eklektikus - đang lựa chọn) - một sự kết hợp máy móc của các nguyên tắc, quan điểm không đồng nhất, thường đối lập, v.v.

22 Các chính trị gia công khai, tuyên truyền kinh nghiệm lịch sử phù hợp với ý tưởng của họ, “hiện đại hóa” các sự kiện, bỏ qua các quy luật lịch sử - thời gian và không gian.

Phản ánh khoa học

trong lịch sử Nga

Thể loại khoa học lý thuyết về quá trình lịch sử (hay lý thuyết học tập)được xác định bởi đối tượng nghiên cứu và là một chuỗi logic của các mối quan hệ nguyên nhân và kết quả, trong đó các sự kiện cụ thể của lịch sử được dệt nên. Các lý thuyết là cốt lõi của tất cả các tác phẩm lịch sử, bất kể chúng được viết ở thời điểm nào.

Quan điểm của các nhà biên niên sử - những nhà sử học đầu tiên - là tôn giáo. Lịch sử của nhà nước và xã hội được hiểu là sự thực hiện kế hoạch của thần thánh, sự trừng phạt đối với nhân đức và hình phạt đối với tội lỗi. Trong biên niên sử, lịch sử của nhà nước gắn bó chặt chẽ với tôn giáo - Thiên chúa giáo. Sự xuất hiện của nhà nước gắn liền với việc áp dụng Cơ đốc giáo ở Kyiv vào năm 988, và sau đó là việc chuyển các trung tâm tôn giáo và nhà nước đến Vladimir (thủ phủ của đô thị), tới Moscow (thủ phủ của thủ phủ và giáo chủ). Từ những vị trí này, lịch sử xã hội được coi là lịch sử của nhà nước, lấy cơ sở là Thiên chúa giáo - Chính thống giáo. Sự mở rộng của nhà nước và sự truyền bá của Cơ đốc giáo có mối liên hệ chặt chẽ với nhau. Từ thời các nhà biên niên sử, truyền thống lịch sử bắt đầu phân chia dân cư ở phương Đông
Châu Âu và Siberia trên "của chúng ta" - Chính thống và "không phải của chúng ta" - những người ngoại đạo.

Ý nghĩ về một phương thức đặc biệt cho nước Nga, khác với các nước phương Tây và phương Đông,được xây dựng vào đầu thế kỷ XV-XVI. trưởng lão của Tu viện Elazarov Philotheus - đây là giáo lý "Moscow - Rome thứ ba." Theo học thuyết này, La Mã đầu tiên - Đế chế La Mã - đã sụp đổ do cư dân của nó rơi vào tà giáo và từ bỏ lòng đạo đức chân chính. Thành Rome thứ hai - Byzantium - thất thủ dưới đòn tấn công của người Thổ Nhĩ Kỳ. Anh Cả Philotheus viết: “Hai người La Mã đã ngã xuống, và người đứng thứ ba, sẽ không có người thứ tư. Từ đó, vai trò thiên sai của Nga trở nên rõ ràng, được kêu gọi để bảo tồn Cơ đốc giáo chân chính, đã mất ở các nước khác, và chỉ ra con đường phát triển cho phần còn lại của thế giới.

Vào thế kỷ 18, các nhà sử học Nga, dưới ảnh hưởng của các nhà sử học phương Tây, đã chuyển sang quan điểm nghiên cứu lý thuyết lịch sử thế giới, coi lịch sử Nga là một phần của thế giới. Tuy nhiên, ý tưởng về sự phát triển đặc biệt, khác với Tây Âu, của nước Nga vẫn tiếp tục tồn tại trong xã hội Nga. Nó tìm thấy hiện thân của lý thuyết "quốc tịch chính thức", nền tảng của lý thuyết này được hình thành từ những năm 1930. Thế kỷ XIX, Bộ trưởng Bộ Giáo dục Công cộng của Nga, Bá tước S.S. Uvarov. Bản chất của nó là, khác với châu Âu, đời sống xã hội của Nga dựa trên ba nguyên tắc cơ bản: “Chuyên quyền, Chính thống, dân tộc”.

Ấn tượng về một quả bom phát nổ được tạo nên bởi bức thư "triết học" của P.Ya. Chaadaev, xuất bản năm 1836 trên tạp chí Telescope. Ông nhìn thấy sự khác biệt chính trong sự phát triển của châu Âu và Nga ở cơ sở tôn giáo của họ - Công giáo và Chính thống giáo. Ở Tây Âu, ông coi người bảo vệ thế giới Thiên chúa giáo, trong khi ông coi Nga là quốc gia đứng ngoài lịch sử thế giới. Sự cứu rỗi của Nga P.Ya. Chaadaev đã thấy trong sự giới thiệu nhanh chóng về các nguyên tắc tôn giáo-Công giáo của thế giới phương Tây.

Bức thư đã tác động rất lớn đến tâm trí của giới trí thức, đặt nền móng cho những tranh chấp về số phận của nước Nga, xuất hiện vào những năm 30-40. Các phong trào trong thế kỷ XIX của "người phương Tây" - những người ủng hộ lý thuyết lịch sử thế giới - và "người Slavophiles" - những người ủng hộ lý thuyết lịch sử địa phương.

Người phương Tây tiếp tục quan niệm về sự thống nhất của thế giới loài người và tin rằng Tây Âu là đầu tàu của thế giới, thực hiện đầy đủ và thành công nhất các nguyên tắc của con người, tự do và tiến bộ, đồng thời chỉ đường cho phần còn lại của nhân loại. Nhiệm vụ của Nga, một đất nước lạc hậu, ngu dốt, mà chỉ có từ thời Peter Đại đế mới bắt tay vào con đường phát triển văn hóa 1 toàn dân, là phải thoát khỏi sức ì và chủ nghĩa Á Đông càng sớm càng tốt và gia nhập phương Tây châu Âu, hợp nhất thành một gia đình văn hóa toàn dân.

Nghiên cứu lý thuyết lịch sử địa phương đã thu được một lượng tiền tệ đáng kể vào giữa và nửa sau của thế kỷ 19. Những người đại diện cho lý thuyết này, Slavophiles và Narodniks, tin rằng không có một cộng đồng phổ quát duy nhất, và do đó, một con đường phát triển duy nhất cho tất cả các dân tộc. Mỗi dân tộc sống cuộc sống “nguyên thủy” của mình, đó là dựa trên nguyên lý tư tưởng, là “nguyên khí quốc gia”. Đối với Nga, những khởi đầu như vậy là đức tin Chính thống giáo và các nguyên tắc của sự thật bên trong và tự do tinh thần gắn liền với nó; Hiện thân của những nguyên tắc này trong cuộc sống là thế giới nông dân, cộng đồng, như một liên minh tự nguyện để giúp đỡ và hỗ trợ lẫn nhau.

Theo Slavophiles, các nguyên tắc của phương Tây về công lý pháp lý chính thức và các hình thức tổ chức của phương Tây là xa lạ với Nga. Những cải cách của Peter I, những người Slavophile và những người theo chủ nghĩa dân túy tin tưởng, đã biến nước Nga từ con đường phát triển tự nhiên sang con đường phương Tây xa lạ với nó.

Với sự truyền bá của chủ nghĩa Mác ở Nga vào đầu thế kỷ 19-20, lý thuyết nghiên cứu lịch sử thế giới đã thay thế lý thuyết lịch sử địa phương. Sau năm 1917, một trong những nhánh của lý thuyết lịch sử thế giới - duy vật - trở thành chính thức. Một kế hoạch cho sự phát triển của xã hội đã được xây dựng, dựa trên lý thuyết về sự hình thành kinh tế xã hội. Hướng duy vật của lý thuyết lịch sử thế giới đã đưa ra một cách giải thích mới về vị trí của Nga trong lịch sử thế giới. Bà coi Cách mạng Tháng Mười năm 1917 là chủ nghĩa xã hội, và hệ thống được thiết lập ở Nga là chủ nghĩa xã hội. Theo K. Marx, chủ nghĩa xã hội là một hệ thống xã hội nên thay thế chủ nghĩa tư bản. Hệ quả là nước Nga nghiễm nhiên biến từ một nước châu Âu lạc hậu thành “nước đầu tiên trên thế giới đi lên chủ nghĩa xã hội thắng lợi”, thành nước “chỉ ra con đường phát triển cho cả nhân loại”.

Một phần của xã hội Nga kết thúc bằng việc di cư sau các sự kiện năm 1917-1920 tuân theo các niềm tin tôn giáo. Một số tác phẩm lịch sử tìm hiểu các sự kiện phù hợp với lý thuyết tôn giáo thuộc về Tướng P.N. Krasnov. Quan điểm của ông về các sự kiện năm 1917 và những sự kiện sau đó là quan điểm của một tín đồ Chính thống giáo, người mà gốc rễ của vấn đề là "nước Nga mất Chúa", tức là sự lãng quên các giá trị Cơ đốc và những cám dỗ tội lỗi. Một vị tướng khác, A.I. Denikin trực tiếp gọi tác phẩm của mình về Nội chiến là “Những bài tiểu luận về những rắc rối của Nga”.

Trong môi trường di cư, lý thuyết lịch sử - địa phương cũng có bước phát triển đáng kể, phù hợp với “hướng Âu - Á” đã phát triển. Một số bộ sưu tập đã được xuất bản, cũng như bản tuyên ngôn "Eurasianism" (1926). Các niên giám "Eurasian Timepiece", "Eurasian Chronicle" đã được xuất bản. Nhà kinh tế P.N. Savitsky, nhà dân tộc học 2 N.S. Trubetskoy, nhà sử học G.V. Vernadsky và những người khác.

Ý tưởng chính của những người theo thuyết Eurasiani, trước hết là ý tưởng về một sứ mệnh đặc biệt cho nước Nga, xuất phát từ “sự phát triển địa phương” đặc biệt sau này. Những người theo thuyết Eurasianist tin rằng nguồn gốc của người Nga không thể chỉ gắn liền với những người Slav. Trong quá trình hình thành dân tộc Nga, các bộ lạc Turkic và Finno-Ugric đóng vai trò quan trọng, những người sinh sống cùng “nơi phát triển” với người Đông Slav và thường xuyên tương tác với họ. Kết quả là, một quốc gia Nga được hình thành, thống nhất các dân tộc đa ngôn ngữ thành một quốc gia duy nhất - Nga.

Thứ hai, đây là ý tưởng về văn hóa Nga như một nền văn hóa “Âu-Á trung gian”. "Văn hóa Nga không phải là văn hóa châu Âu, cũng không phải văn hóa châu Á, cũng không phải là sự kết hợp tổng hợp hay máy móc của các yếu tố của cả hai." Văn hóa Nga được tạo ra là kết quả của sự tổng hợp các yếu tố Slavic và phương Đông.

Thứ ba, lịch sử Âu-Á là lịch sử của nhiều quốc gia, cuối cùng dẫn đến sự ra đời của một quốc gia lớn, duy nhất. Nhà nước Á-Âu đòi hỏi một hệ tư tưởng nhà nước duy nhất.

Vào đầu thế kỷ XX-XXI, nước Nga bắt đầu lan rộng lịch sử và công nghệ hướng của lý thuyết lịch sử thế giới,đã được phản ánh đầy đủ nhất trong các sách giáo khoa của S.A. Nefedov. Dựa theo hướng lịch sử và công nghệ, lịch sử trình bày một bức tranh năng động về sự lây lan cơ bản những khám phá dưới dạng các vòng tròn văn hóa và công nghệ, phân kỳ trên khắp thế giới. Các vòng tròn văn hóa và công nghệ có thể so sánh với các vòng tròn tỏa ra trên mặt nước từ một hòn đá ném. Đây có thể là những khám phá cơ bản trong lĩnh vực sản xuất lương thực, thực phẩm, cho phép tăng mật độ dân số lên hàng chục, hàng trăm lần. Đây có thể là những khám phá cơ bản trong lĩnh vực vũ khí, cho phép đẩy lùi ranh giới sinh sống với cái giá phải trả của các nước láng giềng. Hiệu quả của những khám phá này là do chúng mang lại cho quốc gia phát hiện một lợi thế quyết định so với các quốc gia khác. Khi đã làm chủ được vũ khí mới, những người tiên phong mở rộng ra bên ngoài, và các dân tộc khác bị buộc phải phục tùng những kẻ chinh phục hoặc phải mượn vũ khí và văn hóa của họ để đánh lui họ. Các cuộc chinh phục của người Norman trong thế kỷ 9-10 được giải thích bằng việc tạo ra các tàu chiến mới - "drakars", và cuộc chinh phục của người Mông Cổ vào thế kỷ 13 được giải thích bằng việc tạo ra một cây cung mạnh mẽ, một mũi tên có thể xuyên qua bất kỳ áo giáp trong 300 bước. Sự xuất hiện của thuốc súng và một đội quân chính quy được trang bị súng ống đã dẫn đến sự trỗi dậy quyền lực của các vị vua Ottoman, người mà Ivan Bạo chúa cố gắng bắt chước. Việc người Thụy Điển tạo ra súng hạng nhẹ quyết định sự mở rộng quân sự của Thụy Điển, và điều này giải thích cho những cải cách của Peter Đại đế, người đã cố gắng làm lại nước Nga theo mô hình của Thụy Điển.

Như vậy, trong hàng nghìn năm, con người về lịch sử nước Nga luôn có quá trình hiểu và suy nghĩ lại, nhưng trong mọi thời đại, các sự kiện lịch sử đã được các nhà tư tưởng nhóm lại theo ba lý thuyết nghiên cứu: tôn giáo-lịch sử, lịch sử thế giới-lịch sử. và địa phương-lịch sử.

Nghiên cứu quá trình lịch sử, các nhà sử học chia thành các thời kỳ. Việc phân chia thành các thời kỳ được nhà sử học thực hiện trên cơ sở: a) ý tưởng của nhà sử học về quá khứ dưới góc độ của các vấn đề đang được giải quyết trong thời đại của ông ta; b) lý thuyết nghiên cứu, tiếp tục từ chủ đề nghiên cứu.

Năm 1560-1563. Quyền lực sách xuất hiện, trong đó lịch sử thời gian của đất nước được chia thành một loạt các triều đại và các triều đại kế tiếp nhau. Sự xuất hiện trong thời gian của một giai đoạn lịch sử như vậy được giải thích là do sự hình thành của nhà nước Nga với trung tâm là Moscow, nhu cầu biện minh cho tính liên tục của Chế độ chuyên chế Nga hoàng, để chứng minh tính bất khả xâm phạm và vĩnh cửu của nó.

Vasily Nikitich Tatishchev(1686-1750) trong tác phẩm "Lịch sử Nga từ thời cổ đại nhất" (gồm 4 cuốn), dựa trên lý tưởng chính trị của một cường quốc quân chủ mạnh, đã chỉ ra các giai đoạn thời gian trong lịch sử Nga: từ "chế độ chuyên chế hoàn hảo" (từ Rurik đến Mstislav, 862-1132), thông qua "tầng lớp quý tộc của thời kỳ cụ thể" (1132-1462) đến "sự phục hồi của chế độ quân chủ dưới thời John Đại đế III" (1462-1505) và sự củng cố của nó dưới thời Peter I vào đầu thế kỷ 18.

Nikolai Mikhailovich Karamzin(1766-1826) dành tác phẩm chính của mình cho lịch sử ("Lịch sử Nhà nước Nga" gồm 12 tập). Ý kiến ​​mà "Nước Nga được thành lập bởi những chiến thắng và sự thống nhất của chỉ huy, bị diệt vong do bất hòa, nhưng đã được cứu bởi chế độ chuyên quyền khôn ngoan" Karamzin, cũng như Tatishchev, đã đặt cơ sở cho sự phân chia lịch sử quốc gia tạm thời. Karamzin xác định sáu giai đoạn: 1) "sự ra đời của quyền lực quân chủ" - từ "sự kêu gọi của các hoàng tử Varangian" đến Svyatopolk Vladimirovich (862-1015); 2) "sự tàn lụi của chế độ chuyên quyền" - từ Svyatopolk Vladimirovich đến Yaroslav II Vsevolodovich (1015-1238); 3) "cái chết" của nhà nước Nga và sự "phục hưng nhà nước" dần dần của Nga - từ Yaroslav II Vsevolodovich đến Ivan III (1238-1462); 4) "sự khẳng định của chế độ chuyên quyền" - từ Ivan III đến Ivan IV (1462-1533); 5) phục hồi "chế độ chuyên chế Nga hoàng" và chuyển chế độ chuyên chế thành chuyên chế - từ Ivan IV (Kẻ khủng khiếp) đến Boris Godunov (1533-1598); 6) "Thời gian của những rắc rối" - từ Boris Godunov đến Mikhail Romanov (1598-1613).

Sergei Mikhailovich Solovyov(1820-1879), người đã sáng tạo bộ “Lịch sử nước Nga từ thời cổ đại” gồm 29 tập, coi nhà nước là lực lượng chính trong phát triển xã hội, là hình thức tồn tại cần thiết của nhân dân. Tuy nhiên, không giống như Karamzin, ông không còn gán những thành công trong sự phát triển của nhà nước cho sa hoàng và chế độ chuyên quyền. Solovyov là người con của thế kỷ 19, dưới ảnh hưởng của những khám phá về khoa học tự nhiên và địa lý, Solovyov rất coi trọng các yếu tố địa lý và tự nhiên trong phạm vi lịch sử. Ông tin rằng “ba điều kiện có tác động đặc biệt đến cuộc sống của người dân: thiên nhiên của đất nước nơi ông sinh sống; bản chất của bộ tộc mà anh ta thuộc về; quá trình của các sự kiện bên ngoài, những ảnh hưởng đến từ các dân tộc xung quanh nó. Phù hợp với điều này, ông đã chỉ ra bốn phần chính trong lịch sử của Nga: 1) sự thống trị của hệ thống bộ lạc - từ Rurik đến Andrei Bogolyubsky; 2) từ Andrei Bogolyubsky đến đầu thế kỷ 17; 3) Sự gia nhập của Nga vào hệ thống các quốc gia châu Âu - từ những người Romanov đầu tiên đến giữa thế kỷ 18; 4) "thời kỳ mới" của lịch sử Nga - từ giữa thế kỷ 18 đến những cuộc cải cách vĩ đại của những năm 1860.

Vasily Osipovich Klyuchevsky (1841-1911) trong "Khóa học lịch sử Nga" gồm 5 tập, dưới ảnh hưởng của các nhà kinh tế học giữa thế kỷ 19, lần đầu tiên đã vi phạm truyền thống và rời bỏ sự định kỳ theo các triều đại quân chủ. Ông đặt nguyên tắc có vấn đề làm cơ sở của sự định kỳ.

Các công trình lý thuyết của Klyuchevsky dựa trên bộ ba: "con người, xã hội loài người và bản chất của đất nước." Vị trí chính trong "Khóa học Lịch sử Nga" bị chiếm bởi các câu hỏi về lịch sử kinh tế xã hội của Nga.

Trong lịch sử dân tộc, ông đã chỉ ra bốn khoảng thời gian: 1) “Rus of the Dneper, thành thị, thương mại” (từ thế kỷ 8 đến thế kỷ 13); 2) "Rus of the Upper Volga, cụ thể là tư nhân, tự do nông nghiệp" (XIII - giữa thế kỷ XV); 3) “Nước Nga vĩ đại, Mát-xcơ-va, Nga hoàng, quân-nông” (XV - đầu thế kỷ XVII); 4) Thời kỳ “toàn Nga, đế quốc” (XVII - giữa TK XVIII).

Mikhail Nikolaevich Pokrovsky (1868-1932) trong tác phẩm “Lịch sử Nga từ thời cổ đại” gồm 5 tập đã lần đầu tiên phản ánh chiều hướng duy vật của lý luận lịch sử thế giới về lịch sử dân tộc. Bước sang thế kỷ 19 - 20 ở Nga là thời kỳ phát triển nhanh chóng của chủ nghĩa tư bản, sự phân hóa tài sản rõ rệt của người dân và sự phản đối của xã hội hàng loạt.

Cơ sở của giai đoạn lịch sử - duy vật là cách tiếp cận giai cấp hình thành, theo đó những điều sau đây đã được ghi nhận trong lịch sử Nga: 1) “hệ thống công xã nguyên thủy” (cho đến thế kỷ thứ 9); 2) "chế độ phong kiến" (IX - giữa TK XIX); 3) “chủ nghĩa tư bản” (nửa sau thế kỷ 19 - 1917); 4) "chủ nghĩa xã hội" (từ năm 1917).

Bước sang thế kỷ XX-XXI là thời điểm hoàn thành của cuộc cách mạng khoa học và công nghệ trên thế giới, sự thống trị của công nghệ máy tính và nguy cơ khủng hoảng môi trường toàn cầu. Từ quan điểm của thế kỷ 21, một tầm nhìn mới về cấu trúc của thế giới đang xuất hiện, và các nhà sử học đưa ra các hướng khác của quá trình lịch sử và các giai đoạn tương ứng của chúng.

Lev Nikolaevich Gumilyov(1912-1992), người theo lời dạy của Viện sĩ V.I. Vernadsky về sinh quyển (loài người là một phần của sinh quyển) 3. Quan tâm đến di sản của L.N. Gumilyov ở nước ta và nước ngoài là rất lớn.
Anh ấy đã xuất bản ở giao điểm của khoa học tự nhiên và nhân văn hơn một chục sách chuyên khảo: "Từ Lịch sử Á-Âu", "Nước Nga cổ đại và Đại thảo nguyên", "Từ nước Nga đến nước Nga", v.v., tạo nên một khái niệm toàn cầu về lịch sử dân tộc của hành tinh chúng ta.

Một người sinh ra, trưởng thành, già đi, chết đi. Số phận của mọi dân tộc 4 trên thế giới là như vậy. Các tia vũ trụ, tương tác với sinh quyển của một phần nhất định của Trái đất, tạo ra xung động cho sự ra đời của ethnos. Đèn flash đẩy này L.N. Gumilyov gọi là người truyền giáo 5. Một sự hòa hợp duy nhất nảy sinh: không gian - một lãnh thổ nhất định của Trái đất - một tộc người sống trên lãnh thổ này. Sau khi trải qua tất cả các giai đoạn phát triển (tương tự như vòng đời của một người), các ethnos chết. Tuổi thọ của tộc người Gumilev xác định 1200-1500 năm 6:

1) 1) bùng phát truyền giáo (hình thành một nhóm dân tộc mới - khoảng 300 năm);

2) 2) giai đoạn akmatic (sự gia tăng lớn nhất của sự thụ động - 300 năm);

3) 3) sự cố (sự thụ động giảm mạnh - 200 năm);

4) 4) giai đoạn quán tính (sự thụ động giảm êm - 300 năm);

5) 5) sự che khuất (phá hủy mối quan hệ dân tộc - 200 năm);

6) 6) giai đoạn tưởng niệm (chết của một dân tộc - 200 năm).

L.N. Theo lý thuyết của ông, Gumilyov phân biệt các giai đoạn (giai đoạn) của cuộc đời một nhóm dân tộc trong lịch sử nước Nga. Sự bùng phát truyền giáo, dẫn đến sự hình thành của các dân tộc Nga, xảy ra ở Nga vào khoảng năm 1200. Trong những năm 1200-1380. trên cơ sở hợp nhất của người Slav, người Tatars, người Litva, người Finno-Ugric, người Nga ethnos đã hình thành. Giai đoạn bùng phát truyền giáo kết thúc với sự sáng tạo vào năm 1380-1500. Đại công quốc Matxcova. Trong 1500-1800. (Giai đoạn Akmatic, sự định cư của các ethnos) các ethnos lan rộng trong khu vực Âu-Á, có một sự thống nhất dưới sự cai trị của Matxcova của các dân tộc sống từ Baltic đến Thái Bình Dương. Sau năm 1800, một giai đoạn đổ vỡ bắt đầu, kéo theo đó là sự tiêu tán rất lớn năng lượng truyền giáo, mất đoàn kết và sự gia tăng xung đột nội bộ. Vào đầu thế kỷ 21, một giai đoạn quán tính sẽ bắt đầu, trong đó, nhờ những giá trị có được, các ethnos sống, như "theo quán tính", sự thống nhất của các ethnos quay trở lại, các lợi ích vật chất được tạo ra và tích lũy. L.N. Gumilyov tự gọi mình là "người Âu-Á cuối cùng."

Sergei Alexandrovich Nefedov(đương đại của chúng ta) trong các sách giáo khoa “Lịch sử thời trung đại”, “Lịch sử thời cận đại. Renaissance "cho thấy sự phát triển của Nga trong bối cảnh ảnh hưởng từ các dân tộc có ưu thế vượt trội trong lĩnh vực công nghệ, quân sự và văn hóa. Xâm lấn lãnh thổ của Đồng bằng Đông Âu, những dân tộc này khuyến khích người Slav áp dụng kỹ thuật, văn hóa và phong tục của họ. Quá trình áp dụng công nghệ và văn hóa được gọi là hiện đại hóa, và quá trình tương tác của sự vay mượn và văn hóa truyền thống - quá trình tổng hợp xã hội. Nâng cấp quá vội vàng có thể gây ra phản ứng quốc gia và từ chối một phần các tổ chức vay mượn.

Igor Nikolaevich Ionov(đương đại của chúng ta) trong sách giáo khoa "Văn minh Nga, IX - đầu TK XX." lần đầu tiên trình bày đầy đủ về lịch sử nước Nga theo quan điểm hướng tự do lý thuyết lịch sử thế giới. Ionov tin rằng “Chính cá nhân, chứ không phải quốc gia, không phải tôn giáo, không phải nhà nước, là điểm khởi đầu cho phiên bản tự do của lịch sử”. Trong sử học theo hướng tự do 7, thời kỳ lịch sử được chấp nhận, phân chia xã hội thành các thời kỳ: truyền thống (nông nghiệp), công nghiệp, hậu công nghiệp (thông tin).

Vì vậy, lịch sử, với tư cách là một quá trình liên tục hiểu và nghĩ lại quá khứ, không bao giờ có thể được hoàn thành, vì mỗi thế hệ phải tự mình hiểu lại nó một lần nữa.

Sự thật lịch sử không chỉ nằm trong thời gian lịch sử mà cả không gian lịch sử, được hiểu là một tập hợp các quá trình: tự nhiên, kinh tế, chính trị, ... xảy ra trên một phạm vi lãnh thổ cụ thể vào một thời điểm lịch sử nhất định. Các tác phẩm về lịch sử nước Nga trong thời kỳ trước Xô Viết bắt đầu bằng phần về vị trí địa lý của đất nước, thiên nhiên, khí hậu, cảnh quan, v.v. Điều này đặc biệt đúng với những cuốn sách của S.M. Solovyov và V.O. Klyuchevsky.

Biên giới tiểu bang. CM. Solovyov, V.O. Klyuchevsky lưu ý trong các bài viết của họ rằng điều kiện địa lý của Đông Âu khác biệt rõ rệt so với Tây Âu. Các bờ biển của Tây Âu bị thụt vào nhiều bởi các biển nội địa và các vịnh sâu, rải rác với nhiều hòn đảo. Gần biển là đặc điểm đặc trưng của các quốc gia Tây Âu.

Sự cứu trợ của Tây Âu khác hẳn với Đông Âu. Bề mặt của Tây Âu cực kỳ không bằng phẳng. Ngoài dãy núi Alps khổng lồ, hầu hết mọi quốc gia châu Âu đều có một dãy núi, được coi như một dạng bộ xương, hay còn gọi là "sườn núi" của đất nước. Vì vậy, ở Anh có một chuỗi Pennines, ở Tây Ban Nha - dãy núi Pyrenees, ở Ý - dãy núi Apennines, ở Thụy Điển và Na Uy - dãy núi Scandinavi. Ở phần châu Âu của Nga, không có điểm nào cao hơn 500 mét so với mực nước biển. Dãy núi Ural có rất ít ảnh hưởng đến tính chất của bề mặt.

CM. Solovyov thu hút sự chú ý của thực tế là biên giới của các quốc gia Tây Âu được phân định bằng ranh giới tự nhiên - biển, dãy núi và sông nước cao. Nga cũng có biên giới tự nhiên: dọc theo chu vi của Nga có biển, sông, đỉnh núi. Trên lãnh thổ nước Nga có một dải thảo nguyên rộng lớn - Đại Thảo nguyên, trải dài từ dãy núi Carpathian đến Altai. Các con sông lớn ở Đồng bằng Đông Âu - Dnepr, Don, Volga - không phải là chướng ngại vật, mà là những con đường nối các vùng khác nhau của đất nước. Mạng lưới dày đặc của chúng bao phủ khắp một không gian rộng lớn, cho phép bạn tiếp cận những góc xa nhất của nó. Toàn bộ lịch sử của đất nước được kết nối với các con sông - chính dọc theo những "con đường sống" này đã thực hiện việc thuộc địa hóa các vùng lãnh thổ mới. TRONG. Klyuchevsky viết: "Lịch sử của nước Nga là lịch sử của một đất nước đang bị đô hộ".

Hoạt động kinh tế. Nước Nga là một vùng đồng bằng rộng lớn, đón gió Bắc, không bị cản trở bởi các dãy núi. Khí hậu của Nga thuộc kiểu lục địa. Nhiệt độ mùa đông giảm khi bạn di chuyển về phía đông. Siberia, với nguồn cung cấp đất canh tác vô tận, phần lớn không thích hợp cho nông nghiệp. Ở các vùng phía đông của nó, những vùng đất nằm ở vĩ độ của Scotland hoàn toàn không thể trồng trọt được.

Cũng giống như Nội Á, Châu Phi và Châu Úc, Nga nằm trong khu vực có khí hậu lục địa rõ rệt. Nhiệt độ chênh lệch giữa các mùa lên tới 70 độ C trở lên; sự phân bố của lượng mưa là rất không đồng đều. Lượng mưa nhiều nhất ở phía tây bắc, dọc theo bờ biển Baltic, nơi có gió ấm mang theo; khi bạn di chuyển về phía đông nam, chúng giảm dần. Nói cách khác, lượng mưa nhiều nhất ở nơi đất nghèo nhất, đó là lý do tại sao Nga thường bị hạn hán - ví dụ ở Kazan, lượng mưa nhiều bằng một nửa ở Paris.

Hệ quả quan trọng nhất của vị trí địa lý của Nga là thời kỳ thích hợp cho việc gieo hạt và thu hoạch rất ngắn. Xung quanh Novgorod và Petersburg, thời kỳ nông nghiệp chỉ kéo dài bốn tháng một năm; ở các vùng trung tâm, gần Matxcova, nó tăng lên đến năm tháng rưỡi; ở thảo nguyên nó kéo dài sáu tháng. Ở Tây Âu, thời kỳ này kéo dài 8-9 tháng. Nói cách khác, nông dân Tây Âu có thời gian làm ruộng gần như gấp đôi so với người Nga.

Theo tính toán của August Haxthausen, một nhà nông học người Phổ đã đến thăm Nga vào những năm 1840, một nền nông nghiệp chiếm đóng không sinh lợi như thế nào ở Nga. Ông so sánh thu nhập được tạo ra bởi hai trang trại (mỗi trang trại 1000 ha), một trong số đó nằm trên sông Rhine và một trang trại ở vùng Thượng Volga. Ông kết luận tính toán của mình với lời khuyên: nếu bạn được tặng một bất động sản ở Nga, tốt nhất là từ chối món quà, vì từ năm này sang năm khác sẽ mang lại tổn thất. Theo Gaksthausen, một bất động sản ở Nga chỉ có thể trở nên sinh lời trong hai điều kiện: sử dụng sức lao động của nông nô (sẽ giải phóng chủ đất khỏi chi phí duy trì nông dân và gia súc) hoặc bằng cách kết hợp nông nghiệp với nhà máy (điều này sẽ giúp nông dân bận rộn trong thời gian những tháng mùa đông).

Tuy nhiên, người ta biết rằng Nga hoàng đã xuất khẩu ngũ cốc ra nước ngoài với khối lượng khá lớn. Vào đầu thế kỷ XIX-XX. ngũ cốc chiếm 47% tổng kim ngạch xuất khẩu của cả nước. Một điều khác ít được biết đến hơn: sau khi xuất khẩu, mỗi cư dân của đế chế có 15 pood (240 kg) bánh mì mỗi năm. Ở các nước mua ngũ cốc của Nga (Đan Mạch, Bỉ, Mỹ, v.v.), mỗi người dân chiếm từ 40 đến 140 vỏ bánh mì. Người nông dân Nga mang ngũ cốc đến chợ khi cần và tiết kiệm được lương thực của mình. Không phải ngẫu nhiên mà các dịch vụ nhà nước đã vội vàng thu thuế ngay sau vụ thu hoạch, vì tin rằng, không phải vô cớ mà nông dân sẽ tự ăn tất cả.

Hệ thống chính trị. Trên lãnh thổ Đông Âu và Bắc Á, hoạt động kinh tế đòi hỏi sự nỗ lực của đông đảo nhân dân, phục tùng họ theo một ý chí duy nhất. Về mặt lịch sử, nó đã định hình hình thức chuyên quyền của nhà nước và tâm lý tập thể của người dân. Cộng đồng gia đình của người Slav là một hiệp hội của nhiều họ hàng với tư cách là chủ sở hữu chung của vùng đất. Ở Đông Âu, một hệ thống chính trị dựa trên cơ sở quyền sở hữu đất đai, và ở Tây Âu - đối với tài sản tư nhân. Ở Đức, cộng đồng Mark là một hiệp hội tự nguyện của các thành viên cộng đồng độc lập, riêng lẻ sở hữu đất đai. Ở Tây Âu, nơi các điều kiện tự nhiên và khí hậu cho phép nền kinh tế cá thể vận hành, các truyền thống dân chủ về quyền lực đã hình thành và phát triển tính cá nhân của con người.

Nhà sử học người Mỹ hiện đại Richard Pipes lưu ý rằng sự khan hiếm đất và các điều kiện tự nhiên và khí hậu khắc nghiệt (chỉ 1% đất nông nghiệp ở Nga có tỷ lệ chất lượng đất, nhiệt và độ ẩm tối ưu, và ở Mỹ - 66%), được lặp lại một cách có hệ thống. mất mùa từ lâu đã dạy cho người nông dân biết lao động và chung sống, cùng nhau vượt qua những bất ngờ khắc nghiệt của thời tiết. Giải pháp cho tất cả các vấn đề tại một cuộc họp làng, quyền sở hữu chung đối với đất đai, việc cùng thực hiện mọi nghĩa vụ và việc nộp thuế đã hình thành tâm lý tập thể của người Nga qua nhiều thế kỷ. Cuộc sống công cộng của phần lớn dân số đất nước đã làm nảy sinh một chế độ Xô Viết độc đáo. Các Xô viết vẫn giữ nguyên các cuộc tụ họp nông thôn, chỉ được đổi tên.

Hầu hết nông dân đều chấp nhận tập thể hóa, vì ý tưởng của nó phần nào gợi nhớ đến tập thể công xã nổi tiếng. Không thể tưởng tượng được rằng nhà cầm quyền lại có thể biến nông dân thành nông dân tập thể mà không cần dựa vào lý tưởng xã hội, không lợi dụng việc nông dân không thích giàu. Ở một đất nước mà tầng lớp nông dân chiếm đa số (năm 1926, 82% dân số sống ở nông thôn), sự đồng lòng chống lại tập thể hóa có thể ngay lập tức xóa sổ tình trạng này khỏi mặt đất. Thật vậy, sẽ khó có một chính phủ nào cố gắng thực hiện một bước như vậy mà không chắc chắn về sự hỗ trợ đáng kể.

Quyền sở hữu đất đai của cộng đồng không góp phần hình thành ý thức của chủ sở hữu, thái độ tôn trọng tài sản tư nhân. Ngược lại, trong nhiều thế kỷ, nó đã hình thành xu hướng san bằng nhằm mục đích chủ yếu là bảo vệ người nghèo, giúp đỡ họ với chi phí như những người nông dân giàu có.

Tâm lý lịch sử của nhân dân. Điều kiện tự nhiên và khí hậu của Nga khác xa rõ ràng. Vì vậy, khó có thể nói đến việc nảy sinh tâm lý đơn lẻ của người dân. Trong điều kiện của miền Bắc và Siberia, cuộc sống và công việc của con người chủ yếu gắn liền với săn bắn và đánh cá, làm việc một mình đòi hỏi lòng dũng cảm, sức mạnh, sự bền bỉ và kiên nhẫn. Nhiều ngày thiếu giao tiếp quen với sự cô lập, im lặng và làm việc chăm chỉ - đều đặn và chậm chạp.

Dân cư nông nghiệp được đặc trưng bởi một nhịp điệu lao động “rách nát”. Trong một mùa hè ngắn ngủi thất thường, cần phải gieo hạt, trồng trọt và thu hoạch hoa màu, gieo hạt vụ đông, làm thức ăn gia súc cho cả năm và làm nhiều việc vặt khác. Tôi đã phải làm việc chăm chỉ và nhanh chóng, nhân lên gấp mười lần nỗ lực của tôi trong trường hợp mưa lớn và không kịp thời hoặc sương giá sớm. Sau khi công việc kết thúc vào mùa thu và tạm nghỉ, mọi người tìm cách vứt bỏ những mệt mỏi tích tụ. Xét cho cùng, kết thúc công việc là một kỳ nghỉ. Vì vậy, họ biết cách thư giãn và ăn mừng không ồn ào và rực rỡ, với quy mô hoành tráng. Chu kỳ "mùa đông" hình thành sự bình lặng, chậm rãi, đều đặn, và như những biểu hiện cực đoan - sự chậm chạp và lười biếng.

Do không thể đoán trước được điều kiện thời tiết nên người nông dân khó lên kế hoạch và tính toán trước mọi việc. Vì vậy, thói quen làm việc có hệ thống đồng nhất không phải là đặc trưng của một người Nga. Thời tiết xấu đã làm nảy sinh một hiện tượng khác mà người Tây Âu ít người biết đến - đó là tiếng Nga "có thể".

Điều kiện tự nhiên và khí hậu trong nhiều thế kỷ hình thành đã làm tăng hiệu quả, sức bền và sự kiên nhẫn của người dân. Con người được phân biệt bởi khả năng tập trung lực lượng vật chất và tinh thần vào đúng thời điểm, khả năng “tập hợp thành một nắm đấm” và nỗ lực thêm khi dường như tất cả nguồn nhân lực đã cạn kiệt.

Theo bản chất của nó, một người sống trên lãnh thổ Âu-Á là một người của thái cực và quá trình chuyển đổi hỗn loạn có hệ thống, e dè từ bên này sang bên khác. Đó là lý do tại sao "Người Nga khai thác chậm, nhưng lái xe nhanh" và "hoặc ngực trong thập tự giá, hoặc đầu trong bụi rậm."

Một yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến tâm linh là lãnh thổ. Sự rộng lớn, vô biên của trái đất, sự vô hạn của những mảnh đất bằng phẳng quyết định chiều rộng của bản chất con người, sự rộng mở của tâm hồn, sự phấn đấu không ngừng vào khoảng cách liều lĩnh, vào vô hạn. Được thúc đẩy bởi nhiều lý do, anh ấy luôn cố gắng vươn tới và thậm chí vượt ra ngoài rìa của thế giới. Điều này hình thành nên đặc điểm hàng đầu của tâm linh, tính cách dân tộc - chủ nghĩa tối đa, đưa mọi thứ đến giới hạn có thể, không biết đến thước đo. Âu-Á, nằm ở ngã ba của lục địa Á và Âu, là nơi diễn ra cuộc “sát nhập” quy mô lớn của các dân tộc khác nhau trong hàng nghìn năm. Ở nước Nga ngày nay rất khó tìm được một người không mang gen, “dòng máu” của một số dân tộc cổ xưa không trộn lẫn. Chỉ tính đến tính chất đa cực của tiếng Nga ngày nay, lời nhà thơ F.I. Tyutchev:

Không thể hiểu nước Nga bằng trí óc,

Không đo bằng thước đo thông thường:

Cô ấy đã trở nên đặc biệt -

Người ta chỉ có thể tin vào Nga.

Việc làm chủ các vùng lãnh thổ mới, sự rộng lớn của các vùng đất đã tạo ra khả năng tái định cư liên tục của con người. Quá trình này cho phép tất cả những bản chất bất cần, không yên, bị bắt bớ và áp bức, được thể hiện bản thân, giúp họ hiện thực hóa mong muốn về ý chí.

Ý chí trong tâm trí con người Nga trước hết là khả năng sống (hoặc sống) theo ý muốn của mình, không bị ràng buộc bởi bất kỳ ràng buộc xã hội nào. Ý chí của Nga và tự do của Tây Âu là khác nhau. Ý chí - luôn chỉ dành cho chính nó. Ý chí bị ràng buộc bởi công bằng, và xã hội cũng vậy. Ý chí chiến thắng khi rời khỏi xã hội hoặc nắm quyền đối với nó. Tự do cá nhân ở Tây Âu gắn liền với sự tôn trọng tự do của người khác.

Ý chí ở Nga là một hình thức phản đối rộng rãi và đầu tiên, một sự nổi loạn của tâm hồn. Nổi dậy vì mục đích giải phóng khỏi áp bức tâm lý, khỏi căng thẳng phát sinh do làm việc quá sức, thiếu thốn, bị áp bức ... Ý chí là niềm đam mê sáng tạo, con người bộc trực trong đó. Nhưng nó cũng có tính hủy diệt, vì tâm lý thư giãn thường được tìm thấy trong việc hủy hoại vật chất, đầu hàng chủ nghĩa tối đa của bản thân, phá hủy tất cả những gì có trong tay - bát đĩa, ghế, tài sản của một trang viên. Đây là một cuộc nổi dậy của cảm xúc với sự thiếu hiểu biết của các hình thức phản kháng khác, đây là một cuộc nổi dậy "vô nghĩa và tàn nhẫn."

Lãnh thổ rộng lớn và điều kiện tự nhiên khắc nghiệt đã quyết định cách sống và tâm linh tương ứng với nó, chiếc vương miện là niềm tin chung vào Chúa, người lãnh đạo, tập thể 8. Sự mất niềm tin này dẫn đến sự sụp đổ của xã hội, đến sự chết của nhà nước, mất đi các chủ trương cá nhân. Ví dụ về điều này: Những rắc rối của đầu thế kỷ 17 - sự vắng mặt của một vị vua "tự nhiên"; Tháng 2 năm 1917 - sự hủy diệt niềm tin vào một vị vua công bằng, chu đáo; bước sang thập niên 90 là sự mất niềm tin vào chủ nghĩa cộng sản.

Như vậy, để hiểu và phản ánh các quá trình diễn ra trên lãnh thổ nước Nga, cần tính đến không gian lịch sử: mối quan hệ của các yếu tố tự nhiên, địa lý, kinh tế, chính trị, tâm lý và các yếu tố khác. Đồng thời, các yếu tố không gian lịch sử không thể coi là “đóng băng”, ban tặng mãi mãi. Chúng, giống như mọi thứ khác trên thế giới, đang vận động, có thể thay đổi theo thời gian lịch sử.

Các lý thuyết học tập

văn chương đa dạng lý thuyết

1. 1. Sách chuyên khảo: Vernadsky G.V. Sử học Nga. M., 1998; Danilevsky N.Ya. Nga và Châu Âu. M., 1991; Milov M.V. Người thợ cày Nga vĩ đại và những nét về quá trình lịch sử nước Nga. M., 1998 (địa phương). Klyuchevsky V.O. Khóa học lịch sử Nga. Trong 5 tập T. 1. Bài giảng IV. M., 1989; Ống R. Nước Nga dưới chế độ cũ. M., 1993. Ch. một (phóng khoáng). Nechkina M.V. Vasily Osipovich Klyuchevsky. M., 1974; Eidelman N.Ya. Biên niên sử cuối cùng. M., 1983; Munchaev Sh. M., Ustinov V. V. Lịch sử nước Nga. M., 2000; Markova A.N., Skvortsova E.M., Andreeva I.A. Lịch sử nước Nga. M., 2001 (nặng về vật chất). Nefedov S. A. Lịch sử thời Trung cổ. M., 1996; Nefedov S. A. Lịch sử của thời đại mới. M., 1996 - http://hist1.narod.ru (công nghệ).

2. Các bài báo: Burovsky A. Sơ lược về lịch sử nước Nga. (Người Nga trong lịch sử Âu-Á) // Motherland, 1991, số 4 (địa phương). Leontiev K. Giữa Đông và Tây // Đất mẹ, 1995, số 5 (phóng khoáng). Milov M.V. Yếu tố địa lý tự nhiên và những nét đặc trưng của tiến trình lịch sử nước Nga // Câu hỏi sử học, 1992, số 4, 5 (địa phương). Oleinikov Yu. Nhân tố tự nhiên của sự tồn tại lịch sử của nước Nga // Tư tưởng Svobodnaya, 1999, số 2 (địa phương). Savitsky P.N. Ghi chú địa chính trị về lịch sử Nga // Câu hỏi lịch sử, 1993, số 11-12 (phóng khoáng). Sakharov A.Ý nghĩa lịch sử của chúng ta // Quê mẹ, 1995, số 9 (nặng về vật chất). Smirnov C. Kinh nghiệm của Gumilyov // Tri thức là sức mạnh, 1993, số 5 (địa phương). Nefedov S. A. Cải cách của Ivan III và Ivan IV: Ảnh hưởng của Ottoman // Câu hỏi lịch sử, 2002, số 11 - http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Osman.htm ( công nghệ).

PHÍ SO SÁNH