Card đồ họa tốt nhất cho bộ vi xử lý AMD Phenom X6 và AMD Athlon X4 (Socket AM3 và FM1). Card đồ họa tốt nhất cho bộ xử lý AMD Phenom X6 và AMD Athlon X4 (Socket AM3 và FM1) Bộ xử lý lõi kép Amd phenom x2 ge 5060

Giới thiệu Với sự ra đời của công nghệ quy trình 45nm, AMD đang bắt đầu quay trở lại vận may trước đây của mình. Các lõi xử lý mới, hình thành nền tảng của họ bộ xử lý Phenom II và Athlon II, cho phép AMD tăng đáng kể dung lượng bộ nhớ đệm và tăng đáng kể tốc độ xung nhịp. Những cải tiến này đủ để đảm bảo rằng các sản phẩm AMD cập nhật có thể chiến thắng quay trở lại phân khúc thị trường tầm trung. Ở thời điểm hiện tại, nếu xét về giá cả và hiệu năng thì vi xử lý AMD với lõi 45nm hoàn toàn có thể chống chọi thành công với hầu hết các sản phẩm Intel thuộc thế hệ Core 2. Tất nhiên, đến nay AMD vẫn chưa thể lay chuyển được. Intel dẫn đầu trong lĩnh vực thị trường cao cấp, nhưng mặc dù vậy, bộ vi xử lý Phenom II và Athlon II vẫn là một thành công không thể nghi ngờ: điều này ít nhất được chứng minh bởi sự quan tâm ngày càng tăng của người mua.

Tuy nhiên, ngay cả trong ngắn hạn, vị thế của AMD không mấy khả quan. Rốt cuộc, Intel từ lâu đã chuẩn bị một bản cập nhật lớn cho các sản phẩm của mình trong phạm vi giá "trên 200 đô la". Bộ vi xử lý Intel Lynnfield sắp tới và nền tảng LGA1156 mới, sẽ được bán trong tháng 9, có mọi cơ hội để trở thành những tính năng mới rất thú vị và thu hút sự chú ý của người mua. Và mặc dù hầu hết các bộ vi xử lý Phenom II có giá thấp hơn một chút, điều này giúp bảo vệ chúng khỏi sự cạnh tranh trực tiếp với bộ vi xử lý LGA1156 mới, nhưng hành động của AMD rõ ràng là lo ngại về tình hình. Trái ngược với kế hoạch ban đầu, công ty đang sử dụng đến việc tăng tần số xung nhịp của các mẫu vi xử lý cũ hơn, điều này diễn ra ngay cả khi khả năng tản nhiệt tăng quá mức. Vì vậy, sau Phenom II X4 955, có tần số 3,2 GHz, AMD quyết định tung ra thị trường một mô hình thậm chí còn nhanh hơn - Phenom II X4 965, được thiết kế để hoạt động ở tần số 3,4 GHz, nhưng cùng thời gian có mức tản nhiệt điển hình 140 watt cao hơn 15 W so với mức tản nhiệt điển hình của các bộ vi xử lý khác trong gia đình. Liệu việc thực hiện những bước như vậy có xứng đáng hay không và liệu Phenom II X4 965 có thể cạnh tranh hiệu suất với ít nhất là mẫu Lynnfield trẻ hơn hay không, chúng ta sẽ tìm hiểu sau đây. Trong bài đánh giá tương tự, chúng ta sẽ xem xét sản phẩm mới trông như thế nào so với nền tảng của các bộ vi xử lý đã được bán trong các cửa hàng.

Điều quan trọng cần lưu ý là khi phát hành Phenom II X4 965, nhà sản xuất không tăng giá: bộ vi xử lý mới sẽ có cùng mức giá chính thức với người tiền nhiệm - 245 USD. Hơn nữa, hợp tác chặt chẽ với các nhà cung cấp các thành phần khác, AMD đã quản lý để đồng ý rằng một số bộ vi xử lý mới, bo mạch chủ, và có thể là bộ nhớ và thẻ video sẽ được cung cấp tại các cửa hàng với mức chiết khấu rất hấp dẫn, đạt mức 40 đô la ấn tượng (thật không may, điều này chào bán sẽ tập trung chủ yếu vào thị trường Bắc Mỹ). Vì vậy, AMD không hề giả vờ chinh phục các tầng thị trường cao hơn: công ty chỉ nhắm đến việc cạnh tranh với Core 2 Quad và nếu bạn may mắn, với Core i5 đầy hứa hẹn.

Bộ xử lý mới: Phenom II X4 965 Black Edition

Lần này câu chuyện về bộ vi xử lý mới sẽ rất ngắn gọn. Phenom II X4 965 dựa trên cùng một lõi bán dẫn Deneb giống như trong các bộ xử lý Socket AM3 Phenom II X4 khác. Nói cách khác, Phenom II X4 965 là kết quả của việc tăng tần số xung nhịp lên 3,4 GHz. Thực ra, đây là một bước khá hợp lý. Như chúng ta đã thấy từ các bài kiểm tra ép xung, các lõi 45nm của bộ vi xử lý AMD lõi tứ hiện đại có khả năng hoạt động ở tần số 3,6-3,8 GHz khi sử dụng làm mát bằng không khí. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi để củng cố vị thế trên thị trường của mình, AMD đã phải tăng tần số danh nghĩa thêm một bước nữa lên 200 MHz.

Chỉ có một “nhưng”: lần này việc tăng tần số xung nhịp không phải là vô ích: nó dẫn đến việc tản nhiệt của Phenom II X4 965 vượt xa TDP 125 W ban đầu được đặt cho Socket AM3. Model mới có công suất tản nhiệt điển hình là 140W. Tuy nhiên, hầu hết các bo mạch chủ Socket AM3 đều có thể chuyển tải như vậy đến bộ chuyển đổi điện năng của bộ vi xử lý mà không có bất kỳ sự dư thừa nào.

Sau những nhận xét trên, các thông số kỹ thuật của bộ vi xử lý mới trông khá tự nhiên:

Giống như tất cả các bộ vi xử lý cũ trước đó trong gia đình Phenom II X4, sản phẩm mới một lần nữa thuộc lớp Black Editon. Điều này có nghĩa là bộ xử lý có hệ số nhân không cố định, giúp bạn dễ dàng thử nghiệm ép xung hơn.

Nhìn từ bên ngoài, Phenom II X4 965 là phiên bản mở rộng mới nhất của dòng Phenom II X4. Việc tăng khả năng tản nhiệt điển hình và gần đến giới hạn ép xung khiến chúng tôi nghĩ rằng AMD có thể mất một khoảng thời gian rất dài để bắt đầu lần tăng tần số xung nhịp tiếp theo. Điều duy nhất mà công ty có thể làm để cải thiện hiệu suất của các giải pháp của riêng mình mà không cần thực hiện thay đổi đối với vi kiến ​​trúc hoặc không phát hành các bước mới của lõi Debeb là tăng tần số của chip cầu bắc được tích hợp trong bộ xử lý và triển khai hỗ trợ cho bộ nhớ nhanh hơn, đặc biệt là vì bộ vi xử lý Phenom II X4 có thể hoạt động không chính thức với DDR3-1600 SDRAM ngày nay. Tuy nhiên, người ta khó có thể tin tưởng vào những đổi mới như vậy: tác động của chúng đến hiệu suất cuối cùng là cực kỳ không đáng kể.

Chúng tôi đã kiểm tra như thế nào

Cùng với Phenom II X4 965, chúng tôi đã thử nghiệm bộ xử lý Phenom II X4 955 trước đó trong dòng sản phẩm. Đề xuất của AMD đã bị phản đối bởi hai bộ xử lý Intel: Core 2 Quad Q9550, là giải pháp thay thế gần nhất về giá và Core i7-920 bộ vi xử lý này có giá cao hơn một chút so với các bộ vi xử lý cũ hơn. Các mẫu AMD, nhưng có số lượng người tham gia thử nghiệm cao hơn do nó thuộc về kiến ​​trúc Nehalem, sẽ được đại diện bởi các bộ vi xử lý Lynnfield đầy hứa hẹn.

Kết quả là, trong quá trình thử nghiệm, chúng tôi đã sử dụng ba nền tảng thử nghiệm:

1. Nền tảng Socket AM3:

Bộ xử lý:

AMD Phenom II X4 965 (Deneb, 3,4 GHz, 4 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom II X4 955 (Deneb, 3,2 GHz, 4 x 512 KB L2, 6 MB L3);

Bo mạch chủ: Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).

2. Nền tảng LGA775:

Bộ xử lý: Intel Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield, 2.83GHz, 1333MHz FSB, 6 + 6MB L2);
Bo mạch chủ: ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM).
Bộ nhớ: 2 x 2 GB, DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18 (Mushkin 996601).

3. Nền tảng LGA1366:

Bộ xử lý: Intel Core i7-920 (Nehalem, 2,66GHz, 4,8GHz QPI, 4 x 256KB L2, 8MB L3);
Bo mạch chủ: Gigabyte GA-EX58-UD5 (LGA1366, Intel X58 Express);
Bộ nhớ: 3 x 2 GB DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18 (Mushkin 998679).

Ngoài các thành phần được liệt kê, tất cả các nền tảng được thử nghiệm cũng bao gồm:

Card đồ họa ATI Radeon HD 4890.
Ổ cứng Western Digital WD1500AHFD.
Hệ điều hành Microsoft Windows Vista x64 SP2.
Trình điều khiển:

Tiện ích Cài đặt Phần mềm Bộ chip Intel 9.1.0.1007;
Trình điều khiển màn hình ATI Catalyst 9.7.

Kiểm tra năng lượng

Chúng tôi quyết định bắt đầu các bài kiểm tra thực tế về bộ vi xử lý AMD mới với khía cạnh thú vị nhất - tiêu thụ điện năng và tản nhiệt. Tốc độ xung nhịp cao hơn mang lại sự gia tăng hiệu suất có thể dự đoán được, nhưng hiệu suất điện và nhiệt hoạt động như thế nào trong trường hợp này là một câu hỏi không rõ ràng, đặc biệt là trong thực tế là đối với Phenom II X4 965, AMD đã nâng mức tiêu thụ điện năng điển hình ước tính lên 15 W so với người tiền nhiệm của nó.

Các hình dưới đây đại diện cho tổng công suất tiêu thụ của cụm bệ thử nghiệm (không có màn hình) "từ ổ cắm". Trong các phép đo, tải trên bộ xử lý được tạo ra bởi phiên bản 64-bit của tiện ích LinX 0.5.8. Ngoài ra, để đánh giá chính xác mức tiêu thụ điện năng nhàn rỗi, chúng tôi đã kích hoạt tất cả các công nghệ tiết kiệm năng lượng hiện có: C1E, Cool "n" Quiet 3.0 và Enhanced Intel SpeedStep.

Ở trạng thái nhàn rỗi, khi không có tải bộ xử lý nào được áp dụng trên các nền tảng thử nghiệm, tình hình có vẻ không tệ như vậy. Mức tiêu thụ điện năng của Phenom II X4 965 tương đương với mô hình tiền nhiệm, Phenom II X4 955, trong khi nền tảng AMD Dragon nhìn chung tốt hơn nền tảng LGA1366, tiêu thụ nhiều hơn đáng kể khi nghỉ ngơi, chủ yếu do công suất cao hơn tiêu thụ của bo mạch chủ và bộ nhớ ba kênh. Nhưng kết quả tốt nhất được thể hiện qua nền tảng Intel cũ sử dụng bộ vi xử lý LGA775 Core 2 Quad.

Khoảng cùng một tỷ lệ kết quả được duy trì khi tải trên bộ xử lý được tăng lên 100%. Hệ thống dựa trên bộ vi xử lý Core i7-920 thể hiện mức tiêu thụ điện năng cao nhất. Nền tảng AMD, mặc dù nó đã bắt đầu tiêu thụ nhiều hơn đáng kể khi thay thế bộ xử lý Phenom II X4 955 bằng Phenom II X4 965, nhưng kết quả LGA1366 của hệ thống cũng không hề kém cạnh. Tuy nhiên, nếu bạn thực sự quan tâm đến đặc điểm như tiêu thụ điện năng của máy tính, bạn có thể chấm dứt một cách an toàn với các sản phẩm tầm trung của AMD - ngay cả bộ vi xử lý Core 2 Quad bình thường, không tiết kiệm năng lượng cũng cung cấp tỷ lệ hiệu suất trên mỗi watt tốt hơn nhiều . Ngoài ra, trong số các sản phẩm của Intel còn có bộ vi xử lý lõi tứ s-series tiết kiệm, giúp giảm khả năng tản nhiệt và tiêu thụ điện năng.

Để có được bức tranh hoàn chỉnh và linh hoạt hơn, chúng tôi cũng đã tiến hành một nghiên cứu riêng biệt về mức tiêu thụ điện năng của Phenom II X4 965 dưới tải, tách biệt với các thành phần máy tính khác. Chính xác hơn, phép đo được thực hiện trên sự tiêu thụ của một đường dây điện 12 volt được kết nối trực tiếp với bộ chuyển đổi điện áp bộ xử lý trên bo mạch chủ, tức là, kỹ thuật đã không tính đến hiệu quả của mạch chuyển đổi điện áp.

Đây là lúc rõ ràng rằng mức tiêu thụ tương đối chấp nhận được của nền tảng AMD Dragon phần lớn là do tính hiệu quả về chi phí của bộ logic. Khi đo mức tiêu thụ của bộ xử lý thực tế cho Phenom II X4 965, chúng tôi nhận được một con số đáng sợ, chỉ thiếu một chút là 150 watt. Và con số này không chỉ gần gấp đôi so với mức tiêu thụ của Core 2 Quad với cùng hiệu suất mà còn vượt quá mức tiêu thụ thực của bộ vi xử lý Core i7, không có 4 mà là 8 lõi ảo. Nói cách khác, mức tiêu thụ điện năng của Phenom II X4 965 là rất khó chịu, mặc dù thực tế là bộ vi xử lý này được sản xuất bằng công nghệ 45nm, xét về khẩu vị điện của nó, nó có thể cạnh tranh với các đại diện cũ hơn của gia đình Phenom cũ, mà được sản xuất bằng công nghệ quy trình 65nm.

Ép xung

Một điểm nữa mà chúng ta không thể bỏ qua đó là ép xung. AMD tuyên bố rằng việc phát hành bộ vi xử lý mới trùng hợp với một số tiến bộ nhằm cải thiện quy trình sản xuất, điều này cho phép chúng ta mong đợi kết quả ép xung tốt hơn từ sản phẩm mới. Chúng tôi quyết định kiểm tra tuyên bố này trong thực tế.

Các thí nghiệm ép xung được thực hiện trên cùng một hệ thống thử nghiệm với nghiên cứu hiệu suất. Chỉ cần nói thêm rằng bộ làm mát Scythe Mugen với quạt Noctua NF-P12 được lắp trên nó đã được chọn để làm mát bộ xử lý.

Do bộ vi xử lý mà chúng tôi đang nghiên cứu thuộc dòng Black Edition, chúng tôi quyết định tiến hành ép xung theo cách đơn giản - bằng cách tăng hệ số nhân. Đồng thời, tôi muốn nhắc bạn rằng, như chúng ta đã nhiều lần thấy trước đó, một phương pháp thay thế dựa trên việc tăng tần số của bộ tạo xung nhịp không mang lại kết quả tệ hơn.

Thành thật mà nói, kết quả thử nghiệm có phần đáng thất vọng. Với việc tăng điện áp cung cấp lõi của bộ xử lý lên trên giá trị danh nghĩa 0,175 V - lên đến 1,568 V, Phenom II X4 965 có thể làm hài lòng với hoạt động ổn định chỉ ở tần số 3,8 GHz.

Mặt khác, đơn giản là không có nơi nào để mong đợi bất kỳ cải tiến cơ bản nào trong việc ép xung. Rốt cuộc, ngay cả bộ vi xử lý ép xung được lựa chọn đặc biệt Phenom II X4 TWKR 42 Black Edition cũng chỉ được ép xung với khả năng làm mát không khí lên đến 4,0 GHz. Vì vậy, nếu nói đúng về một số cải tiến trong tiềm năng ép xung của Phenom II X4 965, thì cải tiến này là cực kỳ nhỏ.

Thật không may, chúng ta phải lưu ý rằng sức hấp dẫn ép xung của Phenom II X4 cũ đang dần mất đi. Đến nay, AMD đã sử dụng gần như toàn bộ tiềm năng tần số của các lõi Deneb 45nm. Với việc sử dụng làm mát bằng không khí, Phenom II X4 965 mới chỉ có thể được ép xung 10-15%, đây là một dấu hiệu khác cho thấy vi xử lý lõi tứ nhanh hơn dựa trên lõi Deneb không thể sớm xuất hiện.

Tuy nhiên, đồng thời, chúng ta có thể nói với những người ép xung một tin vui nhỏ. Trong Phenom II X4 965 mới, các cảm biến nhiệt được lắp trực tiếp trong lõi bộ xử lý cuối cùng đã được hiệu chỉnh chính xác. Điều này có nghĩa là trong quá trình sử dụng bình thường và khi ép xung Phenom II X4 mới, có thể không chỉ dựa vào nhiệt độ được báo cáo bởi cảm biến bo mạch chủ phụ mà còn dựa trên các kết quả đo của chính bộ xử lý, cả hai đều chính xác hơn và có nhiều ít quán tính hơn.

Ví dụ: ảnh chụp màn hình bên dưới cho thấy nhiệt độ của bộ xử lý Phenom II X4 965 đang chạy ở tốc độ 3,8 GHz trong khi chạy tiện ích LinX, tiện ích mà chúng tôi sử dụng để kiểm tra tính ổn định của hệ thống.

Nhớ lại rằng các cảm biến bộ xử lý trước đó đã báo cáo nhiệt độ hoàn toàn không thể tưởng tượng được thấp hơn nhiệt độ thực khoảng 20 độ, điều này đã chấm dứt mọi sự tin tưởng vào lời khai của họ. Thật không may, AMD đã mất hơn nửa năm để khắc phục sự cố này, nhưng bây giờ, chúng tôi hy vọng, cảm biến nhiệt được hiệu chỉnh chính xác sẽ không chỉ được tìm thấy trong các mẫu cũ hơn của bộ vi xử lý gia đình Phenom II X4 mà còn ở các mẫu khác có lõi 45nm .

AMD Overdrive 3.0

Gần đây, AMD đã bắt đầu quan tâm nhiều hơn đến việc hỗ trợ phần mềm cho nền tảng Dragon của mình. Tập trung vào những người đam mê, các nhà phát triển của công ty đã tích cực cải tiến tiện ích độc quyền Overdrive. Như chúng tôi đã chỉ ra trong các bài đánh giá trước, tiện ích này tập trung vào việc giám sát và quản lý tất cả các thông số chính của bộ xử lý và bộ nhớ. Trên thực tế, với Overdrive, người dùng có thể dễ dàng truy cập từ hệ điều hành vào tất cả các cài đặt BIOS Setup được sử dụng để điều chỉnh và ép xung.

Nhiều chủ sở hữu hệ thống dựa trên bộ vi xử lý AMD đã đánh giá cao sự tiện lợi của tiện ích Overdrive. Rốt cuộc, nó có thể đơn giản hóa và tăng tốc quá trình ép xung. Nhờ đó, tất cả các thông số chính của bộ xử lý và bộ nhớ có thể được thay đổi trực tiếp từ hệ điều hành và việc kích hoạt chúng không cần khởi động lại thêm. Do đó, hợp lý là sử dụng Overdrive để chọn trước các cài đặt tối ưu cho bộ xử lý và bộ nhớ, sau đó, sau khi kiểm tra thực tế, hãy chuyển chúng sang Cài đặt BIOS của bo mạch chủ.

Phiên bản mới của AMD Overdrive 3.0.2, hiện có sẵn để tải xuống, đã nhận được hỗ trợ cho một số tính năng bổ sung thú vị. Công nghệ đầu tiên là công nghệ BEMP (Hồ sơ bộ nhớ phiên bản đen). Trên thực tế, công nghệ này có thể được coi là một giải pháp thay thế cho XMP - cấu hình cài đặt mô-đun DDR3 được tối ưu hóa được sử dụng trong nền tảng Intel. Cách tiếp cận của AMD, mặc dù theo đuổi cùng một mục tiêu - tối ưu hóa hệ thống con bộ nhớ cho các mô-đun cụ thể, có phần khác biệt. Các nhà phát triển AMD đề nghị lưu cấu hình không phải trong SPD của mô-đun bộ nhớ mà trên trang web của họ. Do đó, tiện ích Overdrive, sau khi xác định thương hiệu của DDR3 SDRAM được sử dụng trong hệ thống, có thể tải và kích hoạt các cài đặt do các kỹ sư AMD đề xuất về thời gian, tần số bộ nhớ và chip cầu bắc được tích hợp trong bộ xử lý, cũng như điện áp của chúng.

Thật không may, cho đến nay danh sách các mô-đun bộ nhớ được hỗ trợ bởi công nghệ BEMP rất hạn chế và nó đang mở rộng rất chậm. Hơn nữa, mặc dù AMD đã hứa với chúng tôi hỗ trợ cho bộ nhớ Mushkin 996601 được sử dụng trong các thử nghiệm của chúng tôi, nhưng trên thực tế, chúng tôi không thể tải các cấu hình bằng tiện ích Overdrive.

Tính năng thứ hai mà chúng tôi muốn làm nổi bật là Hồ sơ thông minh. Công nghệ này cho phép bạn tùy chỉnh ép xung (hoặc thậm chí làm chậm) bộ xử lý cho các ứng dụng riêng lẻ. Overdrive có thể phát hiện ứng dụng nào hiện đang hoạt động và sửa đổi cài đặt hệ thống dành riêng cho các ứng dụng đó cho phù hợp. Tiện ích này có một số cấu hình được xác định trước, chủ yếu dành cho các trò chơi thông thường (các cấu hình mới được tải xuống tự động từ trang web của AMD), ngoài ra, bạn cũng có thể kiểm soát thủ công các thông số.

Giá trị của công nghệ này còn nằm ở chỗ, cài đặt cấu hình cung cấp sự thay đổi số nhân độc lập cho các lõi xử lý khác nhau. Do đó, nếu một trò chơi chỉ sử dụng hai lõi, chẳng hạn, thì tần số của hai lõi còn lại có thể được hạ xuống, do đó sẽ tiết kiệm năng lượng hoặc chẳng hạn như ép xung các lõi hoạt động tốt hơn.

Do đó, nhờ AMD Overdrive, chủ sở hữu bộ vi xử lý AMD có được một loại công nghệ tương tự của Intel Turbo Mode, nhờ đó, với sự kiên trì nhất định, bạn có thể tăng hiệu suất của hệ thống. Tuy nhiên, ưu điểm của Chế độ Intel Turbo nằm ở khả năng tự chủ của nó, vì hoạt động của chế độ turbo trong bộ vi xử lý Core i7 được điều khiển bằng logic đặc biệt. Mặt khác, AMD đề xuất chuyển mối quan tâm về kiểm soát tần số bộ xử lý tương tác cho người dùng, điều này làm hạn chế đáng kể khả năng của Hồ sơ thông minh. Ngoài ra, hoạt động của công nghệ Smart Profiles hoàn toàn dựa trên tiện ích AMD Overdrive. Do đó, nếu không có phần mềm tải xuống và kích hoạt, công nghệ này không thể hoạt động được.

Màn biểu diễn

Tổng hiệu suất

Tần số xung nhịp của bộ xử lý hàng đầu trong dòng sản phẩm Phenom II X4 tăng 6% dẫn đến hiệu suất tăng tương ứng, trung bình là 5%. Do đó, nếu những bộ vi xử lý đầu tiên trong dòng Phenom II X4, xuất hiện trên thị trường vào đầu năm nay, chỉ có thể cạnh tranh thành công với dòng Core 2 Quad Q8000, thì những đại diện mới của gia đình hàng đầu AMD trông khá xứng đáng. so với nền tảng của Core 2 Quad Q9550 và thậm chí, theo kết quả của SYSmark 2007, chúng có phần đi trước anh ta. Tuy nhiên, thật không may, một sự gia tăng đơn giản về tốc độ xung nhịp của Phenom II X4 là không đủ để những bộ vi xử lý này trở thành đối thủ xứng tầm, ít nhất là đối với Core i7 trẻ hơn trong phiên bản LGA1366.

Hiệu suất chơi game

Thật không may, Phenom II X4 965 hoạt động kém hơn trong các ứng dụng chơi game so với trong môi trường làm việc thông thường. Core 2 Quad Q9550, có lượng bộ nhớ đệm L2 nhanh ấn tượng, nhanh hơn khoảng 5-6% so với sản phẩm mới do AMD cung cấp. Và điều này là mặc dù thực tế là tần số sóng mang của vi kiến ​​trúc Core thấp hơn 20%! Nói cách khác, các bài kiểm tra chơi game minh họa rõ ràng thực tế rằng vi kiến ​​trúc Stars (K10) do AMD vận hành, nếu không muốn nói là đã lỗi thời một cách vô vọng, thì đang tiến gần đến nó. Rốt cuộc, có tốc độ xung nhịp thậm chí còn thấp hơn, Core i7-920 hoạt động tốt hơn Phenom II X4 965 trong các trò chơi hiện đại, thậm chí nhiều hơn so với Core 2 Quad Q9550. Nó chỉ ra rằng sẽ không dễ dàng để các mẫu AMD hiện tại có thể cạnh tranh với bộ vi xử lý Lynnfield đầy hứa hẹn.

Hiệu suất mã hóa video

Mã hóa video là một nhiệm vụ mà bộ xử lý AMD làm rất tốt. Lợi thế của Phenom II X4 965 so với Core 2 Quad Q9550 ở mức trung bình khoảng 15% - một kết quả rất ấn tượng. Tuy nhiên, ngay cả sự vượt trội tự tin như vậy cũng có thể bị lung lay bởi bộ vi xử lý Core i7, hỗ trợ công nghệ Siêu phân luồng. Do đó, Phenom II X4 965 chỉ có thể dựa vào sự cạnh tranh chính thức với những sản phẩm từ Lynnfied sẽ thuộc về dòng Core i5-700, chứ không phải với Core i7-800 hỗ trợ công nghệ này.

Hiệu suất trong trình chỉnh sửa video

Điều khá mong đợi là khi chỉnh sửa video, tình huống cũng gần giống như với mã hóa đơn giản (đặc biệt, điều này liên quan đến lợi thế vô điều kiện của bộ vi xử lý có hỗ trợ công nghệ Siêu phân luồng). Tất nhiên, một điều an ủi cho người hâm mộ các sản phẩm AMD có thể là thực tế là bộ vi xử lý Phenom II X4 hoạt động tốt trong Premiere Pro, thậm chí còn vượt trội so với thành viên cạnh tranh của gia đình Core 2 Quad. Tuy nhiên, chúng ta không nên quên rằng chúng ta đang nói về sự so sánh giữa tính mới được cung cấp bởi AMD và bộ xử lý Intel thế hệ trước, đã có mặt trên thị trường được gần hai năm.

Hiệu suất trong trình chỉnh sửa đồ họa

Về tốc độ trong trình chỉnh sửa đồ họa, Phenom II X4 965 mới tiếp cận với Core 2 Quad Q9550, nhưng, tuy nhiên, vẫn kém nó trung bình 4%. So sánh với Core i7 cao cấp hơn là điều không cần bàn cãi - chỉ cần nhìn vào sơ đồ.

Kết xuất hiệu suất

Kết xuất cuối cùng trong các gói mô hình 3D là một nhiệm vụ có khả năng song song hóa cao, do đó, sự vượt trội của Core i7 trong hai thử nghiệm đầu tiên không làm chúng tôi ngạc nhiên. Phenom II X4 mới, nhờ tần số xung nhịp tăng lên, có thể cạnh tranh chức vô địch với Core 2 Quad Q9550, nhưng không hơn gì. Nhưng trong hệ thống thiết kế kỹ thuật AutoCAD, kết quả của Phenom II X4 965 còn tích cực hơn: nó không chỉ vượt trội hơn 30% so với Core 2 Quad mà thậm chí còn vượt trội so với bộ xử lý Core i7 đắt tiền hơn và cao cấp hơn.

Hiệu suất trong Máy tính Khoa học

Và một lần nữa, chúng ta phải nói rằng Phenom II X4 965 không chỉ kém Core i7-920 mà còn cả Core 2 Quad Q9550. Nó chỉ ra rằng mặc dù thực tế là tốc độ của bộ vi xử lý Phenom II X4 trong năm nay đã tăng 400 MHz và đạt đến giới hạn của nó (trong tương lai gần), AMD đã không quản lý để đưa ra một đối thủ cạnh tranh chính thức về mọi mặt ngay cả đối với dòng Intel Core 2 Quad. Như chúng ta có thể thấy, Phenom II X4 cũ khó có thể cạnh tranh với các mẫu chip xử lý trung bình của Intel thế hệ trước.

phát hiện

Việc công bố vi xử lý Phenom II X4 965 khó có thể được coi là một sự kiện bất ngờ. Với việc sử dụng lõi Deneb 45 nm mới, có tiềm năng tần số ấn tượng hơn nhiều so với lõi Agena trước đó, AMD, trong nỗ lực bắt kịp Core 2 Quad và Core i7 đã đi trước rất nhiều, đã vội vàng ép tần số xung nhịp ngày càng cao của các mô hình lõi tứ. Và ngày nay tần số của bộ vi xử lý Phenom II X4 đã đạt tới 3,4 GHz, cao hơn tần số của bất kỳ bộ vi xử lý nào được cung cấp bởi Intel.

Nhưng thật không may, tốc độ xung nhịp cao như vậy lại bộc lộ tất cả những khuyết điểm của vi kiến ​​trúc K10, thứ mà AMD đã sử dụng trong các bộ vi xử lý của mình trong hai năm qua. Như chúng ta đã thấy trong các bài kiểm tra, Phenom II X4 965 mới, chạy ở tốc độ 3,4 GHz, cho kết quả tương tự như Core 2 Quad Q9550 với tần số danh định là 2,83 GHz và thua kém Core i7-920, có tần số và thậm chí ít hơn - 2,66 GHz. Do đó, bộ vi xử lý AMD thua khá nặng so với các sản phẩm cạnh tranh về IPC (số lượng lệnh được thực thi trên mỗi xung nhịp). Và chính thực tế này, chứ không phải tốc độ xung nhịp cao, đã ngăn cản các sản phẩm của AMD thâm nhập vào các phân khúc giá cao hơn.

Ngoài ra, xét rằng Phenom II X4 965 có mức tản nhiệt điển hình đã lên tới 140 W, thì việc phát hành của nó rất giống với "thông báo về biện pháp cuối cùng". Rõ ràng, không có nơi nào để chờ đợi sự tăng tốc hơn nữa của gia đình Phenom II X4, ít nhất là cho đến khi phát hành các phiên bản mới của lõi Deneb, mà vẫn chưa có thông tin gì trong tương lai gần. Do đó, Phenom II X4 965 dường như sẽ vẫn là mẫu vi xử lý lõi tứ nhanh nhất của AMD trong một thời gian dài. Nhờ đó, Intel không chỉ có thời gian để phát triển dòng Lynnfield mà còn tung ra các bộ vi xử lý được sản xuất bằng công nghệ quy trình 32 nm. Nói cách khác, nếu ngày nay chúng ta coi Phenom II X4 965 là bộ vi xử lý tầm trung, thì gần như chắc chắn trong tương lai gần, toàn bộ gia đình Phenom II X4 sẽ phải hài lòng với chỉ những bộ vi xử lý lõi tứ rẻ tiền, chẳng hạn. , là Phenom X4 thế hệ đầu tiên.

Và thậm chí ngày nay vị thế của Phenom II X4 965 Black Edition vẫn còn hơn cả. Có vẻ như Phenom II X4 965, giá chính thức được đặt ở mức $ 245, cộng với các khoản chiết khấu bổ sung được hứa hẹn (chủ yếu cho người tiêu dùng Bắc Mỹ) khi mua bộ vi xử lý và bo mạch, có thể là một ưu đãi khá tốt cho người hâm mộ các sản phẩm AMD. Tuy nhiên, những hạn chế của bộ vi xử lý này vẫn còn rất nghiêm trọng: tiêu thụ điện năng cao và rõ ràng là hiệu suất ép xung kém hơn các sản phẩm cạnh tranh có thể khiến nhiều người mua tiềm năng xa lánh Phenom II X4 965. Do đó, mô hình này rất thú vị, rất có thể, chỉ dành cho những người dùng đã có nền tảng Socket AM2 + hoặc Socket AM3 và muốn tăng sức mạnh tính toán của họ bằng cách cài đặt một bộ xử lý hiệu quả hơn. Làm thế nào mà Phenom II X4 965 Black Edition có thể thu hút những tín đồ mới đến với AMD, thành thật mà nói, rất khó trả lời.

Các tài liệu khác về chủ đề này

Sự trở lại của Celeron: Intel Celeron E3300
Nehalem tăng tốc: bộ vi xử lý Core i7-975 XE và Core i7-950
Bước tiến Intel Core i7 mới: làm quen với i7-975 XE

Khép lại vòng tròn "thử nghiệm lịch sử", hôm nay chúng ta sẽ giải quyết một nền tảng chính thức vẫn tồn tại và tốt, mặc dù về mặt ý thức hệ thậm chí còn cũ hơn cả AMD FM1 và Intel LGA1156 đã được đánh giá trước đây. Làm thế nào để cô ấy làm điều đó? Chúng tôi đã giải quyết vấn đề này: Socket AM3 + 2011 thực tế không khác gì so với “chỉ” AM3 2009, được tạo ra bằng cách chuyển từ DDR2 sang DDR3 từ AM2 / AM2 + từ năm 2006, và những thứ này thực tế chẳng là gì cả. nhiều hơn Socket 939 từ mùa hè năm 2004, nhưng với DDR2 hơn là DDR "đơn thuần". Tuy nhiên, sẽ đúng hơn nếu nói vào khoảng năm 2003, khi Socket 940 xuất hiện: Socket 939 là sự đơn giản hóa của nó, không hỗ trợ các cấu hình đa xử lý. Trong thời gian này, không chỉ tiêu chuẩn bộ nhớ, tất nhiên, mà một số giao diện khác cũng đã thay đổi, nhưng về mặt khái niệm, ở dạng AM3 +, chúng ta có nền tảng cổ điển của những năm 0 - ba chip và mức độ tích hợp tương đối thấp. Cũng cần lưu ý rằng các bản cập nhật vi kiến ​​trúc mới nhất của bộ vi xử lý được sản xuất cho nó đã có từ cuối năm 2012, tức là từ quan điểm này, ngay cả sửa đổi mới nhất của AM3 + cũng đã đi vào lịch sử (ở mức độ tương tự như LGA1155, Ví dụ). Tuy nhiên, trong các nền tảng khác, AMD cung cấp không quá bộ vi xử lý hai mô-đun (chỉ hỗ trợ bốn luồng tính toán) với xu hướng đáng kể đối với đồ họa tích hợp, do đó bộ xử lý AMD hiệu quả nhất vẫn là thiết bị AM3 +. Chúng đã không được cập nhật trong một thời gian dài, nhưng sự lỗi thời cuối cùng của chúng chỉ được lên kế hoạch cho nửa cuối năm nay - liên quan đến việc chuyển đổi sang một ổ cắm AM4 duy nhất (cuối cùng!), Cho cả bộ vi xử lý hiệu suất cao không có đồ họa tích hợp và những cái tương đối thấp với những thứ như vậy sẽ được sản xuất. Dễ dàng nhận thấy đây vẫn chưa phải là bản tương tự của LGA1155 và các nền tảng Intel tiếp theo - mà là sự lặp lại của LGA1156, vì khi chọn bộ xử lý nhanh "để nạp" bạn sẽ phải sử dụng card màn hình rời. Nhưng nó vẫn tốt hơn nhiều so với những gì đã xảy ra với phạm vi của công ty trong 5 năm qua, khi các FMx khác nhau và cùng một AM3 + đã lỗi thời từ lâu chỉ đơn giản là không tương thích với nhau.

Công ty đã làm cách nào để giữ AM3 + nổi mà không cần nâng cấp bộ vi xử lý? Vâng, rất đơn giản: do giá cả. Dù sao thì chúng ta cũng phải quên đi sự cạnh tranh dành cho những người yêu thích hiệu suất cao, nhưng với cùng một số tiền, người mua có thể mua FX-8350/8370 tám lõi hoặc Core i5-6400 bốn lõi. Vâng, tất nhiên, việc so sánh giá trong trường hợp này không hoàn toàn chính xác, vì nó không tính đến các tính năng khác của nền tảng và trước hết là khả năng tiết kiệm trên card màn hình trong trường hợp nền tảng Intel . Tuy nhiên, nếu bạn vẫn cần mua một bộ tăng tốc video (ví dụ: khi bạn quan tâm đến trò chơi - chúng tôi có và tiếp tục tuân thủ quan điểm rằng một máy tính chơi game chính thức không có card màn hình rời vẫn là không thể), vấn đề này là không thể. biến mất. Và thoạt nhìn, không có vấn đề gì khi chiếc FX-8350 tương tự đã xuất hiện vào năm 2012: quảng cáo trong trường hợp của nó thường nói về tám lõi (quên làm rõ rằng đây là những lõi hơi khác so với trong các kiến ​​trúc bộ xử lý khác, ngay cả bởi chính AMD ), điều đó. e. tạo ấn tượng về một bộ xử lý, mà trong hiệu suất của Intel, chi phí đồ ăn cắp vặt. Đây là cách tiếp cận đúng, cách tiếp cận sai, nhưng nó hoạt động. Và làm thế nào - việc kiểm tra sẽ rất hữu ích. Cuối cùng, như đã nói ở trên, cuối cùng năm nay chúng ta sẽ có thể làm quen với Mới Bộ vi xử lý AMD - vì vậy trong mọi trường hợp, chúng sẽ phải được so sánh với bộ xử lý cũ. Vì vậy, hôm nay chúng ta sẽ tạo một "kho dự trữ thông tin" trên các bộ vi xử lý cũ và thậm chí rất cũ, vì một cơ hội như vậy đã tự xuất hiện.

Kiểm tra cấu hình chân đế

CPU	AMD Phenom II X6 1075T	AMD FX-8370
Kernel name	Thuban	Vishera
Kỹ thuật sản xuất	45 nm	32 nm
Tần số lõi std / max, GHz	3,0/3,5	4,0/4,3
Số lõi / luồng	6/6	4/8
Bộ nhớ đệm L1 (tổng số), I / D, KB	384/384	256/128
Bộ nhớ đệm L2, KB	6 × 512	4 × 2048
Bộ nhớ đệm L3, MiB	6	8
RAM	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1866
TDP, W	125	125
Nghệ thuật đồ họa	-	-
Số lượng EU	-	-
Tần số std / max, MHz	-	-
Giá	-	T-11149970

Sẽ có hai nhân vật chính. Bộ xử lý FX-8370 tương đối mới - nó xuất hiện vào cuối năm 2014, nhưng khác với FX-8350 (đứa con đầu lòng của gia đình Vishera) chỉ ở tốc độ xung nhịp chế độ turbo. Lưu ý rằng chính thức các đại diện hàng đầu của gia đình là FX-9370 và FX-9590, nhưng sau này chỉ tồn tại về mặt hình thức: TDP 220 W không chỉ khiến nhiều người sợ hãi mà còn dẫn đến các vấn đề tương thích với nhiều bo mạch chủ và cũng là một cách tiếp cận chu đáo để lựa chọn hệ thống làm mát. Chà, nếu tất cả những điều này không làm bạn sợ hãi, thì bạn không nên quên rằng bất kỳ bộ vi xử lý nào của gia đình FX đều có hệ số nhân mở khóa hoàn toàn, cho phép tinh chỉnh tùy ý - bao gồm cả tần số. Nhân tiện, đây là một lý do khác khiến nền tảng này vẫn có sự phổ biến nhất định đối với những người dùng không quan tâm đến kết quả - điều chính là bản thân quá trình. Mà trong trường hợp này còn được tạo điều kiện thuận lợi bởi một tinh thể khổng lồ của bộ vi xử lý được sản xuất theo công nghệ quy trình 32 nm - rất dễ dàng để cung cấp một bộ tản nhiệt như vậy (đôi khi nhược điểm có thể trở thành ưu điểm). Hơn nữa, việc trang bị bộ xử lý "đóng hộp" với bộ làm mát cập nhật cho phép bạn tin tưởng vào kết quả tốt ngay cả trong một biến thể như vậy, điều này cũng có thể rẻ hơn so với cách tiếp cận "truyền thống" với bộ xử lý OEM và một số loại "bộ làm mát siêu tốc". Nói chung, đối với sự hạn chế về phương tiện người say mê nền tảng này rất thú vị, mặc dù vẫn còn lỗi thời.

Nhưng vì quá trình thử nghiệm nền tảng này vẫn còn chưa đi vào lịch sử, chúng tôi đã quyết định thử nghiệm một bộ xử lý thậm chí còn cũ hơn thuộc dòng Phenom II X6 bằng một phương pháp mới (bao gồm nghiên cứu các vấn đề về tiêu thụ điện năng). Cho đến khi phát hành FX đầu tiên vào năm 2011 - hàng đầu trong phạm vi của công ty. Hơn nữa, đây mãi mãi là giải pháp tốt nhất cho các bo mạch cũ với AM3 "thông thường" và thậm chí AM2 +. Hơn nữa, như các thử nghiệm của chúng tôi cho thấy, việc sử dụng DDR3 không quá cần thiết đối với các bộ vi xử lý gia đình Phenom II, vì vậy chúng tôi sẽ không ngạc nhiên nếu các hệ thống như vậy tiếp tục được sử dụng ở đâu đó (sau tất cả, chủ sở hữu Pentium D thường xuyên chạy qua Hội nghị - cho đến khi ngay :)). 1100T đầu cuối sẽ là tốt nhất cho chúng tôi, nhưng không có và 1075T hiện tại, than ôi, không phải là Black Edition, vì vậy nó không biến thành một mô hình cũ hơn theo cách chính xác. Tuy nhiên, ngay cả khi có khả năng ép xung bằng hệ số nhân, vẫn chưa biết độ chính xác của nó từ quan điểm đo lường mức tiêu thụ điện năng như thế nào và bản thân đường dây này đã quá cũ (2010!) Đến nỗi, theo chúng tôi, có vẻ như vậy. không có sự khác biệt lớn nữa - thử nghiệm 1100T hoặc 1075T. Do đó, sẽ có cái thứ hai - vì nó tồn tại.

CPU	AMD Athlon X4 880K	Intel Core i5-6400	Intel Core i7-880	Intel Core i7-3770
Kernel name	Godavari	skylake	Lynnfield	Cầu Ivy
Kỹ thuật sản xuất	28 nm	14 nm	45 nm	22 nm
Tần số lõi std / max, GHz	4,0/4,2	2,7/3,3	3,06/3,73	3,4/3,9
Số lõi / luồng	2/4	4/4	4/8	4/8
Bộ nhớ đệm L1 (tổng số), I / D, KB	192/64	128/128	128/128	128/128
Bộ nhớ đệm L2, KB	2 × 2048	4 × 256	4 × 256	4 × 256
Bộ nhớ đệm L3, MiB	-	6	8	8
RAM	2 × DDR3-2133	2 × DDR3-1600 / 2 × DDR4-2133	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1600
TDP, W	95	65	95	77
Nghệ thuật đồ họa	-	HDG530	-	HDG4000
Số lượng EU	-	24	-	16
Tần số std / max, MHz	-	350/950	-	650/1150
Giá	T-13582517	T-12873939	-	T-7959318

Chúng ta sẽ so sánh với ai? Không phải vô cớ mà chúng tôi đã đề cập đến Core i5-6400 ở trên - lõi tứ đàn em của dòng Intel hiện đại cạnh tranh trực tiếp về giá với các mẫu AMD cũ hơn (tất nhiên có tính đến nhận xét về card màn hình). Theo phản ánh của một số độc giả, lần trước phải so sánh với các giải pháp cho LGA1156, cũng không có mức giá và hiệu năng sát sao mà vẫn là Core i3-6320 lõi kép. Do đó, hôm nay chúng tôi sẽ thêm bộ xử lý tốt nhất cho nền tảng được đề cập vào danh sách các đối tượng thử nghiệm, cụ thể là Core i7-880, kể từ khi FX đầu tiên được tạo ra, cùng với những thứ khác, để cạnh tranh với những thứ đó. Tuy nhiên, thật không may, chúng ra mắt muộn hơn mức cần thiết để đảm bảo điều đó - đã có trong thời đại của bộ vi xử lý cho LGA1155. Một trong những mô hình này (mặc dù đã là thế hệ thứ ba, không phải là Core thế hệ thứ hai) đã được chúng tôi thử nghiệm vào lúc này - hãy thêm nó vào danh sách các đối tượng thử nghiệm để xem xét tính hoàn chỉnh. Đồng thời, Athlon X4 nhanh nhất cho FM2 + - dành cho đại chúng. Hơn nữa, đối với người hâm mộ các sản phẩm AMD, đây cũng là đối thủ cạnh tranh trực tiếp ở một mức độ nào đó: FX-8370 chắc chắn “mát” hơn, nhưng cũng đắt hơn. Có, và cộng với một nền tảng cổ xưa. Và trong số những cái được thử nghiệm, chúng tôi nhớ lại, có Phenom II X6 1075T, vì vậy sẽ rất thú vị khi xem sáu lõi, nhưng lõi cũ, so với hai mô-đun hiện đại như thế nào. Rõ ràng là bốn nhân thú vị hơn, nhưng quá trình chuyển đổi từ Phenom II (không nhất thiết là sáu nhân) sẽ đơn giản và không tốn kém chỉ khi bạn có một bo mạch với AM3 +. Nếu chỉ có AM2 +, thì thay đổi mọi thứ bằng cách nào. Nhưng ví dụ, nếu một số Athlon II được cài đặt trên một bo mạch như vậy, hiệu suất của nó đã không đủ, thì câu hỏi - tìm Phenom II trên thị trường thứ cấp hay thay đổi nền tảng, không hề nhàn rỗi.

Đối với các điều kiện thử nghiệm khác, tất cả các đối tượng thử nghiệm đều hoạt động trong hệ thống có card đồ họa rời dựa trên Radeon R9 380 và 16 GB RAM. Loại và tần số của loại thứ hai là bộ vi xử lý được hỗ trợ tối đa - cho tất cả, ngoại trừ Phenom II X6 1075T, mà chúng tôi đã thử nghiệm với DDR3-1600, không gây ra vấn đề (tuy nhiên, nó cũng hầu như không ảnh hưởng đến hiệu suất).

Phương pháp kiểm tra

Kỹ thuật này được mô tả chi tiết trong một bài báo riêng. Ở đây, chúng tôi xin nhắc lại một cách ngắn gọn rằng nó dựa trên bốn trụ cột sau:

• Phương pháp đo lường mức tiêu thụ điện năng khi kiểm tra bộ vi xử lý
• Phương pháp luận để theo dõi công suất, nhiệt độ và tải của bộ xử lý trong quá trình thử nghiệm

Và kết quả chi tiết của tất cả các bài kiểm tra có sẵn dưới dạng một bảng hoàn chỉnh với kết quả (ở định dạng Microsoft Excel 97-2003). Trực tiếp trong các bài báo, chúng tôi sử dụng dữ liệu đã được xử lý. Đặc biệt, điều này áp dụng cho các bài kiểm tra ứng dụng, nơi mọi thứ được chuẩn hóa liên quan đến hệ thống tham chiếu (như năm ngoái, máy tính xách tay dựa trên Core i5-3317U với 4 GB bộ nhớ và SSD, dung lượng 128 GB) và được nhóm theo lĩnh vực ứng dụng của máy tính.

Điểm chuẩn ứng dụng iXBT 2016

Như bạn có thể thấy, nếu kiến ​​trúc mô-đun xuất hiện vào năm 2010, “tuổi thọ” của nó sẽ được đơn giản hóa đáng kể: một vài mô-đun không còn thua kém Core i5 của thời điểm đó và bốn mô-đun có thể vượt qua cả lõi tứ một cách thuyết phục. Core i7. Nhưng, thật không may (hoặc may mắn thay), vào năm 2011, khi phát triển bộ vi xử lý cho LGA1155, Intel đã cố gắng cải thiện đáng kể tất cả các đặc tính của sản phẩm của mình, và đáng kể rằng kể từ đó, những "kỳ công" đó đã không còn được quan sát trong suốt 5 năm. Do đó, FX cũ hơn phải được định vị không phải ở phân khúc giữa i5 và i7, mà ở cấp độ cũ. Vì vậy, giá của họ là khá phù hợp với hiệu suất, nhưng không có gì hơn. Hơn nữa, có thể thấy rõ rằng công ty không có lựa chọn nào khác - việc chuyển Phenom sang một quy trình sản xuất mỏng hơn không có khả năng "thúc đẩy" họ một cách đáng kể: để bỏ qua sáu lõi cũ, hai mô-đun thường là đủ, chứ không phải ba hoặc bốn.

Đặc biệt là khi phần mềm không phải lúc nào cũng có thể sử dụng đầy đủ số lượng lớn các luồng tính toán, nhưng đòi hỏi chất lượng của chúng - bao gồm hỗ trợ cho các tập lệnh hiện đại, v.v. Kết quả là, ngay cả FX cũ hơn hiện đang tụt hậu so với Core i5 trẻ hơn, nhưng nó có thể còn tệ hơn - như Phenom đã cho chúng ta thấy. Trên thực tế, như đã nói nhiều lần, các cải tiến về kiến ​​trúc chuyên sâu thường không có tác dụng gì đối với các thế hệ vi xử lý mà chúng được triển khai. Nhưng càng xa - càng quan trọng.

Nhưng ở đây - không có gì quan trọng: sẽ có một luồng nhanh. Trong những điều kiện như vậy (không phải là bí mật), bộ vi xử lý AMD gặp khó khăn, nhưng dễ dàng nhận thấy rằng chúng có cơ hội trở thành bộ xử lý nhanh nhất trên thị trường vào năm 2010.

Nhưng trong trường hợp này - và giả thuyết thì không. Tuy nhiên, đánh giá sự khác biệt nhỏ giữa FX và Phenom (và thậm chí không phải cũ hơn), rõ ràng là không có ai tham gia vào việc tối ưu hóa các tình huống công việc như vậy cả: dù sao thì hiệu suất trong những thời điểm đó cũng không tệ.

Như chúng tôi đã viết nhiều lần, mã số nguyên tương đối cũ là mã tốt nhất có thể gặp trong vòng đời của bộ xử lý mô-đun AMD. Và có thể thấy rõ rằng, nhìn chung, chúng được phát triển cho các ứng dụng như vậy ở nhiều khía cạnh: xét cho cùng, Phenom II sáu lõi vào năm 2010 không còn có thể cạnh tranh với Core i7 lõi ​​tứ trong các tác vụ như vậy nữa, mà đối với FX mô-đun bốn nhân. đó là một nhiệm vụ khả thi. Thật không may, vào cuối năm 2011 (khi các bộ vi xử lý đầu tiên của họ này cuối cùng đã xuất hiện trên thực tế) nó trở nên phức tạp hơn nhiều.

Trên thực tế, một aria từ cùng một vở kịch - như chúng ta đã lưu ý, đóng gói dữ liệu tương tự như nhận dạng văn bản về mặt logic của công việc. Và cả kết quả nữa.

Người ngoài rõ ràng ở đây là Core i7-880, nhưng đơn giản vì LGA1156 chỉ hỗ trợ SATA300. Như chúng tôi đã lưu ý, để sự khác biệt trở nên dễ nhận thấy, bạn cần phải sử dụng SSD nhanh, điều này rất khó trong những năm đó. Giờ khỏi rồi nên hơi ít nhưng ảnh hưởng. Nhưng AMD đã ban tặng cho các chipset của mình sự hỗ trợ cho giao diện mới, vì vậy trong trường hợp này, không có cạnh thô nào cả.

Như chúng tôi đã đề cập, các công nghệ SMT khác nhau "xa lạ" với chương trình, nhưng số lượng lõi "phần cứng" và chất lượng của chúng có liên quan, ví dụ: dẫn đến kết quả là Core i5 thế hệ mới hiện đại nhanh hơn Core i7 cũ. Và thậm chí không quá cũ về cơ bản - không chỉ 880, mà cả 3770 cũng bị bỏ lại phía sau. Chiếc đầu tiên cũng tụt hậu so với FX-8370, đó là một điều phổ biến. Và đây là sáu lõi kiến ​​trúc rất cũ trong Phenom II ... Chúng có thể vượt qua hai mô-đun của bộ xử lý AMD hiện đại, nhưng rất khó khăn - chúng không thể đối phó với ba.

Nói chung chúng ta có gì? FX-8370 nhanh hơn khoảng 1,5 lần so với Athlon X4 880K - mức tăng thông thường bằng cách tăng gấp đôi số lõi và thêm bộ nhớ đệm L3. Nhưng, thật không may, điều này đã không đủ để cạnh tranh với các bộ vi xử lý Intel hiện đại, mà mức giá tương đương không hoàn toàn bù đắp được. Nếu chỉ vì người mua Core i5-6400 thì không có card đồ họa rời thì được, còn người chọn FX thì không thể. Nhưng nếu anh ta vẫn định mua nó, thì hóa ra là thứ gần bằng với giá trị tương đương - cho đến bây giờ. Đúng vậy, giá cả không phải là nguyên nhân của nó, mà là một hệ quả - nó không phải là vô cớ mà chúng đã giảm trong suốt những năm qua.

Tại sao tình hình lại thành ra chính xác như vậy - về nguyên tắc, kết quả cũng có thể được giả định. Chúng tôi không biết chính xác phần chính của sự phát triển của kiến ​​trúc mô-đun rơi vào năm nào, nhưng chúng tôi có thể giả định rằng đó là sớm hơn năm 2011 - xét cho cùng, đó là (và sau nhiều lần trì hoãn) các bộ xử lý đầu tiên cho AM3 + đã bắt đầu được bán. Nếu điều này xảy ra một năm trước đó, khi các bộ vi xử lý lõi tứ như Core i7-870 / 880 có giá khoảng ba đến năm trăm đô la, thì hiệu ứng sẽ rất đáng chú ý - tương đương với việc phát hành Athlons đầu tiên. Đồng thời, bộ vi xử lý hai mô-đun (bao gồm cả các mô hình có GPU tích hợp) sẽ phù hợp để thay thế Phenom lõi tứ hoặc Core 2 Quad, trong khi bộ xử lý ba mô-đun trông ổn so với nền của Phenom II X6 (hoặc thay thế trong số đó) và Core i5. Nhưng cuối cùng, bộ vi xử lý này không phải cạnh tranh với các mẫu LGA1366 hay LGA1156, mà là với LGA1155 mới (tại thời điểm đó), vẫn không hề kém cạnh so với nền tảng Intel mới hơn. Tuy nhiên, điều này thậm chí còn trở nên tốt hơn và FX cũ vẫn tồn tại trên thị trường mà không có thay đổi lớn nào kể từ năm 2012. Điều này phải được bù đắp bằng mức giá lúc đầu nằm giữa Core i5 và i7, sau đó ở mức i5 cũ hơn, sau đó là mức trung bình và bây giờ là mức giá trẻ hơn. Vì đặc điểm tiêu dùng của bộ vi xử lý tương ứng với giá cả như vậy. Chỉ ở đây Core i5 là bộ vi xử lý rất rẻ để sản xuất, còn FX thì đắt. Vì vậy, đã đến lúc phá vỡ vòng luẩn quẩn này - càng xa, càng khó. Hãy hy vọng mọi thứ sẽ suôn sẻ trong năm nay.

Tiêu thụ năng lượng và hiệu quả năng lượng

Tuy nhiên, đối với tiêu thụ năng lượng, ngay cả những năm đó cũng không phải là thuận buồm xuôi gió, nhưng theo quan điểm của hiện đại, 200 W là rất đáng sợ. Rõ ràng là điều này bao gồm những gì được "truyền" qua bo mạch để cấp nguồn cho card màn hình - nhưng nó giống nhau đối với tất cả mọi người. Nhưng sự “háu ăn” của nền tảng ba chip là tính năng thuần túy của nó và “lời chào từ những năm 2000”: những nền tảng hiện đại tiết kiệm hơn nhiều. Tuy nhiên, nếu bạn để ý đến nhu cầu thực tế của bộ vi xử lý, thì nó cũng đạt 140 W, tức là đối với AMD, việc vượt quá mức TDP chỉ là chuyện thường tình (mặc dù một số người vẫn cố chửi bới Intel vì điều này theo cách cũ. ). Nhưng Phenom II X6 thoạt nhìn trông đẹp hơn. Nhưng đừng quên rằng đây không phải là mô hình lâu đời nhất của dòng, và thứ hai là mức tiêu thụ điện năng chỉ có ý nghĩa khi kết hợp với hiệu suất.

Và từ quan điểm này, kiến ​​trúc mô-đun là một bước tiến rõ ràng. Chúng tôi cũng lưu ý rằng FX hoạt động tốt hơn Athlon - nếu chỉ vì bộ nhớ đệm L3 được chia sẻ (không có sẵn trong bộ xử lý cho FM2 / FM2 +) có ảnh hưởng tích cực đến hiệu suất, nhưng không quá háu ăn. Sự thật chiếm rất nhiều không gian, đó là lý do tại sao việc triển khai nó trong các bộ xử lý có GPU tích hợp hóa ra là không thể. Nhưng nhìn chung, rõ ràng tại sao công ty không làm cho FX thu nhỏ lại cho công nghệ quy trình 28 nm: trong APU, nó cho phép tăng sức mạnh đồ họa, nhưng các lõi xử lý sẽ không cho gì cả hoặc hầu như không có gì. Và lời cảnh tỉnh đã gióng lên hồi chuông cách đây 5 năm: Intel đã cố gắng đạt được mức hiệu suất của bộ vi xử lý 45 nanomet, nhưng với cái giá là tiêu thụ điện năng quá mức (ai đã nói "NetBurst"?). Và sau đó tình hình chỉ trở nên tồi tệ hơn.

Điểm chuẩn trò chơi iXBT 2016

Và những bộ vi xử lý này có thể hoạt động tốt trong một máy tính chơi game không? Nói chung, có - sau cùng, tải chính rơi vào card màn hình. Nhưng bao nhiêu khả năng sau này sẽ bị "biến mất" vì vi xử lý? Nhân tiện, câu hỏi này đặc biệt không nhàn rỗi đối với người dùng bo mạch có AM2 + hoặc AM3 "thông thường", trong đó Phenom II X4 / X6 là tốt nhất hiện có mà không cần thay đổi nền tảng và Athlon II phổ biến một thời. thời hiện đại, họ không "kéo" bất cứ thứ gì cả.

Một trường hợp “hiệu suất đơn luồng” là rất quan trọng, điều này đặt tất cả các bộ xử lý AMD vào một vị trí không thoải mái. Hiệu suất của ngay cả R9 380 rẻ tiền (đã) đang bị cản trở bởi tất cả các đối tượng thử nghiệm. Nhưng bạn có thể chơi với sự thoải mái trên tất cả những điều tương tự.

Và ở đây mọi người đều đối phó với mức tối đa có thể. Và nhân tiện, hãy chú ý - Phenom II cũ tốt hơn đáng kể so với Athlon mới.

Tuy nhiên, nó tệ hơn ở đây, một lần nữa, Phenom II không tệ hơn bất kỳ Core 2 Quad hoặc Core i5 / i7 nào. Và FX đã có thể "vật lộn" với i5 / i7 mới hơn.

Nhưng trong trò chơi mới hơn của loạt game, Phenom II chỉ được giữ ngang hàng (đã ngang hàng) với Athlon. Tuy nhiên, điều này là khá đủ để sử dụng thực tế - nhưng nó có thể tốt hơn. Ít nhất là ở mức FX, trong FHD đã cho phép thẻ video được chọn "phát huy hết khả năng của nó".

Và ở đây mọi người đều giống nhau - chỉ có sự khác biệt ở chế độ giảm độ phân giải. Và, thật buồn cười, họ ủng hộ AM3 + hơn là ngược lại.

Khi mọi thứ được quyết định bởi card màn hình, các bộ xử lý từ năm hoặc sáu năm trước cũng tốt. Tất nhiên là mạnh nhất trong số họ. Nhưng giá của chúng sau đó bắt đầu rất rẻ.

FX đang hoạt động tốt, than ôi, thời gian của Phenom II đã hết hạn. Mặt khác, nếu một bộ xử lý như vậy đã tồn tại, thì việc thay đổi nó trong một máy tính chơi game là hoàn toàn không cần thiết - sẽ không có tác dụng đáng chú ý nào. Tốt hơn là bạn nên đặt một card màn hình mạnh hơn.

Ở đây rõ ràng Thief đã "bỏ phiếu" cho các nền tảng mạnh mẽ - và chỉ coi các dòng sản phẩm hiện đại của Intel là như vậy. Từ một phía. Mặt khác, không thể nói rằng một cái gì đó không hoạt động ở tất cả. Có khoảng 40 khung hình - nếu bạn muốn tiết kiệm tiền thay đổi nền tảng, điều này có thể được coi là đủ.

Ở đây, trong cặp này, sự phụ thuộc của tốc độ khung hình vào hiệu suất của bộ vi xử lý đã có ở đó. Nhưng, trên thực tế, vậy thì sao? Kết quả tuyệt đối của tất cả các môn thử nghiệm là quá đủ cho một trò chơi thoải mái. Vì vậy, cuối cùng, chúng tôi đi đến kết luận rằng đối với một máy tính chơi game rẻ tiền, "cây sồi già sẽ vẫn tạo ra một số tiếng ồn." Đương nhiên, nếu nó đã ở đó (hoặc có thể được mua với giá rất rẻ). Và, tất nhiên, với thực tế là ngay cả đối với các card màn hình hiện đại giá rẻ, một bộ xử lý như vậy có thể là một "yếu tố hạn chế". Tuy nhiên, không có nghĩa là sẽ không thể thi đấu, mà trên thực tế là hiệu suất sẽ thấp hơn khả năng có thể. Nhưng ngay cả điều này sẽ không phải lúc nào cũng xảy ra.

Toàn bộ

Về nguyên tắc, cuối cùng chúng tôi không nhận được bất kỳ điều gì bất thường - nền tảng này chính thức “hoạt động” và cập nhật, nhưng trên thực tế, nó đã không được cập nhật trong một thời gian dài. Việc cập nhật có cần thiết hay không là một vấn đề cần bàn cãi. Ví dụ, một số người không thích việc Intel liên tục nâng cấp thứ gì đó mà hầu như không thay đổi hiệu suất của bộ vi xử lý. Mặt khác, đối với cùng một khoản tiền, hiệu suất liên tục tăng (mặc dù chậm) và nhu cầu thay đổi nền tảng chủ yếu là do chức năng của chúng. Kết quả là, một số bo mạch chủ hàng đầu từ năm năm trước, trông buồn tẻ và nhợt nhạt so với nền của các đề xuất hiện đại, thậm chí có ngân sách thấp nhất, giá của nó thấp hơn năm lần. Nếu không có gì được chạm vào, thì hiệu suất sẽ không phát triển, và nếu không thì các đặc tính của máy tính sẽ vẫn là điển hình của năm đến bảy năm trước. Một câu hỏi khác là trong nhiều trường hợp, điều này là khá đủ và trong trường hợp có chính sách giá hợp lý, các nền tảng "lịch sử" hóa ra lại khá phù hợp để sử dụng thực tế cho đến khi chúng biến mất khỏi hoạt động, điều này rõ ràng sẽ xảy ra thậm chí muộn hơn kết thúc bán hàng.

Trong bài viết này, chúng tôi sẽ nói về việc chọn card màn hình tối ưu cho bộ vi xử lý AMD AM3 và FM1:

• Phenom X6 1035T, 1045T, 1055T, 1065T, 1075T, 1090T, 1100T
• Phenom X4 910, 920, 925, 940, 945, 955, 960T, 965, 970, 975, 980
• Athlon II X4 620, 630, 635, 640, 645, 655
• Athlon II X4 631, 641, 638, 651, 651K

Do tình hình kinh tế không ổn định, nhiều người dùng PC không muốn hoặc không thể thay đổi nền tảng, "ngồi" trên nền tảng cũ càng lâu càng tốt. Do đó, ở nhiều người, câu hỏi đặt ra là lựa chọn gói nào tối ưu giữa một CPU đa nhân cũ và một card màn hình hiện đại hơn hay ít hơn. Chúng tôi sẽ cố gắng tìm ra các giải pháp có thể so sánh được từ những giải pháp hiện có trên thị trường.

Card màn hình cho AMD Phenom X6 1035T, 1045T, 1055T, 1065T, 1075T, 1090T, 1100T

Các bộ vi xử lý này có hiệu suất gần bằng các giải pháp từ dòng AMD FX-4000 và FX-6000. Do đó, các mẫu lõi tứ và sáu lõi cũ hơn sẽ có thể hoạt động song song với các thẻ video cùng cấpAMD Radeon R7 370 / RX 460 và NVIDIA GeForce GTX 750 Ti. Chúng tôi khuyên bạn nên sử dụng những cái trẻ hơn cùng với các giải pháp cấp độAMD Radeon R7 360 và NVIDIA GeForce GTX 750.

Card màn hình cho AMD Athlon II X4 620, 630, 635, 640, 645, 655, 631, 641, 638, 651, 651K

Chúng tôi khuyên bạn nên sử dụng hiệu quả hơn các giải pháp được liệt kê song song với bộ điều hợp video cùng cấp AMD Radeon R7 360 và NVIDIA GeForce GTX 750. Đối với các mô hình có tần suất thấp, chúng phù hợp nhất với các AMD Radeon R7 250 / R7 250X và NVIDIA GeForce GTX 650 / GT 740.

Vị thế của các sản phẩm AMD trên thị trường vi xử lý ở thời điểm hiện tại rõ ràng là không thể ghen tị: vi kiến ​​trúc K10 mới, thứ mà người hâm mộ AMD đặt nhiều hy vọng, mặc dù nó có thể được coi là hiệu quả và nguyên bản, nhưng trên thực tế đã không cho phép công ty tạo ra vi xử lý có khả năng chống lại những cái Intel. Điểm mạnh của vi kiến ​​trúc, mà chính trong số đó nên được gọi là lõi tứ bẩm sinh, đi kèm với một bộ nhớ đệm L3 duy nhất cho tất cả các lõi, vẫn nằm trong bóng tối do các vấn đề công nghệ khiến AMD không thể tung ra các bộ vi xử lý có tần số trên 2,5 GHz. Do đó, bộ vi xử lý Phenom X4 lõi tứ mà AMD có thể cung cấp ngày nay không chỉ có khả năng cạnh tranh không chỉ khi đối mặt với bộ vi xử lý Penryn 45nm mới mà ngay cả khi so sánh với các sản phẩm 65nm cũ hơn của Intel.

Hơn nữa, khoảng cách hiệu suất giữa bộ vi xử lý Phenom X4 và Core 2 Quad quá lớn nên triển vọng thiết lập ít nhất hiệu suất tương đương giữa các sản phẩm này dường như rất mơ hồ. Rốt cuộc, rõ ràng là công nghệ xử lý 65 nm hiện đang được AMD sử dụng sẽ không cho phép tăng đáng kể tần số Phenom. Đối với việc chuyển đổi sang công nghệ 45 nm tiến bộ hơn, AMD chỉ lên kế hoạch trong quý 4 năm nay. Tuy nhiên, theo dự đoán, bộ vi xử lý Deneb 45nm, thay thế cho Phenom 65nm, sẽ ngay lập tức chỉ có thể chinh phục các tần số không quá 3.0-3.2 GHz. Và điều này dường như sẽ không đủ để cạnh tranh với các bộ vi xử lý Intel lõi tứ cũ hơn, vì vậy AMD sẽ phải bằng lòng với việc chỉ cung cấp các mẫu hấp dẫn, trước hết là với mức giá thấp, trong một thời gian khá dài.

Nhận ra điều này, AMD đang cố gắng truyền bá khái niệm về nền tảng, không quảng bá cho bộ vi xử lý mà là các bộ công cụ bao gồm CPU, bo mạch chủ và card màn hình. Với cách tiếp cận này, hiệu suất không đủ của bộ vi xử lý có thể được bù đắp một phần bằng khả năng tốt của GPU, đây là điều mà bộ phận tiếp thị của công ty đang áp dụng. Tuy nhiên, việc tập trung vào các bộ công cụ như vậy thú vị hơn đối với các nhà lắp ráp máy tính hơn là người dùng cuối, những người đã quen với việc lắp ráp hệ thống từ các thành phần riêng lẻ, lựa chọn chúng với nhau dựa trên sở thích của riêng họ. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi cả nền tảng AMD Spider, bao gồm đồ họa rời ATI Radeon HD, hay Cartwheel với chipset AMD 780G tích hợp, đều không gây được nhiều sự nhiệt tình đối với bộ phận người dùng cao cấp.

Trong hoàn cảnh đó, AMD phải tìm những cách khác để hướng đến trái tim của người mua. Chiến lược chính của công ty là đặt giá thấp cho các sản phẩm của mình. Đồng thời với việc phát hành bộ vi xử lý Phenom X4 9x50 dựa trên bản sửa đổi lõi mới, thoát khỏi "vấn đề TLB", giá của CPU lõi tứ đã giảm tương ứng với hiệu suất của chúng so với các sản phẩm của đối thủ cạnh tranh. Do đó, AMD ngày nay cung cấp bộ vi xử lý lõi tứ rẻ nhất, với định vị này, có thể tìm thấy một số lượng người dùng nhất định. Các biến chất tương tự cũng đang diễn ra với dòng Athlon 64 X2 lõi kép, làm mất hiệu năng một cách thảm hại đối với các bộ vi xử lý Core 2 Duo hiện đại. Do đó, giá bán lẻ của Athlon 64 X2 đã giảm đến mức những bộ vi xử lý này giờ đây được coi là sản phẩm bình dân.

Giảm giá là một cách tốt để duy trì mức bán hàng. Nhưng đồng thời, sự quan tâm từ bộ phận tiên tiến của cộng đồng máy tính bị mất đi đối với các sản phẩm của AMD, công ty không còn được coi là công ty dẫn đầu về công nghệ. Do đó, AMD buộc phải tìm ra một cách ban đầu khác để khuấy động sự quan tâm đến sản phẩm của mình. Đây là thông báo hôm nay về dòng vi xử lý Phenom X3 vô song với cấu trúc ba lõi. Tất nhiên, một trong những lý do cho sự xuất hiện của những CPU như vậy là lợi ích kinh tế trực tiếp cho nhà sản xuất, hãng có cơ hội “gắn” những con chip bị lỗi của Phenom bốn nhân bằng cách tắt một trong những lõi trên chúng. Nhưng mặt khác, việc phát hành Phenom X3 cũng có thể được coi là một nỗ lực chống lại ít nhất một điều gì đó đối với bộ vi xử lý Intel Core 2 Duo, vốn vượt trội hơn so với Athlon 64 X2 lõi kép từ bất kỳ quan điểm nào. Được định vị là lựa chọn trung gian giữa Athlon 64 X2 và Phenom X4, Phenom X3 ba nhân có giá bán vừa phải, đối nghịch với các CPU lõi kép tầm trung của Intel.

Trên cơ sở này, chúng ta sẽ xem xét các tính năng mới ba lõi do AMD đề xuất. Phần mềm hiện đại ngày càng được phân luồng, vì vậy có thể Phenom X3 ba nhân có thể là một sự thay thế thú vị cho bộ vi xử lý Intel lõi kép. May mắn thay, chúng ta sẽ không phải chìm trong bóng tối về tính thực tế của Phenom X3 mới. AMD đã gửi cho chúng tôi một trong những bộ vi xử lý bán lẻ đầu tiên của dòng sản phẩm mới và chúng tôi đề nghị bạn làm quen với thử nghiệm chi tiết của nó.

Số học đơn giản của bộ xử lý ba lõi

Dòng vi xử lý ba nhân AMD Phenom X3 mới (còn được biết đến với tên mã Toliman) hầu như không cần phải giới thiệu chi tiết, bởi vì nếu bạn nhìn vào, chẳng có gì mới trong đó cả. Các CPU này dựa trên cùng một chip bán dẫn được sử dụng trong Phenom X4 lõi tứ. AMD chỉ đơn giản là chặn một trong các lõi trong đó, có cơ hội để triển khai các chip bị lỗi không thể trở thành cơ sở của bộ vi xử lý “chính thức”. Ý tưởng vô hiệu hóa một phần của khuôn bán dẫn vì lợi ích có thể bán phế liệu từ quá trình sản xuất bộ vi xử lý cao cấp không còn là điều mới mẻ, nhưng cho đến nay cả AMD và Intel đều chỉ sử dụng cách vô hiệu hóa một phần của bộ đệm L2. .

Như bạn đã biết, vi xử lý Phenom X4 khác với CPU lõi tứ của Intel chủ yếu ở chỗ chúng có cấu trúc nguyên khối, và không được lắp ráp từ một cặp tinh thể bán dẫn lõi kép. Do đó, xác suất xuất hiện lỗi ở một trong các lõi Phenom X4 là khá cao, nó rõ ràng là vượt quá xác suất xuất hiện lỗi trong bộ nhớ đệm của cấp trên, cấp ba. Đó là lý do tại sao, trước hết, AMD quyết định phát hành bộ vi xử lý ba nhân, và không cung cấp bộ vi xử lý bốn nhân giá rẻ mà không có bộ nhớ đệm cấp ba. Ở đây, cấu trúc khối của Phenom X4 cũng nằm trong tay của AMD - các lõi trong đó chỉ được kết hợp ở mức bộ nhớ đệm L3, giúp có thể giải mã một lõi mà không thực hiện bất kỳ thay đổi nào đối với vi kiến ​​trúc và tinh thể bán dẫn.


So sánh trực tiếp các đặc tính của Phenom X4 và Phenom X3 chỉ củng cố niềm tin vào mối quan hệ chặt chẽ của các bộ vi xử lý này.

Do đó, bộ vi xử lý Phenom X3 hoàn toàn giống với các bộ vi xử lý lõi tứ cũ hơn của chúng về mọi thứ ngoại trừ số lõi.

Thông báo hôm nay có đề cập đến ba mẫu Phenom X3, với tần số 2,1, 2,3 và 2,4 GHz. Cả ba bộ xử lý đều dựa trên bước B3 mới, không có "lỗi TLB" khét tiếng. Cần nhớ rằng đồng thời AMD cũng sản xuất các mẫu Phenom X3 dựa trên bước B2 cũ, nhưng chúng không cung cấp cho thị trường bán lẻ.

Để tránh nhầm lẫn trong phạm vi bộ xử lý Phenom được mở rộng cắt cổ dựa trên vi kiến ​​trúc K10 mới, chúng tôi quyết định biên soạn một bảng liệt kê tất cả các đặc điểm chính của các sửa đổi hiện có.

Nổi bật trong bảng là ba bộ vi xử lý ba nhân mới sẽ là Phenom X3 đầu tiên được phân phối thông qua hình thức bán lẻ.

Lưu ý rằng tất cả Phenom X3 mới đều có mức tản nhiệt là 95 W, có nghĩa là chúng có khả năng hoạt động với nhiều loại bo mạch chủ Socket AM2 / Socket AM2 +, bao gồm cả những bo mạch chủ có giá thấp hơn. Trên thực tế, chỉ cần cập nhật BIOS để đạt được khả năng tương thích của bộ vi xử lý ba nhân mới với bo mạch cũ hơn.

Phức tạp hơn một chút là vấn đề khả năng tương thích của Phenom X3 với phần mềm. Vì bộ vi xử lý này là CPU đầu tiên có ba lõi, nó có thể phải đối mặt với một số khó khăn do một số ứng dụng không muốn phát hiện và sử dụng chính xác một số lõi lẻ. Tuy nhiên, những vấn đề cụ thể này không có khả năng phổ biến. Ví dụ: trong quá trình thử nghiệm, chúng tôi không gặp bất kỳ trở ngại nào, ngoại trừ khả năng không hoạt động của các phiên bản cũ hơn của tiện ích chẩn đoán SiSoft Sandra.

Tuy nhiên, tôi muốn chú ý đến bản sửa lỗi cho hệ điều hành 32-bit Windows Server 2008 và Windows Vista đã xuất hiện cách đây vài ngày, được thiết kế để giải quyết các vấn đề liên quan đến việc xác định không chính xác số lượng lõi khả dụng. Thông tin về hotfix này có sẵn trên trang web của Microsoft. Bản sửa lỗi này khắc phục các lỗi tiềm ẩn với tính năng phát hiện số lượng lõi trên bộ xử lý ba lõi, nhưng nó không bắt buộc - ngay cả khi không có nó, Windows Vista Ultimate thử nghiệm của chúng tôi cho thấy cả ba lõi bộ xử lý đều hoạt động tốt.

Xét rằng Phenom X3 về cơ bản có chút khác biệt so với Phenom X4, điều thú vị nhất về sản phẩm mới là giá thành. Sau một thời gian đắn đo, AMD quyết định đưa ra mức giá chính thức như sau:

AMD Phenom X3 8750 (2,4 GHz) - $ 195;
AMD Phenom X3 8650 (2.3GHz) - $ 165;
AMD Phenom X3 8450 (2.1GHz) - $ 145

Do đó, dòng Phenom X3 ba nhân được nhà sản xuất định vị là thứ nằm giữa Phenom X4 bốn nhân và Athlon 64 X2 hai nhân. Do đó, bộ vi xử lý mới phù hợp một cách hợp lý với cấu trúc cung cấp hiện có của AMD và đặt chúng vào vị thế cạnh tranh so với bộ vi xử lý Intel Core 2 Duo lõi kép của gia đình Wolfdale, vốn có giá đã được hạ xuống vào thứ Hai tuần trước.

Nhưng liệu ba lõi của bộ vi xử lý Phenom X3 có thể cạnh tranh với hai lõi Wolfdale không? Đây là câu hỏi mà chúng tôi sẽ cố gắng trả lời trong thử nghiệm của mình. Đầu tiên, chúng ta hãy xem xét kỹ hơn mẫu CPU ba nhân mà phòng thí nghiệm của chúng tôi nhận được.

Phenom X3 8750

Phenom X3 8750 ba nhân trông giống hệt như các đối tác bốn nhân của nó. Nó chỉ đưa ra đánh dấu - "HD8750WCJ3BGH".

Cũng giống như chữ "9" đầu tiên trong số model cho biết chúng ta đang đối mặt với Phenom X4, AMD đã chọn các chỉ mục bắt đầu bằng số "8" để chỉ định bộ vi xử lý ba nhân. Phần cuối của số kiểu máy bằng "50", như trong trường hợp của Phenom X4, cho biết không có lỗi TLB trong bộ xử lý, tức là nó thuộc bước B3. Chữ số thứ hai phụ thuộc vào tần số và đối với CPU ba lõi và bốn lõi, sự tương ứng này là như nhau. Nói cách khác, Phenom X3 8750 trong ảnh được thiết kế để hoạt động ở tần số 2,4 GHz. Đây là mô hình lâu đời nhất trong dòng này cho đến nay.

Bộ xử lý có ba (cho mỗi lõi - riêng của nó) bộ đệm L2 512 KB và bộ đệm L3 2 MB chung. Cầu bắc tích hợp của bộ xử lý hoạt động ở tốc độ 1,8 GHz và hỗ trợ DDR2 SDRAM kênh đôi, có thể hoạt động ở cả hai chế độ Ganged và Unganged. Theo đó, CPU sử dụng bus HyperTransport 3.0 với tốc độ 1800 MHz, tuy nhiên, nó không chỉ tương thích với Socket AM2 + mới mà còn với các bo mạch chủ Socket AM2 cũ hơn.

Điện áp dự trữ của Phenom X3 được đặt trong khoảng từ 1,05 đến 1,25 V. Giống như các đối tác cũ của chúng, bộ vi xử lý này hỗ trợ công nghệ tiết kiệm điện Cool "n" Quiet 2.0, tuy nhiên, công nghệ này chỉ khả dụng trên bo mạch chủ Socket AM2 +.

Chúng tôi đã kiểm tra như thế nào

Như đã đề cập, loạt vi xử lý Phenom X3 rơi vào phân khúc giữa Phenom X4 và Athlon 64 X2. Do đó, cùng với dòng đầy đủ của Phenom X3, chúng tôi đã thử nghiệm đại diện cao cấp trong gia đình lõi kép AMD và mô hình đàn em trong dòng Phenom X4.

Về phía đối thủ cạnh tranh, các bộ xử lý lõi kép có cùng chi phí hoạt động trong quá trình thử nghiệm. Sau những đợt giảm giá gần đây, đây là một số mẫu máy cơ bản của dòng Core 2 Duo từ gia đình Wolfdale, bao gồm một sản phẩm mới, bộ xử lý Core 2 Duo E7200. Ngoài ra, các đại diện 65 nm cũ hơn của dòng Core 2 Duo cũng tham gia vào các bài kiểm tra.

Sau đây là mô tả chi tiết về các hệ thống thử nghiệm.

Nền tảng AMD:

Bộ xử lý:

AMD Phenom X4 9550 (Socket AM2 +, 2,2 GHz, 4 x 512 KB L2, 2 MB L3, Agena);
AMD Phenom X3 8750 (Ổ cắm AM2 +, 2,4 GHz, 3 x 512 KB L2, 2 MB L3, Toliman);
AMD Phenom X3 8650 (Ổ cắm AM2 +, 2,3 GHz, 3 x 512 KB L2, 2 MB L3, Toliman);
AMD Phenom X3 8450 (Socket AM2 +, 2,1 GHz, 3 x 512 KB L2, 2 MB L3, Toliman);
AMD Athlon 64 X2 6400+ (Socket AM2, 3,2 GHz, 2 x 1 MB L2, Windsor).

Bo mạch chủ: ASUS M3A32-MVP Deluxe (Socket AM2 +, AMD 790FX).
Bộ nhớ: 2 GB DDR2-1066 với định thời 5-5-5-15-2T (Corsair Dominator TWIN2X2048-10000C5DF).

Nền tảng Intel:

Bộ xử lý:

Intel Core 2 Duo E8400 (LGA775, 3.0 GHz, 1333 MHz FSB, 6 MB L2, Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E8200 (LGA775, 2,66GHz, 1333MHz FSB, 6MB L2, Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E7200 (LGA775, 2,53GHz, 1067MHz FSB, 3MB L2, Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E6750 (LGA775, 2,66GHz, 1333MHz FSB, 4MB L2, Conroe);
Intel Core 2 Duo E6550 (LGA775, 2,33GHz, 1333MHz FSB, 4MB L2, Conroe).

Bo mạch chủ: ASUS P5K3 (LGA775, Intel P35, DDR3 SDRAM).
Bộ nhớ: 2 GB DDR3-1333 SDRAM với định thời 6-6-6-18 (Cell Shock DDR3-1800).
Card đồ họa: OCZ GeForce 8800GTX (PCI-E x16).
Hệ thống con đĩa: Western Digital WD1500AHFD (SATA150).
Hệ điều hành: Microsoft Windows Vista x86.

Màn biểu diễn

Hiệu suất chung

SYSmark 2007, được chúng tôi hướng dẫn như một bài kiểm tra phản ánh hiệu suất tích hợp của các bộ xử lý, cho thấy một kết quả khá thú vị. Như dự đoán, Phenom X3 nhìn chung chậm hơn so với bộ vi xử lý lõi tứ cấp thấp nhất của AMD. Tuy nhiên, hiệu suất của chúng hoàn toàn không cao hơn Athlon 64 X2 6400+, cho kết quả xấp xỉ với Phenom X4 9550. Do đó, hóa ra nếu chúng ta đưa ra kết luận chỉ dựa trên các sơ đồ trên, chúng ta có thể nói rằng sự tồn tại của một thị trường ngách cho Phenom X3 là một điều quá xa vời. Và những bộ vi xử lý này có thể chỉ được quan tâm trong một số ít ứng dụng có thể tải cả ba lõi "đầy đủ" với công việc.

Xét những điều trên, không có gì ngạc nhiên khi Phenom X3 thua bộ vi xử lý Core 2 Duo về tốc độ, ngay cả với các mẫu E7200 và E6550 rẻ nhất. Nó chỉ ra rằng trong một loạt các tác vụ, với mục đích sử dụng bình thường, không hẹp, ngay cả ba lõi với vi kiến ​​trúc K10 cũng không thể chịu được hai lõi với vi kiến ​​trúc Core. Và vấn đề chính của bộ vi xử lý Phenom rõ ràng là tần số xung nhịp không đủ cao.

Tuy nhiên, chúng ta đừng vội đưa ra kết luận cuối cùng mà hãy xem Phenom X3 mới sẽ thể hiện mình như thế nào trong các ứng dụng ở nhiều dạng khác nhau.

Trò chơi 3D

Dự đoán các biểu đồ cuối cùng, hãy để chúng tôi nhắc bạn rằng để nghiên cứu bộ xử lý trong trò chơi, chúng tôi đặc biệt sử dụng độ phân giải thấp là 1024x768. Điều này cho phép chúng tôi tập trung đặc biệt vào tốc độ "trò chơi" của CPU và loại trừ ảnh hưởng của GPU đến hiệu suất - trong trường hợp sử dụng độ phân giải cao, GPU sẽ trở thành yếu tố hạn chế.

Tình hình hiệu suất của Phenom X3 có thể khác nhau trong các trò chơi khác nhau, nhưng tuy nhiên, có thể phân biệt hai loại hoạt động đặc trưng của các CPU này. Trong các trò chơi mà hiệu suất hoạt động không tốt với nhiều hơn hai lõi xử lý (nói cách khác, những trò chơi không hỗ trợ đầy đủ bộ xử lý lõi tứ), kết quả của Phenom X3 là không đạt yêu cầu. Vì vậy, trong Quake3, Half-Life 2 Episode Two và, kỳ lạ thay, Crysis, bộ vi xử lý ba nhân mới có hiệu suất vượt trội so với Athlon 64 X2 6400+, chưa kể các sản phẩm của Intel.

Tuy nhiên, có một nhóm ứng dụng chơi game khác, bao gồm Unreal Tournament 3, World in Conflict và Lost Planet: Extreme Condition. Hiệu suất trong các trò chơi này phụ thuộc nhiều vào số lượng lõi xử lý có sẵn, vì vậy ở đây Phenom X3 mới trông không quá tệ. Ít nhất, chúng không hề thua kém Athlon 64 X2 cũ hơn, và thậm chí đôi khi còn chứng tỏ được khả năng cạnh tranh với bộ vi xử lý Core 2 Duo. Hơn nữa, không chỉ thế hệ trước mà còn với Core 2 Duo E7200 mới.

Mã hóa nội dung phương tiện

Trạng thái khi mã hóa nội dung phương tiện hoàn toàn được xác định bởi chất lượng tối ưu hóa codec cho kiến ​​trúc đa lõi. Apple iTunes, vốn chỉ được tối ưu hóa tốt cho bộ xử lý lõi kép, chạy nhanh hơn đáng kể trên các hệ thống dựa trên Athlon 64 X2 và Core 2 Duo. Khi sử dụng codec video DivX, có tính năng tối ưu hóa tầm thường cho môi trường đa luồng, bộ xử lý Phenom X3 tụt hậu so với Athlon 64 X2 6400+ lõi kép, có tần số cao hơn 1,5 lần, chỉ một chút. Tuy nhiên, chúng vẫn còn thiếu tốc độ của bộ vi xử lý Intel lõi kép. Nhưng codec video H.264 x264 phổ biến, tải tuyệt vời các bộ xử lý với số lượng lõi lớn, cho phép bạn khai thác đầy đủ tiềm năng vốn có trong Phenom X3. Khi kiểm tra tốc độ CPU trong codec này, các tính năng mới ba lõi không chỉ vượt trội so với Athlon 64 X2 mà còn thể hiện hiệu suất ở cấp độ của Wolfdale trẻ hơn.

kết xuất cuối cùng

Kết xuất cuối cùng chỉ là một ví dụ tuyệt vời về các tác vụ có tải song song tốt. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi trong các thử nghiệm này, gia đình Phenom X3 thực hiện chính xác những gì AMD mong muốn. Hiệu năng của bộ vi xử lý ba nhân mới rõ ràng nằm ở "ngã ba" giữa tốc độ của Phenom X4 trẻ hơn và Athlon 64 X2 cũ hơn. Đồng thời, Phenom X3 ba nhân khá thành công khi cạnh tranh khá thành công với các bộ vi xử lý Core 2 Duo hai nhân, bao gồm cả các mẫu 45 nanomet của họ. Điều đáng tiếc duy nhất là trạng thái này lại là một ngoại lệ đối với quy tắc chung.

Các ứng dụng khác

Bộ xử lý lõi kép hoạt động tốt hơn trong Adobe Photoshop so với Phenom X3. Mặc dù nhiều bộ lọc trong chương trình này có thể tải song song, kết quả cho thấy bộ vi xử lý 3 nhân của AMD thiếu tốc độ xung nhịp ngay từ đầu.

Kết xuất video trong Adobe Premiere cũng giống như kết xuất 3D. Ở đây Phenom X3 thể hiện khá tốt.

Lưu trữ trong WinRAR cũng nhanh hơn trên Phenom X3 so với Athlon 64 X2 cũ hơn. Nhưng bộ xử lý Core 2 Duo E8000 của Wolfdale, có bộ nhớ đệm L2 lớn hơn, cho kết quả tốt hơn nhiều.

Gói đại số máy tính phổ biến hoạt động hiệu quả hơn nhiều trên bộ vi xử lý lõi kép với vi kiến ​​trúc Core, mặc dù nó sử dụng đa lõi rất tốt, có thể thấy sự vượt trội của bộ vi xử lý lõi ba của AMD so với lõi kép Athlon 64 X2 6400 +.

Kết quả thử nghiệm bộ vi xử lý trong chương trình cờ vua phổ biến là một niềm an ủi khác cho những người hâm mộ AMD. Có, có những ứng dụng mà bộ xử lý Phenom X3 có thể hoạt động tốt như Core 2 Duo trẻ hơn, và với mong muốn nhất định, bạn có thể tìm thấy một số lượng đáng kể các chương trình như vậy.

Ép xung

Mặc dù vi xử lý ba nhân Phenom X3 dựa trên bước B3 giống như vi xử lý bốn nhân của AMD, khả năng ép xung của chúng nên được kiểm tra riêng. Xét cho cùng, việc giảm số lượng lõi hoạt động đồng thời kéo theo việc giảm khả năng tản nhiệt, về lý thuyết, điều này có thể mở ra không gian cho kết quả ép xung tốt hơn.

Cần lưu ý rằng bộ xử lý Phenom X3 8750 mà chúng tôi có, cũng như các CPU khác trong dòng này, có hệ số nhân cố định. Do đó, việc ép xung của nó nên được thực hiện bằng cách tăng tần số của bộ tạo xung nhịp. Quá trình này không dễ dàng như chúng ta mong muốn. Vấn đề là ở chỗ, như đã giải thích trong bài báo dành riêng cho vấn đề này, không chỉ tần số xung nhịp kết quả của bộ xử lý được liên kết với tần số này mà còn cả tần số của chip cầu bắc được tích hợp trong bộ xử lý, bộ nhớ và bus HyperTransport 3.0. Do đó, khi tăng tần số của bộ tạo xung nhịp, người ta không nên quên sự cần thiết phải giảm các hệ số và ước số tương ứng liên quan đến việc định hình các tần số của cầu bắc, bus HyperTransport và DDR2 SDRAM.

Ví dụ: bằng cách tăng điện áp cung cấp cho bộ xử lý lên 1,45 V, chúng tôi có thể tăng tần số của bộ tạo xung nhịp từ tiêu chuẩn 200 lên 260 MHz trong khi vẫn duy trì sự ổn định của bộ xử lý. Tuy nhiên, đồng thời, hệ số nhân cho tần số của cầu bắc và bus HyperTransport phải giảm từ giá trị danh nghĩa 9x xuống 7x, điều này có thể giữ các tần số tương ứng gần với giới hạn tiêu chuẩn.

Ở trạng thái này, khi được ép xung lên 3,1 GHz, bộ xử lý Phenom X3 8750 của chúng tôi cho thấy hiệu suất hoàn toàn ổn định, điều này đã được xác minh bằng cách chạy tiện ích Prime 25.5 trong một giờ. Để loại bỏ nhiệt khỏi bộ xử lý được ép xung, chúng tôi đã sử dụng bộ làm mát không khí Scythe Mugen (Infinity).

Cần lưu ý rằng tần số đạt được là 3,1 GHz là kết quả ép xung tốt nhất cho bộ xử lý có vi kiến ​​trúc K10, thu được trong phòng thí nghiệm của chúng tôi. Do đó, người ta có thể hy vọng rằng bộ vi xử lý Phenom X3 thân thiện với việc ép xung hơn so với các bộ vi xử lý lõi tứ của chúng. Tuy nhiên, kết luận cuối cùng có thể được rút ra sau khi nhận được số liệu thống kê mở rộng hơn dựa trên các bài kiểm tra của nhiều phiên bản CPU.

Đo lường năng lượng

Để hoàn thành bức tranh, chúng tôi đã đo mức tiêu thụ điện năng của các hệ thống (không có màn hình) được xây dựng trên các bộ xử lý tham gia thử nghiệm, hoạt động ở chế độ danh định. Cấu hình hệ thống được giữ nguyên như trong các bài kiểm tra hiệu suất. Công nghệ tiết kiệm năng lượng Nâng cao Intel SpeedStep và Cool'n'Quiet 2.0 đã được kích hoạt. Tải trên bộ vi xử lý được tạo ra bởi Prime95 25.5.

Đúng như dự đoán, các bộ vi xử lý ba nhân tiết kiệm hơn so với các họ hàng bốn nhân do số lượng nhân ít hơn. Đồng thời, do tần số xung nhịp thấp nên mức tiêu thụ điện năng của chúng cũng kém hơn so với Athlon 64 X2 6400+ lõi kép. Tuy nhiên, gia đình Phenom X3 hoàn toàn không thể cạnh tranh về hiệu năng với bộ vi xử lý Intel lõi kép.

phát hiện

AMD Phenom X3 chắc chắn là một bộ vi xử lý rất thú vị. Nếu chỉ vì nó là CPU đầu tiên trong ngành có thiết kế ba nhân và thiết kế nguyên khối. Và, mặc dù thực tế là lần đầu tiên chúng tôi gặp phải một CPU không chuẩn như vậy, việc sử dụng nó trong môi trường phần cứng và phần mềm thông thường đã không tạo ra bất kỳ vấn đề nghiêm trọng nào. Bộ vi xử lý này hóa ra hoàn toàn tương thích với cơ sở hạ tầng hiện có, điều này cho thấy AMD đã chọn chiến lược phù hợp để thực hiện các khiếm khuyết trong quá trình sản xuất Phenom X4 lõi tứ.

Đối với chất lượng tiêu dùng và triển vọng thị trường của các mặt hàng mới, mọi thứ còn lâu mới trở nên đơn giản như vậy. Tất cả các vấn đề chính của bộ vi xử lý với vi kiến ​​trúc K10 không thể không ảnh hưởng đến các sóng mang ba lõi của nó - trước hết, bộ vi xử lý Phenom X3, như Phenom X4, rất thiếu tốc độ xung nhịp. Tuy nhiên, chúng vẫn ở vị trí tốt hơn một chút so với CPU lõi tứ, vì AMD đang định vị chúng như đối thủ của Intel Core 2 Duo lõi kép.

Tuy nhiên, một cuộc đối đầu xứng đáng giữa Core 2 Duo và Phenom X3 không phải lúc nào cũng có được - mà chỉ trong những ứng dụng đó, hiệu suất của nó mới có quy mô tốt hơn hai lõi. Thật không may, có rất ít ứng dụng như vậy, vì vậy trong hầu hết các trường hợp, Phenom X3 thua bộ vi xử lý Intel cùng mức giá. Tuy nhiên, chúng tồn tại, cụ thể là chúng bao gồm kết xuất cuối cùng, các nhiệm vụ riêng biệt của xử lý và mã hóa video, và một số nhiệm vụ khác.

Do đó, chúng tôi buộc phải tuyên bố rằng một sáng kiến ​​khác của AMD không có nhiều cơ hội thành công. Phenom X3 có thể là một sản phẩm thích hợp, nhưng nó sẽ không phổ biến lắm. Các bộ vi xử lý Intel trẻ hơn thuộc dòng Wolfdale, có giá thành tương tự, mang lại hiệu suất trung bình cao hơn, tiêu thụ nhiệt và điện năng thấp hơn và tiềm năng ép xung tốt hơn đáng kể. AMD khó có thể quyết định giảm giá đáng kể cho Phenom X3, do chúng dựa trên chip bán dẫn lõi tứ nguyên khối nên chi phí sản xuất tương đối cao. Công bằng mà nói, cần phải nói thêm rằng nếu AMD vẫn quyết định giảm thêm giá bán của dòng Phenom X3, thì những CPU này rất có thể trở thành sự thay thế xứng đáng cho bộ vi xử lý Core 2 Duo E4000 và Pentium Dual Core.

Ngoài ra, cần bổ sung thêm rằng Phenom X3 không phải lúc nào cũng có thể được khuyến nghị để nâng cấp nhóm hệ thống Socket AM2 hiện có. Thực tế là bộ vi xử lý Athlon 64 X2 lõi kép cũ hơn trong một số trường hợp có thể cung cấp hiệu suất tốt hơn, mặc dù có khả năng tản nhiệt cao hơn.

Ngày nay, AMD được biết đến trên toàn thế giới như một nhà cung cấp bộ vi xử lý công nghệ tiên tiến, hiệu suất cao nhưng đồng thời giá cả phải chăng cho nhiều loại máy tính cá nhân khác nhau. Tại Nga, dòng chip AMD Phenom II do thương hiệu này sản xuất hiện đang rất được ưa chuộng.

Đổi lại, việc sửa đổi bộ vi xử lý X4, thuộc dòng tương ứng, cũng trở nên rất phổ biến. Những con chip này có thể được mô tả như những thiết bị tốc độ cao phổ biến, lý tưởng cho việc ép xung. Đặc điểm kỹ thuật chính của chúng là gì? Các chuyên gia CNTT hiện đại nghĩ gì về hiệu quả của chip Phenom II trong việc sửa đổi X4?

thông tin chung

Dòng vi xử lý AMD Phenom II dựa trên vi kiến ​​trúc loại K10 công nghệ cao. Ở dòng chip tương ứng, có các giải pháp được trang bị số lõi từ 2 đến 6. Dòng chip X4, thuộc họ được đề cập, cũng thuộc nền tảng Dragon do AMD phát triển. Chip có 6 lõi thuộc nền tảng Leo. AMD phát hành chip Phenom II với một số sửa đổi, đó là Thuban, Deneb, Zosma, Heka và Callisto.

Tất cả các vi mạch này được thống nhất bằng một quy trình công nghệ - 45 nm. Có thể có sự khác biệt đáng kể giữa chúng. Vì bộ xử lý sửa đổi Thurban có 6 lõi và 904 triệu bóng bán dẫn, nên mức chip này có kích thước bộ nhớ đệm L3 là 64 GB. Số tiền tương tự được dành cho các hướng dẫn. Bộ đệm L2 là 512 KB và bộ đệm L3 là 6 MB. Bộ vi xử lý hỗ trợ các mô-đun RAM DDR3 và DDR2.

Giá trị tiêu thụ điện năng nằm trong khoảng từ 95 đến 125 watt. Bộ vi xử lý thuộc dòng độc quyền này có thể hoạt động ở tần số từ 2,6 đến 3,3 GHz khi sử dụng tùy chọn Turbo Core - 3,7 GHz. Trong bản sửa đổi Zosma, chip AMD Phenom có ​​4 nhân. Chúng có cùng hiệu suất bộ nhớ cache với bộ xử lý Thuban. Tình hình cũng xảy ra với sự hỗ trợ của các mô-đun RAM. Về mức độ tiêu thụ điện năng của thiết bị, có những con chip trong dòng Zosma có thể chạy ở mức 65 watt.

Cũng có những loại tiêu thụ công suất 140 watt. Trong sửa đổi này, bộ vi xử lý hoạt động ở tần số 3,3 GHz ở chế độ Turbo Core. Chúng có thể tăng tốc lên đến 3,4 GHz. Dòng chip Deneb cũng có 4 nhân. Các bộ vi xử lý này có 758 triệu bóng bán dẫn. Diện tích là 258 mm vuông. Các thông số bộ nhớ đệm trong trường hợp này giống như trong các sửa đổi được xem xét ở trên. Điều tương tự cũng có thể nói về mức độ hỗ trợ cho các công nghệ chính và mô-đun bộ nhớ.

Bộ xử lý thuộc về Deneb hỗ trợ hoạt động sửa đổi ở tần số 2,4 đến 3,7 GHz. Các chip dòng Heka gần như giống với chip Deneb về các đặc điểm của chúng. Sự khác biệt duy nhất là chúng có 3 lõi. Về mặt kỹ thuật, chúng là bộ vi xử lý Deneb với một lõi bị vô hiệu hóa. Một điểm đáng chú ý nữa là tần số được hỗ trợ bởi chip Heka được giữ trong khoảng từ 2,5 đến 3 GHz. Ngoài ra, không có sửa đổi nào giữa các bộ vi xử lý của dòng này, mức tiêu thụ điện năng vượt quá 95 watt.

Một sửa đổi khác của chip Phenom II là Callisto. Các chip thuộc về sửa đổi này thực sự giống với bộ vi xử lý Deneb, chỉ khác là chúng hoạt động trên hai lõi. Vì vậy, chúng là chip Deneb bị vô hiệu hóa 2 lõi. Các bộ vi xử lý của dòng này hoạt động trong dải tần từ 3 đến 3,4 GHz. Giá trị công suất tiêu thụ là 80 W. Các loại bộ vi xử lý Phenom II phổ biến nhất ở Nga bao gồm các đại diện của dòng Deneb. Các chip thuộc phạm vi công nghệ này được sản xuất theo các sửa đổi sau: X4 940, X4 965, X4 945, X4 955. Dòng X4 cũng có một mẫu đầu bảng - X4 980. Tiếp theo, chúng ta sẽ xem xét kỹ hơn các tính năng của những sửa đổi chip này.

Bộ xử lý X4 940: Thông số kỹ thuật

Bộ vi xử lý đầu tiên mà chúng ta sẽ xem xét là X4 940. Con chip này có các đặc điểm kỹ thuật sau: tần số bộ xử lý là 3 GHz sử dụng hệ số nhân 15 đơn vị, chip có 4 lõi và được sản xuất trong quy trình 45 nm. Dung lượng bộ nhớ đệm của mức 1 là 128 KB, mức 2 - 2 MB, mức 3 - 6 MB. Tập lệnh được chip hỗ trợ bao gồm MMX, SSE 3DNow! Bộ xử lý X4 940 tương thích với công nghệ AMD 64 / EM65T và NX Bit. Giá trị giới hạn nhiệt độ của chip X4 940 là 62 độ. Chip hỗ trợ loại ổ cắm AM2 +. Có thể lưu ý rằng bộ vi xử lý X4 945 gần như có các đặc điểm giống nhau. Điểm khác biệt duy nhất là X4 945 có thể hoạt động với socket AM3.

Chip X4 955: các tính năng và khả năng

Hãy xem xét các chi tiết cụ thể của chip AMD Phenom II X4 955. Con chip này có các thông số kỹ thuật sau: trong bản sửa đổi này, bộ xử lý hoạt động ở tần số 3,2 MHz sử dụng hệ số nhân 16. Ngoài ra còn có một bộ điều khiển bộ nhớ tích hợp với băng thông 21 Gb / s.

Kích thước của bộ nhớ đệm của bộ xử lý thực tế không khác với kích thước của các mô hình được thảo luận ở trên. Về khả năng hỗ trợ các công nghệ điện toán và đa phương tiện, con chip này có đặc điểm giống với các bộ vi xử lý trẻ hơn. Nhiệt độ hoạt động tối đa của chip là 62 độ. Những ưu điểm đáng kể nhất của X4 955 bao gồm khả năng tương thích với các mô-đun RAM DDR3.

Con chip này có những khả năng thực tế nào? Nó là đáng chú ý đến kết quả của một số thử nghiệm của bộ vi xử lý này. Điều đáng chú ý là những kết quả này đạt được khi thiết bị được sử dụng kết hợp với bo mạch chủ ASUS M4A79T hỗ trợ ổ cắm AM3 và 4 GB RAM DDR3.

Các thử nghiệm do các chuyên gia CNTT thực hiện cho thấy, khi kết hợp với các mô-đun bộ nhớ DDR3, bộ vi xử lý AMD Phenom II vượt trội hơn hẳn so với các chip tương tự được lắp trên máy tính trang bị RAM DDR2. Do đó, trên thực tế, một yếu tố quan trọng trong việc sử dụng chip này là việc nó được bổ sung các thành phần phần cứng công nghệ và hiệu suất cao khác.

X4 955: ép xung

Chúng ta hãy xem xét một khía cạnh quan trọng khác của việc sử dụng bộ vi xử lý X4 955, đó là ép xung. Các chuyên gia CNTT giàu kinh nghiệm khuyên bạn nên ép xung bằng tiện ích đa chức năng Overdrive 3.0. Tất nhiên, bạn có thể ép xung thông qua BIOS, nhưng bằng cách sử dụng phiên bản được đánh dấu của chương trình cho phép bạn giải quyết vấn đề mà không cần khởi động lại máy tính cá nhân của mình. Các tính năng đáng chú ý nhất của tiện ích này bao gồm chức năng BEMP.

Việc sử dụng nó cho phép bạn đơn giản hóa rất nhiều cấu hình của bộ xử lý ở chế độ ép xung. Chức năng này liên quan đến việc thiết lập kết nối giữa chương trình Overdrive và cơ sở dữ liệu chứa danh sách các giá trị tối ưu cho tần số và các tùy chọn khác cần thiết để tăng tốc chip. Cũng rất hữu ích là tùy chọn Hồ sơ thông minh, có sẵn trong chương trình Overdrive. Với tùy chọn này, người dùng có khả năng tinh chỉnh quá trình ép xung của chip.

Chương trình Overdrive cho phép bạn điều chỉnh việc ép xung của bộ xử lý AMD Phenom II X4 phù hợp với công việc của các ứng dụng đang chạy trên máy tính. Ví dụ, nếu một số chương trình hoạt động ở chế độ đơn luồng, thì bằng cách sử dụng phần mềm thích hợp, người dùng có thể giảm tần số từ 3 lõi ra 4 để lõi thứ tư có giới hạn tốc độ tăng lên. Đồng thời, nhiệt độ hoạt động của thiết bị sẽ duy trì ở mức tối ưu.

AMD Phenom II X4 955: so sánh với các đối thủ

Mức độ cạnh tranh của phiên bản bộ vi xử lý AMD Phenom II X4 mà chúng tôi đang xem xét như thế nào? Bài đánh giá về việc so sánh chip này với các thiết bị tương tự rất có thể sẽ không đủ chi tiết. Tuy nhiên, chúng ta có thể xem xét kết quả thử nghiệm của con chip, được thực hiện bởi các chuyên gia trong lĩnh vực công nghệ CNTT. Đối thủ cạnh tranh gần nhất của mô hình mà chúng tôi đang xem xét là Intel Core 2 Quad Q 9550. Các thử nghiệm cho thấy về hiệu năng, giải pháp từ Intel nhanh hơn một chút.

Tuy nhiên, sự khác biệt được các chuyên gia nhận định không đóng vai trò thiết thực khi khởi chạy trò chơi và ứng dụng. Đến lượt mình, các giải pháp như Intel Core i7 lại đi trước đáng kể so với AMD Phenom II X4. Đồng thời, cả ba vi mạch đều có giá trị thị trường tương đương. Cũng có thể lưu ý rằng bộ xử lý AMD Phenom II X4 cạnh tranh hơn trong các bài kiểm tra đa phương tiện hơn là trong các bài kiểm tra số học. Khi thử nghiệm, điều quan trọng là phải đo lường mức độ hoạt động của các giải pháp được so sánh ở các chế độ khác nhau. Điều này sẽ tạo cơ hội để có được một ý tưởng khách quan về khả năng của vi mạch.

Đặc điểm kỹ thuật và tính năng của AMD Phenom II X4965

Con chip này có các thông số kỹ thuật sau: tần số bộ xử lý tiêu chuẩn là 3,4 GHz, điện áp trên chip là 1,4 V. Nếu không, các thông số bộ xử lý giống hệt với các model thấp hơn của dòng. Cần lưu ý rằng chip này có thể được sử dụng trên hai loại ổ cắm - AM2 + và AM3. Lần lượt, bộ điều khiển bộ nhớ được cài đặt trong bộ xử lý cũng tương thích với hai chuẩn RAM - DDR2 và DDR3.

Ép xung AMD Phenom II X4 965

Hãy cùng xem khả năng ép xung thành công của chip AMD Phenom II X4 965. Các vi xử lý của dòng này đều thích ứng tốt với khả năng điều chỉnh mức điện áp. Vì vậy, ví dụ, một số giải pháp tiên tiến của Intel có thể hoạt động không ổn định ở điện áp 1,65 V. Các chip AMD hoạt động khá ổn định ở các chế độ như vậy. Thử nghiệm cho thấy AMD Phenom II X4 965 có thể được ép xung lên 3,8 GHz.

Điều đáng chú ý là kết quả cũng đạt được gần như tương tự khi tăng tốc bộ xử lý trong bản sửa đổi 955. Các chuyên gia CNTT lưu ý rằng về mặt lý thuyết, chip AMD Phenom II X4 965 có thể được tăng tốc lên tần số 4 GHz. Điều này sẽ giữ cho máy tính của bạn ổn định. Tuy nhiên, nếu vượt quá chỉ số này, bộ xử lý có thể mất ổn định ở một số chế độ. Các chuyên gia đã thử nghiệm phiên bản này của bộ vi xử lý AMD Phenom II X4 khẳng định rằng ép xung không chỉ giúp khắc phục những ưu điểm của vi mạch này trong các bài kiểm tra mà còn giúp máy tính tăng tốc đáng kể.

Cần lưu ý rằng có thể ép xung bộ xử lý trong bản sửa đổi AMD Phenom II X4 không chỉ khi tiến hành các thí nghiệm với các hệ số. Nhiều chuyên gia sử dụng một kỹ thuật trong đó có thể đạt được khả năng tăng tốc chip bằng cách tăng tần suất soi cầu miền bắc. Nó có thể được đưa đến một chỉ số tương ứng với 2,6 GHz.

Trong trường hợp này, bo mạch chủ được lắp đặt bộ xử lý phải hỗ trợ các chế độ hoạt động thích hợp của vi mạch. Một điểm cực kỳ quan trọng khi ép xung bất kỳ con chip nào là các đặc tính thích hợp của hệ thống tản nhiệt. Nếu hệ thống đối phó tốt với hoạt động bình thường, điều này hoàn toàn không có nghĩa là nó sẽ có thể đảm bảo hoạt động ổn định của vi mạch trong quá trình ép xung. Do đó, có thể cần lắp đặt hệ thống làm mát với tốc độ cao hơn.

Khi tiến hành các thí nghiệm với chip ép xung, sẽ rất hữu ích nếu bạn có sẵn các chương trình cho phép bạn theo dõi nhiệt độ của bộ xử lý trong thời gian thực. Tại một số thời điểm, ngay cả hệ thống làm mát chip hiệu quả nhất cũng có thể không hoạt động ổn định. Trong trường hợp này, điều quan trọng là người dùng không được bỏ lỡ những khoảnh khắc như vậy và khắc phục tình trạng quá nhiệt kịp thời. Công việc liên quan đến việc tăng tần số bộ xử lý phải được thực hiện một cách có hệ thống, tránh thay đổi đột ngột các thông số tương ứng. Nếu chip sẽ hoạt động hoàn hảo ở một tần số nhất định với độ nóng chấp nhận được, thì bạn có thể tăng một chút tần số. Điều này có thể được thực hiện cho đến khi đạt được hiệu suất tối đa mà vi mạch vẫn hoạt động ổn định.

AMD Phenom II X4 980: mẫu hàng đầu

Sự chú ý gần nhất, có lẽ, nên được dành cho mô hình hàng đầu của dòng. Sửa đổi BE của nó là khá phổ biến. Lợi thế của nó nằm ở chỗ nó có hệ số không khóa và do đó đã trở nên phổ biến trong giới ép xung. Các khả năng chính của bộ vi xử lý này về cơ bản giống với của AMD Phenom II X4 945. Về các tiêu chuẩn được hỗ trợ và bộ nhớ đệm, các đặc điểm vẫn giống như trong các mô hình trẻ hơn của dòng. Tuy nhiên, con chip này có mức tiêu thụ điện năng khá cao - 125 watt. Tuy nhiên, đối với mức tần số bộ xử lý cao, chỉ số này có thể được coi là tối ưu.

AMD Phenom II X4 980: thử nghiệm

Thử nghiệm chip AMD Phenom II X4 980 cho thấy hiệu năng của nó khá phù hợp với các dòng máy hàng đầu của thương hiệu Intel vốn dựa trên vi kiến ​​trúc Sandy Bridge. Ngoài ra, trong một số bài kiểm tra, chẳng hạn như đa phương tiện, con chip này thậm chí còn vượt trội so với các đối thủ mạnh mẽ hơn, chẳng hạn như Intel Core i5-2500. Nếu chúng ta nói về các công cụ hiệu quả để đo tốc độ của chip, thì bạn chắc chắn nên chú ý đến chương trình Everest.

Chương trình này là một tập hợp các bài kiểm tra tổng hợp. Chúng bao gồm CPU Photoworx, CPU Queen, CPU Zlib. Các thử nghiệm này tạo cơ hội để đánh giá hiệu suất của các vi mạch trong một tổ hợp. Cũng cần lưu ý rằng các điểm chuẩn nằm trong chương trình Everest được điều chỉnh hoàn hảo để kiểm tra tốc độ làm việc với việc sử dụng đồng thời một số luồng tính toán. Điều này có nghĩa là trong các bài kiểm tra, các lõi xử lý có thể được tải đầy đủ.

Càng có nhiều, hiệu suất bộ xử lý thực tế càng cao. Các chuyên gia coi hiệu suất của chip khi thực hiện các phép toán dấu phẩy động là một chỉ số quan trọng. Giải pháp từ AMD trong các thử nghiệm liên quan tự tin vượt lên trên các bộ vi xử lý cạnh tranh từ Intel.

Một công cụ đáng chú ý khác có thể được sử dụng để đo tốc độ của chip là chương trình PC Mark. Tính năng đặc trưng của nó là nghiên cứu toàn diện các khả năng của chip. Các chế độ thử nghiệm trong chương trình này càng gần với điều kiện thực càng tốt. Vì vậy, chẳng hạn, chương trình này có thể cung cấp tính năng kiểm tra bộ xử lý bằng cách kích hoạt duyệt web hoặc chuyển đổi loại tệp này sang loại tệp khác.

Thử nghiệm chip AMD Phenom II X4 trong bản sửa đổi này cho thấy kết quả đơn giản là tuyệt vời.
Một bài kiểm tra phổ biến khác giữa các chuyên gia CNTT là 3D Mark. Nó làm cho nó có thể đánh giá khả năng của bộ vi xử lý, trong một chế độ tương ứng với tải trong trò chơi ba chiều. Các chuyên gia lưu ý rằng AMD Phenom II X4 980 dẫn đầu tuyệt đối trong phân khúc giá của nó theo kết quả của các bài kiểm tra trong 3D Mark. Ngoài ra, sự vượt trội của bộ vi xử lý này so với một số chip Thuban, được trang bị 6 lõi, đã được ghi nhận. Không có vấn đề về độ ổn định khi làm việc ở độ phân giải màn hình chính.

Nếu chúng ta nói về tốc độ khung hình, thì ở một số chế độ, AMD Phenom II X4 980 hóa ra lại được ưu tiên hơn các bộ vi xử lý từ AMD. Ngoài ra, trong quá trình chơi game thực, sự khác biệt về tốc độ xử lý giữa các giải pháp của AMD và Intel, được quan sát trong quá trình thử nghiệm, rất có thể là không thể nhận thấy.

Sự kết luận

Trong bài đánh giá này, chúng tôi đã xem xét các đặc điểm của dòng AMD Phenom II X4. Nếu chúng ta đang nói về mô hình AMD Phenom II X4 965 hoặc bản sửa đổi trẻ hơn của nó 940, thì các đặc điểm của những con chip này tương tự nhau. Sự khác biệt chính giữa các chip là tần số và trong một số trường hợp là các loại ổ cắm được hỗ trợ. Tất cả các sửa đổi của dòng này đều có thể được ép xung.

Các thiết bị trông khá cạnh tranh so với nền tảng của các giải pháp tương tự của Intel. Nếu chúng ta nói về khả năng công nghệ của dòng chip AMD Phenom II X4, thì các tiêu chuẩn được hỗ trợ cho phép chúng ta kết luận rằng AMD đã mang đến thị trường những giải pháp thực sự tiên tiến, trông có vẻ ngoài cạnh tranh hơn so với nền tảng của các giải pháp tương tự của Intel.