Thế giới là Losev và f về triển vọng. Thế giới quan triết học của Alexey Losev. Các nguyên tắc chính thống của thế giới quan khoa học dưới ánh sáng của những lời dạy của Alexei Losev về hiện thực tượng trưng

Losev được gọi là nhà triết học Nga cuối cùng của Thời đại Bạc.

A.F. Losev được coi là một nhà khoa học thuộc loại bách khoa toàn thư, hiếm đối với khoa học của thế kỷ 20, dựa trên sự phân hóa của các lĩnh vực khoa học khác nhau. Tuy nhiên, chủ nghĩa bách khoa của ông không phải là kết quả của sự uyên bác chính thức và sự kết hợp máy móc của các lĩnh vực khoa học riêng biệt. Các quan điểm triết học của ông bắt nguồn từ triết lý thống nhất của Vladimir Solovyov. Khi còn trẻ, ông đã viết tác phẩm "Tổng hợp cao hơn là hạnh phúc và tri thức", trong đó ông khẳng định sự thống nhất của khoa học, triết học, tôn giáo, nghệ thuật và đạo đức. Một nhận thức toàn diện về thế giới vẫn tồn tại với anh ta suốt cuộc đời.

Losev Alexey Fyodorovich(1893-1988), nhà tư tưởng, nhà triết học, nhà sử học triết học và mỹ học. Sinh ra ở Novocherkassk, nơi ông tốt nghiệp trường thể dục, nơi có nhà thờ tôn kính các Thánh Cyril và Methodius - những người bảo trợ triết học và ngữ văn. Ông học tại Khoa Triết học và Ngữ văn cổ điển của Khoa Lịch sử và Ngữ văn của Đại học Tổng hợp Matxcova. Năm 1919, Losev được bầu làm giáo sư ngữ văn cổ điển tại Đại học Nizhny Novgorod, và sau đó là thành viên chính thức của Học viện Khoa học Nghệ thuật và là giáo sư tại Đại học Khoa học Âm nhạc Bang. Lúc bắt đầu Những năm 1920 gg. Vòng tròn quan tâm và truyền thông triết học của Losev ngày càng mở rộng: xã hội tâm lý ở Đại học Mátxcơva, xã hội tôn giáo - triết học tưởng nhớ Vl. Solovyov, vòng tròn triết học được đặt theo tên của Lopatin, Học viện Văn hóa Tinh thần Tự do, bao gồm những nhân vật của sự phục hưng tôn giáo Nga như V.I. Ivanov, H.A. Berdyaev, P.A. Florensky và những người khác. Với 1922 trên 1929 Ông Losev dạy mỹ học tại Nhạc viện Moscow, nơi ông giao tiếp với các nhạc sĩ và nhà toán học nổi tiếng M.F. Gnesin và S.G. Neuhaus, H.H. Luzin và D.F. Egorov. Chính vào thời gian này, ông đã xuất bản một chuỗi tác phẩm triết học: "Không gian cổ đại và khoa học hiện đại", "Âm nhạc như một chủ đề lôgic học "," Triết học nhân danh "," Phép biện chứng số của Plotinus "," Phép biện chứng của hình thức nghệ thuật "," Phê bình chủ nghĩa Platon của Aristotle "," Những bài tiểu luận về chủ nghĩa tượng trưng cổ đại ", tác phẩm nổi tiếng" Phép biện chứng của thần thoại ". ​​Người Nga di cư nhận thức việc xuất bản các cuốn sách của Losev như một bằng chứng về một tinh thần sống vĩ đại, vẫn còn sống ngay cả ở nước Nga Xô Viết. 1931 G. N. Duddington đã báo cáo "tin xấu" về nhà triết học Losev, "người mà nước Nga có thể tự hào": vì những công trình siêu hình sâu sắc của ông, bị tuyên bố là phản cách mạng, "ông đã bị đày đến bắc Siberia." Thật vậy, sau khi phát hành "Biện chứng của huyền thoại" trong 1930 G. các ấn phẩm của L.M. Kaganovich, M. Gorky và các tác giả khác với những lời chỉ trích sắc bén của nó, trong đó triết gia được mô tả như một người theo chủ nghĩa tối nghĩa, một kẻ phản động, một người theo chủ nghĩa Trăm đen và một người theo chủ nghĩa quân chủ. Ngoài ra, ông bị Kaganovich lên án tại Đại hội Đảng lần thứ XVI của CPSU (b) bởi Kaganovich là kẻ thù giai cấp, và 18 Tháng 4 năm 1930 bị bắt và bị kết án 10 tuổi trại; vợ anh ta bị bắt sau đó hai tháng, bị kết án 5 năm trong trại. Kết luận Losev đã phục vụ ở Svir và Belomorstroy, nhưng không cảm thấy hối hận về những nhận định triết học của mình. TẠI 1932ông viết thư từ trại cho vợ: "Trong những năm đó, tôi tự phát là một triết gia và thật khó (và có cần thiết không?) để giữ mình trong vòng kiểm duyệt của Liên Xô." "Tôi nghẹt thở vì không thể thể hiện bản thân và thể hiện bản thân." "Tôi biết điều đó rất nguy hiểm, nhưng mong muốn thể hiện bản thân, cá tính riêng đang trỗi dậy của một nhà triết học và nhà văn đã vượt qua mọi cân nhắc về nguy hiểm." TẠI Năm 1933 liên quan đến việc hoàn thành việc xây dựng Kênh Biển Trắng do khuyết tật (Losev gần như bị mù), anh ta đã được trả tự do và phục hồi các quyền công dân với việc xóa án tích. Tuy nhiên, Ủy ban Trung ương của Đảng Cộng sản toàn liên minh của những người Bolshevik đã ra lệnh cấm ông nghiên cứu triết học, chỉ cho phép học mỹ học và thần thoại cổ đại, ngoài ra, ông chỉ đơn giản là không được xuất bản ở bất cứ đâu. Ông dịch Plato, Plotinus, Sextus Empiricus, Proclus, Nicholas of Cusa, dạy văn học cổ, đi thi ở các tỉnh, đôi khi ở Matxcova. TẠI Năm 1941 một quả bom có ​​độ nổ cao đã đánh trúng ngôi nhà của anh ta trên đường Vozdvizhenka 13, nơi anh ta sống, ngôi nhà bị phá hủy hoàn toàn. Từ Khoa Triết học của Đại học Tổng hợp Moscow, nơi ở 1942-1944 Losev là một giáo sư, bảo vệ tổng thể các công trình trong 1943 luận án tiến sĩ ngữ văn, ông bị tố là người duy tâm. Được nhận vào Khoa Ngữ văn tại Học viện Sư phạm Nhà nước Matxcova, ông đã làm việc ở đó cho đến những ngày cuối cùng của mình. In A.F. Losev chỉ trở thành sau cái chết của Stalin. Danh sách các tác phẩm của ông bao gồm hơn 800 vị trí, trong đó hơn 40 vị trí là sách chuyên khảo. Công việc kinh doanh của cuộc đời Losev là một "bát quan" mới - VIII khối lượng trong 10 sách "Lịch sử mỹ học cổ đại" (1963-1994), trong đó các tập từ I đến VI đã được trao trong 1996 Giải thưởng Nhà nước của Liên bang Nga. Các tác phẩm về thẩm mỹ cũng bao gồm The Aesthetic of the Renaissance (1978 G., 1982, 1998 G.) và "Mỹ học Hy Lạp-La Mã Thế kỷ 1-11 Sau Công Nguyên ”(1979, 2002). Ngoài những tác phẩm này, người ta có thể lưu ý "Vấn đề biểu tượng và nghệ thuật hiện thực "," Vladimir Solovyov và thời gian". Kho lưu trữ được bảo quản một phần, từ đó các tài liệu mới được in ngày nay. Năm 1995, các bản thảo bị tịch thu trong vụ bắt giữ được chuyển từ Cơ quan Lưu trữ Trung ương của FSB Liên bang Nga - 2350 trang.

Alexei Fedorovich là một người đàn ông mạnh mẽ về thể chất, nhưng sau một trận hỏa hoạn tại nhà gỗ của nhà triết học Alexander Georgievich Spirkin 12 tháng Tám Năm 1986, nơi anh sống nhiều năm, gặp gỡ bạn bè và làm việc, anh mất mát nhiều và không quay lại hoạt động cũ. A.F. đã chết. Hai năm sau, Losev vào Ngày Tưởng niệm các Thánh Cyril và Methodius, được chôn cất ở Moscow tại nghĩa trang Vagankovsky. Ngôi nhà trên Arbat, nơi ông đã trải qua 50 năm thọ 94 tuổi, là một di tích lịch sử văn hóa, trên đó có gắn một tấm bảng an ninh kỷ niệm: "Ngôi nhà của A.F. Losev." Đây là mở trong 2004. Thư viện Nhà nước về Lịch sử Triết học và Văn hóa Nga, và năm 2006 G. Trong sân của ngôi nhà, theo lệnh của chính quyền Moscow, một tượng đài của Alexei Fedorovich Losev đã được khánh thành. Định kỳ, cộng đồng khoa học và triết học tổ chức các bài đọc dành riêng cho A.F. Losev, và trong năm kỷ niệm 20 năm ngày mất của nhà triết học, ông không chỉ được tưởng nhớ ở Nga, mà còn ở Pháp. Ở Paris trong năm 2008 G. một hội thảo dành riêng cho "Phép biện chứng của huyền thoại" của Losev, do Hiệp hội Paris tổ chức để tưởng nhớ Vladimir Solovyov, đã được tổ chức tại Bordeaux vào mùa thu, một hội thảo khoa học quốc tế "Di sản sáng tạo của A.F. Losev trong bối cảnh văn hóa châu Âu" đã được tổ chức.

Quan điểm triết học của A. Losev cũng được hình thành trên cơ sở những lời dạy của Platon. Ấn phẩm đầu tiên phác thảo khái niệm Platon là bài báo "Eros in Plato" (1916). Qua lăng kính của chủ nghĩa Platon, ông nhận thức những biểu hiện đa dạng nhất của văn hóa thế giới và dân tộc: âm nhạc và toán học; tất cả sự phong phú trong quan điểm của F. Dostoevsky và Vl. Solovyov, F. Schelling và G. Hegel, F. Nietzsche và A. Bergson, P. Natorp và E. Cassirer; các lý thuyết vật lý của X. Lorentz và A. Einstein.

Tư tưởng triết học chủ đạo của A. Losev được thể hiện trong tác phẩm chính của ông - tác phẩm "Triết học nhân danh". Trong đó, ông đã thực hiện một kiểu tổng hợp của hiện tượng học và thuyết Platon. Các tư tưởng triết học của Plotinus và Proclus, phát triển các cấu trúc biện chứng của tác phẩm "Parmenides" của Plato, Losev đã đặt nền tảng cho sự biến đổi hiện tượng học của E. Husserl, biến nó thành một phép biện chứng phổ quát. "Hiện tượng học về tên gọi" có liên hệ về mặt di truyền với những tranh chấp về tên gọi vào đầu thế kỷ 20; hệ thống được xây dựng trên cơ sở phân tích kỹ lưỡng bản chất của "tên" hoặc "từ" (67 loại). Đối với A. Losev, cái tên là nơi gặp gỡ đặc biệt giữa "ý nghĩa" của tư tưởng con người và "ý nghĩa" nội tại của tồn tại khách quan. Ông cho rằng mọi thứ trên đời, kể cả thiên nhiên vô tri, đều có ý nghĩa, và do đó triết lý tự nhiên và triết lý tinh thần được kết hợp trong triết học về tên gọi là sự tự khám phá ra ý nghĩa. Cái tên trong cách diễn đạt hoàn chỉnh của nó được hiểu như một "ý tưởng", nắm bắt và phác thảo "eidos", bản chất của đối tượng. Cái tên có được sự trọn vẹn và sâu sắc nhất khi nó cũng bao hàm lớp "thần bí" sâu thẳm nhất của bản thể, khi nó được bộc lộ như một huyền thoại, không phải là hư cấu, mà ngược lại, là sự trọn vẹn cuối cùng, sự tự bộc lộ và cái tôi- kiến thức về thực tế. Triết lý về cái tên, theo Losev, trùng hợp với phép biện chứng của sự tự ý thức về bản thể và triết học nói chung, vì cái tên, hiểu theo bản thể học, là đỉnh cao của bản thể, đạt được trong sự tự bộc lộ nội tại của nó.

Trong các tác phẩm triết học của mình, trước lệnh cấm của Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản toàn liên minh những người Bôn-sê-vích tham gia vào triết học, A. Losev đã có thái độ tiêu cực trước sự đối lập của chủ nghĩa duy tâm và chủ nghĩa duy vật. Tư tưởng triết học chính - đoàn kếtý tưởng và vật chất, tinh thần và vật chất, bản thể và ý thức. Ý tưởng truyền cảm hứng cho vật chất, vật chất tạo ra xác thịt của ý tưởng, có thể nói, là hiện thân của tinh thần. Trong các tác phẩm sau này, ông đã cố gắng đưa việc giảng dạy triết học của mình đến gần hơn với chủ nghĩa Mác ở một mức độ nhất định, nhưng sự tổng hợp hữu cơ đã không thành công, vì hóa ra không thể kết hợp phong cách triết học thuần túy với hệ thống tư tưởng cứng nhắc. của chủ nghĩa Mác của những năm đó.

Vào những năm 1950-1980. A. Losev lại cố gắng chuyển sang triết học thần thoại, ngôn ngữ và biểu tượng. Chúng ta chỉ có thể nêu điều này như một sự thật, bởi vì các quan điểm ngôn ngữ-triết học của ông vẫn chưa được nghiên cứu đầy đủ. Là một nhà ngôn ngữ học và logic học lỗi lạc, giáo sư Sebastian Shaumyan của Đại học Yale tin rằng "Định luật đa nghĩa của Losev là khám phá quan trọng nhất kể từ những năm 1930 ...". Đến cuối A.F. Losev có cơ hội trở lại với triết học Nga. Ông đã xuất bản một cuốn sách đầu tiên nhỏ nhưng gây được tiếng vang lớn về Vladimir Solovyov trong suốt thời kỳ nắm quyền của Liên Xô, mặc dù nó bị cấm ở các thành phố lớn của Liên Xô và được gửi đến những vùng xa xôi ở phía Bắc của đất nước, Trung Á và Viễn Đông. A. Losev coi Vl. Solovyov với tư cách là người thầy của mình và trước khi qua đời đã hoàn thành một bộ sách lớn "Vladimir Solovyov và thời đại của ông".

Nhìn chung, di sản triết học của A.F. Losev là một kho lưu trữ những ý tưởng có tầm quan trọng cơ bản, mà trong một thời gian dài bị Liên Xô cấm vận hay đơn giản, theo sắc lệnh của đảng "từ trên xuống", đã được bưng bít. Nó dựa trên bản thể học, một phần là tiên đề học, cũng như lịch sử triết học và mỹ học.

Alexey Fedorovich Losev

Losev Alexey Fedorovich (1893-1988), nhà triết học và ngữ văn người Nga, giáo sư (1923). Năm 1930-33 ông bị đàn áp. Trong các tác phẩm của những năm 20. đã đưa ra một loại tổng hợp các tư tưởng của triết học tôn giáo Nga sớm. Thế kỷ 20, chủ yếu là chủ nghĩa tân thời của Cơ đốc giáo, cũng như phép biện chứng của Schelling và Hegel, hiện tượng học của Husserl. Losev tập trung vào các vấn đề của biểu tượng và huyền thoại ("Triết học về tên gọi", 1927; " phép biện chứng của thần thoại", 1930), phép biện chứng của sự sáng tạo nghệ thuật và đặc biệt là thần thoại cổ đại về nhận thức thế giới trong tính toàn vẹn cấu trúc của nó. Từ giữa những năm 1950, ông đã xuất bản khoảng 30 sách chuyên khảo, trong đó có một công trình đồ sộ về lịch sử tư tưởng cổ đại" Lịch sử của Mỹ học cổ đại "trong 8 quyển. Giải thưởng Nhà nước của Liên Xô (1986).

LOSEV Alexey Fedorovich (10 / 22.09.1893-24.05.1988), nhà triết học và ngữ văn. Giáo sư tại Đại học Nizhny Novgorod (từ năm 1919). Năm 1922-29, ông dạy mỹ học tại Nhạc viện Moscow. Trong các tác phẩm của những năm 1920, ông đã đưa ra một loại tổng hợp các tư tưởng của triết học tôn giáo Nga n. Thế kỷ XX., Trước hết là chủ nghĩa tân thời của Cơ đốc giáo, cũng như phép biện chứng của F. W. Schelling và G. W. Hegel, hiện tượng học của E. Husserl. Losev tập trung vào các vấn đề của biểu tượng và huyền thoại (“Triết học nhân danh”, 1927; “Phép biện chứng của huyền thoại”, 1930), phép biện chứng của sáng tạo nghệ thuật, và đặc biệt là thế giới quan thần thoại cổ đại. Năm 1930-33 trong một trại tập trung (Kênh Biển Trắng-Baltic). Năm 1933-53, ông giảng dạy tại các trường đại học của đất nước.

Tác phẩm chính: “Lịch sử mỹ học cổ đại” (quyển 1-8).

Là một nhà tư tưởng Cơ đốc giáo, Losev đã hình thành nên hiện tượng chính của thiên niên kỷ qua - kể từ thời Phục hưng, chủ nghĩa Satan đã được triển khai dưới hình thức chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội.

Losev, Alexei Fedorovich (1893-1988), nhà triết học, nhà khoa học người Nga. Sinh ngày 10 tháng 9 năm 1893 tại Novocherkassk. Ông tốt nghiệp khoa lịch sử và ngữ văn của Đại học Moscow, năm 1919, ông được bầu làm giáo sư tại Đại học Nizhny Novgorod. Đầu những năm 1920, Losev trở thành thành viên chính thức của Viện Hàn lâm Khoa học Nghệ thuật, giảng dạy tại Nhạc viện Matxcova, tham gia công việc của Hiệp hội Tâm lý học tại Đại học Matxcova, trong Hiệp hội Tôn giáo và Triết học để tưởng nhớ Vl Solovyov. Ngay trong lần xuất bản đầu tiên cuốn sách Losev's Eros của Plato (1916), một mối liên hệ tinh thần sâu sắc và không bao giờ gián đoạn giữa nhà tư tưởng và truyền thống của chủ nghĩa Platon đã được chỉ ra. Một ảnh hưởng nhất định đối với Losev trẻ tuổi đã được tạo ra bởi siêu hình học về sự thống nhất của V. Solovyov, các tư tưởng tôn giáo và triết học của P. A. Florensky. Nhiều năm sau, Losev nói về những gì ông coi trọng và những gì ông không thể chấp nhận trong công việc của V. Solovyov trong cuốn sách Vladimir Solovyov và thời đại của ông (1990). Vào cuối những năm 1920, một loạt sách triết học của ông đã được xuất bản: Vũ trụ học cổ đại và khoa học hiện đại, Triết học nhân danh, Phép biện chứng của hình thức nghệ thuật, Âm nhạc như một chủ thể của lôgic học, Phép biện chứng số của Plotinus, Phê bình chủ nghĩa Platon của Aristotle , Các tiểu luận về chủ nghĩa tượng trưng và thần thoại cổ đại, Phép biện chứng của thần thoại. Các bài viết của Losev đã bị tấn công ý thức hệ thô lỗ (đặc biệt, trong báo cáo của L.M. Kaganovich tại Đại hội 16 của CPSU (b)). Năm 1930, Losev bị bắt và sau đó bị đưa đến trại xây dựng kênh đào Baltic Biển Trắng. Losev trở về trại vào năm 1933 với tư cách là một người đàn ông ốm nặng. Các công trình mới của nhà khoa học chỉ nhìn thấy ánh sáng vào những năm 1950. Trong di sản sáng tạo của cố Losev, có một vị trí đặc biệt là Lịch sử mỹ học cổ đại tám tập - một nghiên cứu sâu sắc về lịch sử, triết học và văn hóa về truyền thống tinh thần của thời cổ đại. Trong những năm gần đây nhất, các tác phẩm tôn giáo và triết học chưa được biết đến của nhà tư tưởng này đã được xuất bản.

Sự đắm chìm đặc trưng của Losev trong thế giới triết học cổ đại không khiến ông thờ ơ với kinh nghiệm triết học hiện đại. Trong thời kỳ đầu làm việc của mình, ông đã coi trọng các nguyên tắc của hiện tượng học một cách nghiêm túc nhất. Losev bị triết học của Husserl thu hút bởi một điều gì đó, ở một mức độ nhất định, đã đưa nó đến gần hơn với siêu hình học kiểu Platon: học thuyết eidos, phương pháp giảm thiểu hiện tượng học, liên quan đến việc "thanh lọc" ý thức, và chuyển sang "tinh khiết mô tả ", để" phân biệt các bản chất ". Đồng thời, chủ nghĩa phương pháp luận và lý tưởng về "tính khoa học chặt chẽ", rất cần thiết đối với hiện tượng học, chưa bao giờ có ý nghĩa tự túc đối với Losev. Nhà tư tưởng đã tìm cách "mô tả" và "nhận thức" không chỉ các hiện tượng của ý thức, ngay cả khi "thuần túy", mà còn cả những bản chất thực sự tồn tại, mang tính biểu tượng-ngữ nghĩa, hiện hữu. Eidos của Losev không phải là một hiện tượng thực nghiệm, nhưng nó cũng không phải là một hành động của ý thức. Đây là "thực thể sống của một vật thể, được thấm nhuần với các năng lượng ngữ nghĩa đến từ chiều sâu của nó và tạo thành một bức tranh sống động toàn bộ về khuôn mặt bộc lộ của bản chất của vật thể."

Không chấp nhận “bản chất tĩnh tại” của sự chiêm nghiệm hiện tượng học, Losev chuyển sang phép biện chứng, xác định nó là “yếu tố thực sự của lý trí”, “một bức tranh tuyệt vời và mê hoặc về ý nghĩa và sự hiểu biết tự khẳng định”. Phép biện chứng của Losev được thiết kế để tiết lộ ý nghĩa của thế giới, mà theo nhà triết học, là "một mức độ tồn tại khác nhau và một mức độ ý nghĩa khác, tên gọi." Được “tỏa sáng” trong cái tên, từ-tên không chỉ là một khái niệm trừu tượng, mà là một quá trình sống động của sự sáng tạo và sắp xếp của vũ trụ (“thế giới được tạo ra và duy trì bởi tên và lời nói”). Về bản thể học của Losev (tư tưởng của nhà triết học đã là bản thể luận ngay từ đầu, và về mặt này, người ta có thể đồng ý với V.V. Zenkovsky rằng “trước bất kỳ phương pháp chặt chẽ nào, ông ấy đã là một nhà siêu hình học”), bản thể của thế giới và con người cũng được tiết lộ. trong “phép biện chứng của huyền thoại”, dưới những hình thức đa dạng vô hạn, thể hiện sự sung mãn vô hạn như nhau của thực tại, sức sống vô tận của nó. Những ý tưởng siêu hình của Losev đã xác định phần lớn tính nguyên bản triết học trong các tác phẩm cơ bản của ông về văn hóa cổ đại.

Tài liệu tiểu sử khác:

Minenkov G.Ya. Nhà triết học Nga của thế kỷ 20 ( Từ điển triết học mới nhất. Comp. Gritsanov A.A. Minsk, 1998).

Kirilenko G.G., Shevtsov E.V. Nhà triết học tôn giáo và nhà thẩm mỹ học ( Kirilenko G.G., Shevtsov E.V. Từ điển triết học ngắn gọn. M. 2010).

Troitsky V.P. ( Từ điển bách khoa triết học mới. Trong bốn tập. / Viện Triết học RAS. Tạp chí Khoa học. lời khuyên: V.S. Stepin, A.A. Huseynov, G.Yu. Semigin. M., Thought, 2010).

Dịch giả và bình luận văn học cổ Troitsky V.P. ( Triết học Nga. Bách khoa toàn thư. Ed. thứ hai, được sửa đổi và bổ sung. Dưới sự chủ trì chung của M.A. Ôliu. Comp. P.P. Apryshko, A.P. Polyakov. - M., 2014).

Nhà Troitsky V.P. Losev ( Triết học Nga. Bách khoa toàn thư. Ed. thứ hai, được sửa đổi và bổ sung. Dưới sự chủ trì chung của M.A. Ôliu. Comp. P.P. Apryshko, A.P. Polyakov. - M., 2014).

Zenkovsky V. Nhà triết học và ngữ văn ( Từ điển bách khoa toàn thư của nhân dân Nga).

Lossky N. Một người ủng hộ nhiệt thành của phương pháp biện chứng ( Từ điển bách khoa toàn thư của nhân dân Nga).

Kể từ thời Phục hưng, chủ nghĩa Satan đã được triển khai dưới hình thức chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội ( Từ điển bách khoa toàn thư của nhân dân Nga).

(Tác phẩm của A.F. Losev, các bài báo về tác phẩm của ông, tài liệu tham khảo).

Như một bản thảo

Solomeina Liliya Alekseevna

Quan điểm lịch sử của A. F. Losev

Chuyên ngành 07.00. 09

Sử học, nghiên cứu nguồn và phương pháp nghiên cứu lịch sử

luận văn cho một mức độ

ứng cử viên của khoa học lịch sử

Tomsk 2004 1

Công trình được thực hiện bởi Bộ môn Lịch sử Thế giới Cổ đại, Thời Trung cổ và Phương pháp luận Lịch sử của Khoa Lịch sử Đại học Bang Tomsk

người giám sátỨng viên Khoa học Lịch sử, Phó Giáo sư Viktor Moiseevich Muchnik

Đối thủ chính thức:

Tiến sĩ Khoa học Lịch sử, Giáo sư Ivonina Olga Ivanovna Ứng cử viên Khoa học Lịch sử, Giảng viên chính Oksana Petrovna Bondar

Tổ chức lãnh đạoĐại học bách khoa bang Tomsk

Buổi bảo vệ sẽ diễn ra vào ngày 5 tháng 3 năm 2004 lúc 15 giờ 00 tại cuộc họp của hội đồng chấm luận án D.212.267.03. tại Đại học Bang Tomsk (634050, Tomsk, Lenin Ave. 36, phòng 41).

Luận án có thể được tìm thấy trong Thư viện Khoa học của Đại học Bang Tomsk.

Thư ký Khoa học của Hội đồng Luận án O.A. Kharus

TÔI.

MÔ TẢ CHUNG VỀ CÔNG VIỆC

Công thức của vấn đề. Tính cách của Alexei Fedorovich Losev và công việc của anh ấy thực sự mang tính toàn cầu. Ông đã sống 95 năm (23 tháng 9 năm 1893 - 24 tháng 5 năm 1988) và danh sách các tác phẩm của ông bao gồm hơn 800 đầu sách, hơn cả sách chuyên khảo.

Losev quan tâm đến triết học, thần học, ngữ văn và ngôn ngữ học, mỹ học, lịch sử văn hóa, lịch sử và lý thuyết âm nhạc. Thật khó để tìm thấy một nhà tư tưởng tầm cỡ và có ý nghĩa như vậy trong nền văn hóa nhân đạo trong nước của thế kỷ 20. Có lẽ đây là điều làm cho hầu hết các đặc điểm gắn liền với cả tính cách và di sản của anh ta không đủ, và buộc những người mới phải cố gắng để hiểu chúng. Và điều này càng phù hợp hơn bởi vì trong thập kỷ qua, nhiều tác phẩm trước đây chưa được biết đến hoặc lưu hành nhỏ của Losev đã được xuất bản. Tất cả chúng đều yêu cầu nghiên cứu chi tiết. Tất cả những điều trên làm cho chúng ta có thể hiểu tại sao vẫn còn rất ít tác phẩm khái quát dành cho công việc của Alexei Fedorovich.

Hình thành hứng thú khoa học và ý thức tự giác sáng tạo A.F.

Losev diễn ra trong mối liên hệ trực tiếp với triết học tôn giáo của Nga vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, và nền tảng của thế giới quan của ông, giống như của hầu hết các đại diện của truyền thống này, là Chính thống giáo. Tính đặc thù của các quan điểm tôn giáo và triết học của Losev, vốn hình thành nên cốt lõi của thế giới quan của ông, cũng xác định phương hướng của các quan điểm lịch sử của ông.

A.F. Losev không viết những tác phẩm có tính khái quát về triết học lịch sử (ngoại lệ là cuốn "Lịch sử triết học cổ đại" 1977) Tuy nhiên, sau khi đọc các tác phẩm của Losev, chúng ta có thể thấy rằng bản thân tư tưởng đã xuất hiện như lịch sử trong các tác phẩm của ông. Điều này không chỉ áp dụng cho tám tập "Lịch sử mỹ học cổ đại" hay "mỹ học Phục hưng", nơi mà các quan điểm triết học và tư tưởng của Losev được trình bày với ông như một lịch sử văn hóa, mà còn cho chính cách thể hiện tư tưởng, theo đối với Losev, luôn là một suy nghĩ trong lịch sử. Lịch sử không chỉ có ý nghĩa đối với Losev, mà còn đưa ra một vấn đề phức tạp cho tư tưởng của ông. Tư tưởng của Losev thấm nhuần với lịch sử, nhưng lịch sử tự nó không trở thành đối tượng của tư tưởng, nó là điều kiện cho bất kỳ sự hiểu biết nào.

Sự liên quan và ý nghĩa khoa học của nghiên cứu. Thái độ đối với lịch sử như một lĩnh vực tồn tại của con người, một hình thức đại diện lịch sử là một trong những thành phần quan trọng nhất của thế giới quan của nhà tư tưởng, nếu không nghiên cứu thì không thể hiểu được cuộc đời và tư tưởng mãnh liệt của ông. Lịch sử được Losev nhìn nhận vừa là bi kịch sa ngã của con người vừa là phạm vi bộc lộ ý thức cá nhân. Đối với Losev, lịch sử trở thành một dạng tồn tại của con người và là thành quả của tinh thần ông. Một nghiên cứu về quan điểm lịch sử của một nhà tư tưởng tầm cỡ này, một người có hoạt động trong bảy mươi năm diễn ra trong bối cảnh cuộc sống đang thay đổi hoàn toàn của thế kỷ 20;

chứng kiến ​​của hai cuộc cách mạng và hai chiến binh thế giới, những người đã trải qua “sự thương xót” của một chế độ toàn trị, càng có liên quan rằng trong tác phẩm của những nhân cách như vậy là một vết cắt đáng kể trong ý thức lịch sử của cả một thời đại, với tất cả bi kịch của nó và mâu thuẫn, tìm biểu hiện.

Mức độ liên quan của chủ đề của chúng tôi được xác định bởi nghiên cứu kém về quan điểm lịch sử của Losev. Hầu hết các nghiên cứu về tác phẩm của Losev đều bộc lộ các khía cạnh triết học và tôn giáo của nó.

Mặt khác, các quan điểm lịch sử rõ ràng là chưa được nghiên cứu đầy đủ; điều này có thể được nói cả về quan điểm triết học của Losev về lịch sử và về sự phát triển lịch sử và văn hóa của ông. Hoàn cảnh này đã thúc đẩy tác giả của tác phẩm này tiến hành nghiên cứu các quan điểm lịch sử của Losev như là khía cạnh quan trọng nhất trong thế giới quan của ông.

Mức độ kiến ​​thức Các vấn đề. Một trong những đánh giá đầu tiên về tác phẩm của Losev trên báo chí thuộc về S. Frank, và được đăng trên tạp chí "The Way"

cho năm 1928. Đồng thời, một bài báo của D. Chizhevsky “Những nhiệm vụ triết học ở nước Nga Xô Viết” đã được xuất bản. Vào cuối những năm 1920 và đầu những năm 1930, những đề cập đầu tiên về Losev đã xuất hiện trên các ấn phẩm nước ngoài. Họ tiếp tục lĩnh hội tác phẩm triết học của A.F. Loseva N.O. Lossky và V.V. Zenkovsky.

Chính họ, cùng với S. Frank và D. Chizhevsky, những người đã chọn ra những nghiên cứu chính về tác phẩm của Losev, những nghiên cứu này đã được thực hiện sau đó. Là chủ đề chính trong tư tưởng của Losev, các nhà nghiên cứu chỉ ra một biểu tượng, một huyền thoại, một cái tên. Phép biện chứng và hiện tượng học được mệnh danh là những phương pháp chính.

Trong một thời gian dài, việc nghiên cứu công việc của Losev ở quê hương là điều gần như không thể. Chỉ với sự thay đổi trong tình hình tư tưởng vào đầu những năm 1990, việc nghiên cứu nghiêm túc các tác phẩm của Losev mới bắt đầu, điều này cũng được tạo điều kiện thuận lợi bằng việc xuất bản những tác phẩm cũ của Losev chưa từng được biết đến trước đó và tái bản.

Khái quát các tác phẩm dành cho cuộc đời và công việc của A.F. Losev, bé nhỏ.

Về bản chất, chỉ có hai trong số họ. Đầu tiên, nó là một cuốn sách được viết bởi A.A. Tahoe Godi1.

Giá trị tuyệt đối của tác phẩm này nằm ở thế giới quan và quan điểm khoa học có hệ thống và chi tiết, dựa trên kiến ​​thức về các tác phẩm của nhà triết học và tài liệu lưu trữ (nhiều trong số đó được xuất bản lần đầu bởi A. A. Takho-Godi), và kinh nghiệm sống của cá nhân. và giao tiếp với Losev.

Tác phẩm thứ hai là một chuyên khảo tập thể. Trong số các tác giả A.A. Tahoe-Godi, E.A. Takho-Godi và V.P. Ba ngôi 2. Cuốn sách cũng bao gồm các tác phẩm chưa được xuất bản trước đây của Losev. Phần đầu tiên, được viết bởi E.A. Takho-Godi, được cống hiến cho tác phẩm văn học của Losev, trong các tác phẩm của cô, cũng như "Mỹ học thời Phục hưng" mà chúng tôi quan tâm. Theo phân tích của Tacho-Godi A.A. Losev. M., 1997.

A.A. Tahoe-Godi, E.A. Takho-Godi và V.P. Troitsky A.F. Losev là một nhà triết học và nhà tư tưởng. M., 2003.

nguyên tắc xây dựng và các đặc điểm biểu đạt của “Lịch sử mỹ học cổ đại” được dành cho phần thứ hai của cuốn sách, do A.A. Tahoe-Godi. Tác giả của phần thứ ba của cuốn sách, V.P. Troitsky, xem xét một số âm mưu quan trọng để hiểu công việc của Losev.

Chuyển sang các công trình khác dành cho Losev, chúng tôi lưu ý rằng hầu hết các nhà nghiên cứu liên quan đến công việc của Losev đều xem xét các khía cạnh khác nhau của hoạt động tôn giáo và triết học của nhà tư tưởng. Ở đây chúng ta có thể chỉ ra một số vấn đề cơ bản mà việc nghiên cứu tư tưởng của Losev đang được tiến hành. Trước hết, đây là những câu hỏi về ý nghĩa của triết học và thần học của Losev, về phương pháp xây dựng chúng. Vấn đề này được phát triển trong các nghiên cứu của A.A. Takho-Godi, V.P. Troitsky, S.S.

Khoruzhy, L.A. Gogotishvilli, V.V. Bibikhina, V.V. Asmusa, V.I.

Postovalova, M. Denn, A. Haarrdt, V.V. Bibikhin.

Câu hỏi về tầm quan trọng của chủ nghĩa Platon và chủ nghĩa tân sinh trong tư tưởng của Losev cũng được xem xét trong lời tựa của tuyển tập Các nghiên cứu về văn học của Liên Xô / Vào ngày sinh nhật thứ mười chín của A.F. Losev. Ở đây cần lưu ý rằng chủ nghĩa tân thời đã ảnh hưởng đến tất cả các lĩnh vực tư tưởng của Losev, xác định mong muốn của nó đối với chủ nghĩa nhất nguyên và đối với các định nghĩa logic chi tiết.

Trong số các tác phẩm về Losev, chúng tôi sẽ đặc biệt chọn ra những tác phẩm dành cho quan điểm lịch sử của nhà tư tưởng này. Có rất ít tác phẩm như vậy. Có thể là do Losev thiếu các tác phẩm dành riêng cho lịch sử, do sự gắn kết của các vấn đề lịch sử với các chủ đề khác trong tác phẩm của Losev, chủ yếu là tính cách, thần thoại và biểu tượng.

Các vấn đề liên quan đến khái niệm lịch sử xã hội của Losev được xem xét trong một số bài báo của L.A. Gogotishvilli3. Nhà nghiên cứu tin rằng Losev hiểu bản thể xã hội là biểu tượng, điều này cho phép ông tách xã hội ra khỏi thần thánh, nhưng không chỉ thu gọn nó thành vật chất. Theo L.A. Gogotishvilli, Losev hiểu tính xã hội là những thuộc tính cụ thể. Hơn nữa L.A. Gogotishvilli lưu ý rằng các phạm trù trung tâm trong cách giải thích của Losev về bản thể lịch sử xã hội là "nhân cách và thần thoại" 4.

Trong bài báo “Thần thoại về sự hỗn mang (về quan niệm lịch sử xã hội của Losev)” L.A. Gogotishvilli, với tư cách là một hằng số cơ bản về quan điểm của Losev, cũng thể hiện trong quan điểm lịch sử xã hội của ông, nêu bật nguyên tắc đồng nhất thần thoại của các hiện tượng văn hóa đa thành phần, và lưu ý rằng, theo Losev, chính sự mặc khải của Thần đã đặt nền văn hóa vào hướng này hay hướng khác. Đối với chúng tôi, dường như vị trí này của L.A. Gogotishvilli cần xác nhận nghiêm túc hơn bởi các văn bản của Losev, vì nó tuân theo tinh thần chung trong tư tưởng của Losev, hơn là xuất hiện như những phán đoán được xây dựng rõ ràng của Losev.

Thông qua vấn đề thần thoại, Losev đến với lịch sử và S.S. Horuzhy. Ông nói về cách giải thích ban đầu của Losev về lịch sử. S.S. Khoruzhy chỉ ra các mối quan hệ trong cuộc sống: thực tế, không được khai sáng và không được làm việc bởi trí óc - hơn nữa, từ bên trong, bởi tâm trí của chính nó! Nói cách khác, thực tế không có trong giới trí thức vẫn chưa phải là thực tế đối với anh ta.

Chủ đề lịch sử trong tác phẩm của A.F. Losev dành cho bài báo của G.M. Tsiplakov “Chủ đề lịch sử trong tác phẩm của A.F. Losev ”(2001). Ghi nhận sự vắng mặt của Losev Gogotishvilli L.A. Thần thoại về sự hỗn mang (về khái niệm lịch sử xã hội của A.F. Losev) // Những câu hỏi của triết học. 1993. Số 9. S. 39 - 55; Gogotishvilli L.A. Chủ nghĩa Platon qua kính nhìn của thế kỷ 20, hoặc xuống cầu thang dẫn lên // Losev A.F. Tiểu luận về biểu tượng và thần thoại cổ đại. M., 1993. S. 922 - 942.

Khoruzhy S.S. Sau giờ nghỉ. Các cách thức của Triết học Nga. SPb., 1994.

tác phẩm đặc biệt cống hiến trực tiếp cho lịch sử, tác giả cho rằng "lịch sử không phải là vấn đề tự cung tự cấp đối với anh ta" 6. Theo chúng tôi, nhận định này còn gây tranh cãi. Như chúng ta đã lưu ý, tính lịch sử của lịch sử có thể không nói lên sự vắng mặt của vấn đề tự cung tự cấp của lịch sử, nhưng vấn đề này mang tính toàn cầu như thế nào, đối với Losev, nó không thể được giải quyết ngoài sự hiểu biết tượng trưng và thần thoại của người trần thế. cuộc sống của cá nhân. Hơn nữa G.M. Tsiplakov viết rằng, theo quan điểm của Losev, “Tất cả lịch sử ban đầu đều hướng tới Thần thánh và được xác định gián tiếp bởi nó” 7. Tuy nhiên, sự hiểu biết của Losev về lịch sử phức tạp hơn nhiều, mà chúng tôi sẽ trình bày dưới đây. G.M. Tsiplakov đã nói một cách chính xác về một trong những chức năng của chiều lịch sử trong tác phẩm của Losev - đây là nhu cầu xem xét lịch sử đối với một hiện tượng cụ thể để xác định mức độ tương đối của nó hoặc ngược lại, sự gần gũi với chân lý tôn giáo. Bản chất lịch sử là tương đối.

Cũng cần lưu ý công việc của A.V. Mikhailov “Các nghiên cứu thuật ngữ của A.F. Losev và lịch sử hóa kiến ​​thức của chúng ta "(2000), trong đó anh ta là một sinh thể lịch sử.

Chúng tôi sẽ đặc biệt lưu ý những tác phẩm đề cập đến những nét đặc trưng trong phong cách tư duy của Losev và phương pháp khái quát hóa trong văn bản của Losev. Đây là những tác phẩm của L.A. Gogotishvilli, S.S. Averintsev. E.A. Tahoe-Godi, S.S. Khoruzhy8.

Cũng cần lưu ý tài liệu được sử dụng trong tác phẩm, dành cho các vấn đề của triết học tôn giáo Nga và triết học lịch sử. Trước hết, đây là những tác phẩm của chính những người đại diện cho truyền thống này - Tsiplakov G.M. Chủ đề lịch sử trong tác phẩm của A.F. Loseva // Con người. 2001. Số 5. S. 50.

Ở đó. S. 53.

"Phong cách thế giới quan": Cách tiếp cận hiện tượng của Losev // Khởi đầu số 2-4. trang 76-122 .; Takho-Godi E.A.

"Tiểu thuyết trí tuệ" A.F. Loseva // A.A. Tahoe-Godi, E.A. Takho-Godi và V.P. Troitsky A.F. Losev là một nhà triết học và nhà tư tưởng. M., 2003; Khoruzhy S.S. Ý tưởng về sự thống nhất từ ​​Heraclitus đến Losev // Khởi đầu. M., 1994.

Số 1. S. 61 - 132.

E.N. Trubetskoy, V.V. Zenkovsky, N.O. Lossky, N.A. Berdyaeva, G.V.

Florovsky. Cũng như công việc của các nhà nghiên cứu như: P.P. Gaidenko, O.I.

Ivonina, S.S. Khoruzhy, E.B. Rashkovsky, N.K. Gavryushin, S.S. Averintsev9.

Chúng ta hãy cùng tìm hiểu tài liệu dành cho việc phân tích bối cảnh tư tưởng của những năm 70-80 của thế kỷ XX. Đây là những tác phẩm của L.M. Batkina, B.M. Gasparov, P. Weill và A. Genis, V.V. Polikarpova, V. Shlapentok, D. Scanlen10.

Mục đích và nhiệm vụ tìm kiếm. Mục đích của công việc luận văn của chúng tôi là một nghiên cứu phương pháp luận về các quan điểm lịch sử của A.F. Losev trong toàn bộ thế giới quan. Một trong những vấn đề trọng tâm ở đây là phương pháp biểu diễn và chúng tôi coi một trong những công trình của A.F. Losev - "Mỹ học của thời kỳ Phục hưng" như một loại trọng tâm của tư duy lịch sử của Losev. Trong Mỹ học thời kỳ Phục hưng, tư tưởng của Losev cực kỳ tập trung, do đó, cách thức đại diện và khái quát tư liệu lịch sử của Losev xuất hiện dưới hình thức rõ ràng nhất. Điều này cho phép bạn xem các tính năng của Berdyaev N.A. Ý tưởng của Nga. Những vấn đề chính của tư tưởng Nga thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20. // Về nước Nga và văn hóa triết học Nga. M., 1990; Berdyaev N.A. Kiến thức bản thân (Kinh nghiệm tự truyện triết học).

M., 1991; Berdyaev N.A. Ý nghĩa của lịch sử. M., 1990; Berdyaev N.A. Triết học về sáng tạo, văn hóa và nghệ thuật.

M., 1994. Trong 2 tập; Gaidenko P.P. Vladimir Solovyov và triết học của thời đại bạc. M., 2001; Zenkovsky V.V. Lịch sử Triết học Nga. - L., 1991. Trong 2 tập; Ivonina I.O. Giờ tự do. Vấn đề về phương hướng của lịch sử trong tư tưởng lịch sử Thiên chúa giáo của Nga XIX - ser. Thế kỷ XX Novosibirsk, 2000; Lossky N.O.

Lịch sử Triết học Nga. M., 1991; Rashkovsky E.B. Losev và Solovyov // Câu hỏi triết học. 1992. Số 4, S. 141 - 150.; Trubetskoy E.N. Thế giới quan Vl. Solovyov // Trubetskoy E.N. Làm. M., 1994. T.1;

Florovsky G.V. Từ quá khứ của tư tưởng Nga. M., 1992; Khoruzhy S.S. Kể tên Chế độ nô lệ và Văn hóa của Thời đại Bạc: Hiện tượng của Trường phái tân Cơ đốc giáo ở Mátxcơva // S.N. Đường lối tôn giáo và triết học Bulgakov: Hội thảo khoa học quốc tế dành riêng cho lễ kỷ niệm 130 năm ngày sinh của ông. - M., 2003. S. 191 - 207.; Khoruzhy S.S. Vấn đề nhân cách trong Chính thống giáo: tính thần bí của chủ nghĩa chần chừ và tính siêu hình của sự thống nhất // Tư tưởng triết học và xã hội học. - Kyiv, 1992. Số 8. S. 119 - 128 .; Khoruzhy S.S. Hesychasm như một không gian của triết học // Những câu hỏi về triết học. 1995. Số 9. S. 80-94; Khoruzhy S.S. Quá trình triết học ở Nga như một cuộc gặp gỡ của triết học và Chính thống // Những câu hỏi của triết học. 1991. Số 5. S. 26-57; Khoruzhy S.S. Về cũ và mới. SPb., 2000; Gavryushin N.K. Theo bước chân của Hiệp sĩ Sofia. M., 1998; Averintsev S.S.

"Chuồng chim của những công dân tự do ..." Vyacheslav Ivanov: con đường của nhà thơ giữa thế giới. SPb. Năm 2001.

Batkin L.M. Ý thời kỳ Phục hưng: vấn đề và con người. M., 1995 ;. Những năm 60 của Weil P. Genis. Thế giới của con người Xô Viết. M., 2001; Gasparov B.M. Trường phái Tartu của những năm 1960 như một hiện tượng ký hiệu học // Yu.M. Lotman và trường phái ký hiệu học Tartu-Mátxcơva. M., 1994. S. 279 - 294.; Polikarpov V.V. "Hướng mới"

Những năm 50-70: cuộc thảo luận cuối cùng của các nhà sử học Liên Xô // Xô viết sử học. M., 1996; Shlapentokh V.

Trí thức và quyền lực chính trị của Liên Xô: Thời kỳ hậu Stalin. Đại học Princeton. Nhấn. Năm 1990. Tr 196; Scanlan J.P.A.F.

Losev và mỹ học Xô Viết // Chủ nghĩa Mác đương đại: Những bài tiểu luận tôn vinh J.M. Bochenski. - Dordrecht vv: Reidel, 1984. 267 tr. P 221-235.

Tư tưởng của Losev trong bối cảnh lịch sử thời kỳ Phục hưng những năm 70 - 80 của thế kỷ XX trên bối cảnh hiện thực lịch sử cụ thể của nền văn hóa trong nước thời kỳ này, để hiểu rõ hơn về bản thân nền văn hóa này.

Để đạt được mục tiêu này, đề xuất giải quyết các nhiệm vụ sau:

1. để xác định tính nguyên gốc của vị trí tôn giáo và triết học chung của A.F.

Losev trong bối cảnh triết học tôn giáo Nga;

2. để tái tạo lại hệ thống các quan điểm lịch sử của A.F. Losev;

3. xác định cấu trúc mối quan hệ giữa cái chung và cái đặc biệt như xác định phong cách tư duy của A.F. Losev.

4. xác định bối cảnh lịch sử trong đó quan điểm của Losev về văn hóa của thời kỳ Phục hưng được hình thành;

5. để khám phá "Mỹ học của thời kỳ Phục hưng" A.F. Losev dựa trên bối cảnh của lịch sử quốc gia trong thời kỳ Phục hưng của những năm 70 - 80. Thế kỷ XX;

6. để bộc lộ sự khác biệt trong phương pháp khái quát và trình bày tư liệu lịch sử trong các tác phẩm của A.F. Losev và các nhà nghiên cứu trong nước về thời kỳ Phục hưng.

Khung niên đại của tác phẩm phần lớn được xác định bởi những năm A.F. Losev, tức là từ những năm 10 đến những năm 80 của thế kỷ XX.

Các nguồn. Các tác phẩm sau đây của A.F. Losev: "Mỹ học của thời kỳ Phục hưng", "Triết học về cái tên", "Vl.

Solovyov và thời đại của ông ấy ”,“ Phép biện chứng của huyền thoại ”và“ Bổ sung cho phép biện chứng của huyền thoại ”,“ Lịch sử dạy học thẩm mỹ ”,“ Chế độ nô lệ và chủ nghĩa Platon ”,“ Lịch sử thẩm mỹ cổ đại ”. Kết quả của một nghìn năm phát triển. Trong 2 cuốn sách ”,“ Âm nhạc như một chủ đề logic ”,“ Về phương pháp giáo dục tôn giáo ”,“ Những bài tiểu luận về chủ nghĩa tượng trưng và thần thoại cổ đại ”,“ Vấn đề của biểu tượng và nghệ thuật hiện thực ”,“ Niềm đam mê đối với phép biện chứng ”,“ Đặt tên cho chế độ nô lệ ”,“ Ý nghĩa lịch sử của người Areopagitic ”,“ Các giai đoạn ban đầu của mỹ học tân thời của thời kỳ Phục hưng ”,“ Triết học cổ đại về lịch sử ”,“ Thực tế chung ”11.

Ngoài ra, thư từ A.F. Losev cho V.M. Loseva, văn bản nghệ thuật của ông - "Nhà tư tưởng phụ nữ", "Cuộc sống";

cũng như những kỷ niệm về Losev - V.V. Bibikhina, Fr. Alexey Baburin12.

Cơ sở phương pháp luận của tác phẩm. Cơ sở phương pháp luận của tác phẩm là xác tín về sự cần thiết phải tạo ra một cái nhìn toàn diện về thế giới quan và công trình khoa học của A.F. Losev trong sự nhất quán của họ. Điều này xác định sự cần thiết phải bắt đầu bằng việc xem xét các niềm tin tôn giáo của A.F. Losev như một nhân tố hình thành ý thức trong công việc của mình. Một điểm cơ bản khác là nỗ lực theo dõi những động lực, những thay đổi trong quan điểm của nhà tư tưởng, phong cách tư duy của anh ta, để coi chúng không phải là một cái gì đó ổn định và bất di bất dịch, mà kết nối cả với những sự kiện trong quá trình tiến hóa sáng tạo bên trong của Losev và những thay đổi trong văn hóa. và bối cảnh lịch sử xung quanh anh ta.

Do đó, điều quan trọng là phải xem xét quan điểm của nhà tư tưởng đối với bối cảnh của môi trường văn hóa, nơi diễn ra cả quá trình hình thành và tiếp nhận chúng. Tác phẩm không nhằm đánh giá một số ý tưởng nhất định của A.F.

Đánh mất sự thật hay giả dối của họ. Điều quan trọng là phải hiểu ý nghĩa của chúng trong bối cảnh thế giới quan toàn diện của nhà triết học và truyền thống đã xác định hướng đi của nó. Đây cũng là trường hợp phân tích tình hình lịch sử thập niên 70-80. Thế kỷ XX, nơi chúng tôi đang cố gắng không Losev AF Thẩm mỹ của thời kỳ Phục hưng. - M., 1998; Losev A.F. Genesis - Tên - Cosmos. M., 1993;

Losev A.F. Vl. Solovyov và thời của ông. M., 2000; Losev A.F. phép biện chứng của huyền thoại. M., 2001; Losev A.F. Ký tên.

Biểu tượng. Myth // Hoạt động về ngôn ngữ học. M., 1982.; Losev A.F. Imyaslavie và thuyết Platon // Những câu hỏi của triết học.

2002. Số 9. S. 105-129. .; Losev A.F. Lịch sử mỹ học cổ đại. Kết quả của một nghìn năm phát triển. Trong 2 cuốn sách. M., 2000; Losev A.F. Thần thoại - Con số - Bản chất. M., 1994; Losev A.F. Âm nhạc như một chủ đề của logic. // Hình thức.

Phong cách. Biểu hiện. M., 1995; Losev A.F. Về các phương pháp giáo dục tôn giáo // Bản tin RSHD S. 63 - 67 .;

Losev A.F. Tiểu luận về biểu tượng và thần thoại cổ đại. M., 1993; Losev A.F. Vấn đề biểu tượng và nghệ thuật hiện thực. M., 1976; Losev A.F. Đam mê phép biện chứng. M., 1990; Losev A.F. Triết lý của tên // Từ những tác phẩm đầu tiên. M., 1990. S. 11 - 192; Losev A.F. Imyaslavie // Câu hỏi Triết học. 1993. Số 9. S.

52-60; Losev A.F. Ý nghĩa lịch sử của Areopagitic // Những câu hỏi của triết học. 2000. Số 3. S. 71 - 82 .; Losev A.F. Các giai đoạn ban đầu của mỹ học tân thời Phục hưng // Phân loại học và thời kỳ hình thành văn hóa thời Phục hưng. - M., 1978. Tr 61 - 83 .; Losev A.F. Triết học cổ đại về lịch sử. SPb., 2001; Losev A.F.

Thực tế của Chung: Lời về Cyril và Methodius // Literaturnaya Gazeta. Năm 1988. 8 VI.

vị trí phương pháp luận.

Phương pháp nghiên cứu. Các hướng dẫn phương pháp luận trên và tính linh hoạt của A.F. Losev xác định sự cần thiết phải sử dụng một cách tiếp cận liên ngành, cụ thể là các phương pháp phân tích điển hình văn hóa, thông diễn học và ngôn ngữ học. Ngoài ra, cùng với nguyên tắc cơ bản của chủ nghĩa lịch sử, các phương pháp lịch sử di truyền, tư tưởng và so sánh lịch sử được sử dụng.

quan điểm lịch sử của A.F. Losev, người được chú ý chính ở đây, được nghiên cứu rất ít, và thực tế không có công trình khái quát nào dành cho khía cạnh quan trọng này của thế giới quan của nhà tư tưởng. Ngoài ra, lần đầu tiên, một nghiên cứu về công việc của A.F. Losev "Mỹ học thời kỳ Phục hưng" trong bối cảnh lịch sử quốc gia thời kỳ Phục hưng, nhiều cách khác nhau để khái quát và trình bày tư liệu lịch sử trong mối quan hệ của chúng với thế giới quan của một nhà nghiên cứu cụ thể được tiết lộ.

Ý nghĩa thực tiễn và sử dụng các kết quả thu được.

Những điểm chính nghiên cứu có thể được sử dụng để tạo ra các tác phẩm khái quát dành riêng cho công việc của A.F. Losev. Các đoạn nghiên cứu của luận án có thể được sử dụng trong các khóa học thuyết trình và hội thảo về lịch sử tư tưởng Nga và lịch sử thời kỳ Phục hưng.

Một số kết quả của nghiên cứu đã được trình bày dưới dạng báo cáo tại Hội thảo toàn Nga của các nhà khoa học trẻ (Tomsk, tháng 12), Hội thảo triết học toàn Nga của các nhà khoa học trẻ. P.V. Kopnina Losev A.F. Một cuộc sống. Truyện cổ tích. Những câu chuyện. Bức thư. SPb., 1993 .; Losev A.F. Để tìm kiếm ý nghĩa. Trò chuyện với Losev // Câu hỏi Văn học. Năm 1985. Số 10.; Về. Alexey Baburin. Từ giao tiếp với A.F. Losev // Bắt đầu. M., 1994. Số 2C. 239 - 247.; Losev A.F. Tinh thần dám. M., năm 1988.

"Tổng hợp liên ngành và nghiên cứu liên ngành trong khoa học lịch sử" (Tomsk, 29-31 tháng 1 năm 2002). Các quy định và kết luận của tác phẩm cũng được phản ánh trong một số bài báo.

Cấu trúc luận văn. Mục đích và mục tiêu nghiên cứu của luận văn đã xác định cấu trúc của nó. Tác phẩm gồm có phần mở đầu, ba chương, phần kết luận và danh mục tài liệu tham khảo.

II. NỀN TẢNG NỘI DUNG CÔNG VIỆC

mức độ phát triển của nó được phân tích, mục đích và mục tiêu của nghiên cứu được xây dựng, tính mới khoa học, ý nghĩa lý luận và thực tiễn, cơ sở phương pháp luận của nghiên cứu được xác định.

Chương đầu tiên, “Vấn đề con người và Chúa như cốt lõi của A.F. Losev ”, được dành riêng cho các chi tiết cụ thể của các quan điểm tôn giáo và triết học của A.F. Losev, người đã xác định các đặc điểm về hiểu biết của anh ta về lịch sử.

Trong đoạn đầu tiên, “Chủ nghĩa Platon và triết học tôn giáo Nga”, chúng tôi nói rằng nhiệm vụ chính, toàn cầu, của triết học tôn giáo Nga là kiến ​​thức đầy đủ về thế giới và nó dựa trên kinh nghiệm tâm linh, đức tin. Vào đầu thế kỷ 19-20, nhiều nhà văn và triết gia Nga đã phải lo lắng trước sự suy yếu của văn hóa Cơ đốc giáo.

Năm 1909 - 1910. Bộ sưu tập "Các cột mốc" được xuất bản, nơi các nhà triết học Nga đưa ra phân tích về các vấn đề của giới trí thức Nga, mà nguyên nhân chính (cũng như nguyên nhân của mọi rắc rối) được gọi là chủ nghĩa hư vô, chủ nghĩa vô thần, khuynh hướng chống Thiên chúa giáo. Theo N.A. Berdyaev, “chỉ dựa trên cơ sở tổng hợp của tri thức và đức tin,” 13, tất nhiên, giả thiết rằng sự phát triển của một truyền thống triết học sẽ phát triển từ kinh nghiệm thần bí và sẽ là tôn giáo, hơn nữa là Chính thống. Lý tưởng về "tính toàn thể" đòi hỏi triết học này phải bao hàm cả kinh nghiệm thần bí và lĩnh vực văn hóa. Cần phải chỉ ra vị trí của con người trong mối liên hệ này, để tự xây dựng mối liên hệ này, trong khi vẫn nằm trong khuôn khổ của Chính thống giáo như một trải nghiệm tôn giáo cụ thể của Nga. Con đường thoát khỏi chủ nghĩa cực đoan về trí tuệ và tiếp thu "Chính thống giáo chân chính".

Khả năng của tri thức toàn vẹn được kết nối với câu hỏi về khả năng biết Chúa, và do đó có khả năng biết các chân lý thần thánh. Bản chất của vấn đề là sự thiếu kết nối giữa Thượng đế và thế giới được tạo dựng khiến Thượng đế không thể biết được, trong khi theo nhận thức luận, điều này có nghĩa là từ chối các cách thức khác của chủ nghĩa cá nhân, sự cô lập của một người trong chính mình và trong thế giới của mình. Mặt khác, việc không có ranh giới rõ ràng giữa Chúa và thế giới được tạo dựng dẫn đến thuyết phiếm thần, điều này cũng không thể chấp nhận được khi vẫn nằm trong khuôn khổ của Chính thống giáo. Theo thuật ngữ triết học, trước hết, vấn đề này chia thành câu hỏi về cấu trúc của thế giới thần thánh và thế giới được tạo dựng, và về phương pháp xây dựng những cấu trúc này; thứ hai, cho câu hỏi làm thế nào có thể sử dụng thuyết Platon để xây dựng triết học Chính thống và liệu việc sử dụng nó có dẫn đến thuyết phiếm thần hay không.

Đối với A.F. Bỏ qua câu hỏi về khả năng sử dụng chủ nghĩa Platon để xây dựng triết học nói chung. Losev phân biệt triết học như một cấu trúc hợp lý, một cấu trúc nhất định của các phạm trù, bộ xương của sự sống, và sự sống đầy đủ của sơ đồ hay bộ xương này. Theo Losev, trong thần học Cơ đốc giáo, có thể sử dụng “bộ xương trần” này, nó chiếm một vị trí được xác định nghiêm ngặt và phụ thuộc ở đây.

Berdyaev N.A. Chân lý triết học và chân lý trí tuệ // Các mốc thời gian; Intelligentsia ở Nga: Thứ bảy Mỹ thuật. 1909M., 1991. S. 42.

Tự định nghĩa bản thân theo cách này trong mối quan hệ với chủ nghĩa Platon, Losev được đưa vào công việc xây dựng triết học Cơ đốc. Công trình triết học của Losev, đối với tất cả sự độc lập chắc chắn của ông, ở một mức độ lớn là sự tiếp nối những gì Vl. Solovyov và những người khác. Trong những điều kiện mới, Losev tập trung vào những thời điểm mà theo ý kiến ​​của ông, đã trở nên quyết định đối với những gì đã xảy ra với nước Nga: sự mất mát của văn hóa Cơ đốc và vai trò của ngoại giáo và văn hóa phương Tây trong việc này. Losev tiếp tục nỗ lực xây dựng triết lý Cơ đốc. Tuy nhiên, đối với Losev, một triết lý như vậy chính xác phải xuất phát từ Chính thống giáo. Đối với Losev, không giống như Solovyov, bất kỳ sự kết hợp nào giữa Công giáo và Chính thống giáo đều không thể chấp nhận được. Không giống như hầu hết các nhà triết học Nga, Losev tiếp thu những giáo điều cũng bởi vì chúng xác định hiện thân lịch sử và văn hóa thực sự của một hay một kiểu thế giới quan Cơ đốc giáo. Đối với Losev, điều chính yếu là tín điều về Chúa Ba Ngôi. Anh ấy, giống như lời nhắc nhở của Công giáo, là thời điểm ngữ nghĩa trung tâm của Chính thống giáo. Do đó, Losev phát triển một cách xây dựng biện chứng của tín điều về Chúa Ba Ngôi, hay nói cách khác, là thuyết ba ngôi.

Đoạn thứ hai, "Tình trạng của một người và kiểu kết nối của anh ta với Chúa," dành cho những nỗ lực triết học nhằm giải quyết vấn đề về mối quan hệ giữa thế giới Thần thánh và con người, bắt đầu với Vl. Solovyov. A.F. Losev thu được lợi nhuận từ những gì Solovyov đã làm ở đây, cũng như bởi những người đã chỉ trích những lời dạy của Solovyov. Solovyov đối với Losev vừa là thầy vừa là đối thủ chính. “Cuộc đối thoại quan trọng” này giữa Losev và Solovyov diễn ra chính xác trong khuôn khổ của một truyền thống duy nhất. Toàn bộ tri thức là cơ sở hình thành nên truyền thống triết học Nga. Và bất kể sự khác biệt giữa Losev và Solovyov, chính hình ảnh triết học, ý nghĩa của các nhiệm vụ và mục tiêu của nó, cảm giác về nó như cuộc sống, đã hình thành trong Losev dưới ảnh hưởng của Solovyov.

Solovyov không có ranh giới rõ ràng giữa Chúa và thế giới, đối với ông, sự thống nhất của họ như một điều kiện cứu rỗi quan trọng hơn nhiều. Nhưng sự thống nhất này là sự thống nhất trong Thượng đế, trong khi bản thân thế giới ngoại thần chỉ là một khía cạnh giả tạo hoặc một đại diện huyễn hoặc của tính phổ quát của Thượng đế. Sophia không đơn giản được đặt trong cấu trúc của Thần thánh như nguyên lý của sự nhập thể vật chất, mà tính vật chất, thể xác (thậm chí chỉ về nguyên tắc) này được Solovyov đưa vào cấu trúc của hiện thể Ba Ngôi. Đây là điều mà Losev tìm cách tránh, vì với định nghĩa như vậy về Sophia, ranh giới thực chất giữa Chúa và thế giới bị xóa bỏ, và những động cơ Ngộ đạo xuất hiện.

A.F. Losev tự coi mình là người kế thừa truyền thống Chủ nghĩa Nghị lực Chính thống (Hesychasm), cuối cùng đã hình thành vào thế kỷ 14. trong một cuộc tranh chấp giữa Tổng giám mục Thessaloniki Gregory Palamas (1296 - 1359) và Barlaam của Calabria, và được tôn trí tại Hội đồng Constantinople vào năm 1351. Cùng với V.F. Ernom, S.N. Bulgakov và P.A. Florensky Losev tham gia vào việc phát triển các nền tảng triết học của imyaslaviya. Ngài thiết lập một ranh giới rõ ràng giữa Thượng đế và tạo vật, sinh vật được tham gia vào Thượng đế "bởi ân điển", một cách đầy năng lượng. Đức Chúa Trời thể hiện bản thân qua nghị lực của mình, qua đó có thể giao tiếp và thấu hiểu. Losev gọi khối cầu tên và năng lượng là biểu tượng, nhấn mạnh vào biểu tượng một cách chính xác tính biểu cảm của nó, "tính giao tiếp", trong khi, giống như bất kỳ biểu tượng nào, nó có tính hữu hình, sophia.

Đoạn thứ ba, "Huyền thoại và biểu tượng trong không gian của nhân cách," có phân tích về sự hiểu biết của Losev về các loại biểu tượng và huyền thoại quan trọng nhất đối với ông.

Losev coi Vyach là thầy của mình. Ivanova. Đối với Losev, sự thống nhất của triết học, tôn giáo và nghệ thuật, tất nhiên, với sự "thống trị" của tôn giáo là điều cần thiết. Điều này xác định sự hiểu biết của Losev về tôn giáo là phụng vụ, theo Vl. Solovyov và Vyach. Ivanov. Đối với Losev, sự sáng tạo của con người chỉ có ý nghĩa trong mối quan hệ với đấng cao hơn; đối với ông, “phụng vụ kết hợp hành động của thần linh và nỗ lực của con người, hay thậm chí là nghệ thuật của giáo sĩ” 14. Sự tương đồng trong việc hiểu ý nghĩa của nghệ thuật quyết định cho Losev sự gần gũi của ông với Ivanov trong việc hiểu biểu tượng. Đối với Losev, đối với Ivanov, một biểu tượng là một dấu hiệu (một dấu hiệu - Vyach. Ivanov) về một thực tại khác, một bản thể khác15.

Losev theo Ivanov trong việc hiểu một biểu tượng là một biểu hiện của thực tại khách quan, và sự cần thiết phải có một biểu tượng là biểu hiện của một cái gì đó không phải là chính nó. Nhưng Losev loại bỏ tính chất bắt buộc của tính siêu việt (về mặt thế giới - Thượng đế) cho bản chất của biểu tượng. Mặt khác, Losev, giống như tất cả các imyaslavtsy, chuyển khái niệm biểu tượng từ lĩnh vực nghệ thuật sang lĩnh vực tôn giáo, hoàn toàn rút nó ra khỏi bản thể được tạo ra (hãy nhớ các biểu tượng ở cấp độ đầu tiên - các biểu tượng bắt nguồn từ Thần thánh, các biểu tượng chưa được xử lý, theo phân loại của các tác phẩm ban đầu), điều mà Ivanov không bao giờ làm.

Chúng ta đã đến với một trong những khái niệm quan trọng nhất về Losev - thần thoại. Theo Losev, thần thoại là tổng thể, “thần thoại bao hàm mọi thứ, là đặc điểm chung nhất của bất kỳ nền văn hóa nhất định nào” 16. Huyền thoại đối với Losev là sự tồn tại duy nhất có thể có của một người. Thần thoại có thể rất khác nhau, có rất nhiều trong số chúng, giống như nhiều nền văn hóa và loại người. Tuy nhiên, việc xây dựng Thần thoại tuyệt đối là hoàn toàn có thể. Nghĩa là phép biện chứng của Losev về Chúa Ba Ngôi là thần thoại Tuyệt đối, được xây dựng bằng phép biện chứng Tuyệt đối. Trong thần thoại, một người ở một mức độ nào đó (và điều này là hoàn toàn không thể) có thể từ bỏ nhận thức thông thường về bản thân, cảm nhận sự hiện diện của Cái tuyệt đối trong bản thân mình, bất kể người đó xuất hiện như thế nào.

hữu cơ vì trong cơ thể mỗi bộ phận là không thể thay thế được, nó chỉ thực hiện chức năng vốn có của nó; Sinh vật là một tổng thể không thể thu gọn lại thành tổng các bộ phận của nó. Và tính cách, theo Losev, không được xác định bởi bất kỳ chức năng nào của nó. Chủ nghĩa cá nhân, theo Losev, là hậu quả của A.F. Losev. Lịch sử mỹ học cổ đại. Những thế kỷ trước. M., 1988. Sách. 1. S. 296.

Xem Losev A.F. Ký tên. Biểu tượng. Myth // Hoạt động về ngôn ngữ học. M., 1982. S. 440 .; Ivanov Vyacheslav. Nức nở. op.

Bruxelles. Năm 1974. S. 538.

Losev A.F. phép biện chứng của huyền thoại. M., 2001. S. 476.

giảm cân bằng một hoặc nhiều chức năng nhân cách (tâm trí, ý chí, tình cảm, v.v.). Ngoài ra, nhân cách không phải là bản thể lịch sử - thực nghiệm của nó, mà nó luôn là sự hiện thực hóa một lý tưởng, điều kỳ diệu nhất định. Nó luôn luôn có một sự phấn đấu cho sự hoàn chỉnh, toàn vẹn, điều mà nó nhận ra trong thần thoại cho đến sự phấn đấu để thiết lập bản thân một cách cơ bản trong vĩnh cửu, có nghĩa là cuộc sống tôn giáo. Theo Losev, sự tự khẳng định mình trong vĩnh cửu, trong Chủ nghĩa cá nhân, đây là sự lãng quên của Thượng đế, sự từ chối nhìn nhận Thượng đế như một điều kiện tồn tại, sự thừa nhận khả năng tự khẳng định về bản chất độc lập. Và điều này, theo Losev, ngụ ý tìm kiếm cơ sở cho sự tự khẳng định như vậy. Điều này, theo Losev, phá hủy sự toàn vẹn của cá nhân.

Chương thứ hai, “Các vấn đề về lịch sử và văn hóa trong công việc của A.F. Losev ”, được dành riêng cho việc tái tạo và phân tích các quan điểm lịch sử của A.F. Losev.

Trong đoạn đầu tiên, "Kế hoạch siêu hình tôn giáo: Eschatology", chúng tôi thực hiện việc tái tạo triết học lịch sử của A.F. Losev.

Những vấn đề của lịch sử, triết học của lịch sử - đây là thành phần quan trọng nhất trong tư tưởng của Losev, tác phẩm của ông với tư cách là một nhà tư tưởng tôn giáo. Và nếu chúng ta nhìn nhận chủ đề trọng tâm trong tác phẩm của Losev là vấn đề về nhân cách và về bản chất, vấn đề bi thảm về con đường đến với Chúa của một người, thì đây tất nhiên là một vấn đề lịch sử. Con người đi theo con đường của mình trong lịch sử. Lịch sử, vấn đề của lịch sử, là một bộ phận cấu thành của thế giới quan Kitô giáo.

Thần thánh. Lịch sử được hiểu là con đường trần thế của con người, và câu hỏi về ý nghĩa của con đường này và ý nghĩa của những thành quả của tinh thần con người khi đối mặt với Đức Chúa Trời là điều không thể tránh khỏi. Đây thực sự là câu hỏi về ý nghĩa của lịch sử và văn hóa.

Đối với Losev, con người là tác nhân duy nhất trong lịch sử trần gian của mình, nhưng đồng thời, Losev không thể nói về mối quan hệ giữa Thần thánh và con người trong lịch sử mà không có kẻ thù. Đối với Losev, sự cứu rỗi đạt được bằng cách để lại lịch sử. Tuy nhiên, chính trong cuộc sống trần thế của mình, một người có thể làm mọi việc để được cứu rỗi, và để giúp mình, họ được Thiên Chúa ban cho sức mạnh của mình, thể hiện qua các Bí tích, Giáo hội tồn tại trong lịch sử. Nhưng họ được Losev coi là không bị lịch sử đụng chạm, như các lực lượng của thế giới vĩnh cửu, không phải lịch sử theo nghĩa trần thế.

Vào những năm 1980, trong một cuộc trò chuyện với Fr. Alexei Baburin, khi đó vẫn còn là một người thế tục, Losev nói: “Lịch sử thế giới là sự phán xét thế giới của Chúa.

Tiến trình lịch sử bắt đầu từ thời điểm một bộ phận thiên binh chọn con đường tự cường. Quá trình này hướng ra khỏi Thiên Chúa, và tiêu chí của việc rời xa nó là sự sa sút đạo đức ngày càng thấp của con người.

Thảm kịch ngày càng lớn. " Quan điểm của Losev về lịch sử dựa trên chủ nghĩa bi quan sâu sắc. "Cuộc sống trong tội lỗi" - đây là lịch sử thế giới, theo Losev. Và chúng ta thấy rằng khoảng thời gian này được ông ước tính là cực kỳ thấp, và nó chiếm một vị trí không lớn trong lịch sử của thế giới được tạo ra. Ý nghĩa của giai đoạn này là gì?

Trước hết, Losev không tin rằng vì lý do nào đó mà Đấng Tuyệt đối hay Thượng đế cần đến sự sụp đổ của con người và lịch sử trần thế của anh ta. Losev lập luận rằng thần thoại Tuyệt đối nên đưa ra khái niệm về Cái tuyệt đối trong tính hoàn chỉnh và độc lập của nó, không phụ thuộc vào bất kỳ lĩnh vực nào thấp hơn. Nếu cái Tuyệt đối cần lịch sử loài người cho sự hoàn chỉnh của nó, thì nó sẽ mất đi tính tuyệt đối của nó. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là Đức Chúa Trời, theo Losev, không quan tâm đến việc được tạo ra nói chung. Đây là một câu hỏi khác. Thực tế là bản thân sự tồn tại được tạo ra trước khi sụp đổ, theo Losev, khác với Thượng đế về bản chất, nhưng là một trong ân sủng.

Thế giới được tạo dựng không phải là sự bổ sung vào bản chất của Đức Chúa Trời, mà là sự sáng tạo theo ý chí tự do của Ngài.

Đối với Losev, ý nghĩa của lịch sử thế giới nằm ở chỗ sinh vật có được sự tự ý thức, trong thực tế là con người có được bản thân như một con người, đạt tới Fr. Alexey Baburin. Từ giao tiếp với A.F. Losev // Bắt đầu. 1994. Số 2. S. 245.

những chiều sâu cuối cùng trong nhân cách của anh ta. Chỉ khi đó, anh ta mới có thể tự do hiệp nhất với Đức Chúa Trời. Nó có nghĩa là gì? Đầu tiên, cần hiểu ý nghĩa của “sự tự ý thức” của Losev. Theo Losev, tự ý thức bao giờ cũng là một sự đối lập nhất định của bản thân với chính mình, là một sự tách rời, sự khác biệt nhất định;

nó là sự suy tư và nội tâm; hiểu biết về bản thân trong mối quan hệ với người khác và với chính mình. Do đó, tự ý thức cá nhân bao hàm một nhận thức toàn diện về bản thân do kết quả của nhiều hành vi tự khác biệt hóa. Losev nói: “những gì toàn thể và không thể phân chia trên thế giới phải được tách rời và chỉ khi đó, sau khi phân tách, chúng sẽ đoàn tụ trở lại trong sự trọn vẹn và nguyên vẹn ban đầu, nhưng không làm mất đi tính cá nhân của nó” 18. Trên thực tế, theo Losev, đây là con đường của cá nhân trong việc tìm kiếm chính mình và con đường của sinh vật đến với Chúa.

Cả hai đều nói dối rằng quá trình tự tan rã là không thể tránh khỏi và cần thiết để đạt được sự trọn vẹn của chính mình, điều này chỉ có thể có khi kết hợp với Đức Chúa Trời. Losev viết: “... Chúa Giê-su Christ nói trên thập tự giá:“ Chúa ơi, tại sao Ngài bỏ con? ” Và đây là ý định của Đức Chúa Trời - đưa một người đến sự hoàn toàn xa rời và cô lập bản thể của anh ta. Rơi đi! Khi một người trải qua điều này - kết thúc của câu chuyện. Thượng đế dẫn dắt con người vượt qua giới hạn này, qua sự sụp đổ cuối cùng này, qua bóng tối hoàn toàn và sự kinh hoàng. Và một người phải trải qua mọi thứ. Đây là bi kịch của lịch sử, mà Losev không ngừng cảm nhận.

Lịch sử có bắt đầu và kết thúc. Đối với Losev, cũng như đối với các nhà triết học tôn giáo khác, đây là điều kiện không thể thiếu để tạo nên ý nghĩa của nó. Đối với Losev, lịch sử, giống như cuộc đời trần thế của một con người, về bản chất là bi kịch. Bi kịch của lịch sử là sự phát triển và hình thành của nhân cách và sự tự ý thức của nó xảy ra cùng với sự “sa ngã”, loại bỏ khỏi Thượng đế. Nhưng chính trên con đường này đã diễn ra sự ra đời của nhân cách.

Đối với Losev, tất cả những cấu trúc triết học này còn có một ý nghĩa thực tế khác. Trong những năm 1920, Losev tích cực tham gia vào đời sống nhà thờ, ông là thành viên của Vòng tôn vinh tên tuổi ở Moscow, được thành lập vào năm 1922, nơi Losev A.F. Từ những ký ức cuối cùng của Vyach. Ivanov // Ivanov Vyacheslav. Tài liệu lưu trữ và nghiên cứu. M., 1999. S. 151.

Bibikhin V.V. Từ những câu chuyện của A.F. Loseva // Những câu hỏi về triết học. 1992. Số 10. S. 142.

sự phát triển tích cực của các vấn đề liên quan đến việc tôn kính danh Chúa. Đối với Losev, imyaslavie là một thực hành tôn giáo thực sự về sự cứu rỗi và là tác phẩm triết học chính thức hóa nó.

Đoạn thứ hai, “Kế hoạch thực nghiệm:“ hình thái văn hóa ”, được dành cho những phát triển lịch sử và văn hóa của A.F. Losev.

Tính cách và cuộc đời của Losev không ngừng tồn tại ở hai khía cạnh - tôn giáo và khoa học. Đồng thời, có vẻ như tầm quan trọng quyết định của thế giới quan tôn giáo, Cơ đốc giáo, tư tưởng khoa học của Losev, mong muốn hình thành triết học về kinh nghiệm Cơ đốc của ông, chưa bao giờ bị gián đoạn. Cả trong bản thân tiểu sử (“anh ấy muốn đi tu và đã kết hôn hai lần”), và trong tác phẩm của anh ấy, người ta luôn có thể cảm thấy một sự tìm kiếm mãnh liệt những mối liên hệ, mối liên hệ giữa tư tưởng con người và sự thiêng liêng không thể nghĩ bàn;

sự tìm kiếm ý nghĩa trong sự vô nghĩa rõ ràng của thế giới, "nằm trong sự xấu xa." Và đặc biệt, sự căng thẳng trong tư tưởng của Losev đã được phản ánh trong thái độ của ông đối với lịch sử. Đối với Losev, lịch sử luôn có một chiều kích cá nhân.

Losev phân biệt ba lớp trong tiến trình lịch sử: lớp thứ nhất là “vật chất tự nhiên”, trong đó lịch sử xuất hiện như một chuỗi các sự kiện “ảnh hưởng nhân quả lẫn nhau, gây ra lẫn nhau, nằm trong sự giao tiếp toàn diện về không gian-thời gian”. Lịch sử, theo Losev, "là sự hình thành của các sự kiện được hiểu, các sự kiện của sự hiểu biết, nó vẫn luôn là một phương thức ý thức này hay phương thức khác." Đây là lớp thứ hai. Sự kiện trở thành lịch sử khi chúng có ý nghĩa trong một hoặc một hệ tọa độ khác, khi chúng trở thành sự kiện của một người, được một người trải nghiệm như những sự kiện trong cuộc đời cô ấy. Và ở cấp độ thứ ba, theo Losev, "lịch sử là sự tự ý thức, trở thành, nghĩa là, sự tự ý thức còn non trẻ, trưởng thành và đang chết dần chết mòn"

Losev A.F. phép biện chứng của huyền thoại. M., 2001. S. 165-170. Ở đây, Losev theo chân Hegel, người bắt đầu triết học lịch sử bằng cách phân biệt ba loại lịch sử: “a) lịch sử nguyên thủy, b) lịch sử phản ánh, c) lịch sử triết học” (G.W. F. Hegel Philosophy of history. - St. Petersburg, 1993. S (57).

Lịch sử, được hiểu là sự hình thành ý thức tự giác của cá nhân, đối với Losev là lịch sử của tinh thần con người ở mức độ mà nó đã được thể hiện và biểu hiện ra ngoài. Diễn đạt là điều kiện để nhận biết Chúa, thế giới, vạn vật. Biểu hiện là biểu hiện ra bên ngoài của bản chất bên trong, mà khi được biểu hiện ra ngoài, tri thức mới có thể tiếp cận được. Đối với Losev, phạm trù biểu đạt đã trở thành cầu nối từ thần học và triết học đến mỹ học.

Sự vận động nội tại của tư tưởng Losev cùng với trào lưu triết học chung hướng về “sự sống”, hướng về truyền thống, lịch sử, chịu tác động của những ngăn cấm bên ngoài, tư tưởng không thay đổi phương hướng, nó làm thay đổi chất liệu, phạm vi ứng dụng của nó. Điều này được đúc kết thành lịch sử mỹ học của Losev, lịch sử văn hóa.

Trong khóa học “Lịch sử giảng dạy thẩm mỹ” (1934), Losev đã chứng minh những nguyên tắc phương pháp luận hình thành cốt lõi của tám tập “Lịch sử thẩm mỹ cổ đại” của ông. Một trong số đó là nguyên tắc của chủ nghĩa lịch sử. Losev viết: “Mọi thứ đang và sẽ tồn tại, mọi thứ có thể cụ thể hóa, đều trở nên không thể chỉ trong các sự kiện và hiện tượng mà không đưa chúng vào bối cảnh thích hợp.

Do đó, nhu cầu về phân loại lịch sử và nhu cầu về định nghĩa lý thuyết về ý nghĩa của tổng thể mà các dữ kiện riêng lẻ phù hợp là rõ ràng. Toàn bộ điều này xác định ý nghĩa của tất cả các bộ phận của nó và không suy diễn từ chúng. Ngược lại, kiến ​​thức về cái toàn thể phải đi trước sự hiểu biết về ý nghĩa của các dữ kiện cụ thể.

Đối với Losev, ý tưởng về lịch sử như một sự phát triển nội tại nội tại được cung cấp từ bên trong, từ chính quá trình lịch sử, bởi nguyên tắc cơ bản - ý tưởng về sự phát triển của ý thức cá nhân. Là một ý tưởng xuyên suốt, ý tưởng này kết nối câu chuyện với nhau từ bên trong, từ chính nó, làm cho nó trở nên tổng thể. Điều này cung cấp một địa điểm được xác định về mặt lịch sử đối với mỗi hiện tượng, sự việc, sự việc. Sự hiện diện của một ý tưởng xuyên suốt, tồn tại trong chính quá trình phát triển lịch sử, cung cấp cho nó sự chuyển động, năng động. Losev A.F. cấp tính nhất có liên quan đến điều này. Hình thức - Phong cách - Biểu hiện. M., 1995. S. 336-337.

Ý thức của Losev về lịch sử. Nhưng ý nghĩa của lịch sử nằm ngoài nó, và ý tưởng của Losev về sự phát triển của ý thức tự giác gắn liền với mối quan hệ của con người với Chúa. Tính hai mặt như vậy tạo ra một hình ảnh kép của lịch sử - với tư cách là một hình thái văn hóa, nơi mà điều này hay hình thức tự ý thức cá nhân được hiện thực hóa (tất cả các nền văn hóa đều hoàn toàn tương đương); và như các thời đại tương quan với mục tiêu cuối cùng, và do đó về cơ bản là không bình đẳng.

Sự hiểu biết của Losev về lịch sử phát triển khi thực hiện hai cách tiếp cận:

đầu tiên là cấu trúc-lôgic. Đây là nguyên tắc thiết kế bên trong của các loại hình văn hóa và lịch sử. Thứ hai là thủ tục. Đây là nguyên lý phát triển lịch sử, vận động và chỉ đạo của lịch sử.

Tư tưởng của Losev về lịch sử thấm đẫm chủ nghĩa khải huyền, ý thức về sự kết thúc chắc chắn sắp xảy ra của lịch sử, sự dày lên của thời gian và mong muốn vượt qua lịch sử, đột phá đến cái vĩnh hằng, Thần thánh. Do đó - trải nghiệm sắc nét nhất của thời gian, ý nghĩa của từng khoảnh khắc của nó, cảm giác về tính độc đáo và duy nhất của nó, như thể nó đang qua đi; và mặt khác, giá trị nhỏ của kinh nghiệm tự nó, không có mối liên hệ với sự hiểu biết của nó. Sự thật đối với Losev là điếc và mù nếu họ không được hiểu theo quan điểm của ý tưởng này hay ý tưởng kia, hơn nữa, sự kiện, theo Losev, là biểu hiện của một ý tưởng, sự thực hiện của nó.

Chương thứ ba, “Mỹ học của thời kỳ Phục hưng A.F. Losev ”trong bối cảnh lịch sử Nga những năm 70 - 80. Thế kỷ XX, được dành cho việc phân tích tác phẩm này dựa trên bối cảnh của lịch sử quốc gia thời Phục hưng những năm 70 - 80. Thế kỷ XX, nó cho thấy những cách khái quát và đại diện của tư liệu lịch sử trong các tác phẩm của Losev.

Trong đoạn đầu tiên, “Phục hưng trong lịch sử cuối thế kỷ XIX - đầu thế kỷ XX: nơi A.F. Losev ”, chúng ta đang nói đến chỗ hiểu của Losev về thời kỳ Phục hưng trong bối cảnh trong sử học cuối thế kỷ XIX - đầu thế kỷ XX.

Tính hai mặt trong nhận thức và đại diện của văn hóa ở Losev đã làm nảy sinh một thái độ đặc biệt đối với thời kỳ Phục hưng. Thời kỳ Phục hưng chiếm một vị trí quan trọng trong phân loại văn hóa của Losev do đây là thời đại tiêu vong của thế giới quan Cơ đốc giáo thời Trung cổ.

Sự phục hưng, theo quan điểm của Losev, là "thời đại của thảm họa lớn nhất thế giới", thái độ tiêu cực của Losev đối với nó là hiển nhiên. Và cần phải nói rằng trong các tác phẩm đầu tiên, ví dụ, Biện chứng của huyền thoại và Phần bổ sung cho biện chứng của huyền thoại, Các tiểu luận về chủ nghĩa tượng trưng và thần thoại cổ đại, thái độ tiêu cực này ít nhiều rõ ràng là rõ ràng. Không riêng gì Losev có thái độ tiêu cực đối với thời kỳ Phục hưng, nó là điển hình cho nhà triết học tôn giáo Nga - L.P. Karsavina, N.A. Berdyaeva, P.A. Florensky, người cũng gắn sự khởi đầu của sự sụp đổ của văn hóa tôn giáo Cơ đốc với thời kỳ Phục hưng. Trong các công trình xây dựng của các nhà tư tưởng tôn giáo Nga, một hình ảnh tiêu cực về giá trị của thời kỳ Phục hưng được hình thành. Nó không dựa trên sự hiểu biết tách rời hiện tượng học của nó, mà ở mức độ lớn hơn là tuyên bố các vị trí tiên đề của một người trong lĩnh vực lịch sử, các dữ kiện trong đó dùng để minh họa và xác nhận các khái niệm siêu lịch sử.

Một truyền thống khác hiểu về thời kỳ Phục hưng là phi tôn giáo, được đại diện bởi hai hướng: trường phái nghiên cứu thời Trung cổ ở St.Petersburg, nơi mà quan điểm lịch sử và văn hóa của thời kỳ Phục hưng như một thời kỳ tương đương trong lịch sử chiếm ưu thế (ngoại lệ là L.P. Karsavin); và các nhà sử học bày tỏ quan điểm tiến bộ về thời kỳ Phục hưng là một giai đoạn phát triển cao hơn so với thời Trung cổ. O.A. Dobiash-Rozhdestvenskaya, thừa nhận sự độc đáo của thời kỳ Phục hưng, phủ nhận ý tưởng về sự đứt gãy mạnh mẽ giữa thời kỳ Phục hưng và thời Trung cổ, tin rằng tất cả những yếu tố mới này nảy sinh trong cuộc sống thời Trung cổ. Theo quan điểm của lịch sử văn hóa, được hiểu là lịch sử của tinh thần con người, ý thức tự giác của con người, P.M. Bicilli.

Quan điểm tiến bộ của thời kỳ Phục hưng được thể hiện trong các tác phẩm của M.

S. Korelina. Một dấu hiệu cụ thể của chủ nghĩa nhân văn Ý M.S. Thế giới quan của Korelin. Một dấu hiệu thiết yếu khác của chủ nghĩa nhân văn M.S. Korelin cho rằng quan tâm sâu sắc đến thời cổ đại cổ điển. Nói chung, thời kỳ Phục hưng được ước tính bởi M.S. Korelin như một giai đoạn tiến bộ trong lịch sử văn hóa nhân loại.

nguồn văn học. MỘT. Veselovsky cũng tin rằng gốc rễ của tính cá nhân. Thực chất của những thay đổi liên tục trong đời sống văn học trong thời đại ra đời của thời kỳ Phục hưng A.N. Veselovsky kết nối nó với sự thay đổi thái độ đối với di sản cổ xưa, thứ chưa bao giờ biến mất khỏi đời sống trí thức của Ý hay khỏi đời sống của người dân, tồn tại ở đó như một huyền thoại. Di sản cổ bắt đầu bị coi là của người khác, tức là xuất hiện một khoảng cách.

Đoạn thứ hai, "Bối cảnh tư tưởng", được dành cho thời kỳ Phục hưng ý thức hệ. " Cuốn sách "Mỹ học của thời kỳ Phục hưng" của Losev được xuất bản năm 1978.

Trong ba năm 1975-1978. trong lịch sử quốc gia về thời kỳ Phục hưng, khoảng hai chục chuyên khảo và bộ sưu tập dành cho các khía cạnh khác nhau của lịch sử và văn hóa của thời kỳ Phục hưng được xuất bản.

Hoạt động như vậy đã được chuẩn bị bởi thập kỷ trước, "tan băng", khi một cơ hội xuất hiện trong ngành nhân văn trong nước, diễn giải L.M. Batkin, "không thuộc bối cảnh chính thức." Lúc này, các tác phẩm của M.M. Bakhtin, S.S. Averintseva, V.S. Bibler, M.L.

Gasparova, A.Ya. Gurevich, I.E. Danilova, V.V. Ivanov, Yu.M. Lotman, A.V.

Mikhailova, B.A. Uspensky và một số nhà nghiên cứu lỗi lạc khác. Vào những năm 60 - 70. Chỉ những nhà nghiên cứu văn hóa phương Đông như L.S.

Vasiliev, V.N. Goreglyad, L.Z. Eidlin, V.A. Rubin, I.A. Stuchevsky, E.B.

Rashkovsky, E.V. Zavadskaya, các tác phẩm của V.M. Alekseev. Trong các nghiên cứu của họ, văn hóa phương Đông xuất hiện như một loại hình văn minh đặc biệt, có nền tảng riêng.

Song song với đó, cũng có những nỗ lực cải tiến, “thanh lọc và sửa chữa” di sản chủ nghĩa Mác - Lê-nin hiện có. Về vấn đề này, việc tạo ra M.Ya. Gefter của Khoa Phương pháp Lịch sử tại Viện Lịch sử của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô năm 1964, cũng như các hoạt động của "hướng mới". Một cách khác để thoát ra khỏi khuôn khổ thông thường là đưa các chiến lược đối ngoại vào kho nghiên cứu của bạn: kinh nghiệm nhân học xã hội của Biên niên sử, thông diễn học, chủ nghĩa cấu trúc.

môi trường nhân văn, đặc biệt, quan trọng, là điểm hấp dẫn đối với các vấn đề văn hóa.

Việc “những người theo chủ nghĩa nhân đạo” bác bỏ chủ nghĩa Mác có điều kiện về mặt tư tưởng là một nhu cầu nhận thức luận đối với các chiến lược nghiên cứu mới. Và điều này, lại góp phần làm thay đổi hoàn cảnh lịch sử, làm xuất hiện những tác phẩm mới. Và tính mới của họ được xác định không chỉ bởi tính mới của chủ đề - vấn đề lịch sử và văn hóa là trung tâm - mà còn bởi chính cách trình bày và giải thích tư liệu lịch sử.

Trong bộ lịch sử quốc gia về thời kỳ Phục hưng của những năm 70. chúng ta cũng có thể quan sát thấy, nếu không phải là sự thay đổi về đối tượng nghiên cứu (do tầm quan trọng ban đầu của những thành tựu văn hóa thời kỳ này), thì sự chuyển hướng tập trung vào các vấn đề văn hóa, và theo đó, việc tìm kiếm các chiến lược nghiên cứu mới và các cách thể hiện tư liệu lịch sử.

Chính sự thừa nhận chính thức về các vấn đề văn hóa như một lĩnh vực nghiên cứu đặc biệt đã tạo ra sự gia tăng đột biến trong hoạt động nghiên cứu mà chúng tôi đã đề cập ở trên. Tuy nhiên, sự thừa nhận đó không loại trừ nhu cầu các nhà nhân đạo phải phù hợp với những khuôn khổ hệ tư tưởng nhất định, tương quan công việc của họ với những hạn chế về phương pháp luận do hệ tư tưởng này áp đặt.

Đoạn thứ ba, "Vấn đề của chủ nghĩa cá nhân - pro et contra", có sự phân tích các giá trị và sự khác biệt về khái niệm liên quan đến thời kỳ Phục hưng trong các tác phẩm của Losev và các nhà sử học Nga khác về thời kỳ Phục hưng.

Theo chúng tôi, mức độ nghiêm trọng của việc bác bỏ "Mỹ học thời Phục hưng" của Losev trong sử học Nga không chỉ gắn liền với sự khác biệt rõ ràng trong thế giới quan của Losev và các đối thủ của ông. Thời điểm này thực sự có ý nghĩa quan trọng, vì lý thuyết thống trị là về bản chất tiến bộ của thời kỳ Phục hưng, vốn đã giải phóng nhân cách con người khỏi các chính quyền thời Trung cổ. Đối với Losev, một cuộc giải phóng như vậy là bi kịch lớn nhất, và chính nó đã làm nảy sinh "mặt khác của chủ nghĩa bá quyền".

Tuy nhiên, điều quan trọng là cách thức trình bày và giải thích hiện thực lịch sử được quan niệm khác nhau như thế nào. Quan điểm của Losev là quan điểm về nền văn hóa của thời kỳ Phục hưng, không chỉ là một nhà sử học hay nhà phê bình nghệ thuật, mà là một nhà triết học Chính thống giáo. Losev không đặt cho mình mục tiêu nghiên cứu lịch sử cụ thể về các hiện tượng của thời kỳ Phục hưng. Ông tìm cách xác định ý nghĩa của thời kỳ Phục hưng nói chung, để đánh giá nó trên quan điểm về mục tiêu cuối cùng của lịch sử.

Rõ ràng là Losev đã nhận thức được toàn bộ sự khác biệt giữa một nghiên cứu lịch sử cụ thể về hiện tượng lịch sử này và hiện tượng lịch sử đó và sự hiểu biết triết học của nó, và chính điều này sau đó mới là mục tiêu cuối cùng của ông.

Nhưng anh không thể trực tiếp bày tỏ điều đó. Trên thực tế, Losev trình bày sự hiểu biết triết học của thời kỳ Phục hưng như một nghiên cứu về vai trò lịch sử của chủ nghĩa tân thời.

Losev cho thấy rằng trung tâm của tất cả các giáo lý thẩm mỹ và triết học, việc đặt ra một mục tiêu, trong đó một kết luận đã được xây dựng, đặt ra một phương pháp trình bày trong đó tất cả các tư liệu lịch sử cụ thể xuất hiện như những thực thể riêng lẻ, những hiện tượng của thời Phục hưng, trong khuôn khổ của toàn bộ nơi họ vào. Trong trường hợp này, toàn bộ thời kỳ Phục hưng như một loại hình lịch sử và văn hóa đặc biệt, mặc dù quá độ. Nhưng bản thân thời kỳ Phục hưng xuất hiện ở Losev như một phần của toàn bộ quá trình lịch sử và văn hóa.

Đối với Losev, tổng thể không thể bị thu gọn thành bất kỳ bộ phận nào của nó; sự hiểu biết của anh ấy hình thành dưới dạng một ý tưởng, nguyên tắc, công thức xuyên suốt. Toàn bộ, bất kể chúng ta xem nó ở cấp độ nào, đều quan trọng hơn bất kỳ bộ phận nào của nó.

Do đó, khi đã đặt ra mục tiêu của tác phẩm, Losev không chỉ tiến hành từ thẩm mỹ của thời kỳ Phục hưng, mà còn từ bản chất của một cấp độ cao hơn - quá trình lịch sử, sự tồn tại ngoài lịch sử hoặc siêu lịch sử của thế giới.

Thái độ của Losev đối với thời kỳ Phục hưng cũng được đặt ra ở đây. Theo quan điểm của Losev, sự tôn vinh con người trong thời kỳ Phục hưng là khởi đầu cho việc con người xa rời Chúa, điều này bị Losev đánh giá tiêu cực. Cơ sở để đánh giá tiêu cực về thời kỳ Phục hưng, như trong các tác phẩm đầu tiên, vẫn là chủ nghĩa cá nhân - nguyên tắc cơ bản của mỹ học thời kỳ Phục hưng.

lịch sử quốc gia thời kỳ này. Cơ quan chính đối với sử học Nga về mặt tư tưởng là tác phẩm nổi tiếng của F. Engels "Phép biện chứng của tự nhiên", câu trích dẫn về "cuộc cách mạng tiến bộ vĩ đại nhất" đã trở thành một trong những câu nói thường xuyên gặp nhất22. Chúng ta có thể nói rằng sự đánh giá như vậy về thời kỳ Phục hưng dựa trên một quan niệm khác biệt về cơ bản về nhân cách.

Câu hỏi về thái độ đối với thời kỳ Phục hưng đã trở thành một trong những điểm quan trọng nhất của phê bình Mỹ học thời kỳ Phục hưng của A.F. Losev. Theo quan điểm này, Loseva Marx K. Engels F. Works. Xuất bản lần thứ 2. T. 20. S. 346.

đã chỉ trích V.I. Rutenburg, A.Kh. Gorfunkel, K.M. Kantor, M.T. Petrov, M.A. Yusim, L.M. Batkin. Một đánh giá trung lập (trừu tượng) về "Mỹ học của thời kỳ Phục hưng" thuộc về A.L. Yastrebitskaya.

Được hỗ trợ bởi Losev (báo chí) P.P. Gaidenko (Va chạm của chủ nghĩa phục hưng 1980) và I. Nakhov (Thẩm mỹ về sự táo bạo của con người 1979).

Lời phê bình của Losev đối với thời kỳ Phục hưng không hoàn toàn là một diễn ngôn đơn độc trong tư tưởng Nga trong những năm 1970 và giữa những năm 1980. Năm 1976, một cuốn sách của nhà phê bình nghệ thuật nổi tiếng M.V. Alpatov "Những vấn đề nghệ thuật của thời kỳ Phục hưng Ý", một cuốn sách trong đó thể hiện sự bác bỏ nhất quán nghệ thuật của thời kỳ Phục hưng. Thời kỳ Phục hưng cũng bị chỉ trích bởi nhà triết học nổi tiếng Yu.N. Davydov. Trong cuốn sách Đạo đức của tình yêu và siêu hình của tự do (1987), ông đối lập với triết lý đạo đức của F.M. Chủ nghĩa vô luân của F. Nietzsche của Dostoevsky, bắt nguồn từ "Chủ nghĩa Caesarism" và "Chủ nghĩa Caesa" của người La Mã cổ đại thời Phục hưng.

Đoạn thứ tư, "Chủ nghĩa tân sinh và vấn đề phân loại học thời Phục hưng", được Losev và các nhà sử học khác của thời kỳ Phục hưng dành cho sự hiểu biết và đánh giá về chủ nghĩa tân thời kỳ Phục hưng liên quan đến các vấn đề của phân loại học thời Phục hưng và cách giải thích và trình bày tư liệu lịch sử.

Renaissance ”hóa ra khó hơn so với các tác phẩm trước đó. Theo Losev, nền tảng của bản thân thời kỳ Phục hưng là chủ nghĩa cá nhân và sự hiểu biết vật chất-cá nhân về thế giới, khi những điều tuyệt đối thời Trung cổ không bị bác bỏ hoàn toàn, mà được hiểu về mặt thẩm mỹ. Sự kết thúc của thời kỳ Phục hưng gắn liền với Losev, trước hết, với việc bác bỏ chủ nghĩa cá nhân, với sự phì đại một trong những đặc điểm của con người dẫn đến phương hại đến sự hiểu biết toàn diện về cơ sở vật chất và cá nhân của con người.

Losev kết nối chủ nghĩa cá nhân thời Phục hưng với chủ nghĩa tân thời, mà theo Losev, là cơ sở triết học và mỹ học của thời kỳ Phục hưng.

Chủ nghĩa tân thời Phục hưng là thuyết nhân bản học. Losev nói rằng mỹ học của thời kỳ Phục hưng chủ yếu là chủ nghĩa tân thời của Học viện Platon ở Florence trong những thập kỷ cuối của thế kỷ 15. Đối với Losev, những nhà tư tưởng và nghệ sĩ kết hợp học thuyết mới về con người với đức tin vào Chúa thật có giá trị và hấp dẫn. Điều quan trọng là phải giữ gìn sự độc lập của Đức Chúa Trời.

Thái độ đối với chủ nghĩa tân thời trong lịch sử Nga phần lớn có mối liên hệ với cả việc đánh giá bản thân chủ nghĩa tân thực tế và với sự hiểu biết về thời kỳ Phục hưng như một kỷ nguyên giải phóng cá nhân. Đối với Losev, Neoplatonism là đỉnh cao của thời kỳ Phục hưng, trong khi đối với các nhà nghiên cứu khác, đó chỉ là sự hoàn thiện của giai đoạn tiếp theo. Và nếu đối với Losev Neoplatonism là nguyên tắc cấu trúc của toàn bộ thời kỳ Phục hưng, thì đối với các nhà nghiên cứu khác, nó hoàn toàn không thể như vậy, hoặc có thể, nhưng cùng với những nguyên tắc khác đều phù hợp với vai trò này (L.M. Batkin).

Cố gắng xác định tổng thể thời kỳ Phục hưng, để tiêu biểu hóa nó, đã vấp phải những khó khăn nhất định trong văn học Nga.

Chúng được kết nối, theo nhiều cách, với sự mâu thuẫn nảy sinh ở đây giữa mong muốn tạo ra một hình ảnh về tổng thể - như một ý tưởng, nguyên tắc, "từ khóa"

văn hóa, theo A.V. Mikhailov, hoặc như một tổng hợp các tính năng, dấu hiệu đặc trưng và cách thức liên hệ tổng thể này với tư liệu lịch sử cụ thể.

Sử học những năm 70 - 80. rất nhiều trong các công trình dành cho sự vắng mặt của các nghiên cứu khái quát. Ngoại lệ là những cuốn sách của A.F.

Losev và M.V. Alpatov và quan niệm của Viện sĩ N.I. Conrad. Ưu tiên cho công việc cụ thể với các nguồn và việc tạo ra các cách trình bày và giải thích hiện thực lịch sử, trong đó không chỉ lý thuyết này hay lý thuyết kia, mà cả bối cảnh lịch sử và văn hóa mà thực tế này được đặt đóng một vai trò quan trọng. Sự kiện hoặc hiện tượng lịch sử bị vướng vào một mạng lưới liên kết làm rõ ý nghĩa chức năng và vị trí của chúng trong lĩnh vực lịch sử. Đồng thời, hình ảnh của tổng thể thường được đưa ra ngoài phạm vi của một bài báo hoặc cuốn sách, nhưng nó vẫn hiện diện một cách ngầm định trong văn bản và xác định cách lựa chọn tài liệu. Tuy nhiên, mong muốn tránh trừu tượng quá mức, tức là khoảng cách giữa tư liệu lịch sử cụ thể và tính khái quát, là phổ biến đối với các loại nghiên cứu khác nhau, điều này dẫn đến việc giảm mức độ khái quát hóa, sự phân mảnh của nền văn hóa Phục hưng thành một số khu vực hoặc hiện tượng.

Việc Losev tạo ra một khái niệm lịch sử toàn diện về cơ bản của thời kỳ Phục hưng, hơn nữa, không phù hợp với khuôn khổ hệ tư tưởng, mâu thuẫn với xu hướng được mô tả và được các nhà sử học thời kỳ Phục hưng coi là một ví dụ của sự trừu tượng phản lịch sử, như một cách không thể chấp nhận được. đại diện cho tư liệu lịch sử.

Cuốn sách của Losev được đánh giá theo tiêu chí xếp vào nhóm các văn bản mà nó không thuộc về nó, là văn bản thể hiện một vị trí triết học nhất định trong mối quan hệ với lịch sử. Nhưng trong nền văn hóa trong nước của những năm 70 của thế kỷ XX, không có khả năng hoạt động bình thường của các văn bản như vậy, không có không gian thảo luận tự do, và do đó là môi trường triết học tương ứng, nơi có thể xây dựng các tiêu chí để phân tích và đánh giá các văn bản với các nội dung triết học và tư tưởng. Điều này khiến tác giả của Mỹ học thời Phục hưng phải chịu cảnh cô đơn, trước phản ứng thù địch hung hăng và thường công khai từ cộng đồng học thuật, tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là không cần những văn bản như vậy trong văn hóa.

Tóm tắt sự cân nhắc của chúng tôi về cuốn sách của A.F. Losev trong bối cảnh lịch sử Nga những năm 70 - 80. Trong thế kỷ 20, cần phải đặt ra một câu hỏi khác, tổng quát hơn - về vị trí của sách Losev trong nền văn hóa của thời kỳ này, vì rõ ràng là ảnh hưởng của tác phẩm Losev đã vượt ra ngoài các bức tường học thuật. M.Yu. Lotman trong bài báo “Văn bản và chức năng” nói về tình trạng khác biệt giữa ý nghĩa ký hiệu học của văn bản và chức năng mà nó thực hiện trong văn hóa, khi “chức năng văn hóa của một văn bản nhất định chỉ có thể được thực hiện bằng một văn bản khác” 23. Có thể cho rằng ý nghĩa của Mỹ học thời Phục hưng do A.F. Losev được xác định phần lớn bởi nội hàm tôn giáo và thần học của nó. Mặc dù về mặt hình thức là một văn bản khoa học, Mỹ học của thời kỳ Phục hưng, trong mục tiêu của nó, đã vượt quá nhiệm vụ nghiên cứu hiện thực thẩm mỹ tương ứng. Bà đòi hỏi ở người đọc, trước hết, một định nghĩa hệ tư tưởng không chỉ liên quan đến văn hóa của thời kỳ Phục hưng, mà còn liên quan đến văn hóa đương đại.

các nghiên cứu về quan điểm lịch sử của Losev.

Đối với chúng tôi, dường như mong muốn của Losev là tạo ra một hình ảnh tổng thể về lịch sử và văn hóa là có ý nghĩa và phù hợp, nếu không có sự phân mảnh thành các sự kiện, sự kiện và những con người ít có mối liên hệ với nhau là không thể.

Sự phân mảnh của lịch sử, sự mất đi hình ảnh toàn vẹn của nó, đe dọa một con người có định hướng.

Các văn bản của Losev hiện thực hóa bối cảnh dường như đã qua của triết học tôn giáo Nga và đôi khi có thể khơi dậy sự hoang mang với sự sinh động trong cách diễn đạt và tính lịch sử trong các khái niệm ý nghĩa. Và đồng thời, chúng hóa ra lại rất hiện đại, được yêu cầu trong một tình huống mà khả năng tồn tại một thứ gì đó khác với sự tồn tại trong văn hóa và khoa học trong nước, khi những nỗ lực được thực hiện để hiểu quá khứ trong các tọa độ hệ tư tưởng khác.

Lotman Yu.M. Các bài báo chọn lọc trong ba tập. Tallinn, 1992. S. Các công bố của tác giả về chủ đề của luận án 1. Solomeina L.A. Về vai trò của truyền thống triết học Đức đối với sự phát triển của tư duy lịch sử A.F. Loseva // Các vấn đề phương pháp luận và sử học của khoa học lịch sử. Số 26. Tomsk, 2001. Tr.

2. Solomeina L.A. Alexey Fedorovich Losev // Các định nghĩa về văn hóa: Sat.

tác phẩm của những người tham gia hội thảo toàn Nga của các nhà khoa học trẻ. Tomsk, 2001.

3. Solomeina L.A. Chủ nghĩa chính thống, chủ nghĩa chần chừ và kiến ​​thức triết học trong quan niệm của A.F. Loseva // Kỷ yếu hội thảo triết học toàn Nga của các nhà khoa học trẻ mang tên V.I. P.V. Kopnin (buổi I). Tomsk, 2002, trang 221-224.

4. Solomeina L.A. Đối với vấn đề về biểu tượng trong các tác phẩm của A.F. Tạp chí lý thuyết Loseva // CREDONEW. SPb., Số 4 (36), 2003. S. 70-80.

5. Solomeina L.A. Công giáo và Chính thống giáo trong các tác phẩm của A.F. Losev trong bối cảnh triết học tôn giáo Nga cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20. // Đối thoại giữa các mối quan tâm và các tôn giáo trong xã hội Nga:

các vấn đề về khả năng chịu đựng. Tài liệu của hội nghị khoa học-thực tiễn liên vùng. Tomsk, 2003, trang 100-104.

Đại học Công lập năm 1992-1994. Tác giả đã không cố gắng giải thích toàn bộ lịch sử toán học và chỉ ra những vấn đề được sinh viên các trường đại học và đại học kỹ thuật quan tâm nhất. Sự nhấn mạnh chính được đặt vào mối liên hệ giữa toán học và các ứng dụng của nó, với toán học ứng dụng. Trong phần đầu tiên của bài giảng, một ... " “Trang 1 trên 79 Vào ngày 11 tháng 5 năm 2011, Mẫu 4 được điền cho mỗi chương trình giáo dục Thông tin về việc cung cấp quá trình giáo dục với tài liệu giáo dục trong khối các ngành chuyên môn chung và chuyên ngành Đại học Kỹ thuật Bang Irkutsk 050000 Các chuyên ngành văn hóa và nghệ thuật 052300 Mỹ thuật trang trí và ứng dụng Tên các ngành học trong Số lượng đã kê khai chương trình giáo dục của học sinh, Tác giả, tên sách, nơi xuất bản, nhà xuất bản, năm xuất bản ... " «Các vấn đề dân số đương đại ở khu vực Đông Âu và Trung Á: Khoảng cách trong nghiên cứu về xu hướng nhân khẩu học, vốn con người và biến đổi khí hậu Wolfgang Lutz UNFPA 2010 Các vấn đề dân số đương đại ở khu vực Đông Âu và Trung Á II Các vấn đề dân số đương đại ở Đông Âu và miền Trung Khu vực Châu Á: Khoảng cách trong Nghiên cứu Nhân khẩu học ... " «Khoa học nông nghiệp (GNU AFI Học viện Nông nghiệp Nga) DANH MỤC CÁC SẢN PHẨM KHOA HỌC THƯƠNG MẠI THÀNH CÔNG-CÁC SẢN PHẨM CẢM ỨNG SAINT PETERSBURG 2010 khoa học nông nghiệp (Học viện Nông nghiệp Nga GNU AFI) DANH MỤC SN SÀNG ...» “BỘ GIÁO DỤC VÀ KHOA HỌC LIÊN BANG NGA GOU VPO LIPETSK TRƯỜNG ĐẠI HỌC KỸ THUẬT NHÀ NƯỚC Khoa Kỹ sư Giao thông Vận tải Được sự chấp thuận của Trưởng khoa S.A. Lyapin _ CHƯƠNG TRÌNH CÔNG TÁC của bộ môn TOÁN Phương hướng đào tạo 190700- Công nghệ các quá trình vận tải Hồ sơ đào tạo Cử nhân trình độ cao học Hình thức học toàn thời gian Lipetsk 2011 Chương trình làm việc được thảo luận tại cuộc họp của khoa Toán cấp trên _ 2011 Trưởng bộ môn , Tiến sĩ Khoa học Kỹ thuật, Giáo sư A. M Shmyrin Chương trình được biên soạn bởi prof .... " “Kho lưu trữ điện tử của UGLTU V.A. Usoltsev Usoltsev Vladimir Andreevich sinh năm 1940. Chỉ tiêu sản xuất và quan hệ cạnh tranh của cây. Tốt nghiệp năm 1963 tại Viện Kỹ thuật Rừng Ural, Tiến sĩ Khoa học Nông nghiệp, Giáo sư về Chỉ số Sản xuất Lâm nghiệp Bang Ural và Đại học Kỹ thuật, Nghiên cứu viên chính của Vườn Bách thảo Chi nhánh Ural của Viện Hàn lâm Khoa học Nga, các mối quan hệ cạnh tranh của cây. Người đi rừng được vinh danh của Nga. Có khoảng 550 tác phẩm đã in, trong đó có 25 ... » "Bộ Giáo dục và Khoa học của Cơ quan Giáo dục Liên bang Nga HỖ TRỢ PHƯƠNG PHÁP VÀ GIÁO DỤC CHO VIỆC ĐÀO TẠO THEO CÁC CHƯƠNG TRÌNH GIÁO DỤC CHUYÊN NGHIỆP CAO HƠN HƯỚNG CHỦ ĐỀ NNS NANOELECTRONICS, Bộ 1 Chương trình giáo dục cơ bản mẫu mực của giáo dục chuyên nghiệp cao hơn dành cho đào tạo cử nhân Nhà phát triển: Cơ sở giáo dục nhà nước của giáo dục chuyên nghiệp cao hơn Học viện Nhà nước Moscow ... " «Dự án Đa dạng sinh học Quốc tế / UNEP-GEF Tại chỗ / Bảo tồn và sử dụng các loại cây ăn quả đa dạng sinh học trong nông nghiệp và các họ hàng hoang dã của chúng) ở Trung Á (thành phần của Tajikistan) Viện Tajik thuộc Viện Trồng trọt và Trồng rau của Học viện Tajik Khoa học nông nghiệp Savchenko A.D., Imamkulova Z A., Akhmadov Kh.M. PISTACHIO HORTICULTURE IN TAJIKISTAN Dushanbe - 2010 Ấn phẩm này trình bày kết quả của việc thực hiện Dự án Tại chỗ / Tại chỗ của Vùng về bảo tồn và ... ” "BỘ GIÁO DỤC CỘNG HÒA BELARUS Thành lập giáo dục Đại học Công nghệ Bang Vitebsk của các nhà khoa học Valeriy Stepanovich BASHMETOV Thư mục tài liệu tham khảo Vitebsk 2007 BỘ GIÁO DỤC CỘNG HÒA BELARUS Thành lập giáo dục Đại học Công nghệ Bang Vitebsk: 012 + 016 Bashmeto Người phản biện: E…. ” “Cơ sở tài liệu pháp quy: www.complexdoc.ru CÔNG TY CỔ PHẦN NĂNG LƯỢNG VÀ ĐIỆN TỬ NGA UESIA CỦA NGA ĐÃ PHÊ DUYỆT bởi Sở Khoa học và Công nghệ RAO UES của Nga ngày 08 tháng 05 năm 1997. PHẠM VI VÀ QUY ĐỊNH KIỂM TRA THIẾT BỊ ĐIỆN RD 34,45- 51.300-97 PHIÊN BẢN THỨ 6 VÀ BỔ SUNG PHƯƠNG TIỆN Kể từ ngày 01.03. Nhà xuất bản Matxcova NTs ENAS Khối lượng và tiêu chuẩn thí nghiệm thiết bị điện / Dưới đại cương. ed. BA. Alekseeva, F.L. Kogan, L.G. Mamikonyants. - ấn bản thứ 6, với bản sửa đổi. và bổ sung - M .: Nhà xuất bản NC ENAS, ... " Hướng dẫn Sử dụng Quản lý Nguồn © Copyright 2007 Hewlett-Packard Development Company, L.P. Windows là nhãn hiệu đã đăng ký tại Hoa Kỳ của Microsoft Corporation. Thông tin trong tài liệu này có thể thay đổi mà không cần báo trước. Tất cả các bảo hành đối với các sản phẩm và dịch vụ của HP chỉ được nêu trong các tuyên bố bảo hành đi kèm với các sản phẩm và dịch vụ đó. Không có gì trong tài liệu này nên ... «ISSN 2079-3944 BULLETIN CỦA TRƯỜNG ĐẠI HỌC KỸ THUẬT QUỐC GIA KhPI Tuyển tập các bài báo khoa học Số chuyên đề 16 '2010 Các vấn đề cải tiến máy và thiết bị điện Công bố do Đại học Kỹ thuật Quốc gia Viện Bách khoa Kharkov thành lập năm 2001 Công bố cấp Nhà nước Giấy chứng nhận của Ủy ban Nhà nước cho Chính sách Thông tin của Ukraine KV số 5256 ngày 2 tháng 7 năm 2001 BAN PHỐI HỢP: BAN BIÊN TẬP: Chủ tịch Chủ biên: L.L. Tovazhnyansky, ... " "Mục lục về mục tiêu và mục tiêu của ngành học - mô học, phôi học, tế bào học, vị trí của nó trong cấu trúc của chương trình giáo dục chính khóa.5 2 năng lực của học sinh, được hình thành từ sự phát triển của ngành học - mô học, phôi học , tế bào học.6 3 Khối lượng kỷ luật và các loại hình công việc học tập.8 4 NỘI DUNG KỶ LUẬT..8 4.1 Bài giảng khóa học..8 4.2 Bài tập thực hành..9 4.3 Hoạt động ngoại khóa độc lập của sinh viên..12 “Nhà xuất bản TsentrLitNefteGaz xuất bản bộ sách: Quỹ vàng của Văn học Dầu khí Nga, Giáo dục Đại học về Dầu khí, Công nghệ Dầu khí, Sách Tham khảo. Sách xuất bản trong bộ này dành cho sinh viên, học viên cao học, đại học, nghiên cứu sinh, giáo viên các trường đại học dầu khí, cán bộ kỹ thuật và khoa học ngành dầu khí, cũng như cho đông đảo bạn đọc quan tâm đến dầu khí. và công nghiệp khí đốt. Nhà xuất bản CenterLitNefteGas ... » «A / AC.105 / C.1 / 102 Đại hội đồng Liên hợp quốc Khu vực: Chung ngày 21 tháng 12 năm 2011 Tiếng Nga Bản gốc: Tiếng Anh Ủy ban về sử dụng hòa bình ngoài vũ trụ Tiểu ban Khoa học và Kỹ thuật Phiên họp thứ 40 tại Viên, ngày 6 đến ngày 17 tháng 2 năm 2012 Mục 13 của Chương trình nghị sự tạm thời * Báo cáo của Sáng kiến ​​Thời tiết Không gian Quốc tế về các hoạt động quốc gia và khu vực có liên quan đến Ghi chú của Sáng kiến ​​Thời tiết Không gian Quốc tế ... ” «Tài liệu của phần 16 9 Mục 16 Sử dụng kết quả của hoạt động vũ trụ vì lợi ích phát triển kinh tế - xã hội của Liên bang Nga SỬ DỤNG KẾT QUẢ CỦA HOẠT ĐỘNG KHÔNG GIAN ĐỂ QUẢN LÝ CÁC KHU VỰC TỰ NHIÊN ĐƯỢC BẢO VỆ ĐẶC BIỆT Maklakov, V.R. Khokhryakov (Công ty cổ phần NPK RECOD) [email được bảo vệ] Công ty Cổ phần Mở Công ty Cổ phần Nghiên cứu và Sản xuất RECOD đã và đang thực hiện một dự án thử nghiệm trong khuôn khổ Chương trình Không gian Liên bang giai đoạn 2006-2015 từ năm 2009 ... » “Trang 1/255 Ngày 7 tháng 4 năm 2013 Mẫu 4 được điền cho mỗi chương trình giáo dục Thông tin về việc cung cấp quá trình giáo dục với tài liệu giáo dục về khối các ngành chuyên môn chung và chuyên ngành Đại học Kỹ thuật Bang Irkutsk 270100 Kiến trúc (bằng cử nhân) 270114 Tòa nhà chương trình thiết kế của học sinh, Tác giả, tên sách, nơi xuất bản, nhà xuất bản, năm xuất bản tài liệu giáo dục, ... " “NỘI DUNG BÁO CÁO TỰ KIỂM TRA CHƯƠNG TRÌNH GIÁO DỤC CHÍNH 1 Phần mở đầu 3 2 Hỗ trợ về tổ chức và pháp lý của các hoạt động giáo dục 4 3 Thông tin chung về chương trình giáo dục phổ thông cơ bản 7 3.1 Cấu trúc và nội dung đào tạo 9 3.2 Điều kiện nắm vững chính chương trình giáo dục 23 3.3 Giáo trình các bộ môn và thực hành, chẩn 23 nghĩa 4 Tổ chức quá trình giáo dục. Sử dụng 26 phương pháp đổi mới trong giáo dục ... » «BC UNITED NATIONAL UNEP / CHW / OEWG / 7/18 UNEP Distr: Chung ngày 22 tháng 3 năm 2010 Tiếng Nga Bản gốc: English BASEL CONVENTION Nhóm công tác mở của Công ước Basel về Kiểm soát Di chuyển Xuyên biên giới của Chất thải Nguy hiểm và Xử lý Chúng Phiên họp thứ Bảy Geneva, 10–14 / 5/2010 Mục 10 của chương trình nghị sự tạm thời * Các vấn đề tài chính Đề xuất sử dụng việc tăng dự trữ và số dư của Quỹ Ủy thác Công ước Basel để tăng ... ”

Nhà khoa học và nhà triết học lỗi lạc của Nga, "nhà tư tưởng cổ điển cuối cùng" Alexey Fedorovich Losev (1893-1988) - một người trẻ hơn cùng thời và đại diện cuối cùng của triết học Nga trong Thời đại Bạc. Những tác phẩm đầu tiên của ông về triết học và âm nhạc bắt đầu được in từ năm 1916. Nhưng đã trong khoảng thời gian từ 1927 trên Năm 1930 những cuốn sách được xuất bản báo trước sự tồn tại của một nhà tư tưởng kiệt xuất: "Vũ trụ cổ đại và khoa học hiện đại", "Triết học nhân danh", "Phép biện chứng của hình thức nghệ thuật", "Âm nhạc như một chủ thể của lôgic học", "Phép biện chứng số học của Plotinus", "Phê bình chủ nghĩa Platon của Aristotle", "Tiểu luận về chủ nghĩa tượng trưng cổ đại và Thần thoại "," Thần thoại biện chứng. " Với những tác phẩm này, tác giả không chỉ “tự gây hỏa hoạn”, tỏ ra không muốn và không có ý định thích ứng với hệ tư tưởng thống trị, mà còn thẳng thắn tuân theo các nguyên tắc của chủ nghĩa duy tâm triết học, trực tiếp đặc tả hệ tư tưởng mácxít là “thần thoại cộng sản”, đồng thời bộc lộ tất cả các mâu thuẫn của nó.

Chỉ sau một thời gian dài nghỉ ngơi, anh ấy mới xuất bản các tác phẩm mới của mình, trong số đó "Thuật ngữ thẩm mỹ của văn học Hy Lạp sơ khai (sử thi và lời bài hát)" (1954), "Thần thoại cổ đại trong quá trình phát triển lịch sử của nó" (1957), "Homer" (1960), "Lịch sử mỹ học cổ đại (kinh điển sơ khai)" (1963), "Các phạm trù thẩm mỹ lịch sử" (đồng tác giả, 1965 ), “Nhập môn Lý thuyết chung về Mô hình Ngôn ngữ” (1968), “Vấn đề của Biểu tượng và Nghệ thuật Hiện thực” (1976), “Mỹ học Phục hưng” (1978), “Ký hiệu. Biểu tượng. Chuyện hoang đường. Tác phẩm về ngôn ngữ học ”(1982).

Tiếp tục truyền thống của "siêu hình học của sự thống nhất" Vl. Soloviev, A.F. Trong quan điểm triết học của mình, Losev đã kết hợp một cách hữu cơ phương pháp hiện tượng học, được chứng minh E. Husserl, với phương pháp biện chứng, có nguồn gốc từ Plato, những người theo chủ nghĩa tân cổ điển và phát triển hơn nữa Schelling và Hegel. Sở hữu học thức triết học và văn hóa cao nhất, A.F. Losev hiện thực hóa triết học cổ đại và tính đến những thành tựu của triết học Nga, đặc biệt là Vl. Soloviev, hiện tượng học và thuyết tân Kantian để đặt ra và giải quyết các vấn đề cơ bản của ngôn ngữ học, toán học, logic học, âm nhạc, mỹ học, thần thoại và lịch sử triết học, đặc biệt là cổ đại. Cũng như Vl. Solovyov, N.O. Lossky, S.L. Frank, anh ấy là một nhà tư tưởng hệ thống.

Khái niệm chính của A.F. Loseva là "eidos", trong đó cho anh ta Plato kết nối với E. Husserl, và phép biện chứng với hiện tượng học. Theo định nghĩa của chính nhà triết học, eidos là "bản chất của một sự vật và mặt của nó", "ý nghĩa của nó", "bản chất khách quan", "tầm nhìn hữu hình về mặt tinh thần của một sự vật", một bản chất hiển hiện.

Eidos là một chìa khóa, nhưng không phải là khái niệm ban đầu về triết học của A.F. Losev. Khái niệm ban đầu là "First-One", tương tự như khái niệm Neoplatonic về "One" và "All-Unity" Vl. Solovyov. Đối với A.F. Về bản chất, “First-one” của Losev là Chúa, mặc dù cuối cùng ông chỉ gọi Chúa là Chúa. "Phép biện chứng của huyền thoại". Mọi thứ khác chảy từ "First-United", trước hết là "eidos", và tiến hành theo quy luật của phép biện chứng. Theo nhà triết học, chính phép biện chứng có thể khắc phục được sự thiếu sót của hiện tượng học. E. Husserl, vốn chỉ giới hạn trong việc tiết lộ ý nghĩa của đối tượng, nhìn thấy đối tượng trong eidos của nó, "dừng lại ở sự cố định tĩnh của ý nghĩa tĩnh cho sẵn của sự vật." Hiện tượng học cần thiết như một "mô tả trước lý thuyết", như "tri thức ban đầu về một sự vật như một ý nghĩa xác định", nhưng một sự xem xét triết học thực sự chỉ được đưa ra bởi phép biện chứng.

Bằng phép biện chứng, phù hợp với truyền thống triết học cổ điển, ông hiểu sự phát triển là sự quá độ thành mặt đối lập của nó, là sự vận động thông qua mâu thuẫn với tổng hợp tiếp theo. Quy luật cơ bản của phép biện chứng được ông xây dựng như sau: "mọi định nghĩa của phép biện chứng đều được thực hiện thông qua sự đối lập với cái khác và sau đó là sự tổng hợp với nó".

Được hướng dẫn bởi phép biện chứng này, A.F. Losev không giới hạn thế giới trong một eidos lý tưởng. Lý tưởng giả định trước sự tồn tại của "cái khác" - vật chất. Tuy nhiên, sự bác bỏ chủ nghĩa duy vật của ông hoàn toàn không phải do việc bác bỏ vật chất gây ra. Bản thân nhà triết học cũng thừa nhận sự tồn tại này, nhưng lại phủ nhận triết học duy vật, vì trái với phép biện chứng, dường như hoàn toàn phủ nhận “thế giới quan duy tâm”. TẠI "Triết lý của cái tên" ông vẽ một bức tranh về thế giới theo quan điểm của "thần thoại duy vật": "một thế giới trong đó không có ý thức và linh hồn, bởi vì tất cả những điều này chỉ là một trong nhiều chức năng của vật chất cùng với điện và nhiệt.<…>; một thế giới mà chúng ta chỉ là một hạt cát không thể nhìn thấy, vô dụng và lạc vào vực thẳm và vực thẳm của những hạt cát giống như đất đai của chúng ta<…>một thế giới trong đó mọi thứ đều là sinh tử và tầm thường, nhưng tương lai của loài người là vĩ đại, được dựng lên như một vũ trụ cơ giới và vô hồn, trong nghĩa trang vũ trụ của những người đã biến thành túi giun, nơi mục tiêu duy nhất của chúng ta phải là một công ty vững chắc và nghiêm ngặt. chuyển động về phía trước chống lại linh hồn, ý thức, tôn giáo và những thứ khác dope, thế-tử, mà chúng ta có bổn phận phải trung thành phục vụ và hiến mạng sống của mình nhân danh của chung ... ”.

A.F. Losev không chấp nhận “cái gọi là. chủ nghĩa duy vật biện chứng, đặt vật chất làm cơ sở là bản thể, "vì" vật chất, theo nghĩa phạm trù, thuộc về vai trò của một cái hoàn toàn. như nhau, giống như một ý tưởng ", và" một thế giới lý tưởng đặc biệt là một tất yếu biện chứng". Ở đây Người chống lại sự đối lập tuyệt đối của chủ nghĩa duy tâm và chủ nghĩa duy vật triết học. Một hình mẫu cho anh ấy trong vấn đề này là Vl. Solovyov, mà thế giới quan của nó được đặc trưng bởi A.F. Losev vừa là chủ nghĩa duy tâm vừa là chủ nghĩa duy vật, khẳng định vẻ đẹp của vật chất.

Đối với thế giới quan của A.F. Losev là biểu hiện của sự hiểu biết phép màu.Đối với anh ấy, không có phép màu nào sự can thiệp của một quyền lực cao hơn hoặc quyền lực cao hơn ", theo ý kiến ​​của anh ấy," một phép màu không phải là vi phạm quy luật tự nhiên. Không phải vi phạm các quy luật tự nhiên là một phép lạ, mà ngược lại, sự thành lập và biện minh, sự hiểu biết của họ.

Triết học của A.F. Losev là biểu tượng, vì đối với anh ta thế giới là một hệ thống các biểu thức: đầu tiên làm thế nào mà bản chất được thể hiện trong eidos, eidos - trong thần thoại, thần thoại - trong biểu tượng, biểu tượng - trong tính cách, nhân cách - trong năng lượng của bản thể, năng lượng của bản chất - trong tên gọi. Nhưng "biểu tượng" – - đây không chỉ là một yếu tố của hệ thống, nó còn là nguyên tắc hình thành nó, vì “bản thân biểu thức là một biểu tượng”. Do đó, một biểu tượng như một biểu thức "là mối tương quan của ý nghĩa với bản thể khác." Do đó, A.F. Losev diễn giải thần thoại, nghệ thuật, tính cách và tên một cách tượng trưng.

Vào đầu thế kỷ trước, chủ nghĩa tượng trưng là một xu hướng nghệ thuật và triết học có ảnh hưởng ở Nga, do đó, bản thân nó vẫn chưa chứng minh được tính nguyên bản của khái niệm A.F. Losev. Nhưng, có lẽ, không một đại biểu nào của triết học biểu tượng theo khuynh hướng này có một luận chứng lý luận và triết học sâu sắc như A.F. Losev. Anh ấy mơ ước cụ thể hóa triết lý này bằng cách truyền nó qua nhiều lĩnh vực kiến ​​thức khác nhau, nhưng anh ấy không thực hiện được kế hoạch này vì những lý do khác xa với triết học. Nhưng những gì ông đã làm trong lĩnh vực lịch sử triết học, mỹ học, thần thoại, ngôn ngữ học, không những không mất đi ý nghĩa của nó, mà còn đạt được sự liên quan mới trong mối liên hệ với sự phát triển của ký hiệu học và tiên đề học.

Mặc dù A.F. Losev không viết các tác phẩm thần học đặc biệt; các tác phẩm triết học của ông có tiềm năng thần học đáng kể. Ông theo học thuyết Chính thống về thuyết năng lượng, theo đó thế giới do Chúa tạo ra tham gia vào Chúa không phải về bản chất, mà là về năng lượng. Đối đầu với chủ nghĩa vô thần thô tục tràn lan, tác giả "Phép biện chứng của huyền thoại" với lòng dũng cảm tuyệt vọng bảo vệ các nguyên tắc và nghi lễ của Chính thống giáo trong các hình thức truyền thống ban đầu của nó. Ở phần cuối của tác phẩm này, anh ấy thậm chí còn phác thảo một bản nháp "Thần thoại tuyệt đối" việc nhận ra điều đó có thể biến tác giả của nó thành một nhà thần học Chính thống giáo, dựa vào sự phong phú của toàn bộ nền văn hóa triết học. Tuy nhiên, A.F. Losev đã không trở thành một nhà thần học, mặc dù, không nghi ngờ gì nữa, ông vẫn tiếp tục là một Cơ đốc nhân Chính thống, mà không quảng cáo về tôn giáo của mình.

Losev, Alexei Fedorovich(1893–1988), nhà triết học, nhà khoa học người Nga. Sinh ngày 10 tháng 9 (22) năm 1893 tại Novocherkassk. Ông tốt nghiệp khoa lịch sử và ngữ văn của Đại học Moscow, năm 1919, ông được bầu làm giáo sư tại Đại học Nizhny Novgorod. Đầu những năm 1920, Losev trở thành thành viên chính thức của Viện Hàn lâm Khoa học Nghệ thuật, giảng dạy tại Nhạc viện Matxcova, tham gia công việc của Hiệp hội Tâm lý học tại Đại học Matxcova, trong Hiệp hội Tôn giáo và Triết học để tưởng nhớ Vl Solovyov. Đã có trong ấn phẩm đầu tiên của Losev Aeros trong Plato(1916) đánh dấu mối liên hệ tinh thần sâu sắc và không bao giờ gián đoạn của nhà tư tưởng với truyền thống của chủ nghĩa Platon. Một ảnh hưởng nhất định đối với Losev trẻ tuổi đã được tạo ra bởi siêu hình học về sự thống nhất của V. Solovyov, các tư tưởng tôn giáo và triết học của P. A. Florensky. Về những gì ông coi trọng và những gì ông không thể chấp nhận trong công việc của Vl. Solovyov, Losev đã kể nhiều năm sau đó trong cuốn sách Vladimir Solovyov và thời của ông ấy(1990). Vào cuối những năm 1920, một loạt sách triết học của ông đã được xuất bản: Không gian cổ đại và khoa học hiện đại, Triết lý của tên, Biện chứng của hình thức nghệ thuật, Âm nhạc như một chủ đề logic, Phép biện chứng của Plotinus về số, Phê bình chủ nghĩa Platon ở Aristotle, Các bài tiểu luận về biểu tượng và thần thoại cổ đại, phép biện chứng của thần thoại. Các bài viết của Losev đã bị tấn công ý thức hệ thô lỗ (đặc biệt, trong báo cáo của L.M. Kaganovich tại Đại hội 16 của CPSU (b)). Năm 1930, Losev bị bắt và sau đó bị đưa đến trại xây dựng kênh đào Baltic Biển Trắng. Losev trở về trại vào năm 1933 với tư cách là một người đàn ông ốm nặng.

Các công trình mới của nhà khoa học chỉ nhìn thấy ánh sáng vào những năm 1950. Trong di sản sáng tạo của cố Losev, một vị trí đặc biệt được chiếm giữ bởi một tập tám Lịch sử mỹ học cổ đại- một nghiên cứu sâu sắc về lịch sử, triết học và văn hóa về truyền thống tinh thần của thời cổ đại. Trong những năm gần đây nhất, các tác phẩm tôn giáo và triết học chưa được biết đến của nhà tư tưởng này đã được xuất bản.

Sự đắm chìm đặc trưng của Losev trong thế giới triết học cổ đại không khiến ông thờ ơ với kinh nghiệm triết học hiện đại. Trong thời kỳ đầu làm việc của mình, ông đã coi trọng các nguyên tắc của hiện tượng học một cách nghiêm túc nhất. Losev bị triết học của Husserl thu hút bởi một điều gì đó, ở một mức độ nhất định, đã đưa nó đến gần hơn với siêu hình học kiểu Platon: học thuyết eidos, phương pháp giảm thiểu hiện tượng học, liên quan đến việc "thanh lọc" ý thức, và chuyển sang "tinh khiết mô tả ", để" phân biệt các bản chất ". Đồng thời, chủ nghĩa phương pháp luận và lý tưởng về "tính khoa học chặt chẽ", rất cần thiết đối với hiện tượng học, chưa bao giờ có ý nghĩa tự túc đối với Losev. Nhà tư tưởng đã tìm cách "mô tả" và "nhận thức" không chỉ các hiện tượng của ý thức, ngay cả khi "thuần túy", mà còn cả những bản chất thực sự tồn tại, mang tính biểu tượng-ngữ nghĩa, hiện hữu. Eidos của Losev không phải là một hiện tượng thực nghiệm, nhưng nó cũng không phải là một hành động của ý thức. Đây là “thực thể sống của một vật thể, được thấm nhuần với các năng lượng ngữ nghĩa đến từ chiều sâu của nó và tạo thành một bức tranh sống động toàn bộ về khuôn mặt bộc lộ của bản chất của vật thể đó.”

Không chấp nhận “bản chất tĩnh tại” của sự chiêm nghiệm hiện tượng học, Losev chuyển sang phép biện chứng, xác định nó là “yếu tố thực sự của lý trí”, “một bức tranh tuyệt vời và mê hoặc về ý nghĩa và sự hiểu biết tự khẳng định”. Phép biện chứng của Losev được thiết kế để tiết lộ ý nghĩa của thế giới, mà theo nhà triết học, là "một mức độ tồn tại khác nhau và một mức độ ý nghĩa khác, tên gọi." Được “tỏa sáng” trong cái tên, từ-tên không chỉ là một khái niệm trừu tượng, mà là một quá trình sống động của sự sáng tạo và sắp xếp của vũ trụ (“thế giới được tạo ra và duy trì bởi tên và lời nói”). Về bản thể luận của Losev (tư tưởng của nhà triết học đã là bản thể luận ngay từ đầu, và về mặt này, người ta có thể đồng ý với V.V. Zenkovsky rằng “trước bất kỳ phương pháp chặt chẽ nào, ông ấy đã là một nhà siêu hình học”) thì bản thể của thế giới và con người cũng được tiết lộ trong “Phép biện chứng của huyền thoại”, dưới những hình thức đa dạng vô hạn, thể hiện sự viên mãn vô hạn như nhau của thực tại, sức sống vô tận của nó. Những ý tưởng siêu hình của Losev đã xác định phần lớn tính nguyên bản triết học trong các tác phẩm cơ bản của ông về văn hóa cổ đại.