Xã hội nguyên thủy và sự phát triển của nó. Xã hội nguyên thủy. Văn hóa của xã hội nguyên thủy. Người Neanderthal: những khám phá và giả thuyết mới

Hệ thống công xã nguyên thủy là thời kỳ dài nhất trong lịch sử phát triển của loài người. Đây là sự khởi đầu của lịch sử phát triển của xã hội xã hội - từ sự xuất hiện của người Homo sapiens (khoảng 2 triệu năm trước) và đến sự xuất hiện của các nhà nước và nền văn minh.

Những khu định cư cổ xưa nhất

Những phát hiện cổ nhất về tổ tiên của Người Homo Sapiens xác nhận thực tế rằng một quá trình tiến hóa liên tục của loài người đã diễn ra trên các vùng đất thuộc Đông và Trung Âu. Một trong những ngôi mộ cổ được phát hiện ở Cộng hòa Séc (Przezletice). Những gì còn lại của hominids được tìm thấy ở đó có niên đại khoảng 800 nghìn năm trước Công nguyên. e. Những phát hiện thú vị này và những phát hiện thú vị khác ủng hộ giả thuyết rằng trong thời kỳ đồ đá cũ thấp hơn một số khu vực của châu Âu là nơi sinh sống của tổ tiên người hiện đại.

Trong thời kỳ đồ đá cũ giữa, tỷ lệ sinh của hominids tăng mạnh, điều này phù hợp với số lượng lớn các phát hiện khảo cổ về di tích của các sinh vật hình người sống cách đây 150-40 nghìn năm. Các cuộc khai quật thời gian này gắn liền với sự xuất hiện của một loại người mới - người được gọi là người Neanderthal.

Người Neanderthal

Người Neanderthal sinh sống gần như toàn bộ phần lục địa của Châu Âu (không có phía bắc nước Anh), phía bắc của Đông Âu và Scandinavia. Xã hội nguyên thủy thời đó là một nhóm nhỏ người Neanderthal sống trong một đại gia đình, tham gia vào việc săn bắn và hái lượm. Tổ tiên của người hiện đại đã sử dụng nhiều công cụ khác nhau, cả bằng đá và làm từ các vật liệu tự nhiên khác, chẳng hạn như gỗ hoặc xương của các động vật lớn.

Lịch sử của xã hội nguyên thủy trong thời kỳ băng hà

Kỷ băng hà cuối cùng bắt đầu cách đây hơn 70 nghìn năm. Cuộc sống của tổ tiên con người đã trở nên phức tạp hơn rất nhiều. Thời tiết lạnh giá bắt đầu thay đổi hoàn toàn xã hội nguyên thủy, cơ sở và phong tục tập quán của nó. Biến đổi khí hậu đã làm tăng tầm quan trọng của lửa như một nguồn nhiệt đối với người cổ đại. Một số loài động vật đã biến mất hoặc di cư đến những nơi có khí hậu ấm hơn. Điều này dẫn đến thực tế là mọi người cần phải đoàn kết để săn trò chơi lớn.

Tại thời điểm này, có một cuộc săn lùng có định hướng, trong đó một số lượng lớn người tham gia. Bằng cách này, người Neanderthal đã săn hươu, nai, gấu hang, bò rừng, voi ma mút và các loài động vật lớn khác phổ biến vào thời đó. Đồng thời, sự phát triển của xã hội nguyên thủy kéo dài đến những phương thức tái sản xuất đầu tiên của hoạt động kinh tế - nông nghiệp và chăn nuôi.

Cro-Magnons

Quá trình phát sinh loài người đã kết thúc cách đây khoảng 40 nghìn năm. Một người đàn ông thuộc loại hiện đại đã được hình thành và một cộng đồng bộ lạc được tổ chức. Loại người thay thế người Neanderthal được gọi là Cro-Magnon. Anh ta khác với người Neanderthal ở sự phát triển và khối lượng não lớn. Nghề nghiệp chính là săn bắn.

Người Cro-Magnons sống trong các hang động nhỏ, hang động, công trình kiến ​​trúc được xây dựng từ xương của voi ma mút. Trình độ tổ chức xã hội cao của những người này được chứng minh qua nhiều bức tranh hang động và đá, tác phẩm điêu khắc cho mục đích tôn giáo, đồ trang trí trên các công cụ lao động và săn bắn.

Trong thời đại đồ đá cũ trên ở trung tâm và phía đông châu Âu, các công cụ không ngừng được cải tiến. Một số nền văn hóa khảo cổ tồn tại đồng thời trong một thời gian dài bị cô lập. Trong thời kỳ này, một người phát minh ra mũi tên và cung.

cộng đồng bộ lạc

Trong thời đại đồ đá cũ trên và giữa, một kiểu tổ chức mới của con người xuất hiện - cộng đồng bộ lạc. Các đặc điểm cơ bản của nó là các hình thức tự quản theo nghi thức và sở hữu chung các công cụ.

Về cơ bản, cộng đồng bộ lạc bao gồm những người săn bắn hái lượm, những người liên kết với nhau trong các hiệp hội các gia đình được kết nối bởi điều kiện sống, họ hàng gia đình và địa điểm săn bắn chung.

Văn hóa tinh thần của xã hội nguyên thủy trong thời đại này đại diện cho sự khởi đầu của thuyết vật linh và thuyết vật tổ gắn liền với sự sùng bái khả năng sinh sản và phép thuật săn bắn. Các bản vẽ được bảo tồn khắc trên đá hoặc vẽ trong hang động. Xã hội nguyên thủy đã để lại cho con cháu một di sản của những nghệ sĩ vô danh tài năng, những người mà chúng ta có thể quan sát thấy những bức vẽ của họ trong hang động Kapova ở Urals hoặc trong hang Altamira ở Tây Ban Nha. Những bức tranh sơ khai này đã đặt nền móng cho sự phát triển của nghệ thuật trong các thời đại sau này.

Thời đại đồ đá cũ

Lịch sử của xã hội nguyên thủy thay đổi theo cuối kỷ băng hà (10-7 nghìn năm trước). Sự kiện này đã dẫn đến sự thay đổi bắt buộc trong quá trình phát triển xã hội của cộng đồng nguyên thủy. Nó bắt đầu có số lượng khoảng một trăm người; bao phủ một lãnh thổ nhất định, được tham gia vào đánh bắt cá, săn bắn, hái lượm.

Trong cùng một thời đại, xã hội nguyên thủy sinh ra một bộ lạc - một cộng đồng dân tộc gồm những người có cùng ngôn ngữ và truyền thống văn hóa. Ở giữa các cộng đồng như vậy, các cơ quan quản lý đầu tiên được hình thành. Quyền lực trong xã hội nguyên thủy chuyển vào tay những người lớn tuổi, những người đưa ra quyết định về việc tái định cư, xây dựng túp lều, tổ chức săn bắn tập thể, v.v.

Trong thời chiến, quyền lực có thể được chuyển cho các tù trưởng pháp sư, những người đóng vai trò là những người lãnh đạo chính thức của bộ tộc. Hệ thống xã hội hóa và chuyển giao kiến ​​thức, kỹ năng và kinh nghiệm cho thế hệ trẻ trở nên phức tạp hơn. Các chi tiết cụ thể của việc trông nhà và các vai trò xã hội mới đã dẫn đến sự xuất hiện của một gia đình cặp đôi như một đơn vị nhỏ nhất của xã hội nguyên thủy.

Đương nhiên, các chuẩn mực của xã hội nguyên thủy không cho phép chúng ta nói về quan hệ gia đình theo nghĩa hiện đại của từ này. Những gia đình như vậy chỉ mang tính chất tạm thời, vai trò của họ là thực hiện một số hành động hoặc nghi lễ tập thể. Văn hóa của xã hội nguyên thủy trở nên phức tạp hơn, chủ nghĩa lễ nghi xuất hiện, trở thành nguyên mẫu cho sự xuất hiện của tôn giáo. Các cuộc chôn cất đầu tiên gắn liền với niềm tin mới nổi về thế giới bên kia có cùng thời điểm.

Sự xuất hiện của khái niệm quyền sở hữu

Việc cải tiến nông cụ và săn bắn đã dẫn đến sự thay đổi thế giới quan và hành vi xã hội của con người. Bản chất của lao động đã thay đổi - chuyên môn hóa trở nên khả thi, tức là một số người đã tham gia vào các lĩnh vực công việc của họ. Sự phân công lao động trong cộng đồng đã trở thành điều kiện cần thiết cho sự tồn tại của nó. Xã hội nguyên thủy phát hiện ra sự trao đổi giữa các xã. Các bộ lạc mục vụ trao đổi sản phẩm với các cộng đồng nông nghiệp hoặc săn bắn.

Tất cả những điều trên đã dẫn đến sự sửa đổi khái niệm "tài sản". Có hiểu biết về quyền cá nhân đối với các vật dụng và dụng cụ trong nhà. Sau đó, khái niệm quyền sở hữu được chuyển sang các thửa đất. Việc tăng cường vai trò của nam giới trong nông nghiệp, cơ cấu sở hữu công xã về đất đai dẫn đến việc tăng cường quyền lực của nam giới - chế độ phụ hệ. Các quan hệ gia trưởng, cùng với định nghĩa về tài sản tư nhân, là những bước đầu tiên dẫn tới sự xuất hiện của chế độ nhà nước và nền văn minh.

24. Hệ thống quan hệ họ hàng và gia đình trong cộng đồng nguyên thủy sơ khai.

Yuri Semyonov

2. Xã hội nguyên thuỷ sơ khai (cộng sản nguyên thuỷ)

2.1. Nhận xét giới thiệu

Vấn đề về sự tiến hóa của nền kinh tế nguyên thủy là một trong những vấn đề kém phát triển nhất trong tài liệu kinh tế dân tộc. Các chuyên gia nước ngoài hiện đại về nhân học kinh tế (dân tộc học), như một quy luật, thường từ chối đặt vấn đề về các giai đoạn tiến hóa của các quan hệ kinh tế nguyên thủy. Chúng chủ yếu giới hạn trong việc xác định và mô tả các hình thức quan hệ kinh tế khác nhau, thường nhấn mạnh rằng các hình thức này không thể được coi là các giai đoạn phát triển.

Các nhà nghiên cứu gắn bó với quan điểm của chủ nghĩa Mác luôn có đặc điểm là mong muốn tiếp cận nền kinh tế sơ khai về mặt lịch sử. Tuy nhiên, khi đề cập đến quan hệ sản xuất nguyên thủy, họ thường mô tả quá trình tiến hóa của mình như một quá trình phân hủy của chủ nghĩa tập thể nguyên thủy. Đồng thời, người ta thường bỏ qua rằng bản thân chủ nghĩa tập thể nguyên thủy không hề thay đổi. Trong một thời gian dài, quan hệ cộng sản - nguyên thủy phát triển, biến đổi hình thức, giai đoạn phát triển này bị thay thế bởi giai đoạn phát triển khác. Và ngay cả khi chúng bắt đầu bị loại bỏ và bị thay thế bởi các mối quan hệ khác, quá trình này khó có thể được coi là sự suy tàn của chủ nghĩa cộng sản nguyên thủy.

2.2. Quan hệ cộng đồng-có thể thu gọn

Giai đoạn xã hội nguyên thủy sơ khai được đặc trưng bởi sự sở hữu hoàn toàn của sinh vật xã hội nguyên thủy sơ khai [ 2 ], cộng đồng nguyên thủy ban đầu cả về hàng hóa tiêu dùng, chủ yếu là lương thực, và tư liệu sản xuất. Tính chất này được thể hiện ở chỗ mỗi thành viên của cộng đồng nguyên thủy có quyền được chia phần sản phẩm mà các thành viên khác thu được, chỉ vì họ thuộc về đơn vị xã hội này.

Cộng đồng nguyên thủy ban đầu là một tập thể chân chính, một công xã thực sự. Nó hoạt động theo nguyên tắc: từng người theo khả năng của mình, đến từng người theo nhu cầu của mình. Theo đó, các quan hệ tài sản, quan hệ phân phối trong công xã này nên được gọi là cộng sản (cộng sản nguyên thủy), hay công xã. Xã hội nguyên thủy sơ khai là xã hội cộng sản nguyên thủy hoặc xã hội công xã.

Hai khái niệm quan trọng nhất của dân tộc học kinh tế giúp hiểu chính xác lý do tồn tại ở một giai đoạn phát triển xã hội nhất định của chính những quan hệ sản xuất này, chứ không phải quan hệ sản xuất kinh tế khác: khái niệm sản phẩm hỗ trợ đời sống và khái niệm sản phẩm thặng dư.

Sản phẩm hỗ trợ sự sống là sản phẩm xã hội hoàn toàn cần thiết để duy trì sự tồn tại vật chất của các thành viên trong tập thể nguyên thủy. Toàn bộ sản phẩm xã hội vượt quá mức này là sản phẩm thặng dư. Sản phẩm này hoàn toàn không dư thừa theo nghĩa là nó không thể được tiêu dùng bởi các thành viên trong xã hội, mà chỉ theo nghĩa là ngay cả khi không có nó về mặt vật chất bình thường của họ, và do đó tồn tại xã hội là có thể.

Miễn là toàn bộ sản phẩm xã hội còn hỗ trợ cuộc sống, thì không có sự phân phối nào khác ngoài sản phẩm công xã có thể tồn tại. Bất kỳ hình thức phân phối nào khác sẽ dẫn đến thực tế là một bộ phận thành viên trong xã hội sẽ nhận được ít sản phẩm hơn mức cần thiết để duy trì sự tồn tại của họ, và cuối cùng, sẽ bị diệt vong. Và điều này sẽ dẫn đến sự suy thoái và tan rã của chính cộng đồng. Sự xuất hiện của một sản phẩm thừa tương đối nhỏ cũng không thể thay đổi tình hình theo bất kỳ cách nào đáng kể.

Do đó, quan hệ sở hữu toàn bộ của tập thể đối với toàn bộ sản phẩm xã hội, chủ yếu là lương thực, được quy định bởi khối lượng sản phẩm này trên đầu người của thành viên, tức là bởi năng suất của nền sản xuất xã hội. Và năng suất của nền sản xuất xã hội là chỉ tiêu đánh giá trình độ phát triển của các lực lượng tạo ra sản phẩm xã hội, tức là lực lượng sản xuất của xã hội.

Đã nảy sinh quan hệ xã hội chủ nghĩa không ngừng phát triển. Hình thức sớm nhất của chúng bắt đầu xuất hiện cùng với xã hội loài người. Các mối quan hệ này bao gồm thực tế là mỗi thành viên của cộng đồng proto được tiếp cận miễn phí với con mồi. Nó có thể, không sợ bất cứ ai, đi đến chỗ xác thịt, xé một miếng và ngay lập tức ăn nó. Nếu điều đó vẫn chưa đủ, anh ta có thể lấy và ăn một miếng khác. Nhưng anh ta không có quyền mang theo dù chỉ một phần nhỏ của thịt, vì điều này có nghĩa là tất cả những người khác không có quyền truy cập vào phần này của sản phẩm. Và điều này, như đã chỉ ra trong số trước, được coi là vi phạm chuẩn mực hành vi đầu tiên trong lịch sử loài người và bị trừng phạt nghiêm khắc. Ăn từng miếng một, một người phải đảm bảo rằng kết quả của những hành động này của mình, không một thành viên nào trong tập thể bị bỏ lại hoàn toàn mà không có thịt. Điều này cũng được coi là loại bỏ các thành viên khác của đội khỏi con mồi và bị trừng phạt tương ứng. Dưới hình thức phân phối cộng đồng này, không ai nhận phần của mình từ ai. Anh ấy chỉ lấy nó từ quỹ chung. Do đó, loại quan hệ này có thể được gọi là mối quan hệ có thể thu gọn-cộng đồng.

Đánh giá theo mô tả của một số nhà dân tộc học, trong một số xã hội mà họ nghiên cứu, những mối quan hệ như vậy không chỉ tồn tại, mà gần như là những mối quan hệ duy nhất tồn tại. Ví dụ, như vậy có liên quan đến đầu thế kỷ 20. một báo cáo của nhà dân tộc học Đan Mạch Knud Rasmussen về một trong những nhóm Netsilik Eskimo (Bắc Canada). “Những người cùng làng,” ông viết về utkilikyalingmiyut, “sống cùng nhau vào mùa hè và mùa đông trong một tình trạng cộng sản rõ rệt đến nỗi họ thậm chí không có sự phân chia săn bắt con mồi. Tất cả thịt được ăn cùng nhau càng nhanh càng tốt, mặc dù đàn ông và phụ nữ ăn riêng. ”[ 3 ]

Báo cáo này và các báo cáo tương tự khác vẫn còn nhiều nghi vấn. Rất có thể trong những xã hội này, cùng với quan hệ cộng sản-có thể sụp đổ, còn có những hình thức quan hệ cộng đồng khác, muộn hơn, mà các nhà khoa học này không chú ý đến.

Một trong những đặc điểm quan trọng của sự phát triển của các quan hệ kinh tế - xã hội sơ khai là sự xuất hiện của hình thái mới không có nghĩa là sự biến mất hoàn toàn của hình thức cũ. Lúc đầu, nó chỉ có nghĩa là thu hẹp phạm vi của các hình thức cũ. Cái sau tiếp tục tồn tại trong một thời gian dài cùng với những cái mới, và không nhất thiết chỉ ở dạng di tích. Như hầu hết các nhà nghiên cứu đều lưu ý, ở các sinh vật lịch sử xã hội nguyên thủy đã phát triển, một số hệ thống phân phối sản phẩm xã hội khác nhau, cũng như một số hình thức trao đổi, thường hoạt động đồng thời.

Rõ ràng, tất cả các xã hội nguyên thủy là đối tượng nghiên cứu của các nhà dân tộc học từ lâu đã vượt qua giai đoạn mà các quan hệ cộng đồng có thể sụp đổ là duy nhất. Nhưng ở nhiều xã hội này, các quan hệ xã hội chủ nghĩa có thể sụp đổ vẫn tiếp tục tồn tại cùng với các hình thức quan hệ kinh tế xã hội cao hơn. Thông thường chúng được giữ trong khu vực phân phối thực phẩm.

Bản chất của quan hệ cộng sản - cộng sản có thể sụp đổ là tất cả lương thực không chỉ thuộc quyền sở hữu hoàn toàn mà còn thuộc quyền sở hữu không phân chia của tập thể. Nó có thể chỉ được xử lý bởi toàn bộ tập thể, nhưng không được xử lý bởi bất kỳ thành viên nào của nó một cách riêng biệt. Mỗi thành viên trong tập thể đều có quyền được chia phần sản phẩm, nhưng sản phẩm đó không thuộc quyền sở hữu của anh ta hoặc theo ý của anh ta, mà chỉ để anh ta sử dụng. Anh không thể sử dụng nó cho bất kỳ mục đích nào khác ngoài việc tiêu thụ vật chất trực tiếp. Kết quả là, quá trình tiêu thụ đồng thời là quá trình phân phối.

Một hiện thân rõ ràng về đặc điểm chính của các mối quan hệ này - chỉ chuyển thức ăn cho cá nhân tiêu thụ, vào dạ dày của anh ta, chứ không phải tài sản của anh ta và thậm chí theo ý của anh ta - là phương thức phân phối và tiêu thụ đồng thời thực phẩm tồn tại giữa một số nhóm Eskimo. Một tảng thịt lớn đang đi thành vòng tròn. Mỗi người cắt cho anh ta một phần để anh ta có thể ngậm trong miệng, và truyền lại cho người kế tiếp, ai cũng làm như vậy. Đến khi miếng trả lại cho người như cũ, người sau đã nhai và nuốt hết phần thứ nhất và cắt bỏ phần thứ hai. Và do đó, miếng bánh lưu hành cho đến khi nó được ăn. Trong cùng một cách, bát súp đi xung quanh vòng tròn. Mỗi người uống một ngụm và truyền nó cho người tiếp theo.

Một số nhóm người Bushmen cũng có những mệnh lệnh tương tự. Trong số đó, một phần lớn cũng được truyền từ quà này sang quà khác, và mỗi người dành một phần rất vừa phải cho mình. Nếu có ít thức ăn, chúng sẽ lấy chính xác lượng thức ăn có thể nuốt vào một lúc. Liên quan đến những điều trên, người ta không thể không nhớ rằng trong tiếng Nga từ "miếng" bắt nguồn từ các động từ "cắn", "cắn đứt".

Trong cùng một phương thức phân phối, một đặc điểm quan trọng nhất khác của các mối quan hệ này đã được thể hiện rõ ràng - đảm bảo khả năng tiếp cận thực phẩm cho tất cả các thành viên trong nhóm. Không thành viên nào trong tập thể có thể thỏa mãn nhu cầu của mình bằng cách đàn áp nhu cầu của các thành viên khác. Miễn là có thức ăn, quyền truy cập vào nó được mở cho tất cả mọi người.

Do không thể tách rời quá trình phân phối với quá trình tiêu dùng, mọi thứ chưa được tiêu dùng vẫn tiếp tục diễn ra ở giai đoạn những quan hệ này là quan hệ duy nhất hiện có, thuộc sở hữu toàn dân và toàn thể tập thể. Do đó, mỗi thành viên trong tập thể có quyền bình đẳng với những người còn lại đối với một phần sản phẩm chưa được tiêu thụ. Anh ấy có thể tham gia, nhưng theo cách không tước đi cơ hội thỏa mãn nhu cầu của những người còn lại trong đội.

Phần lớn sản phẩm hỗ trợ sự sống trong xã hội nguyên thủy là thực phẩm. Các quan hệ cộng sản-có thể thu gọn được phát sinh chủ yếu là quan hệ sở hữu lương thực và phân phối lương thực. Nhưng, đã phát sinh, tất yếu chúng sẽ lây lan sang tất cả những thứ chịu sự phân chia của các thành viên trong tập thể.

Những thứ thuộc tài sản công có thể thu gọn không thể chuyển sang quyền sở hữu hoặc thậm chí là quyền sử dụng của các cá nhân. Nói chung, tập thể vẫn là chủ sở hữu và người quản lý duy nhất, và các thành viên cá nhân của nó chỉ có thể tiêu thụ, sử dụng chúng. Do thực tế là mọi thứ thuộc quyền sở hữu toàn bộ và toàn quyền định đoạt của tập thể, nên bất kỳ thành viên nào trong xã hội đều có quyền sử dụng từng thứ đó. Nhưng nếu thứ đó được dành cho mục đích cá nhân chứ không phải mục đích sử dụng chung, thì tại mọi thời điểm nhất định phải thực hiện quyền này, tức là chỉ một người có thể tiêu thụ nó. Khi áp dụng cho những điều kiện như vậy, phân phối không gì khác hơn là việc các thành viên cá nhân trong tập thể thực hiện quyền sử dụng những thứ thuộc quyền sở hữu đầy đủ của tập thể.

Và ở đây chúng ta phải đối mặt với sự khác biệt trong việc phân phối lương thực và thực phẩm, là kết quả của sự khác biệt giữa tiêu thụ thực phẩm và tiêu thụ vật chất. Phần thức ăn này chỉ có thể được tiêu thụ một lần. Thực phẩm đã ăn không còn tồn tại và do đó không được phân phối tiếp theo. Nói cách khác, quyền đối với từng phần thức ăn cụ thể chỉ có thể được thực hiện một lần.

Không giống như thực phẩm, mỗi thứ cụ thể có thể được sử dụng nhiều lần trong một thời gian dài. Do đó, sự phân bố của mọi thứ cũng có thể có một đặc điểm lặp lại. Quyền sử dụng một thứ chỉ có thể được thực hiện tại bất kỳ thời điểm nào bởi một người. Trong khi anh ta sử dụng thứ này, quyền của tất cả các thành viên khác trong tập thể đối với thứ này chỉ mang tính chất tiềm năng. Nhưng ngay sau khi anh ta ngừng sử dụng vật đó, bất kỳ thành viên nào trong đội cũng có thể thực hiện quyền này.

Trong số những người Úc Yir-Yoront, giống như trong đại đa số các dân tộc của xã hội nguyên thủy, mọi thứ liên tục được truyền từ tay này sang tay khác. Và trong số các cách chuyển khác của chúng từ người này sang người khác, một trong những nhà nghiên cứu gọi là "chiếm đoạt", định nghĩa cách sau như lấy một thứ mà không có sự cho phép của chủ sở hữu, điều này không cấu thành hành vi trộm cắp, là hợp pháp.

Rõ ràng là quyền sở hữu cộng đồng chỉ giới hạn trong thực phẩm, cũng như những thứ chỉ có thể được sử dụng cho từng cá nhân. Những thứ được sử dụng chung không được phân phối cho các thành viên của tập thể và do đó không được đưa vào phân tích. Đơn giản là họ đang ở trong tài sản chung. Đặc biệt, tài sản đó bao gồm đất đai và tài nguyên của nó.

Giới thiệu

Sự phát triển của khoa học có một lôgic nội tại. Mỗi thời đại đều đặt ra những vấn đề khoa học riêng, trong đó có những vấn đề riêng và chung. Một số trong số chúng chạy xuyên suốt toàn bộ lịch sử khoa học, nhưng chúng cũng được giải quyết theo một cách mới bởi mỗi thế hệ nhà khoa học mới. Như vậy, khi lịch sử phát triển của xã hội nguyên thủy, người ta càng thấy rõ rằng chìa khóa để hiểu được nó chỉ có thể là một cái nhìn sâu sắc về thực chất của các mối quan hệ kinh tế - xã hội. Nhu cầu xác định trong cấu trúc của xã hội nguyên thủy, trung tâm quan trọng của nó, trọng tâm của các mối quan hệ kinh tế - xã hội, ngày càng khẳng định mình một cách khăng khít hơn. Những nghiên cứu sâu sắc về dân tộc học về tổ chức xã hội của những người săn bắt hái lượm đã chỉ ra rằng một thiết chế đó là cộng đồng, đó là một dạng tồn tại của xã hội nguyên thủy tiền nông nghiệp. Đó là lý do tại sao ở thời đại chúng ta, nghiên cứu về cộng đồng nguyên thuỷ đã trở thành một trong những nhiệm vụ quan trọng nhất của khoa học về xã hội nguyên thuỷ, đó là điều quyết định mục tiêu và nội dung của công việc này.

Ngay cả F. Engels, nhấn mạnh sự khác biệt cơ bản giữa nền kinh tế chiếm dụng và nền kinh tế sản xuất, dựa trên tiêu chí của nền kinh tế chiếm đoạt và sản xuất, đã xây dựng một thời kỳ lịch sử sơ khai. Nhưng tại sao tôi lại nói cụ thể về cộng đồng tiền nông nghiệp, tại sao đối với tôi, thuật ngữ này lại là từ đồng nghĩa với cộng đồng săn bắt và hái lượm, một đặc điểm cộng đồng của giai đoạn chiếm đoạt kinh tế? Vì nông nghiệp là đường lối phát triển chung của thời đại, được đánh dấu bằng sự chuyển đổi từ nền kinh tế chiếm dụng sang nền kinh tế sản xuất và sự chuyển dịch cơ cấu căn bản toàn bộ cơ cấu kinh tế - xã hội gắn liền với nó. Chính nông nghiệp đã đóng vai trò chủ đạo trong quá trình này.

Lịch sử của cộng đồng nguyên thủy gồm những người săn bắt và hái lượm bắt đầu với sự xuất hiện của xã hội loài người và kết thúc bằng sự chuyển đổi sang nền kinh tế sản xuất và sự tan rã của sự hình thành công xã nguyên thủy. Trong thời đại này, một con người hiện đại đã được hình thành, con người định cư trên toàn bộ các lục địa, đặt nền móng cho sự phát triển văn hóa xã hội sau này của nhân loại. Thời đại này, theo thời kỳ khảo cổ học, tương ứng với thời kỳ đồ đá cũ và gần như toàn bộ thời kỳ đồ đá cũ. Hiện tại, các dân tộc lạc hậu nhất về kinh tế trên thế giới vẫn đang (hoặc gần đây) đang ở giai đoạn săn bắt và hái lượm, mà nghiên cứu của chúng tôi dành cho họ.

Lịch sử xã hội nguyên thủy, với tư cách là một trong những bộ phận của lịch sử thế giới, đứng trên bờ vực của hai khoa học lịch sử - dân tộc học và khảo cổ học. Hai dòng chảy, đổ vào đáy của nó, trộn nước của chúng trong đó. Lịch sử nghiên cứu xã hội nguyên thủy, không phân biệt thời gian và địa điểm, vì trên trái đất vẫn còn (hoặc tồn tại gần đây) các cộng đồng dân tộc sinh sống trong điều kiện hình thành công xã nguyên thủy. Điều này phân biệt lịch sử của xã hội nguyên thủy với các phần khác của lịch sử chung và về bản chất, lịch sử hình thành công xã nguyên thủy, cơ sở nguồn gốc và phương pháp luận khiến nó trở thành một khoa học phức hợp. Khảo cổ học và cổ sinh học nghiên cứu lịch sử hình thành công xã nguyên thủy trong thời cổ đại, dân tộc học - trong thời kỳ hiện đại. Chỉ có dân tộc học mới cho phép chúng ta giải thích một cách sâu sắc về văn hóa xã hội của các địa điểm khảo cổ, như thể bão hòa chúng bằng máu thịt. Dân tộc học và khảo cổ học là cơ sở nghiên cứu nguồn cho nghiên cứu này.

Để mô tả đặc điểm của cộng đồng nguyên thủy gồm những người săn bắn và hái lượm - một trong những hình thức tổ chức xã hội sớm nhất còn tồn tại cho đến ngày nay và có thể quan sát trực tiếp - tôi không sử dụng sự phân chia các xã hội nguyên thủy tiền nông nghiệp thành những người săn bắt và hái lượm cao hơn và thấp hơn. , điều này hơi phổ biến, bởi vì sự phân chia như vậy bỏ qua sự giống nhau cơ bản của các tổ chức cộng đồng của họ. Tất nhiên, không phải tất cả các dân tộc mà cộng đồng của tôi cống hiến đều có cùng trình độ phát triển văn hóa và xã hội. Một số, chẳng hạn như người da đỏ ở California, với sự tương đồng của cấu trúc cộng đồng của họ với cấu trúc của các dân tộc khác, đã tiến xa hơn trong sự phát triển của các thể chế xã hội khác. Nhưng tổng hợp lại, chúng đều là những người sớm nhất trong các giai đoạn hiện có của quá trình hình thành công xã nguyên thủy. Một nghiên cứu toàn diện về các dân tộc này làm sáng tỏ văn hóa và các mối quan hệ kinh tế - xã hội trong thời kỳ đồ đá cũ, đồ đá cũ và đồ đá mới thời kỳ tiền nông nghiệp. Đối với tất cả các dân tộc này, cộng đồng là tế bào phổ quát của cơ cấu xã hội. Các tài liệu khảo cổ học cho phép chúng ta nói rằng trong thời cổ đại, cộng đồng đã chiếm đóng một địa điểm tương tự.

Điều gì giải thích điều này?

Cộng đồng nguyên thủy tiền nông nghiệp là giai đoạn phát triển cộng đồng sớm nhất mà khoa học biết đến.. Tính phổ biến của tổ chức cộng đồng ở mức độ phát triển này của xã hội gắn liền với sự cần thiết sống còn của nó đối với toàn xã hội (sự bảo tồn và ổn định của nó trong điều kiện tự nhiên khó khăn) và đối với từng thành viên. Trang bị kỹ thuật của xã hội quá thấp và sự phụ thuộc vào điều kiện tự nhiên quá lớn khiến một người không thể đấu tranh để tồn tại mà không đoàn kết với những người khác. Hơn nữa, mọi người “không thể sản xuất nếu không đoàn kết theo một cách nhất định cho hoạt động chung và trao đổi lẫn nhau trong hoạt động của họ. Để sản xuất, con người phải tham gia vào những mối liên hệ và quan hệ nhất định, và chỉ trong khuôn khổ của những mối liên hệ và quan hệ xã hội này thì quan hệ của họ với tự nhiên mới diễn ra sản xuất. Ngoài ra, con người về bản chất đã và vẫn là những sinh vật xã hội. Cộng đồng nguyên thủy là một tập thể được hình thành tự nhiên, phát sinh đồng thời với sự xuất hiện của chính xã hội loài người, với sự xuất hiện của sản xuất, nó là hình thức tổ chức kinh tế chung của xã hội nguyên thủy, là đội ngũ sản xuất hàng đầu của xã hội nguyên thủy. Do đó, toàn bộ sự hình thành tương ứng với lý trí chính đáng có thể được gọi là công xã nguyên thủy. Cộng đồng nguyên thủy quyết định diện mạo kinh tế - xã hội của sự hình thành này.

Sự hình thành kinh tế - xã hội là một giai đoạn phát triển xã hội được xác định về mặt lịch sử với phương thức sản xuất đặc biệt của nó, kiểu quan hệ xã hội lịch sử của chính nó. Và vì đội sản xuất chính, trọng tâm của các quan hệ kinh tế - xã hội của xã hội nguyên thủy trong suốt lịch sử của nó là cộng đồng, nên sẽ không ngoa khi nói rằng nội dung chủ yếu của sự phát triển của hình thành công xã nguyên thủy là sự phát triển của người nguyên thủy. cộng đồng, và phương thức sản xuất vốn có trong quá trình hình thành này là phương thức sản xuất công xã nguyên thủy.

Những người săn bắt hái lượm nguyên thủy vẫn sống trong các điều kiện lịch sử - xã hội và địa lý tự nhiên - xã hội khác nhau, phù hợp với điều kiện mà họ buộc phải xây dựng, và nếu cần, xây dựng lại đời sống xã hội và văn hóa của họ. Tổ chức xã hội của họ được đặc trưng bởi tính linh hoạt, tính di động, khả năng thích ứng, cho dù nó có mâu thuẫn như thế nào với những ý tưởng phổ biến về tính nguyên thủy. Nếu không, xã hội nguyên thủy sẽ không thể tồn tại trước những thay đổi mạnh mẽ của điều kiện khí hậu trong kỷ Pleistocen và Holocen, để sinh sống các lục địa mới. Tất cả điều này càng trở nên phức tạp bởi sự mất đoàn kết cùng cực của cộng đồng dân cư.

Mô hình cộng đồng được đề xuất trong cuốn sách này như một thiết chế xã hội tương đối ổn định và như một tập hợp các tập đoàn kinh tế di động thay đổi thành phần và quy mô của họ là hình thức thích ứng xã hội tối ưu; sau này cho phép xã hội loài người tồn tại và phát triển hầu hết các vùng sinh thái trên toàn cầu. Nó được tạo ra bởi xã hội ngay từ khi mới thành lập, sau đó được thay đổi và cải tiến trong suốt lịch sử nguyên thủy. Gọi cộng đồng là hình thức thích ứng xã hội tối ưu, tôi chỉ nghĩ đến xu hướng hàng đầu. Các cơ hội thích ứng vốn có trong cộng đồng không thể thành hiện thực trong từng trường hợp riêng lẻ.

Quần xã nguyên thủy là một hình thức xã hội thích nghi với các điều kiện môi trường, cả về tự nhiên và xã hội. Đây là tổ chức năng động nhất của xã hội nguyên thủy nhất. Tính linh hoạt và tính di động của cộng đồng nguyên thủy tiền nông nghiệp - đó là lý do giải thích cho sự ổn định phi thường của thể chế này. Chính nhờ những đặc tính này mà cộng đồng đã tạo cho xã hội nguyên thủy cơ hội tồn tại trong những điều kiện môi trường bất lợi nhất, trong những tình huống khủng hoảng nhân khẩu học, để tồn tại trong chiến tranh, dịch bệnh, nạn đói và những chấn động khác, những đặc tính này đã khiến cộng đồng trở thành hình thức xã hội hàng đầu hệ thống công xã nguyên thủy.

Đặt giả thiết rằng cộng đồng hình thành đồng thời với sự xuất hiện của chính xã hội loài người, rằng cộng đồng nguyên thủy là hình thức cộng đồng đầu tiên và chủ yếu của loài người, tôi được hướng dẫn bởi nguyên tắc duy vật - lịch sử, điều này khẳng định tính ưu việt di truyền của sản xuất vật chất. hoạt động và theo đó, những đơn vị cấu trúc của xã hội, những thiết chế xã hội, trong đó hoạt động này được thực hiện. Xét cho cùng, cộng đồng với tư cách là “kiểu sản xuất hợp tác hay tập thể sơ khai”, là biểu hiện của trình độ phát triển thấp của lực lượng sản xuất và do đó, sự yếu kém của cá nhân, là hình thức tự nhiên nhất của đời sống xã hội. của những người ở buổi bình minh của lịch sử của họ. Hơn nữa, đó là hình thức tồn tại duy nhất có thể có của họ.

Đồng thời, một nền kinh tế dựa trên săn bắt và hái lượm đã đặt ra những giới hạn xác định về mặt sinh thái đối với sự phát triển về số lượng của các tập thể nguyên thủy. Quần xã là hình thức thích nghi xã hội của tập thể nguyên thủy không chỉ với môi trường, mà còn với điều kiện hoạt động, chủ yếu là săn bắt, gắn liền với việc kiếm thức ăn. Một phân tích về các cấu trúc xã hội nguyên thủy hiện đại cho thấy rằng cộng đồng là thể chế kinh tế - xã hội chủ chốt của họ, và chúng ta không có lý do gì - cả trên thực tế hay lý thuyết - để cho rằng nó đã từng là khác. Chỉ những hình thức cộng đồng mới thay đổi, nhưng bản thân cộng đồng với tư cách là một thiết chế xã hội vẫn giữ được ý nghĩa trong suốt lịch sử xã hội nguyên thủy, vai trò chủ đạo về kinh tế - xã hội của nó. Cộng đồng, như nó vốn có, là một tế bào cơ bản của một cơ thể xã hội nguyên thủy; các yếu tố khác của cấu trúc xã hội được hình thành từ nó. Cũng giống như sinh vật đơn bào là cơ sở của các hình thức sinh học phức tạp hơn, thì quần xã là cơ sở cho sự phát triển của các hình thức xã hội phức tạp hơn (và đôi khi đơn giản hơn, chẳng hạn như một gia đình đơn giản).

Trong bất kỳ điều kiện nào, các xã hội tiền nông nghiệp nguyên thủy có thể phát triển, các nguyên tắc tổ chức của chúng là phổ biến.

Chúng được đặc trưng, ​​thứ nhất, bởi khả năng thích ứng và tính dẻo, bằng chứng là khả năng thích ứng với các điều kiện thay đổi, và thứ hai, bởi sự hiện diện của một hệ thống động lực cơ bản, phổ quát, thích ứng, liên kết chính, ban đầu của nó là cộng đồng (tính năng động của hệ thống này được thể hiện ở khả năng phát triển và biến đổi, trên cơ sở nó tiến hành quá trình phát triển kinh tế - xã hội ở trình độ cao hơn), thứ ba là các hiện tượng cơ bản và kiến ​​trúc thượng tầng áp dụng cho mọi thiết chế xã hội, nhưng không đồng đều: cơ bản, xã hội -các hiện tượng kinh tế là đặc trưng của cộng đồng ở mức độ lớn nhất.

Các thành phần của các nền văn hóa nguyên thủy tạo thành hai khối lớn. Loại thứ nhất được đặc trưng bởi sự biến đổi vô hạn của các yếu tố của văn hóa vật chất và tinh thần, loại thứ hai thì ngược lại, bởi tính đồng nhất. Nó được đặc trưng bởi những đặc điểm cơ bản, kinh tế xã hội. Nói cách khác, có vô số nền văn hóa và một số cấu trúc kinh tế xã hội có hạn. Trong sự kết hợp biện chứng của hai khối này - sự thống nhất, đồng thời là tính đa dạng của xã hội nguyên thủy với tư cách là một tổng thể văn hóa xã hội. Các xã hội truyền thống của những người săn bắn và hái lượm, vốn phát triển trong các môi trường địa lý và dân tộc khác nhau, đều giống nhau về hầu hết mọi thứ liên quan đến nền tảng kinh tế xã hội của sự tồn tại của họ, và đôi khi khác biệt sâu sắc ở nhiều khía cạnh khác. Có thể hình dung những xã hội nguyên thủy, trong đó những thể chế tư tưởng - xã hội nhất định, những thành phần nhất định của văn hóa vật chất hoặc tinh thần mang một diện mạo đa dạng nhất, và đôi khi hoàn toàn vắng bóng (và những xã hội như vậy có tồn tại), nhưng không có và không thể có xã hội nguyên thủy không có cộng đồng cùng loại với những đặc điểm chính với tư cách là một thể chế kinh tế - xã hội hàng đầu.

Nếu chúng ta coi cộng đồng tiền nông nghiệp hiện đại là một thiết chế xã hội đã trải qua một chặng đường phát triển lâu dài, thì hóa ra các cấp thấp hơn đều do nó tích hợp; nguồn gốc của chúng, như nó vốn có, ẩn trong một loại tổ chức cao hơn và có thể được "chiết xuất" từ nó. Nguyên tắc phương pháp luận này do K. Marx đưa ra: “Các phạm trù thể hiện nó (xã hội tư sản. - VC.) quan hệ, sự hiểu biết về tổ chức của nó, đồng thời có thể thâm nhập vào quan hệ tổ chức và sản xuất của mọi hình thái xã hội lỗi thời, từ những mảnh vụn và yếu tố mà nó được xây dựng, một phần tiếp tục kéo theo những tàn dư chưa được khắc phục của nó , một phần phát triển đến giá trị đầy đủ của nó mà trước đây chỉ có ở dạng gợi ý ... Giải phẫu người là chìa khóa cho giải phẫu khỉ ... Chỉ có thể hiểu gợi ý về giải phẫu cao hơn ở các loài động vật bậc thấp nếu điều này cao hơn một đã được biết đến. Những từ này chứa đựng bản chất của phương pháp hồi tưởng về nhận thức xã hội, qua đó quá khứ chưa biết được biết đến thông qua hiện tại đã biết, nguyên nhân - bởi tác dụng của nó. Phương pháp này giúp ta có thể đánh giá các cấu trúc kinh tế - xã hội của các thời đại lịch sử đã qua bằng các yếu tố của chúng, được bảo tồn và phát triển bởi các xã hội hiện đại. K. Marx cảnh báo, không nên làm mất uy tín của phương pháp này, san bằng những khác biệt lịch sử, đồng nhất những hình thức trong quá khứ với những hình thức hiện tại. Cũng không nên nhầm lẫn phương pháp hồi cứu với phương pháp sinh tồn tiến hóa.

Vì vậy, kiến ​​thức về bản chất và nguồn gốc của một đối tượng phải bắt đầu bằng việc phân tích giai đoạn mà các khả năng tiềm ẩn và các đặc điểm hàng đầu của nó được biểu hiện đầy đủ nhất. Việc nghiên cứu một vật thể đã được hình thành sẽ làm rõ quá khứ của nó, vật thể được bảo tồn, nguyên trạng, ở trạng thái tiềm ẩn. “Sự thiếu hiểu biết về quá khứ chắc chắn dẫn đến sự hiểu lầm về hiện tại. Nhưng, có lẽ, những nỗ lực để hiểu quá khứ cũng vô ích nếu bạn không hình dung ra hiện tại. Nguyên tắc này cũng có thể được sử dụng làm cơ sở cho việc nghiên cứu nguồn gốc và lịch sử của cộng đồng nguyên thủy, và việc phân tích nên bắt đầu với cộng đồng tiền nông nghiệp vì nó đã đến với chúng ta và được chứng thực bằng dân tộc học, nghĩa là, với cộng đồng nguyên thủy tiền nông nghiệp ở dạng trưởng thành nhất.

Cộng đồng nguyên thủy dựa trên sở hữu tập thể về ruộng đất, làm điều kiện và tư liệu sản xuất chủ yếu, là nguồn gốc của mọi nguồn lực vật chất, là cơ sở cho sự tồn tại của cộng đồng. Các thành viên của cộng đồng nguyên thủy coi đất đai “là tài sản của một tập thể, hơn nữa, một tập thể tự sản xuất và tái sản xuất bằng lao động sống. Mỗi cá nhân chỉ là chủ sở hữu hoặc người chiếm hữu với tư cách là một mắt xích trong tập thể này, với tư cách là thành viên của nó. Sở hữu công cộng đối với đất đai và tài nguyên thiên nhiên là kết quả của sự thống nhất tự nhiên giữa người sản xuất và các điều kiện sản xuất. Ngoài ra còn có quyền sở hữu cá nhân đối với các đối tượng mà sức lao động của cá nhân được đầu tư, và do đó cũng có các công cụ lao động do người đó làm ra. Quyền sở hữu đất đai của cộng đồng không nên được tuyệt đối hóa, vì trên thực tế, các cộng đồng thường khai thác các phương tiện sinh sống của họ ở các khu vực khác của lãnh thổ bộ lạc. Các cộng đồng đôi khi không có mối liên hệ cố định với một vùng lãnh thổ nhất định, nhưng ngay cả trong những trường hợp này, họ coi đất đai như tài sản của mình - suy cho cùng, đó không phải là đất đai bị chiếm đoạt, mà là sản phẩm tự nhiên của đất đai. “Thái độ coi đất đai như tài sản luôn được làm trung gian bởi việc chiếm đoạt đất đai (hòa bình hoặc bạo lực) bởi một bộ lạc, một cộng đồng có hình thức ít nhiều được hình thành tự nhiên hoặc đã phát triển trong lịch sử.” Cộng đồng, với tư cách là một hình thức được hình thành tự nhiên trong đó xã hội hình thành, làm trung gian cho mối quan hệ của cá nhân với trái đất. Nó biến việc chiếm đoạt đất đai như một điều kiện tiên quyết để sản xuất thành quyền sở hữu công cộng về đất đai.

Hình thức tài sản đầu tiên, sớm nhất là mối quan hệ của xã hội mới nổi với điều kiện tự nhiên của sản xuất, với đất đai. Và nếu xã hội hình thành dưới hình thức cộng đồng, thì có thể lập luận rằng sản xuất tập thể, ngay cả ở giai đoạn phát triển ban đầu này, dựa trên quyền sở hữu các tài nguyên thiên nhiên của lãnh thổ mà cộng đồng đó đã phát triển, trên tài sản của cộng đồng.

Nghiên cứu về cộng đồng nguyên thủy được kết nối với nghiên cứu về kinh tế nguyên thủy. Không nghiên cứu kinh tế học thì không thể hiểu được bản thân sự hình thành và phát triển của công xã nguyên thủy. Nghiên cứu này phức tạp bởi tính không thể tách rời của các hiện tượng cơ bản và kiến ​​trúc thượng tầng, là đặc điểm của tất cả các hình thái tiền tư bản chủ nghĩa, nhưng đặc biệt là các hiện tượng công xã nguyên thủy. Điều này là do đặc thù của quan hệ lao động, ưu thế của quan hệ nhân thân. Chưa hết, bất chấp tính đặc thù của các quan hệ kinh tế trong thời kỳ nguyên thủy, tính đồng bộ vốn có của nó, liên kết chặt chẽ cả trong đời sống hiện thực và trong nhận thức của con người về lĩnh vực sản xuất với các hình thức hoạt động phi kinh tế, những phạm trù chung nhất của kinh tế khoa học là lao động trừu tượng và thời gian lao động, sản xuất và tiêu dùng, phân công lao động và trao đổi hoạt động - vẫn là công cụ của tri thức khoa học và nền kinh tế sơ khai. Các phạm trù và khái niệm kinh tế khách quan này vẫn giữ ý nghĩa phương pháp luận của chúng đối với việc phân tích nền kinh tế nguyên thủy, mặc dù thực tế là, ví dụ, thời gian lao động và toàn bộ quá trình sản xuất, được ước tính bởi con người nguyên thủy khác với những người ở trình độ kinh tế xã hội cao hơn. phát triển. và chi phí lao động cho một sản phẩm không được đo lường bằng lao động bình quân cần thiết cho xã hội, theo sự vận hành của quy luật giá trị, mà bằng lao động trực tiếp sử dụng nó. Tất cả những điều trên áp dụng cho loại tài sản. Theo Marx, cộng đồng nguyên thủy, được đặc trưng bởi sự thống nhất tự nhiên với những điều kiện sản xuất khách quan, hình thành tự nhiên, hoạt động, theo Marx, là "lực lượng sản xuất vĩ đại đầu tiên", và bản thân sự thống nhất này - như một "dạng tài sản đặc biệt".

Tài sản là sự chiếm đoạt của con người đối với các đối tượng của tự nhiên hoặc sản phẩm của nền văn hoá trong và thông qua một hình thái xã hội nhất định. Quan hệ giữa người với người trong quá trình chiếm đoạt này tạo nên nội hàm của khái niệm “tài sản”. Tài sản công xã nguyên thủy là quan hệ khách quan phát triển trong cộng đồng nguyên thủy. Nhưng nó được mọi người nhìn nhận một cách chủ quan; với sự hình thành của một tổ chức bộ lạc, họ nhìn nó qua lăng kính của người đi sau. Đây là một trong những lý do tại sao tài sản chung đôi khi xuất hiện trong tâm trí người dân như tài sản bộ lạc. Nhận thức chủ quan như vậy về quan hệ tài sản tất nhiên không loại trừ rằng khi chi phát triển, thì trong con người của một số thành viên của nó, nó có thể trở thành chủ thể thực tế của tài sản, nhưng quá trình này là không cần thiết, hơn nữa, nó dẫn đến vi phạm bình đẳng kinh tế và xã hội trong các cộng đồng nguyên thủy - một trong những nguyên tắc quan trọng nhất của nó

Các quan hệ kinh tế khách quan trong cộng đồng có biểu hiện đa dạng, thường mâu thuẫn, có tính quy luật. Tuy nhiên, cần phải phân biệt giữa các quan hệ kinh tế của tài sản và biểu hiện tư tưởng của chúng.

Quyền sở hữu chính thức của bộ lạc về đất đai chưa chứng tỏ quyền sở hữu kinh tế thực tế của thị tộc đối với đất đai và tài nguyên thiên nhiên. Nó cũng không chỉ ra rằng trong quá khứ thị tộc là một tổ chức kinh tế.

Khi họ nói về một cộng đồng nguyên thủy hoặc bộ lạc, họ thường nhầm lẫn nó với một thị tộc, đồng nhất các khái niệm "thị tộc" và "cộng đồng", và đây là một sai lầm. Để hiểu đúng vấn đề về mối quan hệ giữa cộng đồng nguyên thủy (Hy Lạp demo) và thị tộc (Hy Lạp genos), cần hiểu rõ thực chất của cả hai hình thức tổ chức xã hội. Các đặc điểm quan trọng nhất của chi này là có nguồn gốc từ một tổ tiên chung, hay liên hệ, và ngoại tộc, tức là cấm kết hôn trong chi. Do đó, chi không và không thể bao gồm các họ. Việc phát hiện ra đặc tính này của chi thuộc về L. G. Morgan. Theo F. Engels, Morgan do đó đã bộc lộ bản chất của gia đình. Trong khi đó, cộng đồng ở các dạng đã được lịch sử chứng thực luôn bao gồm các gia đình và chỉ vì lý do này mà không thể xác định được với thị tộc. Tất cả các loại cộng đồng nguyên thủy mà khoa học đã biết đều được cấu thành dựa trên các mối quan hệ hợp nhất và tài sản, tức là quan hệ họ hàng qua hôn nhân, và cũng như nhiều sự kiện cho thấy, dựa trên những quan hệ hoàn toàn không dựa trên ràng buộc gia đình. Các thành viên của cộng đồng, chồng và vợ của họ, không cùng huyết thống, họ là con cháu của các tổ tiên khác nhau và thuộc các thị tộc khác nhau. Đúng, exogamy cũng có thể là đặc trưng của một cộng đồng; hơn nữa, exogamy cộng đồng về mặt lịch sử có trước exogamy thị tộc, cũng như cộng đồng có trước thị tộc. Cơ chế cộng đồng xuất hiện trước khi có sự xuất hiện của exogamy chung và có lẽ được dùng làm cơ sở cho loại hình sau này. Nhưng cộng đồng không phải là tuyệt đối và không phải là một dấu hiệu bắt buộc của một cộng đồng. Điểm đặc biệt của tục lệ chung nằm ở chỗ nó cấm kết hôn trong cộng đồng, mặc dù thực tế là hôn nhân không chỉ bao gồm những người cùng huyết thống mà còn với những người xa lạ. Ở điểm này, exogamy cộng đồng khác với exogamy bộ lạc, theo Engels, là "một biểu hiện tiêu cực của mối quan hệ huyết thống rất rõ ràng đó, do đó các cá nhân được hợp nhất bởi nó chỉ trở thành một thị tộc." Sự xuất hiện của viện exogamy không chỉ vì mong muốn tránh những hậu quả có hại về mặt sinh học của loạn luân, như đôi khi người ta vẫn nghĩ, mà còn vì các mục tiêu xã hội, phi sinh học - chủ yếu là nhu cầu tăng cường mối quan hệ giữa các cộng đồng.

Chi là một nhóm người nổi tiếng được thống nhất bởi các mối quan hệ chính thống, được thể chế hóa về mặt xã hội; cộng đồng trong các hình thức đã được lịch sử chứng thực là một liên kết tương đối ổn định của các gia đình, đại diện của ít nhất hai chi. Cộng đồng chủ yếu theo đuổi các mục tiêu kinh tế, cộng đồng nói chung thì không, trong các thời đại khác nhau và trong các điều kiện khác nhau, các thành viên của nó chỉ có thể thực hiện một số chức năng kinh tế nhất định. Một bộ phận của thị tộc - tất cả phụ nữ đã kết hôn hoặc tất cả đàn ông đã kết hôn - rời đi theo luật lệ đến các cộng đồng bộ lạc khác, gia nhập các thị tộc khác và do đó không còn tham gia trực tiếp vào hoạt động kinh tế của thị tộc mình; cộng đồng bao gồm các gia đình, không giống như thị tộc, là một tập thể kinh tế - xã hội duy nhất. Ý nghĩa của chi, đặc biệt là trong giai đoạn phát triển tương đối muộn của nó, là rất lớn. Được hình thành trên cơ sở cộng đồng, chi họ tự đóng vai trò như một thiết chế tổ chức và điều tiết xã hội. Nhưng nguồn gốc và nơi xuất hiện của hình thức tổ chức xã hội này khác nhau, và chức năng của chúng cũng khác nhau ở nhiều khía cạnh.

Việc thể chế hóa các mối quan hệ trong gia đình có nghĩa là gì? Sự thống nhất khách quan, theo đó một nhóm ngoại tộc trở thành một chi, phải thông qua ý thức tập thể và được thể hiện trong các thể chế xã hội (cấm kết hôn giữa các thành viên trong chi, tương trợ bộ lạc, các nghi lễ và tôn giáo bộ lạc, bao gồm cả việc sùng bái tổ tiên, thần thoại hay có thật, ý tưởng về mối liên hệ thần bí, vật tổ hoặc khác giữa các thành viên của chi), trong khái niệm chi là một cộng đồng xã hội thuộc loại đặc biệt, theo thuật ngữ thích hợp, theo phong tục nhận con nuôi , nghĩa là, sự chấp nhận vào chi, v.v. Nó có thể tìm thấy biểu hiện liên quan đến chi với một lãnh thổ nhất định, với các khu bảo tồn bộ lạc trên đó, trong khái niệm về những sinh vật đặc biệt - người bảo trợ của thị tộc sống trên lãnh thổ này, v.v. Tất nhiên, không phải tất cả các định chế và tư tưởng này đều tồn tại đồng thời, nhưng ở một số hình thức, thể chế hóa và tư tưởng hóa thị tộc luôn tồn tại, và điều này làm cho nó trở thành một định chế xã hội. Cần phải phân biệt giữa các mối liên hệ khách quan và sự khúc xạ chủ quan của chúng trong tâm trí con người. Quan hệ huyết thống tồn tại khách quan, quan hệ xã hội do chính xã hội xây dựng trên cơ sở quan hệ huyết thống hoặc thậm chí độc lập với chúng.

Tại sao chi, không phải là một cộng đồng kinh tế, nhưng đôi khi được coi là chủ sở hữu của đất đai xã hội? Câu trả lời cho câu hỏi này nằm trong quá trình thể chế hóa chi. Đã phát sinh và hình thành như một thiết chế xã hội, chi, như đã nói ở trên, tự nó hoạt động như một cơ chế tổ chức và điều tiết xã hội. Về mặt bản địa, nó đảm nhận một số chức năng của cộng đồng, bao gồm cả những chức năng kinh tế. Tuy nhiên, đây không phải là điều kiện cần thiết để xuất hiện ý tưởng về quyền sở hữu đất đai của các bộ lạc. Tôi đã nói rằng quyền sở hữu thực tế, khách quan của cộng đồng đối với đất đai với sự ra đời của một tổ chức bộ lạc có thể được mọi người nhìn nhận một cách chủ quan như là tài sản của bộ tộc. Tâm lý xã hội nói chung có xu hướng nhận thức các mối quan hệ hiện thực, khách quan thông qua lăng kính của các tầng tư tưởng và thể chế hóa. Và trong trường hợp này, cần phải phân biệt giữa các mối liên hệ khách quan và sự khúc xạ chủ quan của chúng trong ý thức công chúng. Ý niệm thị tộc là chủ sở hữu đất đai không phải là di tích của thời kỳ thị tộc được cho là chủ sở hữu thực sự của đất đai, mà là một sự hình thành mới, sản phẩm của sự phát triển và củng cố của thị tộc với tư cách là một xã hội. Tổ chức. Nó chỉ có thể phát sinh sau khi tổ chức bộ lạc đã ổn định, tức là tương đối muộn. Không phải mọi hiện tượng dường như mâu thuẫn với hệ thống lôgic của các hiện tượng khác đều là di tích của các thời đại đã qua. Ngược lại, nó có thể phát sinh trong quá trình chính thức hóa một hệ thống quan hệ mới.

Các nhà nghiên cứu thường nhầm lẫn giữa thái độ tư tưởng của thị tộc với lãnh thổ nơi có thánh địa vật tổ, những người bảo trợ thần thoại của thị tộc, với quyền sở hữu đất đai theo nghĩa kinh tế, chủ thể mà cả thị tộc không bao giờ hành động và không bao giờ hành động trong vừa qua. Điều này xảy ra, có lẽ là do bản thân các thành viên của cộng đồng bộ lạc thường không phân biệt được giữa thái độ tư tưởng đối với đất đai và nội dung kinh tế của quyền sở hữu đất đai. Đối với câu hỏi: "Đây là đất của ai?" họ trả lời: "So-and-so." Một câu hỏi không chính xác được theo sau bởi một câu trả lời không chính xác. Tuy nhiên, các hiện tượng này khác nhau về nguồn gốc và bản chất.

Trong các cộng đồng bộ lạc địa phương, tất cả các thành viên, ngoại trừ vợ hoặc chồng đến từ các cộng đồng bộ lạc khác, đều thuộc cùng một chi (tôi gọi là chi bản địa hóa như vậy), họ hàng chiếm đa số.

Hoàn cảnh này cũng có thể làm nảy sinh ý tưởng về quyền sở hữu đất đai của cộng đồng theo bộ lạc. Nhưng đây là sự thể hiện không có thật, vì cộng đồng nói chung vẫn là chủ thể thực sự của các quan hệ kinh tế, bao gồm cả quan hệ tài sản. Không thể loại trừ những người đã tham gia vào nó từ các cộng đồng khác, nhưng không thuộc một giống địa phương, bởi vì những người này tham gia tích cực và bình đẳng vào việc sản xuất và chiếm đoạt sản phẩm xã hội. Quyền sở hữu đối với lãnh thổ đánh bắt và các nguồn tài nguyên của nó được thể hiện như thế nào trong cộng đồng nguyên thủy? Nếu những người tham gia cộng đồng bị tước đoạt quyền bình đẳng với các thành viên khác trong cộng đồng để phát triển kinh tế đất đai và tài nguyên của cộng đồng, thì điều này có nghĩa là, như đã đề cập ở trên, vi phạm bình đẳng kinh tế và xã hội. trong cộng đồng, sự tồn tại của một nhóm đặc quyền kinh tế trong cộng đồng đó. Trong thời đại hưng thịnh của hệ thống công xã - bộ lạc, những mối quan hệ như vậy vẫn chưa trở nên phổ biến. Cần phải nói rằng các cộng đồng bộ lạc địa phương hoàn toàn không phải là kiểu cộng đồng duy nhất đặc trưng của thời đại này. Cùng với họ, có các cộng đồng không đồng nhất bao gồm đại diện của một số thị tộc (ngoài vợ và chồng), và tất cả những người này, giống như các thành viên của cộng đồng bộ lạc địa phương (bao gồm cả vợ và chồng đến từ các thị tộc khác), được hòa nhập hoàn toàn bởi cộng đồng của họ. Điều này chỉ ra rằng không phải chi và không phải bộ phận bản địa hóa của chi, mà cả cộng đồng là một tập thể kinh tế - xã hội duy nhất và do đó, đơn vị kinh tế - xã hội hàng đầu của xã hội nguyên thủy.

Sự thống nhất về kinh tế của xã hội nguyên thủy cần được hiểu là gì? Thứ nhất, lao động chung, quản lý chung, một số hình thức phân công lao động và trao đổi hoạt động. Thứ hai, sở hữu chung về tư liệu sản xuất chính - đất đai. Thứ ba, phân phối tập thể các sản phẩm lao động. Nhưng liệu có thể nói đến sự thống nhất về kinh tế của các chi?

Ví dụ, do sự xuất ngoại của bộ lạc, một phần thành viên của tộc A chuyển đến tộc B, nơi cô ấy sống và làm việc. Theo quy định, không nhất thiết phải nói về một đống chung, việc quản lý chung của tất cả các đại diện của chi. Đúng như vậy, người ta có thể nhớ lại phong tục giúp đỡ lẫn nhau của các bộ lạc, khi những người thân thuộc các cộng đồng khác nhau giúp đỡ nhau trong công việc hàng ngày, tham gia vào công việc chung, nghi lễ, v.v. cộng đồng theo hôn nhân hoạt động trong các cộng đồng khác nhau. Một thành viên của chi A đã chuyển sang chi B có giữ quyền sở hữu đối với tư liệu sản xuất của chi mình, chẳng hạn như đất đai? Trên danh nghĩa là có. Trở về với gia đình, anh ta lại có thể đòi lại đất đai của mình. Rốt cuộc, chi thường đưa ra yêu sách đối với một lãnh thổ nhất định - câu hỏi duy nhất là liệu hiện tượng này có thể được coi là kinh tế trong nội dung của nó hay không. Xét cho cùng, ngay cả khi thị tộc là chủ sở hữu danh nghĩa của đất đai, chủ sở hữu thực sự của nó là cộng đồng thị tộc, bao gồm những người từ các thị tộc khác và cộng đồng khác. Thành viên của thị tộc A có quyền kinh tế như nhau đối với khu vực săn bắn hái lượm, đất canh tác của cộng đồng mà anh ta đã tham gia, sản phẩm của nó, như những người thuộc cộng đồng này sinh ra và làm việc trên mảnh đất này. Và những quyền tài sản nào khác - theo nghĩa kinh tế của từ này - chúng ta có thể nói đến trong một xã hội nguyên thủy?

Trên thực tế, một thành viên của thị tộc sẽ mất quyền này nếu anh ta không làm việc trên mảnh đất của thị tộc mình, bởi vì, theo F. Engels, “tài sản có được bằng sức lao động của chính mình” là đặc trưng của xã hội thị tộc, và chỉ như vậy. tài sản được xã hội thừa nhận.

Sau khi rời khỏi cộng đồng bộ lạc của mình, một thành viên của thị tộc, như một quy luật, sẽ ngừng tham gia vào việc phân phối các sản phẩm do các thành viên trong thị tộc của mình tạo ra. Như vậy, sự thống nhất kinh tế của cả loài không thực sự tồn tại. Tất cả những dấu hiệu đó cho phép chúng ta nói về sự thống nhất kinh tế của xã hội nguyên thủy không phải là đặc trưng của thị tộc, mà là của cộng đồng.

Có lý do gì để coi là một ngoại lệ đối với các hình thức kết hôn giữa vợ hoặc chồng vào thị tộc của một bên kết hôn, vì cả hai đều được xã hội coi là thành viên của cùng một thị tộc? Một số dân tộc có những hình thức tổ chức bộ lạc tương đối muộn này. Nhưng chúng ta không nên quên rằng mặc dù vợ và chồng trong con mắt của những người đại diện cho xã hội của cùng một thị tộc, nhưng trên thực tế họ đến từ các thị tộc khác nhau và không có quan hệ huyết thống. Tính chính xác và khách quan về mặt khoa học đòi hỏi chúng ta phải coi họ là đại diện của các chi khác nhau. Việc vợ chồng cùng dòng tộc là điều kiện, chủ quan, vì xã hội mà vợ chồng đang sống, và bản thân họ nghĩ như vậy. Khoa học được hướng dẫn bởi các tiêu chí khác.

Căn cứ vào thực tế rằng ngoại tộc là một dấu hiệu thể hiện bản chất của thị tộc, rằng các gia đình trong sự hiện diện của một tổ chức thị tộc, đoàn kết đại diện của các thị tộc khác nhau, có thể kết luận rằng chức năng lãnh đạo của thị tộc, bất kể hình thức như thế nào. tổ chức thị tộc phát triển và thay đổi, là sự điều chỉnh các quan hệ hôn nhân và gia đình. Chức năng quan trọng nhất này, rõ ràng, là nguyên nhân sâu xa của sự hình thành chi. Thiết chế xã hội này trong quá trình phát triển của tổ chức bộ lạc có thể thực hiện các chức năng khác, nhưng chúng chỉ là thứ yếu và phái sinh. Cả về chức năng và cấu trúc của nó, quần xã nguyên thủy thích nghi một cách lý tưởng để có được các phương tiện sinh sống trong một môi trường sinh thái đang thay đổi, tương tác với môi trường này, để tự tái sản xuất trong môi trường này. Cấu trúc bộ lạc và công xã về cơ bản là những hình thức tổ chức xã hội khác nhau.

Các nhà dân tộc học quen thuộc với các xã hội tiền nông nghiệp nguyên thủy, nơi không có tổ chức bộ lạc nào cả - nó đã biến mất hoặc chưa thành hình. Thực tế là những xã hội như vậy cũng được đặc trưng bởi một tổ chức công xã cho thấy tính ưu việt của thể chế này và ý nghĩa của nó trong đời sống của loài người nguyên thủy. Xét cho cùng, trước khi hình thành tổ chức thị tộc, cộng đồng phải đã tồn tại - một hình thức tổ chức xã hội nguyên thủy như vậy, nếu không có sự tồn tại của nó là không thể tưởng tượng được. Việc hình thành thị tộc chỉ có thể thực hiện được trên cơ sở cộng đồng là hình thức tổ chức ban đầu của xã hội nguyên thủy, hơn nữa là một cộng đồng đã có quan hệ hôn nhân thường xuyên với người khác hoặc cộng đồng khác.

Tất nhiên, việc thừa nhận cộng đồng là đơn vị kinh tế - xã hội chính của xã hội nguyên thủy, là thiết chế mà tổ chức bộ lạc thực hiện trong đó không làm giảm tầm quan trọng của tổ chức bộ lạc. Chỉ cần tìm ra mối quan hệ thực sự giữa các thiết chế này thì mới hiểu được chức năng xã hội, vai trò và vị trí của chúng đối với đời sống của toàn xã hội.

Cộng đồng là một mô hình thu nhỏ của con người nguyên thủy. Nó làm trung gian cho thái độ của anh ta không chỉ với trái đất, với thiên nhiên nói chung, mà còn với các thể chế xã hội và tư tưởng. Trong quần xã hay quần xã trải qua toàn bộ đời sống của người nguyên thủy. Là một tập hợp các gia đình, nó thực hiện các chức năng không chỉ sản xuất tư liệu sinh sống mà còn tái sản xuất, tiếp tục cuộc sống. Thứ hai không nên hiểu theo nghĩa sinh học thuần túy - cộng đồng “sản sinh” ra một con người không chỉ với tư cách là sinh vật, mà còn với tư cách là một thực thể xã hội, quá trình xã hội hóa của người đó diễn ra trong cộng đồng. Tất cả những điều này làm cho nó trở thành trung tâm của đời sống xã hội, những lĩnh vực chính của cuộc sống của xã hội nguyên thủy đều tập trung ở đó.

Trong xã hội nguyên thuỷ, bản thân sản xuất vật chất và quá trình tái sản xuất xã hội là hai mặt của một quá trình duy nhất, và mặt sau của nó có mối liên hệ chặt chẽ, biện chứng với sự phát triển của lực lượng sản xuất. Khi những ràng buộc được xác định về mặt sinh học vốn vẫn thống trị xã hội không còn đủ phạm vi cho sự phát triển của lực lượng sản xuất, thì lực lượng sản xuất ngày càng thích ứng với nhu cầu phát triển sản xuất, vốn bắt đầu thống trị ngày càng rõ ràng hơn. Và tất nhiên, quá trình này được vạch ra từ rất sớm, đồng thời với sự xuất hiện của chính nền sản xuất xã hội.

Vì vậy, thị tộc và cộng đồng không bao giờ hoàn toàn trùng khớp, chỉ quan sát được sự hội tụ của chúng ở các mức độ khác nhau. Trong sự hiện diện của một tổ chức bộ lạc, cộng đồng bao gồm đại diện của (ít nhất hai) thị tộc khác nhau, liên kết với nhau bằng quan hệ hôn nhân và gia đình. Những mối quan hệ này có thể được xây dựng theo nhiều cách khác nhau. Theo quy định, người chồng đến với cộng đồng của vợ (hôn nhân đơn vị) hoặc người vợ đến với cộng đồng của chồng (hôn nhân chung). Hôn nhân cũng có thể là avunculo-local (định cư của một cặp kết hôn trong cộng đồng của anh trai của mẹ chồng), ambilocal (định cư của một cặp đã kết hôn trong cộng đồng của vợ hoặc chồng), hoặc tân địa phương (nền tảng của một người mới cộng đồng). Hôn nhân ly tán, trong đó vợ và chồng vẫn tồn tại trong cộng đồng của họ, là rất hiếm và hoàn toàn không phải là đặc trưng của những người săn bắn hái lượm.

Cộng đồng là một thể thống nhất biện chứng phức tạp với các hình thức tổ chức xã hội như thị tộc, gia đình, tập đoàn kinh tế, bộ lạc, với các nhóm xã hội và công nghiệp khác nhau trong và ngoài cộng đồng, nhưng nó không đồng nhất với chúng. Điều này được chứng minh bằng dân tộc học đề cập đến cộng đồng nguyên thủy tiền nông nghiệp ở trạng thái phát triển của nó, và chúng ta không có lý do gì để tin rằng về mặt này, bất cứ điều gì về cơ bản đã thay đổi trong quá khứ, bất chấp sự tiến hóa của chính tổ chức công xã.

Nguyên tắc của chủ nghĩa lịch sử, một trong những nguyên tắc phương pháp luận quan trọng nhất trong nghiên cứu lịch sử các hình thái xã hội, làm cơ sở cho công trình này. Sự hình thành công xã nguyên thủy, giống như các thời đại khác trong lịch sử xã hội loài người, được đặc trưng bởi những động lực bên trong của chính nó. Cùng với sự phát triển của xã hội, các hình thức tổ chức cộng đồng cũng thay đổi theo. Ý tưởng rằng tổ chức cộng đồng đã phát triển trong lịch sử và rằng sự phát triển này phản ánh lôgic nội tại của sự phát triển của các hình thái xã hội tương ứng là một trong những ý tưởng cơ bản của nghiên cứu này.

Mặc dù thực tế là tài liệu dân tộc học thế giới đã tích lũy được nhiều tài liệu cụ thể về đặc điểm của cộng đồng tiền nông nghiệp giữa các dân tộc khác nhau trên thế giới, thể chế quan trọng nhất của xã hội nguyên thủy trong một thời gian rất dài đã không nằm trong tầm ngắm của các tác giả của các công trình lý thuyết chung. Nó chỉ bắt đầu thu hút sự chú ý đặc biệt trong những thập kỷ gần đây liên quan đến việc nghiên cứu ngày càng sâu sắc hơn về cơ sở của đời sống xã hội của các dân tộc nguyên thủy, với sự quan tâm ngày càng tăng đến việc nghiên cứu các mối quan hệ kinh tế - xã hội, mặc dù hiện nay xã hội hàng đầu này đơn vị kinh tế của sự nguyên thủy đã được nghiên cứu tồi tệ hơn so với các thiết chế xã hội khác của thời đại.

Nghiên cứu này nằm ngoài phạm vi của nghiên cứu này. Trên các trang của cuốn sách này, người đọc sẽ tìm thấy tài liệu tham khảo về các công trình lý thuyết cụ thể và khái quát, và khi cần thiết, các phân tích phê bình của chúng. Tuy nhiên, phải đặc biệt kể đến đóng góp của các nhà khoa học Mỹ trong việc nghiên cứu quần xã nguyên thủy. Nghiên cứu của họ đánh dấu sự khởi đầu của một trong những xu hướng hiện đại trong sự phát triển của dân tộc học Hoa Kỳ và sau đó là dân tộc học thế giới. Chúng ta hãy tìm hiểu chi tiết hơn về các công trình của J. Steward, tác giả của khái niệm sinh thái văn hóa và thuyết tiến hóa đa tuyến. Theo ý kiến ​​của ông, những người săn bắt và hái lượm xây dựng các thiết chế xã hội của họ phù hợp với các đặc điểm của phương tiện sinh sống mà họ có được. Vì vậy, việc săn bắt các loài động vật di chuyển theo đàn lớn, chẳng hạn như bò rừng hoặc tuần lộc, buộc mọi người phải duy trì các hiệp hội lớn và mạnh mẽ trong suốt cả năm. Nhưng nếu các loài động vật không di cư và sống rải rác trong các bầy nhỏ, người ta thích săn theo nhóm nhỏ hoặc một mình. Theo đó, cấu trúc của các cộng đồng cũng thay đổi: trong trường hợp đầu tiên, đây là các hiệp hội đa gia đình di động, điển hình, ví dụ, đối với người Athabaskans và Algonquins của Canada, trong các cộng đồng phụ hệ nhỏ được bản địa hóa thứ hai. Cấu trúc của loại thứ hai là giống nhau, mặc dù có sự khác biệt trong môi trường tự nhiên: người Bushmen, người Úc và người da đỏ ở Nam California sống trong sa mạc và bán sa mạc, người lùn ở Trung Phi sống trong rừng nhiệt đới, và người da đỏ ở Tierra del Fuego sống trên các hòn đảo có rừng núi với khí hậu lạnh và mưa nhiều. Theo J. Steward, toàn bộ điểm mấu chốt là họ phải điều chỉnh thể chế xã hội của mình phù hợp với đặc điểm của thực phẩm mà họ có được. Vì vậy, những người Eskimo buộc phải định cư trong các gia đình riêng biệt, vì việc kiếm thức ăn tập thể trong điều kiện như vậy là không hiệu quả. Nhưng đặc điểm định cư tương tự cũng là đặc điểm của người Shoshone ở Nevada, những người sống trong một môi trường sinh thái hoàn toàn khác: ở đây điều này là do thực tế là săn bắt mồi rất hiếm và các sản phẩm thực vật chiếm ưu thế trong chế độ ăn. Tuy nhiên, nếu trong các tác phẩm đầu tiên của mình, J. Steward coi gia đình Shoshone là một khối thống nhất tự cường và tự chủ, thì trong các tác phẩm sau này, ông nhận ra rằng giữa những người săn bắt hái lượm, các gia đình riêng lẻ có xu hướng đoàn kết thành những cộng đồng - cộng đồng vĩnh viễn.

Không đi sâu vào thảo luận tổng thể các quan điểm lý thuyết của Steward, tôi sẽ chỉ lưu ý đến tính chất phiến diện và hạn hẹp của một yếu tố như đặc điểm của thực phẩm thu được từ những người săn bắt và hái lượm. Yếu tố này thực sự đóng một vai trò quan trọng, nhưng, như sẽ được trình bày dưới đây, nó không phải là yếu tố duy nhất quyết định cấu trúc của các quần xã nguyên thủy. Hình thái của các cộng đồng săn bắn hái lượm được đặc trưng bởi sự hạn chế và phổ biến: đa gia đình và mạnh mẽ, nhưng di động trong một số trường hợp, bản địa hóa, nhưng có xu hướng chia tách thành các gia đình riêng biệt - trong một số trường hợp khác. Theo Steward, thiết bị công nghệ của các xã hội nguyên thủy là giống nhau, trong khi cấu trúc xã hội của chúng rất đa dạng do sự khác biệt về sinh thái. Theo tôi, ngược lại, nền văn hóa của các xã hội tiền nông nghiệp nguyên thủy sống trong những điều kiện sinh thái và lịch sử khác nhau phản ánh những khác biệt này, trong khi cấu trúc kinh tế - xã hội của chúng về cơ bản là giống nhau, và sự thống nhất cơ bản này là biểu hiện tự nhiên của sự gần gũi về mặt giai cấp của chúng. .

Đồng thời, người ta cũng nên tri ân Steward, người đã chỉ ra sự giống nhau về cấu trúc của nhiều xã hội tiền nông nghiệp sống trong các môi trường tự nhiên và dân tộc khác nhau, mặc dù tổng thể các điều kiện kinh tế xã hội làm sự thống nhất và đa dạng của các cộng đồng săn bắn hái lượm, vẫn chưa được xác định. Nhiều quan điểm của Steward đã được sửa đổi và bác bỏ theo các nghiên cứu sau này, nhưng vào thời của họ, chúng đã có tác dụng kích thích rất lớn đối với việc nghiên cứu cộng đồng nguyên thủy.

Xã hội nguyên thủy có một kho dự trữ lớn các cơ hội bên trong để phát triển; mặc dù có sự bảo thủ và trì trệ rõ ràng, nhưng nó chủ động thích ứng với các điều kiện thay đổi, tạo ra nhiều hình thức xã hội khác nhau, đó là chìa khóa cho sự tiến bộ của nó. Một số dạng này, đặc trưng của một số nhóm người nguyên thủy, có thể không tồn tại đến thời của chúng ta, và chúng ta chỉ có thể đánh giá chúng từ các dữ liệu khảo cổ gián tiếp.

Tuyên bố của một nhà lý thuyết người Mỹ khác, E. Service, rằng một số kiểu cộng đồng giữa những người săn bắt và hái lượm hiện đại - theo kiểu phụ hệ, hoặc thuộc tộc, nghiêm ngặt - tồn tại từ thời cổ đại sâu sắc nhất, trong khi những kiểu cộng đồng khác, không có các dấu hiệu được liệt kê, chỉ xuất hiện dưới ảnh hưởng của quá trình thuộc địa hóa châu Âu, là rất ít bằng chứng. Tất nhiên, khi phải đối mặt với sự đô hộ, xã hội nguyên thủy đôi khi trải qua những thay đổi sâu rộng, nhưng trong mỗi trường hợp, chúng phải là đối tượng nghiên cứu cẩn thận và toàn diện. Không thể chỉ quy cho ảnh hưởng của quá trình thực dân hóa hoặc các nền văn minh cao hơn, láng giềng về sự xuất hiện của các hình thức xã hội không phù hợp với các kế hoạch phát triển xã hội tiên nghiệm. Các quan điểm của Dịch vụ, cũng như các nhà lý thuyết khác có khuynh hướng chủ nghĩa khoa học trừu tượng, bị ảnh hưởng tiêu cực, đặc biệt, do không chú ý đến các yếu tố môi trường và nhân khẩu học ảnh hưởng trực tiếp đến xã hội nguyên thủy và mô hình hóa cấu trúc của nó. Một xã hội càng có hoàn cảnh sinh thái phức tạp, thì xã hội càng cần tự do khỏi những hạn chế do phong tục và truyền thống của địa phương, quyền sở hữu đất đai, v.v., thì xã hội đó càng cần có sự cơ động và năng động hơn. Trong điều kiện thuận lợi, xã hội hình thành các hình thái xã hội tương đối ổn định hơn. Mô hình cộng đồng với tư cách là một cộng đồng tương đối ổn định, đồng thời có các động lực bên trong, thể hiện trong quá trình phát triển của lãnh thổ và chủ động thích ứng với các điều kiện môi trường, trong quá trình tái tổ hợp khác nhau của các nhóm kinh tế, sẽ được hiển thị bên dưới, dung lượng lớn nhất và tương ứng với số lượng lớn nhất các trường hợp cụ thể. Do tính phổ biến của nó, nó là đặc trưng nguyên bản và hữu cơ của xã hội nguyên thủy.

Ngày càng có nhiều nhà nghiên cứu phân biệt các cấu trúc bộ lạc và cộng đồng, có quan hệ mật thiết, nhưng khác nhau về nguồn gốc và chức năng của chúng, coi cộng đồng là một cộng đồng kinh tế - xã hội độc lập đáng được nghiên cứu đặc biệt.

Để tri ân công lao của các nhà nghiên cứu nước ngoài trong việc nghiên cứu nền kinh tế của xã hội nguyên thủy và cộng đồng nguyên thủy, tôi xin đặc biệt nhắc đến nhà khoa học Nga NI Ziber, người có cuốn sách “Khảo luận về văn hóa kinh tế nguyên thủy”, xuất bản năm 1899, đã có đóng góp rất lớn. nghiên cứu các quan hệ sản xuất trong xã hội nguyên thủy. Với cái nhìn sâu sắc đáng kinh ngạc, Sieber đã có thể nhận ra nền tảng kinh tế của tổ chức xã-bộ lạc: “Tổ chức xã-bộ lạc có tổ chức kinh tế riêng của nó, thậm chí hơn thế nữa, nó chủ yếu là kinh tế, sau đó là tổ chức bộ lạc. Không có tách rời lao động và tiêu dùng của các nhóm dân cư riêng lẻ gắn với mục tiêu này bằng các công trình tập thể nổi tiếng, không có hệ thống bộ lạc nào có thể thực hiện được ... Không phải thị tộc tạo ra cộng đồng, mà chính cộng đồng tạo ra thị tộc ". Sieber, có lẽ, là người đầu tiên đặt ra vấn đề về mức độ ưu tiên của tổ chức công xã, sự xuất hiện của thị tộc trên cơ sở cộng đồng. , ông kết luận rằng tổ chức bộ lạc hình thành từ tổ chức lãnh thổ (do Maksimov sau này hiểu là tổ chức cộng đồng) và trên cơ sở của nó.

Trong cuốn sách này, cộng đồng nguyên thủy tiền nông nghiệp được nghiên cứu trong mối liên hệ với các thiết chế xã hội khác của xã hội nguyên thủy giữa các dân tộc mà nó vẫn còn được bảo tồn và có thể tiếp cận để phân tích so sánh. Nghiên cứu dựa trên phương pháp dân tộc học so sánh, cho phép xác định các hiện tượng và hình thức xã hội tương tự trong vô số các dữ kiện dân tộc học, so sánh và phân loại chúng. Tôi không cố gắng đề cập đến tất cả các tài liệu cụ thể mà chỉ giới hạn bản thân trong một số loại hình dân tộc học địa phương đặc trưng cho cộng đồng săn bắt và hái lượm truyền thống giữa các dân tộc có số phận lịch sử khác nhau, sống trên các lục địa khác nhau, trong các môi trường địa lý tự nhiên khác nhau và các môi trường xã hội và dân tộc. Các dân tộc này, do những điều kiện lịch sử nhất định, đã cố gắng bảo tồn những nền tảng truyền thống của đời sống xã hội ở một mức độ lớn. Do đó, các kiểu cộng đồng được xem xét trong cuốn sách là đại diện cho các biến thể địa phương của cộng đồng nguyên thủy tiền nông nghiệp, được xác nhận bằng phân tích lịch sử về các điều kiện tồn tại và các đặc điểm chung vốn có của chúng. Ngoài ra, phần lớn các dân tộc được đề cập đều được nghiên cứu khá kỹ lưỡng. Điều này giải thích sự lựa chọn của một số loại hình dân tộc học. Công trình phân tích các cấu trúc cộng đồng chỉ có các dân tộc ngoại lai, quy mô của cộng đồng, chức năng của nó, quan hệ tài sản và lãnh thổ, chu kỳ hàng năm, hệ thống quan hệ nội bộ, v.v.

Sự khái quát hóa và hiểu biết lý thuyết về các tài liệu liên quan giúp chúng ta có thể thấy được những mối liên hệ sâu sắc, thường xuyên đằng sau sự đa dạng bên ngoài của các hiện tượng văn hóa và xã hội, để xác định những đặc điểm chung vốn có trong cộng đồng nguyên thủy tiền nông nghiệp, bất kể trong không gian-thời gian cụ thể nào. điều kiện nó có thể được. Điều này làm cho nó có thể, ở một mức độ nào đó, mô tả các giai đoạn phát triển của cộng đồng tiền nông nghiệp, vốn chỉ được biết đến từ các địa điểm khảo cổ. Tôi cũng cố gắng theo dõi xem làm thế nào mà một nền kinh tế chiếm dụng lại biến thành một nền sản xuất, và một cộng đồng tiền nông nghiệp sơ khai trở thành một nền nông nghiệp sơ khai. Việc phân tích quá trình này hoàn thành công việc một cách tự nhiên.

Quyền lực công cộng và sự điều tiết xã hội trong điều kiện của một cộng đồng nguyên thủy.

Nhân loại đã trải qua một số giai đoạn phát triển, mỗi giai đoạn được phân biệt theo trình độ và tính chất nhất định của các mối quan hệ xã hội: văn hóa, kinh tế, tôn giáo. Giai đoạn lớn nhất, dài nhất trong đời sống của xã hội loài người là thời kỳ chưa có nhà nước và pháp luật theo nghĩa hiện đại của từ này. Thời kỳ này bao gồm thiên niên kỷ đầu tiên từ khi con người xuất hiện trên trái đất, đến sự xuất hiện của các xã hội và nhà nước có giai cấp. Trong khoa học, tên của một xã hội nguyên thủy hoặc một hệ thống cộng đồng-bộ lạc được gán cho nó.

Nhân loại học hiện đại đã chứng minh rằng một người thuộc loại Cro-Magnon hiện đại đã tồn tại khoảng 40 nghìn năm. Trong thời kỳ này, loài người không còn là chủ yếu về mặt sinh học, mà là sự tiến hóa xã hội. Trong khi đó, những hình thành nhà nước đầu tiên chỉ xuất hiện cách đây khoảng 5 nghìn năm. Theo sau đó là hàng chục nghìn năm những người thuộc loại hiện đại tồn tại mà không cần biết đến nhà nước. Tế bào đầu tiên của sự tự tổ chức của con người là một cộng đồng, hay còn được gọi là cộng đồng bộ lạc nguyên thủy - thị tộc, bộ lạc, các hiệp hội của họ. Đối với hầu hết các dân tộc trên thế giới, hệ thống bộ lạc trải qua hai giai đoạn chính - chế độ mẫu hệ và phụ hệ.

Chế độ mẫu hệ là đặc trưng của thời kỳ hình thành và phát triển ban đầu của hệ thống bộ lạc. Trong thời kỳ này, phụ nữ chiếm vị trí thống trị trong cộng đồng bộ lạc, vì trước hết, cô ấy đóng một vai trò quan trọng trong việc kiếm kế sinh nhai, thứ hai, quan hệ họ hàng chỉ được xác định thông qua dòng dõi nữ và tất cả các thành viên của thị tộc đều được coi là con cháu. của một người phụ nữ. Chế độ phụ hệ trở thành hình thức tổ chức xã hội chủ yếu sau này. Nó phát sinh cùng với sự ra đời của nền sản xuất xã hội - nông nghiệp, chăn nuôi, luyện kim loại. Trong hoàn cảnh này, lao động nam bắt đầu chiếm ưu thế hơn lao động nữ.

Cộng đồng mẹ, chi nhường chỗ cho cộng đồng phụ hệ, nơi mà quan hệ họ hàng được tiến hành thông qua dòng họ.

Cộng đồng bộ lạc nguyên thủy là sự liên kết của những người trên cơ sở hợp tác, cùng lao động tập thể, sở hữu chung công cụ và sản phẩm sản xuất. Sự bình đẳng về địa vị xã hội, sự thống nhất về lợi ích và sự thống nhất của các thành viên trong thị tộc bắt nguồn từ những điều kiện đó. Tài sản chung vốn không có bất kỳ hình thức pháp lý nào của cộng đồng nguyên thủy bao gồm một số lãnh thổ, công cụ, đồ dùng sinh hoạt, nhà ở. Các sản phẩm công nghiệp, thực phẩm - được phân phối công bằng cho tất cả các thành viên trong thị tộc, có tính đến công lao của mỗi người. Các thị tộc có thể di chuyển từ lãnh thổ này sang lãnh thổ khác, nhưng tổ chức của họ vẫn được bảo toàn. Ở một mức độ nhất định, có quyền sở hữu cá nhân đối với vũ khí, đồ trang sức và một số vật phẩm khác. Lực lượng sản xuất và công cụ lao động còn vô cùng thô sơ: săn bắt, hái lượm sản vật tự nhiên và đánh cá.

Việc tổ chức quyền lực công cộng và hệ thống quản lý công việc của thị tộc tương ứng với quan hệ cộng sản nguyên thủy. Các cơ quan quyền lực công cộng trong hệ thống xã hội là các tập hợp bộ lạc: trưởng lão, thủ lĩnh, thủ lĩnh quân đội thực hiện chức năng của họ trong chiến tranh. Quyền lực hoàn toàn là công cộng về bản chất. Người gánh chịu nó là toàn bộ cộng đồng bộ lạc nói chung, cũng trực tiếp hình thành các cơ quan tự quản. Cơ quan quyền lực cao nhất là đại hội đồng / hội đồng / của tất cả các thành viên trưởng thành của thị tộc. Hội đồng quyết định mọi vấn đề quan trọng của đời sống cộng đồng dân cư liên quan đến hoạt động sản xuất. nghi thức tôn giáo, giải quyết tranh chấp giữa các thành viên cá nhân trong thị tộc, v.v. Không có một bộ máy đặc biệt nào chỉ giải quyết các công việc chung của gia đình. Việc quản lý hàng ngày của cộng đồng bộ lạc do một trưởng lão thực hiện, được bầu ra tại cuộc họp bởi tất cả các thành viên của thị tộc, cả nam và nữ. Quyền lực của trưởng lão, cũng như quyền lực của người chỉ huy và thầy tế lễ, không phải cha truyền con nối. Họ thực hiện quyền đối với họ để kiểm soát việc tập hợp của gia tộc và bất cứ lúc nào họ có thể bị thay thế bởi các thành viên khác của gia tộc. Các trưởng lão và các thủ lĩnh quân đội được bầu chọn trong thời kỳ chiến tranh - đã tham gia vào các hoạt động sản xuất của cộng đồng bộ lạc trên cơ sở bình đẳng với các thành viên khác của nó.

Quyền lực công dưới chế độ sơ khai có hiệu lực và có thẩm quyền. Nó dựa vào ý thức của tất cả các thành viên trong thị tộc và quyền lực đạo đức của các trưởng lão. Về vấn đề này, chúng ta có thể mô tả cách tổ chức quyền lực trong hệ thống xã hội nguyên thủy mà V.I. Lê-nin: “Chúng ta thấy sự thống trị của phong tục tập quán, quyền uy, sự tôn trọng, quyền lực mà các trưởng lão trong thị tộc được hưởng, chúng ta thấy rằng quyền lực này đôi khi được công nhận cho phụ nữ ... nhưng không ở đâu chúng ta thấy một hạng người đặc biệt nổi bật. để quản lý những người khác vì lợi ích, vì mục đích quản lý thường xuyên được coi là một bộ máy cưỡng chế được biết đến.

Chi là cộng đồng chính, độc lập. Các thị tộc riêng biệt liên kết thành các hiệp hội rộng lớn hơn - fratia. Phratia được chia thành nhiều chi con gái và thống nhất chúng theo thị tộc gốc, cho thấy nguồn gốc của tất cả chúng từ một tổ tiên chung. Một số phe phái liên quan tạo thành một bộ lạc. F. Engels lưu ý rằng chi, tộc và bộ tộc là ba mức độ liên quan đến nhau một cách tự nhiên.

Quyền lực trong thị tộc và bộ lạc dựa trên những nguyên tắc tương tự như trong cộng đồng bộ lạc. Hội đồng của phraty là một cuộc họp chung của tất cả các thành viên của nó và trong một số trường hợp được thành lập từ các trưởng lão của các thị tộc là một phần của phraty. Đứng đầu bộ tộc là một hội đồng, bao gồm đại diện của các huynh đệ - trưởng lão, chỉ huy, thầy tu.

Các bài thơ của Homer cho thấy rằng các bộ lạc Hy Lạp trong hầu hết các trường hợp đã được thống nhất thành các quốc gia nhỏ, trong đó các thị tộc, phân tộc và bộ lạc vẫn giữ được nền độc lập của mình. Tổ chức của các bộ lạc và các dân tộc nhỏ này như sau:

Cơ quan quyền lực thường trực là hội đồng, lúc đầu bao gồm các trưởng lão của thị tộc, sau đó - gồm các trưởng lão được bầu chọn.

Hội đồng nhân dân. Nó được triệu tập để giải quyết những vấn đề quan trọng, mọi người đàn ông đều có thể nắm quyền. Quyết định ở đây được đưa ra bởi một cái giơ tay hoặc sự ngưỡng mộ. Hội đồng nắm giữ quyền lực tối cao trong trường hợp cuối cùng.

Lãnh chúa. Trong số những người Hy Lạp, dưới sự cai trị của luật cha, vị trí của basile được truyền cho con trai. Basilei, ngoài quân đội, còn thực hiện quyền tư pháp, tư pháp.

Các quy luật chung về nguồn gốc của nhà nước và pháp luật. Các hình thức.

Bước tiến quan trọng nhất của loài người là cuộc cách mạng Đồ đá mới, diễn ra cách đây 10-15 nghìn năm. Trong thời kỳ này, công cụ bằng đá được đánh bóng rất hoàn hảo đã xuất hiện, chăn nuôi gia súc và nông nghiệp phát triển, năng suất lao động tăng lên đáng kể: một người cuối cùng bắt đầu sản xuất nhiều hơn mức tiêu thụ của mình, sản phẩm dư thừa xuất hiện, khả năng tích lũy của cải xã hội, tạo ra dự trữ. Con người trở nên ít phụ thuộc hơn vào sự thay đổi của tự nhiên, và điều này dẫn đến sự gia tăng đáng kể dân số. Nhưng đồng thời cũng nảy sinh khả năng con người bóc lột con người, chiếm đoạt của cải tích lũy được. Kể từ thời điểm đó, đã có cơ hội khách quan để duy trì một nhóm lớn những người chuyên thực hiện bất kỳ chức năng có ý nghĩa xã hội nào, một nhóm không còn trực tiếp tham gia sản xuất vật chất.

Chính trong thời kỳ này, thuộc thời đại đồ đá mới, bắt đầu phân hủy hệ thống công xã nguyên thủy và chuyển dần sang xã hội có tổ chức nhà nước. Sự phân công lao động xã hội tiến bộ đang làm thay đổi nội dung và các hình thức tổ chức của đời sống xã hội trong cộng đồng gia đình và bộ lạc, trong thị tộc, tộc người và bộ lạc. Cấu trúc bộ lạc trở nên phức tạp hơn, sự phân chia các chức năng xã hội dần dần bắt đầu phát triển. Lúc này, cùng với sự phát triển của nền kinh tế, những thay đổi của xã hội cũng diễn ra. Vì mọi thứ sản xuất ra đều được xã hội hóa và sau đó được phân phối lại, và sự phân phối lại này được thực hiện bởi những người đứng đầu và những người lớn tuổi, nên tài sản công an cư và tích lũy nằm trong tay họ. Quý tộc bộ lạc và một hiện tượng xã hội như “quyền lực-tài sản” nảy sinh, bản chất của nó là việc xử lý tài sản công do có địa vị nhất định (bỏ một vị trí, một người mất tài sản). Cùng với việc chuyên môn hóa quản lý và sự gia tăng vai trò của nó, tỷ lệ của giới quý tộc bộ lạc trong việc phân phối sản phẩm xã hội đang dần tăng lên. Quản lý trở nên có lãi. Và vì cùng với sự lệ thuộc của mọi người vào những người đứng đầu và những người lớn tuổi “theo chức vụ”, sự lệ thuộc về kinh tế cũng xuất hiện, thì việc tiếp tục tồn tại “bầu cử” những người này càng trở nên hình thức. Điều này dẫn đến việc phân công thêm các chức vụ cho một số người nhất định, và sau đó dẫn đến sự kế thừa các chức vụ.

Dần dần, một giai đoạn đặc biệt trong sự phát triển của xã hội và hình thức tổ chức của nó, được gọi là "nhà nước tiền thân", xuất hiện.

Hình thức này được đặc trưng bởi: hình thức sở hữu công cộng, năng suất lao động tăng lên đáng kể, của cải tích lũy được để lại trong tay quý tộc bộ lạc trên cơ sở "quyền lực-tài sản", sự gia tăng dân số nhanh chóng, mức độ tập trung của nó. , sự xuất hiện của các thành phố trở thành trung tâm hành chính, tôn giáo và văn hóa. Và mặc dù lợi ích của nhà lãnh đạo tối cao và những người tùy tùng về cơ bản trùng khớp với lợi ích của toàn xã hội, tuy nhiên, bất bình đẳng xã hội dần xuất hiện, dẫn đến sự phân hóa lợi ích ngày càng lớn giữa kẻ thống trị và kẻ bị trị.

Chính trong thời kỳ này, không trùng hợp với thời gian giữa các dân tộc khác nhau, đã có sự “tách biệt” các con đường phát triển của loài người thành “ Phương đông " Và "hướng Tây". Lý do cho sự phân chia này là ở phía đông, do một số hoàn cảnh, các cộng đồng và do đó, quyền sở hữu công cộng về đất đai vẫn được bảo tồn. Ở phương Tây, công việc như vậy không được yêu cầu, các cộng đồng đã chia tay và đất đai thuộc sở hữu tư nhân.

Phương Đông của sự xuất hiện của nhà nước.

Các quốc gia cổ xưa nhất đã hình thành cách đây khoảng 5 nghìn năm trong các thung lũng của các con sông lớn, chẳng hạn như sông Nile, Tigris và Euphrates, Indus, Ganges, Yangtze, tức là. trong các vùng nông nghiệp có tưới, có khả năng tăng mạnh năng suất lao động bằng cách tăng năng suất. Chính ở đó đã tạo ra những điều kiện đầu tiên cho sự ra đời của chế độ nhà nước: có cơ hội vật chất để duy trì một bộ máy quản lý không sản sinh ra cái gì, nhưng cần thiết cho sự phát triển thành công của xã hội. Nông nghiệp thủy lợi đòi hỏi một khối lượng lớn công việc - xây dựng các kênh, đập, đường ống dẫn nước và các công trình thủy lợi khác, duy trì chúng trong tình trạng hoạt động, mở rộng mạng lưới thủy lợi, v.v. Tất cả những điều này xác định trước hết là sự cần thiết phải đoàn kết các cộng đồng dưới một quyền chỉ huy duy nhất và sự quản lý tập trung, vì khối lượng công trình công cộng vượt quá khả năng của các bộ lạc riêng lẻ. Tuy nhiên, các cộng đồng nông nghiệp và theo đó, hình thức sở hữu xã hội đối với tư liệu sản xuất chính - đất đai - vẫn được bảo tồn.

Phương thức hình thành nhà nước phương đông được phân biệt bởi thực tế là sự thống trị chính trị dựa trên sự quản lý của một số chức năng, vị trí công.

Trong khuôn khổ cộng đồng, mục đích chính của quyền lực là quản lý các quỹ dự trữ đặc biệt, trong đó phần lớn sản phẩm thặng dư của xã hội được tập trung. Điều này dẫn đến việc phân bổ trong cộng đồng một nhóm quan chức đặc biệt, những người thực hiện các chức năng của quản trị viên cộng đồng, thủ quỹ, kiểm soát viên, v.v. Xuất phát từ vị trí của họ một số lợi ích và lợi thế, các quản trị viên cộng đồng quan tâm đến việc đảm bảo địa vị này cho chính họ, và tìm cách làm cho vị trí của họ được cha truyền con nối. Trong phạm vi mà họ đã thành công, "địa giới chính thức" công xã dần dần biến thành một giai tầng xã hội khép kín đặc quyền - yếu tố quan trọng nhất của bộ máy quyền lực nhà nước đang nổi lên. Guliyev V.E. Bang Nga. Thực trạng và xu hướng // Những vấn đề chính trị lý luận về nhà nước. - M.: IGPRAN. 1993. Do đó, một trong những điều kiện tiên quyết chính cho cả việc hình thành nhà nước và hình thành các giai cấp theo kiểu phương đông là việc các giai cấp và nhóm thống trị sử dụng bộ máy hiện có để quản lý, kiểm soát các chức năng kinh tế, chính trị và quân sự.

Dần dần, giới quý tộc bộ lạc, những người thực hiện những chức năng này, biến thành một nhóm xã hội riêng biệt (giai cấp, bất động sản, đẳng cấp), nhóm này ngày càng tách biệt với phần còn lại của xã hội, giành được lợi ích riêng của mình.

Nền kinh tế dựa trên các hình thức sở hữu nhà nước và công cộng. Cũng có tài sản riêng. Bộ máy nhà nước đứng đầu có cung điện, nữ trang, nô lệ, nhưng tư hữu không có tác động đáng kể đến kinh tế: đóng góp quyết định vào sản xuất xã hội là do lao động của các thành viên cộng đồng “tự do”. Ngoài tất cả mọi thứ, bản chất "tư nhân" của tài sản này rất có điều kiện, vì một quan chức thường mất chức cùng với tài sản của mình, và thường là cùng với người đứng đầu.

Dần dần, khi quy mô hợp tác của hoạt động lao động tập thể ngày càng phát triển, các “quyền lực nhà nước thô sơ” bắt nguồn từ các tập thể bộ lạc biến thành các cơ quan kiểm soát và thống trị đối với các cộng đồng, tùy thuộc vào bề rộng của các mục tiêu kinh tế, được hình thành. thành các quốc gia vi mô và vĩ mô, được thống nhất bởi sức mạnh tập trung quyền lực. Ở những vùng này, nó mang tính chất chuyên chế. Quyền lực của nó khá cao vì một số lý do: những thành tựu trong hoạt động kinh tế chỉ được giải thích bằng khả năng tổ chức, mong muốn và khả năng hành động vì những mục đích xã hội chung; sự cưỡng chế cũng mang màu sắc tư tưởng: “quyền lực đến từ Chúa”, kẻ thống trị là người gánh chịu và phát ngôn của “ơn Chúa”, trung gian giữa Chúa và con người. Lazarev V.V. Lý luận chung về pháp luật và nhà nước. - 1995

Kết quả là, một cấu trúc tương tự như một kim tự tháp nảy sinh: ở trên cùng (thay vì một nhà lãnh đạo) - một vị vua không giới hạn, một kẻ chuyên quyền; bên dưới (thay vì hội đồng các trưởng lão và các nhà lãnh đạo) - các cố vấn thân cận nhất của ông, các viziers; xa hơn - các quan chức ở cấp bậc thấp hơn, v.v., và ở chân kim tự tháp - các cộng đồng nông nghiệp, dần dần mất đi tính chất bộ lạc của họ. Tư liệu sản xuất chính - đất đai - thuộc sở hữu chính thức của cộng đồng. Các thành viên cộng đồng được coi là tự do, nhưng trên thực tế, mọi thứ đều trở thành tài sản của nhà nước, bao gồm cả nhân cách và cuộc sống của tất cả các đối tượng tự nhận mình trong quyền lực không phân chia của nhà nước, được nhân cách hóa trong bộ máy quan liêu, bao cấp do một quân chủ tuyệt đối đứng đầu.

Các bang miền Đông trong một số đặc điểm của chúng có sự khác biệt đáng kể với nhau. Ở một số người, như ở Trung Quốc, chế độ nô lệ có tính chất gia đình, gia đình. Ở những nước khác - Ai Cập - có rất nhiều nô lệ, cùng với các thành viên cộng đồng, đã đóng góp đáng kể cho nền kinh tế. Tuy nhiên, không giống như châu Âu, chế độ nô lệ cổ đại, dựa trên tài sản tư nhân, ở Ai Cập, hầu hết nô lệ là tài sản của nhà nước (pharaoh) hoặc các đền thờ.

Các bang miền Đông có nhiều điểm chung. Tất cả chúng đều là chế độ quân chủ tuyệt đối, chuyên chế; sở hữu một bộ máy quan liêu đầy quyền lực; nền kinh tế của họ dựa trên hình thức sở hữu nhà nước đối với tư liệu sản xuất chính (quyền lực-tài sản), và tài sản tư nhân chỉ có tầm quan trọng thứ yếu.

Con đường phía đông của sự xuất hiện của nhà nước là một quá trình chuyển đổi suôn sẻ, sự phát triển của một xã hội bộ lạc nguyên thủy thành một nhà nước.

Những lý do chính cho sự xuất hiện của nhà nước ở đây là:

nhu cầu về các công trình thủy lợi quy mô lớn gắn với phát triển nông nghiệp có tưới;

sự cần thiết phải đoàn kết vì những mục đích này, đông đảo quần chúng nhân dân và các vùng lãnh thổ rộng lớn;

sự cần thiết phải có sự lãnh đạo thống nhất, tập trung của những quần chúng này.

Bộ máy nhà nước nảy sinh từ bộ máy quản lý các hiệp hội bộ lạc. Đứng ngoài xã hội, bộ máy nhà nước xét về nhiều mặt đối lập với lợi ích của nó, dần dần bị cô lập với phần còn lại của xã hội, biến thành giai cấp thống trị bóc lột sức lao động của các thành viên trong cộng đồng.

Cũng cần phải chỉ ra rằng xã hội phương Đông đã trì trệ: trong nhiều thế kỷ, và đôi khi hàng thiên niên kỷ, nó thực tế đã không phát triển. Như vậy, nhà nước ở Trung Quốc đã phát sinh sớm hơn vài thế kỷ so với châu Âu (Hy Lạp, La Mã). Mặc dù những biến động xã hội đáng kể đã diễn ra ở đó (các cuộc chinh phạt của ngoại bang, các cuộc nổi dậy của nông dân, kể cả những cuộc chiến thắng, v.v.), chúng chỉ dẫn đến sự thay đổi trong các triều đại trị vì và bản thân xã hội cho đến đầu thế kỷ 20. hầu như không thay đổi.

Phương Tây (Châu Âu) về sự xuất hiện của nhà nước.

Không giống như con đường phía đông, có tính cách phổ biến, con đường phía tây là một loại hiện tượng độc đáo. Tuy nhiên, cần phải nhớ rằng chính xã hội phương Tây đã trở thành “đầu tàu của lịch sử”, chính các quốc gia châu Âu trong một giai đoạn lịch sử ngắn đã vượt qua các quốc gia phương Đông đã phát sinh sớm hơn nhiều và quyết định toàn bộ quá trình phát triển của con người. phát triển.

Yếu tố hình thành nhà nước hàng đầu ở châu Âu là sự phân chia giai cấp trong xã hội. Ở đây, ở giai đoạn phát triển thành nhà nước, hình thức “dân chủ quân sự”, đã có sự hình thành sâu rộng của sở hữu tư nhân về đất đai, cũng như các tư liệu sản xuất khác - vật nuôi, nô lệ.

F. Engels lưu ý rằng ở dạng "thuần túy" nhất, điều này có thể được quan sát thấy trong ví dụ về Athens cổ đại; nơi mà nhà nước phát triển, một phần chuyển đổi các cơ quan của hệ thống bộ lạc, một phần thay thế chúng bằng cách đưa vào các cơ quan mới, dần dần thay thế chúng bằng các cơ quan có thẩm quyền thực sự. Nơi ở của “quần chúng nhân dân” bị một “thế lực công” có vũ trang chiếm giữ không còn trùng hợp với xã hội, xa lánh nó và sẵn sàng chống lại nhân dân. Engels F. Nguồn gốc của gia đình, tài sản tư nhân và nhà nước. quyển 21, ch. 5,6, 7, 9.

Ở giai đoạn đầu của quá trình phân rã của hệ thống công xã, sự bất bình đẳng về kinh tế đã được quan sát thấy: quý tộc (anh hùng, basileus) có nhiều ruộng đất, nô lệ, gia súc, công cụ lao động hơn các thành viên cộng đồng bình thường. Cùng với chế độ nô lệ, với bản chất chủ yếu là phụ hệ, khi nô lệ được sử dụng làm người giúp việc gia đình và không phải là lực lượng sản xuất chính, lao động làm công ăn lương, lao động nông trại của các thành viên cộng đồng vô gia cư đã xuất hiện. Khi sở hữu tư nhân phát triển, ảnh hưởng của một nhóm mạnh về kinh tế gia tăng, nhóm này tìm cách làm suy yếu vai trò của hội đồng nhân dân, các basileus (người đóng vai trò là nhà lãnh đạo quân sự, thầy tế lễ và thẩm phán tối cao) và chuyển giao quyền lực cho người đại diện của họ.

Sự xích mích giữa tầng lớp quý tộc cha truyền con nối và quần chúng, đôi khi diễn ra dưới những hình thức rất gay gắt, càng trở nên trầm trọng hơn khi sự tranh giành quyền lực của một nhóm chủ sở hữu tài sản tư nhân khác có được do buôn bán và cướp biển. Cuối cùng, những chủ sở hữu giàu có nhất bắt đầu chiếm giữ các vị trí có trách nhiệm trong chính phủ - sự thống trị của giới quý tộc bộ lạc đã bị loại bỏ.

Do đó, nguồn gốc của nhà nước Athen được đặc trưng bởi thực tế là nó phát sinh trực tiếp và trên hết, từ các đối kháng giai cấp. Tư hữu hình thành dần dần trở thành cơ sở, là nền tảng xác lập sự thống trị về kinh tế của các giai cấp công hữu. Đổi lại, điều này giúp chúng ta có thể nắm vững các thể chế quyền lực công và sử dụng chúng để bảo vệ lợi ích của mình. Trong văn học, Athens thường được coi là hình thức cổ điển về sự xuất hiện của chế độ nhà nước. Da heo A.S. Lý thuyết chung về luật. - 1995

Ở Sparta cổ đại, đặc thù của sự xuất hiện của nhà nước là do một số hoàn cảnh khác: cộng đồng Sparta chinh phục các lãnh thổ lân cận, dân số biến thành nô lệ cộng đồng chứ không phải cá nhân - helot, có số lượng nhiều lần vượt quá số lượng người Sparta. Nhu cầu dẫn dắt họ và giữ họ tuân theo đòi hỏi phải tạo ra các cơ quan chức năng mới, một bộ máy mới. Đồng thời, mong muốn ngăn chặn bất bình đẳng tài sản, và do đó, căng thẳng xã hội giữa những người Sparta "bản địa", nhằm ngăn chặn, trong những điều kiện này, quyền sở hữu tư nhân đối với nô lệ và đất đai, vốn còn lại là tài sản của nhà nước, được chia thành các mảnh đất bằng nhau. theo số lượng cư dân chính thức. Mối đe dọa liên tục về một cuộc nổi dậy của các gia đình bá quyền và các hoàn cảnh khác đã dẫn đến giai điệu rằng Sparta đã trở thành một nước cộng hòa quý tộc với các phương thức chính quyền rất cứng rắn, thậm chí khủng bố và những dấu tích đáng kể của hệ thống công xã nguyên thủy. Sự tàn ác của chế độ theo đuổi đường lối bình đẳng hóa, góp phần bảo tồn trật tự hiện có, không cho phép sự xuất hiện của lực lượng xã hội có thể đẩy nhanh quá trình thanh lý tàn tích của tổ chức bộ lạc.

Ở La Mã, quá trình hình thành các giai cấp và nhà nước bị cản trở vì một số lý do, và thời kỳ chuyển đổi sang nhà nước kéo dài trong nhiều thế kỷ. Trong cuộc đấu tranh kéo dài 200 năm giữa hai nhóm thành viên tự do của xã hội bộ lạc La Mã, những người phản đối đã giành lấy sự nhượng bộ này đến sự nhượng bộ khác từ những người yêu nước. Kết quả của những thắng lợi này, tổ chức xã hội của La Mã bắt đầu có tính chất dân chủ đáng kể. Ví dụ, sự bình đẳng của tất cả các công dân tự do đã được thiết lập, nguyên tắc theo đó mọi công dân vừa là nông dân vừa là chiến binh được củng cố, và ý nghĩa chính trị xã hội quan trọng của ruộng đất công xã cũng được thiết lập. Tất cả điều này đã làm chậm lại sự phát triển của tài sản và bất bình đẳng xã hội giữa các công dân tự do và sự hình thành tài sản tư nhân là một yếu tố quan trọng trong việc hình thành giai cấp.

Tình hình chỉ thay đổi vào cuối thế kỷ thứ hai. BC. với sự khởi đầu của cuộc bãi công hàng loạt của nông dân công xã. Mặt khác, do kết quả của những cuộc chinh phạt không ngừng, một lượng lớn nô lệ tích tụ ở các thành phố và vùng nông thôn khiến gia đình La Mã, vốn theo truyền thống thực hiện chức năng phi tập trung là đàn áp, giữ lại và tuân theo những người không được tự do, không thể thực hiện được. ngoài. (Từ thế kỷ thứ 2 trước Công nguyên đến thế kỷ thứ 2 sau Công nguyên, trong số 60-70 triệu dân của toàn bộ Đế chế La Mã, không có hơn 2 triệu công dân tự do chính thức) Cuối cùng, cần phải tiết chế các cuộc đụng độ của các nhóm xã hội khác nhau là đế chế rộng lớn và giữ trong chủ thể tuân theo và các dân tộc bị bóc lột phụ thuộc đã lãnh đạo vào thế kỷ II. BC. để tạo ra một cỗ máy trạng thái mạnh mẽ.

Trong quá trình hình thành nhà nước chính và cơ bản ở La Mã cũng giống như ở Athens. Sự phân hủy của hệ thống bộ lạc diễn ra theo cùng một con đường như ở Hy Lạp. Cũng như ở Hy Lạp, một nhóm mạnh về kinh tế dần dần nắm quyền, thành lập các cơ quan có lợi cho nó. Tuy nhiên, ở Rome, một nhóm thứ ba của dân số, những người toàn cầu, đã can thiệp một cách dứt khoát vào các quá trình này. Đại diện của các bộ lạc ngoài hành tinh, tự do cá nhân, không liên quan đến gia đình La Mã, họ sở hữu của cải thương mại và công nghiệp. Sức mạnh kinh tế của người dân tăng lên. Cuộc đấu tranh lâu dài của họ chống lại những người yêu nước - tầng lớp quý tộc La Mã bộ lạc, diễn ra liên quan đến việc tăng cường quyền tư hữu và sự phân hóa tài sản ngày càng sâu sắc, được đặt lên quá trình hình thành giai cấp trong xã hội La Mã, đã kích thích sự phân hủy của hệ thống bộ lạc, và là một loại chất xúc tác cho sự hình thành của nhà nước.

Sự hình thành của nhà nước Frank đã đi theo một cách hơi khác. Các bộ lạc Germanic trong một thời gian dài đã đóng vai trò là nhà cung cấp cho nước láng giềng hùng mạnh - La Mã. Nếu vị trí của Hy Lạp và La Mã góp phần đẩy nhanh quá trình phá vỡ chế độ phụ hệ, thì điều kiện tự nhiên tương tự ở Đức cho đến một thời điểm nhất định đã tạo cơ hội cho một số lực lượng sản xuất trong xã hội bộ lạc phát triển. Chế độ nô lệ dưới hình thức tồn tại ở Địa Trung Hải thậm chí không mang lại lợi nhuận kinh tế. Các thành viên cộng đồng bị hủy hoại rơi vào cảnh lệ thuộc vào người giàu, chứ không phải nô lệ, điều này đã góp phần duy trì lâu dài hình thức quản lý tập thể. Nhu cầu quân sự, cũng như nền nông nghiệp bán du mục, đã góp phần duy trì hình thức tổ chức kinh tế và xã hội tập thể, trong đó đơn giản là không thể có chỗ cho nô lệ. Do đó, sự phân hóa về tài sản và sự phân tầng xã hội dần dần dẫn đến sự hình thành của xã hội phong kiến ​​chuyên chế. Ở đó.

Một mặt, việc người Frank xâm chiếm các vùng lãnh thổ quan trọng của Đế chế La Mã đã cho thấy rõ sự bất lực của hệ thống bộ lạc trong việc đảm bảo sự thống trị đối với họ, và điều này đã thúc đẩy sự hình thành của một nhà nước kiểu phong kiến ​​sơ khai. Mặt khác, cuộc chinh phạt này đã phá hủy chế độ nô lệ và đẩy nhanh quá trình chuyển đổi sang chế độ phong kiến ​​trên vùng đất của Đế chế La Mã hùng mạnh một thời.

Ví dụ này về sự xuất hiện của nhà nước phong kiến ​​không phải là ngoại lệ. Sự phát triển của nhiều quốc gia khác trên lãnh thổ châu Âu, chẳng hạn như Ireland, Nga cổ đại và những quốc gia khác, cũng diễn ra theo cách tương tự. Khi xem xét quá trình hình thành các nhà nước ở các quốc gia khác nhau và trên các lục địa khác nhau, người ta có thể nhận thấy rằng với tất cả các hình thức và cách thức đa dạng, có một số khuôn mẫu chung là đặc trưng của mọi hình thái xã hội.

Những lý do chính cho sự xuất hiện của các nhà nước là:

Sự cần thiết phải cải thiện sự quản lý của xã hội, đi kèm với sự phức tạp của nó. Đến lượt nó, sự phức tạp này gắn liền với sự phát triển của sản xuất, sự xuất hiện của các ngành công nghiệp mới, sự phân công lao động, những thay đổi trong điều kiện phân phối sản phẩm xã hội, sự cô lập của các cơ cấu xã hội, sự mở rộng của chúng, sự phát triển của dân cư sống trên một lãnh thổ nhất định, v.v. Bộ máy hành chính cũ không thể đảm bảo quản lý thành công các quy trình này.

Sự cần thiết phải tổ chức những công trình công cộng có quy mô lớn, để đoàn kết được đông đảo quần chúng nhân dân vì những mục đích này. Điều này đặc biệt rõ ràng ở những vùng mà nền sản xuất là nông nghiệp được tưới tiêu, đòi hỏi phải xây dựng kênh mương, thang máy dẫn nước, duy trì chúng trong tình trạng hoạt động, v.v.

Sự cần thiết phải đàn áp sự phản kháng của những người bị bóc lột. Các quá trình diễn ra trong quá trình phân rã của xã hội nguyên thủy chắc chắn dẫn đến sự phân hóa xã hội, xuất hiện giàu nghèo, xuất hiện sự bóc lột của một thiểu số đa số, đồng thời dẫn đến sự xuất hiện của các đối kháng xã hội và sự phản kháng từ một bộ phận xã hội bị bóc lột.

Nhu cầu duy trì trật tự trong xã hội nhằm đảm bảo hoạt động của nền sản xuất xã hội, sự ổn định xã hội của xã hội, sự ổn định của nó, kể cả trong mối quan hệ với những tác động bên ngoài từ các quốc gia hoặc bộ lạc láng giềng. Điều này được đảm bảo, cụ thể là bằng cách duy trì luật pháp và trật tự, sử dụng các biện pháp khác nhau, bao gồm cả biện pháp cưỡng chế, để đảm bảo rằng tất cả các thành viên trong xã hội tuân thủ các quy tắc của pháp luật mới ban hành, kể cả những biện pháp mà họ cho là không đáp ứng lợi ích của họ. , không công bằng.

Sự cần thiết của việc tiến hành các cuộc chiến tranh, cả phòng thủ và xâm lược. Sự tích lũy của cải xã hội xảy ra trong thời kỳ này dẫn đến thực tế là cuộc sống trở nên sinh lợi bằng cách cướp bóc hàng xóm, bắt giữ vật có giá trị, gia súc, nô lệ, đánh thuế hàng xóm, nô dịch họ. Về mặt chuẩn bị và tiến hành chiến tranh, nhà nước có tiềm lực lớn hơn nhiều so với xã hội nguyên thủy. Do đó, sự xuất hiện của bất kỳ nhà nước nào chắc chắn dẫn đến thực tế là các nước láng giềng của nó bị bắt làm nô lệ hoặc đến lượt nó, được tổ chức thành các nhà nước.

Trong hầu hết các trường hợp, các lý do trên hoạt động tích lũy, theo nhiều cách kết hợp khác nhau. Đồng thời, trong các điều kiện khác nhau (lịch sử, xã hội, địa lý, tự nhiên, nhân khẩu học và những lý do khác), nhiều lý do được chỉ ra có thể trở thành lý do chính, quyết định. Vì vậy, đối với hầu hết các quốc gia phương Đông, tầm quan trọng lớn nhất là cần phải cải thiện việc quản lý và tổ chức các công trình công cộng lớn. các giai cấp bị bóc lột đã đóng một vai trò to lớn hơn nhiều.

Pháp luật được hình thành đồng thời và song song với nhà nước (và theo một nghĩa nào đó, thậm chí có trước nhà nước). Sự xuất hiện của chúng có mối liên hệ với nhau và phụ thuộc lẫn nhau. Mỗi bước phát triển mới của nhà nước kéo theo sự phát triển hơn nữa của hệ thống pháp luật và ngược lại.

Khi phân tích tính nguyên gốc và động lực của các quá trình hình thành nhà nước giữa các dân tộc khác nhau, cần lưu ý đến những quy định lý luận và phương pháp luận do F. Engels đưa ra trong các tác phẩm “Nguồn gốc của gia đình, sở hữu tư nhân và nhà nước”, “Chống -Dühring "và những người khác. Ph.Ăngghen kết luận rằng" bất kỳ quyền lực chính trị nào ban đầu đều dựa trên một số chức năng kinh tế, xã hội và tăng lên khi các thành viên của xã hội, do sự tan rã của các cộng đồng nguyên thủy, biến thành các nhà sản xuất tư nhân và do đó, sự tha hóa giữa họ và những người mang chung, chức năng xã hội tăng lên nhiều hơn. Trong một tác phẩm khác, ông lại quay trở lại ý tưởng này: “Ban đầu, xã hội, thông qua sự phân công lao động đơn giản, đã tạo ra những cơ quan đặc biệt cho riêng mình để bảo vệ lợi ích chung của mình. Nhưng theo thời gian, những cơ quan này, và cơ quan chính trong số đó - quyền lực nhà nước , phục vụ lợi ích đặc biệt của họ, bị biến thành đầy tớ của xã hội trong các lãnh chúa của nó ", và sự xuất hiện của bộ máy quyền lực nhà nước không phải là kết quả của nỗ lực chỉ của giai cấp thống trị, nó là sản phẩm của toàn xã hội ở một số giai đoạn phát triển của nó.