Plekhanov trong các tác phẩm triết học chọn lọc. Về vai trò của nhân cách trong lịch sử

Matxcova: Gospolitizdat, Sotsekgiz, 1956-1958

Định dạng: Djvu 143 MB

Chất lượng: các trang được quét

Ngôn ngữ Nga

Ba tập đầu tiên bao gồm các tác phẩm dành cho việc bảo vệ và chứng minh chủ nghĩa Mác trong quá trình chống lại chủ nghĩa dân túy, chủ nghĩa xét lại và chủ nghĩa Mac, tập 4 bao gồm các tác phẩm hay nhất của Plekhanov về tư tưởng triết học và chính trị xã hội Nga, tập 5 bao gồm các bài luận về các vấn đề văn học. và nghệ thuật.
Mỗi tập đều được cung cấp các bài báo giới thiệu, ghi chú có tính chất thực tế và chỉ mục tên, ngoài ra, trong Tập V, một chỉ mục cho tất cả các tập đều được in.

• tập 1. Cơ sở và bảo vệ triết học của chủ nghĩa Mác.
  
• Tập 2. Bảo vệ chủ nghĩa duy vật biện chứng và lịch sử chống chủ nghĩa xét lại.
  
• Tập 3. Cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa duy tâm, chủ nghĩa Mac và bảo vệ triết học Mác.
  
• tập 4. Tác phẩm về tư tưởng triết học Nga thế kỷ 19.
  
• tập 5. Những bài tiểu luận về mỹ học.

Quyển 1 - 1956, 848 trang
Chủ nghĩa xã hội và đấu tranh chính trị. Bất đồng của chúng tôi. Chương trình của nhóm dân chủ - xã hội `` Giải phóng sức lao động`. Dự thảo thứ hai về chương trình của Đảng Dân chủ Xã hội Nga. Người bảo vệ chế độ chuyên quyền mới, hay sự đau buồn của ông L. Tikhomirov. Diễn văn tại Đại hội Quốc tế Công nhân xã hội chủ nghĩa ở Pa-ri (14-21 / 7/1889). Vào ngày kỷ niệm 60 năm ngày mất của Hegel. Tư sản cũ. Về vấn đề phát triển quan điểm nhất nguyên về lịch sử.

Quyển 2 - 1956, 824 trang
Giới thiệu. bài báo c. Fomina: Giáo viên Plekhanov và vai trò của ông trong việc bảo vệ và chứng minh triết học của chủ nghĩa Mác. Nội dung: Tiểu luận về lịch sử của chủ nghĩa duy vật. Một vài từ để bảo vệ chủ nghĩa duy vật kinh tế. Vài nét về lịch sử. Về sự hiểu biết duy vật về lịch sử. Về vấn đề vai trò của nhân cách trong lịch sử. Về cuộc khủng hoảng tưởng tượng của chủ nghĩa Mác. Bernstein và chủ nghĩa duy vật. Tại sao chúng ta nên cảm ơn anh ấy? Cant vs. Kant, hay Di chúc tâm linh của ông Bernstein. Konrad Schmidt so với Karl Marx và Foidrich Engels. Chủ nghĩa duy vật hoặc chủ nghĩa Kantianism. Một lần nữa chủ nghĩa duy vật. Những giai đoạn đầu của học thuyết về đấu tranh giai cấp. Chỉ trích của các nhà phê bình của chúng tôi. Hiểu biết duy vật về lịch sử và các tác phẩm khác

Quyển 3 - 1957, 784 trang
Giới thiệu. Bài viết của A. Maslin: Sự phê phán của G. V. Plekhanov về chủ nghĩa duy tâm và sự bảo vệ của ông đối với những tư tưởng của triết học Mác trong các tác phẩm 1904-1913.
Nội dung: Chủ nghĩa yêu nước và chủ nghĩa xã hội; Những câu hỏi cơ bản của chủ nghĩa Mác; Chủ nghĩa duy vật quân phiệt; Về cái gọi là nhiệm vụ tôn giáo ở Nga; Chủ nghĩa xã hội không tưởng của Pháp thế kỷ 19; Từ chủ nghĩa duy tâm đến chủ nghĩa duy vật và các tác phẩm khác. Lời giới thiệu và đánh giá sách của Pannekoek, Dietzgen, Lutgenau, Bergson, Shulyatikov, Guyot, Windelband, Rickert, Boutroux và những người khác.

Tập 4 (NXB văn học kinh tế xã hội) - 1958, 900 trang.
Tác phẩm về Chernyshevsky, Belinsky, Herzen. Nhận xét.

Tập 5 (Nhà xuất bản kinh tế xã hội) - 1958, 904 trang.
Tập thứ năm của Các tác phẩm được chọn lọc của GV Plekhanov bao gồm các bài báo được chọn lọc của ông về mỹ học và phê bình văn học. Tập này chứa một chỉ mục cho tất cả các tập.

Bách khoa toàn thư Liên Xô vĩ đại: Plekhanov Georgy Valentinovich (bút danh N. Beltov và những người khác), nhà lý luận người Nga và nhà truyền bá chủ nghĩa Mác, lãnh tụ phong trào xã hội chủ nghĩa và công nhân Nga và quốc tế.
Sinh ra trong một gia đình quý tộc nhỏ. Ông tốt nghiệp trường thể dục quân sự ở Voronezh, năm 1873 ông chuyển đến St.Petersburg. Vào mùa thu năm 1874, ông nhập học tại Viện Khai thác St. Từ năm 1875, ông dấn thân vào con đường đấu tranh cách mạng tích cực, ban đầu ông hoạt động trong phong trào cách mạng dân túy (xem Chủ nghĩa dân túy), “đi giữa nhân dân”, tại Xanh Pê-téc-bua, ông đã tích lũy được một số kinh nghiệm trong hoạt động tuyên truyền trong công nhân. Tham gia vào cuộc biểu tình của Kazan năm 1876 ở St. Sau sự chia tách của tổ chức dân túy "Đất đai và tự do" (1879) - một trong những thủ lĩnh của nhóm dân túy cách mạng "Black Redistribution". Từ tháng Giêng năm 1880 cho đến Cách mạng Tháng Hai năm 1917, ông sống lưu vong (Thụy Sĩ, Ý, Pháp và các nước Tây Âu).
Sự phát triển tương đối nhanh chóng của chủ nghĩa tư bản ở Nga và sự tăng cường của phong trào lao động, cuộc khủng hoảng về lý thuyết và thực hành dân túy, kinh nghiệm làm việc của cá nhân trong công nhân, làm quen với lịch sử của phong trào lao động Tây Âu, và một nghiên cứu đặc biệt sâu sắc về các tác phẩm của K. Marx và F. Engels đã gây ra một cuộc cách mạng trong quan điểm của P. Năm 1882- 83 P. phát triển thế giới quan của chủ nghĩa Mác; ông trở thành một nhà phê bình thuyết phục và kiên quyết đối với hệ tư tưởng của chủ nghĩa dân túy, nhà tuyên truyền, nhà lý luận và nhà phổ biến sáng giá đầu tiên của chủ nghĩa Mác ở Nga. Năm 1883 tại Geneva, P. đã thành lập tổ chức Mác xít Nga đầu tiên - nhóm Giải phóng Lao động (các thành viên của tổ chức này là P. B. Axelrod, V. I. Zasulich, L. G. Deich, V. N. Ignatov) và là tác giả của các tài liệu chương trình của tổ chức này. Các thành viên của nhóm đã dịch sang tiếng Nga và xuất bản một số tác phẩm của Marx và Engels. P. sở hữu bản dịch các tác phẩm: “Tuyên ngôn Cộng sản” (1882), “Ludwig Feuerbach và phần cuối của triết học cổ điển Đức”, “Luận án về Feuerbach”, các phần của sách “Gia đình Thánh”, v.v. Các tác phẩm của ông - "Chủ nghĩa xã hội và cuộc đấu tranh chính trị" (1883), "Sự khác biệt của chúng ta" (1885), "Công nhân Nga trong phong trào cách mạng", "Về sự phát triển của quan điểm duy nhất của lịch sử" (1895; theo V.I.Lênin, tác phẩm này " ... đã nuôi dưỡng cả một thế hệ Các Mác Nga ... ”- Toàn tập các tác phẩm, xuất bản lần thứ 5, tập 19, trang 313, ước chừng) và những tác phẩm khác. P. đã giáng một đòn mạnh vào hệ tư tưởng của chủ nghĩa dân túy. Ông bác bỏ một cách khoa học khẳng định của những người theo chủ nghĩa dân túy rằng chủ nghĩa tư bản ở Nga được cho là một "hiện tượng ngẫu nhiên", rằng cộng đồng nông dân không chỉ có khả năng chống lại chủ nghĩa tư bản mà còn là lợi thế chính trong quá trình quá độ lên chủ nghĩa xã hội của đất nước. P. đã chỉ ra rằng không thể cưỡng lại nước Nga đang đi theo con đường phát triển tư bản chủ nghĩa và nhiệm vụ của những người cách mạng là sử dụng các quá trình do chủ nghĩa tư bản tạo ra vì lợi ích của cuộc cách mạng. P. dạy phải coi giai cấp vô sản non trẻ là lực lượng cách mạng chủ yếu trong cuộc đấu tranh chống chế độ chuyên quyền và chủ nghĩa tư bản, kêu gọi phát triển ý thức chính trị của công nhân, đấu tranh thành lập đảng công nhân xã hội chủ nghĩa.
P. đã thiết lập quan hệ chặt chẽ với nhiều đại biểu của phong trào giai cấp công nhân Tây Âu, tích cực tham gia công tác của Quốc tế thứ 2 ngay từ khi mới thành lập (1889), gặp gỡ và thân thiết với F. Engels, người rất coi trọng Quốc tế thứ nhất. Các tác phẩm mácxít của P., tán thành các hoạt động của P. Tổ chức mácxít đầu tiên của Nga được thành lập. Nhóm Giải phóng Lao động, do P. lãnh đạo, đã có ảnh hưởng đáng kể đến hoạt động của những người theo chủ nghĩa Marx, hình thành vào những năm 1980. ở Nga. Nhưng, như Lenin đã nhấn mạnh, nhóm này "... chỉ thành lập về mặt lý thuyết Nền dân chủ xã hội và thực hiện bước đầu tiên đối với phong trào công nhân" (Sđd, tập 25, trang 132). Mùa xuân năm 1895, P. gặp Lê-nin lần đầu tiên khi đến Thụy Sĩ. Trong cuộc họp này, một thỏa thuận đã đạt được về việc thiết lập các liên kết giữa nhóm Giải phóng lao động và các tổ chức mácxít ở Nga. Cùng với những người theo chủ nghĩa Mác Nga, P. đã tham gia cuộc đấu tranh chống lại chủ nghĩa dân túy tự do, “chủ nghĩa Mác hợp pháp” và “chủ nghĩa kinh tế”, đồng thời vạch trần sự bội đạo của E. Bernstein khỏi chủ nghĩa Mác. Phê bình chủ nghĩa Bernstei của Plekhanov vẫn giữ nguyên ý nghĩa của nó trong cuộc đấu tranh chống lại chủ nghĩa cơ hội đương thời.
Từ năm 1900 P. đã tham gia sáng lập tờ báo chủ nghĩa Mác toàn Nga đầu tiên, Iskra, do Lenin truyền cảm hứng và tổ chức. Tờ Iskra và tạp chí Zarya, với các chủ bút là Lenin, P., và những người khác, đã trở thành vũ khí lợi hại trong cuộc đấu tranh thành lập một chính đảng vô sản ở Nga. Khi các biên tập viên của Iskra xây dựng Chương trình của Đảng, Lenin phải chịu sự chỉ trích chính đáng một số điều khoản của dự án do P. trình bày (thiếu một điều khoản về chế độ độc tài của giai cấp vô sản, tính trừu tượng và đánh giá thấp khả năng cách mạng giai cấp công nhân Nga, liên minh của nó với giai cấp nông dân, v.v.). Lenin đã thực hiện những sửa đổi và bổ sung đáng kể đối với dự thảo, kết quả là một bản dự thảo nhất quán của chủ nghĩa Marx về Chương trình đã được phát triển, được xuất bản vào năm 1902 thay mặt các biên tập viên của Iskra và Zarya để thảo luận. Tại Đại hội đại biểu lần thứ II (1903), P. đã giữ vững quan điểm cách mạng, cùng với Lê-nin bảo vệ những nguyên lý của chủ nghĩa Mác, đấu tranh chống những kẻ cơ hội. Tuy nhiên, P. không thể hoàn toàn giải phóng mình khỏi gánh nặng truyền thống dân chủ xã hội của các đảng phái trong Quốc tế thứ 2, không hiểu những nhiệm vụ mới trong thời đại của chủ nghĩa đế quốc, và ngay sau khi Đại hội 2 đã đứng về phía chủ nghĩa Menshev. , trở thành một trong những nhà lãnh đạo của nó. Từ cuối năm 1903 P. đã lãnh đạo cuộc đấu tranh chống lại chủ nghĩa Lênin, đặc biệt là về các vấn đề chiến lược và chiến thuật của giai cấp vô sản và đảng Bolshevik của nó. Trong Cách mạng 1905-07 ở Nga, P. theo chủ nghĩa cơ hội, đứng về liên minh với giai cấp tư sản tự do, lên án cuộc khởi nghĩa vũ trang, coi hình thức đấu tranh nghị trường là chính. P. đã lên án gay gắt cuộc khởi nghĩa vũ trang tháng Mười Hai của công nhân Mátxcơva năm 1905, cho rằng “không cần thiết phải cầm vũ khí”.
Vào năm 1903-17, một mâu thuẫn đáng kể đã xuất hiện trong hoạt động của P. và trong thế giới quan của ông: một mặt, P. the Menshevik đi theo con đường của chủ nghĩa cơ hội chiến thuật và phản đối đường lối của Lê-nin về một cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa ở Nga; mặt khác, trong triết học của P. - người theo chủ nghĩa duy vật - mácxít, đấu tranh chống triết học duy tâm tư sản, "... nhà lý luận vĩ đại, có công lao to lớn trong cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa cơ hội, Bernstein, nhà triết học chống chủ nghĩa Mác, - một người mà những sai lầm trong chiến thuật những năm 1903-1907 đã không ngăn cản được ông trong thời kỳ khó khăn 1908-1912. hát về “thế lực ngầm” và vạch trần kẻ thù và đối thủ của nó ... ”(Lê-nin V.I., sđd, tập 48, tr. 296). Tuy nhiên, chủ nghĩa Menshevism của P. cũng có ảnh hưởng tiêu cực đến các tác phẩm triết học của ông (xem sđd, tập 18, trang 377, chú thích).
Trong nhiều năm phản ứng P. đã trở thành một người phản đối chủ nghĩa thanh lý, xây dựng Chúa, tìm kiếm Chúa và chủ nghĩa Mac. Trong Chiến tranh thế giới thứ nhất (1914-18), ông chia sẻ những quan điểm xã hội chủ nghĩa cơ hội-sô vanh. Sau Cách mạng tháng Hai năm 1917 P. trở về Nga. Với tư cách là người đứng đầu nhóm Thống nhất Dân chủ Xã hội (được thành lập năm 1914), ông ủng hộ Chính phủ lâm thời tư sản, chủ trương "chiến tranh đến cùng thắng lợi", phản đối những người Bolshevik và đường lối của Lenin hướng tới một cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa ở Nga. Tuy nhiên, vì đã gặp phải Cách mạng xã hội chủ nghĩa Tháng Mười một cách tiêu cực, nhưng P. từ chối ủng hộ cách mạng phản cách mạng.
P. có một năng lực làm việc đặc biệt. Ông là một nhà khoa học được đào tạo theo phương pháp bách khoa, một nhà nghiên cứu trong lĩnh vực lịch sử, kinh tế học, xã hội học, dân tộc học, mỹ học, tôn giáo và chủ nghĩa vô thần, một nhà triết học và công luận Nga sáng giá và sâu sắc.
Di sản văn học của Lenin trở thành đối tượng nghiên cứu sâu rộng về sáng kiến ​​của Lenin. Theo quyết định của chính phủ Liên Xô, Op. P. trong những năm 20; thư viện và kho lưu trữ của ông, ở nước ngoài, đã được thu thập và vận chuyển đến Leningrad, đến Ngôi nhà Plekhanov đã được tạo ra (như một phần của Thư viện Nhà nước được đặt theo tên M.E. Saltykov-Shchedrin), nơi xuất bản Di sản văn học của G.V. Plekhanov ”(tiếp theo với tiêu đề“ Di sản văn học và triết học ”).
Vai trò của P. trong lịch sử của chủ nghĩa Mác và triết học của ông đã được Lê-nin xác định: "... người ta không thể trở thành người cộng sản thực sự, có ý thức nếu không học tập - cụ thể là nghiên cứu - tất cả những gì Plekhanov viết về triết học, vì đây là điều hay nhất. văn học quốc tế của chủ nghĩa Mác ”(sđd, v.42, tr.290); Những bài viết về triết học của P. nên được đưa vào "... một loạt sách giáo khoa bắt buộc của chủ nghĩa cộng sản" (sđd, chú thích). “... Người mácxít duy nhất trong nền dân chủ xã hội quốc tế phê phán những điều thô tục đáng kinh ngạc mà những người theo chủ nghĩa xét lại đã thốt ra ở đây theo quan điểm của chủ nghĩa duy vật biện chứng nhất quán là Plekhanov” (Sđd, tập 17, trang 20).
Lê-nin đặc biệt đánh giá cao những tác phẩm triết học mácxít do P.T viết trong những năm 1883-1903. Trong các tác phẩm “Tiểu luận về lịch sử của chủ nghĩa duy vật”, “Về sự phát triển của quan điểm nhất nguyên về lịch sử”, “về hiểu biết duy vật về lịch sử”, “về câu hỏi về vai trò của cá nhân trong lịch sử”, “Về Kỷ niệm 60 năm ngày mất của Hegel ”,“ NG Chernyshevsky ”và những người khác. P. đã hoạt động như một nhà duy vật biện chứng quân phiệt, phê phán cả những giáo lý duy tâm và siêu hình có trước chủ nghĩa Mác, cũng như các quan niệm xã hội học và triết học tư sản và tư sản nhỏ hướng chống lại chủ nghĩa Mác (chủ nghĩa tân Kanti, chủ nghĩa thực chứng, xã hội học chủ quan của những người theo chủ nghĩa dân túy và những người theo chủ nghĩa vô chính phủ, v.v.). d.). Đấu tranh chống lại những nỗ lực của chủ nghĩa xét lại nhằm “cập nhật hóa” chủ nghĩa Mác, P. cho rằng “sự xuất hiện của triết học duy vật của Mác là một cuộc cách mạng chân chính, cuộc cách mạng vĩ đại nhất mà lịch sử tư tưởng nhân loại biết đến” (Tác phẩm triết học chọn lọc, tập 2, 1956, tr. 450) rằng "... tất cả các khía cạnh trong quan điểm thế giới của Marx đều có mối liên hệ chặt chẽ với nhau nhất ..., do đó, không thể tùy tiện loại bỏ một trong số chúng và thay thế nó bằng một bộ quan điểm không hơn không kém bị xé bỏ một cách tùy tiện từ một hoàn toàn khác. thế giới quan ”(Sđd, tập 3, 1957, tr. 198) cho rằng chỉ có chủ nghĩa duy vật biện chứng và lịch sử mới là nền tảng lý luận triết học của chủ nghĩa xã hội khoa học.
P. (Soch., Tập 7, 1925, trang 245) nói: “Chủ nghĩa duy vật biện chứng là triết học về hành động, là vũ khí vĩ đại nhất trong tay giai cấp vô sản trong cuộc đấu tranh chống lại bọn bóc lột. P. gọi chủ nghĩa Mác, phép biện chứng duy vật là đại số của cách mạng, nhấn mạnh vai trò to lớn của lý luận cách mạng, của những tư tưởng tiến bộ trong sự biến đổi của xã hội. “Xét cho cùng, không có lý thuyết cách mạng thì không có phong trào cách mạng, theo đúng nghĩa của từ này ...” P. viết, “Cách mạng, trong nội hàm của nó, ý tưởng là một loại thuốc nổ, không gì thay thế được. bằng chất nổ nào trên thế giới ”(sđd, t .2, 1925, tr.71). P. đã bộc lộ tính liên tục của chủ nghĩa Mác với những truyền thống tốt đẹp nhất của tư tưởng triết học và xã hội xưa nay, đánh giá cao vai trò của phép biện chứng của Hegel. Chủ nghĩa duy vật đối với P. - sản phẩm của một quá trình phát triển lâu dài gắn liền với các cuộc chiến xã hội và sự tiến bộ của khoa học.
Phê phán chủ nghĩa duy tâm và thuyết bất khả tri của I. Kant và những người theo thuyết tân Kant, P. nhấn mạnh khả năng nhận thức của thế giới, mặc dù ông đã có một số công thức không chính xác về vấn đề này (ví dụ, một thái độ thiếu phê phán đối với "các chữ tượng hình của lý thuyết", v.v. .). Trong các tác phẩm chống lại cơn sốt Machist và các nhiệm vụ tôn giáo ở Nga, P. đã viết rằng “... Chủ nghĩa Mac chỉ là chủ nghĩa Berkeley, được thay đổi một chút và sơn lại để phù hợp với“ khoa học tự nhiên của thế kỷ 20 ”(Tác phẩm Triết học được chọn lọc, tập 3, 1957, trang 261). Tuy nhiên, P. đã không tiết lộ mối liên hệ của chủ nghĩa Mac, thuyết tân Kanti, và các trào lưu duy tâm khác với cuộc khủng hoảng trong vật lý hiện đại. Lenin lưu ý rằng “Plekhanov phê phán chủ nghĩa Kanti (và thuyết bất khả tri nói chung), theo chủ nghĩa duy vật thô tục hơn là theo quan điểm duy vật biện chứng, vì ông ta chỉ là một người lấp lửng (từ ngưỡng. - Ed.) Bác bỏ lý luận của họ, và không sửa (như Hegel đã sửa chữa cho Kant) những lập luận này, đào sâu, khái quát hóa, mở rộng chúng, cho thấy sự kết nối và chuyển tiếp của tất cả và bất kỳ khái niệm nào ”(Poln. sobr. soch., ấn bản thứ 5, tập 29, trang 161).
P. đã vận dụng phương pháp biện chứng chủ yếu vào các tri thức của đời sống xã hội. Từ phép biện chứng, được hiểu là “đại số của cuộc cách mạng”, P. đã rút ra kết luận về quy luật và tính tất yếu của cuộc cách mạng xã hội. Phân tích lịch sử các học thuyết về xã hội, P., trên một tư liệu lịch sử rộng lớn, đã chứng minh rằng chỉ có chủ nghĩa duy vật biện chứng mới bộc lộ bản chất tự nhiên của quá trình lịch sử - xã hội (xem Di sản văn học của GV Plekhanov, thứ 5, 1938, trang 4) 5). P. đã tìm cách tiết lộ cấu trúc của đời sống xã hội và sự tương tác của các bên trong nó. Theo quan điểm của P., phân tích xã hội học mácxít tạo cơ sở cho tầm nhìn khoa học về những phương hướng chính của sự phát triển xã hội (xem Tác phẩm triết học chọn lọc, tập 3, tr. 50). P. đã phát triển một cách sáng tạo học thuyết Mác về vai trò của quần chúng và cá nhân trong lịch sử, lật tẩy những quan niệm chủ quan - duy tâm và tự nguyện về anh hùng - những người làm nên lịch sử, cho rằng "... nhân dân, cả dân tộc phải là anh hùng của lịch sử ”(Soch., tập 8, 1923, tr.11). P. đóng một vai trò nổi bật trong sự phát triển tư tưởng kinh tế ở Nga, phê phán các quan niệm kinh tế của chủ nghĩa dân túy, trường phái lịch sử kinh tế chính trị tư sản, "lý thuyết bạo lực" K.I. Rodbertus-Yagetsov và những người khác. Ông đã phân tích về sự hình thành và phát triển của hệ tư tưởng chính trị, luật pháp, tôn giáo, đạo đức, nghệ thuật, triết học và các hình thức khác của kiến ​​trúc thượng tầng ý thức hệ, phê phán các lý thuyết duy vật thô tục, siêu hình (A. Bogdanova và những người khác), bỏ qua tầm quan trọng của ý thức xã hội và hệ thống chính trị trong sự phát triển xã hội. “Nền kinh tế hầu như không bao giờ tự mình chiến thắng ... mà luôn chỉ nhờ phương tiện của kiến ​​trúc thượng tầng, luôn chỉ nhờ phương tiện của các thể chế chính trị nổi tiếng” (Tác phẩm Triết học chọn lọc, tập 2, 1956, trang 216).
Vận dụng các nguyên lý của chủ nghĩa duy vật lịch sử để phân tích quá khứ lịch sử Nga và hiện thực Nga đương đại, P. phải chịu sự phê phán lý tính của lý thuyết duy tâm về “tính nguyên gốc” của tiến trình lịch sử Nga, vốn đã thống trị tư tưởng xã hội Nga thời bấy giờ. Phân tích nền kinh tế của nước Nga sau đổi mới, P. đã chứng minh rằng nước Nga trong quá trình phát triển lịch sử của mình đã đi theo và tiếp tục đi theo con đường mà các nước châu Âu khác đã đi theo, tức là từ chế độ phong kiến ​​đến chủ nghĩa tư bản, rằng "... lý thuyết về bản sắc Nga trở thành đồng nghĩa với trì trệ và phản động ..." (Soch., tập 2, 1925, trang 27). Vì vậy, ông đã bác bỏ sự đối lập sai lầm của lịch sử Nga với lịch sử của phương Tây. P. đã chứng minh sự mâu thuẫn của lý thuyết lưu hành lúc bấy giờ về sự vô giai cấp của xã hội Nga. Khi nêu lên tính độc đáo của tiến trình lịch sử Nga, P. đã đề cập đến sự phát triển của các giai cấp và cuộc đấu tranh giữa chúng.
P. là nhà sử học mácxít đầu tiên của phong trào cách mạng và giải phóng Nga. Ông đã chỉ ra một cách chính xác các giai đoạn cao quý và raznochinsk trong phong trào giải phóng Nga; Theo P., thời kỳ thứ ba mới được đặc trưng bởi các quan hệ giai cấp lẫn nhau giữa giai cấp vô sản và giai cấp tư sản. P. là nhà mácxít đầu tiên tiến hành công cuộc phát triển khoa học lịch sử tư tưởng xã hội Nga, đã sưu tầm và hệ thống hóa về vấn đề này một lượng tư liệu khổng lồ. Tác phẩm ba tập Lịch sử tư tưởng xã hội Nga của ông là tác phẩm tổng hợp tổng hợp đầu tiên bao quát lịch sử tư tưởng xã hội từ thời cổ đại đến cuối thế kỷ 18. và được viết toàn bộ theo quan điểm của chủ nghĩa Mác (tập đầu tiên ra mắt năm 1914). P. đã phân tích sâu sắc các quan điểm kinh tế - xã hội, triết học và thẩm mỹ của Belinsky, Herzen, Chernyshevsky và Dobrolyubov. P. đã chỉ ra rằng toàn bộ lịch sử tư tưởng cách mạng Nga là một nỗ lực nhằm tìm ra một chương trình hành động có thể mang lại cho những người cách mạng sự đồng tình và ủng hộ của quần chúng. P. đã thiết lập mối liên hệ giữa chủ nghĩa Mác Nga, nền dân chủ xã hội Nga và những người đi trước - những nhà cách mạng của thập niên 60-70. Ông là người khởi xướng việc nghiên cứu lịch sử của phong trào lao động Nga.
P. rất chú ý đến những câu hỏi về thẩm mỹ. Là người kế thừa và tiếp nối các truyền thống mỹ học duy vật V.G. Belinsky, N.G. Chernyshevsky, N.A. Dobrolyubov và những người khác, P. đã viết rằng "... từ nay trở đi, phê bình (chính xác hơn là lý thuyết khoa học về mỹ học) sẽ có thể tiến lên chỉ dựa trên sự hiểu biết duy vật về lịch sử" (Tác phẩm triết học chọn lọc, tập 5 , 1958, trang 312). Từ đó, P. đã xem xét nhiều vấn đề về sự phản ánh thẩm mỹ đối với hiện thực, lịch sử nghệ thuật và tư tưởng thẩm mỹ. Lần đầu tiên trong văn học mácxít, ông đã phê phán những quan niệm sinh học về nguồn gốc của nghệ thuật, cho rằng nghệ thuật, tình cảm và ý niệm thẩm mỹ ra đời là kết quả của hoạt động lao động của con người xã hội. nghệ thuật là hình thức cụ thể, tượng hình, phản ánh tồn tại xã hội của con người trong tư duy của những người đại diện cho các giai cấp nhất định trong xã hội. Khi đánh giá một tác phẩm nghệ thuật, phải kết hợp tiêu chí nội dung tư tưởng, chân lý cuộc sống với tiêu chí nghệ thuật. P. phê phán gay gắt nghệ thuật tư sản. Bất chấp những quy định sai lầm nhất định trong các tác phẩm của P. về thẩm mỹ (đánh giá tác phẩm "Mẹ" của M. Gorky, sự khác biệt về sơ đồ giữa L. Tolstoy với tư cách là một nhà tư tưởng và một nghệ sĩ, v.v.), những tác phẩm này nói chung vẫn được giữ nguyên. ý nghĩa của chúng trong cuộc đấu tranh hiện thực và tư tưởng, nghệ thuật.
P. đã đóng góp to lớn vào lịch sử triết học và tư tưởng xã hội mácxít, xuất phát từ nguyên lý tính có điều kiện của ý thức xã hội bởi sự phát triển của bản thể xã hội. P. phê phán quan niệm duy tâm về "sự hình thành các ý tưởng" (tức là sự phát triển tự phát của chúng) trong lịch sử triết học và tư tưởng xã hội, cho rằng lịch sử này suy cho cùng là do sự vận động tiến bộ của đời sống xã hội, cuộc đấu tranh của các giai cấp, và là gắn liền với sự tiến bộ của khoa học và nghệ thuật. P. đã chỉ ra rằng không có sự tương ứng tự động giữa các quan điểm triết học và chính trị xã hội của cùng một nhà tư tưởng. P. đã chỉ trích những hành vi đồi trụy-duy vật và hư vô đối với di sản triết học, cố gắng quy kết mọi quan điểm sai trái và ảo tưởng từ lợi ích giai cấp-ích kỷ của các nhà tư tưởng (xem sđd, tập 1, 1956, trang 651, tập 3, trang 322). Phê phán quan niệm khách quan của nhà sử học triết học người Đức F. Iberweg, P. đã đưa ra một số yêu cầu về phương pháp luận của nghiên cứu lịch sử và triết học: làm rõ sự phụ thuộc của các tư tưởng triết học vào sự phát triển xã hội; làm sáng tỏ sự phụ thuộc của sự phát triển của khoa học tự nhiên, tâm lý học, lịch sử văn học nghệ thuật, khoa học xã hội có ảnh hưởng đến các tư tưởng triết học vào sự phát triển xã hội ở các giai đoạn lịch sử khác nhau; làm rõ sự phát triển lịch sử - xã hội không đồng đều ở các giai đoạn khác nhau của lịch sử, các đặc điểm của nó ở các quốc gia khác nhau, trong một số trường hợp gây ra cuộc đấu tranh giữa khoa học và tôn giáo, ở một số trường hợp khác - sự "hòa giải" tạm thời của họ.
P. bảo vệ truyền thống duy vật, vô thần trong triết học, truyền thống cách mạng và giáo dục của tư tưởng xã hội Nga và Tây Âu. Đúng vậy, đôi khi P. nhấn mạnh thêm rằng điều này đưa triết học Mác và xã hội học đến gần hơn với những giáo lý trước Mác, mà không chỉ ra một cách đầy đủ những gì phân biệt chúng, phần nào đã phóng đại ảnh hưởng của triết học và tư tưởng xã hội Tây Âu đối với tiếng Nga; nhưng tất cả những điều này không làm giảm giá trị khoa học của công trình của P. về lịch sử triết học và tư tưởng xã hội.
Các tác phẩm của P. được xuất bản một cách có hệ thống và được nghiên cứu rộng rãi ở Liên Xô. Viện Khai thác Leningrad, Viện Kinh tế Quốc dân Matxcova và các cơ sở giáo dục đại học khác của đất nước được đặt tên theo P. Năm 1956, kỷ niệm 100 năm ngày sinh của P. được tổ chức tại Liên Xô; P., được trao cho các tác giả của các công trình khoa học xuất sắc nhất về triết học.

THƯ ĐẦU TIÊN

M chủ quyền độc ác!

Chúng ta đang nói về nghệ thuật. Nhưng trong bất kỳ loại nghiên cứu chính xác nào, bất kể chủ đề của nó là gì, cần phải tuân thủ các thuật ngữ được xác định nghiêm ngặt. Vì vậy, trước hết chúng ta phải nói loại khái niệm mà chúng ta liên kết với từ nghệ thuật. Mặt khác, chắc chắn rằng bất kỳ định nghĩa thỏa đáng nào về chủ đề này chỉ có thể xuất hiện do kết quả nghiên cứu của nó. Nó chỉ ra rằng chúng ta cần xác định những gì chúng ta chưa thể xác định. Làm thế nào để thoát ra khỏi mâu thuẫn này? Tôi nghĩ rằng người ta có thể thoát khỏi nó theo cách sau: Tạm thời tôi sẽ dừng lại ở một định nghĩa tạm thời nào đó, sau đó tôi sẽ bổ sung và chỉnh sửa nó khi câu hỏi được nghiên cứu làm rõ.

Tôi nên dừng lại trên định nghĩa nào bây giờ?

Leo Tolstoy trong cuốn sách của mình "Nghệ thuật là gì?" dường như đối với ông, nhiều người đưa ra các định nghĩa trái ngược nhau về nghệ thuật, và tất cả chúng đều không thỏa mãn. . Trên thực tế, các định nghĩa mà ông nêu ra không hề xa vời với nhau và cũng không sai lầm như ông nghĩ. Nhưng chúng ta hãy giả định rằng tất cả chúng đều thực sự rất tệ, và hãy xem liệu chúng ta có thể chấp nhận định nghĩa của anh ấy về nghệ thuật hay không.

“Nghệ thuật,” anh ấy nói, “là một trong những phương tiện giao tiếp giữa con người với nhau ... Điểm đặc biệt của giao tiếp này, phân biệt nó với giao tiếp thông qua lời nói, là từ mà một người truyền đạt cho người khác của mình. suy nghĩ(nhấn mạnh của tôi), nhưng bằng nghệ thuật, mọi người truyền lại các giác quan "(nhấn mạnh lại của tôi) 2.

Trang đầu tiên của bút tích của bài báo “Những lá thư không ghi địa chỉ. Thư một "

Về phần mình, tạm thời tôi sẽ chỉ lưu ý một điều.

Theo gr. Tolstoy, nghệ thuật thể hiện các giác quan con người, từ thể hiện họ những suy nghĩ.Điều này không chính xác 2. Từ ngữ phục vụ mọi người Không chỉđể bày tỏ suy nghĩ của họ, nhưng cũng thế và để bày tỏ cảm xúc của họ. Bằng chứng: thơ, tạng của ai từ.

Gr. Tolstoy nói:

“Khơi dậy trong bản thân mình một cảm giác đã từng trải qua và tự mình khơi gợi nó bằng các chuyển động, đường nét, màu sắc, hình ảnh được diễn đạt bằng lời, để truyền đạt cảm giác này để những người khác cũng trải qua cảm giác tương tự - đây là hoạt động của nghệ thuật” *. Từ đó rõ ràng không thể coi chữ là một phương thức giao tiếp đặc biệt giữa người với người, khác với nghệ thuật.

Nghệ thuật thể hiện cũng không đúng chỉ một cảm xúc của người dân. Không, nó cũng thể hiện cảm xúc của họ, và suy nghĩ nhưng không thể hiện một cách trừu tượng, nhưng trong những hình ảnh sống động. Và đây là đặc điểm phân biệt quan trọng nhất của nó. Theo gr. Tolstoy, “nghệ thuật bắt đầu khi một người, để truyền đạt cho người khác cảm giác mà anh ta đã trải qua, lại gọi nó vào chính mình và thể hiện nó bằng những dấu hiệu bên ngoài nhất định **. Tôi nghĩ rằng nghệ thuật bắt đầu khi một người khơi gợi lại cảm xúc trong chính mình. và suy nghĩđược trải nghiệm bởi anh ta dưới ảnh hưởng của thực tế xung quanh anh ta, và mang lại cho họ một biểu hiện tượng hình nổi tiếng năm . Không cần phải nói rằng trong phần lớn các trường hợp, anh ấy làm điều này với mục đích truyền đạt những gì anh ấy đã suy nghĩ và cảm nhận về Những người khác. Nghệ thuật là công cộng hiện tượng.

Những sửa đổi mà tôi đã chỉ ra cho đến nay đã làm cạn kiệt những gì tôi muốn thay đổi trong định nghĩa nghệ thuật do Bá tước đưa ra. Tolstoy.

Nhưng tôi xin phép bạn, bạn ơi, 6 để ý đến suy nghĩ sau đây của tác giả "Chiến tranh và hòa bình":

"Luôn luôn, bất cứ lúc nào và trong mọi xã hội loài người, có một ý thức tôn giáo chung cho tất cả mọi người trong xã hội này về điều gì là xấu và điều gì là tốt, và chính ý thức tôn giáo này quyết định phẩm giá của những cảm xúc được truyền tải bởi nghệ thuật" ***.

Cuộc điều tra của chúng tôi sẽ cho chúng tôi thấy, trong số những thứ khác, ý tưởng này thực chất như thế nào, trong mọi trường hợp đều đáng được chú ý nhất, bởi vì nó gần như

* Hoạt động gr. Tolstoy. Công trình của những năm gần đây. Matxcova 1898, trang 78 3.

** Đã dẫn. [sđd], trang 77 4.

*** Đã dẫn. [sđd], tr 85 7.

đưa chúng ta đến câu hỏi về vai trò của nghệ thuật đối với lịch sử phát triển của loài người.

Bây giờ chúng ta đã có một số định nghĩa sơ bộ về nghệ thuật, tôi cần tìm ra quan điểm để tôi nhìn nhận nó 1 .

Tại thời điểm này, tôi sẽ nói không chắc chắn rằng tôi nhìn nghệ thuật, cũng như tất cả các hiện tượng xã hội, theo quan điểm của một sự hiểu biết duy vật về lịch sử.

Hiểu biết duy vật về lịch sử là gì?

Được biết, trong toán học có cách bằng chứng trái ngược.Ở đây tôi sẽ sử dụng một phương pháp có thể được gọi là cách giải thích bằng mâu thuẫn. Chính xác, trước tiên tôi sẽ nhắc bạn về những gì duy tâm hiểu biết về lịch sử, và sau đó tôi sẽ cho biết đối diện của nó khác với nó như thế nào, nặng về vật chất hiểu biết về cùng một chủ đề.

Cách hiểu duy tâm về lịch sử, được hiểu ở dạng thuần túy nhất, bao hàm niềm tin rằng sự phát triển của tư tưởng và tri thức là nguyên nhân cuối cùng và xa nhất của sự vận động lịch sử của nhân loại. Quan điểm này hoàn toàn chiếm ưu thế vào thế kỷ thứ mười tám, sau đó nó đã truyền sang thế kỷ thứ mười chín. Nó vẫn được Saint-Simon và Auguste Comte giữ vững chắc, mặc dù quan điểm của họ ở một số khía cạnh đối lập trực tiếp với quan điểm của các triết gia thế kỷ trước. Saint-Simon hỏi, chẳng hạn, tổ chức công cộng của người Hy Lạp * ra đời như thế nào. Và ông trả lời câu hỏi này theo cách này: “hệ thống tôn giáo (le systèmeosystemx) đã từng là cơ sở cho hệ thống chính trị của họ… Cái sau này được mô phỏng theo cái trước”. Và như một bằng chứng, ông đề cập đến thực tế rằng Olympus của người Hy Lạp là một "hội đồng cộng hòa" và rằng hiến pháp của tất cả các dân tộc của Hy Lạp, dù có thể khác nhau đến đâu, đều có đặc điểm chung là tất cả đều là cộng hòa * *. Nhưng đó không phải là tất cả. Theo Saint-Simon, hệ thống tôn giáo làm nền tảng cho hệ thống chính trị của người Hy Lạp, theo sau từ tổng thể các khái niệm khoa học của họ, từ hệ thống khoa học của thế giới. Do đó, các khái niệm khoa học của người Hy Lạp là nền tảng sâu sắc nhất trong đời sống xã hội của họ, và sự phát triển của những khái niệm này là mùa xuân chính của sự phát triển lịch sử của đời này, là nguyên nhân chính quyết định sự thay thế lịch sử của một số hình thức bằng những hình thức khác.

* Hy Lạp có tầm quan trọng đặc biệt trong con mắt của Saint-Simon, bởi vì, theo ý kiến ​​của ông, "c" est chez les Grecs que l "esprit humain a comncé à s" Occuper sérieilities de l "tổ chức xã hội" ["nó là Những người Hy Lạp có tư tưởng nhân văn đã bắt đầu nghiêm túc tham gia vào tổ chức xã hội »] 3.

** Xem "Mémoire sur la science de l" homme "của ông. [" Tiểu luận về khoa học về con người "] 4.

Tương tự, Auguste Comte cho rằng "toàn bộ cơ chế xã hội nằm trong phân tích cuối cùng về các ý kiến" *. Đây là sự lặp lại đơn giản quan điểm của các nhà bách khoa, theo đó c "est l" ý kiến ​​qui gouverne le monde (thế giới được điều chỉnh bởi ý kiến).

Có một loại chủ nghĩa duy tâm khác, biểu hiện cực điểm của nó trong chủ nghĩa duy tâm tuyệt đối của Hegel. Theo quan điểm của ông, quá trình phát triển lịch sử của nhân loại được giải thích như thế nào? Hãy để tôi giải thích điều này với một ví dụ. Hegel tự hỏi: tại sao Hy Lạp lại thất thủ? Ông đưa ra nhiều lý do cho hiện tượng này; nhưng điều quan trọng nhất trong số đó là trong mắt ông, hoàn cảnh mà Hy Lạp chỉ thể hiện một giai đoạn trong sự phát triển của ý tưởng tuyệt đối và đã phải sụp đổ khi giai đoạn này qua đi.

Rõ ràng là, theo Hegel, người đã biết, tuy nhiên, "Lacedaemon sa sút do bất bình đẳng về tài sản" 2, các mối quan hệ xã hội và toàn bộ quá trình phát triển lịch sử của nhân loại được xác định trong lần phân tích cuối cùng bởi các quy luật logic, quá trình phát triển của tư tưởng.

Quan điểm duy vật về lịch sử hoàn toàn trái ngược với quan điểm này. Nếu Saint-Simon, nhìn vào lịch sử với duy tâm quan điểm, cho rằng các mối quan hệ xã hội của người Hy Lạp được giải thích bằng quan điểm tôn giáo của họ, thì tôi, một người ủng hộ nặng về vật chất nhìn thoáng qua, tôi sẽ nói rằng Olympus cộng hòa của người Hy Lạp là sự phản ánh hệ thống xã hội của họ. Và nếu Saint-Simon, khi được hỏi về quan điểm tôn giáo của người Hy Lạp đến từ đâu, trả lời rằng họ tuân theo thế giới quan khoa học của họ, thì tôi nghĩ rằng thế giới quan khoa học của người Hy Lạp tự nó được điều kiện hóa trong quá trình phát triển lịch sử của nó bởi sự phát triển của sản xuất. lực lượng theo ý muốn của các dân tộc trong Hellas 3 **.

Đây là quan điểm của tôi về lịch sử nói chung. Anh ấy có chung thủy không? Đây không phải là nơi để chứng minh lòng trung thành của anh ta. Đây tôi hỏi bạn giả sử rằng anh ấy đúng, và hãy đặt giả thiết này với tôi là điểm khởi đầu của nghiên cứu nghệ thuật của chúng tôi. Không cần phải nói rằng nghiên cứu này câu hỏi riêng về nghệ thuậtđồng thời sẽ là niềm tin cái nhìn chung về lịch sử. Thật vậy, nếu quan điểm chung này là sai lầm, thì chúng tôi, lấy

* "Cours de Philosophie positive", Paris 1869, t. Tôi, p. 40-41. [Khóa học về Triết học Tích cực, Paris 1869, tập I, trang 40-41.] 1

** Một vài năm trước, một cuốn sách đã được xuất bản ở Paris A. Espinas,"Histoire de la Technologie" ["Lịch sử Công nghệ"], là một nỗ lực nhằm giải thích sự phát triển thế giới quan của người Hy Lạp cổ đại bằng sự phát triển của lực lượng sản xuất của họ. Đây là một nỗ lực cực kỳ quan trọng và thú vị, mà chúng ta nên rất biết ơn Espinas, mặc dù thực tế là nghiên cứu của anh ấy có sai sót. trong nhiều chi tiết 4 .

nó nằm ngoài điểm xuất phát, rất ít có thể giải thích được trong quá trình phát triển của nghệ thuật. Và nếu chúng ta tin rằng sự tiến hóa này được giải thích tốt hơn với sự giúp đỡ của ông ấy hơn là với sự trợ giúp của các quan điểm khác, thì chúng ta sẽ có một lập luận mới và mạnh mẽ có lợi cho ông ấy.

Nhưng ở đây tôi đã thấy trước một phản đối. Darwin trong cuốn sách của anh ấy "Nguồn gốc của con người và lựa chọn tình dục" trích dẫn, như bạn biết, rất nhiều sự kiện chứng minh rằng cảm giác đẹp(ý thức về cái đẹp) có vai trò khá quan trọng đối với đời sống của các loài động vật. Những sự thật này sẽ được chỉ ra cho tôi và kết luận sẽ được rút ra từ chúng rằng nguồn gốc của ý thức về cái đẹp phải được giải thích. sinh vật học. Tôi sẽ nhận thấy rằng nó không được phép ("hẹp") niên đại của sự phát triển của cảm giác này ở con người để một nền kinh tế của xã hội của họ. Và vì quan điểm của Darwin về sự phát triển của các loài chắc chắn là quan điểm duy vật, tôi cũng sẽ được biết rằng chủ nghĩa duy vật sinh học cung cấp tài liệu tuyệt vời để phê phán chủ nghĩa duy vật một chiều về lịch sử ("kinh tế").

Tôi hiểu mức độ nghiêm trọng của sự phản đối này, và do đó tôi sẽ chú ý đến nó. Việc này sẽ hữu ích hơn cho tôi bởi vì, khi trả lời nó, tôi sẽ trả lời một loạt các phản đối tương tự có thể được vay mượn từ lĩnh vực đời sống tinh thần của động vật.

Trước hết, chúng ta hãy cố gắng xác định càng chính xác càng tốt kết luận mà chúng ta phải rút ra từ các dữ kiện do Darwin đưa ra. Và đối với điều này, hãy xem loại kết luận mà chính anh ấy xây dựng cho chúng.

Trong chương thứ hai của phần đầu tiên (bản dịch tiếng Nga) của cuốn sách về nguồn gốc của con người, chúng ta đọc:

"Ý thức về vẻ đẹp- cảm giác này cũng được coi là một đặc điểm đặc biệt của con người. Nhưng nếu chúng ta nhớ rằng con đực của một số loài chim cố tình xõa lông và khoe màu sắc rực rỡ trước mặt con cái, trong khi những con khác, không có bộ lông đẹp, không tán tỉnh theo cách này, thì tất nhiên, chúng ta sẽ không nghi ngờ gì. rằng những con cái ngưỡng mộ vẻ đẹp của những con đực. Và hơn nữa, phụ nữ ở tất cả các quốc gia đều làm sạch bản thân bằng những chiếc lông vũ như vậy, nên tất nhiên, không ai có thể phủ nhận sự duyên dáng của kiểu trang trí này. Những con xếp nếp, những người trang trí những chiếc thuyền chơi của mình với những đồ vật có màu sắc rực rỡ, và một số con chim ruồi, những người trang trí tổ của mình theo cách tương tự, chứng tỏ rõ ràng rằng họ có quan niệm về cái đẹp. Điều này cũng có thể nói về tiếng hót của các loài chim. Những bài hát nhẹ nhàng của nam lúc mới yêu đương nhiên được nữ thích. Nếu chim mái không có khả năng đánh giá cao màu sắc tươi sáng, vẻ đẹp và giọng nói dễ chịu của chim trống, tất cả những nỗ lực và cố gắng của chim sau để quyến rũ chúng bằng những đặc tính này sẽ mất đi, và điều này hiển nhiên là không thể giả định được.

Tại sao một số màu sắc và một số âm thanh nhất định, được nhóm lại theo một cách nhất định, mang lại cảm giác thích thú, có thể được giải thích rất ít là tại sao vật này hoặc vật kia lại có mùi hoặc vị dễ chịu. Tuy nhiên, có thể nói một cách chắc chắn rằng những màu sắc và âm thanh giống nhau sẽ làm hài lòng chúng ta và các loài động vật thấp hơn.

Do đó, các dữ kiện mà Darwin trích dẫn cho thấy rằng động vật bậc thấp, giống như con người, có khả năng trải nghiệm thú vui thẩm mỹ và đôi khi thị hiếu thẩm mỹ của chúng ta trùng khớp với thị hiếu của động vật bậc thấp **. Nhưng những sự thật này không cho chúng ta biết gốc các hương vị được đặt tên. Và nếu sinh học không giải thích cho chúng ta nguồn gốc của thị hiếu thẩm mỹ của chúng ta, thì nó càng khó giải thích được bao nhiêu. phát triển mang tính lịch sử. Nhưng hãy để chính Darwin nói lại:

“Khái niệm về cái đẹp,” anh ấy tiếp tục, “ít nhất thì biển, theo như nó liên quan đến vẻ đẹp phụ nữ, không có một đặc tính nhất định đối với mọi người. Thật vậy, nó rất khác nhau giữa các bộ tộc loài người khác nhau, như chúng ta sẽ thấy bên dưới, và thậm chí không giống nhau giữa các quốc gia cùng chủng tộc. Đánh giá về những đồ trang trí ghê tởm và thứ âm nhạc kinh tởm không kém mà hầu hết những kẻ man rợ ngưỡng mộ, người ta có thể nói rằng quan niệm thẩm mỹ của họ kém phát triển hơn so với các loài động vật bậc thấp khác, chẳng hạn như chim.

Nếu quan niệm về vẻ đẹp khác nhau giữa các quốc gia cùng chủng tộc, thì rõ ràng rằng không phải trong sinh học mà lý do của sự khác biệt đó nên được tìm kiếm. Chính Darwin nói với chúng ta rằng cuộc tìm kiếm của chúng ta phải được hướng theo một hướng khác. Trong ấn bản tiếng Anh thứ hai của cuốn sách của ông, trong đoạn tôi vừa trích dẫn, chúng tôi tìm thấy những từ sau đây, không có trong bản dịch tiếng Nga được thực hiện dưới sự biên tập của IM Sechenov từ ấn bản tiếng Anh đầu tiên: “Với những người đàn ông được trau dồi như vậy (tức là , thẩm mỹ) tuy nhiên, các cảm giác được liên kết mật thiết với những ý tưởng phức tạp và những chuyến đi của suy nghĩ ”****.

Điều này có nghĩa là: "Tuy nhiên, ở một người văn minh, những cảm giác như vậy có liên hệ chặt chẽ với những ý tưởng phức tạp và với đoàn tàu của tư tưởng." Đây là một chỉ dẫn cực kỳ quan trọng. Nó đưa chúng tôi đi sinh học đến xã hội học, vì, rõ ràng, nó là

* Darwin, Nguồn gốc của con người, ch. II, tr 45 1 .

** Theo Wallace, Darwin đã phóng đại quá mức tầm quan trọng của ý thức thẩm mỹ liên quan đến sự lựa chọn giới tính ở động vật 2. Để các nhà sinh vật học quyết định xem Wallace đúng như thế nào, tôi bắt đầu từ giả định rằng suy nghĩ của Darwin chắc chắn là đúng, và bạn sẽ đồng ý, thưa ngài, rằng đây là giả định ít thuận lợi nhất đối với tôi 3.

*** Darwin, Nguồn gốc của con người, ch. II, tr 45 4.

**** The Descent of Man, London 1883, p. 92. [Hậu duệ của Con người, London 1883, tr. 92 . ] Có thể, những từ này nằm trong bản dịch tiếng Nga mới của Darwin, nhưng tôi không có trong tay số 5.

do các nguyên nhân tự nhiên, theo Darwin, thực tế là văn minhÝ thức về cái đẹp của con người gắn liền với nhiều ý tưởng phức tạp. Nhưng Darwin có đúng không khi cho rằng sự liên kết như vậy diễn ra? chỉ mộtở những người văn minh? Không, không phải vậy, và rất dễ dàng để xác minh điều này. Hãy lấy một ví dụ. Được biết, da, móng vuốt và răng của động vật đóng vai trò rất quan trọng trong trang trí của các dân tộc nguyên thủy. Điều gì giải thích vai trò này? Sự kết hợp giữa màu sắc và đường nét trong những món đồ này? Không, vấn đề ở đây là bằng cách tự trang trí cho mình, ví dụ, bằng da, móng vuốt và răng của hổ, hoặc da và sừng của trâu, sự dã man ám chỉ sự khéo léo hoặc sức mạnh của chính anh ta: người đánh bại kẻ khéo léo là bản thân khéo léo; ai chinh phục được kẻ mạnh là chính mình mạnh mẽ. Có thể rằng, thêm vào đó, một số mê tín dị đoan có liên quan ở đây. Schoolcraft báo cáo rằng các bộ lạc da đỏ ở phía tây Bắc Mỹ cực kỳ ưa chuộng đồ trang sức làm từ móng vuốt của loài gấu xám, loài hung dữ nhất trong các loài săn mồi ở đó. Chiến binh da đỏ cho rằng sự hung dữ và dũng cảm của gấu xám được truyền đạt cho người trang điểm cho mình bằng móng vuốt của mình. Vì vậy, những móng vuốt này phục vụ cho anh ta, theo Schoolcraft, một phần là vật trang trí, và một phần là bùa hộ mệnh.

Trong trường hợp này, tất nhiên, người ta không thể nghĩ rằng ban đầu những người da đỏ chỉ thích da động vật, móng vuốt và răng chỉ vì sự kết hợp của màu sắc và đường nét vốn có trong những đồ vật này **. Không, giả thiết ngược lại có nhiều khả năng hơn, tức là những đồ vật này lần đầu tiên được đeo chỉ như một dấu hiệu của lòng dũng cảm, sự khéo léo và sức mạnh, và chỉ sau đó, và chính vì chúng là dấu hiệu của lòng dũng cảm, sự khéo léo và sức mạnh, chúng bắt đầu gợi cảm giác thẩm mỹ và đánh vào thể loại đồ trang trí. Nó chỉ ra rằng cảm giác thẩm mỹ không chỉ "có thể liên quan đến sự man rợ "với những ý tưởng phức tạp, nhưng cũng nảy sinhđôi khi chịu ảnh hưởng của những ý tưởng như vậy.

Một vi dụ khac. Được biết, phụ nữ của nhiều bộ lạc châu Phi đeo vòng sắt ở tay và chân. Vợ của những người giàu có đôi khi đeo gần như cả cân đồ trang sức như vậy ***.

* Schoolcraft, Lịch sử và Thông tin Thống kê Tôn trọng Lịch sử, Điều kiện và Triển vọng của các Bộ lạc Da đỏ ở Hoa Kỳ, t. III, tr. 216, [ trường học, Các tài khoản thống kê và lịch sử về lịch sử, vị trí và tương lai của các bộ tộc da đỏ ở Hoa Kỳ, tập III, trang 216.]

** Có những trường hợp khi các đối tượng cùng loại được yêu thích chỉ vì màu sắc của chúng, nhưng về chúng trong bản trình bày sau này.

*** Schweinfurt, Au coeur de l "Afrique. Paris 1875, t. I, p. 148. [In the Heart of Africa, Paris 1875, vol. I, p. 148.] Xem thêm Du Chaillu, Voyages et aventures dans l" Afrique équatoriale , Paris 1863, tr. II. [ du Chaillou, Những chuyến du hành và những cuộc phiêu lưu ở Châu Phi Xích đạo, Paris 1863, trang 11.]

Điều này, tất nhiên, là rất bất tiện, nhưng sự bất tiện đó không ngăn cản họ đeo những xiềng xích nô lệ này, như Schweinfurt đã nói, một cách vui vẻ. Tại sao một người phụ nữ da đen lại cảm thấy dễ chịu khi mang trên mình những sợi dây xích như vậy? Bởi vì nhờ họ mà cô ấy dường như xinh đẹp cho cả bản thân và cho người khác. Tại sao cô ấy trông đẹp? Điều này là do sự liên kết khá phức tạp của các ý tưởng. Niềm đam mê đối với những đồ trang trí như vậy chính xác phát triển trong những bộ lạc, theo Schweinfurt, hiện đang trải qua thời kỳ đồ sắt, tức là, nói cách khác, trong đó sắt là một kim loại quý. Quí hình như xinh đẹp, bởi vì ý tưởng về sự giàu có gắn liền với nó. Đặt vào bản thân mình, chúng ta hãy hai mươi những chiếc nhẫn sắt, một người phụ nữ Dinka dường như với chính mình và những người khác xinh đẹp hơn so với khi cô ấy chỉ đeo chúng hai 1, tức là khi nào là nghèo hơn. Rõ ràng rằng mấu chốt ở đây không phải là vẻ đẹp của những chiếc nhẫn, mà là ý tưởng về sự giàu có gắn liền với nó.

Ví dụ thứ ba. Trong bộ tộc Batoka ở thượng Zambezi, một người bị coi là xấu xí nếu răng cửa trên của anh ta không bị rách. Quan niệm về vẻ đẹp kỳ lạ này bắt nguồn từ đâu? Nó cũng được hình thành nhờ sự liên kết khá phức tạp của các ý tưởng. Nhổ răng cửa hàm trên ra, Batoka tìm cách bắt chước động vật nhai lại. Theo chúng tôi, đây là một nguyện vọng có phần khó hiểu. Nhưng Batoka là một bộ tộc chăn cừu và gần như thần tượng những con bò và bò đực của họ *. Ở đây một lần nữa, những gì đẹp đẽ là quý giá, và những khái niệm thẩm mỹ nảy sinh trên cơ sở những ý tưởng thuộc một trật tự hoàn toàn khác.

Cuối cùng, hãy lấy một ví dụ được chính Darwin trích dẫn từ lời nói của Livingston. Phụ nữ Makololo chọc thủng môi trên của họ và chèn một chiếc vòng kim loại hoặc tre lớn được gọi là pê-đê. Khi một thủ lĩnh của bộ tộc này được hỏi tại sao phụ nữ lại đeo những chiếc nhẫn như vậy, anh ta “có vẻ ngạc nhiên về một câu hỏi ngớ ngẩn như vậy”, trả lời: “để làm đẹp! Đây là trang sức duy nhất của phụ nữ. Đàn ông có râu, phụ nữ thì không. Một người phụ nữ sẽ như thế nào nếu không có một chiếc áo ngực? 2 Khó có thể nói chắc chắn rằng phong tục mặc pê-đê; nhưng rõ ràng nguồn gốc của nó phải được tìm kiếm trong một số "sự liên kết rất phức tạp của các ý tưởng, chứ không phải trong các quy luật sinh học, mà rõ ràng nó không có mối liên hệ nhỏ nhất (tức thì) **.

Theo quan điểm của những ví dụ này, tôi tự cho rằng mình có quyền khẳng định rằng những cảm giác gây ra bởi sự kết hợp nhất định của các màu sắc hoặc

* Schweinfurt, L. s. [Án Lệnh. cit.], I, 148.

** Trong những gì sau đây, tôi sẽ cố gắng giải thích nó, có tính đến sự phát triển của lực lượng sản xuất trong xã hội nguyên thủy.

hình thức của các đối tượng, ngay cả giữa các dân tộc nguyên thủy được liên kết với những ý tưởng rất phức tạp và ít nhất nhiều hình thức và sự kết hợp này dường như đẹp đẽ đối với họ chỉ nhờ vào sự liên kết như vậy.

Đó là những gì được gọi là? Và những ý tưởng phức tạp đó đến từ đâu mà có liên quan đến những cảm giác được khơi dậy trong chúng ta khi nhìn thấy các vật thể? Rõ ràng, những câu hỏi này không thể được trả lời nhà sinh vật học, nhưng chỉ nhà xã hội học. Và nếu quan điểm duy vật về lịch sử có lợi cho việc giải quyết của họ hơn bất kỳ quan điểm nào khác về nó; Nếu chúng ta tin chắc rằng sự liên kết được chỉ ra và những ý tưởng phức tạp được đề cập được xác định và tạo ra trong phân tích cuối cùng bởi tình trạng của lực lượng sản xuất của một xã hội nhất định và nền kinh tế của nó, thì chúng ta phải thừa nhận rằng học thuyết Darwin không mâu thuẫn với chủ nghĩa duy vật. quan điểm của lịch sử mà tôi đã cố gắng mô tả ở trên.

Tôi không thể nói nhiều ở đây về mối quan hệ của học thuyết Darwin với quan điểm này. Tuy nhiên, tôi sẽ nói thêm một vài lời về nó.

Hãy chú ý đến những dòng sau:

“Tôi cho rằng cần phải tuyên bố ngay từ đầu rằng tôi khác xa với ý tưởng rằng mọi loài động vật xã hội, có khả năng trí tuệ phát triển đến hoạt động và chiều cao như con người, sẽ tiếp thu các khái niệm đạo đức tương tự như chúng ta.

Giống như tất cả các loài động vật đều có ý thức về cái đẹp, mặc dù chúng ngưỡng mộ những thứ rất đa dạng, chúng cũng có thể có quan niệm về cái tốt và cái tốt, mặc dù quan niệm này dẫn chúng đến những hành động hoàn toàn trái ngược với chúng ta.

Ví dụ, nếu - tôi cố tình lấy một trường hợp cực đoan - chúng tôi được nuôi dưỡng trong điều kiện hoàn toàn giống như những con ong tổ ong, thì chắc chắn rằng những người phụ nữ chưa kết hôn của chúng tôi, giống như những con ong thợ, sẽ coi đó là một nghĩa vụ thiêng liêng khi giết họ. những người anh, người mẹ sẽ tìm cách giết những đứa con gái đang sung mãn của họ, và không ai nghĩ đến việc phản đối điều đó. Tuy nhiên, con ong (hoặc bất kỳ động vật sống chung nào khác), trong trường hợp trên, theo tôi, sẽ có khái niệm thiện và ác, hay lương tâm.

Điều gì tiếp theo sau những từ này? Điều đó - rằng trong khái niệm đạo đức của con người không có gì tuyệt đối rằng chúng thay đổi cùng với những thay đổi trong điều kiện mà mọi người sống.

Điều gì tạo ra những điều kiện này? Nguyên nhân nào khiến họ thay đổi? Darwin không nói gì về điều này; và nếu chúng ta nói

* Gốc man, quyển I, trang 52 1.

và chứng minh rằng chúng được tạo ra bởi trạng thái của các lực lượng sản xuất và thay đổi do kết quả của sự phát triển của các lực lượng này, thì chúng ta không những không mâu thuẫn với Darwin, mà ngược lại, chúng ta sẽ bổ sung những gì ông ấy đã nói, giải thích những gì anh ấy để lại mà không giải thích được, và chúng tôi sẽ làm điều này bằng cách áp dụng vào nghiên cứu công cộng hiện tượng, cùng một nguyên tắc đã khiến anh ta phục vụ tuyệt vời như vậy trong sinh vật học.

Nói chung, việc phản đối thuyết Darwin đối với quan điểm về lịch sử mà tôi bảo vệ là điều cực kỳ lạ lùng. Khu vực của Darwin rất khác. Ông xem nguồn gốc của con người là các loài động vật học. Những người ủng hộ quan điểm duy vật muốn giải thích lịch sử số phận của loài này. Lĩnh vực nghiên cứu của họ bắt đầu ngay từ khi lĩnh vực nghiên cứu của những người theo thuyết Darwin kết thúc. Công việc của họ không thể thay thế những gì mà nhà Darwin đem lại cho chúng ta, và theo cách tương tự, những khám phá xuất sắc nhất của nhà Darwin không thể thay thế cho chúng ta nghiên cứu của họ, mà chỉ có thể chuẩn bị cơ sở cho chúng, giống như một nhà vật lý chuẩn bị mặt bằng cho một nhà hóa học, mà không ít nhất loại bỏ nhu cầu làm việc của họ. nghiên cứu hóa học thực tế *. Toàn bộ câu hỏi ở đây là âm nhạc trong cái gì. Các lý thuyết của Darwin xuất hiện vào thời của họ như một bước tiến lớn và cần thiết trong sự phát triển

* Ở đây tôi phải đặt chỗ trước. Theo tôi, nếu nghiên cứu của các nhà sinh vật học Darwin mở đường cho nghiên cứu xã hội học, thì điều này chỉ nên được hiểu theo nghĩa là những thành công của sinh học, vì nó liên quan đến quá trình phát triển của các dạng hữu cơ, không thể không đóng góp vào việc cải tiến phương pháp khoa học trong xã hội học, vì nó liên quan đến sự phát triển của tổ chức xã hội và các sản phẩm của nó: suy nghĩ và cảm xúc của con người. Nhưng tôi không ít chia sẻ quan điểm xã hội của những người theo thuyết Darwin như Haeckel 1. Trong tài liệu của chúng tôi đã lưu ý rằng các nhà sinh học Darwin trong lý luận của họ về xã hội loài người hoàn toàn không sử dụng phương pháp Darwin, nhưng chỉ đề cao bản năng của động vật (chủ yếu là săn mồi), vốn là đối tượng nghiên cứu của nhà sinh vật học vĩ đại, như một lý tưởng. Darwin đã khác xa so với "sattelfest" ["mạnh mẽ"] trong các vấn đề công cộng; nhưng những quan điểm xã hội xuất hiện với ông như một kết luận từ lý thuyết của ông có chút tương đồng với những kết luận được rút ra từ nó bởi đa số những người theo thuyết Darwin. Darwin cho rằng sự phát triển của các bản năng xã hội là "cực kỳ hữu ích cho sự thịnh vượng của loài. " Quan điểm này không thể được chia sẻ bởi những người theo thuyết Darwin, những người thuyết giảng về một xã hội cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả.Đúng, Darwin nói: “cần có sự cạnh tranh công khai cho tất cả nam giới; và những người có khả năng nhất không nên bị ngăn cản bởi luật pháp và phong tục để thành công tốt nhất và đạt được số lượng con cái lớn nhất). Nhưng vô ích, những người ủng hộ cuộc chiến chống lại xã hội của tất cả đều nhắc đến những lời này của anh ta. Hãy để họ nhớ đến các Saint-Simonists. Họ nói những điều tương tự về cạnh tranh như Darwin, nhưng nhân danh cạnh tranh, họ yêu cầu cải cách xã hội đến nỗi Haeckel và những người cùng chí hướng với ông khó có thể lên tiếng. Có "sự cạnh tranh" và "sự cạnh tranh" ["sự cạnh tranh" và "sự cạnh tranh"], cũng giống như, theo Sganarelle, có fagot et fagot [bó và gói "3].

ti sinh học khoa học, đáp ứng đầy đủ những yêu cầu khắt khe nhất mà khoa học này sau đó có thể đưa ra cho công nhân của nó. Có thể nói điều gì đó tương tự về quan điểm duy vật về lịch sử không? Có thể lập luận rằng trong thời đại của nó là một bước tiến vượt bậc và tất yếu của sự phát triển của khoa học xã hội hay không? Và bây giờ anh ấy có thể đáp ứng mọi yêu cầu của cô ấy không? Về điều này, tôi hoàn toàn tự tin trả lời: Có, bạn có thể! Đúng vậy, anh ấy có thể! Và tôi hy vọng sẽ thể hiện phần nào trong những bức thư này rằng sự tự tin như vậy không phải là không có cơ sở.

Nhưng quay lại vấn đề thẩm mỹ. Từ những lời trên của Darwin rõ ràng là sự phát triển thị hiếu thẩm mỹ anh ấy nhìn từ cùng một quan điểm với sự phát triển tình cảm đạo đức. Con người, cũng như nhiều loài động vật, đều có cảm giác về cái đẹp, tức là họ có khả năng trải nghiệm một loại khoái cảm ("thẩm mỹ") đặc biệt dưới tác động của một số sự vật hoặc hiện tượng. Nhưng sự vật, hiện tượng nào đem lại cho họ khoái cảm như thế nào thì còn tùy thuộc vào những điều kiện tác động của nó mà sinh ra, sống và hành động. bản chất con người làm những gì anh ấy có có thể thị hiếu và quan niệm thẩm mỹ. Môi trường xung quanh anh ấy xác định sự chuyển đổi của điều này khả năng thành hiện thực; họ giải thích thực tế rằng một con người xã hội nhất định (tức là một xã hội nhất định, một dân tộc nhất định, một giai cấp nhất định) có chính xác là những cái này thị hiếu và quan niệm thẩm mỹ, và Không phải người khác.

Đây là kết luận cuối cùng, theo lẽ tự nhiên từ những gì Darwin nói về nó. Và kết luận này, tất nhiên, sẽ không bị tranh cãi bởi bất kỳ người ủng hộ quan điểm duy vật nào về lịch sử. Ngược lại, mỗi người trong số họ sẽ thấy ở mình một xác nhận mới về quan điểm này. Rốt cuộc, bất kỳ ai trong số họ đều không bao giờ phủ nhận một trong những đặc tính nổi tiếng của bản chất con người hoặc say mê với bất kỳ cách giải thích tùy tiện nào về nó. Họ chỉ nói rằng nếu bản chất này là bất biến, thì nó không giải thích được quá trình lịch sử, đó là tổng của không ngừng thay đổi hiện tượng, và nếu chính cô ấy thay đổi Cùng với quá trình phát triển lịch sử, rõ ràng, có một số nguyên nhân bên ngoài dẫn đến những thay đổi của nó. Trong cả hai trường hợp, nhiệm vụ của nhà sử học và xã hội học, do đó, vượt xa giới hạn của lý luận về các thuộc tính của bản chất con người.

Hãy để chúng tôi lấy ít nhất một tài sản như mong muốn bắt chước Tarde, người đã viết một nghiên cứu rất thú vị về quy luật của sự bắt chước, tôi nhìn thấy trong đó, giống như linh hồn của xã hội. Theo định nghĩa của ông, bất kỳ nhóm xã hội nào cũng là một tập hợp các

xã hội, một phần bắt chước nhau tại một thời điểm nhất định, một phần bắt chước cùng một mô hình trước đó. Sự bắt chước đó đã đóng một vai trò rất quan trọng trong lịch sử của tất cả các ý tưởng, thị hiếu, thời trang và phong tục của chúng ta, là điều không thể nghi ngờ chút nào. Ngay cả các nhà duy vật của thế kỷ trước cũng chỉ ra ý nghĩa to lớn của nó: toàn bộ con người bao gồm sự bắt chước, Helvetius nói. Nhưng ít ai có thể nghi ngờ rằng Tarde đã đặt việc nghiên cứu các quy luật về sự bắt chước trên cơ sở sai lầm.

Khi công cuộc trùng tu Stuart tạm thời khôi phục lại sự cai trị của giới quý tộc cũ ở Anh, 1 giới quý tộc này không những không thể hiện chút mong muốn bắt chướcđại diện cực đoan của giai cấp tư sản nhỏ tuổi cách mạng, Thanh giáo, nhưng lại tỏ ra có khuynh hướng mạnh mẽ đối với thói quen và thị hiếu, hoàn toàn ngược lại Quy tắc của người Thanh giáo trong cuộc sống. Sự nghiêm khắc của người Thanh giáo đối với đạo đức đã nhường chỗ cho sự khoa trương nhất. Sau đó, nó trở thành một hình thức tốt để yêu và làm những gì Thanh giáo cấm. Người Thanh giáo rất sùng đạo; những người thế tục trong thời kỳ phục hồi đã phô trương sự vô thần của họ. Người Thanh giáo theo đuổi sân khấu và văn học; sự sụp đổ của họ đã báo hiệu cho một niềm đam mê mới và mạnh mẽ với sân khấu và văn học. Người Thanh giáo để tóc ngắn và cau có về sự tinh tế trong ăn mặc; Sau khi trùng tu, những bộ tóc giả dài và những bộ trang phục sang trọng đã xuất hiện trên sân khấu. Thanh giáo cấm chơi bài; Sau khi khôi phục, trò chơi bài trở thành một niềm đam mê, v.v., v.v. * Nói một cách dễ hiểu, ở đây nó không hoạt động sự bắt chước và mâu thuẫn mà, rõ ràng, cũng bắt nguồn từ các thuộc tính của bản chất con người. Nhưng tại sao mâu thuẫn, bắt nguồn từ các thuộc tính của bản chất con người, lại biểu hiện mạnh mẽ như vậy ở nước Anh thế kỷ XVII trong mối quan hệ tương hỗ giữa giai cấp tư sản và quý tộc? Bởi vì đó là một thế kỷ diễn ra rất mạnh mẽ cuộc đấu tranh giữa quý tộc và giai cấp tư sản, hay nói đúng hơn là toàn bộ “điền sản thứ ba”. Do đó, chúng ta có thể nói rằng mặc dù một người chắc chắn có mong muốn bắt chước mạnh mẽ, nhưng mong muốn này chỉ thể hiện dưới một số quan hệ công chúng, ví dụ, với những mối quan hệ tồn tại ở Pháp vào thế kỷ 17, nơi mà giai cấp tư sản sẵn sàng, mặc dù không thành công lắm, đã bắt chước giới quý tộc: hãy nhớ Molière "Người thợ trong giới quý tộc", Nhưng trong các mối quan hệ xã hội khác, mong muốn bắt chước biến mất, nhường chỗ cho mong muốn ngược lại, mà tôi sẽ gọi là mong muốn mâu thuẫn

* Thứ Tư. Alexandre Beljame, Le Public et les Hommes de lettres en Angleterre du dix-huitième siècle, Paris 1881, tr. 1-10. [ Alexander Beljam, Công chúng và Nhà văn ở Anh thế kỷ mười tám, Paris 1881, trang 1-10.] X. cũng Taine, Histoire de la litténtic anglaise, t. II, tr. 443 [Lịch sử Văn học Anh, tập II, trang 443] ff.

Tuy nhiên, không, tôi thể hiện bản thân rất không chính xác. Mong muốn bắt chước vẫn không biến mất trong người Anh vào thế kỷ 17: nó có thể thể hiện bằng sức mạnh tương tự trong các mối quan hệ lẫn nhau của con người của cùng một lớp. Beljam nói về những người Anh thuộc xã hội thượng lưu lúc bấy giờ: “Những người này thậm chí không phải là những người không tin; họ đã phủ nhận tiên nghiệm, để không bị nhầm là đầu tròn 1 và không để bản thân gặp rắc rối khi suy nghĩ ”*. Trong số những người này, chúng ta có thể nói, không sợ mắc sai lầm, rằng họ đã từ chối sự bắt chước. Nhưng bắt chước nghiêm trọng hơn người từ chối do đó họ đối lập với Thanh giáo. Do đó, bắt chước là nguồn tranh cãi. Nhưng chúng tôi biết rằng nếu có những người yếu đuối trong số các quý tộc Anh bắt chước mạnh hơn trong sự không tin tưởng, điều này xảy ra bởi vì sự không tin tưởng là một vấn đề tốt, và nó trở nên như vậy chỉ nhờ mâu thuẫn, chỉ như một phản ứng chống lại Chủ nghĩa Thanh giáo, một phản ứng mà từ đó dẫn đến những điều trên đấu tranh giai cấp.Đó là, tất cả phép biện chứng phức tạp này của các hiện tượng tâm linh đều dựa trên các dữ kiện của trật tự xã hội. Và từ đó có thể thấy rõ kết luận mà tôi rút ra ở trên từ một số điều khoản nhất định của Darwin là đúng ở mức độ nào và theo nghĩa nào: bản chất con người làm những gì trong con người. có thể khái niệm (hoặc thị hiếu, hoặc khuynh hướng) được biết đến và sự chuyển đổi của điều này khả năng thành hiện thực; những điều kiện này làm cho nó chính xác là những khái niệm (hoặc khuynh hướng, hoặc thị hiếu) xuất hiện trong anh ta, chứ không phải những người khác. Nếu tôi không nhầm, đây chính là điều đã được bày tỏ trước tôi bởi một người Nga ủng hộ quan điểm duy vật về lịch sử *.

“Một khi dạ dày được cung cấp một lượng thức ăn nhất định, nó sẽ hoạt động theo quy luật chung của quá trình tiêu hóa dạ dày. Nhưng liệu những định luật này có thể được dùng để trả lời câu hỏi tại sao thức ăn ngon và bổ dưỡng được đưa đến dạ dày của bạn mỗi ngày, và đối với tôi, đó là một vị khách hiếm? Những luật này có giải thích tại sao một số người ăn quá nhiều và những người khác chết đói không? Có vẻ như những lời giải thích phải được tìm kiếm trong một số lĩnh vực khác, trong sự vận hành của các luật thuộc một loại khác. Điều này cũng đúng với tâm trí con người. Một khi anh ta được đặt ở một vị trí nhất định, một khi môi trường mang lại cho anh ta những ấn tượng nhất định, anh ta sẽ kết hợp chúng theo những quy luật chung nhất định, và ở đây, kết quả cũng vô cùng đa dạng bởi sự đa dạng của những ấn tượng nhận được. Nhưng điều gì đặt anh ta vào vị trí này? Điều gì quyết định dòng chảy và bản chất của các lần hiển thị mới? Đây là một câu hỏi không thể giải quyết được bằng bất kỳ quy luật tư duy nào.

* L.c. R. 7-8. [Án Lệnh. cit., trang 7-8.]

Và xa hơn. Hãy tưởng tượng rằng một quả bóng nảy đang rơi xuống từ một tòa tháp cao. Chuyển động của nó được thực hiện theo các quy tắc nổi tiếng và rất đơn giản định luật cơ học. Nhưng sau đó quả cầu đã va vào mặt phẳng nghiêng. Chuyển động của nó được sửa đổi theo một cách khác, cũng rất đơn giản và được mọi người biết đến. luật cơ học. Kết quả là, chúng ta có một đường chuyển động bị hỏng, mà chúng ta có thể và phải nói rằng nó có nguồn gốc từ hoạt động kết hợp của hai định luật đã đề cập. Nhưng mặt phẳng nghiêng đến từ đâu mà quả bóng của chúng ta va phải? Cả định luật thứ nhất và thứ hai, cũng như tác động tổng hợp của chúng, đều không giải thích được điều này. Nó hoàn toàn giống với suy nghĩ của con người. Những hoàn cảnh đó đến từ đâu, nhờ đó mà các chuyển động của nó chịu sự tác động tổng hợp của các quy luật như vậy và như vậy? Các luật riêng lẻ của nó cũng như tác động tổng hợp của chúng đều không thể giải thích được điều này.

Tôi tin chắc rằng lịch sử của các hệ tư tưởng chỉ có thể được hiểu bởi những người đã hoàn toàn đồng hóa sự thật đơn giản và rõ ràng này.

Nó cần được nghiên cứu kỹ lưỡng hơn.

Theo Darwin, chúng tôi biết vai trò quan trọng của nó là gì "đầu của phản đề" 1 khi thể hiện cảm giác ở người và động vật. “Một số tâm trạng tinh thần nhất định gây ra ... một số chuyển động theo thói quen, mà ngay từ lần đầu xuất hiện, thậm chí bây giờ đã thuộc về số lượng các chuyển động hữu ích ... Trong một tâm trạng hoàn toàn trái ngược, có một mong muốn mạnh mẽ và không tự nguyện để thực hiện các chuyển động của một bản chất hoàn toàn trái ngược nhau, mặc dù những thứ sau này không bao giờ có thể vô ích. " Darwin đưa ra nhiều ví dụ, những ví dụ này cho thấy một cách rất thuyết phục rằng "sự khởi đầu của phản đề" thực sự giải thích rất nhiều trong việc biểu hiện các cảm giác. Tôi hỏi nếu hành động của nó là không đáng chú ý về nguồn gốc và sự phát triển phong tục?

Khi con chó lộn nhào trước mặt chủ và ngửa bụng lên, thì tư thế của nó, vốn là mọi thứ có thể được phát minh ra đối lập với bất kỳ hình bóng phản kháng nào, được coi là biểu hiện của sự khiêm tốn hoàn toàn. Tại đây hành động của đầu phản lập tức đập vào mắt. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng điều đó cũng dễ thấy trong trường hợp sau đây do nhà du lịch Burton báo cáo. Người da đen của bộ lạc Wuanyamuenzi, đi qua gần các ngôi làng sinh sống của những kẻ thù địch với họ

* “Về biểu hiện của cảm giác (cảm xúc) ở người và động vật”, tiếng Nga. mỗi., St.Petersburg. 1872, trang 43

B. Shcherbina. Những quan điểm thẩm mỹ của GV Plekhanov. (Người giới thiệu

bài báo này)

GL. I. USPENSKY

N. I. NAUMOV

A. L. VOLYNSKY “Các nhà phê bình Nga. Tiểu luận văn học »

NHỮNG QUAN ĐIỂM TÓM TẮT CỦA V. G. BELINSKY

LÝ THUYẾT AESTHETIC CỦA N. G. CHERNYSHEVSKY

CHỮ KHÔNG CÓ ĐỊA CHỈ

Thư một

Thư hai

lá thư thứ ba

Thư bốn

TÓM TẮT KIẾN TRÚC NGHỆ THUẬT

VĂN HỌC NGỮ PHÁP VÀ SƠN PHÁP THẾ KỶ XVIII TỪ ĐIỂM XEM

XÃ HỘI HỌC

PROLETARIAN MOVEMENT II NGHỆ THUẬT TRUYỀN CẢM HỨNG

HENRIK IBSEN

ĐẾN TÂM LÝ CỦA SỰ CHUYỂN ĐỘNG CỦA CÔNG NHÂN (Maxim Gorky

"Kẻ thù")

Ý TƯỞNG CỦA NGƯỜI PHỤ NỮ TRONG THỜI KỲ CỦA CHÚNG TA

TOLSTOY VÀ THIÊN NHIÊN

"TỪ ĐÂY VÀ ĐẾN ĐÂY" (Ghi chú của Nhà xuất bản)

KARL MARX VÀ LEO TOLSTOY

CON TRAI CỦA DOCTOR STOCKMANN

DOBROLUBOV VÀ OSTROVSKY

NGHỆ THUẬT VÀ CUỘC SỐNG CÔNG CỘNG

Ghi chú

Chỉ mục tên

Mục lục chủ đề cho I --- V tập của ấn bản này

Mục lục chữ cái của các tác phẩm của G. V. Plekhanov, có trong ấn bản năm tập hiện nay của "Các tác phẩm triết học được chọn lọc"

Plekhanov Georgy Valentinovich

Là nhà triết học, nhà xã hội học và sử học, nhà lý luận và nhà truyền bá chủ nghĩa Mác, một nhân vật tiêu biểu trong phong trào xã hội chủ nghĩa ở Nga và quốc tế. Sinh ra tại tỉnh Tambov, trong một gia đình của một sĩ quan đã nghỉ hưu. Học tại Viện khai thác mỏ Petersburg. Năm 1876, ông gia nhập tổ chức dân túy "Đất đai và Tự do", trở thành một trong những nhà lãnh đạo của tổ chức này. Năm 1880, ông di cư đến Thụy Sĩ. Năm 1883, ông thành lập tổ chức mácxít đầu tiên của Nga, nhóm Giải phóng lao động. Vào năm 1900–1903 tham gia thành lập tờ báo "Iskra". Ông tham gia trực tiếp vào việc chuẩn bị Đại hội II của RSDLP, sau đó ông chia tay V.I.Lênin và trở thành một trong những lãnh đạo của phái Menshevik của RSDLP. Ông trở lại Nga sau các sự kiện của tháng 2 năm 1917. Ông phản ứng tiêu cực với Cách mạng Tháng Mười, vì ông tin rằng nước Nga chưa sẵn sàng cho một cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa; đồng thời chỉ ra rằng những người Bolshevik đã nắm quyền trong một thời gian dài.

GV Plekhanov là tác giả của nhiều công trình cơ bản về triết học, xã hội học, mỹ học, đạo đức học và lịch sử tư tưởng xã hội Nga. Trong các thuật ngữ triết học chung, ông đối chiếu những người duy vật và những người duy tâm, tự coi mình là cái trước đây. Các tác phẩm của ông về Chủ nghĩa xã hội và cuộc đấu tranh chính trị, Về sự phát triển của quan điểm nhất nguyên về lịch sử, về hiểu biết duy vật về lịch sử, về câu hỏi về vai trò của cá nhân trong lịch sử, Những câu hỏi cơ bản về chủ nghĩa Mác, và những tác phẩm khác đã mang lại cho ông sự nổi tiếng trên toàn thế giới. Trong những bài viết này, ông cho thấy rằng nước Nga đang chuyển động không thể cưỡng lại theo con đường phát triển tư bản chủ nghĩa và nhiệm vụ của những người cách mạng là sử dụng các quy trình do chủ nghĩa tư bản tạo ra vì lợi ích của cuộc cách mạng. Người cũng dạy xem trong giai cấp vô sản non trẻ là lực lượng cách mạng chủ yếu trong cuộc đấu tranh chống chế độ chuyên quyền và chủ nghĩa tư bản, kêu gọi phát triển ý thức chính trị của công nhân, đấu tranh thành lập đảng công nhân xã hội chủ nghĩa.

Về vai trò của nhân cách trong lịch sử

[Plekhanov GV Các tác phẩm triết học được chọn lọc trong 5 quyển. T. 2. M., 1956. S. 300-334]

Vào nửa sau của những năm 70, Kablitz quá cố đã viết một bài báo "Tâm trí và cảm giác là yếu tố của sự tiến bộ", trong đó, đề cập đến Spencer, ông cho rằng trong sự vận động tiến bộ của nhân loại, vai trò chính thuộc về cảm giác, còn trí óc đóng vai trò thứ yếu và hơn thế nữa, hoàn toàn là vai trò phụ. Kablitz đã bị phản đối bởi một "nhà xã hội học đáng kính", người đã bày tỏ sự ngạc nhiên chế giễu trước một lý thuyết đặt trí óc "vào mặt sau". Tất nhiên, "nhà xã hội học đáng kính" đã đúng trong việc bảo vệ lý trí. Tuy nhiên, anh ta sẽ đúng hơn nhiều nếu, không chạm vào bản chất của câu hỏi mà Kablitz nêu ra, anh ta đã cho thấy công thức của anh ta là không thể và không thể chấp nhận được ở mức độ nào. Trên thực tế, lý thuyết về "các yếu tố" tự nó đã không có cơ sở, vì nó tự ý đơn lẻ ra các khía cạnh khác nhau của đời sống xã hội và giảm thiểu chúng, biến chúng thành một loại lực lượng đặc biệt, từ các phía khác nhau và với sự thành công bất bình đẳng, thu hút con người xã hội theo. con đường tiến bộ. Nhưng thậm chí còn vô căn cứ hơn là lý thuyết này dưới hình thức mà nó nhận được từ Kablitz, người đã biến thành những hóa thân xã hội học đặc biệt không phải là một hay một khía cạnh khác của hoạt động. người của công chúng, và các khu vực khác nhau ý thức cá nhân.Đây thực sự là những trụ cột trừu tượng của Herculean; không có nơi nào để đi xa hơn, bởi vì tiếp tục bắt đầu lĩnh vực truyện tranh của sự phi lý khá rõ ràng. Đây là điều mà "nhà xã hội học đáng kính" lẽ ra phải thu hút sự chú ý của Kablitz và độc giả của ông. Sau khi khám phá ra những gì trừu tượng hoang dã đã khiến Kablitz tìm ra "nhân tố" thống trị trong lịch sử, "nhà xã hội học đáng kính" có lẽ tình cờ đã làm điều gì đó để chỉ trích chính lý thuyết về các nhân tố. Nó sẽ rất hữu ích cho tất cả chúng ta tại thời điểm đó. Nhưng anh ta không ngang bằng.

cấp bậc. Bản thân ông cũng đứng trên quan điểm của cùng một lý thuyết, chỉ khác Kablitz ở xu hướng chủ nghĩa chiết trungđiều này đã làm cho tất cả các "yếu tố" dường như quan trọng như nhau đối với anh ta. Đặc tính chiết trung trong tâm trí của ông được thể hiện rõ ràng sau này trong các cuộc tấn công chủ nghĩa duy vật biện chứng, trong đó ông thấy một học thuyết hy sinh tất cả những người khác cho "yếu tố" kinh tế và vô hiệu hóa vai trò của cá nhân trong lịch sử quan điểm của "yếu tố "và điều đó chỉ khi hoàn toàn không có khả năng tư duy logic, người ta mới có thể nhìn thấy trong đó sự biện minh của cái gọi là chủ nghĩa lập dị. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng không có gì nguyên gốc trong sai lầm này của "nhà xã hội học đáng kính": nó đã được thực hiện, đang được thực hiện, và, có lẽ, nhiều người khác sẽ làm điều đó trong một thời gian dài sắp tới ...

Những người theo chủ nghĩa duy vật bắt đầu bị chê bai với khuynh hướng “chủ nghĩa lập thể” ngay cả khi họ chưa phát triển quan điểm biện chứng về tự nhiên và lịch sử. Không đi sâu vào thời gian, chúng ta nhớ lại cuộc tranh chấp giữa nhà khoa học nổi tiếng người Anh là Priestley và Price. Phân tích những lời dạy của Priestley, Price đã chứng minh, trong số những điều khác, chủ nghĩa duy vật không đồng ý với khái niệm tự do và loại bỏ mọi hoạt động tự giác của cá nhân. Đáp lại, Priestley đề cập đến kinh nghiệm thế gian. “Tôi không nói về bản thân mình,” anh ấy viết, “mặc dù, tất nhiên, tôi không thể được gọi là bất động và không có sự sống nhất trong tất cả các loài động vật (không phải là loài vật có sức sống và tồi tệ nhất trong tất cả các loài động vật), nhưng tôi hỏi bạn: ở đâu có thể bạn tìm thấy nhiều năng lượng suy nghĩ hơn, nhiều hoạt động hơn, nhiều sức mạnh hơn và kiên trì theo đuổi các mục tiêu quan trọng hơn là giữa những người theo học thuyết về sự cần thiết? Priestley đang đề cập đến giáo phái dân chủ tôn giáo của những người lúc bấy giờ được gọi là những người theo chủ nghĩa cần thiết của Cơ đốc giáo *. Chúng tôi không biết liệu cô ấy có chính xác hoạt động như Priestley, người thuộc về cô ấy, nghĩ hay không. Nhưng điều đó không quan trọng. Không nghi ngờ gì rằng quan điểm duy vật về con người sẽ cùng tồn tại một cách hoàn hảo với hoạt động hăng hái nhất trong thực tế. Lanson nhận xét rằng "tất cả các học thuyết đưa ra những đòi hỏi lớn nhất đối với ý chí con người về nguyên tắc khẳng định sự bất lực của ý chí; chúng đã phủ nhận tự do và đưa thế giới vào chủ nghĩa định mệnh" **. Lanzon đã sai khi nghĩ rằng bất cứ từ chối cái gọi là ý chí tự do

* [Những người theo đạo thiên chúa không theo chủ nghĩa Cessarian.] Một người Pháp ở thế kỷ mười tám hẳn sẽ rất ngạc nhiên trước sự kết hợp giữa chủ nghĩa duy vật và giáo điều tôn giáo như vậy. Ở Anh, điều đó dường như không còn xa lạ với bất kỳ ai. Bản thân Priestley là một người rất sùng đạo. Thật là một thành phố, sau đó là một tính khí.

** Xem bản dịch tiếng Nga cuốn Lịch sử Văn học Pháp của ông, tập I, trang 511.

đến thuyết định mệnh; nhưng điều này không ngăn cản ông nhận thấy một sự thật lịch sử rất thú vị: trên thực tế, lịch sử cho thấy rằng thuyết định mệnh không những không can thiệp vào hoạt động của năng lượng trong thực tế, mà ngược lại, trong một số thời đại nhất định, nó còn cơ sở tâm lý cần thiết cho một hành động như vậy.Để chứng minh, chúng ta hãy trích dẫn những người Thanh giáo, những người đã vượt xa tất cả các đảng phái khác về năng lượng của họ ở Anh thế kỷ XVII, và những người theo Mahomet, những người trong một thời gian ngắn đã khuất phục trước quyền lực của họ một dải đất khổng lồ từ Ấn Độ đến Tây Ban Nha. Những người tin rằng chúng ta chỉ cần tin chắc về sự xuất hiện không thể tránh khỏi của một chuỗi sự kiện nhất định là rất sai lầm khiến chúng ta mất hết khả năng tâm lý để thúc đẩy hoặc phản đối nó *.

Tất cả phụ thuộc vào hoạt động của chính tôi có tạo thành một mắt xích cần thiết trong chuỗi các sự kiện cần thiết hay không. Nếu vậy thì tôi càng ít do dự và càng hành động dứt khoát. Và không có gì đáng ngạc nhiên trong điều này: khi chúng ta nói rằng một người nhất định coi hoạt động của mình là một mắt xích cần thiết trong chuỗi các sự kiện cần thiết, điều này có nghĩa là, trong số những điều khác, rằng sự thiếu vắng ý chí tự do tương đương với một sự hoàn hảo. không có khả năng hành động và nó, sự thiếu ý chí tự do này, được phản ánh trong tâm trí cô ấy dưới hình thức không có khả năng hành động khác với cô ấy.Đây chính là tâm trạng tâm lý có thể diễn tả bằng câu nói nổi tiếng của Luther: “Hier stehe ich, ich kann nicht anders” **, và nhờ đó mà con người bộc lộ được nghị lực bất khuất nhất, hoàn thành được những chiến công đáng kinh ngạc nhất. Hamlet không hề biết tâm trạng này: đó là lý do tại sao anh ta chỉ có khả năng than vãn và suy ngẫm. Và đó là lý do tại sao Hamlet sẽ không bao giờ dung hoà mình với triết học, theo ý nghĩa của nó mà tự do chỉ là một nhu cầu thiết yếu đã đi vào ý thức. Fichte đã nói đúng: "Đàn ông là gì, đó là triết lý của anh ta."

* Được biết, theo lời dạy của Calvin, mọi hành động của con người đều do Chúa định sẵn. Praedestinationem vocamur aeternum Dei decretum, quo apud se construct habuit, quid de unaquoque homine fieri hầu. [Theo tiền định, chúng tôi muốn nói điều gì được xác định vĩnh viễn bởi Đức Chúa Trời, được Ngài thiết lập trong mối quan hệ với chính mình, cũng có hiệu lực trong mối quan hệ với cá nhân.] (Institutio, lib. III, cap. 5 [Huấn thị, bk. III, ch . 5].) Do đó Theo giáo lý, Đức Chúa Trời chọn một số tôi tớ của Ngài để giải phóng các dân tộc bị áp bức bất công. Chẳng hạn như Môi-se, người giải phóng dân Y-sơ-ra-ên. Mọi thứ cho thấy Cromwell tự coi mình là công cụ của Chúa; anh ta luôn luôn, và có lẽ vì một niềm tin hoàn toàn chân thành, đã gọi những việc làm của anh ta là kết quả của ý muốn của Đức Chúa Trời. Tất cả những hành động này đã sơn về phía trước cho anh ta trong màu sắc của nhu cầu.Điều này không những không ngăn cản anh ta phấn đấu từ thắng lợi này đến chiến thắng khác, mà còn thể hiện khát vọng về sức mạnh bất khuất của anh ta.

** ["Tôi đứng về điều này và không thể làm khác"]

Một số người trong chúng tôi đã nghiêm túc xem xét nhận xét của Stammler về một mâu thuẫn được cho là không thể hòa tan, được cho là đặc trưng của một trong những học thuyết chính trị xã hội Tây Âu. Chúng tôi đang đề cập đến ví dụ của anh ấy về nguyệt thực. Trên thực tế, đây là một ví dụ nực cười. Trong số những điều kiện đó, sự kết hợp của nó là cần thiết cho nguyệt thực, hoạt động của con người không và không thể xâm nhập theo bất kỳ cách nào, và vì lý do này, một mình một bên để quảng bá nguyệt thực chỉ có thể phát sinh trong một nhà thương điên. Nhưng nếu hoạt động của con người nằm trong số các điều kiện đã nêu, thì không ai trong số những người rất muốn nhìn thấy nó, đồng thời tin rằng nó chắc chắn sẽ diễn ra, sẽ không tham gia bữa tiệc của nguyệt thực. và không có sự trợ giúp của họ. Trong trường hợp này, "chủ nghĩa lập thể" của họ sẽ chỉ là sự bỏ qua thừa, tức là vô ích, hành động và sẽ không liên quan gì đến chủ nghĩa lập thể thực sự. Để ví dụ về nguyệt thực không còn vô nghĩa trong trường hợp chúng ta đang xem xét, bên được chỉ ra ở trên sẽ phải được thay đổi hoàn toàn. Người ta sẽ phải tưởng tượng rằng mặt trăng được ban tặng cho ý thức và vị trí của cô ấy trong không gian thiên thể, do đó xảy ra nguyệt thực, đối với cô ấy dường như là kết quả của sự tự quyết định theo ý chí của cô ấy và không chỉ mang lại cho cô ấy niềm vui lớn, mà còn là hoàn toàn cần thiết cho sự bình yên về mặt đạo đức của cô ấy, do đó cô ấy luôn hăng say phấn đấu để chiếm được vị trí này *. Sau khi tưởng tượng ra tất cả những điều này, người ta sẽ phải tự hỏi bản thân: Mặt trăng sẽ cảm thấy gì nếu cuối cùng cô ấy phát hiện ra rằng trong thực tế, không phải ý muốn của cô ấy và không phải “lý tưởng” của cô ấy quyết định chuyển động của cô ấy trong không gian thiên thể, nhưng ngược lại, cô ấy vận động tự quyết định ý chí và “lý tưởng” của cô ấy. Theo Stammler, hóa ra một khám phá như vậy chắc chắn sẽ khiến cô ấy mất khả năng cử động, giá như cô ấy không giải thoát khỏi rắc rối bằng một số mâu thuẫn logic nào đó. Nhưng một giả thiết như vậy là hoàn toàn không có cơ sở. Đúng, khám phá này có thể là một trong những chính thức căn cứ cho tâm trạng xấu của mặt trăng, sự bất hòa về đạo đức của nó với chính nó, sự mâu thuẫn của "lý tưởng" với thực tế máy móc. Nhưng vì chúng tôi giả định rằng mọi thứ ở tất cả"trạng thái tinh thần-

* "C" est comm si 1 "aiguille aimantee prenait plaisir de se tourner vers le nord car elle croirait tourner độc lập de quelque autre gây ra, ne s" apercevant pas des mouvements insensibles de la matiere magnetique ". Leibnitz, Theodicee, Lausanne MDCCLX, tr. 598. ["Cứ như thể cây kim từ đã thích thú khi quay về hướng Bắc, nghĩ rằng nó làm như vậy theo ý mình, bất kể lý do gì, không nhận thấy những tác động nhỏ có thể nhận thấy của từ tính." Leibniz, Theodicy, Lausanne 1760, trang 598.]

Mặt trăng "cuối cùng được xác định bởi sự chuyển động của nó, khi đó cần phải tìm kiếm nguyên nhân của sự bất hòa về mặt tâm linh của nó trong sự chuyển động. Với một thái độ quan tâm đến vấn đề, có lẽ hóa ra là khi mặt trăng đang ở đỉnh điểm của nó, cô ấy đau buồn vì cô ấy sẽ không được tự do, nhưng trong nguy hiểm, hoàn cảnh tương tự này cho cô ấy một nguồn chính thức mới của hạnh phúc đạo đức và sức sống đạo đức. perigee, nhưng trong apogee, cô ấy tìm thấy một phương tiện để hòa giải tự do với sự cần thiết "Nhưng dù có thể, chắc chắn rằng một sự hòa giải như vậy là hoàn toàn có thể xảy ra, rằng ý thức về sự cần thiết tồn tại một cách hoàn hảo với hành động hăng hái nhất trong thực tế . Ít nhất, điều này đã xảy ra cho đến nay trong lịch sử. Những người từ chối ý chí tự do thường vượt qua tất cả những người đương thời bằng sức mạnh ý chí của chính họ và đưa ra những yêu cầu lớn nhất đối với nó. Có rất nhiều ví dụ như vậy. Họ được biết đến nhiều. Để quên về chúng, như Stammler dường như đã quên, chỉ có thể xảy ra với trí óc một sự cố tình không muốn nhìn nhận thực tế lịch sử như nó vốn có. Ví dụ, sự miễn cưỡng này rất mạnh mẽ đối với những người theo chủ nghĩa chủ quan của chúng ta và một số người Đức theo chủ nghĩa philistines. Nhưng những người theo chủ nghĩa philistines và những người theo chủ nghĩa chủ quan không phải là con người, mà là những người đơn giản ma, như Belinsky sẽ nói.

Tuy nhiên, chúng ta hãy xem xét kỹ hơn trường hợp khi hành động của chính một người - quá khứ, hiện tại hoặc tương lai - xuất hiện với anh ta hoàn toàn được sơn bằng màu của sự cần thiết. Chúng ta đã biết rằng trong trường hợp này, một người, tự coi mình là sứ giả của Chúa, như Mahomet, người được chọn trong một số phận không thể tránh khỏi, như Napoléon, hoặc một số mũ của sức mạnh không thể cưỡng lại của một phong trào lịch sử, như một số nhân vật công cộng của thế kỷ 19. thế kỷ, bộc lộ một sức mạnh ý chí gần như tự phát, phá hủy, giống như những ngôi nhà của quân bài, tất cả những chướng ngại vật được dựng lên theo cách của anh ta bởi Hamlet và Hamletists của các quận khác nhau *. Nhưng bây giờ chúng tôi quan tâm đến trường hợp này từ một góc độ khác, và chính xác là từ phía này. Khi ý thức về sự không tự do của ý chí của tôi chỉ xuất hiện với tôi dưới dạng hoàn toàn không thể chủ quan và khách quan để hành động khác,

* Đây là một ví dụ khác cho thấy rõ ràng tình cảm của những người thuộc thể loại này mạnh mẽ như thế nào. Nữ công tước xứ Ferrara, Rene (con gái của Louis XII), nói trong một bức thư gửi cho giáo viên của mình là Calvin: “Không, tôi không quên những gì bạn đã viết cho tôi: rằng David có một lòng căm thù chết người đối với kẻ thù của Chúa, và bản thân tôi. sẽ không bao giờ hành động khác; vì nếu tôi biết rằng nhà vua, cha tôi và hoàng hậu, mẹ tôi, và vị lãnh chúa quá cố của chồng tôi (feu Monsieur mon mari), và tất cả các con tôi đã bị Đức Chúa Trời từ chối, tôi sẽ ghét chúng. hận thù phàm trần và muốn họ xuống địa ngục ", v.v. Thật là một thứ năng lượng kinh khủng, hủy diệt toàn bộ, những người nuôi dưỡng cảm giác như vậy đều có thể phát hiện ra! Nhưng những người này đã từ chối ý chí tự do.

những gì tôi làm, và khi những hành động này của tôi đồng thời là mong muốn nhất đối với tôi trong tất cả những hành động có thể xảy ra, thì sự cần thiết được xác định trong ý thức của tôi với tự do, và tự do với sự cần thiết, và khi đó tôi không tự do chỉ theo nghĩa điều đó rằng tôi không thể vi phạm bản sắc tự do này một cách cần thiết; Tôi không thể chống lại họ này với họ kia; Tôi không thể cảm thấy bị bó buộc bởi sự cần thiết. Nhưng thiếu tự do như vậyđồng thời biểu hiện đầy đủ nhất của nó.

Simmel nói rằng tự do luôn luôn là tự do khỏi một thứ gì đó, và nơi tự do không được coi là đối lập với sự trói buộc, thì nó không có nghĩa lý gì. Tất nhiên là như vậy. Nhưng trên cơ sở chân lý cơ bản nhỏ bé này, không thể bác bỏ mệnh đề vốn là một trong những khám phá sáng giá nhất từng được thực hiện bởi tư tưởng triết học, rằng tự do là một tất yếu có ý thức. Định nghĩa của Simmel quá hẹp: nó chỉ đề cập đến sự tự do khỏi những ràng buộc bên ngoài. Miễn là chúng ta chỉ nói về những hạn chế như vậy, thì việc xác định tự do với sự cần thiết sẽ là vô lý ở mức độ cuối cùng: kẻ trộm không được tự do lấy chiếc khăn tay trong túi của bạn nếu bạn ngăn cản hắn làm điều này và cho đến khi hắn vượt qua được. sự phản kháng của bạn theo cách này hay cách khác. Nhưng bên cạnh khái niệm tự do sơ đẳng và hời hợt này, còn có một khái niệm khác sâu sắc hơn không gì sánh được. Khái niệm này hoàn toàn không tồn tại đối với những người không có khả năng tư duy triết học, và những người có khả năng tư duy đó chỉ đạt được nó khi họ cố gắng thoát khỏi thuyết nhị nguyên và hiểu rằng giữa chủ thể, mặt này và khách thể, mặt khác. , không có vực thẳm nào cả, chẳng hạn như những người theo thuyết nhị nguyên đề xuất.

Người theo chủ nghĩa chủ nghĩa người Nga phản đối những lý tưởng không tưởng của mình đối với thực tế tư bản của chúng ta và không đi xa hơn một sự trùng lặp như vậy. Những người theo chủ nghĩa chủ quan mắc kẹt trong đầm lầy thuyết nhị nguyên. Lý tưởng của những người được gọi là "đồ đệ" Nga ít gợi nhớ đến thực tế tư bản hơn lý tưởng của những người theo chủ nghĩa chủ nghĩa. Nhưng, bất chấp điều này, các "đệ tử" đã tìm được một nhịp cầu nối lý tưởng với thực tế. "Môn đồ" đã tăng lên nhất nguyên. Theo quan điểm của họ, chủ nghĩa tư bản, trong quá trình phát triển của chính nó, sẽ dẫn đến sự phủ định của chính nó và dẫn đến sự hiện thực hóa các lý tưởng của họ - Nga, và không chỉ Nga, - các lý tưởng. Đây là lịch sử nhu cầu. Anh ta, "sinh viên", phục vụ như một trong những công cụ của nhu cầu này và không thể không phục vụ họ cả về vị trí xã hội của họ và cả về tư cách tinh thần và đạo đức của họ do vị trí này tạo ra. Nó thật quá mặt của sự cần thiết. Nhưng vì vị trí xã hội của anh ấy đã phát triển trong anh ấy chính xác là nhân vật này chứ không phải nhân vật khác,

nó không chỉ đóng vai trò là một công cụ cần thiết, và không chỉ không thể mà còn phục vụ đam mê muốn Và không thể không muốn giao banh. Cái này - bên tự do và, hơn nữa, tự do phát triển vượt mức cần thiết, tức là nói một cách chính xác hơn, đó là tự do được đồng nhất với tất yếu, nó là tất yếu được biến đổi thành tự do *. Như là tự do cũng là tự do khỏi một số ràng buộc; nó cũng đối lập với một sự chặt chẽ nhất định: các định nghĩa sâu sắc không bác bỏ những cái bề ngoài, mà bổ sung chúng, bảo tồn chúng trong chính chúng. Nhưng chúng ta có thể nói về loại ràng buộc nào, ràng buộc nào trong trường hợp này? Điều này rất rõ ràng: về sự ràng buộc đạo đức làm chậm lại năng lượng của những người chưa xóa bỏ thuyết nhị nguyên; về sự tù túng phải gánh chịu đối với những con người đã không thể thu hẹp khoảng cách ngăn cách lý tưởng với thực tế. Cho đến khi cá tính đã chinh phục cái này tự do thông qua nỗ lực can đảm của tư tưởng triết học, nó vẫn chưa hoàn toàn thuộc về chính nó, và với những dằn vặt về đạo đức của chính nó đã trả một sự tôn vinh đáng xấu hổ cho nhu cầu bên ngoài chống lại nó. Nhưng mặt khác, cùng một người sẽ được sinh ra cho một cuộc sống mới, đầy đủ, cho đến nay vẫn chưa được biết đến, ngay sau khi cô ấy lật đổ ách thống trị đau đớn và đáng xấu hổ này, và cô ấy miễn phí hoạt động sẽ được Có ý thức Và miễn phí cách biểu lộ cần thiết**. Sau đó, nó trở thành một lực lượng xã hội to lớn, và sau đó không gì có thể ngăn cản nó và không gì có thể ngăn cản nó.

Vượt qua sự gian ác

Rip cơn bão của Chúa ...

* "Die Notwendigkeit wird nicht dadurch zur Freiheit, dass sie verschwindet, sondern dass nur ihre noch innere Identitat expressestiert wird". hegel, Wissenschaft der Logik, Nurnberg 1816, zweites Buch, S. 281. ["Sự cần thiết trở thành tự do không phải vì nó biến mất, mà chỉ vì bản sắc bên trong của nó vẫn còn hiển hiện." Hegel, Khoa học Logic, Nuremberg 1816, cuốn thứ hai, trang 281.]

** Cũng giống như Hegel cũ nói ở nơi khác rất hay: "Die Freiheit ist die, Nichts zu wollen als sich". Werke, B. 12, S. 98. (Philosophie der Tôn giáo). ["Tự do không là gì khác ngoài sự khẳng định bản thân." Tác phẩm, tập 12, trang 98. (Triết học Tôn giáo).]

Một lần nữa: ý thức về tính tất yếu vô điều kiện của hiện tượng này chỉ có thể làm tăng nghị lực của một người đồng cảm với anh ta và coi mình là một trong những lực lượng gây ra hiện tượng này. Nếu một người như vậy khoanh tay lại, nhận ra sự cần thiết của nó, anh ta sẽ chứng tỏ rằng anh ta không biết số học tốt. Thật vậy, giả sử rằng hiện tượng NHƯNG phải xảy ra nếu có tổng các điều kiện đã cho S. Bạn đã chứng minh cho tôi thấy rằng một phần của số tiền này đã là tiền mặt, và một phần sẽ là

tại thời điểm này T. Tin chắc về điều này, tôi là một người nhiệt thành đồng cảm với hiện tượng NHƯNG,- Tôi thốt lên: “Hay làm sao!”, Và lăn ra ngủ cho đến ngày hân hoan của sự kiện mà bạn đã dự đoán. Điều gì sẽ xảy ra từ điều này? Đó là gì. Trong tính toán của bạn với số tiền S, cần thiết để sự kiện diễn ra. NHƯNG, bao gồm cũng là hoạt động của tôi bằng nhau, hãy nói Nhưng. Vì tôi đã rơi vào trạng thái ngủ đông, nên lúc này T tổng các điều kiện thuận lợi cho sự xuất hiện của hiện tượng này sẽ không còn S, Nhưng S- Nhưng, làm thay đổi trạng thái của sự việc. Có thể một người khác sẽ thay thế vị trí của tôi, người cũng gần như không hoạt động, nhưng người đã được cứu bởi tấm gương thờ ơ của tôi, điều mà đối với anh ta dường như vô cùng thái quá. Trong trường hợp đó, điện Nhưng sẽ được thay thế bằng vũ lực b, và nếu Nhưng bằng b (a = b), thì tổng các điều kiện có lợi cho sự khởi đầu NHƯNG, sẽ vẫn bình đẳng S, và hiện tượng NHƯNG vẫn sẽ xảy ra cùng một lúc T. Nhưng nếu sức lực của tôi không thể coi là bằng không, nếu tôi là một người lao động khéo léo và có khả năng, và nếu không có ai thay thế tôi, thì chúng ta sẽ không còn đủ đầy. S, và hiện tượng NHƯNG sẽ xảy ra muộn hơn chúng ta mong đợi, hoặc không diễn ra đầy đủ như chúng ta mong đợi, hoặc thậm chí hoàn toàn không xảy ra. Nó rõ ràng như ban ngày, và nếu tôi không hiểu nó, nếu tôi nghĩ rằng S sẽ vẫn còn S và sau sự không chung thủy của tôi, đó chỉ là vì tôi không thể đếm được. Tôi là người duy nhất không thể đếm được? Bạn đã dự đoán với tôi rằng tổng S chắc chắn sẽ có mặt vào lúc này T, họ không biết trước rằng tôi sẽ đi ngủ ngay sau cuộc nói chuyện của tôi với bạn; bạn đã chắc chắn rằng tôi sẽ vẫn là một công nhân tốt cho đến cuối cùng; bạn đã nhầm một lực lượng kém tin cậy hơn với một lực lượng đáng tin cậy hơn. Do đó, bạn cũng đã tính toán sai. Nhưng chúng ta hãy giả định rằng bạn không mắc sai lầm trong bất cứ điều gì, rằng bạn đã xem xét mọi thứ. Sau đó, phép tính của bạn sẽ có dạng sau: bạn nói rằng vào lúc này T Tổng S sẽ có mặt. Tổng các điều kiện này sẽ bao gồm giá trị âm sự phản bội của tôi; sẽ đến đây với tư cách là giá trị là dương, và tác động khích lệ đó tạo ra cho những người có tinh thần mạnh mẽ, niềm tin rằng khát vọng và lý tưởng của họ là biểu hiện chủ quan của một tất yếu khách quan. Trong trường hợp đó, lượng S thực sự sẽ có mặt tại thời điểm do bạn chỉ định, và hiện tượng NHƯNG sẽ được thực hiện. Nó dường như được rõ ràng. Nhưng nếu nó rõ ràng, thì tại sao, trên thực tế, tôi đã bối rối bởi ý nghĩ về tính tất yếu của hiện tượng MỘT? Tại sao tôi có cảm giác như cô ấy đang lên án tôi không hành động? Tại sao, trong khi nói về nó, tôi đã quên những quy tắc đơn giản nhất của số học? Có lẽ bởi vì, do hoàn cảnh lớn lên của tôi, tôi đã có một ham muốn mạnh mẽ để không hành động, và cuộc trò chuyện của tôi với bạn là giọt nước làm tràn ly ước muốn đáng khen ngợi này. Đó là tất cả. Chỉ theo nghĩa này- trong ý nghĩa của một lý do để tiết lộ sự thất thường về đạo đức và sự kém cỏi của tôi

Tin tức,- và ý thức về sự cần thiết được tìm thấy ở đây. Nguyên nhân Hoàn toàn không thể coi anh ấy là sự xuề xòa này: lý do không phải ở anh ấy, mà là trong điều kiện nuôi dạy của tôi. Do đó ... do đó, - số học là một môn khoa học vô cùng đáng kính và hữu ích, những quy tắc của nó không nên quên ngay cả với các triết gia quý ông - và thậm chí đặc biệt là các triết gia quý ông.

Và ý thức về sự cần thiết của hiện tượng này sẽ ảnh hưởng đến một người mạnh mẽ như thế nào không thông cảm và phản đối cuộc tấn công của anh ta? Đây là nơi mọi thứ thay đổi một chút. Rất có thể nó làm suy yếu năng lượng của sự phản kháng của mình. Nhưng khi nào những người phản đối hiện tượng này trở nên thuyết phục về tính tất yếu của nó? Khi hoàn cảnh thuận lợi, anh ta trở nên rất nhiều và rất mạnh. Nhận thức của các đối thủ về tính tất yếu của sự khởi phát của nó và sự suy giảm năng lượng của họ chỉ là biểu hiện của sức mạnh của những điều kiện thuận lợi cho nó. Đến lượt mình, những biểu hiện như vậy lại nằm trong những điều kiện thuận lợi này.

Nhưng năng lượng kháng sẽ không giảm đối với tất cả các đối thủ của anh ta. Đối với một số người, nó sẽ chỉ tăng lên do ý thức về tính tất yếu của nó, biến thành nghị lực của sự tuyệt vọng. Lịch sử nói chung và lịch sử nước Nga nói riêng thể hiện rất nhiều ví dụ điển hình về năng lượng của loại hình này. Chúng tôi hy vọng rằng người đọc sẽ nhớ chúng mà không cần sự giúp đỡ của chúng tôi.

Ở đây, chúng tôi bị cắt ngang bởi ông Kareev, người, mặc dù tất nhiên, không chia sẻ quan điểm của chúng tôi về tự do và sự cần thiết, và hơn nữa, không tán thành xu hướng của chúng tôi đối với "thái cực" của những người mạnh mẽ và đam mê, nhưng vẫn gặp gỡ vui vẻ. trên các trang nhật ký của chúng tôi, ý nghĩ rằng cá nhân có thể là một lực lượng xã hội lớn. Vị giáo sư đáng kính vui mừng thốt lên: "Tôi đã nói luôn rồi!" Và đúng như vậy. G. Kareev và tất cả những người theo chủ nghĩa chủ quan luôn gán cho cá nhân một vai trò rất quan trọng trong lịch sử. Và đã có lúc điều này khơi dậy sự đồng cảm lớn đối với họ trong giới trẻ tiến bộ, những người luôn nỗ lực vì công việc cao cả vì lợi ích chung và do đó, theo lẽ tự nhiên, có xu hướng đánh giá cao tầm quan trọng của sáng kiến ​​cá nhân. Nhưng về bản chất, những người theo chủ nghĩa chủ quan không những không thể giải quyết mà thậm chí còn đặt ra một cách chính xác câu hỏi về vai trò của cá nhân trong lịch sử. Họ đối chiếu hoạt động của "những người có tư tưởng phê bình" với ảnh hưởng của luật lệ sự vận động lịch sử xã hội và do đó đã tạo ra một loại lý thuyết mới về các yếu tố: các cá nhân có tư duy phê phán là một yếu tố phong trào được đặt tên, và Một yếu tố khác phục vụ luật pháp của riêng mình. Kết quả là hoàn toàn không hợp lý, chỉ có thể hài lòng chừng nào sự chú ý của những "cá tính" tích cực tập trung vào các chủ đề thiết thực trong ngày và chừng nào họ không có thời gian để

xử lý các câu hỏi triết học. Nhưng kể từ khi sự tạm lắng đến vào những năm tám mươi đã mang lại sự thoải mái không tự chủ cho việc suy tư triết học cho những người có khả năng tư duy, học thuyết của những người chủ nghĩa chủ quan bắt đầu rạn nứt ở tất cả các đường nối và thậm chí hoàn toàn bị bung ra, giống như lớp áo khoác nổi tiếng của Akaky Akakievich. Không có bản vá nào sửa chữa bất cứ điều gì, và những người suy nghĩ, hết người này đến người khác, bắt đầu bác bỏ chủ nghĩa chủ quan, như một học thuyết rõ ràng và hoàn toàn không thể sửa chữa được. Nhưng, như mọi khi xảy ra trong những trường hợp như vậy, phản ứng chống lại anh ta đã khiến một số đối thủ của anh ta đi đến một thái cực ngược lại. Nếu một số người theo chủ nghĩa chủ quan, cố gắng gán vai trò rộng nhất có thể cho "nhân cách" trong lịch sử, từ chối công nhận sự vận động lịch sử của nhân loại là một quá trình giống như quy luật, thì một số đối thủ mới nhất của họ, cố gắng nhấn mạnh bản chất giống như quy luật của điều này. chuyển động tốt nhất có thể, dường như đã sẵn sàng để quên điều đó lịch sử được tạo ra bởi con người vậy thì sao do đó, hoạt động của cá nhân không thể không có ý nghĩa trong đó. Họ nhận ra rằng cá thể đó là một lượng tử có thể bỏ qua. Về mặt lý thuyết, một cực đoan như vậy cũng không thể chấp nhận được như cực đoan mà những người theo chủ nghĩa chủ quan sốt sắng nhất đạt được. Hy sinh phản đề luận cũng vô lý như quên phản đề vì lợi ích của luận văn. Quan điểm chính xác sẽ chỉ được tìm thấy khi chúng ta có thể kết hợp trong sự tổng hợp những khoảnh khắc của sự thật mà chúng chứa đựng.

* [chuyện không đáng nói]

** Trong nỗ lực tổng hợp, cùng một ông Kareev đã vượt xa chúng tôi. Nhưng, thật không may, ông đã không vượt ra khỏi nhận thức về sự thật rằng con người bao gồm linh hồn và thể xác.

Chúng tôi đã quan tâm đến vấn đề này từ lâu, và từ lâu chúng tôi đã muốn mời bạn đọc cùng nắm bắt vấn đề này. Nhưng chúng tôi đã bị kìm hãm bởi một số nỗi sợ hãi nhất định: chúng tôi nghĩ rằng có lẽ độc giả của chúng tôi đã tự quyết định điều đó và đề xuất của chúng tôi sẽ bị muộn. Bây giờ chúng tôi không còn lo sợ như vậy nữa. Các nhà sử học Đức đã cứu chúng tôi khỏi họ. Ý chúng tôi là nó nghiêm túc. Thực tế là trong thời gian gần đây đã xảy ra một cuộc tranh luận khá sôi nổi giữa các nhà sử học Đức về những vĩ nhân trong lịch sử. Một số có khuynh hướng coi hoạt động chính trị của những người như vậy là mùa xuân chính và gần như duy nhất của sự phát triển lịch sử, trong khi những người khác lại cho rằng quan điểm như vậy là phiến diện và khoa học lịch sử không chỉ cần lưu ý đến hoạt động của những con người vĩ đại và không chỉ lịch sử chính trị, mà nói chung là toàn bộ tổng thể của đời sống lịch sử (das Ganze des geschichtlichen Lebens). Một trong những đại diện

xu hướng cuối cùng này được thực hiện bởi Karl Lamprecht, tác giả "Lịch sử của dân tộc Đức", do ông P. Nikolaev dịch sang tiếng Nga. Những người phản đối buộc tội Lamprecht "chủ nghĩa tập thể" và trong chủ nghĩa duy vật, ông ta - một kẻ độc tài khủng khiếp! * - thậm chí còn bị xếp ngang hàng với "những người vô thần dân chủ xã hội", như chính ông ta đã đặt nó vào cuối cuộc tranh chấp. Khi chúng tôi làm quen với quan điểm của ông, chúng tôi thấy rằng những cáo buộc chống lại nhà khoa học tội nghiệp là hoàn toàn không có cơ sở. Đồng thời, chúng tôi tin rằng các nhà sử học Đức đương thời không thể giải quyết câu hỏi về vai trò của cá nhân trong lịch sử. Sau đó, chúng tôi tự cho rằng mình có quyền giả định rằng nó vẫn chưa được giải quyết đối với một số độc giả Nga, và rằng điều gì đó vẫn có thể được nói về nó ngay cả bây giờ, không hoàn toàn không có hứng thú về mặt lý thuyết và thực tiễn.

Lamprecht đã tập hợp toàn bộ một bộ sưu tập (như nghệ sĩ điện tử Sammlung, như ông nói) quan điểm của các chính khách lỗi lạc về mối quan hệ của hoạt động của chính họ với bối cảnh lịch sử mà nó đã diễn ra; nhưng trong các bài luận chiến của mình, anh ấy đã hạn chế bản thân trong thời gian đề cập đến một số bài phát biểu và ý kiến Bismarck.Ông trích dẫn những lời sau đây được nói bởi Iron Chancellor tại North German Reichstag vào ngày 16 tháng 4 năm 1869: “Thưa các quý ông, chúng tôi không thể bỏ qua lịch sử của quá khứ hoặc tạo ra tương lai. Thông thường, họ phóng đại rất nhiều ảnh hưởng của tôi đến những sự kiện mà tôi dựa vào đó, nhưng vẫn sẽ không xảy ra với bất kỳ ai yêu cầu tôi đã làm lịch sử. Tôi sẽ không thể kết hợp với bạn, mặc dù, kết hợp với nhau, chúng ta có thể chống lại cả thế giới. Nhưng chúng ta không thể làm nên lịch sử; chúng ta phải đợi cho đến khi nó được thực hiện. Chúng ta sẽ không làm chín trái cây nhanh chóng bằng cách đặt một ngọn đèn dưới chúng; và nếu chúng ta chọn chúng chưa trưởng thành, chúng ta sẽ chỉ cản trở sự phát triển của chúng và làm hỏng chúng. "Dựa trên lời khai của Joly, Lamprecht cũng trích dẫn ý kiến ​​được Bismarck bày tỏ nhiều lần trong cuộc chiến tranh Pháp-Phổ. Ý nghĩa chung của chúng là như vậy một lần nữa." chúng ta không thể tạo ra những sự kiện lịch sử vĩ đại, nhưng nên phù hợp với diễn biến tự nhiên của sự vật và chỉ giới hạn trong việc cung cấp cho bản thân những gì đã chín muồi. " Nếu anh ta chỉ biết nhìn vào chiều sâu của các sự kiện và không giới hạn tầm nhìn của mình trong thời gian quá ngắn. Liệu Bismarck có thể đưa nước Đức trở lại nền kinh tế tự cung tự cấp?

* [nói thật đáng sợ!]

điều đó sẽ là không thể đối với anh ta ngay cả vào thời điểm anh ta đang ở đỉnh cao quyền lực của mình. Những điều kiện lịch sử chung mạnh mẽ hơn những cá tính mạnh nhất. Tính cách chung trong thời đại của ông là dành cho một người đàn ông vĩ đại "sự cần thiết được đưa ra theo kinh nghiệm".

Đây là cách mà Lamprecht lập luận, đặt tên cho quan điểm của mình phổ cập. Có thể dễ dàng nhận thấy mặt yếu trong quan điểm “phổ thông” của ông. Những ý kiến ​​của Bismarck mà ông trích dẫn rất thú vị như một tài liệu tâm lý học. Người ta có thể không thông cảm với hoạt động của cựu thủ tướng Đức, nhưng người ta không thể nói rằng điều đó là tầm thường, rằng Bismarck được phân biệt bởi "chủ nghĩa lập thể". Rốt cuộc, chính Lassalle đã nói về anh ta: "Những người hầu của phản ứng không phải là những người nói nhiều, nhưng Chúa không cho rằng sự tiến bộ có thêm những người hầu như vậy." Và người đàn ông này, người có lúc thể hiện năng lượng sắt đá thực sự, tự coi mình là người hoàn toàn bất lực khi đối mặt với diễn biến tự nhiên của sự vật, hiển nhiên coi mình như một công cụ đơn giản của sự phát triển lịch sử; điều này một lần nữa cho thấy rằng người ta có thể nhìn thấy các hiện tượng trong ánh sáng của sự cần thiết và đồng thời là một người làm việc rất năng nổ. Nhưng chỉ ở khía cạnh này, ý kiến ​​của Bismarck mới được quan tâm; chúng không thể được coi là câu trả lời cho câu hỏi về vai trò của cá nhân trong lịch sử. Theo Bismarck, các sự kiện tự tạo ra và chúng ta chỉ có thể tự cung cấp những gì do chúng chuẩn bị. Nhưng mỗi hành động “cung cấp” cũng là một sự kiện lịch sử: sự khác biệt giữa những sự kiện đó và những sự kiện tự diễn ra là gì? Trên thực tế, hầu hết mọi sự kiện lịch sử vừa là sự “cung cấp” cho ai đó những quả đã chín của quá trình phát triển trước đó vừa là một trong những mắt xích trong chuỗi sự kiện chuẩn bị cho thành quả của tương lai. Làm thế nào người ta có thể phản đối những hành vi "cung cấp" tự nhiên của sự vật? Bismarck rõ ràng muốn nói rằng các cá nhân và nhóm cá nhân hành động trong lịch sử chưa bao giờ và sẽ không bao giờ là toàn năng. Điều này, tất nhiên, nằm ngoài sự nghi ngờ nhỏ nhất. Nhưng chúng ta vẫn muốn biết những gì phụ thuộc vào quyền lực của họ - tất nhiên là khác xa với quyền lực toàn năng -, nó phát triển trong hoàn cảnh nào và nó giảm đi trong hoàn cảnh nào. Cả Bismarck và người bảo vệ uyên bác của quan điểm "phổ quát" về lịch sử, người đã trích dẫn lời ông, đều không trả lời những câu hỏi này.

Đúng, có nhiều câu trích dẫn dễ hiểu hơn ở Lamprecht. Anh ấy trích dẫn, ví dụ, những từ sau đây Bệnh tăng bạch cầu đơn nhân, một trong những đại diện tiêu biểu nhất của khoa học lịch sử hiện đại ở Pháp: "Các nhà sử học đã quá quen với việc

* Không đề cập đến các bài báo triết học và lịch sử khác của Lamprecht, chúng tôi đã và sẽ ghi nhớ ở đây bài báo của ông "Der Ausgang des Geschichtswissenschaftlichen Kampfes", "Die Zukunft", 1897, # 44. ["Kết quả của các trận chiến khoa học và lịch sử", "Tương lai", 1897, # 44. ]

hoàn toàn chú ý đến những biểu hiện rực rỡ, ồn ào và phù du của hoạt động con người, đến những sự kiện trọng đại và những con người vĩ đại, thay vì mô tả những chuyển động lớn và chậm chạp của các điều kiện kinh tế và thể chế xã hội, vốn là một phần thực sự thú vị và lâu dài của sự phát triển con người - đó một phần có thể được rút gọn ở một mức độ nhất định đối với các luật và phải chịu sự phân tích chính xác ở một mức độ nhất định. Thật vậy, các sự kiện quan trọng và tính cách quan trọng chính xác là dấu hiệu và biểu tượng của những thời điểm khác nhau của sự phát triển này. Hầu hết các sự kiện được gọi là lịch sử đều liên quan đến lịch sử hiện thực giống như chúng liên quan đến sự chuyển động sâu và liên tục của thủy triều, những con sóng phát sinh trên mặt biển, trong một phút tỏa sáng với ngọn lửa sáng rực rỡ, và rồi vỡ bờ cát, chẳng để lại gì ". , nhà sử học người Bỉ Piranne nhấn mạnh đặc biệt thích thú với "Revue historyque" * sự trùng hợp giữa quan điểm lịch sử của Monod với quan điểm của Lamprecht. "Thỏa thuận này rất có ý nghĩa," ông nhận xét. “Nó dường như chứng minh rằng tương lai thuộc về những quan điểm lịch sử mới.”

* ["Đánh giá lịch sử"]

Chúng tôi không chia sẻ những hy vọng dễ chịu của Piranne. Tương lai không thể thuộc về những quan điểm mơ hồ và vô định, cụ thể là những quan điểm của Monod và đặc biệt là của Lamprecht. Tất nhiên, người ta không thể hoan nghênh xu hướng tuyên bố việc nghiên cứu các thể chế xã hội và điều kiện kinh tế là nhiệm vụ quan trọng nhất của khoa học lịch sử. Khoa học này sẽ tiến xa về phía trước khi một định hướng như vậy cuối cùng được củng cố trong nó. Nhưng, trước hết, Piranne đã nhầm lẫn khi coi hướng đi này là mới. Nó đã nảy sinh trong khoa học lịch sử vào những năm 20 của thế kỷ XIX: Guizot, Mignet, Augustin Thierry, và sau đó là Tocqueville và những người khác là những đại diện sáng giá và nhất quán của nó. Quan điểm của Monod và Lamprecht chỉ là một bản sao mờ nhạt của một bản gốc cũ nhưng rất đáng chú ý. Thứ hai, cho dù quan điểm của Guizot, Mignet và các nhà sử học Pháp khác về thời đại của họ sâu đến mức nào, thì vẫn còn nhiều điều chưa rõ ràng trong họ. Chúng không chứa một câu trả lời chính xác và đầy đủ cho câu hỏi về vai trò của các cá nhân trong lịch sử. Và khoa học lịch sử, thực sự, phải giải quyết nó nếu những người đại diện của nó được định sẵn để thoát khỏi cái nhìn phiến diện về giả định của họ.

gặp. Tương lai thuộc về ngôi trường đó, nhân tiện, sẽ đưa ra giải pháp tốt nhất cho câu hỏi này.

Quan điểm của Guizot, Mignet và các nhà sử học khác về xu hướng này xuất hiện như một phản ứng đối với các quan điểm lịch sử của thế kỷ mười tám và cấu thành chúng phản đề. Vào thế kỷ thứ mười tám, các nhà triết học của lịch sử đã giảm bớt mọi thứ thành hoạt động có ý thức của cá nhân.Đúng, ngay cả khi đó vẫn có những ngoại lệ đối với quy luật chung: ví dụ, tầm nhìn triết học và lịch sử của Vico, Montesquieu và Herder đã rộng hơn nhiều. Nhưng chúng ta không nói về các trường hợp ngoại lệ; tuyệt đại đa số các nhà tư tưởng của thế kỷ mười tám đã nhìn lịch sử đúng như những gì chúng ta đã nói. Về khía cạnh này, rất tò mò muốn đọc lại các tác phẩm lịch sử, ví dụ như cuốn Mably ở thời điểm hiện tại. Trong Mably, hóa ra Minos đã hoàn toàn tạo ra đời sống chính trị xã hội và phong tục của người Crete, và Lycurgus cũng phục vụ tương tự như Sparta. Nếu người Sparta "coi thường" của cải vật chất, thì chính xác là họ mắc nợ Lycurgus, người đã "giáng trần, có thể nói là từ tận đáy lòng của đồng bào mình và đã dập tắt ở đó mầm mống của tình yêu đối với sự giàu có" jusque dans le fond du coeur des citoyens, v.v.) *. Và nếu sau đó người Sparta từ bỏ con đường mà Lycurgus khôn ngoan chỉ cho họ, thì Lysander phải chịu trách nhiệm về điều này, đảm bảo với họ rằng "thời đại mới và hoàn cảnh mới đòi hỏi họ những quy tắc mới và chính sách mới" **. Các nghiên cứu được viết theo quan điểm của quan điểm này có rất ít điểm tương đồng với khoa học và được viết như những bài giảng, chỉ vì lợi ích của những "bài học" đạo đức được cho là nảy sinh từ chúng. Chính chống lại những quan điểm như vậy và như vậy mà các sử gia Pháp của thời kỳ Phục hưng đã nổi dậy. Sau những sự kiện chấn động cuối thế kỷ 18, người ta hoàn toàn không thể nghĩ rằng lịch sử là tác phẩm của ít nhiều lỗi lạc và ít nhiều những nhân cách cao quý và giác ngộ, những người sẽ truyền cảm hứng cho những quần chúng chưa giác ngộ nhưng biết vâng lời nhất định. cảm giác và khái niệm. Hơn nữa, một triết lý lịch sử như vậy đã làm dấy lên niềm tự hào của các nhà lý thuyết của giai cấp tư sản. Ở đây, chính những cảm giác đã được bộc lộ vào thế kỷ 18 trong thời kỳ xuất hiện của kịch tư sản đã lên hàng đầu. Trong cuộc đấu tranh chống lại những quan điểm lịch sử cũ, Thierry đã sử dụng cùng một số lý lẽ đã được Beaumarchais và những người khác đưa ra để chống lại những quan điểm mỹ học cũ ***.

* See Oeuvres complete de 1 "abbe de Mently, Londres 1789, tome quatrieme, p. 3, 14-22, 34 et 192. [Complete Works of Abbot Mently, London 1789, vol. 4, p.3, 14-22 , 34 và 192.]

** Xem Oeuvres hoàn thành de l "abbedeMably, Londres 1789, tome quatrieme, trang 109.

*** So sánh chữ cái đầu tiên trong "Lịch sử nước Pháp" với "Essai sur le thể loại dramatique serieux" ["Etude on a Serious Drama Genre"] trong tập đầu tiên của Beaumarchais's Oeuvres hoàn thành [Tác phẩm hoàn chỉnh].

Cuối cùng, những cơn bão mà nước Pháp phải trải qua gần đây đã cho thấy rất rõ diễn biến của các sự kiện lịch sử còn lâu mới được xác định chỉ bằng những hành động có ý thức của con người; Chỉ riêng trường hợp này đã dẫn đến ý tưởng rằng những sự kiện này đang diễn ra dưới ảnh hưởng của một số tất yếu tiềm ẩn, hành động, giống như các lực lượng nguyên tố của tự nhiên, một cách mù quáng, nhưng tuân theo những quy luật bất biến nhất định. Điều cực kỳ đáng chú ý - mặc dù cho đến nay, theo những gì chúng ta biết, vẫn chưa ai chỉ ra - thực tế là những quan điểm mới về lịch sử như một quy trình của quy luật đã được các nhà sử học Pháp về thời kỳ Phục hồi thực hiện một cách nhất quán, chính xác trong các tác phẩm dành cho. đến Cách mạng Pháp. Nhân tiện, đó là các bài viết của Mignet và Thiers. Chateaubriand đặt tên cho một ngôi trường lịch sử mới theo chủ nghĩa định mệnh.Ông nói: “Hệ thống này yêu cầu nhà sử học thuật lại những nhiệm vụ mà cô đặt ra trước nhà nghiên cứu một cách không phẫn nộ về những hành động tàn bạo dã man nhất, nói mà không có tình yêu thương về những đức tính cao cả nhất và bằng cái nhìn băng giá của mình, chỉ nhìn thấy trong cuộc sống công cộng những biểu hiện của những quy luật bất khả kháng, do đó mọi hiện tượng diễn ra đúng như những gì nó tất yếu phải diễn ra. Điều này, tất nhiên, là không đúng sự thật. Ngôi trường mới hoàn toàn không yêu cầu nhà sử học phải phân tán. Augustin Thierry thậm chí còn tuyên bố rõ ràng rằng niềm đam mê chính trị, bằng cách mài giũa trí óc của nhà nghiên cứu, có thể đóng vai trò như một phương tiện mạnh mẽ để khám phá ra sự thật **. Và ít nhất cũng đủ để đọc một chút các tác phẩm lịch sử của Guizot, Thiers hay Mignet để thấy rằng họ rất nhiệt tình đồng cảm với giai cấp tư sản, cả trong cuộc đấu tranh của nó với tầng lớp quý tộc thế tục và tinh thần, cũng như mong muốn đàn áp những yêu cầu của giai cấp vô sản mới nổi. Nhưng điều này là không thể chối cãi: một trường phái lịch sử mới đã nảy sinh vào những năm 20 của thế kỷ 19, tức là vào thời điểm mà tầng lớp quý tộc đã bị giai cấp tư sản đánh bại, tuy vẫn ra sức khôi phục một số đặc quyền cũ. Ý thức tự hào về chiến thắng của lớp họ đã được phản ánh trong tất cả các lập luận của các nhà sử học của trường học mới. Và vì giai cấp tư sản không bao giờ khác biệt về sự tinh tế hào hiệp trong tình cảm, nên trong lý luận của những người đại diện uyên bác của nó, đôi khi người ta có thể nghe thấy một thái độ rất tàn nhẫn trước thất bại.

* Oeuvres hoàn thành de Chateaubriand, Paris 1860, t. VII, tr. 58. [Toàn tập Chateaubriand, Paris 1860, quyển VII, trang 58.] Chúng tôi cũng xin giới thiệu đến độc giả trang sau; người ta có thể nghĩ rằng ông Nick đã viết nó. Mikhailovsky.

** Xem phần Xem xét sur 1 "histoire de France [" Các bài giảng về lịch sử nước Pháp "], được phụ thêm vào" Recits des temps Merovingiens ", Paris 1840, trang 72. [" Tales of the times of the Merovingians ", Paris 1840 , trang 72.]

ban ngày. Guizot nói trong một trong những cuốn sách nhỏ mang tính luận chiến của mình, "et cela est de droit." (Kẻ mạnh tiếp thu kẻ yếu, và đúng như vậy.) Không kém phần tàn nhẫn là thái độ của ông đối với giai cấp công nhân. Chính sự tàn nhẫn này, đôi khi mang hình thức của sự nguỵ biện bình tĩnh, và khiến Chateaubriand lầm đường lạc lối. Hơn nữa, tại thời điểm đó vẫn chưa hoàn toàn rõ ràng nên hiểu như thế nào về tính hợp pháp vận động lịch sử. Cuối cùng, trường phái mới có vẻ như là thuyết định mệnh chính xác bởi vì, trong việc phấn đấu trở thành một người vững vàng trên quan điểm tuân thủ luật pháp, nó hầu như không liên quan đến những nhân cách lịch sử vĩ đại *. Thật khó để dung hòa với điều này đối với những người đã được nuôi dưỡng bởi những ý tưởng lịch sử của thế kỷ mười tám. Sự phản đối của các nhà sử học mới từ mọi phía, và một cuộc tranh cãi xảy ra sau đó, như chúng ta đã thấy, vẫn chưa kết thúc cho đến ngày nay.

Vào tháng 1 năm 1826, Sainte-Beuve viết trên tờ Globe về việc xuất bản tập thứ năm và thứ sáu của cuốn Lịch sử Cách mạng Pháp của Thiers. "Tại mỗi thời điểm nhất định, một người có thể, bằng một quyết định đột ngột theo ý muốn của mình, đưa vào tiến trình của sự kiện một lực mới, bất ngờ và có thể thay đổi, có khả năng đưa nó theo một hướng khác, nhưng tuy nhiên, bản thân nó không thể được đo lường do tính thay đổi của nó. "

Không được nghĩ rằng Sainte-Bev tin rằng những "quyết định đột ngột" của con người sẽ xuất hiện mà không cần lý do. Không, điều đó sẽ quá ngây thơ. Ông chỉ lập luận rằng những phẩm chất tinh thần và đạo đức của một người có vai trò ít nhiều trong đời sống công cộng - tài năng, kiến ​​thức, sự quyết đoán hay thiếu quyết đoán, lòng dũng cảm hay sự hèn nhát, v.v. - không thể bị ảnh hưởng nếu không có ảnh hưởng rất đáng kể. về tiến trình và kết quả của các sự kiện, và trong khi đó, những tính chất này không chỉ được giải thích bởi các quy luật chung của sự phát triển quốc gia: chúng luôn luôn và ở một mức độ rất lớn được hình thành dưới tác động của cái có thể gọi là tai nạn của một

* Trong một bài báo dành cho ấn bản thứ 3 của Mignet "Lịch sử Cách mạng Pháp", Sainte-Beuve đã mô tả thái độ của nhà sử học này đối với nhân cách như sau: "A la vue des mênh mông de 1 "impuissance et du neant ou Tombent les plus sublimes genies, les vertus les plus Saintes, alors que les mass se soulevent, il s" estrison de pite pour les Individualus, n "a vu en eux pri isolement que faiblesse et ne leur a recnu d "action efficace, que dans leur union avec la multitude"., không nhìn thấy ở cô ấy, được thực hiện một cách riêng lẻ, không có gì ngoài sự yếu đuối và không nhận ra khả năng hành động thực sự của cô ấy, ngoại trừ sự hiệp nhất với quần chúng.]

sự sống. Hãy để chúng tôi đưa ra một vài ví dụ để giải thích điều này, tuy nhiên, có vẻ như ý tưởng đã rõ ràng.

Trong Chiến tranh Kế vị Áo, quân Pháp đã giành được một số chiến thắng rực rỡ, và dường như, Pháp có thể giành được từ Áo nhượng lại một lãnh thổ khá rộng lớn ở Bỉ ngày nay; nhưng Louis XV không đòi nhượng bộ này, vì theo ông, ông chiến đấu không phải với tư cách một thương gia, mà với tư cách là một vị vua, và Hòa bình Aachen không đem lại gì cho người Pháp; và nếu Louis XV có một nhân vật khác, hoặc nếu có một vị vua khác thay thế ông, thì có lẽ lãnh thổ của Pháp sẽ tăng lên, do đó quá trình phát triển kinh tế và chính trị của nước này sẽ phần nào thay đổi.

Pháp đã tiến hành Chiến tranh Bảy năm, như đã được biết đến, đã liên minh với Áo. Người ta nói rằng liên minh này đã được kết thúc với sự hỗ trợ mạnh mẽ của Madame Pompadour, người vô cùng vui mừng khi được Maria Theresia kiêu hãnh gọi cô trong một bức thư gửi cho người em họ hoặc bạn thân của cô ấy (bien bonne amie). Do đó, có thể nói rằng nếu Louis XV có đạo đức nghiêm khắc hơn, hoặc nếu ông ít bị ảnh hưởng bởi các tình nhân của mình hơn, thì Madame Pompadour đã không có được ảnh hưởng như vậy đối với diễn biến của các sự kiện, và họ sẽ có một rẽ khác nhau.

Thêm nữa. Cuộc Chiến tranh Bảy năm thật không may cho Pháp: các tướng lĩnh của bà đã phải chịu nhiều thất bại đáng xấu hổ. Nói chung, họ cư xử nhiều hơn là kỳ lạ. Richelieu tham gia vào một vụ cướp, còn Soubise và Broglie liên tục gây hấn với nhau. Vì vậy, khi Broglie tấn công kẻ thù tại Villinghausen, Soubise nghe thấy tiếng súng đại bác, nhưng không đến hỗ trợ đồng đội của mình, như đã đồng ý và như anh ta chắc chắn phải làm, và Broglie buộc phải rút lui *. Soubise cực kỳ bất khả thi đã được bảo trợ bởi cùng một Madame Pompadour. Và chúng ta có thể nói một lần nữa: nếu Louis XV bớt khiêu gợi hơn, hoặc nếu tình nhân của ông ta không can thiệp vào chính trị, thì các sự kiện đã không diễn ra theo hướng bất lợi cho nước Pháp.

Các nhà sử học Pháp nói rằng Pháp không cần thiết phải chiến đấu trên đất liền châu Âu, mà nên tập trung mọi nỗ lực trên biển để bảo vệ các thuộc địa của mình khỏi sự xâm lấn của Anh. Nếu cô ấy làm khác, thì Madame Pompadour không thể tránh khỏi, người muốn làm hài lòng "người bạn thân thiết của cô ấy" Maria Theresia, một lần nữa đáng trách. Kết quả của Chiến tranh Bảy năm, Pháp đã mất đi các thuộc địa tốt nhất của mình, điều này không còn nghi ngờ gì nữa, đã ảnh hưởng rất nhiều đến sự phát triển của nền kinh tế nước này.

* Tuy nhiên, những người khác nói rằng không phải Soubise là người đáng trách, mà là Broglie, người đã không chờ đợi đồng đội của mình, không muốn chia sẻ vinh quang chiến thắng với anh ta. Đối với chúng tôi, điều này không quan trọng, vì nó không làm thay đổi vấn đề ít nhất.

các mối quan hệ mic. Sự phù phiếm của phụ nữ ở đây xuất hiện trước chúng ta như một “nhân tố” có ảnh hưởng đến sự phát triển kinh tế. Có cần các ví dụ khác không? Đây là một cái khác, có lẽ là nổi bật nhất. Trong cùng cuộc Chiến tranh Bảy năm, vào tháng 8 năm 1761, quân đội Áo, thống nhất với người Nga ở Silesia, bao vây Frederick gần Striegau. Tình hình của ông là tuyệt vọng, nhưng quân đồng minh tấn công chậm, và Tướng Buturlin, đã đứng trước kẻ thù 20 ngày, thậm chí đã hoàn toàn rời bỏ Silesia, chỉ để lại một phần lực lượng của mình ở đó để tiếp viện cho Tướng Laudon của Áo. Laudon đã lấy Schweidnitz, gần chỗ Friedrich đang đứng, nhưng thành công này không quan trọng lắm. Và nếu Buturlin có một nhân vật quyết định hơn? Điều gì sẽ xảy ra nếu quân Đồng minh tấn công Frederick mà không cho anh ta đào trong trại của mình? Có thể là họ đã hoàn toàn đánh bại anh ta và anh ta sẽ phải phục tùng mọi yêu cầu của những người chiến thắng. Và điều này xảy ra chỉ vài tháng trước khi một tai nạn mới xảy ra, cái chết của Hoàng hậu Elisabeth, ngay lập tức và thay đổi đáng kể tình hình công việc theo hướng có lợi cho Frederick. . Câu hỏi đặt ra là, điều gì sẽ xảy ra nếu Buturlin có thêm quyết tâm, hoặc nếu vị trí của anh ấy bị một người đàn ông như Suvorov đảm nhận?

Phân tích quan điểm của các nhà sử học "thuyết định mệnh", Sainte-Beuve bày tỏ một sự cân nhắc khác cũng cần được chú ý. Trong bài báo mà chúng tôi đã trích dẫn về Lịch sử Cách mạng Pháp của Mignet, ông lập luận rằng tiến trình và kết quả của Cách mạng Pháp không chỉ được xác định bởi những nguyên nhân chung gây ra nó, và không chỉ bởi những đam mê mà nó khơi dậy lần lượt, mà còn bởi vô số các sự kiện nhỏ; né tránh sự chú ý của nhà nghiên cứu và thậm chí không hề được tính vào số lượng các hiện tượng xã hội, trên thực tế, cái gọi là. Ông viết: “Trong khi những nguyên nhân (phổ biến) và những đam mê này (do chúng gây ra) đang vận hành, thì“ các lực vật lý và sinh lý của tự nhiên cũng không ngừng hoạt động: đá tiếp tục tuân theo lực hấp dẫn; máu thì không ngừng lưu thông trong huyết quản. Liệu diễn biến của các sự kiện, nếu chẳng hạn, Mirabeau không chết vì sốt; nếu một viên gạch rơi vô tình hoặc một cơn mộng mị giết chết Robespierre; nếu một viên đạn rơi xuống Bonaparte? Và bạn có thực sự dám khẳng định rằng kết cục sẽ giống nhau? những tai nạn như những gì tôi đã đề xuất, nó có thể hoàn toàn trái ngược với những gì, theo ý kiến ​​của bạn, là không thể tránh khỏi. Nhưng tôi có quyền cho rằng những tai nạn như vậy, bởi vì không phải nguyên nhân chung của cuộc cách mạng, cũng không phải những đam mê được tạo ra bởi những nguyên nhân chung này loại trừ chúng. Ông tiếp tục trích dẫn nhận xét nổi tiếng rằng lịch sử sẽ rất khác nếu mũi

Cleopatra có phần ngắn gọn hơn, và kết luận, thừa nhận rằng có thể nói rất nhiều điều để bảo vệ quan điểm của Mignet, ông một lần nữa chỉ ra sai lầm của tác giả này nằm ở đâu: Mignet chỉ coi hành động của những nguyên nhân chung là những kết quả cũng được đóng góp. do nhiều người khác, những lý do nhỏ nhặt, đen tối và khó nắm bắt; tâm trí nghiêm khắc của anh ta, như nó vốn có, không muốn nhận ra sự tồn tại của cái mà anh ta không nhìn thấy trật tự và sự phù hợp với luật pháp.

Những phản đối này của Sainte-Beuve có chính đáng không? Dường như có một sự thật nào đó trong chúng. . Nhưng chính xác là gì? Để định nghĩa nó, trước tiên chúng ta hãy xem xét ý tưởng rằng một người có thể "bằng những quyết định đột ngột theo ý muốn của mình" đưa vào tiến trình của các sự kiện một lực mới có khả năng thay đổi đáng kể nó. Chúng tôi đã đưa ra một số ví dụ, mà chúng tôi nghĩ giải thích nó tốt. Hãy suy nghĩ về những ví dụ này.

Mọi người đều biết rằng dưới triều đại của Louis XV, các vấn đề quân sự ngày càng giảm ở Pháp. Theo Henri Martin, trong Chiến tranh Bảy năm, quân đội Pháp, luôn có nhiều phụ nữ, thương gia và người hầu theo sát và trong đó số ngựa hành lý nhiều gấp ba lần ngựa yên, giống như đám của Darius và Xerxes. chứ không phải là đội quân của Turenne và Gustavus Adolphe. *. Arkhengolts kể trong lịch sử của mình về cuộc chiến này rằng các sĩ quan Pháp được giao nhiệm vụ canh gác thường rời bỏ các vị trí được giao phó, đi khiêu vũ ở một nơi nào đó trong khu vực lân cận và chỉ thực hiện mệnh lệnh của cấp trên khi họ thấy cần thiết và thuận tiện. Tình trạng tồi tệ như vậy của các vấn đề quân sự là do sự suy tàn của giới quý tộc - tuy nhiên, họ vẫn tiếp tục chiếm giữ tất cả các vị trí cao nhất trong quân đội - và sự đổ vỡ chung của toàn bộ "trật tự cũ", vốn đang nhanh chóng tiến tới sự hủy diệt. . Một trong số này chung có khá nhiều lý do để làm cho Chiến tranh Bảy năm có một bước ngoặt bất lợi cho Pháp. Nhưng chắc chắn rằng sự bất lực của những vị tướng như Soubise vẫn làm tăng thêm cơ hội thất bại cho quân đội Pháp do những nguyên nhân chung. Và kể từ khi Soubise tiếp tục nhờ Madame Pompadour, phải thừa nhận rằng Marquise tự phụ là một trong những "nhân tố" đáng kể tăng cườngảnh hưởng bất lợi cho Pháp của những nguyên nhân chung đối với tình hình quốc gia trong Chiến tranh Bảy năm.

Marquise de Pompadour mạnh mẽ không phải bởi sức mạnh của chính cô ấy, mà bởi sức mạnh của nhà vua, người đã tuân theo ý muốn của cô ấy. Có thể không

* "Histoire de France", ấn bản 4-eme, t. XV, tr. 520-521. [Lịch sử nước Pháp, ấn bản lần thứ 4, tập XV, trang 520-521.]

để nói rằng tính cách của Louis XV chính xác là điều mà ông chắc chắn phải có trong quá trình phát triển chung của các mối quan hệ xã hội ở Pháp? Không, trong cùng một quá trình phát triển này, một vị vua có thể đã ở vị trí của mình, với một thái độ khác đối với phụ nữ. Sainte-Beuve sẽ nói rằng hành động của các nguyên nhân sinh lý mù mờ và khó nắm bắt là đủ cho điều này. Và anh ấy sẽ đúng. Nhưng nếu đúng như vậy, thì hóa ra những nguyên nhân sinh lý mù mờ này, đã ảnh hưởng đến tiến trình và kết quả của Chiến tranh Bảy năm, từ đó ảnh hưởng đến sự phát triển kinh tế hơn nữa của Pháp, vốn sẽ diễn biến khác nếu Chiến tranh Bảy năm không tước đoạt của hầu hết các thuộc địa. Vấn đề đặt ra là kết luận này có mâu thuẫn với quan niệm về tính quy luật của sự phát triển xã hội hay không?

Không hoàn toàn không. Cho dù hành động của các đặc điểm cá nhân trong những trường hợp này có chắc chắn đến đâu, thì cũng không kém phần chắc chắn rằng nó có thể xảy ra chỉ trong những điều kiện xã hội nhất định. Sau trận Rosbach, người Pháp vô cùng phẫn nộ trước sự bảo trợ của Soubise. Hàng ngày cô nhận được rất nhiều lá thư nặc danh với đầy những lời đe dọa và xúc phạm. Điều này khiến bà Pompadour rất lo lắng; cô bắt đầu bị mất ngủ *. Nhưng cô ấy vẫn tiếp tục ủng hộ Soubise. Năm 1762, cô ấy, lưu ý với anh ấy trong một trong những bức thư của cô ấy rằng anh ấy không biện minh cho những hy vọng đặt vào anh ấy, nói thêm: "Tuy nhiên, đừng sợ, không có gì, tôi sẽ quan tâm đến lợi ích của bạn và cố gắng hòa giải bạn với nhà vua" **. Có thể thấy, cô ấy đã không khuất phục trước dư luận. Tại sao cô ấy không nhượng bộ? Có lẽ vì xã hội Pháp lúc bấy giờ không thể ép buộc cô ấy để nhượng bộ. Và tại sao xã hội Pháp lúc bấy giờ không thể làm điều này? Ông đã bị cản trở trong việc này bởi tổ chức của mình, do đó, tổ chức của ông phụ thuộc vào tương quan của các lực lượng xã hội lúc bấy giờ ở Pháp. Do đó, mối quan hệ của những lực lượng này giải thích trong phân tích cuối cùng rằng thực tế là tính cách của Louis XV và những ý tưởng bất chợt của các tình nhân của ông ta có thể có ảnh hưởng đáng buồn đến số phận của nước Pháp. Rốt cuộc, nếu không phải vị vua yếu đuối trong chuyện chăn gối mà là một đầu bếp hay chàng rể hoàng gia nào đó, thì chuyện đó sẽ chẳng có ý nghĩa lịch sử gì. Rõ ràng mấu chốt ở đây không phải là điểm yếu, mà là vị trí xã hội của người mắc phải nó. Người đọc hiểu rằng những cân nhắc này có thể được áp dụng cho tất cả các ví dụ khác ở trên. Trong những cân nhắc này, chỉ cần thay đổi những gì có thể thay đổi, ví dụ, thay vì Pháp, đặt

* Xem Memoires de madame du Hausset, Paris 1824, tr. 181. ["Hồi ký của Madame du Gosset", Paris 1824, trang 181.]

** "Lettres de la marquise de Pompadour", Londres 1772, t. I. ["Những bức thư của Marquise de Pompadour", London 1772, quyển I]

Nga, thay vì Subiz - Buturlin, v.v. Do đó, chúng tôi sẽ không lặp lại chúng.

Nó chỉ ra rằng các cá nhân, nhờ những đặc điểm của tính cách của họ, có thể ảnh hưởng đến số phận của xã hội. Đôi khi ảnh hưởng của chúng thậm chí còn rất đáng kể, nhưng cả khả năng ảnh hưởng và mức độ ảnh hưởng của nó đều được xác định bởi tổ chức xã hội, sự cân bằng lực lượng của nó. Tính cách của cá nhân chỉ là một “nhân tố” của sự phát triển xã hội ở đó, chỉ khi đó, và chỉ trong chừng mực, ở đâu, khi nào và trong chừng mực các quan hệ xã hội cho phép.

Chúng ta có thể nhận thấy rằng mức độ ảnh hưởng của cá nhân cũng phụ thuộc vào tài năng của cá nhân đó. Chúng tôi sẽ đồng ý với điều này. Nhưng một người chỉ có thể thể hiện tài năng của mình khi anh ta có vị trí cần thiết trong xã hội cho việc này. Tại sao số phận của nước Pháp lại có thể nằm trong tay một người đàn ông không có tất cả khả năng và khát khao phục vụ công chúng? Bởi vì đó là tổ chức xã hội của cô ấy. Chính tổ chức này sẽ xác định vào bất kỳ thời điểm nào những vai trò đó - và do đó, ý nghĩa xã hội - có thể thuộc về rất nhiều cá nhân có năng khiếu hoặc tầm thường.

Nhưng nếu vai trò của cá nhân được xác định bởi tổ chức xã hội, thì làm thế nào ảnh hưởng xã hội của họ, được điều kiện hóa bởi những vai trò này, lại mâu thuẫn với quan niệm về tính quy luật của sự phát triển xã hội? Nó không những không mâu thuẫn với ông mà còn là một trong những minh họa nổi bật nhất của ông.

Nhưng có một cái gì đó cần được lưu ý ở đây. Khả năng ảnh hưởng xã hội của các cá nhân, được điều kiện hóa bởi tổ chức xã hội, mở ra cánh cửa ảnh hưởng đến số phận lịch sử của các dân tộc được gọi là tai nạn. Tính khiêu gợi của Louis XV là hệ quả cần thiết của tình trạng cơ thể của ông. Nhưng liên quan đến quá trình phát triển chung của nước Pháp, trạng thái này đã tình cờ. Trong khi đó, như chúng tôi đã nói, nó vẫn không hề ảnh hưởng đến số phận tương lai của nước Pháp và chính nó đã trở thành một trong những nguyên nhân quyết định số phận này. Cái chết của Mirabeau, tất nhiên, là do các quá trình bệnh lý hoàn toàn hợp pháp. Nhưng sự cần thiết của những quá trình này hoàn toàn không tuân theo quá trình phát triển chung của nước Pháp, mà là từ một số đặc điểm cụ thể trên cơ thể của nhà hùng biện nổi tiếng và từ những điều kiện vật chất mà ông bị nhiễm bệnh. Trong mối quan hệ với quá trình phát triển chung của Pháp, những đặc điểm và điều kiện này là ngẫu nhiên. Trong khi đó, cái chết của Mirabeau đã ảnh hưởng đến tiến trình tiếp theo của cuộc cách mạng và trở thành một trong những lý do quyết định nó.

Đáng chú ý hơn nữa là hành động của các nguyên nhân ngẫu nhiên trong ví dụ trên của Frederick II, người đã xuất phát từ một

tình thế khó khăn chỉ nhờ vào sự thiếu quyết đoán của Buturlin. Việc bổ nhiệm Buturlin, thậm chí liên quan đến quá trình phát triển chung của Nga, có thể là tình cờ theo nghĩa của từ mà chúng tôi định nghĩa, nhưng tất nhiên, nó không liên quan gì đến quá trình phát triển chung của Phổ. Trong khi đó, giả thiết không phải là không có xác suất rằng sự thiếu quyết đoán của Buturlin đã giải cứu Friedrich khỏi tình thế tuyệt vọng. Nếu Suvorov ở vị trí của Buturlin, thì có lẽ lịch sử của nước Phổ sẽ khác. Nó chỉ ra rằng số phận của các trạng thái đôi khi phụ thuộc vào tai nạn, có thể được gọi là tai nạn của cấp độ thứ hai.

Hegel nói: “Trong luận điệu Endlichen ist em Element des Zufalligen,” (trong mọi thứ hữu hạn đều có một yếu tố may rủi). Trong khoa học, chúng ta chỉ giải quyết cái "hữu hạn"; do đó, có thể nói trong tất cả các quá trình do cô nghiên cứu đều có yếu tố may rủi. Điều này không loại trừ khả năng có kiến ​​thức khoa học về các hiện tượng? Không. Tính ngẫu nhiên là một cái gì đó tương đối. Nó chỉ xuất hiện ở điểm giao nhau cần thiết các quy trình. Sự xuất hiện của người Châu Âu ở Châu Mỹ là đối với cư dân của Mexico và Peru Tai nạn theo nghĩa là nó không theo sau sự phát triển xã hội của các quốc gia này. Nhưng không phải ngẫu nhiên mà niềm đam mê điều hướng đã chiếm giữ người Tây Âu vào cuối thời Trung cổ; Không phải ngẫu nhiên mà sức mạnh của người châu Âu dễ dàng vượt qua sự kháng cự của người bản xứ. Hậu quả của cuộc chinh phục Mexico và Peru của người châu Âu cũng không phải ngẫu nhiên; những hậu quả này cuối cùng được xác định bởi kết quả của hai lực lượng: một mặt là tình hình kinh tế của các nước bị chinh phục, và mặt khác là tình hình kinh tế của những kẻ chinh phục. Và những lực này, cũng như kết quả của chúng, có thể là đối tượng của nghiên cứu khoa học nghiêm ngặt.

Tai nạn của Chiến tranh Bảy năm có ảnh hưởng lớn đến lịch sử tiếp theo của nước Phổ. Nhưng ảnh hưởng của họ sẽ không giống nhau nếu họ bắt gặp cô ấy ở một giai đoạn phát triển khác. Hậu quả của các vụ tai nạn ở đây cũng được xác định bởi kết quả của hai lực lượng: một mặt là nhà nước chính trị xã hội của Phổ, và mặt khác là trạng thái chính trị xã hội của các quốc gia châu Âu đã ảnh hưởng đến nó. Do đó, ở đây, cơ hội ít nhất cũng không can thiệp vào việc nghiên cứu khoa học về các hiện tượng.

Bây giờ chúng ta biết rằng các cá nhân thường có ảnh hưởng lớn đến số phận của một xã hội, nhưng ảnh hưởng này được xác định bởi cấu trúc bên trong của nó và mối quan hệ của nó với các xã hội khác. Nhưng điều này vẫn chưa làm hết câu hỏi về vai trò của cá nhân trong lịch sử. Chúng ta phải tiếp cận nó từ một góc độ khác.

Sainte-Beuve nghĩ rằng, với một số nguyên nhân nhỏ nhặt và mù mờ thuộc loại mà ông đã chỉ ra, cuộc Cách mạng Pháp có thể

có một kết quả đối diện một trong những chúng tôi biết. Đây là một sai lầm lớn. Cho dù những nguyên nhân tâm lý và sinh lý đan xen phức tạp đến đâu, chúng cũng không có nghĩa là loại bỏ những nhu cầu xã hội to lớn đã gây ra cuộc Cách mạng Pháp; và chừng nào những nhu cầu này vẫn chưa được thoả mãn, phong trào cách mạng ở Pháp sẽ không ngừng. Để kết quả của nó trái ngược với những gì đã thực sự diễn ra, cần phải thay thế những nhu cầu này bằng những nhu cầu khác ngược lại với chúng; và điều này, tất nhiên, không bao giờ có thể được thực hiện bởi bất kỳ sự kết hợp của các nguyên nhân nhỏ.

Nguyên nhân của Cách mạng Pháp là các thuộc tính quan hệ công chúng, và những nguyên nhân vụn vặt do Sainte-Beuve gợi ý chỉ có thể bắt nguồn từ các tính năng riêng lẻ các cá nhân. Nguyên nhân cuối cùng của các quan hệ xã hội nằm ở trạng thái của lực lượng sản xuất. Nó phụ thuộc vào các đặc điểm riêng của các cá nhân, ngoại trừ khả năng của cá nhân đó nhiều hơn hoặc thấp hơn đối với các cải tiến kỹ thuật, khám phá và phát minh. St. Beve không nghĩ đến những tính năng như vậy. Và tất cả các đặc điểm có thể có khác không cung cấp cho các cá nhân ảnh hưởng trực tiếp đến trạng thái của các lực lượng sản xuất, và do đó, lên các quan hệ xã hội do họ quyết định, tức là trên quan hệ kinh tế. Sao cũng được là các đặc điểm của một nhân cách nhất định, nó không thể loại bỏ các quan hệ kinh tế nhất định, vì chúng tương ứng với trạng thái nhất định của lực lượng sản xuất. Nhưng những đặc thù riêng của cá nhân ít nhiều làm cho anh ta phù hợp để thỏa mãn những nhu cầu xã hội phát triển từ các mối quan hệ kinh tế nhất định, hoặc để chống lại sự thỏa mãn đó. Nhu cầu xã hội cấp thiết nhất của nước Pháp vào cuối thế kỷ thứ mười tám là thay thế các thể chế chính trị lỗi thời bằng những thể chế chính trị lỗi thời khác để phù hợp hơn với trật tự kinh tế mới của mình. Những nhân vật nổi bật và hữu ích nhất của công chúng thời bấy giờ chính xác là những người có khả năng đóng góp tốt nhất vào việc thỏa mãn nhu cầu cấp thiết nhất này. Chúng ta hãy giả định rằng những người như vậy là Mirabeau, Robespierre và Bonaparte. Điều gì sẽ xảy ra nếu một cái chết không đúng lúc không loại Mirabeau khỏi chính trường? Đảng của chế độ quân chủ lập hiến sẽ giữ được sức mạnh to lớn lâu hơn; sự phản đối của cô ấy đối với những người Cộng hòa do đó sẽ hăng hái hơn. Nhưng chỉ. Không Mirabeau sau đó có thể ngăn cản chiến thắng của những người Cộng hòa. Sức mạnh của Mirabeau hoàn toàn dựa trên sự đồng cảm và niềm tin của người dân vào anh ta, và người dân khao khát nền cộng hòa, vì tòa án đã chọc tức anh ta với sự bảo vệ ngoan cố của anh ta đối với người cũ.

đơn hàng. Ngay sau khi mọi người tin rằng Mirabeau không đồng cảm với nguyện vọng cộng hòa của ông, chính họ sẽ không còn thông cảm với Mirabeau, và khi đó nhà hùng biện vĩ đại sẽ mất gần như toàn bộ ảnh hưởng, và sau đó, có lẽ, sẽ trở thành nạn nhân của chính phong trào đó. anh ấy sẽ cố gắng kiểm tra một cách vô ích. Cũng có thể nói như vậy về Robespierre. Chúng ta hãy giả định rằng trong đảng của anh ta, anh ta đại diện cho một lực lượng tuyệt đối không thể thiếu. Nhưng trong mọi trường hợp, anh không phải là sức mạnh duy nhất của cô. Nếu một cú đánh vô tình của một viên gạch giết chết anh ta, chẳng hạn, vào tháng Giêng năm 1793, thì vị trí của anh ta, tất nhiên, sẽ bị người khác chiếm giữ, và ngay cả khi người kia thấp hơn anh ta nhiều về mọi mặt, các sự kiện vẫn sẽ xảy ra. cùng chí hướng trong đó họ đã đi dưới quyền của Robespierre. Vì vậy, ví dụ, người Girondins, có lẽ, trong trường hợp này sẽ không thoát khỏi thất bại; nhưng có thể nhóm của Robespierre đã mất điện sớm hơn một chút, vì vậy bây giờ chúng ta sẽ không nói về Thermidorian, mà là về phản ứng Florial, Prairial hoặc Messidorian. Một số người sẽ nói, có lẽ, rằng Robespierre, bằng sự khủng bố khôn lường của mình, đã vội vàng, thay vì làm chậm lại, sự sụp đổ của đảng của ông ta. Chúng tôi sẽ không xem xét giả định này ở đây, nhưng chúng tôi sẽ chấp nhận nó như thể nó hoàn toàn đúng. Trong trường hợp này, cần phải giả định rằng sự sụp đổ của đảng Robespierre sẽ diễn ra thay vì Thermidor trong fructidor hoặc Vendemière, hoặc Brumaire. Nói tóm lại, nó sẽ diễn ra, có lẽ sớm hơn và có lẽ muộn hơn, nhưng tuy nhiên nó chắc chắn sẽ diễn ra, bởi vì tầng lớp nhân dân mà đảng này dựa vào hoàn toàn không sẵn sàng cho sự thống trị lâu dài. Trong mọi trường hợp, không thể có chuyện kết quả "đối nghịch" với những kết quả xuất hiện với sự trợ giúp đắc lực của Robespierre.

Chúng không thể xuất hiện ngay cả khi một viên đạn bắn trúng Bonaparte, chẳng hạn như trong trận Arcole. Những gì ông ấy đã làm trong chiến dịch Ý và các chiến dịch khác, hẳn các tướng lĩnh khác đã làm được. Có lẽ họ đã không thể hiện được tài năng như anh, và sẽ không giành được những chiến công rực rỡ như vậy. Nhưng Cộng hòa Pháp vẫn sẽ chiến thắng sau các cuộc chiến tranh sau đó, bởi vì binh lính của họ giỏi hơn tất cả những người lính châu Âu khác. Đối với Brumaire thứ 18 và ảnh hưởng của nó đối với đời sống nội bộ của Pháp, ở đây, quá trình chung và kết quả của các sự kiện bản chất có lẽ sẽ giống như dưới thời Napoléon. Cộng hòa, bị tấn công chết chóc vào 9 Thermidor, đang chết dần chết mòn. Ph.Ăngghen không thể khôi phục lại trật tự mà giai cấp tư sản bấy giờ khao khát nhất là được giải phóng khỏi ách thống trị của các giai cấp trên. Cần thiết để khôi phục lại trật tự "thanh kiếm tốt" như Sieyes đã nói. Lúc đầu họ nghĩ rằng vai trò của thanh gươm thần

Tướng Joubert sẽ chơi, và khi anh ta bị giết ở Novi, họ bắt đầu nói về Moreau, về MacDonald, về Bernadotte *. Họ chỉ bắt đầu nói về Bonaparte sau khi; và nếu anh ta bị giết, giống như Joubert, họ sẽ không nhớ đến anh ta chút nào, đưa ra một số "thanh kiếm" khác. Không cần phải nói rằng một người đàn ông được nâng lên thành cấp bậc độc tài về phần mình, đã phải đấu tranh không mệt mỏi để giành lấy quyền lực, mạnh mẽ gạt sang một bên và nghiền nát không thương tiếc tất cả những ai cản đường anh ta. Bonaparte có nghị lực sắt đá và không tiếc gì để đạt được mục tiêu của mình.

	|	bài giảng tiếp theo ==>
Khái niệm về cán cân thanh toán của quốc gia và cấu trúc của nó 9 trang	|	Lễ hội toàn Nga-cuộc thi khiêu vũ trẻ em Sự thống nhất giữa nội dung và hình thức của một tác phẩm âm nhạc Bài số 2: Các giai đoạn chính của sự hình thành và phát triển của xã hội học (tiền đề triết học xã hội và xã hội học tiền sử). Từ một bức thư của G.V. Plekhanov gửi tới công nhân Petrograd (ngày 27 tháng 10 năm 1917) QUÁ TRÌNH SINH SẢN NHIỀU LẦN CỦA NUCLEIC LÀ GÌ Sự pha trộn màu sắc trong tranh như thế nào?