Cuộc sống hàng ngày và đặc điểm của cuộc sống ở Trung Quốc cổ đại. Cuộc sống hàng ngày ở Trung Quốc cổ đại. Tín ngưỡng của người Trung Quốc cổ đại

Giới thiệu

GChương 1. Những lời phê bình về tiểu thuyết “Anna Karenina” của Leo Tolstoy

Chương 2. Tính độc đáo nghệ thuật của tiểu thuyết “Anna Karenina”
2.1. Cốt truyện và bố cục của cuốn tiểu thuyết
2.2. Đặc điểm phong cách của tiểu thuyết

ZPhần kết luận
Văn học

Giới thiệu

Cuốn tiểu thuyết xã hội lớn nhất trong lịch sử văn học cổ điển Nga và thế giới - “Anna Karenina” - ở những khía cạnh thiết yếu nhất của nó, đó là sự làm phong phú về mặt tư tưởng của khái niệm ban đầu, một lịch sử sáng tạo điển hình của những tác phẩm vĩ đại của một nhà văn vĩ đại.
Cuốn tiểu thuyết được bắt đầu dưới ảnh hưởng trực tiếp của Pushkin, và đặc biệt là đoạn văn học còn dang dở của ông “Những vị khách đã đến Nhà gỗ”, được đặt trong Tập V của các tác phẩm của Pushkin trong ấn bản của P. Annenkov. “Một lần sau giờ làm việc,” Tolstoy viết trong một bức thư chưa gửi cho N. Strakhov, “Tôi lấy tập Pushkin này và, như mọi khi (có vẻ như là lần thứ 7), tôi đọc hết tất cả, không thể đặt nó xuống, và như thể đọc lại. Nhưng hơn thế nữa, anh ấy dường như đã giải quyết được mọi nghi ngờ của tôi. Không chỉ Pushkin trước đây mà tôi nghĩ mình chưa bao giờ ngưỡng mộ thứ gì đến vậy. Bắn, Đêm Ai Cập, Con gái của thuyền trưởng. Và có một đoạn trích “Những vị khách đang đi đến nhà nghỉ”. Vô tình, vô tình, không biết tại sao hoặc chuyện gì sẽ xảy ra, tôi nghĩ đến những con người và sự kiện, bắt đầu kể tiếp, rồi tất nhiên, tôi thay đổi nó, và đột nhiên nó bắt đầu đẹp đẽ và thú vị đến mức một cuốn tiểu thuyết ra đời, mà bây giờ tôi có đã hoàn thành ở dạng bản nháp, một cuốn tiểu thuyết rất sống động, hấp dẫn và đầy đủ, điều mà tôi rất hài lòng và sẽ sẵn sàng, theo ý Chúa, trong 2 tuần nữa và không liên quan gì đến mọi thứ mà tôi đã phải vật lộn suốt một năm qua. Nếu tôi hoàn thành nó, tôi sẽ xuất bản thành một cuốn sách riêng.”
Trong tương lai, nhà văn vẫn giữ được sự quan tâm hào hứng và nhiệt tình đối với Pushkin và những sáng tạo xuất sắc của ông về văn xuôi. Anh ấy nói với S.A. Tolstoy: “Tôi học được rất nhiều điều từ Pushkin, ông ấy là cha tôi và tôi cần học hỏi từ ông ấy”. Với ý tưởng về “Câu chuyện của Belkin”, Tolstoy đã viết trong một bức thư chưa gửi cho P.D. Và sau đó, trong một bức thư gửi cho cùng một người nhận, anh ấy đã nói về “ảnh hưởng có lợi” của Pushkin, khi đọc rằng “nếu nó khiến bạn phấn khích khi làm việc, thì điều đó không thể nhầm lẫn được”. Vì vậy, vô số lời thú nhận của Tolstoy chỉ ra rõ ràng rằng Pushkin đối với ông là tác nhân kích thích mạnh mẽ nhất cho công việc sáng tạo.
Điều chính xác đã thu hút sự chú ý của Tolstoy trong đoạn văn “Những vị khách đang đến ngôi nhà gỗ” của Pushkin có thể được đánh giá qua lời nói của ông: “Đây là cách bạn nên viết,” “Pushkin đi thẳng vào vấn đề. Một người khác sẽ bắt đầu mô tả những vị khách, những căn phòng, nhưng anh ấy sẽ thực hiện nó ngay lập tức.” Vì vậy, đó không phải là nội thất, không phải chân dung của những vị khách, cũng không phải những mô tả truyền thống trong đó miêu tả bối cảnh của hành động, mà chính hành động đó, sự phát triển trực tiếp của cốt truyện - tất cả những điều này đã thu hút tác giả Anna Karenina. .
Đoạn văn “Những vị khách tụ tập tại ngôi nhà gỗ” của Pushkin gắn liền với việc tạo ra những chương của cuốn tiểu thuyết trong đó mô tả việc tụ tập những vị khách tại Betsy Tverskaya sau nhà hát. Đây là cách mà cuốn tiểu thuyết được cho là sẽ bắt đầu theo kế hoạch ban đầu. Sự giống nhau về cốt truyện và bố cục của các chương này và đoạn văn của Pushkin, cũng như sự giống nhau về các tình huống mà Zinaida Volskaya của Pushkin và Anna của Tolstoy thấy mình là điều hiển nhiên. Nhưng phần mở đầu của cuốn tiểu thuyết trong ấn bản mới nhất không có bất kỳ mô tả “giới thiệu” nào; nếu bạn không có một câu châm ngôn đạo đức nào trong đầu, thì ngay lập tức, theo phong cách của Pushkin, sẽ khiến người đọc đắm chìm trong những sự kiện dày đặc trong ngôi nhà của Oblonskys. “Mọi thứ đã bị xáo trộn trong nhà của Oblonskys” - những gì đã bị xáo trộn, người đọc không biết, sau này sẽ biết - nhưng cụm từ nổi tiếng này đột ngột thắt chặt nút thắt của các sự kiện sẽ diễn ra sau này. Vì vậy, phần đầu của Anna Karenina được viết theo phong cách nghệ thuật của Pushkin, và toàn bộ cuốn tiểu thuyết được tạo ra trong bầu không khí quan tâm sâu sắc đến văn xuôi của Pushkin và Pushkin. Và hầu như không phải ngẫu nhiên mà nhà văn đã chọn con gái của nhà thơ Maria Alexandrovna Hartung làm nguyên mẫu cho nhân vật nữ chính của mình, ghi lại những nét biểu cảm về ngoại hình của cô trong ngoại hình Anna.
Mục đích của nghiên cứu này là xác định sự kết hợp giữa truyền thống của Pushkin và sự đổi mới của tác giả trong tiểu thuyết.
Để đạt được mục tiêu của công việc cần giải quyết các vấn đề sau:
- nghiên cứu văn học phê bình về tiểu thuyết;
- xem xét tính độc đáo nghệ thuật của tiểu thuyết Anna Karenina
- xác định truyền thống của Pushkin trong tiểu thuyết.
Nghiên cứu xem xét các tác phẩm và bài viết của các nhà văn nổi tiếng nghiên cứu về cuộc đời và tác phẩm của Leo Tolstoy: N.N.
Vì vậy, trong bài viết “Những quan sát về tiểu thuyết” Anna Karenina” của V. Gornaya, liên quan đến việc phân tích tác phẩm, người ta đã cố gắng thể hiện sự tuân thủ các truyền thống của Pushkin trong tiểu thuyết.
Trong các tác phẩm của Babaev E.G. tính độc đáo của cuốn tiểu thuyết, cốt truyện và đường lối bố cục của nó được phân tích.
Bychkov S.P. viết về những tranh cãi trong môi trường văn học thời bấy giờ do việc xuất bản cuốn tiểu thuyết Anna Karenina của L. N. Tolstoy.
Tác phẩm bao gồm phần giới thiệu, ba chương, kết luận và tài liệu.
Chương 1. Những lời phê bình về tiểu thuyết của L.N."Anna Karenina"
Cuốn tiểu thuyết “Anna Karenina” bắt đầu được xuất bản trên tạp chí “Sứ giả Nga” vào tháng 1 năm 1875 và ngay lập tức gây ra một làn sóng tranh cãi, những ý kiến, đánh giá trái chiều trong xã hội và sự chỉ trích của người Nga, từ ngưỡng mộ tôn kính đến thất vọng, bất mãn và thậm chí là phẫn nộ.
“Mỗi chương của Anna Karenina đã nâng cả xã hội lên bằng hai chân sau, và không có hồi kết để bàn tán, thích thú và buôn chuyện, như thể đó là về một vấn đề gần gũi với mọi người,” dì-anh họ của Leo Tolstoy viết. phù dâu Alexandra Andreevna Tolstaya.
“Cuốn tiểu thuyết của bạn thu hút mọi người và đáng đọc. Sự thành công thực sự đáng kinh ngạc, điên rồ. Đây là cách họ đọc Pushkin và Gogol, tấn công từng trang của họ và bỏ qua mọi thứ do người khác viết,” bạn của ông và biên tập viên N. N. Strakhov đã báo cáo với Tolstoy sau khi xuất bản phần thứ 6 của cuốn “Anna Karenina”.
Những cuốn sách của “Sứ giả Nga” với các chương tiếp theo của “Anna Karenina” được lấy từ các thư viện gần như qua trận chiến.
Ngay cả những nhà văn và nhà phê bình nổi tiếng cũng không dễ dàng có được sách và tạp chí.
Tolstoy, một người bạn thời trẻ của ông, anh hùng nổi tiếng của chiến dịch Sevastopol, S. S. Urusov, viết: “Từ Chủ nhật cho đến hôm nay, tôi rất thích đọc Anna Karenina.
“Và “Anna Karenina” là niềm hạnh phúc. Tôi đang khóc - tôi thường không bao giờ khóc, nhưng tôi không thể chịu đựng được ở đây! - những lời này thuộc về dịch giả và nhà xuất bản nổi tiếng N.V. Gerbel.
Không chỉ bạn bè và những người ngưỡng mộ Tolstoy, mà cả những nhà văn thuộc phe dân chủ, những người không chấp nhận và chỉ trích gay gắt cuốn tiểu thuyết, cũng nói về thành công to lớn của cuốn tiểu thuyết trong lòng đông đảo độc giả.
“Anna Karenina” đã thành công rực rỡ với công chúng. Mọi người đều đọc và say mê với nó, kẻ thù không đội trời chung của cuốn tiểu thuyết mới là nhà phê bình dân chủ M. A. Antonovich.
“Xã hội Nga đọc với lòng tham lam cuồng nhiệt cái được gọi là tiểu thuyết Anna Karenina,” nhà sử học và nhân vật của công chúng A. S. Prugavin đã tóm tắt ấn tượng của mình.
Leo Tolstoy thích lặp lại đặc điểm nổi bật quan trọng nhất của nghệ thuật đích thực là khả năng “lây nhiễm cảm xúc cho người khác”, khiến họ “cười và khóc, yêu cuộc sống”. Nếu Anna Karenina không sở hữu sức mạnh thần kỳ này, nếu tác giả không lay động được tâm hồn độc giả bình thường và khiến họ đồng cảm với người anh hùng của mình thì sẽ không có con đường nào cho tiểu thuyết trong những thế kỷ tới, sẽ không có con đường nào khác. độc giả và nhà phê bình ở mọi lứa tuổi trên thế giới không hề quan tâm đến nó. Đó là lý do tại sao những đánh giá ngây thơ đầu tiên này lại đắt đến vậy.
Dần dần các đánh giá trở nên chi tiết hơn. Chúng chứa đựng nhiều suy nghĩ và quan sát hơn.
Ngay từ đầu, những đánh giá về cuốn tiểu thuyết của nhà thơ và bạn của nhà văn A. A. Fet đã nổi bật bởi sự sâu sắc và tinh tế. Vào tháng 3 năm 1876, hơn một năm trước khi hoàn thành cuốn Anna Karenina, ông đã viết cho tác giả: “Và tôi cho rằng tất cả họ đều cảm nhận được rằng cuốn tiểu thuyết này là một sự phán xét nghiêm khắc, liêm khiết đối với toàn bộ lối sống của chúng ta. Từ một người đàn ông trở thành hoàng tử thịt bò!”
A. A. Fet đã cảm nhận chính xác sự đổi mới của Tolstoy theo chủ nghĩa hiện thực. “Nhưng thật táo bạo về mặt nghệ thuật trong những mô tả về quá trình sinh nở,” ông nhận xét với tác giả vào tháng 4 năm 1877, “rốt cuộc, chưa có ai kể từ khi tạo ra thế giới đã hoặc sẽ làm điều này.
“Nhà tâm lý học Troitsky nói rằng các quy luật tâm lý đang được thử nghiệm bằng cuốn tiểu thuyết của bạn. Ngay cả những giáo viên tiên tiến cũng thấy rằng hình ảnh Seryozha chứa đựng những chỉ dẫn quan trọng về lý luận giáo dục và đào tạo”, N. N. Strakhov báo cáo với tác giả.
Cuốn tiểu thuyết vẫn chưa được xuất bản đầy đủ khi các nhân vật của nó bước từ cuốn sách vào cuộc sống. Người đương thời luôn nhớ đến Anna và Kitty, Stiva và Levin như những người quen cũ của họ, và tìm đến các anh hùng của Tolstoy để khắc họa rõ ràng hơn con người thật, giải thích và truyền đạt kinh nghiệm của chính họ.
Đối với nhiều độc giả, Anna Arkadyevna Karenina đã trở thành hiện thân của vẻ đẹp nữ tính và quyến rũ. Không có gì đáng ngạc nhiên khi muốn nhấn mạnh sức hấp dẫn của một người phụ nữ cụ thể, cô đã được so sánh với nữ anh hùng Tolstoy.
Nhiều quý cô không xấu hổ trước số phận của nữ chính đã nhiệt tình muốn được như cô.
Những chương đầu tiên của cuốn tiểu thuyết đã làm hài lòng A. A. Fet, N. N. Strakhov, N. S. Leskov - và khiến I. S. Turgenev, F. M. Dostoevsky, V. V. Stasov thất vọng, đồng thời gây ra sự lên án của M. E. Saltykov-Shchedrin.
Quan điểm coi “Anna Karenina” như một cuốn tiểu thuyết trống rỗng và vô nghĩa đã được một số độc giả trẻ, có tư tưởng tiến bộ chia sẻ. Vào tháng 3 năm 1876, biên tập viên A. S. Suvorin của nó đăng một bài đánh giá tích cực về cuốn tiểu thuyết trên tờ báo “Novoe Vremya”, ông nhận được một lá thư giận dữ từ các học sinh lớp tám, phẫn nộ trước thái độ trịch thượng của nhà báo cấp tiến đối với cuốn tiểu thuyết “trống rỗng, vô nghĩa” của Tolstoy.
Sự bùng nổ phẫn nộ đã gây ra một cuốn tiểu thuyết mới của nhà văn và nhà kiểm duyệt thời Nikolaev, A. V. Nikitenko. Theo ông, khuyết điểm chính của “Anna Karenina” là “sự miêu tả chủ yếu những khía cạnh tiêu cực của cuộc sống”. Trong một bức thư gửi P. A. Vyazemsky, người kiểm duyệt cũ đã buộc tội Tolstoy về điều mà giới phê bình phản động luôn buộc tội các nhà văn Nga vĩ đại: bôi nhọ bừa bãi, thiếu lý tưởng, “thưởng thức sự bẩn thỉu và quá khứ”.
Độc giả và các nhà phê bình đã tấn công tác giả bằng những câu hỏi, yêu cầu ông xác nhận tính đúng đắn trong hiểu biết về cuốn tiểu thuyết, thường là cực kỳ hạn hẹp, hạn chế của mình.
Độc giả của cuốn tiểu thuyết ngay lập tức được chia thành hai “phe” - “người bảo vệ” và “thẩm phán” của Anna. Những người ủng hộ sự giải phóng phụ nữ không một phút nghi ngờ rằng Anna đã đúng và không hài lòng với cái kết bi thảm của cuốn tiểu thuyết. Một số nữ sinh cho biết: “Tolstoy đối xử với Anna rất tàn nhẫn, buộc cô phải chết dưới gầm xe ngựa; cô không thể ngồi chung với tên Alexei Alexandrovich chua chát đó cả đời”.
Những người nhiệt tình ủng hộ “quyền tự do cảm xúc” coi việc Anna rời xa chồng và con trai là chuyện đơn giản và dễ dàng đến mức họ hết sức bối rối: tại sao Anna lại phải đau khổ, điều gì đã áp bức cô? Độc giả ở gần trại của những người cách mạng dân túy. Anna bị khiển trách không phải vì cô đã bỏ rơi người chồng đáng ghét của mình, phá hủy “mạng lưới dối trá và lừa dối” (về điều này cô chắc chắn đúng), mà vì cô hoàn toàn mải mê đấu tranh cho hạnh phúc cá nhân trong khi điều tốt nhất Phụ nữ Nga (Vera Figner , Sofya Perovskaya, Anna Korvin-Krukovskaya và hàng trăm người khác) đã hoàn toàn từ bỏ cá nhân nhân danh cuộc đấu tranh vì hạnh phúc của nhân dân!
Một trong những nhà lý thuyết của chủ nghĩa dân túy, P. N. Tkachev, người đã lên tiếng trên các trang của “Delo” chống lại “sự vô nghĩa” của Skabichevsky, lần lượt nhìn thấy trong “Anna Karenina” một ví dụ về “nghệ thuật thẩm mỹ viện”, “sử thi mới nhất về những thần tình yêu chúa tể. ” Theo ý kiến ​​​​của ông, cuốn tiểu thuyết nổi bật bởi “nội dung trống rỗng đầy tai tiếng”.
Tolstoy đã nghĩ đến những nhà phê bình này và những nhà phê bình tương tự khi, không phải không mỉa mai, ông viết trong một lá thư của mình: “Nếu những nhà phê bình thiển cận nghĩ rằng tôi chỉ muốn mô tả những gì tôi thích, cách ăn tối của Oblonsky và kiểu vai mà Karenina có, “thì họ đã sai rồi.”
M. Antonovich coi “Anna Karenina” là một ví dụ về “sự thiếu chủ động và chủ nghĩa trầm lặng”. N. A. Nekrasov, không chấp nhận những lời buộc tội bệnh hoạn của cuốn tiểu thuyết, nhằm chống lại xã hội thượng lưu, đã chế nhạo “Anna Karenina” trong một biểu tượng:
Tolstoy, bạn đã chứng minh bằng sự kiên nhẫn và tài năng, Rằng một người phụ nữ không nên “đi bộ” Không phải với học viên buồng cũng như với trợ lý trại, Khi cô ấy là một người vợ và một người mẹ.
Lý do khiến các nhà dân chủ đón nhận cuốn tiểu thuyết một cách lạnh lùng như vậy được tiết lộ bởi M. E. Saltykov-Shchedrin, người trong một bức thư gửi Annenkov đã chỉ ra rằng “đảng bảo thủ đã chiến thắng” và đang dựng một “biểu ngữ chính trị” từ cuốn tiểu thuyết của Tolstoy. Nỗi lo sợ của Shchedrin đã hoàn toàn được xác nhận. Phản ứng thực sự đã cố gắng sử dụng cuốn tiểu thuyết của Tolstoy làm “biểu ngữ chính trị” của nó.
Một ví dụ về cách giải thích theo chủ nghĩa dân tộc phản động về “Anna Karenina” là các bài báo của F. Dostoevsky trong “Nhật ký của một nhà văn” năm 1877. Dostoevsky xem tiểu thuyết của Tolstoy trên tinh thần tư tưởng phản động “dựa trên đất”. Anh ta đưa ra ánh sáng những “lý thuyết” man rợ của mình về tính chất bẩm sinh vĩnh cửu của tội lỗi, về “sự tất yếu bí ẩn và chết người của cái ác”, từ đó được cho là không thể cứu được một người. Không có cấu trúc xã hội nào có thể tránh được cái ác; sự bất thường và tội lỗi được cho là vốn có trong bản chất con người, điều mà không một “người chữa bệnh xã hội chủ nghĩa” nào có thể biến đổi được. Hoàn toàn rõ ràng rằng những ý tưởng phản động do Dostoevsky áp đặt lên ông là xa lạ với Tolstoy. Tài năng của Tolstoy rất tươi sáng và khẳng định cuộc sống; tất cả các tác phẩm của ông, đặc biệt là cuốn tiểu thuyết này, đều thấm đẫm tình yêu con người. Đây là cách Tolstoy phản đối Dostoevsky, người thường xuyên vu khống ông. Đó là lý do tại sao các bài viết của Dostoevsky về Anna Karenina thể hiện sự xuyên tạc trắng trợn về bản chất tư tưởng của tác phẩm vĩ đại.
M. Gromeka cũng đi theo hướng tương tự, trong bản phác thảo về “Anna Karenina” hoàn toàn không có dấu hiệu nào về tính chất xã hội và lịch sử của các vấn đề tư tưởng của cuốn tiểu thuyết. Gromeka là một người theo chủ nghĩa lý tưởng hoàn toàn. Về cơ bản, ông lặp lại những cuộc tấn công hiểm độc của Dostoevsky chống lại con người, viết về “chiều sâu của cái ác trong bản chất con người”, rằng “hàng thiên niên kỷ” vẫn chưa tiêu diệt được “con thú” trong con người. Nhà phê bình không tiết lộ nguyên nhân xã hội dẫn đến bi kịch của Anna mà chỉ nói về những kích thích sinh học của nó. Ông tin rằng cả ba người - Anna, Karenin và Vronsky - đã tự đặt mình “vào thế sai lầm trong cuộc sống” nên lời nguyền đã theo họ khắp nơi. Điều này có nghĩa là những người tham gia vào “tam giác” chết người này phải tự chịu trách nhiệm về những bất hạnh của mình và điều kiện sống của họ không liên quan gì đến điều đó. Nhà phê bình không tin vào sức mạnh của trí tuệ con người, cho rằng “những bí ẩn của cuộc sống” sẽ không bao giờ được biết và giải thích. Ông ủng hộ cảm giác tức thời dẫn trực tiếp đến thế giới quan tôn giáo và Cơ đốc giáo. Gromeka đã xem xét “Anna Karenina” và những vấn đề quan trọng nhất trong thế giới quan của Tolstoy từ góc độ tôn giáo và thần bí.
"Anna Karenina" không nhận được đánh giá tử tế trong giới phê bình thập niên 70; hệ thống tư tưởng và tượng hình của cuốn tiểu thuyết cũng như sức mạnh nghệ thuật đáng kinh ngạc của nó vẫn chưa được khám phá.
“Anna Karenina” không chỉ là một tượng đài đáng kinh ngạc của văn học và văn hóa Nga về tính nghệ thuật hùng vĩ mà còn là một hiện tượng sống động của thời đại chúng ta. Tiểu thuyết của Tolstoy vẫn được coi là một tác phẩm sắc sảo, mang tính thời sự.
Tolstoy đóng vai trò là người vạch trần nghiêm khắc tất cả sự hèn hạ của xã hội tư sản, tất cả sự vô đạo đức và băng hoại của hệ tư tưởng và “văn hóa” của nó, vì những gì ông mô tả trong tiểu thuyết của mình là đặc điểm không chỉ của nước Nga cũ mà còn của bất kỳ xã hội sở hữu tư nhân nào ở đó. nói chung và đặc thù của nước Mỹ hiện đại.
Không phải ngẫu nhiên mà phản ứng của người Mỹ chế nhạo một cách báng bổ tác phẩm vĩ đại nhất của Tolstoy và xuất bản Anna Karenina dưới dạng viết tắt một cách thô thiển, giống như một cuốn tiểu thuyết ngoại tình thông thường (ed. Herbert M. Alexander, 1948). Để phục vụ thị hiếu của các doanh nhân, các nhà xuất bản Mỹ đã tước bỏ “linh hồn” của cuốn tiểu thuyết của Tolstoy, loại bỏ toàn bộ các chương dành cho các vấn đề xã hội, và từ “Anna Karenina”, họ đã sáng tạo ra một tác phẩm nhất định với chủ đề tư sản điển hình là “tình yêu tay ba”, bóp méo toàn bộ ý nghĩa tư tưởng của cuốn tiểu thuyết một cách quái dị. Điều này đặc trưng cho tình trạng văn hóa ở nước Mỹ hiện đại, đồng thời chứng tỏ nỗi sợ hãi trước những lời buộc tội bệnh hoạn của Tolstoy.
Cuốn tiểu thuyết của Tolstoy khiến nhiều phụ nữ suy nghĩ về số phận của chính mình. Đầu những năm 80, “Anna Karenina” đã vượt qua biên giới Nga. Trước hết, vào năm 1881, cuốn tiểu thuyết được dịch sang tiếng Séc; năm 1885, nó được xuất bản dưới dạng dịch sang tiếng Đức và tiếng Pháp. Năm 1886-1887 - sang tiếng Anh, tiếng Ý, tiếng Tây Ban Nha, tiếng Đan Mạch và tiếng Hà Lan.
Trong những năm này, sự quan tâm đến Nga tăng mạnh ở các nước châu Âu - một quốc gia đang phát triển nhanh chóng, với phong trào cách mạng đang phát triển nhanh chóng, rộng lớn và vẫn còn ít được biết đến trong văn học. Trong nỗ lực thỏa mãn mối quan tâm này, các nhà xuất bản ở các quốc gia khác nhau nhanh chóng, như thể cạnh tranh với nhau, bắt đầu xuất bản các tác phẩm của các nhà văn lớn của Nga: Turgenev, Tolstoy, Dostoevsky, Gogol, Goncharov và những người khác.
“Anna Karenina” là một trong những cuốn sách chính đã chinh phục châu Âu. Được dịch sang các ngôn ngữ châu Âu vào giữa những năm 80, cuốn tiểu thuyết được xuất bản nhiều lần, xuất hiện ở cả bản dịch trước và bản dịch mới. Bản dịch đầu tiên của cuốn tiểu thuyết sang tiếng Pháp đã được tái bản 12 lần trong khoảng thời gian từ 1885 đến 1911. Đồng thời, cũng trong những năm này, thêm 5 bản dịch mới của “Anna Karenina” đã xuất hiện.
Kết luận chương
Trong những năm xuất bản cuốn “Anna Karenina” trên các trang tạp chí, các nhà khoa học Nga thuộc nhiều chuyên ngành khác nhau đã ghi nhận giá trị khoa học trong nhiều quan sát của nhà văn.
Thành công của “Anna Karenina” đối với đông đảo độc giả là rất lớn. Nhưng đồng thời, nhiều nhà văn, nhà phê bình và độc giả tiến bộ lại thất vọng với những phần đầu tiên của cuốn tiểu thuyết.
Tuy nhiên, cuốn tiểu thuyết của Tolstoy không được giới dân chủ hiểu biết.
đầua 2. Tính độc đáo nghệ thuật của tiểu thuyết “Anna Karenina”
2.1. Cốt truyện và bố cục của cuốn tiểu thuyết
Tolstoy gọi Anna Karenina là một “cuốn tiểu thuyết rộng rãi và tự do”, sử dụng thuật ngữ “tiểu thuyết tự do” của Pushkin. Đây là một dấu hiệu rõ ràng về nguồn gốc thể loại của tác phẩm.
“Tiểu thuyết rộng rãi và tự do” của Tolstoy khác với “tiểu thuyết tự do” của Pushkin. Ví dụ, trong Anna Karenina, không có sự lạc đề về chất trữ tình, triết học hay báo chí của tác giả. Nhưng giữa tiểu thuyết của Pushkin và tiểu thuyết của Tolstoy chắc chắn có một sự liên tục, thể hiện ở thể loại, cốt truyện và bố cục.
Trong tiểu thuyết của Tolstoy, cũng như trong tiểu thuyết của Pushkin, tầm quan trọng tối cao không thuộc về tính hoàn chỉnh của cốt truyện, mà thuộc về “khái niệm sáng tạo”, yếu tố quyết định việc lựa chọn chất liệu và, trong khung cảnh rộng rãi của tiểu thuyết hiện đại, tượng trưng cho tự do. để phát triển các tuyến cốt truyện. “Tôi không thể và không biết cách đặt ra những ranh giới nhất định cho những người mà tôi đã tưởng tượng - như hôn nhân hay cái chết, sau đó sự thú vị của câu chuyện sẽ bị phá hủy. Tôi không thể không tưởng tượng rằng cái chết của một người chỉ khơi dậy sự quan tâm đến những người khác, và hôn nhân dường như chỉ là sự khởi đầu chứ không phải là sự kết thúc của sự quan tâm,” Tolstoy viết.
“Một cuốn tiểu thuyết rộng rãi và tự do” tuân theo logic của cuộc sống; một trong những mục tiêu nghệ thuật nội tâm của ông là vượt qua những quy ước văn học. Năm 1877, trong bài báo “Về tầm quan trọng của tiểu thuyết hiện đại”, F. Buslaev đã viết rằng tính hiện đại không thể hài lòng với “những câu chuyện cổ tích phi thực tế, mà cho đến gần đây vẫn được coi là tiểu thuyết với những âm mưu bí ẩn và những cuộc phiêu lưu của những anh hùng đáng kinh ngạc trong một thế giới kỳ ảo”. , bối cảnh chưa từng có.” -mới". Tolstoy thông cảm ghi nhận bài viết này như một kinh nghiệm thú vị trong việc tìm hiểu con đường phát triển của văn học hiện thực thế kỷ 19. .
“Bây giờ cuốn tiểu thuyết quan tâm đến thực tế xung quanh chúng ta, cuộc sống hiện tại trong gia đình và xã hội, có thể nói là trong quá trình lên men tích cực của những yếu tố chưa ổn định của cũ và mới, chết đi và trỗi dậy, những yếu tố được kích thích bởi những cuộc cách mạng và cải cách vĩ đại. của thế kỷ chúng ta”, F. Buslaev viết.
Cốt truyện của Anna mở ra “trong pháp luật” (trong gia đình) và “ngoài pháp luật” (ngoài gia đình). Cốt truyện của Levin chuyển từ “ở trong pháp luật” (trong gia đình) sang nhận thức về tính bất hợp pháp của mọi sự phát triển xã hội (“chúng ta ở ngoài vòng pháp luật”). Anna mơ ước được thoát khỏi những gì đang “làm phiền” cô một cách đau đớn. Cô đã chọn con đường tự nguyện hy sinh. Còn Levin mơ ước được “chấm dứt sự lệ thuộc vào cái ác,” và anh bị dày vò bởi ý nghĩ tự tử. Nhưng điều mà Anna cho là “sự thật” đối với Levin lại là “sự giả dối đau đớn”. Anh ta không thể tập trung vào sự thật rằng cái ác đang thống trị xã hội. Anh ta cần tìm ra “chân lý cao nhất”, “ý nghĩa chắc chắn của điều tốt đẹp”, điều này sẽ thay đổi cuộc sống và đưa ra những quy luật đạo đức mới: “thay vì nghèo đói, của cải chung, sự mãn nguyện, thay vì thù hận, hòa hợp và kết nối các lợi ích.” . Các vòng tròn sự kiện trong cả hai trường hợp đều có một tâm chung.
Bất chấp sự tách biệt về nội dung, những ô này thể hiện các vòng tròn đồng tâm có chung tâm. Tiểu thuyết của Tolstoy là tác phẩm cốt lõi có tính thống nhất về mặt nghệ thuật. Tolstoy nói: “Trong lĩnh vực kiến ​​thức có một trung tâm và từ đó có vô số bán kính. Toàn bộ nhiệm vụ là xác định độ dài của các bán kính này và khoảng cách của chúng với nhau”. Tuyên bố này, nếu áp dụng cho cốt truyện của Anna Karenina, sẽ giải thích nguyên tắc sắp xếp đồng tâm các vòng tròn sự kiện lớn và nhỏ trong tiểu thuyết.
Tolstoy đã làm cho “vòng tròn” của Levin rộng hơn “vòng tròn” của Anna rất nhiều. Câu chuyện của Levin bắt đầu sớm hơn nhiều so với câu chuyện của Anna và kết thúc sau cái chết của nhân vật nữ chính mà cuốn tiểu thuyết được đặt tên. Cuốn sách kết thúc không phải với cái chết của Anna (phần bảy), mà với sự tìm kiếm đạo đức của Levin và những nỗ lực của anh nhằm tạo ra một chương trình tích cực nhằm đổi mới cuộc sống riêng tư và công cộng (phần tám).
Tính đồng tâm của các vòng tròn cốt truyện nói chung là đặc điểm của tiểu thuyết Anna Karenina. Mối tình lãng mạn nhại lại giữa Nam tước Shilton và Petritsky “tỏa sáng” vòng tròn quan hệ giữa Anna và Vronsky. Câu chuyện về Ivan Parmenov và vợ đối với Levin trở thành hiện thân của hòa bình và hạnh phúc gia trưởng.
Nhưng cuộc sống của Vronsky không tuân theo quy luật. Mẹ anh là người đầu tiên nhận thấy điều này, không hài lòng với việc một loại “niềm đam mê Wertherian” nào đó đã xâm chiếm con trai bà. Bản thân Vronsky cảm thấy rằng nhiều điều kiện sống không được quy định trong quy tắc”: “Chỉ gần đây, về mối quan hệ của anh với Anna, Vronsky mới bắt đầu cảm thấy rằng bộ quy tắc của mình không xác định đầy đủ tất cả các điều kiện, và trong tương lai nó sẽ dường như có những ràng buộc khó khăn và nghi ngờ, khiến Vronxki không còn tìm được sợi chỉ dẫn đường nữa”.
Tình cảm của Vronsky càng trở nên nghiêm túc, anh càng rời xa “những quy tắc chắc chắn” mà thế giới phải tuân theo. Tình yêu bất chính đã khiến anh trở thành kẻ ngoài vòng pháp luật. Do hoàn cảnh, Vronsky đành phải từ bỏ vòng tròn của mình. Nhưng anh không thể vượt qua được “con người trần tục” trong tâm hồn mình. Với tất cả sức lực của mình, anh ấy cố gắng trở về “trong lòng mình”. Vronsky vươn tới quy luật ánh sáng, nhưng theo Tolstoy, đây là một quy luật tàn nhẫn và sai lầm, không thể mang lại hạnh phúc. Ở cuối cuốn tiểu thuyết, Vronsky tình nguyện gia nhập quân đội tại ngũ. Ông thừa nhận mình chỉ giỏi “cắt thành hình vuông, đè bẹp hoặc nằm” (19, 361). Cuộc khủng hoảng tinh thần kết thúc trong thảm họa. Nếu Levin phủ nhận chính suy nghĩ được thể hiện trong “sự trả thù và giết người”, thì Vronsky hoàn toàn bị chi phối bởi những cảm giác khắc nghiệt và tàn nhẫn: “Tôi, với tư cách là một con người,” Vronsky nói, “tốt vì cuộc sống chẳng là gì đối với tôi cả”. không đáng"; “Đúng, với tư cách là một công cụ, tôi có thể hữu ích cho việc gì đó, nhưng với tư cách là một con người, tôi là một kẻ phá hoại.”
Một trong những tuyến chính của cuốn tiểu thuyết có liên quan đến Karenin. Đây là một “chính khách”
Tolstoy chỉ ra khả năng giác ngộ của tâm hồn Karenin vào những thời điểm quan trọng trong cuộc đời ông, như trong những ngày Anna bị bệnh, khi ông đột nhiên thoát khỏi “sự nhầm lẫn về các khái niệm” và hiểu được “luật tốt”. Nhưng sự giác ngộ này không kéo dài được lâu. Karenin không thể tìm được chỗ đứng nào khác ngoài. “Hoàn cảnh của tôi khủng khiếp đến mức không tìm được chỗ nào, không tìm được điểm tựa trong mình”.
Nhân vật Oblonsky đặt ra một nhiệm vụ khó khăn cho Tolstoy. Nhiều nét cơ bản của đời sống Nga nửa sau thế kỷ 19 được thể hiện trong đó. Oblonsky định vị mình trong cuốn tiểu thuyết với vị thế cao cả. Một trong những bữa trưa của anh ấy kéo dài hai chương. Chủ nghĩa khoái lạc của Oblonsky, sự thờ ơ của ông với mọi thứ ngoại trừ những gì có thể mang lại cho ông niềm vui, là nét đặc trưng trong tâm lý của cả một tầng lớp đang có xu hướng sa sút. “Bạn phải làm một trong hai điều: hoặc thừa nhận rằng cấu trúc xã hội hiện tại là công bằng, và sau đó bảo vệ quyền lợi của mình; hoặc thừa nhận rằng bạn đang được hưởng những lợi ích không công bằng, giống như tôi, và tận hưởng chúng một cách vui vẻ” (19, 163). Oblonsky đủ thông minh để nhìn ra những mâu thuẫn xã hội ở thời đại mình; ông thậm chí còn tin rằng cấu trúc của xã hội là không công bằng.
Cuộc sống của Oblonsky diễn ra trong ranh giới của “luật pháp”, và anh khá hài lòng với cuộc sống của mình, mặc dù từ lâu anh đã thừa nhận với bản thân rằng mình được hưởng “những lợi ích không công bằng”. “Lẽ thường” của anh ấy đại diện cho định kiến ​​của cả một giai cấp và là nền tảng để mài dũa tư tưởng của Levin.
Sự độc đáo của “cuốn tiểu thuyết rộng rãi và tự do” nằm ở chỗ cốt truyện ở đây mất đi ảnh hưởng có tính tổ chức đối với chất liệu. Cảnh tượng ở nhà ga kết thúc câu chuyện bi thảm của cuộc đời Anna (chương XXXI, phần bảy).
Trong tiểu thuyết của Tolstoy, họ tìm cốt truyện nhưng không tìm thấy. Một số người cho rằng cuốn tiểu thuyết đã kết thúc, những người khác khẳng định rằng nó có thể được tiếp tục vô thời hạn. Trong An-not-Karenina, cốt truyện và cốt truyện không trùng khớp. Các điều khoản về cốt truyện, ngay cả khi đã cạn kiệt, không cản trở sự phát triển hơn nữa của cốt truyện, cốt truyện có tính hoàn chỉnh về mặt nghệ thuật và chuyển từ khi xuất hiện đến khi giải quyết xung đột.
Chỉ đến đầu phần bảy, Tolstoy mới “giới thiệu” hai nhân vật chính của tiểu thuyết - Anna và Levin. Nhưng người quen này, cực kỳ quan trọng về mặt cốt truyện, đã không làm thay đổi diễn biến của cốt truyện. Người viết đã cố gắng loại bỏ hoàn toàn khái niệm cốt truyện: “Mối liên hệ của tòa nhà được tạo ra không phải trên cốt truyện hay các mối quan hệ (người quen) của con người, mà là sự kết nối nội bộ”.
Tolstoy không chỉ viết một cuốn tiểu thuyết mà còn viết một “cuốn tiểu thuyết về cuộc đời”. Thể loại “tiểu thuyết rộng rãi và tự do” loại bỏ những hạn chế của việc phát triển cốt truyện khép kín trong khuôn khổ một cốt truyện hoàn chỉnh. Cuộc sống không phù hợp với một khuôn mẫu. Các vòng tròn cốt truyện trong tiểu thuyết được sắp xếp sao cho tập trung sự chú ý vào cốt lõi đạo đức và xã hội của tác phẩm.
Cốt truyện của “Anna Karenina” là “câu chuyện về tâm hồn con người”, bước vào một trận chiến sinh tử với những định kiến ​​và luật lệ của thời đại nó; một số không thể chịu đựng được cuộc đấu tranh này và chết (Anna), những người khác “bị đe dọa tuyệt vọng” nhận thức được “sự thật của con người” và những cách thức đổi mới xã hội (Levin).
Nguyên tắc sắp xếp đồng tâm các vòng tròn cốt truyện là một hình thức đặc trưng để Tolstoy xác định sự thống nhất bên trong của một “cuốn tiểu thuyết rộng rãi và tự do”. “Lâu đài” vô hình – cái nhìn chung của tác giả về cuộc sống, chuyển hóa một cách tự nhiên và tự do vào suy nghĩ, cảm xúc của các nhân vật – “đóng các hầm” với độ chính xác hoàn hảo.
Tính độc đáo của “cuốn tiểu thuyết rộng rãi và tự do” không chỉ thể hiện ở cách xây dựng cốt truyện mà còn ở kiểu kiến ​​trúc và bố cục mà nhà văn lựa chọn.
Bố cục khác thường của cuốn tiểu thuyết Anna Karenina có vẻ đặc biệt xa lạ đối với nhiều người. Việc thiếu một cốt truyện hoàn chỉnh một cách hợp lý đã khiến bố cục của cuốn tiểu thuyết trở nên khác thường. Năm 1878 giáo sư. S. A. Rachinsky đã viết cho Tolstoy: “Phần cuối gây ấn tượng ớn lạnh không phải vì nó yếu hơn những phần khác (ngược lại, nó đầy chiều sâu và tinh tế), mà vì một thiếu sót cơ bản trong cách xây dựng toàn bộ cuốn tiểu thuyết. Nó không có kiến ​​trúc. Nó phát triển song song và phát triển một cách tuyệt vời, hai chủ đề không được kết nối với nhau theo bất kỳ cách nào. Tôi đã vui mừng biết bao khi Levin gặp Anna Karenina - Đồng ý rằng đây là một trong những tập hay nhất của cuốn tiểu thuyết. Đây là cơ hội để kết nối tất cả các chủ đề của câu chuyện và mang đến cho chúng một cái kết mạch lạc. Nhưng bạn không muốn - Chúa phù hộ cho bạn. “Anna Karenina” vẫn là cuốn tiểu thuyết hiện đại hay nhất và bạn là người đầu tiên trong số những nhà văn hiện đại.”
Thư trả lời của Tolstoy gửi GS. S. A. Rachinsky cực kỳ thú vị vì nó chứa đựng định nghĩa về những nét đặc trưng của hình thức nghệ thuật của tiểu thuyết “Anna Karenina”. Tolstoy nhấn mạnh rằng một cuốn tiểu thuyết chỉ có thể được đánh giá dựa trên “nội dung bên trong” của nó. Ông tin rằng quan điểm của nhà phê bình về cuốn tiểu thuyết là “sai”: “Ngược lại, tôi tự hào về kiến ​​​​trúc,” Tolstoy viết “Các hầm được xây dựng theo cách mà người ta không thể nhận ra lâu đài ở đâu. Và đây là điều tôi đã cố gắng nhiều nhất” (62, 377).
Theo nghĩa chặt chẽ của từ này, không có sự giải thích nào ở Anna Karenina. Về đoạn văn của Pushkin “Những vị khách tập trung tại ngôi nhà gỗ,” Tolstoy nói: “Đây là cách bắt đầu. Pushkin là giáo viên của chúng tôi. vân vân.................