Kiểm tra 

Lời kêu gọi biến cuộc chiến tranh đế quốc thành cuộc nội chiến. Lê-nin và cách mạng thế giới. Người dân thiếu kiên nhẫn

Giai cấp cách mạng trong một cuộc chiến phản động không thể không mong muốn chính quyền của mình bị đánh bại.

Đây là một tiên đề. Và nó chỉ bị thách thức bởi những người ủng hộ có ý thức hoặc những người hầu bất lực của những người theo chủ nghĩa sô vanh xã hội. Trong số những người đầu tiên, ví dụ, Semkovsky từ OK (số 2 trong Izvestia của anh ấy). Trong số đó có Trotsky và Bukvoed, và Kautsky ở Đức. Trotsky viết, mong muốn đánh bại Nga, “là“ một sự nhượng bộ vô cớ và không hợp lý đối với phương pháp luận chính trị của lòng yêu nước xã hội, thay thế cuộc đấu tranh cách mạng chống lại chiến tranh và những điều kiện đã phát sinh ra nó, với một định hướng theo hướng ít nhất xấu xa, là điều cực kỳ độc đoán trong những điều kiện đã định ”(Số 105 của Lời chúng ta).

Đây là một ví dụ về những cụm từ được thổi phồng mà Trotsky luôn biện minh cho chủ nghĩa cơ hội. “Đấu tranh cách mạng chống chiến tranh” là một câu cảm thán trống rỗng và vô nghĩa, mà những bậc thầy như vậy, những anh hùng của Quốc tế thứ hai, nếu nó không có nghĩa là các hành động cách mạng chống lại chính phủ của anh ấy và trong chiến tranh. Nó chỉ cần một chút suy nghĩ để hiểu điều này. Và những hành động cách mạng trong cuộc chiến chống lại chính quyền của chính mình, không nghi ngờ gì, không thể phủ nhận, không chỉ có ý muốn đánh bại nó, mà trên thực tế còn là cổ vũ cho một thất bại đó. (Đối với "độc giả tinh tường": điều này hoàn toàn không có nghĩa là người ta nên "cho nổ các cây cầu", tổ chức các cuộc bãi công quân sự bất thành, và nói chung là giúp chính phủ đánh bại quân cách mạng.)

Bắt đầu bằng các cụm từ, Trotsky bị vướng vào ba cây thông. Có vẻ như anh ấy muốn đánh bại Nga có nghĩa cầu mong cho chiến thắng của Đức (Bukvoed và Semkovsky thể hiện trực tiếp hơn “suy nghĩ” mà họ có điểm chung với Trotsky, hay nói đúng hơn là sự thiếu suy nghĩ). Và trong điều này Trotsky thấy được “phương pháp luận của lòng yêu nước xã hội”! Để giúp những người không thể suy nghĩ. Nghị quyết Berne (số 40 của Đảng Xã hội-Dân chủ) giải thích: trong tất cả cácỞ các nước đế quốc, giai cấp vô sản bây giờ phải mong muốn đánh bại chính quyền của mình. Bukvoed và Trotsky thích phá vỡ sự thật này, trong khi Semkovsky (một kẻ cơ hội, người có lợi cho giai cấp công nhân hơn hết bởi sự lặp lại một cách thẳng thắn ngây thơ của trí tuệ tư sản), Semkovsky “thẳng thừng buột miệng”: điều này là vô nghĩa, bởi vì cả Đức hoặc Nga đều có thể thắng (Izvestia số 2)).

Lấy ví dụ về Công xã. Đức đã đánh bại Pháp, và Bismarck và Thiers đã đánh bại những người lao động !! Nếu Bukvoed và Trotsky nghĩ, họ sẽ thấy rằng họđứng trên quan điểm của chiến tranh các chính phủ và giai cấp tư sản, tức là, họ bối rối trước "phương pháp luận chính trị của lòng yêu nước xã hội", để sử dụng ngôn ngữ kiêu căng của Trotsky.

Một cuộc cách mạng trong chiến tranh là một cuộc nội chiến, và sự biến đổi chiến tranh của các chính phủ thành một cuộc nội chiến, một mặt, được tạo điều kiện cho các thất bại quân sự (“thất bại”) của các chính phủ, và mặt khác, Không thể nào thực sự phấn đấu cho một sự chuyển đổi như vậy, mà không do đó góp phần vào thất bại.

Những người theo chủ nghĩa sô vanh (với phe OK, với phe Chkheidze) phủ nhận "khẩu hiệu" thất bại vì khẩu hiệu này một mình biểu thị một lời kêu gọi nhất quán hành động cách mạng chống lại chính quyền của một người trong thời gian chiến tranh. Và nếu không có những hành động như vậy, hàng triệu cụm từ mang tính cách mạng nhất về cuộc chiến chống lại “chiến tranh và điều kiện, v.v.” không đáng một xu.

Bất cứ ai nghiêm túc muốn bác bỏ "khẩu hiệu" thất bại của chính phủ của mình trong cuộc chiến tranh đế quốc sẽ phải chứng minh một trong ba điều: hoặc 1) rằng cuộc chiến 1914-1915. không phản động; hoặc 2) rằng một cuộc cách mạng liên quan đến nó là không thể, hoặc 3) rằng các phong trào cách mạng không thể tương ứng và hợp tác với nhau trong tất cả các các nước tham chiến. Sự cân nhắc cuối cùng đặc biệt quan trọng đối với Nga, vì đây là quốc gia lạc hậu nhất mà một cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa trực tiếp là không thể. Đó là lý do tại sao Đảng Dân chủ-Xã hội Nga phải là những người đầu tiên đưa ra "lý thuyết và thực hành" của "khẩu hiệu" đánh bại. Và chính phủ Nga hoàng đã khá đúng khi cho rằng sự kích động của phe RSDRF - thứ duy nhất một mô hình trong Quốc tế không phải của một phe đối lập trong nghị viện, mà là sự kích động mang tính cách mạng thực sự trong quần chúng chống lại chính phủ của họ - rằng sự kích động này đã làm suy yếu "sức mạnh quân sự" của Nga, góp phần vào thất bại của nước này. Đó là một sự thật. Thật ngu ngốc khi trốn anh ta.

Những người phản đối khẩu hiệu đánh bại chỉ đơn giản là sợ bản thân họ, không muốn nhìn thẳng vào sự thật rõ ràng nhất về mối liên hệ không thể tách rời giữa kích động cách mạng chống lại chính phủ và hỗ trợ cho thất bại.

Liệu rằng một phong trào cách mạng, theo nghĩa dân chủ - tư sản, ở Nga có thể tương ứng và thúc đẩy phong trào xã hội chủ nghĩa ở phương Tây không? Không một nhà xã hội chủ nghĩa nào đã lên tiếng công khai trong suốt 10 năm qua lại nghi ngờ điều này, và phong trào của giai cấp vô sản Áo sau ngày 17 tháng 10 năm 1905. 1 thực rađã chứng minh khả năng này.

Hãy hỏi bất kỳ đảng viên Dân chủ-Xã hội nào tự gọi mình là một người theo chủ nghĩa quốc tế: liệu anh ta có đồng cảm với thỏa thuận của các Đảng viên Dân chủ-Xã hội của các quốc gia hiếu chiến khác nhau về hành động cách mạng chung chống lại tất cả các chính phủ hiếu chiến không? Nhiều người sẽ trả lời rằng điều đó là không thể, như Kautsky đã trả lời (Neue Zeit, ngày 2 tháng 10 năm 1914), bởi điều này chứng minh đầy đủ chủ nghĩa sô vanh xã hội của họ. Bởi vì, một mặt, đây là một lời nói dối có chủ ý, trắng trợn, gây ấn tượng mạnh khi đối mặt với những sự thật nổi tiếng và Tuyên ngôn Basel. Mặt khác, nếu nó là sự thật, thì những kẻ cơ hội sẽ đúng về nhiều mặt!

Nhiều người sẽ trả lời rằng họ thông cảm. Và sau đó chúng tôi sẽ nói: nếu sự thông cảm này không phải là đạo đức giả, thì thật nực cười khi nghĩ rằng một thỏa thuận “về hình thức” là cần thiết trong chiến tranh và chiến tranh: lựa chọn đại diện, một cuộc họp, ký kết hiệp ước, chỉ định một ngày và một giờ! Chỉ những người Semkovskys mới có khả năng nghĩ theo cách này. Thỏa thuận về hành động cách mạng ngay cả trong một quốc gia, chưa kể một số quốc gia, là khả thi chỉ còn lực lượng ví dụ hành động cách mạng lớn tấn côngđối với họ, sự phát triển họ. Và một cuộc tấn công như vậy, một lần nữa, là không thể nếu không có mong muốn bị đánh bại và không có sự hỗ trợ của thất bại. Việc biến chiến tranh đế quốc thành nội chiến không thể “thực hiện được”, cũng như cách mạng không thể “thực hiện được” —it lớn lên từ tổng thể những hiện tượng, khía cạnh, đặc điểm, tính chất, hậu quả đa dạng của chiến tranh đế quốc. Và tăng trưởng như vậy Không thể nào mà không có một loạt các thất bại quân sự và thất bại của những chính phủ đang bị tấn công họ riêng các giai cấp bị áp bức.

Từ bỏ khẩu hiệu đánh bại có nghĩa là biến tinh thần cách mạng của mình thành những cụm từ sáo rỗng hoặc chỉ là đạo đức giả.

Và họ đề nghị chúng ta thay thế "khẩu hiệu" thất bại bằng cái gì? Khẩu hiệu "không có chiến thắng, không có thất bại" (Semkovsky trong số 2 của Izvestia. Giống nhau toàn bộ OK trong # 1). Nhưng đây không gì khác hơn là một cách diễn giải khẩu hiệu "bảo vệ tổ quốc"!Đây chính xác là việc chuyển vấn đề sang bình diện cuộc chiến của các chính phủ (mà theo nội dung của khẩu hiệu, nên ở lạiở vị trí cũ, "giữ nguyên vị trí của bạn"), không phải Đánh nhau các giai cấp bị áp bức chống lại chính phủ của họ! Đây là sự biện minh cho chủ nghĩa sô vanh tất cả các các nước đế quốc, mà giai cấp tư sản luôn sẵn sàng nói, và nói với mọi người rằng họ "chỉ" chiến đấu "chống lại thất bại". “Ý nghĩa của cuộc bỏ phiếu của chúng tôi vào ngày 4 tháng 8: không phải cho chiến tranh, nhưng chống lại thất bại Tôi, ”thủ lĩnh của những kẻ cơ hội E. David viết trong cuốn sách của mình. "Okists", cùng với Bukvoed và Trotsky, kháđứng trên đất của Đavít, bảo vệ khẩu hiệu: không thắng, không thua!

Nếu bạn nghĩ về nó, khẩu hiệu này có nghĩa là “hòa bình dân sự”, từ bỏ cuộc đấu tranh giai cấp của giai cấp bị áp bức ở tất cả các nước hiếu chiến, vì đấu tranh giai cấp là điều không thể nếu không tấn công giai cấp tư sản “của mình” và chính quyền “của mình”, và tấn công vào chính phủ của chính mình trong thời gian chiến tranh có phản quốc cao (trước sự chú ý của Bukvoed!), có góp phần làm nên chiến bại của nước họ. Ai nhận ra khẩu hiệu “không có thắng, có bại” chỉ có thể đạo đức giả cho cuộc đấu tranh giai cấp, cho “cắt đứt thế giới dân sự”, anh ta trong thực tế từ bỏ nền chính trị độc lập, chuyên chính vô sản, phục tùng giai cấp vô sản của tất cả các nước hiếu chiến với nhiệm vụ khá tư sản.để bảo vệ các chính phủ đế quốc này khỏi bị đánh bại. Chính sách duy nhất của một nền "hòa bình dân sự" thực sự, không lời nói, phá vỡ nền "hòa bình dân sự", thừa nhận cuộc đấu tranh giai cấp, là chính sách sử dụng giai cấp vô sản nỗi khó khăn chính phủ của anh ta và giai cấp tư sản của anh ta cho sự lật đổ của họ. Và điều này không thể đạt được, với điều này không thể phấn đấu không muốn chính phủ của mình bị thất bại, không góp phần vào một thất bại như vậy.

Khi đảng Dân chủ-Xã hội Ý đặt vấn đề về một cuộc bãi công hàng loạt trước chiến tranh, giai cấp tư sản trả lời rằng mọi thứ đều hoàn toàn chính xác. e quan điểm: đây sẽ là tội phản quốc cao, và bạn sẽ bị coi là kẻ phản bội. Điều này đúng, cũng giống như sự kết nghĩa trong chiến hào là phản quốc. Bất cứ ai viết bài chống lại “sự phản quốc cao độ”, như Bookvoed, chống lại “sự tan rã của nước Nga,” như Semkovsky, đứng trên quan điểm tư sản, chứ không phải theo quan điểm vô sản. Vô sản không thể không giáng đòn giai cấp vào chính phủ của bạn, cũng không đưa tay ra (trên thực tế) cho người anh em của bạn, kẻ vô sản của một nước “ngoại bang” đang có chiến tranh với “chúng tôi”, không cam kết"cao phản quốc" không đóng gópđánh bại mà không giúp đỡ thối rữa"cường quốc" "chủ nghĩa đế quốc" của họ.

Bất cứ ai ủng hộ khẩu hiệu "không có chiến thắng, không có kẻ bại trận" là một người theo chủ nghĩa sô vanh có ý thức hoặc vô ý thức, cùng lắm là một kẻ tư sản nhỏ nhen hòa giải, nhưng trong mọi trường hợp kẻ thù chính sách vô sản, người ủng hộ các chính phủ hiện nay, các giai cấp thống trị hiện nay.

Hãy xem xét câu hỏi từ một góc độ khác. Chiến tranh không thể không gợi lên những cảm giác bạo lực nhất trong quần chúng, vi phạm trạng thái bình thường của tâm lý buồn ngủ. Và không phù hợp với những cảm giác mới, bão táp này Không thể nào chiến thuật cách mạng.

Những trào lưu chính của những cảm giác bạo lực này là gì? 1) Kinh hoàng và tuyệt vọng. Do đó sự gia tăng của tôn giáo. Các nhà thờ đã bắt đầu chật kín trở lại, bọn phản động hân hoan. "Ở đâu có đau khổ, ở đó có tôn giáo," Barres phản động nói. Và anh ấy đúng. 2) Hận thù đối với “kẻ thù” là một cảm giác được giai cấp tư sản (không quá nhiều linh mục) đặc biệt coi trọng và có lợi. chỉ dành cho cô ấy kinh tế và chính trị. 3) Hận thù vì của anh ấy chính phủ và của anh ấy giai cấp tư sản - cảm giác của tất cả những người lao động có ý thức về giai cấp, một mặt, hiểu rằng chiến tranh là "sự tiếp tục của chính sách" của chủ nghĩa đế quốc, và đáp lại nó bằng sự "tiếp tục" của lòng căm thù đối với kẻ thù giai cấp của họ, và tiếp tục mặt khác, hãy hiểu rằng "chiến tranh là chiến tranh" có một cụm từ thô tục mà không có cuộc cách mạng chống lại của anh ấy chính quyền. Người ta không thể kích động lòng căm thù đối với chính phủ của chính mình và đối với giai cấp tư sản của chính mình mà không muốn họ đánh bại - và người ta không thể là đối thủ phi tiêu cực của "hòa bình dân sự (= giai cấp)" mà không kích động lòng thù hận đối với chính phủ của chính mình và đối với giai cấp tư sản của chính mình !!

Những người ủng hộ khẩu hiệu "không thắng, không thua" thực sự đứng về phía giai cấp tư sản và những kẻ cơ hội, "không tin" vào khả năng hoạt động cách mạng quốc tế của giai cấp công nhân chống lại chính quyền của họ, không muốnđể giúp phát triển những hành động như vậy - một nhiệm vụ, chắc chắn, không phải là dễ dàng, mà là nhiệm vụ duy nhất xứng đáng với nhiệm vụ xã hội chủ nghĩa vô sản, một nhiệm vụ duy nhất. Đó chính xác là giai cấp vô sản lạc hậu nhất trong số các cường quốc hiếu chiến, đặc biệt là trước sự phản bội đáng xấu hổ của Đảng Dân chủ Xã hội Đức và Pháp, những người, khi đối mặt với đảng của họ, đã phải đưa ra những chiến thuật cách mạng hoàn toàn Không thể không "tạo điều kiện thuận lợi cho việc đánh bại" chính phủ của họ, nhưng chính điều này đã dẫn đến một cuộc cách mạng châu Âu, tới một nền hòa bình lâu dài của chủ nghĩa xã hội, giải cứu nhân loại khỏi những nỗi kinh hoàng, thảm họa, dã man và thú dữ đang ngự trị hiện nay.

“Dân chủ-Xã hội” số 43

Đăng theo nguyên văn của báo "Dân chủ - Xã hội"

________________________

1 Điều này đề cập đến tuyên ngôn của sa hoàng được công bố vào ngày 17 tháng 10 (30), 1905, trong đó có lời hứa ban cho "quyền tự do dân sự" và triệu tập một "Duma lập pháp". Tuyên ngôn là một sự nhượng bộ giành được từ chủ nghĩa sa sút của cuộc đấu tranh cách mạng, nhưng sự nhượng bộ này không có nghĩa là quyết định số phận của cuộc cách mạng, như những người theo chủ nghĩa tự do và Menshevik đã tuyên bố. Những người Bolshevik đã vạch trần toàn bộ sự giả dối trong bản tuyên ngôn của sa hoàng và kêu gọi tiếp tục đấu tranh, lật đổ chế độ chuyên quyền.

Cuộc cách mạng đầu tiên của Nga đã có ảnh hưởng cách mạng to lớn đến phong trào công nhân ở các nước khác, đặc biệt là ở Áo-Hung. Tin tức rằng Sa hoàng Nga buộc phải nhượng bộ và ra một tuyên ngôn hứa hẹn về “các quyền tự do”, như Lenin đã chỉ ra, “đóng một vai trò quyết định trong chiến thắng cuối cùng của quyền phổ thông đầu phiếu ở Áo” (Tác phẩm, xuất bản lần thứ 4, tập. 23, tr. 244). Các cuộc biểu tình mạnh mẽ đã diễn ra ở Vienna và các thành phố công nghiệp khác của Áo-Hungary. Đã có rào chắn ở Praha. Kết quả là, quyền phổ thông đầu phiếu đã được đưa ra ở Áo.

Trang 3

Sự biến cuộc chiến tranh đế quốc hiện đại thành cuộc nội chiến chỉ có một khẩu hiệu vô sản đúng đắn duy nhất… ”(V.I.Lênin, Poln. sobr. soch., tập 26, trang 16-17, 21-22).

Như chúng ta thấy, năm 1914, V.I.Lê-nin vẫn chưa nói về “cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa” ở Nga “do sự lạc hậu lớn nhất của đất nước này”.

Sự tỉnh táo từ chủ nghĩa phòng thủ và chủ nghĩa giễu cợt ở tất cả các bộ phận dân cư, trong số tất cả các lực lượng chính trị, đã đến ở Nga khoảng một năm sau khi bắt đầu chiến tranh. Sau thất bại của các đơn vị tinh nhuệ của quân đội Nga ở Đông Phổ (1914) và mất một số lãnh thổ (Ba Lan, một phần các nước Baltic, v.v.) do kết quả của chiến dịch năm 1915, điều này hầu như không được bù đắp bằng thành công trong Transcaucasus, cuộc chiến dần dần bắt đầu diễn ra một nhân vật vị trí và do đó, rõ ràng là một cuộc chiến lâu dài. Bây giờ mọi người phải quyết định nguồn lực huy động bên trong của các quốc gia tham chiến, hay nói cách khác là dân số, dự trữ chiến lược, mức độ tự túc lương thực và sức mạnh công nghiệp của đất nước. Sau đó đã làm tăng đáng kể ý nghĩa và vai trò chính trị của giai cấp tư sản. Đối với Nga, điều này có nghĩa là sự hiện thực hóa và làm trầm trọng thêm vấn đề quyền lực.

Các đảng phái chính trị và câu hỏi về quyền lực. Cuộc đối đầu giữa Đuma Quốc gia và chính phủ: từ khẩu hiệu “chính phủ tín nhiệm” đến khẩu hiệu “chính phủ cứu nước”.

Không có gì đáng ngạc nhiên là khi đó, đa số tư sản của Đuma Quốc gia đã nghĩ về “... nỗ lực cuối cùng để tìm một lối thoát hòa bình cho một tình hình đang ngày càng trở nên ghê gớm hơn mỗi ngày. Các phương tiện được sử dụng cho việc này bao gồm sự hình thành, trong phạm vi giới hạn của các thể chế lập pháp, đại diện đa số của người dân, có thể tự mình định hướng các sự kiện tiếp theo. Thời điểm cho một nỗ lực như vậy khá thuận lợi (mùa hè năm 1915). Tâm trạng trong cả hai phòng là đồng nhất, mặc dù có sự khác biệt trong các đảng phái chính trị. Đó là một loại đại diện cho "sự thống nhất thiêng liêng" - sau khi nó bị phá hủy giữa chính phủ và đất nước. Nhưng tâm trạng này phải được biến thành một thực tế chính trị ”(Hồi ký Milyukov P.N., trang 404).

"Sự kiện chính trị" diễn ra vào ngày 22 tháng 8 năm 1915, khi 236 đại biểu Đuma Quốc gia và 3 nhóm thành viên Hội đồng Nhà nước ký các thỏa thuận về việc thành lập Khối Tiến bộ, tuyên bố: “Các đại diện ký tên dưới đây của các phe phái của Đuma Quốc gia, xuất phát từ niềm tin rằng chỉ có quyền lực mạnh mẽ, vững chắc và tích cực mới có thể đưa tổ quốc đến chiến thắng và đó có thể là một quyền lực dựa trên lòng tin của quần chúng và có khả năng tổ chức sự hợp tác tích cực. tất cả công dân đều thống nhất kết luận rằng nhiệm vụ quan trọng và cấp bách nhất là tạo ra sức mạnh đó không thể thực hiện được nếu không có đủ các điều kiện sau:

Thành lập một chính phủ thống nhất gồm những người được sự tin tưởng của đất nước và nhất trí với các cơ quan lập pháp về việc thực hiện một chương trình nhất định trong tương lai gần.

Một sự thay đổi mang tính quyết định trong các phương pháp quản lý được sử dụng cho đến nay, dựa trên sự không tin tưởng vào sáng kiến ​​của cộng đồng, cụ thể là:

a) thực hiện nghiêm túc việc bắt đầu tính hợp pháp trong quản lý; b) loại bỏ quyền lực kép của chính quyền quân sự và dân sự trong các vấn đề không liên quan trực tiếp đến việc tiến hành các hoạt động quân sự; c) cập nhật thành phần của chính quyền địa phương; d) một chính sách hợp lý và nhất quán nhằm duy trì hòa bình nội bộ và xóa bỏ bất hòa giữa các quốc gia và giai cấp ... "(trích từ: Milyukov P.N. Tactics of People's Freedom Faction trong War. Tr., 1916, tr. 33).

NicholasII. Grigory Novykh (Rasputin). Bộ trưởng lộn xộn. Đảo chính cung điện của các lực lượng chính trị cánh hữu - loại bỏ Nikolai II từ quyền lực. Thành lập bởi Ủy ban lâm thời của Đuma Quốc gia của Chính phủ lâm thời G. Lvov. Thành phần của Chính phủ lâm thời.

Nhưng vấn đề không chỉ giới hạn ở nhu cầu về sự hình thành chính phủ "lòng tin của người dân", I E. được kiểm soát bởi Duma Quốc gia. Các thành viên của khối cũng đề xuất một thành phần cá nhân rất đặc trưng của chính phủ này (sau đó gần như hoàn toàn được thực hiện dưới hình thức Chính phủ lâm thời của Hoàng thân G. E. Lvov, theo ý kiến ​​của chúng tôi, chỉ ra một cơ bản khả năng chấp nhận cho đa số tư sản của Duma quốc gia IV hợp tác vớiđược che phủ một chút bởi một bức màn đại diện chuyên quyền. Thành phần đề xuất của chính phủ trông như thế này: “... Thủ tướng - Rodzianko, Bộ trưởng Bộ Nội vụ - Guchkov, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao - Milyukov, Bộ trưởng Bộ Tài chính - Shingarev, Truyền thông - Nekrasov, Thương mại và Công nghiệp - Konovalov, Trưởng ban của Nông nghiệp và Quản lý đất đai - Krivoshein, Bộ trưởng Bộ Chiến tranh - Polivanov, Marine - Savich, Kiểm soát viên Nhà nước - Efremov, Bộ trưởng Bộ Giáo dục - c. Ignatiev, công tố viên trưởng của Thượng hội đồng - V. Lvov ”(Buổi sáng nước Nga, 1915, ngày 13 tháng 8).

Tuy nhiên, thay vì thiết lập quyền kiểm soát đối với quyền hành pháp, phe đối lập Duma bất ngờ nhận được không phải quyền, mà là trách nhiệm trực tiếp về diễn biến của cuộc chiến. Chính phủ đã khéo léo đưa vào các nghị sĩ trong cơ quan nhà nước, bằng cách tạo ra một Hội nghị đặc biệt để thảo luận và thống nhất các biện pháp bảo vệ nhà nước. Điều lệ về Hội nghị phòng thủ đặc biệt (17 / 8-30 / 8/1915) ghi: “1. Để thảo luận và thống nhất các biện pháp phòng thủ quốc gia và cung cấp cho quân đội và hải quân các nguồn cung cấp vật chất và quân dụng khác, một Hội nghị đặc biệt được thành lập dưới sự đại diện của Bộ trưởng Bộ Chiến tranh.

Đặc biệt, các chủ đề của Cuộc họp Đặc biệt, bao gồm:

1) giám sát tối cao đối với hoạt động của tất cả các nhà máy, kho vũ khí và xưởng của chính phủ, cũng như các nhà máy tư nhân và các loại hình doanh nghiệp công nghiệp khác sản xuất vật tư quân sự và vật chất khác cho quân đội và hải quân;

2) hỗ trợ hình thành các nhà máy mới và các loại hình doanh nghiệp công nghiệp khác;

3) sự phân phối cần thiết, về mặt cung cấp cho quân đội, các đơn đặt hàng giữa các nhà máy Nga và nước ngoài và các doanh nghiệp công nghiệp khác ...

2.Hội nghị đặc biệt là cơ quan nhà nước cao nhất. Không một cơ quan chính phủ hoặc cá nhân nào có thể đưa ra chỉ thị cho Hội đồng đặc biệt, cũng như không thể yêu cầu một tài khoản từ nó ...

3. Thành phần của Hội nghị đặc biệt gồm có: 1) Chủ tịch Hội đồng Nhà nước; 2) Chủ tịch Đuma Quốc gia; 3) chín thành viên của Hội đồng Nhà nước và chín thành viên của Đuma Quốc gia ... 4) đại diện từ các bộ; Hàng hải, Tài chính, Truyền thông…; 5) năm đại diện từ Bộ Chiến tranh ...; 6) đại diện của Zemstvo Toàn Nga và các liên hiệp thành phố (do các Thiếu sinh quân kiểm soát), một từ mỗi ...; 7) bốn đại diện của Ủy ban Công nghiệp-Quân sự Trung ương (vốn nằm dưới sự kiểm soát của những người yêu nước)… ”(Các cuộc họp đặc biệt và các ủy ban thời chiến: Bộ luật. Tr., 1917, tr. 7-9).

Sự né tránh của chính phủ đã khiến phe đối lập Duma phẫn nộ. Hơn nữa, những điều trên trùng hợp với việc cách chức Tổng tư lệnh tối cao của Đại công tước Nikolai Nikolayevich, được nhiều người biết đến trong Duma, và tự hẹn Vào ngày 23 tháng 8, Hoàng đế Nicholas II được bổ nhiệm vào chức vụ này, liên quan đến việc A. Denikin viết: “Vào tháng 8 năm 1915, nhà vua, dưới ảnh hưởng của các giới của hoàng hậu và Rasputin, đã quyết định tiếp quản quyền chỉ huy tối cao của quân đội. Điều này được dẫn trước bởi các bài thuyết trình bất phân thắng bại của tám bộ trưởng và một số chính trị gia, những người đã cảnh báo chủ quyền về một bước đi nguy hiểm. Các động cơ chính thức một mặt là sự khó khăn trong việc kết hợp công việc quản lý và chỉ huy, mặt khác là nguy cơ phải chịu trách nhiệm đối với quân đội trong một giai đoạn khó khăn thất bại và rút lui. Nhưng lý do thực sự thúc đẩy những ý tưởng này là lo sợ rằng sự thiếu kiến ​​thức và kinh nghiệm của Tư lệnh tối cao mới sẽ làm phức tạp thêm tình hình vốn đã khó khăn của quân đội, và cuộc bao vây Đức-Rasputin (Nicholas II), khiến chính phủ tê liệt. và việc cắt đứt với Duma Quốc gia và đất nước, sẽ dẫn đến sự tan rã của quân đội.

Và Cách mạng Tháng Mười. Nhưng những bài học của cô ấy cũng không kém phần xác đáng. Hơn nữa, mức độ liên quan của chúng ngày càng tăng.

Lý do rất đơn giản: thứ nhất, những mâu thuẫn mà cách mạng cộng sản thế giới đã cố gắng giải quyết, bắt đầu từ Tháng Mười Nga, nhưng bị chủ nghĩa tư bản thế giới bóp nghẹt, ba lực lượng chính của nó là chủ nghĩa phát xít, chủ nghĩa Stalin và dân chủ tư sản vẫn chưa được giải quyết; thứ hai, một thời kỳ mới của sự trỗi dậy của chủ nghĩa tư bản đã kết thúc, khi những đặc điểm của cuộc khủng hoảng chung mới của nó đang được hình thành, khi câu hỏi "ai sẽ thắng" lại nảy sinh. Cho dù trải nghiệm của nỗ lực lật đổ tư bản đầu tiên trên toàn thế giới này có xa đến đâu, thì nó vẫn là cái chính, nếu không phải là duy nhất, thì trong mọi trường hợp, vẫn là chính. Và sự trở lại đó là điều kiện cần để sự cố gắng mới thành công. Và do đó, trước những bão táp cách mạng trong tương lai, kỷ niệm ngày lãnh đạo Cách mạng Tháng Mười sắp tới, chúng ta sẽ chú ý đến đặc điểm chính của chủ nghĩa Lê-nin, chủ nghĩa quốc tế của nó.

Tất nhiên, chủ nghĩa quốc tế được những người Bolshevik hiểu không theo nghĩa philistine về kiểu "không có dân tộc xấu", "tất cả mọi người là anh em", v.v. Cũng như các nhà mácxít khác, các nhà dân chủ xã hội cách mạng Nga đầu thế kỷ 20 hiểu theo nghĩa, việc lật đổ chế độ tư bản thế giới là sự nghiệp chung của toàn thể giai cấp công nhân thế giới.

Đã có trong chương trình được thông qua tại Đại hội II của RSDLP, nơi khởi nguồn của chủ nghĩa Bolshevism, người ta nói:

“Sự phát triển của giao lưu đã thiết lập mối liên hệ chặt chẽ giữa tất cả các dân tộc trên thế giới văn minh đến nỗi phong trào giải phóng vĩ đại của giai cấp vô sản đã phải trở thành, và từ lâu đã trở thành quốc tế.

Tự coi mình là một trong những đội quân vô sản thế giới, nền Dân chủ Xã hội Nga đang theo đuổi cùng một mục tiêu cuối cùng mà Đảng Dân chủ Xã hội của tất cả các nước khác đang phấn đấu.(“CPSU trong các nghị quyết và quyết định của các đại hội, hội nghị và hội nghị của Ban Chấp hành Trung ương”, ấn bản thứ 8, nhà xuất bản văn học chính trị, M. 1970, tập 1, tr. 60).

Đó là, như có thể thấy từ câu đầu tiên của phần trích dẫn trên, nó hoàn toàn không phải về lòng trung thành với một ý tưởng đẹp đẽ, nhưng trừu tượng, mà là về sự hiểu biết hoàn toàn thực tế về sự kiện lật đổ chủ nghĩa tư bản, đã trở thành một hệ thống thế giới, là điều không thể xảy ra trong ranh giới quốc gia cũng như không thể xảy ra trong một khối thành phố riêng biệt. Tình hình với sự hiểu biết về thực tế này vô cùng bối rối trước những nỗ lực của chủ nghĩa xã hội chủ nghĩa Stalin, những người, vì lợi ích duy trì quyền lực của bộ máy quan liêu thời Stalin và vì mục đích tạo cho nó (với mục đích đã nêu) một hình ảnh “xã hội chủ nghĩa”. , lấy ra những câu trích dẫn của Lenin được đưa ra khỏi bối cảnh quốc tế để gán cho ông ta lý thuyết không tồn tại về “chủ nghĩa xã hội ở một quốc gia”.

Đồng thời, hoàn toàn không để ý đến những phát biểu của Lê-nin trong cùng những bài báo, hoặc trong những tác phẩm cùng thời, nơi mà tính chất bất khả thi của chủ nghĩa xã hội dân tộc được khẳng định một cách trực tiếp. Chính những chân lý cơ bản của chủ nghĩa Mác cho thời đại đó, được trình bày trong các tác phẩm của Lê-nin, mà chúng ta sẽ dừng lại.

Cách mạng Nga hóa ra là sự giao thoa của hai quá trình lịch sử, quốc gia và toàn cầu, được phản ánh trong tất cả các tranh chấp về bản chất của cả cuộc cách mạng và xã hội xuất hiện từ đó. Xã hội Nga đến năm 1917 đã trưởng thành và chín muồi từ lâu đối với cuộc cách mạng tư sản. Đồng thời, cuộc khủng hoảng chung của chủ nghĩa tư bản, biểu hiện trong chiến tranh thế giới, đặt ra câu hỏi lịch sử về sự kiệt quệ của giai đoạn tư bản chủ nghĩa trong đời sống nhân loại, đồng thời tạo ra những điều kiện khách quan cho cuộc cách mạng vô sản nhằm lật đổ chủ nghĩa tư bản. và bắt đầu quá trình chuyển đổi sang chủ nghĩa cộng sản. Sự giao thoa này bị chồng chất bởi thực tế là, sợ hãi trước phạm vi của phong trào lao động, giai cấp tư sản Nga không muốn tiến hành cuộc cách mạng của riêng mình. Và nhiệm vụ này cũng do giai cấp công nhân đảm nhận. Nhưng, trong bối cảnh thế giới đang khủng hoảng toàn bộ hệ thống tư bản, giai cấp công nhân Nga đương nhiên có lý do để hy vọng rằng đến lượt công nhân của các nước tiên tiến, sẽ làm cuộc cách mạng của chính họ và giúp đỡ công nhân của các nước lạc hậu hơn, kể cả. và Nga, bắt đầu xây dựng chủ nghĩa xã hội mà không trì hoãn giai đoạn phát triển lâu dài của quá trình phát triển tư bản chủ nghĩa.

Dựa vào cái này Lê-nin và đặt ra các nhiệm vụ sau vào mùa thu năm 1915: “Nhiệm vụ của giai cấp vô sản Nga là tiến hành đến cùng cuộc cách mạng dân chủ - tư sản ở Nga để khơi mào cho cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa ở châu Âu. Nhiệm vụ thứ hai này hiện rất gần với nhiệm vụ thứ nhất, nhưng nó vẫn là nhiệm vụ đặc biệt và nhiệm vụ thứ hai, bởi vì chúng ta đang nói về các giai cấp khác nhau hợp tác với giai cấp vô sản Nga, vì nhiệm vụ đầu tiên cộng tác là giai cấp nông dân tư sản nhỏ của Nga, cho thứ hai - giai cấp vô sản của các nước khác.(V.I.Lênin, PSS, v.27, trang 49-50).

Ở đây đã đến lượt gây ngạc nhiên cho "những người Bolshevik cũ", những người, sau Cách mạng Tháng Hai, vẫn đang suy nghĩ về điều kiện năm 1905 và sẽ thiết lập một "chế độ độc tài dân chủ của giai cấp vô sản và nông dân" để thực hiện cách mạng tư sản. Lenin, cũng như Trotsky, đã nhìn thấy trong cuộc khủng hoảng toàn thế giới gắn liền với chiến tranh là cơ hội để kết hợp, nhờ sự giúp đỡ của giai cấp vô sản quốc tế, nhiệm vụ của cách mạng tư sản dân tộc và cách mạng xã hội chủ nghĩa quốc tế. Trước khi lên đường sang Nga vào đầu tháng 4 năm 1917, Lenin viết "Thư tạm biệt gửi cho người lao động Thụy Sĩ". Anh ấy lưu ý:

“Nga là một nước nông dân, một trong những nước châu Âu lạc hậu nhất. Chủ nghĩa xã hội không thể giành thắng lợi ngay trong nó một cách trực tiếp. Nhưng tính cách nông dân của đất nước, với quỹ đất rộng lớn còn lại của địa chủ quý tộc, trên cơ sở kinh nghiệm của năm 1905, có thể tạo ra một tầm vóc to lớn cho cuộc cách mạng dân chủ - tư sản ở Nga và đưa cuộc cách mạng của chúng ta trở thành bước mở đầu cho thế giới. cách mạng xã hội chủ nghĩa, một bước tiến tới nó.(V.I.Lênin, PSS, tập 31, trang 91-92).

Trong bài phát biểu ngắn gọn khai mạc Hội nghị tháng Tư, Lê-nin đã tuyên bố: “Giai cấp vô sản Nga có vinh dự lớn là khởi đầu, nhưng không được quên rằng phong trào và cách mạng của họ chỉ là một bộ phận của phong trào cách mạng vô sản thế giới, chẳng hạn như ở Đức đang phát triển ngày càng mạnh mẽ. Chỉ từ quan điểm này, chúng tôi mới xác định được nhiệm vụ của mình ”.(Sđd, tr. 341). Cùng ngày, trong Báo cáo Tình trạng Hiện tại, anh ấy cũng biện minh cho "cơn nghiện" của mình đối với quy mô toàn cầu: “... giờ đây chúng ta đã kết nối với tất cả các nước khác, và không thể thoát ra khỏi tình trạng rối ren này: hoặc là giai cấp vô sản sẽ nổ ra toàn bộ, hoặc sẽ bị bóp nghẹt”(Sđd, tr. 354). Kết luận báo cáo của mình, chủ yếu dành cho các bước cần thiết của cuộc cách mạng, ông nhấn mạnh: “Sự thành công hoàn toàn của những bước này chỉ có thể xảy ra với một cuộc cách mạng thế giới, nếu cuộc cách mạng ngăn chặn chiến tranh và nếu công nhân ở tất cả các nước ủng hộ nó, do đó việc giành chính quyền là biện pháp cụ thể duy nhất, đây là lối thoát duy nhất”(Sđd, tr. 358).

Hiểu được khả năng thắng lợi ngay cả một cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa, chưa nói đến việc xây dựng một xã hội xã hội chủ nghĩa ở một nước duy nhất, đặc biệt là một nước lạc hậu như Nga, xuyên suốt tất cả các tác phẩm của Lenin, cho đến tận cuối cùng - "Ít hơn là tốt hơn". Không chắc liệu anh ấy có thể quay trở lại công việc tích cực hay không, anh ấy viết về những điều khiến anh ấy lo lắng: “Vì vậy, vào thời điểm hiện tại, chúng ta đang phải đối mặt với câu hỏi: liệu chúng ta có thể cầm cự với nền sản xuất nông dân nhỏ bé và phút chốc, với sự điêu tàn của chúng ta, cho đến khi các nước tư bản Tây Âu hoàn thành quá trình phát triển lên chủ nghĩa xã hội?”(Sđd, tập 45, tr. 402).

Không ảo tưởng! Và sự lo lắng tương tự vang lên trong "Thư gửi Đại hội", nơi ông quan tâm đến một vấn đề: sự ổn định của sự lãnh đạo của đảng, sự cần thiết phải tránh sự chia rẽ của nó trong thời kỳ kỳ vọng đau đớn về một cuộc cách mạng ở các nước phát triển. Và thực tế là nếu cuộc cách mạng bị đình trệ, chia rẽ là điều khó tránh khỏi do nội tại của đất nước, Lê-nin hiểu một cách hoàn hảo:

“Đảng của chúng tôi dựa trên hai giai cấp, và do đó sự bất ổn của nó là có thể xảy ra và sự sụp đổ của nó là không thể tránh khỏi, nếu không thể đạt được một thỏa thuận giữa hai giai cấp này. Trong trường hợp này, nói chung là dùng một số biện pháp nhất định để nói về sự ổn định của Ủy ban Trung ương của chúng ta là vô ích. Không có biện pháp nào trong trường hợp này có thể ngăn chặn sự chia rẽ » (Sđd, tr. 344).

Chỉ có chủ nghĩa giáo điều không thể xuyên thủng và không chịu từ bỏ ảo tưởng mới khiến bọn Stalin hiện nay hết lần này đến lần khác lôi những lời của Lenin về “xây dựng chủ nghĩa xã hội” ra ánh sáng. làm ngơ những câu trích dẫn của ông, nơi ông trực tiếp nói về thắng lợi của cuộc cách mạng quốc tế, như cần thiếtđiều kiện của "xây dựng" này.

Nhưng điều kiện này không chỉ được phản ánh trong các bài phát biểu của ông, mà trực tiếp trong chương trình của RCP (b), được thông qua vào mùa xuân năm 1919. Những thứ kia. trong văn kiện chính thức của đảng, nơi mọi từ ngữ đều được cân nhắc cẩn thận. Đây không phải là một bài phát biểu tại một cuộc mít tinh mà vì mục đích truyền cảm hứng cho người nghe, người ta có thể hô hào về công cuộc "xây dựng chủ nghĩa xã hội" mà không cần nêu rõ việc đó có thể thực hiện khi nào và trong điều kiện nào. Chương trình nói về cuộc cách mạng xã hội là “sắp xảy ra,” và Lenin bảo vệ đặc điểm này trước các cuộc tấn công của Podbelsky, chỉ ra rằng “trong chương trình của chúng tôi, chúng tôi đang nói về một cuộc cách mạng xã hội trên quy mô thế giới” (sđd., câu 38, tr.175). Trong một chương trình tiếng Nga những người cộng sản, tức là Bolshevik, bài phát biểu về quốc gia cuộc cách mạng xã hội thậm chí không diễn ra!

Trong Báo cáo chính trị của Ban Chấp hành Trung ương trình Đại hội VII của ĐCSVN (b), Lê-nin đã nói: “Chủ nghĩa đế quốc quốc tế, với tất cả sức mạnh của thủ đô, với trang thiết bị quân sự được tổ chức chặt chẽ, thể hiện một sức mạnh thực sự, một pháo đài thực sự của tư bản quốc tế, trong mọi trường hợp, không có hoàn cảnh nào có thể sát cánh cùng Cộng hòa Xô Viết, cả về vị trí khách quan của nó và lợi ích kinh tế của giai cấp tư bản thể hiện trong đó, không thể vì quan hệ thương mại, quan hệ tài chính quốc tế. Ở đây xung đột là không thể tránh khỏi. Đây là khó khăn lớn nhất của cách mạng Nga, vấn đề lịch sử lớn nhất của nó: nhu cầu giải quyết các vấn đề quốc tế, nhu cầu kích động một cuộc cách mạng quốc tế, để thực hiện quá trình chuyển đổi này từ cuộc cách mạng của chúng ta, với tư cách là một quốc gia hẹp sang một thế giới.(sđd., câu 36, tr.8). Và xa hơn một chút: “Nếu bạn nhìn vào quy mô lịch sử thế giới, thì chắc chắn rằng thắng lợi cuối cùng của cuộc cách mạng, nếu nó vẫn đơn độc, nếu không có phong trào cách mạng ở các nước khác, sẽ là vô vọng ... Sự cứu rỗi của chúng ta khỏi tất cả những điều này khó khăn - tôi nhắc lại - trong cuộc cách mạng toàn châu Âu "(Sđd, tập 36 tr. 11) ”.

"Sự cứu rỗi ... của cuộc cách mạng toàn châu Âu" đã không đến, một sự chia rẽ đã xảy ra, điều mà Lenin lo ngại, và đảng của giai cấp vô sản bị tiêu diệt. Chỉ có một điều đã sai. Đảng của giai cấp vô sản hóa ra không phải là đảng của nông dân, mà là đảng của bộ máy quan liêu, bản chất tư sản tất yếu tiếp nối từ tính chất tư sản của cách mạng Nga, đã không hoàn thành nhiệm vụ phát triển thành xã hội chủ nghĩa thế giới. một.

Khả năng đối mặt với sự thật, không ảo tưởng rằng cuộc cách mạng có thể thắng lợi mà không cần một điều gì đó quan trọng về cơ bản, là điều hoàn toàn cần thiết đối với một người mácxít nếu anh ta muốn đạt được một kết quả. Và chúng ta vẫn còn một chặng đường dài phía trước để học hỏi kỹ năng này từ Lenin.

Cách mạng Tháng Mười diễn ra ở đỉnh cao của Chiến tranh thế giới, khi chủ nghĩa quốc tế của hầu hết các bên trong Quốc tế thứ hai bị gạt sang một bên vì mục tiêu "bảo vệ tổ quốc." Vì vậy, cùng với quan niệm về tính bất khả thi của chủ nghĩa xã hội dân tộc theo cách tiếp cận quốc tế chủ nghĩa Lê-nin Nơi quan trọng nhất bị chiếm bởi câu hỏi về chủ nghĩa phòng thủ cách mạng, là một ví dụ cụ thể nhưng vô cùng quan trọng về việc giữ gìn độc lập giai cấp của giai cấp vô sản trong mối quan hệ với giai cấp tư sản.

Các thủ đoạn chống phá cách mạng, thủ đoạn biến chiến tranh đế quốc thành nội chiến, được suy ra trực tiếp từ điều kiện cần thiết chung cho độc lập giai cấp của giai cấp vô sản và từ những quyết định cụ thể của các đại hội của Quốc tế thứ hai:

“Những kẻ cơ hội đã làm thất vọng các quyết định của đại hội Stuttgart, Copenhagen và Basel, vốn bắt buộc các nhà xã hội chủ nghĩa của tất cả các nước phải đấu tranh chống lại chủ nghĩa sô vanh trong bất kỳ và mọi điều kiện, buộc những người xã hội chủ nghĩa phải đáp trả bất kỳ cuộc chiến nào do giai cấp tư sản và các chính phủ bắt đầu bằng một lời rao giảng tăng cường của cuộc nội chiến và cuộc cách mạng xã hội ”(Sđd., tập 26, tr. 20), - tuyên bố Tuyên ngôn của Ban Chấp hành Trung ương Đảng RSDLP (b) do Lenin viết "Chiến tranh và nền dân chủ xã hội Nga".

Và xa hơn: “Chuyển chiến tranh đế quốc hiện đại thành nội chiến là khẩu hiệu vô sản đúng đắn duy nhất, được chỉ ra bởi kinh nghiệm của Công xã, được nêu ra trong nghị quyết Basel (1912) và phát sinh từ mọi điều kiện của một cuộc chiến tranh đế quốc giữa các nước tư sản phát triển cao. ”(Sđd, tr. 22).

Đây là ý nghĩa của chủ nghĩa phòng ngự cách mạng: dùng việc đánh đổ chính quyền của mình để biến cuộc tàn sát lẫn nhau quy mô lớn của nhân dân lao động trên các mặt trận của chiến tranh đế quốc, thành cuộc chiến của những người lao động chống lại chính quyền tư sản của họ. , để lật đổ họ và thiết lập quyền lực của chính nhân dân lao động, sẽ chấm dứt mọi cuộc chiến tranh và sự bóc lột tư bản chủ nghĩa.

Tất nhiên, chúng ta không nói và chưa bao giờ nói về việc giúp đỡ kẻ thù quân sự theo một cách nào đó vì mục đích phòng thủ. Và tuyên truyền tư sản thường giải thích câu hỏi này một cách chính xác theo cách này, cho rằng những người Bolshevik là "gián điệp của Đức." Cũng giống như ở Đức, "gián điệp Nga" đã được liệt kê Karl Liebknecht và Rosa Luxembourg. Lời buộc tội như vậy là vô lý, vì nguyên tắc của chủ nghĩa phòng thủ cách mạng bắt nguồn từ bản chất phản động của tất cả những kẻ hiếu chiến và do đó, không có ý nghĩa gì khi giúp một nước đế quốc khác để đổi lấy "của mình".

Và, nhân tiện, chỉ là một sự nhại lại chủ nghĩa phòng thủ cách mạng, ngay trước khi Đức tấn công Liên Xô, chế độ Stalin đã áp đặt lên Đảng Cộng sản Pháp. Các đại biểu cộng sản, trong điều kiện bị phát xít chiếm đóng, buộc phải chuyển sang vị trí hợp pháp và bắt đầu tiếp nhận cử tri. Tất cả đều bị xử bắn sau ngày 22 tháng 6 năm 1941! Cũng như các nhà hoạt động đảng đã giao tiếp với họ. Cũng đã có một yêu cầu cho phép xuất bản hợp pháp "Humanite". May mắn thay cho QTDND là Đức Quốc xã đã không đồng ý điều này. Nhưng chính những người theo Stalin sẽ sẵn sàng xé xác tôi ra từng mảnh cho vị thế của chủ nghĩa phòng thủ trong Thế chiến thứ hai, điều này sẽ được thảo luận dưới đây.

Trên thực tế, vấn đề là phải phơi bày bằng mọi cách có thể những tuyên truyền kiểu giễu cợt biện minh cho cuộc chiến về phần mình là "công bằng".

Đó là việc tiếp tục và tăng cường cuộc đấu tranh của công nhân vì quyền lợi của họ và cuối cùng là quyền lực của họ, bất chấp những cáo buộc của những người yêu nước rằng làm như vậy họ đã "làm suy yếu mặt trận" và "góp phần" vào thất bại quân sự. Đúng, họ đóng góp, nhưng chính xác là cuộc đấu tranh này, và không gì khác! Lê-nin giải thích những điểm này khá rõ ràng: “Giai cấp cách mạng trong một cuộc chiến phản động không thể không mong muốn chính quyền của mình bị đánh bại. ... "Đấu tranh cách mạng chống chiến tranh" là một câu cảm thán trống rỗng và vô nghĩa, mà những chủ nhân như vậy là anh hùng của Quốc tế thứ hai, nếu người ta không hiểu những hành động cách mạng chống lại chính quyền của họ và trong chiến tranh. Nó chỉ cần một chút suy nghĩ để hiểu điều này. Và những hành động cách mạng trong cuộc chiến chống lại chính quyền của chính mình, không nghi ngờ gì, không thể phủ nhận, không chỉ có ý muốn đánh bại nó, mà trên thực tế còn là cổ vũ cho một thất bại đó. (Đối với “người đọc thông minh”: điều này hoàn toàn không có nghĩa là cần phải “cho nổ các cây cầu”, tổ chức các cuộc tấn công quân sự bất thành và nói chung là giúp chính phủ đánh bại quân cách mạng) ”(Sđd, tr. 286). Với những lời này, Lenin, trong bài báo của mình "Về sự thất bại của chính phủ của ông ta trong cuộc chiến tranh đế quốc", đổ về vị trí nửa ban đầu Trotsky.

Vấn đề là làm biến chất quân đội của quyền lực đế quốc “của riêng ai” bằng cách tuyên truyền của một người (và đây là điều kiện cho các nhà cách mạng của tất cả (!) Quốc gia), chứng minh sự vô nghĩa và tội ác của cuộc chiến này từ mọi phía. Kết quả đầy đủ nhất của việc tuyên truyền như vậy là sự liên minh hóa các binh lính của các đội quân tham chiến.

“Người vô sản không thể giáng một đòn giai cấp vào chính phủ của mình, cũng như không thể (trên thực tế) giang tay với anh trai mình, người vô sản của một nước“ ngoại bang ”đang có chiến tranh với“ chúng ta ”, mà không phạm“ tội phản quốc ”. , mà không góp phần vào thất bại, không giúp làm tan rã "cường quốc" đế quốc "của chính mình"(Sđd, tr. 290).

Ví dụ nổi bật nhất về hiệu quả của việc này là tuyên truyền của Bolshevik trong mối quan hệ với quân đội Đức. Ở Nga, quân đội Đức tưởng như đã chiến thắng, nhưng chính ở đây, tấm gương cách mạng của công nhân và binh lính Nga mới có tác dụng lớn nhất. Các đơn vị được chuyển từ Nga sang mặt trận phía tây hóa ra hoàn toàn không đủ khả năng chiến đấu, đẩy nhanh sự thất bại của Đức trong cuộc chiến và cuộc cách mạng trong đó.

Chủ nghĩa phòng thủ cách mạng không chỉ là một cụm từ cách mạng. Đây là một vị trí thực tế, nếu không có điều đó thì không thể (không thể!) Xé bỏ giai cấp công nhân khỏi ảnh hưởng tư tưởng và chính trị của giai cấp tư sản “của riêng mình”: Những người ủng hộ khẩu hiệu "không thắng, không thua" thực sự đứng về phía giai cấp tư sản và những kẻ cơ hội, "không tin tưởng" vào khả năng hoạt động cách mạng quốc tế của giai cấp công nhân chống lại chính quyền của họ, không sẵn sàng giúp đỡ sự phát triển của những hành động đó. - một nhiệm vụ, không nghi ngờ gì, không phải là dễ dàng, nhưng là nhiệm vụ duy nhất xứng đáng với nhiệm vụ xã hội chủ nghĩa vô sản, duy nhất. Đó chính xác là giai cấp vô sản lạc hậu nhất trong số các cường quốc hiếu chiến, đặc biệt là trước sự phản bội đáng xấu hổ của Đảng Dân chủ Xã hội Đức và Pháp, những người, khi đối mặt với đảng của họ, đã phải đưa ra những chiến thuật cách mạng hoàn toàn Không thể không "tạo điều kiện thuận lợi cho việc đánh bại" chính phủ của họ, nhưng chính điều này đã dẫn đến một cuộc cách mạng châu Âu, tới một nền hòa bình lâu dài của chủ nghĩa xã hội, giải cứu nhân loại khỏi những nỗi kinh hoàng, thảm họa, dã man và thú dữ đang ngự trị hiện nay.(Sđd, tr. 291).

Chính sự chuyển đổi "trên thực tế" sang chính sách chủ nghĩa phòng ngự, "góp phần" vào nó, đã dẫn đến các cuộc cách mạng ở Nga, Đức, Áo-Hung. Nhưng việc thiếu vắng một lực lượng chính trị để bảo vệ nó hóa ra lại là một thảm họa cho giai cấp vô sản thế giới trong Chiến tranh thế giới thứ hai. Sự điên cuồng của những người theo chủ nghĩa châu Âu, cuồng tín đã góp phần vào sự khởi đầu của cả hai cuộc chiến tranh thế giới thứ nhất và thứ hai. Rất khó để phá nó, càng khó hơn đối với thiểu số cách mạng hoạt động ngầm. Tuy nhiên, khi những người lao động, cả ở hậu phương và ở phía trước, được dạy dỗ bằng kinh nghiệm cay đắng của chiến tranh, cuối cùng họ bắt đầu nhận ra một cách trực giác tính đúng đắn của cách tiếp cận này, thì nếu không có một người tiên phong cách mạng, họ có thể rơi vào tay nhà tư tưởng và nhà thực hành hoàn toàn khác nhau. 2 triệu công dân của Liên Xô, một cường quốc tư bản chủ nghĩa, trong Chiến tranh thế giới thứ hai, nếu họ không chiến đấu theo phe Phát xít Đức, thì trong mọi trường hợp, họ sẽ được liệt kê trong các đơn vị quân đội cộng tác. Và cho đến nay (rất xa!) Không phải ai cũng chống cộng và là kẻ thù của chủ nghĩa xã hội. Nhiều người đã mua cụm từ "xã hội chủ nghĩa" của Tướng Vlasov. Điều tương tự cũng xảy ra trong Quân đội nổi dậy Ukraine. Và có bao nhiêu binh lính, công nhân và nông dân Liên Xô ở đó, những người đã vui mừng chống lại chế độ Stalin, nhưng mấy ai đủ hiểu rằng việc làm này dưới lá cờ của chủ nghĩa phát xít là vô nghĩa ?!

Tiềm năng cho các chiến thuật chống phá cách mạng là rất lớn ở nước ta, nhưng không có lực lượng chính trị nào - Đảng Bolshevik bị tiêu diệt gần như không có ngoại lệ. Tệ hơn nữa, ít người trong số họ hiểu được bản chất tư bản của Liên Xô. Về phương diện này, có thể chỉ ra tấm gương của những người theo chủ nghĩa Trotsky, lực lượng chính trị duy nhất, ít nhất là tương đối đông đảo, chống chủ nghĩa Stalin trong phong trào lao động. Hoạt động ở châu Âu, nó cũng có tiềm năng về con người để tuyên truyền cách mạng biến cuộc chiến tranh đế quốc thành một cuộc nội chiến. Riêng ở Pháp và Ý. Ở đây, nhiều người dân Stalin bình thường, thậm chí tham gia phong trào kháng chiến hoàn toàn yêu nước, đều hy vọng rằng sau khi chiến tranh kết thúc, họ có thể sử dụng tổ chức và quyền lực của mình cho cách mạng xã hội chủ nghĩa. Nó không có ở đó! Thorez, Tolyatti và Co., đến từ Moscow, nhanh chóng đưa mọi thứ vào "vị trí", áp đặt việc tiếp tục chính sách của Mặt trận Bình dân chống phát xít ngay cả sau khi chủ nghĩa phát xít thất bại.

Và nếu một bộ phận nào đó của giai cấp công nhân vẫn giữ được tình cảm cách mạng, thì những người theo chủ nghĩa Trotsky đã giúp vượt qua họ bằng khẩu hiệu “bảo vệ Liên Xô vô điều kiện”. Nếu Liên Xô là một quốc gia công nhân, thì cần phải bảo vệ cả nước này và các đồng minh của mình trong liên minh chống Hitler. Logic này cuối cùng đã dập tắt hy vọng về một làn sóng cách mạng mới như một phản ứng đối với cuộc chiến tranh đế quốc chủ nghĩa thế giới thứ hai. Giai cấp công nhân thế giới tự thấy mình phải phục tùng nhiệm vụ của các đơn vị tư bản dân tộc mình. Chỉ có một số đại diện của Quốc tế thứ tư Trotskyist, cũng như đại diện của Cánh tả cộng sản Ý, lên nắm giữ các vị trí cách mạng, nhưng trên thực tế vẫn bị cô lập. Nếu không có chủ nghĩa phòng thủ cách mạng, cũng như không có sự thất bại của chủ nghĩa Stalin, thì việc tiếp tục cách mạng thế giới, bắt đầu vào tháng 10 năm 1917, là không thể.

“Sự bảo vệ vô điều kiện của Liên Xô” hóa ra không phù hợp với sự bảo vệ của cuộc cách mạng thế giới. Việc bảo vệ nước Nga phải được từ bỏ như một vấn đề cấp bách đặc biệt, vì nó ràng buộc toàn bộ phong trào của chúng ta, gây áp lực lên sự phát triển lý thuyết của chúng ta và tạo cho chúng ta một hình thái cứng rắn trong mắt quần chúng. Không thể cùng một lúc bảo vệ cách mạng thế giới và nước Nga. Hoặc cái này hay cái khác. Chúng tôi đứng về cuộc cách mạng thế giới, chống lại sự bảo vệ của nước Nga, và chúng tôi kêu gọi các bạn nói theo cùng một hướng [...] để giữ vững truyền thống cách mạng của Đệ tứ Quốc tế, chúng ta phải từ bỏ lý thuyết Trotskyist về sự bảo vệ của Liên Xô; Do đó, chúng ta đang thực hiện trong Quốc tế cuộc cách mạng tư tưởng cần thiết cho sự thành công của cách mạng thế giới.Đây là những trích dẫn từ Thư ngỏ tháng 6 năm 1947 của Đảng Cộng sản Quốc tế. Đảng này hoạt động ở Pháp, tham gia Quốc tế Trotskyist lần thứ tư, và bao gồm cả những người chia sẻ lý thuyết của Trotskyist về "nhà nước công nhân bị biến dạng" và những người đã hiểu bản chất tư bản của Liên Xô. Trong số những người sau đó có tác giả của bức thư này - Grandiso Muniz, Benjamin Pere và Natalia Sedova-Trotskaya, Góa phụ Leon Trotsky.

Tuy nhiên, đã quá muộn. Tận dụng thắng lợi của mình trong Chiến tranh thế giới thứ hai, chủ nghĩa tư bản đã hoàn thành việc phân phối lại thế giới, thống nhất hầu hết thị trường thế giới dưới sự bảo trợ của Hoa Kỳ và một phần nhỏ hơn của Liên Xô, do đó đảm bảo điều kiện cho sự sụp đổ của hệ thống thuộc địa thế giới và việc đưa các nước của mình vào hệ thống thị trường tư bản thế giới. Tóm lại, chủ nghĩa tư bản đã tạo ra những điều kiện để nó chuyển sang một giai đoạn phát triển cao hơn, kéo dài 60 năm, và một lần nữa bắt đầu bùng nổ ở các đường nối, chuẩn bị cho các cuộc chiến tranh lớn và nhỏ mới. Đó là một thời kỳ phản cách mạng kéo dài trên mọi mặt trận. Nhưng cuộc khủng hoảng ngày càng lớn về kinh tế, quân sự, chính trị, tư tưởng, lại đòi hỏi phải có sự lãnh đạo của cách mạng. Và đội ngũ lãnh đạo này phải được trang bị đầy đủ với tất cả kinh nghiệm cách mạng trong quá khứ, và kinh nghiệm của chủ nghĩa Bolshevơ ngay từ đầu. Và trung tâm của kinh nghiệm này đã, đang và sẽ đặt cược vào cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa thế giới và quyền độc lập giai cấp chính trị của giai cấp vô sản, bộ phận cấu thành nhất của nó là sự bác bỏ mọi hình thức chủ nghĩa yêu nước và chủ nghĩa phản cách mạng. 28.01.2020

Ngày nay, thái độ hời hợt và phù phiếm đối với cuộc chiến tranh thế giới sắp xảy ra mà chúng ta thấy ở cả cánh tả (chủ yếu là cánh tả Bolshevik) và trong môi trường làm việc đang rất được quan tâm. Xung đột Kerch vào ngày 25 tháng 11 năm 2018 giữa chính phủ Nga và Ukraine, việc áp đặt thiết quân luật sau đó ở Ukraine, việc kéo quân lẫn nhau, sự phát triển của tất cả các loại vũ khí ở khu vực Donbas - tất cả những điều này dường như được xem trên TV đây. Súng đạn đã nằm yên bên nhân dân lao động nước ta, còn tưởng rằng chiến tranh ở đâu xa, đâu phải quê nhà.

Trong khi đó, có nhiều dấu hiệu giai đoạn chuẩn bị cuối cùng chiến tranh khu vực rộng rãi. Đúng vậy, cho đến nay các tổ chức đầu sỏ Ukraine và phương Tây vẫn chưa chính thức tuyên chiến với Nga, nhưng chúng tôi nhận thức rõ rằng không nhất thiết phải tuyên chiến để bắt đầu chiến đấu. Trong 100 năm, chủ nghĩa đế quốc đã cho thấy rằng trong các cuộc chiến tranh thường bò vào hơn là họ dồn hết sức cùng một lúc bằng các công hàm sơ bộ. Chiến tranh khu vực bùng lên dần dần, và cuộc chiến tranh giành vị trí ở Donbass, đã diễn ra năm thứ năm, chỉ là một cục than cháy âm ỉ có thể nhanh chóng được thổi phồng lên quy mô một nửa Âu-Á.

Tạp chí Bolshevik, số 1, 1934, trang 96-120

Học thuyết của Lenin-Stalin về các cuộc chiến tranh trong thời đại đế quốc và các chiến thuật của chủ nghĩa Bolshev

A. Ugarov

Chủ nghĩa đế quốc, là giai đoạn cao nhất và cuối cùng của chủ nghĩa tư bản, đưa những mâu thuẫn vốn có của chủ nghĩa tư bản lên đến cực điểm, gay gắt và căng thẳng tột độ, đồng thời đặt cuộc tấn công cách mạng vào chủ nghĩa tư bản vào trật tự thời đại. Trong bối cảnh của chủ nghĩa đế quốc, "cách mạng vô sản đã trở thành vấn đề trực tiếp của thực tiễn", "Thời kỳ chuẩn bị cách mạng cũ của giai cấp công nhân nghỉ ngơi và phát triển thành thời kỳ mới đánh trực tiếp vào chủ nghĩa tư bản"(Stalin, "Về cơ sở của chủ nghĩa Lênin"). Hội nghị toàn thể lần thứ 13 của ECCI đặt ra trước các Đảng Cộng sản nhiệm vụ nhanh chóng chuẩn bị cho các trận chiến cách mạng quyết định.

Lenin về cuộc nội chiến

Bất cứ ai tuyên bố đó là một cuộc nội chiến
ở Nga không có nguyên nhân có ý thức về những người Bolshevik
hoặc tinh ranh, hoặc không biết lịch sử của mình

V. I. LENIN, TẬP 26, tháng 7 năm 1914 ~ tháng 8 năm 1915, NHÀ XUẤT BẢN VĂN HỌC CHÍNH TRỊ MOSCOW. 1969

VỀ SỰ ĐÁNH BẠI CỦA CHÍNH PHỦ CỦA MÌNH TRONG CUỘC CHIẾN TRANH CHỦ NGHĨA HIỆN THỰC

Giai cấp cách mạng trong một cuộc chiến phản động không thể không mong muốn chính quyền của mình bị đánh bại.

Đây là một tiên đề.

Một cuộc cách mạng trong chiến tranh là một cuộc nội chiến, và việc biến cuộc chiến của các chính phủ thành một cuộc nội chiến, một mặt, được tạo điều kiện bởi những thất bại quân sự (“thất bại”) của các chính phủ, và mặt khác, trên thực tế, không thể phấn đấu cho một cuộc chuyển đổi như vậy mà không từ đó góp phần làm nên chiến bại.


TRÊN SLOGAN CỦA CUỘC CHIẾN TRANH CỔ TÍCH VÀO CUỘC CHIẾN DÂN SỰ

Khẩu hiệu vô sản đúng đắn duy nhất là chuyển chiến tranh đế quốc hiện đại thành nội chiến. Chính sự biến đổi đó là kết quả của tất cả các điều kiện khách quan của thảm họa quân sự hiện nay, và chỉ bằng cách tuyên truyền và kích động một cách có hệ thống theo hướng này, các bên của người lao động mới có thể hoàn thành các nghĩa vụ mà họ đã đảm nhận tại Basel.

Chỉ có những thủ đoạn như vậy mới thực sự là những thủ đoạn cách mạng của giai cấp công nhân, tương ứng với điều kiện của thời đại lịch sử mới.

TẬP 26, LỜI NÓI ĐẦU.

Từ bản chất đế quốc của chiến tranh, Lê-nin đã xác định vị trí của đảng trong mối quan hệ với nó. Người đưa ra khẩu hiệu: biến chiến tranh đế quốc thành nội chiến.“Một cuộc cách mạng trong chiến tranh là một cuộc nội chiến,” Lenin chỉ ra. Vì vậy, những người Bolshevik đã chiến đấu cho cuộc cách mạng trong điều kiện của cuộc chiến tranh đế quốc chủ nghĩa thế giới với khẩu hiệu biến nó thành một cuộc nội chiến. Khẩu hiệu này xuất phát từ mọi điều kiện của cuộc chiến, từ thực tế là nó đã tạo ra một tình thế cách mạng ở hầu hết các nước châu Âu.
Tất nhiên, Lê-nin đã viết, không thể biết trước liệu tình thế cách mạng này có dẫn đến cách mạng hay không, chính xác là khi nào thì cách mạng sẽ xảy ra. Nhưng nhiệm vụ của tất cả những người xã hội chủ nghĩa là phải làm việc một cách có hệ thống và không thay đổi theo hướng này, phải tiết lộ cho quần chúng thấy thực trạng của tình thế cách mạng, thức tỉnh ý thức cách mạng và quyết tâm cách mạng của giai cấp vô sản, giúp giai cấp vô sản đi lên. hoạt động. Khẩu hiệu tóm tắt và hướng dẫn công việc này là khẩu hiệu biến chiến tranh đế quốc thành nội chiến.

Cuộc nội chiến mà cách mạng dân chủ xã hội kêu gọi lúc bấy giờ, như Lenin đã chỉ ra, cuộc đấu tranh của giai cấp vô sản chung tay nhằm lật đổ quyền lực của giai cấp tư sản ở các nước tư bản phát triển, thực hiện cách mạng dân chủ ở Nga, giành cộng hòa ở các nước quân chủ lạc hậu, v.v. Như Những bước đầu tiên hướng tới việc biến cuộc chiến tranh đế quốc thành chiến tranh Lê-nin đã vạch ra những biện pháp dân sự sau đây: từ chối vô điều kiện việc bỏ phiếu tín nhiệm của quân đội và rút khỏi các bộ tư sản, đoạn tuyệt hoàn toàn với chính sách “hòa bình dân tộc”; thành lập một tổ chức bất hợp pháp; hỗ trợ cho sự kết nghĩa của binh lính các nước tham chiến; ủng hộ mọi loại hành động cách mạng của quần chúng vô sản.

Cùng với khẩu hiệu nội chiến, Lenin, đối lập với chính sách tư sản và xã hội chủ nghĩa ủng hộ chính phủ của "ông" và "bảo vệ tổ quốc", đã đưa ra khẩu hiệu đánh bại chính phủ của "ông" trong một cuộc chiến tranh đế quốc. “Ở mọi quốc gia,” Lenin viết, “cuộc đấu tranh chống lại chính phủ của chính nước đó, đang tiến hành một cuộc chiến tranh đế quốc, không được dừng lại ở khả năng quốc gia đó bị thất bại do kích động cách mạng. Sự thất bại của quân đội chính phủ làm suy yếu chính quyền nhất định, góp phần giải phóng các dân tộc bị nó làm nô lệ, và tạo điều kiện cho cuộc nội chiến chống lại các giai cấp thống trị ”(trang 166). Bài báo "Về sự thất bại của chính phủ trong cuộc chiến chống đế quốc" của Lenin được dành để giải thích ý nghĩa của khẩu hiệu này. Trong đó, Lenin đã đưa ra mệnh đề cơ bản quan trọng rằng "Giai cấp cách mạng trong một cuộc chiến phản động không thể không mong muốn sự thất bại của chính quyền của mình." Người nhấn mạnh rằng trong điều kiện chiến tranh đế quốc chủ nghĩa diễn ra ở tất cả các nước đế quốc, giai cấp vô sản phải mong muốn chính quyền "của họ" bị đánh bại và góp phần vào thất bại đó nếu không có điều này thì không thể biến cuộc chiến tranh đế quốc thành nội chiến.