Các lý thuyết về nguồn gốc của nhà nước. Các lý thuyết hiện đại về nguồn gốc của nhà nước Lý thuyết khủng hoảng về nguồn gốc của nhà nước Ưu và nhược điểm

Theo lý thuyết khủng hoảng (tác giả của nó là Giáo sư A.B. Vengerov), nhà nước hình thành do kết quả của cuộc cách mạng thời kỳ đồ đá mới - sự chuyển đổi của loài người từ nền kinh tế chiếm dụng sang nền kinh tế sản xuất. Sự chuyển đổi này, theo A.B. Vengerov được gọi là một cuộc khủng hoảng sinh thái (do đó có tên là lý thuyết), xảy ra cách đây khoảng 10-12 nghìn năm. Biến đổi khí hậu toàn cầu trên Trái đất, sự tuyệt chủng của voi ma mút, tê giác len, gấu hang và các loài động vật lớn khác đã đe dọa sự tồn tại của loài người với tư cách là một loài sinh vật. Sau khi thoát khỏi khủng hoảng sinh thái thông qua việc chuyển đổi sang nền kinh tế sản xuất, loài người đã xây dựng lại toàn bộ tổ chức kinh tế và xã hội của mình. Điều này dẫn đến sự phân tầng của xã hội, sự xuất hiện của các giai cấp và sự xuất hiện của nhà nước, được coi là đảm bảo sự vận hành của nền kinh tế sản xuất, các hình thức lao động mới, sự tồn tại của loài người trong điều kiện mới.

3. Lý do cho sự đa dạng của các học thuyết về nguồn gốc của nhà nước

Có nhiều ý kiến, giả thiết, giả thuyết, giả thuyết khác nhau liên quan đến vấn đề nguồn gốc của nhà nước. Sự đa dạng này là do một số lý do.

Thứ nhất, các nhà khoa học và nhà tư tưởng tiến hành giải quyết vấn đề này đã sống trong những thời đại lịch sử hoàn toàn khác nhau. Họ có sẵn một lượng kiến ​​thức khác nhau được nhân loại tích lũy vào thời điểm tạo ra một lý thuyết cụ thể. Tuy nhiên, nhiều nhận định của các nhà tư tưởng cổ đại có liên quan và có giá trị cho đến ngày nay.

Thứ hai, giải thích quá trình xuất hiện của nhà nước, các nhà khoa học đã xem xét một khu vực cụ thể của hành tinh, với tính độc đáo và các đặc điểm văn hóa dân tộc đặc biệt của nó. Đồng thời, các nhà khoa học cũng không tính đến các đặc điểm tương tự của các khu vực khác.

Thứ ba, không thể loại trừ hoàn toàn yếu tố con người. Về nhiều mặt, quan điểm của các tác giả của lý thuyết giống như một loại phản chiếu của thời đại mà họ đã sống. Các lý thuyết mà các tác giả đưa ra được đánh dấu bằng những dự đoán cá nhân, hệ tư tưởng và triết học của riêng họ.

Thứ tư, các nhà khoa học đôi khi hành động dưới ảnh hưởng của nhiều ngành khoa học khác, suy nghĩ phiến diện, minh họa một số yếu tố một cách không cần thiết và bỏ qua những yếu tố khác. Do đó, các lý thuyết của họ hóa ra khá phiến diện và không thể tiết lộ đầy đủ bản chất của quá trình hình thành nguồn gốc của nhà nước.

Tuy nhiên, bằng cách này hay cách khác, những người sáng tạo ra lý thuyết đã chân thành tìm kiếm lời giải thích cho quá trình xuất hiện của nhà nước.

Sự hình thành nhà nước ở các dân tộc khác nhau diễn ra theo những cách khác nhau. Điều này cũng dẫn đến một số lượng lớn các quan điểm khác nhau trong việc giải thích nguyên nhân của sự xuất hiện của nhà nước.

Hầu hết các nhà khoa học xuất phát từ thực tế là không thể gắn sự xuất hiện của nhà nước với chỉ một nhân tố, đó là phức hợp các nhân tố, các quá trình khách quan diễn ra trong xã hội, dẫn đến sự ra đời của tổ chức nhà nước.

Giữa các nhà lý thuyết về nhà nước và pháp luật, trước đây và hiện nay không chỉ có sự thống nhất mà thậm chí còn có sự tương đồng về các quan điểm liên quan đến quá trình nguồn gốc của nhà nước. Ở đây, sự đa dạng của các ý kiến ​​chiếm ưu thế.

Khi xem xét các vấn đề về sự xuất hiện của nhà nước, điều quan trọng là phải tính đến rằng chính quá trình xuất hiện của nhà nước là không rõ ràng. Một mặt, cần phải phân biệt giữa quá trình xuất hiện ban đầu của nhà nước trên phạm vi công cộng. Đây là quá trình hình thành các hiện tượng, thể chế, thể chế nhà nước-pháp luật trên cơ sở tiền pháp chế và theo đó, các hiện tượng, thể chế, thể chế tiền pháp luật đã bị phân huỷ khi xã hội phát triển.

Mặt khác, cần chỉ ra quá trình xuất hiện và phát triển của các hiện tượng, thể chế, thể chế nhà nước - pháp luật mới trên cơ sở những hiện tượng pháp luật nhà nước đã tồn tại trước đó, nhưng vì một lý do nào đó đã rời bỏ bối cảnh chính trị - xã hội của các hiện tượng pháp luật nhà nước. , các tổ chức và thể chế.

Như vậy, trên thế giới luôn tồn tại nhiều lý thuyết khác nhau giải thích về quá trình xuất hiện và phát triển của nhà nước. Điều này khá tự nhiên và dễ hiểu, vì mỗi người trong số họ phản ánh quan điểm và nhận định khác nhau của nhiều nhóm, tầng lớp, giai cấp, quốc gia và các cộng đồng xã hội khác về một quá trình nhất định, hoặc quan điểm và nhận định của một và cùng một cộng đồng xã hội trên các khía cạnh khác nhau của một quá trình xuất hiện và phát triển nhất định.phát triển của nhà nước. Những quan điểm và nhận định này luôn dựa trên nhiều lợi ích kinh tế, tài chính, chính trị và các lợi ích khác. Chúng ta không chỉ nói về lợi ích giai cấp và những mâu thuẫn liên quan đến chúng, như đã được tranh luận từ lâu trong tài liệu trong nước và một phần ở nước ngoài. Câu hỏi rộng hơn nhiều. Điều này dùng để chỉ toàn bộ những lợi ích và mâu thuẫn tồn tại trong xã hội có tác động trực tiếp hoặc gián tiếp đến quá trình xuất hiện, hình thành và phát triển của nhà nước.

Trong quá trình tồn tại của khoa học pháp lý, triết học và chính trị, hàng chục học thuyết và học thuyết khác nhau đã được ra đời. Hàng trăm, nếu không muốn nói là hàng nghìn, các đề xuất trái ngược nhau đã được đưa ra. Đồng thời, các tranh chấp về bản chất của nhà nước, nguyên nhân, nguồn gốc và điều kiện xảy ra của nó vẫn tiếp tục cho đến ngày nay.

Các lý do và nhiều giả thuyết được tạo ra bởi chúng như sau. Thứ nhất, trong tính phức tạp và tính linh hoạt của chính quá trình nguồn gốc của nhà nước và những khó khăn hiện hữu khách quan về nhận thức đầy đủ của nó. Thứ hai, tất yếu các nhà nghiên cứu có nhận thức chủ quan khác nhau về quá trình này do các quan điểm và lợi ích kinh tế, chính trị, chính trị và các quan điểm, lợi ích khác của họ không phù hợp và đôi khi mâu thuẫn với nhau. Thứ ba, trong quá trình cố ý bóp méo quá trình ban đầu hoặc sau đó (trên cơ sở trạng thái tồn tại từ trước), sự xuất hiện của hệ thống pháp luật nhà nước do cơ hội hoặc do các cân nhắc khác. Và, thứ tư, sự nhầm lẫn cố ý hoặc vô ý trong một số trường hợp của quá trình xuất hiện trạng thái với các quá trình liên quan, liền kề khác.

Xuất hiện trong thời đại chiếm hữu nô lệ nhằm biện minh cho hệ thống hiện có và nền tảng của nó - sự phân chia dân cư do tố chất bẩm sinh thành hai giống người - chủ nô và nô lệ. Thuyết chủng tộc xuất phát từ luận điểm về sự phân chia con người thành các chủng tộc cao cấp và thấp kém. Kẻ thứ nhất được kêu gọi để thống trị xã hội và nhà nước, kẻ thứ hai - hạ nhân - phục tùng kẻ thứ nhất một cách mù quáng. Người sáng lập ra thuyết chủng tộc, người Pháp J. Gobineau (1816-1882), tuyên bố người Aryan là chủng tộc thượng đẳng được ban cho để thống trị những người thấp kém hơn, trong đó bao gồm cả những người Do Thái và những người cùng huyết thống ”, lịch sử được trình bày như lịch sử của cuộc đấu tranh của chủng tộc Aryan cao nhất với các chủng tộc thấp hơn khác. Lý thuyết chủng tộc coi chiến tranh là phương tiện quan trọng nhất để giải quyết mọi vấn đề pháp lý nhà nước, xã hội và quốc tế, mà theo một đại diện khác của lý thuyết này, nhà triết học người Đức F. Nietzsche, là một nhu cầu thiết yếu đối với nhà nước. Hitler đã sử dụng lý thuyết chủng tộc để biện minh cho quyền hợp pháp của chủng tộc Aryan ưu việt được tiêu diệt toàn bộ dân tộc và các dân tộc thiểu số.)

lý thuyết nhân khẩu học

Bản chất của lý thuyết này nằm ở chỗ, hầu hết tất cả các quá trình xã hội, bao gồm cả sự hình thành nhà nước, luôn do sự gia tăng dân số sống trên một vùng lãnh thổ nhất định, cần được kiểm soát.

lý thuyết khủng hoảng

Khái niệm này sử dụng kiến ​​thức mới, trọng tâm chính là về chức năng tổ chức của các thành bang chính, về mối quan hệ giữa nguồn gốc của nhà nước và sự hình thành của nền kinh tế sản xuất. Đồng thời, đặc biệt coi trọng cuộc khủng hoảng môi trường lớn ở giai đoạn chuyển giao của cuộc cách mạng đồ đá mới, sự chuyển đổi ở giai đoạn này sang nền kinh tế sản xuất và trên hết là các hoạt động chăn nuôi. Lý thuyết tính đến cả các cuộc khủng hoảng lớn, nói chung là đáng kể và các cuộc khủng hoảng cục bộ, ví dụ, những cuộc khủng hoảng làm nền tảng cho các cuộc cách mạng (tiếng Pháp, tháng Mười, v.v.)

Học thuyết Mác (duy vật, giai cấp)

Học thuyết Mác về nguồn gốc của nhà nước dựa trên cơ sở học thuyết duy vật lịch sử về xã hội và sự phát triển xã hội, về sự giải thích giai cấp của nhà nước và pháp luật.

Nhà nước, theo chủ nghĩa Mác, ra đời là kết quả của quá trình phát triển tự nhiên - lịch sử của hệ thống công xã nguyên thủy, diễn ra theo sơ đồ sau: cải tiến công cụ lao động - phân công lao động - tăng năng suất lao động - hình thức của sản phẩm dư thừa - quá trình phân hóa tài sản và xã hội của xã hội - sự xuất hiện của tư hữu - sự phân chia xã hội thành các giai cấp bóc lột và bị bóc lột - sự xuất hiện của nhà nước với tư cách là một bộ máy cưỡng chế của giai cấp thống trị, bóc lột về kinh tế. hơn người nghèo, giai cấp bị bóc lột.

Các quy định chính của khái niệm chủ nghĩa Mác được đặt ra trong các tác phẩm của Karl Marx (1818-1883) và Friedrich Engels (1820-1895), và sau đó trong các tác phẩm của Georgy Valentinovich Plekhanov (1856-1918), Vladimir Ilyich Lenin (1870 -1924).

Vấn đề về sự ra đời của nhà nước được đặc biệt nghiên cứu trong tác phẩm “Nguồn gốc của gia đình, sở hữu tư nhân và nhà nước” của F. Engels (1884). Công trình này dựa trên những lời dạy về lịch sử và duy vật của Marx và Engels cũng như công trình của nhà dân tộc học người Mỹ, nhà khảo cổ học và nhà sử học về xã hội nguyên thủy Lewis Henry Morgan “Xã hội cổ đại” (1877), trong đó nêu bật những hướng tiến bộ chính của loài người từ chế độ man rợ đến man rợ đến văn minh.

Ph.Ăngghen nhấn mạnh rằng hệ thống bộ lạc đã bị phá hủy và được thay thế bởi nhà nước do tác động của các yếu tố kinh tế và sản xuất, sự phân công lao động và hậu quả của nó - sự chia cắt xã hội thành các giai cấp đối lập. Nhà nước là sản phẩm của xã hội ở một giai đoạn phát triển nhất định của nó; nhà nước là sự thừa nhận rằng xã hội đã vướng vào mâu thuẫn không thể hòa tan với chính nó, đã tách ra thành những mặt đối lập không thể hòa giải, mà nó bất lực để loại bỏ. Cần có một lực lượng mới để giải quyết những mâu thuẫn này. Và lực lượng này, có nguồn gốc từ xã hội, nhưng đặt mình lên trên nó, ngày càng xa lánh nó, chính là nhà nước. Đó là nhà nước dành riêng cho giai cấp thống trị và trong mọi trường hợp về bản chất vẫn là cỗ máy trấn áp giai cấp bị áp bức, bóc lột.

Do đó, bản chất của cách giải thích duy vật, mácxít về nguồn gốc của nhà nước là nhà nước hình thành do kết quả của sự phân chia xã hội thành các giai cấp. Do đó, kết luận được rút ra: nhà nước là một hiện tượng tạm thời, nhất thời về mặt lịch sử - nó nảy sinh cùng với sự xuất hiện của các giai cấp và tất yếu cũng phải lụi tàn cùng với sự biến mất của các giai cấp.

Học thuyết xã hội chủ nghĩa Mác - Lê-nin, bao gồm cả khái niệm về nguồn gốc và bản chất của nhà nước, trong thời kỳ Xô Viết trong lịch sử của chúng ta đã có một đặc điểm chính thức và được coi là đúng duy nhất. Đến nay, nó đã mất đi vị thế này, nhưng vẫn nằm trong số những lý thuyết xã hội có bản chất khoa học và đáng được quan tâm.

Quan điểm hiện đại của các nhà khoa học về nguồn gốc của nhà nước (khủng hoảng, hay thuyết thần thánh, lý thuyết)

Những người ủng hộ lý thuyết khủng hoảng về nguồn gốc của nhà nước chỉ ra rằng họ dựa vào những thành tựu hiện đại trong nhân chủng học, lịch sử, khoa học chính trị và các nghiên cứu về nhà nước. Theo quan điểm của họ, những thay đổi căn bản nhất ảnh hưởng đến sự hình thành các nhà nước gắn liền với thời kỳ hem của lịch sử loài người, được gọi là thời kỳ đồ đá mới ("Neolithic" - thời kỳ đồ đá mới). Theo nhiều chuyên gia, cuộc cách mạng đồ đá mới bắt nguồn từ cuối thời kỳ đồ đá mới.

Thuật ngữ "Cách mạng đồ đá mới" được đặt ra vào năm 1925 bởi nhà khảo cổ học trẻ người Anh Veer Gordon Child (1892-1957) trong cuốn sách At the Dawn of European Civilization.

Theo các nhà khoa học, bản thân cuộc cách mạng thời đồ đá mới được tạo ra bởi một tổ hợp các nguyên nhân hành tinh, chủ yếu là cuộc khủng hoảng sinh thái xảy ra trên Trái đất 10-12 nghìn năm trước. Cuộc cách mạng thời kỳ đồ đá mới là một cuộc cách mạng về chất đã diễn ra trong tất cả các lĩnh vực của xã hội loài người trong quá trình chuyển đổi trong thời kỳ đồ đá mới từ nền kinh tế chiếm dụng sang nền kinh tế sản xuất, tức là từ săn bắn, đánh cá và hái lượm cho đến nông nghiệp, chăn nuôi gia súc, luyện kim và gia công kim loại, và sản xuất gốm sứ. Cách mạng Đồ đá mới kéo dài vài thiên niên kỷ (khoảng từ thiên niên kỷ thứ bảy đến thứ ba trước Công nguyên).

Hình thức tổ chức xã hội lúc bấy giờ là cộng đồng bộ lạc (gia đình) - thị tộc. Cộng đồng bộ lạc (thị tộc) là một nhóm những người có quan hệ huyết thống, cùng dòng họ (họ ngoại hoặc dòng họ), nhận mình là con cháu của một tổ tiên chung và mang họ chung. Cộng đồng bộ lạc là một cá nhân, không phải là một liên minh lãnh thổ của người dân. Các cộng đồng gia đình có thể đoàn kết thành những hình thức lớn hơn - hiệp hội thị tộc, bộ lạc, liên hiệp các bộ lạc.

Quyền lực trong xã hội nguyên thủy được xây dựng dựa trên các nguyên tắc tự trị tự nhiên. Các nhà cầm quyền trong cộng đồng nguyên thủy là: a) thủ lĩnh, thủ lĩnh; b) hội đồng trưởng lão; c) cuộc họp của tất cả các thành viên trưởng thành của chi.

Quyền lực trong xã hội nguyên thủy, trái ngược với quyền lực nhà nước, được gọi là quyền lực trong khoa học hiện đại (lat. potestas- "quyền lực, quyền lực").

Trong quá trình của cuộc cách mạng thời đồ đá mới, nền kinh tế sản xuất dẫn đến sự phân hóa tài sản và xã hội (phân tầng xã hội) của xã hội nguyên thủy, và sau đó là sự xuất hiện của nhà nước. Các thành lập nhà nước sơ cấp, các thành phố loại sơ khai, bắt đầu xuất hiện, liên quan đến cuộc cách mạng Đồ đá mới đôi khi được gọi là "cuộc cách mạng đô thị".

Các thành bang đầu tiên được hình thành vào thiên niên kỷ 4-3 trước Công nguyên. ở Lưỡng Hà, Miền núi Peru và các vùng khác vào những thời điểm khác nhau và độc lập với nhau. Thành phố-nhà nước là một khu định cư (định cư), trong đó dân cư không còn được tổ chức theo quan hệ họ hàng, mà theo nguyên tắc lãnh thổ. Ở đây có sự phân hóa xã hội rõ rệt, sự phân tầng tài sản, sự phân công lao động và bộ máy quản lý ban đầu được hình thành trong đó.

Ba trung tâm hành chính được tổ chức ở thành phố-nhà nước, tương ứng với ba trung tâm lãnh đạo hành chính và tư tưởng: cộng đồng thành phố, cung điện và đền thờ. Trong tương lai, thành phố bắt đầu thực hiện các chức năng quản lý nhà nước trong mối quan hệ với các vùng lãnh thổ liền kề.

Do đó, phù hợp với lý thuyết khủng hoảng, nhà nước với tư cách là một hình thức tổ chức mới của đời sống xã hội phát sinh do kết quả của cuộc cách mạng thời đồ đá mới, tức là Trong quá trình con người chuyển sang nền kinh tế sản xuất, những thay đổi của điều kiện vật chất của xã hội, sự hình thành các hình thức tổ chức và lao động mới của cuộc sống này.

Giáo sư A. B. Vengerov lưu ý rằng lý thuyết potestary vẫn giữ cách tiếp cận duy vật, giai cấp. Nhưng điểm nhấn chính trong việc giải thích nguồn gốc của nhà nước không phải là sự xuất hiện của các thiết chế sở hữu tư nhân và sự hình thành giai cấp, mà là về chức năng tổ chức của các nhà nước sơ cấp, về mối quan hệ giữa nguồn gốc của nhà nước và sự hình thành của nền kinh tế sản xuất. Đồng thời, tầm quan trọng đặc biệt trong lý thuyết này được đưa ra đối với một cuộc khủng hoảng môi trường lớn ở giai đoạn chuyển giao của cuộc cách mạng thời đồ đá mới, sự chuyển đổi sang nền kinh tế sản xuất tại thời điểm này.

Đối với mối quan hệ giữa các quá trình hình thành giai cấp và sự xuất hiện của nhà nước, theo các tác giả của lý thuyết khủng hoảng, chúng không thể được hiểu một cách đơn giản: như thể các giai cấp xuất hiện lần đầu, và sau đó sự đối kháng của chúng dẫn đến sự xuất hiện của nhà nước. Các quá trình này chạy song song, độc lập, tương tác với nhau. Bản chất giai cấp của các nhà nước sơ cấp chỉ được xác định rõ ràng theo thời gian, khi sự phân tầng xã hội, sự hình thành giai cấp dẫn đến việc giai cấp này hay giai cấp khác chiếm đoạt nhà nước và sự thích nghi của nó với lợi ích và nhu cầu của họ.

Như vậy, theo lý thuyết quyền lực, trong thực tế lịch sử cụ thể, nhà nước giai cấp sơ khai không phải là kết quả của hoạt động của riêng giai cấp thống trị. Đó là hệ quả của sự phát triển của xã hội ở giai đoạn hình thành nền kinh tế sản xuất, giai đoạn phát triển cuối cùng của cây nông nghiệp. Nhưng tất nhiên, giai cấp này hay giai cấp kia, khi đã nắm được nhà nước, cũng có thể trở thành giai cấp thống trị với sự giúp đỡ của nhà nước.

Trong quá trình phát triển hơn nữa, nhà nước giai cấp sơ khai đã phát triển thành nhà nước của cái gọi là phương thức sản xuất châu Á.

• Cm: Vengerov A. B. Lý thuyết về Chính phủ và Quyền. trang 34–36.

1) Thuyết tiềm năng (khủng hoảng) - tuyên bố rằng nhà nước không bị áp đặt lên xã hội từ bên ngoài; nó nảy sinh một cách khách quan, do nhu cầu nội tại của việc tổ chức đời sống của địa chủ công xã và quá trình chuyển đổi của xã hội công xã nguyên thủy từ nền kinh tế chiếm hữu sang nền kinh tế sản xuất, do những thay đổi của điều kiện vật chất của xã hội.

Sự hình thành nhà nước diễn ra dần dần, trong một thời gian dài. Sự hình thành và phát triển của các giai cấp và nhà nước đi đôi với nhau, vì không chỉ giai cấp là nguyên nhân dẫn đến sự ra đời của nhà nước, mà chính nhà nước đã kích thích sự xuất hiện của các giai cấp. Xã hội có giai cấp sơ khai bảo vệ lợi ích của toàn xã hội, của mọi tầng lớp nhân dân; sau này bản chất giai cấp của nhà nước xuất hiện. ^ 2) Thuyết thần học, tên của thuyết này xuất phát từ những từ Hy Lạp "theo" - thần và "logo" - học thuyết, tức là học thuyết của Chúa. Nó giải thích sự xuất hiện và tồn tại của nhà nước theo ý muốn của Đức Chúa Trời, kết quả của sự quan phòng của Đức Chúa Trời. Nhà nước là vĩnh cửu, giống như chính Đức Chúa Trời, và đấng tối cao được Đức Chúa Trời ban cho quyền năng để chỉ huy mọi người và thực hiện ý muốn của Đức Chúa Trời trên đất. Mọi người không nghi ngờ gì phải tuân theo ý muốn của đấng tối cao. Lý thuyết này được sử dụng rộng rãi nhất vào thời Trung cổ. Trọng tâm chính của nó là biện minh cho tính ưu việt của thẩm quyền giáo hội so với thế tục. Bắt đầu từ thế kỷ 9-10. Cái gọi là lý thuyết về kiếm được hình thành (kiếm là biểu tượng của quyền lực), theo đó, để bảo vệ Cơ đốc giáo, Chúa đã ban cho nhà thờ hai thanh kiếm - tâm linh và thế tục. Ở Nga, Joseph Volotsky (1439–1515. Trên thế giới là Ivan Sanin), trụ trì tu viện Volokolamsk, là người ủng hộ quyền lực độc lập của hoàng gia. Ông tin rằng quyền lực của nhà vua là do Chúa ban nên không thể bị giới hạn bởi bất cứ điều gì hay bất kỳ ai. Ở phương Tây, đại diện tiêu biểu nhất của thuyết thần học là Tôma Aquinô (Aquinas) (1225-1274). Trong bài luận “Về nhà nước cai trị”, ông cho rằng sự xuất hiện và phát triển của nhà nước tương tự như sự sáng tạo ra thế giới của Chúa. Kẻ thống trị là thế lực đứng trên cả nhà nước. Đại diện của lý thuyết thần học còn có Jean Maritain, F. Lebuff, D. Euwe, các nhà tư tưởng của Hồi giáo, Công giáo hiện đại, Chính thống giáo và các nhà thờ khác. Khi đánh giá lý thuyết thần học, cần lưu ý rằng nó được điều kiện hóa bởi ý thức tôn giáo của con người, vốn thống trị từ thời Trung cổ trở về trước, cũng như bởi trình độ hiểu biết về xã hội tồn tại vào thời điểm đó. Lý thuyết này phản ánh đúng thực tế rằng nhà nước xuất hiện cùng với tôn giáo độc tôn. Nó cũng phản ánh một thực tế rằng các nhà nước đầu tiên là thần quyền, việc lên ngôi của quốc vương được nhà thờ thánh hiến, và điều này mang lại cho quyền lực một thẩm quyền đặc biệt. ^ 3) Lý thuyết gia trưởng, nguồn gốc của lý thuyết này được đặt ra bởi Aristotle (384–322 TCN). Đặc biệt, ông tin rằng con người, với tư cách là những sinh thể tập thể, cố gắng giao tiếp và hình thành gia đình, và sự phát triển của họ dẫn đến hình thành nhà nước. Nhưng ở dạng hoàn chỉnh nhất, lý thuyết này đã được chứng minh trong công trình của nhà khoa học người Anh Robert Filmer. Nói chung, R. Filmer đã giải thích sự xuất hiện của nhà nước là kết quả của sự lớn mạnh của các gia đình, sự liên kết các thị tộc thành các bộ lạc, các bộ lạc thành các cộng đồng lớn hơn, lên đến nhà nước. Sau đó, các ý tưởng của Filmer được G. Man, E. Westermark, D. Murdoch, và Nikolai Mikhailovsky (1842–1904) sử dụng ở Nga. Ở Trung Quốc, Khổng Tử (551-479 TCN) đã phát triển thuyết phụ hệ. Bang được anh hiểu là một đại gia đình. Quyền lực của hoàng đế (“con trời”) được ví như quyền lực của người cha, và mối quan hệ giữa người cầm quyền và thần dân được ví như mối quan hệ gia đình dựa trên các nguyên tắc của đức hạnh. Công dân phải hết lòng vì người cai trị (tiền bối), tôn trọng và vâng lời người lớn tuổi trong mọi việc. Người lớn tuổi có nghĩa vụ chăm sóc những đứa trẻ, theo phong tục trong gia đình. Lý thuyết này mang âm hưởng hiện đại trong ý tưởng về chủ nghĩa gia đình, tức là sự quan tâm của nhà nước đối với công dân và đối tượng của mình trong trường hợp xảy ra tình huống bất lợi - bệnh tật, thất nghiệp, tàn tật, v.v. Tích cực trong lý thuyết gia trưởng là những người ủng hộ nó được kêu gọi loại bỏ tất cả sự sống là vô đạo đức, có hại, vô lý trong mối quan hệ với con người, và điều này chỉ có thể xảy ra trong một xã hội được xây dựng dựa trên kiểu quan hệ gia đình. Thuyết phụ hệ nhấn mạnh một cách chính xác mối quan hệ giữa gia đình và nhà nước, mối quan hệ này không bị mất đi trong một thời gian dài sau khi xã hội chuyển sang trạng thái nhà nước. Lý thuyết này cho phép bạn thiết lập trật tự trong xã hội là kết quả của việc phục tùng "ý chí của tổ phụ", và cũng ủng hộ niềm tin của mọi người vào sự bất khả xâm phạm của thế giới, vì không có cãi vã và thù địch trong các gia đình tốt. Nhược điểm của lý thuyết phụ hệ là nó không thể giải thích một thực tế như vậy: nếu nhà nước là một gia đình duy nhất, thì tại sao mọi người lại đấu tranh với nhau, tại sao lại xảy ra các cuộc cách mạng nếu quyền lực của người cha ban đầu không thể lay chuyển được?

4) Lý thuyết về hợp đồng, hay luật tự nhiên, trong một số điều khoản của nó có nguồn gốc từ thế kỷ thứ 5 - thứ 4. BC e. trong lời dạy của các nhà ngụy biện thời Hy Lạp cổ đại. Họ tin rằng nhà nước do người dân tạo ra trên cơ sở thỏa thuận tự nguyện nhằm đảm bảo lợi ích chung. Lý thuyết này dựa trên hai quy định chính: 1) trước khi nhà nước và pháp luật xuất hiện, con người sống trong cái gọi là trạng thái của tự nhiên; 2) trạng thái phát sinh do kết quả của việc giao kết một khế ước xã hội. Các tác giả của lý thuyết này bao gồm G. Grotius (Holland, 1583–1645), T. Hobbes (Anh, 1588–1677), J. Locke (Anh, 1632–1704), J.J. Rousseau (Pháp, 1712–1778), A.N. Radishchev (Nga, 1749–1802). Các đại diện của thuyết luật tự nhiên đã giải thích trạng thái tự nhiên của loài người trước khi nhà nước xuất hiện theo những cách khác nhau. Vì vậy, T. Hobbes tin rằng mọi người đang ở trong tình thế "chiến tranh của tất cả chống lại tất cả" và, để không tiêu diệt lẫn nhau trong cuộc chiến này, họ đã đồng ý và thành lập một nhà nước. J.J. Ngược lại, Rousseau tin rằng trước khi hình thành nhà nước, người dân sống tốt (“thời kỳ hoàng kim” của loài người), có các quyền và tự do bẩm sinh. Tuy nhiên, sau khi sở hữu tư nhân xuất hiện, đã nảy sinh bất bình đẳng xã hội. Theo Zh.Zh. Rousseau, nhà nước là một phát minh của người giàu, người đã lừa người nghèo đoàn kết trong một nhà nước, được cho là vì lợi ích của toàn dân, để sống tốt hơn. Trên thực tế, người giàu theo đuổi sở thích riêng của họ. Lợi thế của lý thuyết hợp đồng được nhìn thấy trong phần sau. Trước hết, bà tuyên bố nhân dân là cội nguồn của quyền lực nhà nước, chủ quyền thuộc về nhân dân. Thứ hai, bản chất là dân chủ, vì nó xuất phát từ thực tế là các quyền và tự do của một người thuộc về mình ngay từ khi sinh ra, mọi người bình đẳng với nhau và mỗi người đều có giá trị đối với xã hội. Thứ ba, lần đầu tiên nó đã phá vỡ cách giải thích tôn giáo về lý do xuất hiện của nhà nước và dựa trên những dữ kiện lịch sử đáng tin cậy. Tuy nhiên, lý thuyết này không thể giải thích nguồn gốc của nhà nước giữa các dân tộc khác nhau. ^ 5) Những người sáng tạo ra lý thuyết (giai cấp) Mác là K. Marx (1818–1883) và F. Engels (1820–1895), những người đã đưa ra quan điểm của họ trong các tác phẩm chung “Hệ tư tưởng Đức”, “Tuyên ngôn của người cộng sản. Đảng ”, cũng như trong tác phẩm“ Nguồn gốc của gia đình, sở hữu tư nhân và nhà nước ”của F. Engels. Sau đó, lý thuyết này được phát triển trong tác phẩm của V.I. Lê-nin (1870-1924) "Nhà nước và cách mạng" và trong bài giảng "Về nhà nước". Nguyên lý chính của học thuyết Mác là học thuyết về sự hình thành kinh tế - xã hội dựa trên phương thức sản xuất cụ thể và các hình thức sở hữu tương ứng. Phương thức sản xuất quyết định các quá trình chính trị, xã hội, tinh thần và các quá trình khác trong xã hội. Các hiện tượng kiến ​​trúc thượng tầng - chính trị, luật pháp, thể chế pháp lý, ... phụ thuộc vào cơ cấu kinh tế của xã hội.Theo học thuyết Mác, nhà nước hình thành do những nguyên nhân kinh tế - phân công lao động xã hội, xuất hiện sản phẩm thặng dư, tư hữu, chia rẽ xã hội thành các giai cấp đối lập. Những yếu tố này đã gây ra sự phân hủy và sau đó là sự biến mất của hệ thống công xã nguyên thủy, và sau đó là sự xuất hiện của nhà nước với tư cách là một tổ chức của giai cấp thống trị về kinh tế. Đồng thời, những người sáng lập chủ nghĩa Mác đã đánh giá sự xuất hiện của nhà nước một cách tích cực và tin rằng, sau khi hoàn thành sứ mệnh của mình, nhà nước sẽ dần tàn lụi cùng với sự biến mất của các giai cấp. Hơn nữa, các giai cấp và nhà nước sẽ biến mất một cách tất yếu giống như chúng chắc chắn đã nảy sinh trong quá khứ. Tiếp theo K. Marx và F. Engels, V.I.Lê-nin cho rằng nhà nước sẽ dần tàn lụi. Bất chấp sự sai lầm của một số điều khoản và dữ liệu thực tế, lý thuyết của Mác dựa trên các phương pháp tiếp cận duy vật và biện chứng để giải thích sự phát triển của xã hội loài người. Đối với câu hỏi về số phận của nhà nước, thì theo các nhà khoa học hiện đại, nhà nước sẽ tồn tại trong tương lai gần cho đến khi loài người phát minh ra một tổ chức xã hội khác hoàn thiện hơn. ^ 6) Lý thuyết bạo lực giải thích sự xuất hiện của nhà nước là kết quả của hành động của yếu tố quân sự-chính trị - sự chinh phục của một số bộ lạc và dân tộc bởi những người khác. Những kẻ chiến thắng nỗ lực với sự giúp đỡ của nhà nước để khẳng định sự thống trị của họ và buộc những kẻ chiến bại phải phục tùng mình. Đại diện của lý thuyết này là nhà triết học và kinh tế học người Đức E. Dühring (1833–1921); Nhà xã hội học và chính khách người Áo L. Gumplovich (1838–1909); nhà xã hội chủ nghĩa Đức K. Kautsky (1854–1938) và những người khác. Lý thuyết này dựa trên các sự kiện và sự kiện lịch sử cụ thể. Thật vậy, nhà nước Frank xuất hiện do kết quả của các cuộc chiến tranh. Nhưng các quốc gia Đông Slav được hình thành mà không có bạo lực. Rõ ràng, yếu tố quân sự chỉ là yếu tố phụ, đồng thời và không phải là yếu tố chính trong việc hình thành tổ chức xã hội của nhà nước. ^ 7) Cơ sở của lý thuyết chủng tộc là định đề rằng con người, do sự bất bình đẳng về thể chất và tinh thần, hình thành các chủng tộc cao cấp và thấp kém hơn. Chủng tộc thượng đẳng là người tạo ra nền văn minh, được kêu gọi thống trị các chủng tộc thấp kém hơn, và vì chủng tộc sau này không thể quản lý công việc của họ, các đại diện của chủng tộc cao cấp thống trị họ. Những người sáng lập ra thuyết chủng tộc là nhà xã hội học J. Gabino (1816–1882) (Pháp) và nhà triết học Đức F. Nietzsche (1844–1900). Lý thuyết chủng tộc là phi dân chủ, phi nhân tính và thúc đẩy sự thù địch giữa các dân tộc. ^ 8) Lý thuyết hữu cơ trở nên nổi bật nhất trong thế kỷ 19. Đại diện hàng đầu của nó là nhà tư tưởng người Anh H. Spencer (1820–1903). Ông phát hiện ra rằng xã hội, giống như một cơ thể sống, phải trải qua các giai đoạn phát triển, chẳng hạn, quá trình chuyển đổi từ đơn giản đến phức tạp. G. Spencer nhận thấy sự phức tạp này trong việc thống nhất mọi người thành các nhóm xã hội như một bộ lạc, một liên hiệp các bộ lạc, các thành bang, v.v. Về lý do nguồn gốc của nhà nước, G. Spencer tiếp tục từ lý thuyết bạo lực. . Nhà nước là kết quả của sự chinh phục và nô dịch các bộ lạc yếu hơn bởi các bộ lạc mạnh; với sự mở rộng của thực hành chinh phạt, cấu trúc của xã hội trở nên phức tạp hơn, các điền trang khác nhau nảy sinh, và một giai tầng thống trị đặc biệt nổi lên. Một xã hội bán quân sự đạt được sự thống nhất trên cơ sở nhà nước, quyền lực, tổ chức thứ bậc. Theo G. Spencer, trạng thái phát sinh đồng thời với sự xuất hiện của con người và hoàn thiện khi nó phát triển, giống như cơ thể con người. Quyền lực nhà nước là phương tiện để đạt được mục đích của con người. Lý thuyết hữu cơ về nguồn gốc của nhà nước cũng được tôn trọng bởi luật sư người Thụy Sĩ I. Bluntschli (1808–1881) và nhà xã hội học người Pháp R. Worms (1869–1926). ^ 9) Nguồn gốc của lý thuyết tâm lý học được đặt ra từ thời La Mã cổ đại. Như Cicero (106-43 TCN) đã tin rằng, mọi người thống nhất trong một trạng thái do nhu cầu bẩm sinh được sống cùng nhau. N. Machiavelli (1469-1527) cũng đưa ra giải thích tâm lý về nguyên nhân xuất hiện nhà nước. Ông đã bắt đầu từ thực tế rằng việc hình thành và tổ chức nhà nước là "một hành động của một ý chí duy nhất thống trị nhà nước." Nhưng người sáng lập ra thuyết tâm lý được coi là GS. Đại học Petersburg L.I. Petrazhitsky (1867–1931). Ông giải thích sự xuất hiện của nhà nước bởi những tính chất đặc biệt của tâm hồn con người, bao gồm mong muốn của con người tìm kiếm một quyền lực có thể tuân theo và những chỉ dẫn của họ để tuân theo trong cuộc sống hàng ngày. Như vậy, nhà nước và pháp luật được tạo ra bởi cảm xúc và kinh nghiệm của con người, chứ không phải bởi các điều kiện vật chất của cuộc sống. Những lý do cho sự xuất hiện của nhà nước L.I. Petrazhitsky coi một trạng thái tâm lý nhất định của con người: sự phụ thuộc thường xuyên của người dân trong xã hội nguyên thủy vào quyền lực của các nhà lãnh đạo, tăng lữ, sợ hãi trước sức mạnh ma thuật của các phù thủy, pháp sư đã dẫn đến sự xuất hiện của quyền lực nhà nước, mà người dân tự nguyện phục tùng. Lý thuyết này đã được chia sẻ bởi nhà khoa học người Anh D. Fraser (1854–1941), nhà khoa học người Áo Z. Freud (1856–1939), và ở nước Nga trước cách mạng bởi N.M. Korkunov (1853–1904), F.F. Kokoshkin (1871-1918), và thời Xô Viết - prof. M.A. Reisner (1868-1928). Đánh giá lý thuyết này, cần phải nói rằng một số thuộc tính nhất định của tâm hồn con người, đặc biệt là nhận thức cảm tính của họ về thực tại pháp lý-nhà nước, tất nhiên, là quan trọng, nhưng không mang tính quyết định trong vấn đề nguồn gốc của nhà nước. ^ 10) Người sáng tạo ra thuyết loạn luân (incest) là nhà xã hội học và dân tộc học người Pháp Claude Levi-Strauss (1908–2009). Theo quan điểm của ông, yếu tố xã hội ban đầu trong việc tách con người ra khỏi thế giới tự nhiên, cấu trúc xã hội và sự xuất hiện của nhà nước là sự ngăn cấm loạn luân tồn tại trong xã hội nguyên thủy, đặc biệt là ở giai đoạn nhà nước phát triển của bộ lạc. cộng đồng, khi mọi người bắt đầu nhận thấy rằng những sinh vật thấp kém được sinh ra từ loạn luân. Để thực hiện lệnh cấm này, cần có các cơ quan đặc biệt trong cộng đồng bộ lạc, các cơ quan này sẽ giám sát việc tuân thủ lệnh cấm, áp dụng các hình phạt nghiêm khắc đối với những người vi phạm, và cũng thiết lập mối liên hệ với các cộng đồng khác để trao đổi phụ nữ. Các cơ quan kiểm soát này trở thành nguyên mẫu của tổ chức nhà nước trong tương lai. Điểm bất lợi của lý thuyết này nằm ở thực tế rõ ràng là trong một xã hội nguyên thủy, việc cấm loạn luân được tuân thủ một cách tự nguyện, cả hội đồng trưởng lão và đại hội thành viên cộng đồng đều có thể bị trừng phạt vì vi phạm của nó, do đó không cần phải tạo ra đặc biệt. các cơ quan giám sát. ^ 11) Thủy lợi, hay thủy lực, lý thuyết về nguồn gốc của trạng thái ở dạng được hệ thống hóa nhất đã được trình bày bởi nhà khoa học người Đức K. Wittfogel. Bản chất của nó nằm ở chỗ ở Ai Cập cổ đại, nơi con người dần chuyển sang cuộc sống định cư bên bờ sông Nile, cần phải xây dựng các kênh đào và các công trình thủy lợi phục vụ công việc nông nghiệp. Chúng được thực hiện bởi những người có khả năng chỉ đạo xây dựng thủy lợi. Những người tổ chức này sau đó là những công chức đầu tiên. Do đó, yếu tố thủy lợi có ảnh hưởng quyết định đến việc hình thành nhà nước. Khí hậu tương tự cũng xảy ra trên lãnh thổ của vương quốc Babylon trong tương lai. Công việc thủy lợi trên diện rộng cũng được thực hiện ở đây, việc xây dựng được giữ gìn trật tự, phân phối nước, sửa chữa các thiết bị tưới tiêu, v.v ... Rõ ràng, K. Wittfogel đã phát triển một lý thuyết thủy lợi dựa trên các dữ kiện thực tế. Đồng thời, lý thuyết này không thể khẳng định là một giải thích phổ quát về quá trình nguồn gốc của nhà nước. Yếu tố thủy lợi chỉ có thể giải thích nguồn gốc của trạng thái ở những vùng có khí hậu nóng, chứ không thể giải thích trên toàn bộ địa cầu.

Lý thuyết thần học

Người đại diện: Thomas Aquinas, Martin Dan và những người khác.

Nước hoa:
Các nhà khoa học tin rằng nhà nước hình thành trên cơ sở ý chí thần thánh. Thượng đế ban cho con người hai thanh kiếm: một thanh kiếm của nhà thờ để khai sáng, và thanh kiếm còn lại - người cai trị, để bình định những kẻ ngoan cố. Do đó, tình trạng đó nảy sinh theo hình ảnh và sự giống với Nước Đức Chúa Trời trên đất. Do đó, quyền lực nhà nước đã được thần thánh hóa.

Đặc điểm tích cực:
Lần đầu tiên, tầm quan trọng của ý chí nhà nước được nhấn mạnh. Hiện nay, vẫn có những nhà nước mà hệ tư tưởng là thần quyền. Ví dụ, Vatican, Iran, Qatar, Oman và những nước khác.

Mất khả năng thanh toán:
Lý thuyết này củng cố sự trì trệ (bất biến) của quyền lực nhà nước. Việc thông qua các quyết định không công bằng được cố định và công minh bởi ý muốn của Đức Chúa Trời. Không có xác nhận lịch sử về thực tế của việc chuyển giao các thanh kiếm.

Lý thuyết gia trưởng

Người đại diện: Aristotle, Mikhailovsky và những người khác.

Nước hoa:
Nhà nước được hình thành trên cơ sở gia đình phụ hệ phát triển quá mức, nơi người cha trở thành nguyên thủ quốc gia.

Đặc điểm tích cực:
Kinh nghiệm về trách nhiệm của người đứng đầu nhà nước đối với công dân thật đáng quý. Trách nhiệm như vậy dựa trên nhu cầu của nguyên thủ quốc gia là phải “chăm lo cho người nhà của mình” - công dân.

Mất khả năng thanh toán:
Nhà nước, như một hiện tượng, xuất hiện sớm hơn gia đình cổ điển phụ hệ; ngay cả trong sự sụp đổ của chế độ mẫu hệ. Lý thuyết này không được hỗ trợ bởi dữ liệu lịch sử.

Thuyết gia trưởng

Người đại diện: Galler và những người khác.

Nước hoa:
Được dịch từ tiếng Latinh "Patrimonium" có nghĩa là "quyền sở hữu đất đai." Nhà nước phát sinh trên cơ sở bảo vệ và củng cố quyền sở hữu về đất đai. Chủ sở hữu, có quyền, tìm cách bảo tồn nó. Vì vậy, điều này cần một cơ chế bảo vệ đặc biệt - nhà nước. Song song với nhu cầu bảo vệ quyền tài sản, chủ sở hữu đất có quyền lực gián tiếp đối với những người sống trên đất của mình, khi họ kiếm ăn từ các mảnh đất được giao; giải quyết tranh chấp giữa chúng. Do đó, quyền lực được củng cố bởi một cơ chế đặc biệt - Sự cưỡng chế, tức là một hình thức nhà nước được biểu hiện.

Đặc điểm tích cực:
Lý thuyết được hỗ trợ bởi các sự kiện lịch sử. Tuy nhiên, nhà nước của các dân tộc Slavơ phát sinh trên cơ sở phong kiến, bỏ qua giai đoạn nhà nước sở hữu nô lệ.

Mất khả năng thanh toán:
Lý thuyết này không mang tính phổ biến và không giải thích được những lý do dẫn đến sự xuất hiện của nhà nước giữa các dân tộc.

Lý thuyết về bạo lực

Người đại diện: Kautsky, Dühring và những người khác.

Nước hoa:
Nhà nước hình thành là kết quả của sự tương tác giữa các bộ tộc mạnh và yếu. Một bộ tộc mạnh cần một nhà nước để duy trì quyền lực đối với một bộ lạc yếu. Một bộ lạc yếu ớt cần nhà nước như một cơ chế để kích hoạt những nỗ lực của tất cả các thành viên trong bộ tộc nhằm đẩy lùi sự xâm lược từ bên ngoài.

Đặc điểm tích cực:
Lý thuyết được hỗ trợ bởi dữ liệu lịch sử. Vì vậy, chẳng hạn, đế chế Đức cổ đại phát sinh trên cơ sở các bộ lạc chiếm được lãnh thổ của Đế chế La Mã. Lý thuyết hình thành nền tảng của hệ tư tưởng phát xít trong quá trình chuyển đổi của Gumplovich, đó là, một bộ lạc mạnh và yếu được đồng hóa, nơi các thành viên yếu của bộ lạc biến mất một cách tự nhiên hoặc bằng cách tiêu diệt.

Mất khả năng thanh toán:
Lý thuyết không giải thích một cách toàn diện các nguyên nhân dẫn đến sự xuất hiện của chế độ nhà nước.

Lý thuyết tâm lý

Người đại diện: Freud, Petrozhitsky và những người khác.

Nước hoa:
Trạng thái nảy sinh do đặc điểm tâm lý của một người. Một bộ phận dân cư có tâm lý muốn cai trị và có khả năng ra quyết định; họ là những nhà lãnh đạo. Phần khác chỉ cảm thấy thoải mái nếu ai đó đưa ra quyết định cho họ; họ là những người biểu diễn. Nhà nước đóng vai trò như một cơ chế liên kết hai hạng người này trong các mối quan hệ. Người đầu tiên có được một cách thức hợp pháp và có động cơ tích cực để cai trị vì lợi ích của người khác. Thứ hai - cảm thấy thoải mái hơn, bởi vì họ không cần phải lo lắng về việc đưa ra quyết định.

Đặc điểm tích cực:
Lần đầu tiên, yếu tố tâm lý trong việc hình thành trạng thái được ghi nhận.

Mất khả năng thanh toán:
cách tiếp cận một chiều.

Lý thuyết hợp đồng (lý thuyết hợp đồng xã hội)

Người đại diện: Spinoza, Montesquieu, Locke, Hobbes, Rousseau, Radishchev và những người khác.

Nước hoa: Nhà nước hình thành do kết quả của một khế ước xã hội được ký kết giữa con người với nhau về việc tạo ra một cơ chế đặc biệt - nhà nước. Theo thỏa thuận này, một phần quyền hạn cá nhân của một người được nhà nước định đoạt, và nhà nước, đến lượt nó, đảm nhận việc bảo vệ và bảo vệ lợi ích của mỗi cá nhân trên các nguyên tắc bình đẳng và công lý.

Đặc điểm tích cực:
Lần đầu tiên, ý tưởng về sự phức tạp của các mối quan hệ xã hội, ý tưởng về trách nhiệm của nhà nước đối với cá nhân được chứng minh. Có một nhà nước thực sự được tạo ra theo lý thuyết hợp đồng - Hoa Kỳ.

Mất khả năng thanh toán:
Không có nguồn văn bản nào xác nhận sự xuất hiện của nhà nước đầu tiên trên trái đất trên cơ sở một hiệp ước. Các nhà lý thuyết đã lý tưởng hóa xã hội nguyên thủy một cách không cần thiết. Con người nguyên thủy không thể hiểu được bản chất của quan hệ hợp đồng. Con người nguyên thủy phải nhận ra sự cần thiết phải tạo ra một nhà nước. Các yếu tố chủ quan đã được phóng đại và các yếu tố khách quan bị đánh giá thấp.

lý thuyết hữu cơ

Người đại diện: Spencer, Worms, Price và những thứ khác.

Nước hoa:
Trạng thái được tạo ra trong hình ảnh và sự giống hệt của cơ thể con người. Bất kỳ sự thất bại nào trong bất kỳ cơ thể nào đều dẫn đến sự mất cân bằng và theo đó, dẫn đến các hiện tượng khủng hoảng trong trạng thái.

Đặc điểm tích cực:
Có sự phụ thuộc lẫn nhau rõ ràng của các cơ quan nhà nước.

Mất khả năng thanh toán:
Sinh học hóa quá mức các quan hệ xã hội.

Lý thuyết mácxít
Người đại diện: Marx, Engels, Lenin và những người khác.

Nước hoa: Sự cải tiến của các công cụ đã dẫn đến sự phân công lao động lớn; nông nghiệp tách khỏi chăn nuôi đại gia súc, thủ công nghiệp xuất hiện, sau một thời gian xuất hiện tầng lớp thương nhân trung gian. Sự chuyên môn hóa lao động này dẫn đến sự phát triển của các kỹ năng và tăng năng suất lao động. Đến lượt nó, năng suất lao động lại dẫn đến sự xuất hiện của sản phẩm thặng dư. Sản phẩm thặng dư dẫn đến bất bình đẳng về tài sản và khả năng bị bóc lột lao động làm thuê. Dần dần xuất hiện bất bình đẳng dẫn đến sự xuất hiện của các giai cấp. Giai cấp thống trị về kinh tế, muốn duy trì vị trí thống trị của mình, buộc phải tạo ra một cơ chế đặc biệt để kiểm soát và bảo vệ. Nhà nước trở thành một cơ chế như vậy.

Đặc điểm tích cực:
Lần đầu tiên, cơ chế hình thành nhà nước được lập luận đầy đủ và hợp lý về mặt kinh tế. Lý thuyết này được xác nhận bởi các dữ liệu khảo cổ học.

Mất khả năng thanh toán:
Lý thuyết chỉ tính đến yếu tố kinh tế và không tính đến các yếu tố khác.

lý thuyết khủng hoảng

Người đại diện: Vengerov và những người khác.

Nước hoa:
Nhà nước phát sinh dưới tác động của một thực tế khủng hoảng (kinh tế, xã hội, môi trường, v.v.). Nhu cầu hợp nhất, nỗ lực của tất cả các thành viên trong xã hội để tồn tại buộc tạo ra các cơ chế hoạt động đặc biệt, đó là chế độ nhà nước.

Đặc điểm tích cực:
Các yếu tố bên ngoài góp phần vào sự xuất hiện của nhà nước đã được chứng minh. Các quốc gia được tạo ra dưới ảnh hưởng của cuộc khủng hoảng: Israel hiện đại, Ai Cập cổ đại.

Mất khả năng thanh toán:
Cách tiếp cận một chiều đối với sự xuất hiện của chế độ nhà nước.