Всероссийский съезд советов рабочих и солдатских депутатов. Всероссийский съезд советов рабочих и солдатских депутатов Одно из двух или обычное буржуазное правительство

Укажите политического деятеля, выступившего с этой речью. Какую политическую силу (партию) он представлял? К какому году относится это выступление?

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 20–22. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из выступления политического деятеля

«Одно из двух: или обычное буржуазное правительство - и тогда крестьянские, рабочие, солдатские и прочие Советы не нужны, тогда они будут либо разогнаны теми генералами, контрреволюционными генералами, которые армию держат в руках, не обращая никакого внимания на ораторство министра Керенского, или они умрут бесславной смертью...

Нам говорят, как говорил докладчик и другие ораторы, что вот первое Временное правительство было плохо! А тогда, когда большевики... говорили: „никакой поддержки, никакого доверия этому правительству“, сколько тогда сыпалось на нас обвинений в „анархизме“! ...А что же коалиционное правительство с почти-социалистическими министрами, чем оно отличается от прежнего? ...Вот уже прошел месяц с тех пор, когда 6 мая образовалось коалиционное правительство. Посмотрите на дела, посмотрите на разруху, которая существует в России и во всех втянувшихся в империалистическую войну странах. Чем объясняется разруха?

Хищничеством капиталистов. Вот где настоящая анархия...

Если вы хотите ссылаться на революционную демократию, то отличайте это понятие от реформистской демократии при капиталистическом министерстве... Сейчас же целый ряд стран накануне гибели, и те практические меры, которые будто бы так сложны, что их трудно ввести, что их надо особо разрабатывать, как говорил предыдущий оратор…, - эти меры вполне ясны. Он говорил, что нет в России политической партии, которая выразила бы готовность взять власть целиком на себя. Я отвечаю: „есть! Ни одна партия от этого отказаться не может, и наша партия от этого не отказывается: каждую минуту она готова взять власть целиком“... Хищение народного достояния капиталистами продолжается.

Империалистская война продолжается.

В России нет такой группы, нет такого класса, который мог бы сопротивляться власти Советов...

Но пока класс капиталистов в правительстве представлен большинством, ...война останется империалистической».

Как оратор характеризует существующее правительство?

Какие два основных последствия деятельности существующего правительства он называет?

Пояснение.

1) Оратор характеризует его как правительство буржуазное.

2) Могут быть приведены следующие основные последствия деятельности существующего правительства:

Продолжение расхищения народного достояния;

Сохранение разрухи;

Продолжение империалистической войны.

Формулировки ответов могут отличаться от предложенных.

Привлекая исторические знания, назовите не менее трёх причин революции, в ходе которой у власти оказалось обсуждаемое оратором правительство.

Пояснение.

Могут быть приведены следующие причины революции 1917 г.:

Неспособность царского правительства добиться успехов в войне и нормализовать работу тыла, ухудшение материального положения населения в ходе войны;

Нерешённость основных социальных вопросов в империи: аграрного и рабочего;

Обострение национального вопроса.

Могут быть названы другие причины.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) политический деятель - В. И. Ленин;

2) политическая сила (партия) - большевики, РСДРП(б);

А вот третья комната была заперта на ключ. Мише это показалось очередной странностью Виктории, но он не придал этому значения. Ноутбук парень тоже не нашёл, видимо, он находился в запертой комнате.

В конце концов Миша сдался, поплёлся в гостиную, взял первую попавшеюся книгу и нехотя приступил к изучению событий первого Всероссийского съезда советов…

Петроград. 3 июня 1917 г. Открытие I Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов.

На Съезде присутствовало 1090 делегатов, представлявших 305 объединённых Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, 53 областных, губернских и районных объединения Советов, 21 организацию действующей армии, 5 организаций флота, 8 тыловых воинских организаций. О своей партийности заявили лишь 777 делегатов, среди них оказалось 285 эсеров, 248 меньшевиков, всего 105 большевиков, 32 меньшевика-интернационалиста, 10 меньшевиков – объединенцев, ещё 24 делегата принадлежали к другим фракциям и группам.

Шёл второй день конгресса. На повестке дня было обсуждение вопроса об отношении к временному правительству. В красивом просторном белом зале собрались практически все: до начала оставалось всего несколько минут, а люди шумели, что-то обсуждали. Все были нарядными: у всего состава временного правительства были шикарные костюмы, у женщин – платья или яркие блузки. Коба предпочёл не выделяться – остановился на белом френче. Так получилось, что он сидел рядом с самим Ильичом, на черной куртке которого была аккуратно прикреплен красный бантик: видимо, Крупская старалась. С другой стороны от Кобы сидели Рыков, Свердлов, Урицкий и парочка интеллигентных социал-демократов. Большая часть зала конечно кишела меньшевиками и эсерами. И вот заседание началось.

Ираклий Георгиевич Церетели – меньшевик, с особой ярко выраженной важностью, в дорогом смокинге, выглядел, словно Наполеон, встал со своего места, важно подошёл к трибуне: готовился произнести свою победоносную великую речь…

Как бы он не лопнул от своей напыщенности. А всё из-за поста в министерстве… – как бы “между прочим” сказал Ильич Кобе. Тот коротко кивнул, приготовил блокнот, дабы записать некоторые цитаты следующей речи Церетели:

- …я скажу прямо, товарищи, что в настоящий момент, когда мы ведем нашу международную политику за всеобщий мир, призываем подкреплять ее боевыми действиями нашего фронта, направляем все силы для того, чтобы организовать продовольствие страны, напрягаем все силы для того, чтобы добыть новые финансовые источники доходов государства, – если в этот момент начинается распад государства, начинается по всей России в разных концах то, что недавно происходило в Кронштадте, то есть отказ от признания единой революционной власти, объявление себя самочинной верховной организацией, если это начинается, и если власть не сможет с этим справиться, тогда она должна отложить все законопроекты и мероприятия в области политики, ибо она должна считать, что если она не справится с этими затруднениями, то все остальные будут сметены гражданской войной и развалом революции... Мы знаем, что в настоящий момент в России происходит упорная ожесточенная борьба за власть. В настоящий момент в России нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть, уйдите, мы займём ваше место…

Такой партии в России нет…

Есть такая партия!

Словно гром среди ясного неба прозвучала эта фраза. Все, кто находился в зале, обернулись. Проснулась и зажужжала усыплённая эсеро-меньшевистская аудитория. Делегаты привстали, стараясь видеть того, кто бросил вызов хозяевам. Суетливо завозились в президиуме испуганные руководители. Коба, который отрывками записывал какие-то словечки Церетели и уже клевал носом, вздрогнул. Фраза принадлежала тому, кто сидел справа от него. Коба потрясённо взглянул на Ленина, но, словно опомнившись, быстро записав эту заветную цитату в блокнот, устремил внимательный взгляд на лидера меньшевиков.

Церетели на мгновение замолчал, побледнел, сконфузился, всё-таки сбившись со своего торжественного тона, с дрожью в голосе хотел закончить свою «великую речь»:

Справа говорят: пусть возьмут власть левые, и затем страна, и мы сделаем соответствующий выбор…

Но естественно, его уже никто не слушал, а к трибуне уже целеустремлённо шёл Ильич. Коба обменялся многозначительным взглядом с Каменевым и Зиновьевым, которые сидели чуть поодаль. Большевистские делегаты воспряли духом, хотя, по мнению представителей других партий, это было совершенно безумным поступком при таком-то малом количестве ленинцев…

Товарищи, я в тот краткий промежуток времени, который мне предоставлен, смогу остановиться, и думаю это целесообразнее, лишь на основных принципиальных вопросах, выдвинутых докладчиком Исполнительного комитета и следующими ораторами. Первый и основной вопрос, который стоял перед нами, это вопрос, где мы присутствуем, - что такое те Советы, которые собрались сейчас на Всероссийский съезд, что такое та революционная демократия, о которой здесь так безмерно много говорят, чтобы затушевать полное ее непонимание и полнейшее от нее отречение. Ибо говорить о революционной демократии перед Всероссийским съездом Советов и затушевывать характер этого учреждения, его классовый состав, его роль в революции, не говорить об этом ни звука и в то же время претендовать на звание демократов - странно. Нам рисуют программу буржуазной парламентарной республики, которая бывала во всей Западной Европе, нам рисуют программу реформ, признаваемых теперь всеми буржуазными правительствами, в том числе и нашим, и нам говорят вместе с тем о революционной демократии... Советы – это учреждение, которое ни в одном обычного типа буржуазно-парламентарном государстве не существует и рядом с буржуазным правительством, существовать не может. Это - тот новый, более демократический тип государства, который мы назвали в наших партийных резолюциях крестьянски-пролетарской демократической республикой, в которой единственная власть принадлежала бы Советам рабочих и солдатских депутатов. Напрасно думают, что это вопрос теоретический, напрасно пытаются представить дело так, как будто бы его можно обойти, напрасно оговариваются, что сейчас того или иного рода учреждения существуют вместе именно с Советами рабочих и солдатских депутатов. Да, они существуют вместе. Но именно это порождает неслыханное количество недоразумений, конфликтов и трений. Именно это вызывает переход русской революции от ее первого подъема, от ее первого движения вперед к ее застою и к тем шагам назад, которые мы теперь видим в нашем коалиционном правительстве, во всей внутренней и внешней политике, в связи с готовящимся империалистическим наступлением.

Одно из двух: или обычное буржуазное правительство - и тогда крестьянские, рабочие, солдатские и прочие Советы не нужны, тогда они будут либо разогнаны теми генералами, контрреволюционными генералами, которые армию держат в руках, не обращая никакого внимания на ораторство министра Керенского, или они умрут бесславной смертью. Иного пути нет у этих учреждений, которым нельзя ни идти назад, ни стоять на месте, а можно только существовать, идя вперед. Вот тот тип государства, который не русскими выдуман, который выдвинут революцией, ибо иначе революция победить не может. В недрах Всероссийского Совета неизбежны трения, борьба партий за власть…

Сейчас же целый ряд стран накануне гибели, и те практические меры, которые будто бы так сложны, что их трудно ввести, что их надо особо разрабатывать, как говорил предыдущий оратор, гражданин министр почт и телеграфов, - эти меры вполне ясны. Он говорил, что нет в России политической партии, которая выразила бы готовность взять власть целиком на себя. Я отвечаю: «есть! Ни одна партия от этого отказаться не может, и наша партия от этого не отказывается: каждую минуту она готова взять власть целиком»…

Название публикации: Всероссийский съезд советов рабочих и солдатских депутатов
Газета:
Дата: 14.06.1917.
Номер выпуска: .
Страница(ы): 2
не указан.
Тематический блок: Первая мировая война.
Тема : Причина, военные события, этапы и итоги Гражданской войны.
Рубрика как указано в источнике : .
Тип публикации: Отчет.
Персоналии: , .
Топонимы: , .
Ключевые слова: , .

Текст публикации

Всероссійскій съѣздъ совѣтовъ рабочимъ и солд. депутатовъ.

Засѣданіе 4-го іюня.

Рѣчь Н. И. Ленина.

Первый вопросъ, стоящій теперь, по мнѣнію оратора, это-вопросъ о томъ, что такое тѣ совѣты, которые сейчасъ собрались на съѣзди», и что такое та революціонная демократія, о которой здѣсь такъ много го вопятъ.

Есть ли такая страна въ Европѣ, гдѣ существовало бы что нибудь подобное этимъ совѣтамъ? Такой страны нѣтъ, ибо одно изъ двухъ: либо буржуазное правительство съ тѣми планами, которые только что рисовали, либо тѣ революціонныя учрежденія, представителями которыхъ является съѣздъ, и которыя имѣютъ примѣры въ исторіи величайшаго подъема революціи въ 1792 и въ 1871 г.г. во Франціи, и въ 1905 году въ Россіи.

Либо у насъ сейчасъ обычное.. буржуазное правительство, и тогда крестьянскіе. рабочіе, солдатскіе и др. совѣты не нужны, либо революція посидитъ и вся власть перейдеть къ этимъ учрежденіямъ. Въ нѣдрамъ совѣта р. и с. д. неизбѣжна борьба партій за власть, но эта борьба будетъ политическимъ опытомъ, а не изложеніемъ докладовъ, которые дѣлаютъ министры.

Ораторъ останавливается на упрекахъ большевикамъ въ анархизмъ за ихъ нападки на первое Вір. Правительство и доказываетъ, что и настоящее Правительство ничѣмъ отъ прошлаго не отличается. Необходимы практическія мѣры въ борьбѣ съ разрухами.

Гражданинъ-министръ почтъ п телеграфовъ, __ говоритъ ораторъ, --- заявилъ, что въ Россіи нѣтъ политической партіи, которая согласилась бы взятъ цѣликомъ власть па себя. Я отвѣчаю: «есть». Ни одна партія отказаться отъ этого не можетъ, и наша партія отъ этого не отказывается. Каждую минуту она готова взять власть цѣликомъ. (Атшілодпемены и смѣхъ) .і

Далѣе И. И. Ленинъ даетъ «популярное объясненіе резолюціи», принятой на большевистской конференціи 29 апрѣля. Въ отношеніи экономическаго кризиса здѣсь, имѣется требованіе немедленнаго опубликованія всѣхъ тѣхъ неслыханныхъ прибылей, которыя капиталисты берутъ па военныхъ поставкахъ. Л – гая мѣра.-арестъ пятидесяти или ста крупныхъ милліонеровъ, съ простой цѣлью заставить вскрыть нити, обманныя продѣлки, грязь, корысть, которыя существуютъ и при новомъ Правительствѣ.

Война, по -мнѣнію оратора, остается имперіалистической, хотя того и не желаютъ мишістры-соціалисты. Но хозяиномъ положенія остаются капиталисты. Чтобы подорвать всѣ нити ихъ интригъ. надо арестовать крупнѣйшихъ капиталистовъ. Безъ этого всѣ фразы о мирѣ «безъ аннексій и контрибуцій»- пустѣйшія слова.

Русская республика не должна угнетать ни одинъ народ’ь,-говорить Н. И. Ленинъ__.Мы хотимъ единой нераздѣльной республики россійской, съ твердой властью, но твердая власть дается согласіемъ.

Переходъ власти къ революціонному.пролетаріату при поддержкѣ бѣднѣйшаго крестьянства, - закапчиваетъ Н. И. Ленинъ свою рѣчь.-есть переходъ къ революціонной борьбѣ за миръ въ самыхъ обезпеченныхъ, самыхъ безболѣзненныхъ формахъ, переходъ къ тому, что власть и побѣда за революціонными рабочими будеть обе-зпечепа въ Россіи и во всемъ мірѣ.

О Финляндіи и Украйнѣ.

Затѣмъ намъ говорятъ, что мы-противъ аннексій, а вотъ военный министръ Керенскій угнетаетъ Финляндію и Украйну. Я говорю: это-неправда. И лучите всего должны знать это тѣ, кто съ нами боролся-, когда.мы защищали федеративную республику.

Мы не мѣняемъ нашихъ принциповъ, какъ перчатки, мы не прикрываемся новыми принципами демократизма, но мы говоримъ, что не считаемъ себя въ правѣ декретировать независимость до Учредительнаго Собранія. Мьг считаемъ, что это-внѣ нашей компетенціи, н мы этого дѣлать не имѣемъ орава.

О братаніи.

Нащъ предлагаютъ еще одно средство-братаніе. Я спрашиваю васъ: кому мы этимъ поможемъ? И почему это братаніе такъ странно сходится съ той линіей, которой держится нѣмецкій штабъ?

Вы говорите объ идейной борьбѣ. Но е-сли идеи размѣниваютъ на корку хлѣба и на ножи перочинные, то невысоко стоитъ эта борьба.

Мы ^поставили на карту судьбу всей страны, всей революціи, и мы не можемъ позволить собѣ роскошь быть наивными^

Мы, единственные изъ всѣхъ соціалистовъ, 20 іюня 1914 г. голосовали противъ кредитовъ. Мы не ведемъ ікмпе- іріалистичѳской войны, но мы не дадимъ вамъ насъ довести до хаоса, изъ котораго, какъ фениксъ изъ пепла, выйдетъ диктаторъ, но не я, па котораго вы мѣтите.

Не диктатуры хотимъ мы. Нужно доказать. что мы--сила, а но безсиліе, воля, а не разбитое стадо слабыхъ людей.

Армія должна быть готова въ любой часъ доказать овою мощь. Всѣ съѣздъ» и комитеты стоять на этой точкѣ зрѣнія. И когда это говорятъ люди, которые за это жертвуютъ своей жизнью,- вотъ настоящая поддержка.

Но есть слабые духомъ. Они вашими словами прикрываютъ свою трусость. Это не мое мнѣніе, а мнѣніе всего фронта.

Когда одинъ солдатъ отказался идти въ’наступленіе, и я сказалъ, что дальше па фронтѣ ему не мѣсто, то онъ просилъ меня, чтобы я оказалъ милость и оставилъ его въ полку. Когда я спросилъ, кто защищаетъ братаніе, ни. одного не нашлось.

Не какъ министръ, пришелъ я къ вамъ, а какъ товарищъ-подѣлиться съ вамп своими, заботами, сказать вамъ, что мною сдѣлано и что думаю я дѣлать. А вы меня судите!

РѢ Ч Ь Л У Н А Ч А Р С К А ГО.

Ораторъ налипаетъ съ возраженія тов. Керенскому относительно опредѣленія послѣднимъ методовъ Лепина.

Далѣе т. Луначарскій выставляетъ слѣдующее положеніе: отъ того, будетъ ли развиваться ігаша революція со всей пламенной энергіей, зависитъ судьба всего міра

Исходя изъ этого положенія, т. Луначарскій считаетъ необходимымъ выступить пе только съ критикой мѣропріятій Правительства, но й съ оііредѣіленными указаніями относительно организаціи власти.

РѢЧЬ м. и. СКОБЕЛЕВА.
Смѣняющій Луначарскаго М. И. Скобелевъ заявляетъ, что явился, чтобы только отчитаться передъ товарищами. И не ради полемики, а единственно для большей легкости выраженія собственныхъ мыслей онъ будетъ оперировать нѣкоторыми доводами своихъ оппонентовъ.

Борьба за миръ.

Конецъ своей рѣчи т. Скобелевъ посвящаетъ правительственной нотѣ о созывѣ конференціи. Подъ благопріятцы- ми условіями, указанными въ потѣ, слѣдуетъ понимать подготовленность не только русской революціонной демократіи, но и демократіи союзныхъ странъ. На очередь поставленъ вопросъ жизни и смерти русской революціи, вопросъ ликвидаціи войны.

Въ этихъ вопросахъ заинтересованы также демократіи французская и англійская, и оиѣ должны принять участіе въ ихъ разрѣшеніи.

Когда же вмѣсто э/гихъ сложныхъ методовъ дѣйствія предлагаютъ упрощенные хирургическіе способы, мы отвѣчаемъ, что отъ такой критики мы ничего для нашей дѣятельности «е выносимъ ибо въ основѣ ее отвергаемъ.

Можетъ быть, мы за мѣсяцъ сдѣлали мало, «можетъ быть, персонально мы. и не на высотѣ задачъ, но мы не закрываемъ глазъ на то, что и русская демократія не на высотѣ въ смыслѣ организованности1.

Просмотр номера, в котором размещена публикация

PDF-версия создана в Лаборатории исторической и политической информатики ПГНИУ на основе оригинала, хранящегося в ГУК “Пермский краевой музей”, в рамках проекта РГНФ № 14-11-59003

РЕЧЬ ОБ ОТНОШЕНИИ К ВРЕМЕННОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ

Первый и основной вопрос, который стоял перед нами, это вопрос, где мы присутствуем, - что такое те Советы, которые собрались сейчас на Всероссийский съезд, что такое та революционная демократия, о которой здесь так безмерно много говорят, чтобы затушевать полное ее непонимание и полнейшее от нее отречение. Ибо говорить о революционной демократии перед Всероссийским съездом Советов и затушевывать характер этого учреждения, его классовый состав, его роль в революции, не говорить об этом ни звука и в то же время претендовать на звание демократов - странно. Нам рисуют программу буржуазной парламентарной республики, которая бывала во всей Западной Европе, нам рисуют программу реформ, признаваемых теперь всеми буржуазными правительствами, в том числе и нашим, и нам говорят вместе с тем о революционной демократии. Говорят перед кем? Перед Советами. А я вас спрашиваю, есть ли такая страна в Европе, буржуазная, демократическая, республиканская, где бы существовало что-нибудь подобное этим Советам? Вы должны ответить, что нет.

Как говорил предыдущий оратор, гражданин министр почт и телеграфов, - нет в России политической партии, которая выразила бы готовность взять власть целиком на себя. Я отвечаю: «есть! Ни одна партия от этого отказаться не может, и наша партия от этого не отказывается: каждую минуту она готова взять власть целиком».
(Аплодисменты, смех.)

Вы можете смеяться, сколько угодно, но если гражданин министр поставит нас перед этим вопросом рядом с правой партией, то он получит надлежащий ответ. Ни одна партия не может от этого отказываться. И в момент, пока существует свобода, пока угрозы арестом и отправкой в Сибирь, - угрозы со стороны контрреволюционеров, в коллегии с которыми находятся наши почти социалистические министры, пока это только угроза, в такой момент всякая партия говорит: окажите доверие нам, и мы вам дадим нашу программу.

Наша программа по отношению к экономическому кризису состоит в том, чтобы немедленно - для этого не нужно никаких оттяжек - потребовать публикации всех тех неслыханных прибылей, достигающих 500-800 процентов, которые капиталисты берут, не как капиталисты на свободном рынке, в «чистом» капитализме, а по военным поставкам. Вот действительно где рабочий контроль необходим и возможен. Вот та мера, которую вы, если называете себя «революционной» демократией, должны осуществить от имени Совета и которая может быть осуществлена с сегодня на завтра. Это не социализм. Это - открытие глаз народу на ту настоящую анархию и ту настоящую игру с империализмом, игру с достоянием народа, с сотнями тысяч жизней, которые завтра погибнут из-за того, что мы продолжаем душить Грецию.

Опубликуйте прибыли господ капиталистов, арестуйте 50 или 100 крупнейших миллионеров. Достаточно продержать их несколько недель, хотя бы на таких же льготных условиях, на каких содержится Николай Романов, с простой целью заставить вскрыть нити, обманные проделки, грязь, корысть, которые и при новом правительстве тысяч и миллионов ежедневно стоят нашей стране. Вот основная причина анархии и разрухи, вот почему мы говорим: у нас осталось все по-старому, коалиционное министерство не изменило ничего, оно прибавило только кучку деклараций, пышных заявлений. Как бы искренни ни были люди, как бы искренне они ни желали добра трудящимся, дело не изменилось - тот же класс остался у власти. Та политика, которая ведется, не есть политика демократическая.

Когда мы возьмем в свои руки власть, тогда мы обуздаем капиталистов и тогда это будет не та война, какая ведется сейчас, - потому что война определяется тем, какой класс ее ведет, а не тем, что в бумажках написано. В бумажках можно написать что угодно. Но пока класс капиталистов в правительстве представлен большинством, что бы вы ни написали, как бы красноречивы ни были, какой бы состав почти социалистических министров ни имели, война остается империалистической. Это все знают и все видят.

Наступление теперь есть продолжение империалистической бойни и гибели сотен тысяч, миллионов людей, - объективно, независимо от воли или сознания того или иного министра, из-за задушения Персии и прочих слабых народов. Переход власти к революционному пролетариату при поддержке беднейшего крестьянства есть переход к революционной борьбе за мир в самых обеспеченных, в самых безболезненных, какие только знает человечество, формах, переход к тому, что власть и победа за революционными рабочими будут обеспечены и в России и во всем мире.
(Аплодисменты части собрания)

Сословия и классы.

Все городское и сельское население делилось «по различию прав состояния» на четыре главных разряда: дворянство, духовенство, городских и сельских обывателей.

Привилегированным сословием оставалось дворянство. Оно делилось на личное и потомственное.

Право на личное дворянство, которое не передавалось по наследству, получали представители различных сословий, состоящие на государственной службе и имеющие низший чин в Табели о рангах. Служа Отечеству, можно было получить и потомственное, т. е. передающееся по наследству, дворянство. Для этого надо было получить определенный чин или орденскую награду. Император мог пожаловать потомственным дворянством и за успешную предпринимательскую или иную деятельность.

Городские обыватели - потомственные почетные граждане, купцы, мещане, ремесленники.

Сельские обыватели , казаки и другие люди, занимавшиеся сельским хозяйством.

В стране шло формирование буржуазного общества с двумя его основными классами - буржуазией и пролетариатом. В то же время преобладание в экономике России полуфеодального сельского хозяйства способствовало сохранению и двух основных классов феодального общества - помещиков и крестьян.

Рост городов, развитие промышленности, транспорта и связи, повышение культурных запросов населения приводят во второй половине XIX в. к увеличению доли людей, профессионально занимающихся умственным трудом и художественным творчеством, - интеллигенции: инженеров, учителей, врачей, адвокатов, журналистов и т. д.

Крестьянство.

Крестьяне по- прежнему составляли подавляющее большинство населения Российской империи. Крестьяне, как бывшие крепостные, так и государственные, входили в состав самоуправляющихся сельских обществ - общин. Несколько сельских обществ составляли волость.

Члены общины были связаны круговой порукой в уплате налогов и выполнении повинностей. Поэтому существовала зависимость крестьян от общины, проявлявшаяся прежде всего в ограничении свободы передвижения.

Для крестьян существовал особый волостной суд , члены которого также избирались сельским сходом. При этом волостные суды выносили свои решения не только на основе норм законов, но и руководствуясь обычаями. Зачастую эти суды наказывали крестьян за такие проступки, как неразумная трата денег, пьянство и даже колдовство. Кроме того, крестьяне подвергались некоторым наказаниям, которые давно уже были упразднены для других сословий. Например, волостные суды имели право приговаривать членов своего сословия, не достигших 60 лет, к порке.

Русские крестьяне почитали старших по возрасту, рассматривая их как носителей опыта, традиций. Это отношение распространялось и на императора, служило источником монархизма, веры в «царя-батюш- ку» - заступника, стража правды и справедливости.

Русские крестьяне исповедовали православие . Необычайно суровые природные условия и связанная с ними напряженная работа - страда, результаты которой не всегда соответствовали затраченным усилиям, горький опыт неурожайных лет погружали крестьян в мир суеверий, примет и обрядов.

Освобождение от крепостной зависимости принесло в деревню большие перемены:

Прежде всего усилилось расслоение крестьян. Безлошадный крестьянин (если он не занимался иным, неземледельческим трудом) стал символом деревенской нищеты. В конце 80-х гг. в Европейской России 27% дворов были безлошадными. Признаком бедности считалось наличие одной лошади. Таких хозяйств было около 29%. В то же время от 5 до 25% хозяев имели до десяти лошадей. Они скупали большие земельные владения, нанимали батраков и расширяли свое хозяйство.

резкое усиление потребности в деньгах. Крестьяне должны были платить выкупные платежи и подушную подать, иметь средства на земские и мирские сборы, на арендные платежи за землю и на погашение банковских кредитов. Происходило вовлечение большинства крестьянских хозяйств в рыночные отношения. Главной статьей крестьянских доходов была продажа хлеба. Но в силу низкой урожайности крестьяне нередко были вынуждены продавать зерно в ущерб своим собственным интересам. Вывоз хлеба за границу основывался на недоедании жителей деревни и справедливо именовался современниками «голодным экспортом».

Нищета, тяготы, связанные с выкупными платежами, недостаток земли и другие неурядицы крепко привязали основную часть крестьян к общине. Ведь она гарантировала своим членам взаимную поддержку. Кроме того, распределение земли в общине помогало выжить среднему и беднейшему крестьянству в случае голода. Наделы между общинниками распределялись чересполосно , а не сводились в одном месте. Каждый член общины имел по небольшому наделу (полосе) в разных местах. В засушливый год участок, расположенный в низине, мог дать вполне сносный урожай, в дождливые годы выручал участок на пригорке.

Были крестьяне, приверженные традициям отцов и дедов, общине с ее коллективизмом и защищенностью, а были и «новые» крестьяне, желающие самостоятельно хозяйствовать на свой страх и риск.Многие крестьяне уходили на заработки в города. Длительная оторванность мужчин от семьи, от деревенской жизни и сельской работы приводила к усилению роли женщин не только в хозяйственной жизни, но и в крестьянском самоуправлении.

Важнейшая проблема России накануне XX в. заключалась в том, чтобы превратить крестьян - основную часть населения страны - в политически зрелых граждан, уважающих как собственные, так и чужие права и способных к активному участию в государственной жизни.

Дворянство .

После крестьянской реформы 1861 г. быстро шло расслоение дворянства за счет активного притока в привилегированное сословие выходцев из других слоев населения.

Постепенно наиболее привилегированное сословие утрачивало и свои экономические преимущества. После крестьянской реформы 1861 г. площадь принадлежавшей дворянам земли уменьшалась в среднем на 0,68 млн десятин 8* в год. Число помещиков среди дворян сокращалось.При этом почти у половины помещиков имения считались мелкими. В пореформенный период большая часть помещиков продолжала применять полукрепостнические формы ведения хозяйства и разорялась.

Одновременно часть дворян широко участвовала в предпринимательской деятельности: в железнодорожном строительстве, промышленности, банковском и страховом деле. Средства для занятия предпринимательством были получены от выкупа по реформе 1861 г., от сдачи земель в аренду и под залог. Некоторые дворяне стали владельцами крупных промышленных предприятий, заняли видные посты в компаниях, стали владельцами акций и недвижимости. Значительная часть дворян пополнила ряды владельцев небольших торгово-промышленных заведений. Многие приобрели профессии врачей, юристов, стали писателями, художниками, артистами. В то же время часть дворян разорилась, пополнив низшие слои общества.

Таким образом, упадок помещичьего хозяйства ускорил расслоение дворянства и ослабил влияние помещиков в государстве. Во второй половине XIX в. произошла утрата дворянами господствующего положения в жизни российского общества: политическая власть сосредоточилась в руках чиновников, экономическая - в руках буржуазии, властительницей дум стала интеллигенция, а класс некогда всесильных помещиков постепенно исчезал.

Буржуазия.

Развитие капитализма в России вело к росту количества буржуазии. Продолжая официально числиться дворянами, купцами, мещанами, крестьянами, представители этого класса играли все большую роль в жизни страны. Начиная со времен «железнодорожной горячки» 60-70-х гг. буржуазия активно пополнялась за счет чиновников. Входя в правления частных банков и промышленных предприятий, чиновники обеспечивали связь между государственной властью и частным производством. Они помогали промышленникам получать выгодные заказы и концессии.

Период складывания российской буржуазии совпал по времени с активной деятельностью народников внутри страны и с ростом революционной борьбы западноевропейского пролетариата. Поэтому буржуазия в России смотрела на самодержавную власть как на свою защитницу от революционных выступлений.

И хотя интересы буржуазии нередко ущемлялись государством, на активные действия против самодержавия она не решалась.

Некоторые из основателей известных торгово-промышленных семей - С. В. Морозов, П. К. Коновалов - до конца своих дней оставались неграмотными. Но своим детям они старались дать хорошее образование, в том числе и университетское. Сыновей нередко отправляли за границу изучать торгово-промышленную практику.

Многие представители этого нового поколения буржуазии стремились поддержать ученых, представителей творческой интеллигенции, вкладывали деньги в создание библиотек, картинных галерей. Значительную роль в расширении благотворительности и меценатства сыграли А. А. Корзинкин, К. Т. Сол- датенков, П. К. Боткин и Д. П. Боткин, С. М. Третьяков и П. М. Третьяков, С. И. Мамонтов.

Пролетариат.

Еще одним основным классом индустриального общества являлся пролетариат. К пролетариату относились все наемные рабочие, в том числе занятые в сельском хозяйстве и промыслах, но его ядром были фабрично-заводские, горные и железнодорожные рабочие - промышленный пролетариат. Его образование шло одновременно с промышленным переворотом. К середине 90-х гг. XIX в. в сфере наемного труда было занято около 10 млн человек, из них промышленных рабочих насчитывалось 1,5 млн.

Рабочий класс России имел ряд особенностей:

Он был тесно связан с крестьянством. Значительная часть фабрик и заводов размещалась в селах, а сам промышленный пролетариат постоянно пополнялся выходцами из деревни.Наемный фабричный рабочий являлся, как правило, пролетарием в первом поколении и сохранял тесную связь с деревней.
Рабочими становились представители разных национальностей .
В России наблюдалась значительно большая концентрация пролетариата на крупных предприятиях, чем в других странах.

Жизнь рабочих.

В фабричных казармах (общежитиях) они селились не по цехам, а по губерниям и уездам, из которых приехали. Во главе рабочих из одной местности стоял мастер, который и набирал их на предприятие. Рабочие с трудом привыкали к городским условиям. Отрыв от родных мест нередко приводил к падению морального уровня, пьянству. Рабочие трудились по многу часов и, чтобы послать деньги домой, ютились в сырых и темных комнатах, плохо питались.

Выступления рабочих за улучшение своего положения в 80-90-х гг. стали более многочисленными, порой они принимали острые формы, сопровождаясь насилием над заводским начальством, разгромом фабричных помещений и столкновениями с полицией и даже с войсками. Наиболее крупной была стачка, вспыхнувшая 7 января 1885 г. на Никольской мануфактуре Морозова в городе Орехово- Зуеве.

Рабочее движение в этот период являлось ответом на конкретные действия «своих» фабрикантов: повышение штрафов, снижение расценок, принудительную выдачу зарплаты товарами из фабричной лавки и т. п.

Духовенство.

Церковные служители - духовенство - составляли особое сословие, разделенное на черное и белое духовенство. Черное духовенство - монахи - принимало на себя особые обязательства, в том числе уход из «мира». Монахи проживали в многочисленных монастырях.

Белое духовенство жило в «миру», его главной задачей являлось осуществление богослужения и религиозная проповедь. С конца XVII в. был установлен порядок, согласно которому место умершего священника наследовал, как правило, его сын или иной родственник. Это способствовало превращению белого духовенства в замкнутое сословие.

Хотя духовенство в России принадлежало к привилегированной части общества, сельские священники, составлявшие подавляющую его часть, влачили жалкое существование, так как кормились своим трудом и за счет прихожан, которые сами нередко едва сводили концы с концами. К тому же, как правило, они были обременены большими семьями.

Православная церковь имела свои учебные заведения. В конце XIX в. в России было 4 духовные академии, в которых обучалось около тысячи человек, и 58 семинарий, обучавших до 19 тыс. будущих священнослужителей.

Интеллигенция .

В конце XIX в. из более чем 125 млн жителей России 870 тыс. можно было отнести к интеллигенции. В стране было свыше 3 тыс. ученых и литераторов, 4 тыс. инженеров и техников, 79,5 тыс. учителей и 68 тыс. частных преподавателей, 18,8 тыс. врачей, 18 тыс. художников, музыкантов и актеров.

В первой половине XIX в. ряды интеллигенции пополнялись в основном за счет дворян.

Часть интеллигенции так и не смогла найти применения своим знаниям на практике. Ни промышленность, ни земства, ни другие учреждения не могли обеспечить занятость многим выпускникам университетов, чьи семьи испытывали материальные трудности. Получение высшего образования не являлось гарантией повышения жизненного уровня, а значит, и общественного положения. Это рождало настроения протеста.

Но помимо материального вознаграждения за свой труд, главнейшей потребностью интеллигенции является свобода самовыражения, без которой немыслимо подлинное творчество. Поэтому при отсутствии в стране политических свобод антиправительственные настроения значительной части интеллигенции усиливались.

Казачество.

Появление казачества было связано с необходимостью освоения и защиты вновь приобретенных окраинных земель. За свою службу казаки получали от правительства землю. Поэтому казак - одновременно и воин, и крестьянин.

В конце XIX в. существовало 11 казачьих войск

В станицах и поселках существовали специальные начальные и средние казачьи школы, где большое внимание уделялось военной подготовке учащихся.

В 1869 г. был окончательно определен характер землевладения в казачьих областях. Закреплялось общинное владение станичными землями, из которых каждый казак получал пай в размере 30 десятин. Остальные земли составляли войсковой запас. Он предназначался в основном для создания новых станичных участков по мере роста казачьего населения. В общественном пользовании находились леса, пастбища, водоемы.

Вывод:

Во второй половине XIX в. происходила ломка сословных перегородок и становление новых групп общества по экономическому, классовому признаку. В состав нового предпринимательского класса - буржуазии - вливаются и представители купечества, и удачливые крестьянские предприниматели, и дворянство. Класс наемных рабочих - пролетариат - пополняется прежде всего за счет крестьян, но мещанин, сын сельского священника и даже «благородный господин» не были редкостью в этой среде. Происходит значительная демократизация интеллигенции, даже духовенство теряет свою былую замкнутость. И только казачество в большей степени остается приверженцем своего прежнего образа жизни.