Лунный календарь 

Выдача разрешений на вырубку деревьев. Разрешение на вырубку деревьев в Подмосковье: как получить порубочный билет. Пересадка деревьев и компенсационные выплаты

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (18 ААС)

Суть спора: Споры об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2016 по делу № А07-1089/2016 (судья Искандаров У.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - муниципального бюджетного учреждения Комбинат специализированного обслуживания Городского округа г. Уфа: Гражданкина Н.В. (паспорт, доверенность №02-03/375 от 25.05.2016); Ахметов М. Т. (паспорт, доверенность от 12.05.2016);

заинтересованного лица – Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - Захарова Е.А. (паспорт, доверенность от 12.02.2016).

В порядке ч. 3 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судей Бояршиновой Е.В. и Кузнецова Ю.А., отсутствующих по уважительной причине, на судей Иванову Н.А. и Скобелкина А.П. (определение заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016), после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Муниципальное бюджетное учреждение Комбинат специализированного обслуживания городского округа г.Уфа (далее – МБУ «Комбинат специализированного обслуживания городского округа г.Уфа», МБУ КСО, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, выраженного в письме № 1813 от 11.12.2015, в получении разрешения на рубку деревьев в восточной части кладбища «Южное» на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110701:229 и обязании устранить нарушения путём выдачи разрешения на рубку деревьев в восточной части кладбища «Южное», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110701:229, согласно схемы расположения (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2016 (резолютивная часть объявлена от 16.05.2016) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, выраженный в письме №1813 от 11.12.2015, в получении разрешения на рубку деревьев в восточной части кладбища «Южное» на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110701:229. Администрацию сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан суд обязал устранить допущенное нарушение путём выдачи разрешения на рубку деревьев в восточной части кладбища «Южное», на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110701:229, согласно схемы расположения.

Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласилась с указанным решением, считает, что судом сделаны неверные выводы при исследовании доказательств по делу и не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По утверждению Администрации, вывод суда первой инстанции об отсутствии в письме № 1813 от 11.12.2015 мотивов отказа в вырубке и положений действующего законодательства, на основании которых учреждению отказано в вырубке деревьев, противоречит фактическим обстоятельствам дела и содержанию письма, в котором данные обстоятельства указаны.

Администрация указывает на отсутствие в заявлении общества о выдаче разрешения на вырубку и в приложении к нему указания на кадастровый номер земельного участка, на котором будет производиться вырубка деревьев.

Апеллянт утверждает, что письмо № 1813 от 11.12.2015 не является отказом в выдаче разрешения на вырубку зелёных насаждений, а носит рекомендательный характер, поскольку в нём со ссылками на нормативные правовые акты разъяснена необходимость представления документов в соответствии с пунктами 2.1.,2.4. «Положения о порядке вырубки зелёных насаждений на территории сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан», утверждённого решением Михайловского сельсовета муниципального района Уфимский район № 78 от 27.03.2012, что, по мнению Администрации, нельзя считать отказом.

Администрация указывает на отсутствие в заявлении общества о выдаче разрешения на вырубку сведений о количестве и наименовании подлежащих вырубке деревьев с указанием их состояния, диаметра ствола, причины вырубки и схемы земельного участка до ближайших строений или других ориентиров с нанесением зелёных насаждений, подлежащих вырубке, а также на отсутствие в приложении к заявлению документов, предусмотренных пунктами 2.1.,2.4. упомянутого выше Положения. Данное обстоятельство, согласно позиции Администрации, свидетельствует о том, что поданное обществом заявление изначально не соответствовало положениям действующего законодательства.

Апеллянт указывает на то, что запрашиваемая к вырубке древесно-кустарниковая растительность является лесозащитной полосой, в связи с чем в отношении неё следует применять положения, регулирующие действия в отношении лесного фонда. Ссылаясь на письмо Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ль 01.01.2016 № 02/3 , Администрация указывает на то, что запрашиваемые к рубке зелёные насаждения относятся к землям государственного лесного фонда и располагаются на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110701:215 (квартал № 2 Красноярского лесничества), в связи с чем их рубка не представляется возможной и рассматривать вопрос о рубке нельзя без привлечения к участию в деле Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан. В этой связи апеллянтом, по его утверждению, при рассмотрении спора в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о привлечении указанного Министерства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое судом первой инстанции рассмотрено не было, несмотря на представленные в дело документы о наличии у Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан документально подтверждённых притязаний на подлежащий вырубке земельный участок по мотиву его незаконного предоставления для размещения кладбища. В этой связи Администрация считает, что исполнение решения суда повлечёт уничтожение государственного лесного фонда и напрямую затронет права и законные интересы Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан.

Помимо этого, апеллянт ссылается на обязательность решения экологической комиссии, оформленного протоколом № 2 от 10.12.2015, который был положен в основу оспариваемого письма и на отсутствие у Администрации права на выдачу разрешений на вырубку деревьев при наличии такого заключения.

Кроме того, с учётом того обстоятельства, что в заявлении общества содержалось указание на необходимость подготовки новых мест под захоронения, Администрация утверждает, что в соответствии со ст.ст. 16, 17 Федерального закона 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и п.1.1.,1.2. СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» заявителю необходимо было представить положительное заключение экологической и санитарно-гигиенической экспертизы, отсутствие которого, по мнению апеллянта, исключает предоставление заявителю права на вырубку деревьев в указанных целях. В развитие данного довода апеллянт приводит ссылки на представленные для подтверждения ухудшения экологической ситуации в дело документы.

Администрация считает неосновательным также вывод суда о том, что в оспариваемом письме не содержится ссылок на предоставление неполного комплекта документов, поскольку этот вывод противоречит содержанию оспариваемого письма.

На этом основании Администрация просит отменить решение суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат специализированного обслуживания городского округа г. Уфа» представило письменные возражения против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения на неё.

Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан представлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, а также о проведении экологической экспертизы.

На данные ходатайства МБУ КСО представлены соответствующие письменные возражения.

Ходатайство апеллянта о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, исходя из следующего:

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлечённым в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведёт к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

В силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебный акт, принятый по настоящему делу, не приведёт к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и одной из сторон судебного спора, поскольку вопрос о границах занимаемого кладбищем земельного участка и порядке формирования данного участка не является предметом настоящего спора, а наличие у названного Министерства какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения к участию в деле.

Таким образом, в настоящем деле установленных законом оснований для привлечения Министерства Республики Башкортостан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не установлено.

Ходатайство апеллянта о назначении экологической экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов о том, возможна ли по экологическим нормам и правилам организация новых мест захоронения с восточной части кладбища «Южное»; выполняет ли лесополоса, расположенная в восточной части кладбища «Южное», экологически –защитные функции, и допускается ли сплошная рубка леса в восточной части кладбища, судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку вопросы, которые апеллянт просит поставить перед экспертом, не относятся к предмету спора.

В рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с ч. 4 ст. Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан лишь установить соответствие оспариваемого письма закону или иному нормативному правовому акту, проверить наличие тех оснований для отказа в выдаче разрешения на рубку деревьев, которые указаны в письме, установить наличие полномочий у Администрации на принятие решения об отказе в выдаче разрешения на вырубку зелёных насаждений, а также установить, нарушает ли оспариваемый отказ в вырубке права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае признания требований заявителя обоснованными, суд в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан также определить адекватный допущенному нарушению способ восстановления нарушенного права заявителя.

Интересующие апеллянта вопросы организации новых могил на кладбище, определения функции лесозащитной полосы, а также определения метода рубки древесно-кустарниковой растительности разрешаются лицами, участвующими в деле, непосредственно в рамках реализации процедуры выдачи разрешения на вырубку деревьев и в предмет настоящего спора не входят, в связи с чем потребности в проведении экологической экспертизы по данному делу не имеется.

Кроме того, вопрос о проведении экологической экспертизы и соответствующее ходатайство Администрации связано с предложенным ею толкованием термина «место захоронения», под которым апеллянт понимает каждую могилу, а не кладбище в целом. Данный довод заявлен в апелляционной жалобе и рассмотрен апелляционным судом. Оценка ему дана ниже, в мотивировочной части настоящего постановления.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда признаёт верными выводы суда первой инстанции об отсутствии у Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан тех оснований для отказа в получении разрешения на рубку деревьев в восточной части кладбища «Южное» на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110701:229, которые изложены в письме №1813 от 11.12.2015, но приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в части определения способа восстановления нарушенного права.

При этом коллегия судей исходит из следующего:

Материалами дела подтверждено, что кладбище «Южное» действует с 1974 года.

В период с 31.12.1971 по 13.05.2008 для целей размещения кладбища за счёт земель гослесфонда и сельскохозяйственного назначения был сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 02:47:110701:229 площадью 990942 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешённое использование – под кладбище «Южное».

МБУ Комбинат специализированного обслуживания городского округа г.Уфа данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование постановлением № 2333 от 02.12.2010.

В связи с падением перестойных деревьев и необходимостью очистки очередного участка под захоронения в границах выделенного кладбищу земельного участка с кадастровым номером 02:47:110701:229, заявитель обратился к Администрации с письмом от 13.11.2015 № 11-7/180 (вход. № 1285 от 13.11.2015) о выдаче разрешения на вырубку деревьев на земельном участке в восточной части кладбища «Южное», приложив к заявлению схему расположения деревьев.

Письмом № 1728 от 26.11.2015 Администрация указала на то, что вопрос о выдаче испрашиваемого разрешения на вырубку леса будет разрешён после предоставления необходимых документов согласно действующего законодательства (правоустанавливающие документы на земельный участок, акт согласования границ данного земельного участка).

На основании данного письма заявитель представил в Администрацию сопроводительным письмом № 1728 от 26.11.2015 упомянутое выше постановление о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования № 2333 от 02.12.2010, выписку из ЕГРП на земельный участок от 06.11.2012, кадастровый паспорт.

Администрация письмом № 1813 от 11.12.2015 отказала заявителю в выдаче разрешения на вырубку деревьев, сославшись на протокол экологической комиссии сельского поселения Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ № 2 от 10.12.2015 и процитировав положения п. 2.1., 2.4. «Положения о порядке вырубки зелёных насаждений на территории сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан», утверждённого решением Михайловского сельсовета муниципального района Уфимский район № 78 от 27.03.2012.

МБУ Комбинат специализированного обслуживания городского округа г.Уфа оспорило данный отказ в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным данный отказ в получении разрешения на рубку деревьев в восточной части кладбища «Южное» на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110701:229, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у Администрации отказывать заявителю в рубке деревьев на предоставленном ему земельном участке по тем основаниям, которые указаны в письме № 1813 от 11.12.2015.

Выводы суда в данной части являются верными, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права и переоценке не подлежат, исходя из следующего:

В силу положений ч. 1 ст. Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" target="_blank">198 , ч. 4 ст. Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">200 , ч. 2 ст. Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Совета сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ от 27.03.2012 № 78 утверждено «Положение о порядке вырубки зеленых насаждений на территории сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» (далее – Положение), пунктом 2.1. которого установлено, что вырубка деревьев и кустарников общего пользования может быть разрешена в случаях: реализации утверждённого проекта предусмотренной градостроительной документации, имеющего положительное заключение государственной экологической экспертизы; проведения санитарных вырубок и реконструкции зелёных насаждений (погибшие, повреждённые, не поддающиеся восстановлении, сухостойные, аварийные (имеющие наклон менее 45 градусов)); восстановления согласно нормативам светового режима в жилых и нежилых помещениях, затеняемых деревьями (от наружных стен зданий и сооружений: деревья – 5м, кустарники – 1,5м); вырубки деревьев и кустарников, произрастающих в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций; реализации проекта благоустройства территории.

Вырубка деревьев и кустарников производится на основании разрешения, которое выдаётся в виде распоряжения главы Администрации сельского поседения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (п. 2.3. Положения).

Пунктом 2.4. Положения установлено, что право получения разрешения на вырубку земельных насаждений реализуется путём подачи заявления на имя главы Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ в письменной форме, с указанием количества и наименования насаждений, их состояния, диаметра ствола, причин их вырубки. К заявлению прилагаются следующие документы: схема участка до ближайших строений и других ориентиров с нанесением зелёных насаждений, подлежащих вырубке. На схеме должна быть виза главы Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет, содержащая резолюцию на согласие или отказ в вырубке, заверенная печатью. Также к заявлению прилагаются правоустанавливающие и право подтверждающие документы на земельный участок, а также утверждённая градостроительная документация в случае, если производится вырубка зелёных насаждений, создающая препятствия при строительстве зданий и сооружений.

Пунктом 2.5. Положения установлен комиссионный порядок признания зелёных насаждений подлежащими вырубке по результатам их осмотра на месте.

По результатам осмотра комиссией составляются акт о признании зелёных насаждений подлежащими вырубке (приложение № 1), перечётная ведомость (приложение № 2) и смета подсчёта стоимости компенсационного озеленения (при необходимости).

В соответствии с пунктом 2.6. названного Положения при получении согласования на производство работ и перечётной ведомости (в случае уничтожения деревьев) лицо, в интересах которого уничтожаются зелёные насаждения, в соответствии Положением обязано внести платежи за вырубку зелёных насаждений в размере компенсационной стоимости и возместить вред, причинённый уничтожением зелёных насаждений, компенсационным озеленением.

Пунктом 2.7. Положения установлено, что оплата за вырубаемые деревья и кустарники производится лицом, получающим разрешение на вырубку, до его выдачи в размере компенсационной стоимости (в соответствии с перечётной ведомостью). Ставка платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставка платы за единицу площади лесного участка устанавливаются и утверждаются на Совете сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»).

Из приведённых выше требований видно, что основанием для возникновения права на вырубку и получения соответствующего разрешения является сложный юридический состав, состоящий из следующих юридических фактов, возникающих последовательно:

Обращение с заявлением на имя главы Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ для получения визы главы Администрации на схеме участка вырубки, содержащей резолюцию на согласие или отказ в вырубке, заверенной печатью, (поскольку невозможно получить визу главы Администрации, не обратившись за ней);

Обращение с заявлением в порядке п. 2.4. Положения на имя главы Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ, то есть с указанием количества и наименования насаждений, их состояния, диаметра ствола, причин их вырубки и с приложением схемы участка до ближайших строений и других ориентиров с нанесением зелёных насаждений, подлежащих вырубке, правоустанавливающих и право подтверждающих документов на земельный участок, а также утверждённой градостроительной документации в случае, если производится вырубка зелёных насаждений, создающая препятствия при строительстве зданий и сооружений;

Комиссионный осмотр подлежащих вырубке зелёных насаждений с составлением акта о признании зелёных насаждений подлежащими вырубке (приложение № 1), перечётной ведомости (приложение № 2) и сметы подсчёта стоимости компенсационного озеленения в порядке п. 2.5 Положения;

Оплата за вырубаемые деревья и кустарники в размере компенсационной стоимости (согласно перечётной ведомости) в соответствии с п.п. 2.7., 2.6. Положения.

Лишь после полной реализации данной процедуры у хозяйствующего субъекта возникает право требовать выдачи разрешения вырубку.

В рассматриваемой ситуации МБУ «Комбинат специализированного обслуживания» не смогло реализовать первый из перечисленных выше этапов (получить визу главы Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан), что, как следствие, исключает реализацию последующих этапов рассмотрения заявления учреждения и выдачи разрешения на рубку деревьев.

Вопреки доводам апеллянта, письмо Администрации № 1813 от 11.12.2015 является отказом в выдаче разрешения на вырубку деревьев, поскольку в нём прямо указано на то, что протоколом заседания экологической комиссии № 2 от 10.12.2015 учреждению отказано в вырубке деревьев согласно его обращению, в связи с чем разрешение на вырубку деревьев не может быть выдано. Таким образом, в письме явно выражена воля органа местного самоуправления, направленная на отказ в выдаче разрешения на вырубку, в связи с чем у коллегии судей нет оснований для оценки данного письма в качестве документа, носящего рекомендательный характер.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на вырубку, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что протокол № 2 заседания экологической комиссии от 10.12.2015 не может являть основанием для отказа в выдаче разрешения на вырубку деревьев, поскольку «Положением о порядке вырубки зеленых насаждений на территории сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» (в редакции, представленной в материалы дела) не регламентирована процедура заседания экологической комиссии и её значение для рассмотрения вопроса о вырубке.

Из содержания упомянутого протокола заседания экологической комиссии не представляется возможным установить, из чего исходила комиссия, делая вывод об ухудшении экологической обстановки и о влиянии вопроса вырубки деревьев на данную обстановку. Данные проверок уполномоченных органов, статистических или научных исследований и т.д. в данном заключении не приведены и к нему не приложены, в деле также нет документов, позволяющих сделать вывод о наличии у членов комиссии соответствующей квалификации, необходимой для выдачи подобных заключений.

Довод Администрации о представлении заявителем неполного комплекта документов судами первой и апелляционной инстанций исследован и отклонён, поскольку из материалов дела видно, что учреждение представило в Администрацию те документы, которые были указаны в письме № 1728 от 26.11.2015 (правоустанавливающие документы на земельный участок, акт согласования границ данного земельного участка). Указания на иные конкретные документы, которые следовало представить учреждению для получения разрешения на вырубку, в оспариваемом письме № 1813 от 11.12.2015 не содержится. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в оспариваемом письме не содержится и ссылок на предоставление неполного комплекта документов. Дословно процитировав в данном письме пункты 2.1. и 2.4. «Положения о порядке вырубки зеленых насаждений на территории сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан», Администрация выводов о неисполнении конкретных требований Положений не сделала, из содержания письма не ясно, какое именно обстоятельство является основанием для отказа в выдаче разрешения на вырубку (отсутствие оснований для вырубки, непредставление конкретного документа, нарушение требований к содержанию заявления о вырубке, иные обстоятельства), в связи с чем следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что такой отказ в вырубке нельзя признать мотивированным и обоснованным.

Довод Администрации о том, что само заявление общества на вырубку деревьев не содержало информации о количестве, наименовании насаждений, их состоянии, диаметре ствола и причинах вырубки, схема вырубки не содержит визы главы Администрации, является неосновательным, поскольку данные обстоятельства не были указаны в качестве оснований для обжалуемого учреждением отказа в выдаче разрешения на вырубку деревьев, в связи с чем Администрация не вправе ссылаться на них в обоснование своего отказа в вырубке деревьев.

Более того, причины вырубки в заявлении учреждения указаны, а отсутствие информации о количестве и наименовании насаждений, их состоянии и диаметре ствола само по себе не может являться основанием для отказа в вырубке, поскольку из анализа пунктов 2.4.-2.6. «Положения о порядке вырубки зеленых насаждений на территории сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» видно, что сведения, указываемые при обращении с заявлением о вырубке, носят ориентировочный характер, окончательно данные сведения определяются органом местного самоуправления по итогам проведения комиссионного осмотра подлежащего вырубке участка, в процессе которого составляются акт о признании зелёных насаждений подлежащими вырубке (приложение № 1), перечётная ведомость (приложение № 2) и смета подсчёта стоимости компенсационного озеленения.

Визирование главой Администрации представленной обществом схемы, как указано выше, является первым этапом рассмотрения заявления о выдаче разрешения на вырубку деревьев, так как заявитель не может представить в Администрацию схему участка вырубки с визой главы Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ до обращения с заявлением о вырубке с приложением такой схемы, в связи с чем неисполнение органом местного самоуправления обязанности по визированию схемы не может быть вменено в вину заявителю и являться препятствием для реализации процедуры вырубки деревьев.

Проверив довод Администрации о закрытии кладбища «Южное» по постановлению главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 14.02.2011 № 694, коллегия судей установила, что данное кладбище является действующим, в подтверждение чего МБУ «КСО» представлен ряд постановлений Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в том числе постановление от 30.12.2015 № 55/2, согласно которому кладбище «Южное» является действующим.

Доводы апеллянта о невозможности вырубки деревьев для подготовки новых мест под захоронения до получения положительного заключения экологической и санитарно-эпидемиологической экспертизы в соответствии со ст. 16, 17 Федерального закона 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» (далее - СанПиН 2.1.2882-11), судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку данными нормами права предусмотрено получение заключения экологической и санитарно-эпидемиологической экспертизы лишь при создании новых мест погребения и реконструкции существующих. При этом под местом погребения в силу ст. 4 названного Закона понимаются отведённые в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Иными словами, под местом погребения применительно к рассматриваемой ситуации, понимается земельный участок, предназначенный для размещения кладбища, а не для размещения конкретного захоронения (могилы), как утверждает апеллянт.

Положения СанПиН 2.1.2882-11, на которые ссылается Администрация в обоснование своей позиции по делу, применяются для размещения, расширения и реконструкции кладбищ, зданий, сооружений, помещений похоронного назначения, в то время как кладбище «Южное» не является новым местом погребения, в деле нет сведений о его расширении или реконструкции.

По рассматриваемому заявлению МБУ КСО испрашивалось разрешение на вырубку древесно-кустарниковой растительности в границах существующего земельного участка с кадастровым номером 02:47:110701:229 площадью 990942 кв.м., который был предоставлен заявителю в постоянное (бессрочное) пользование постановлением № 2333 от 02.12.2010, что исключает применение к рассматриваемой ситуации приведённых выше положений Федерального закона 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и СанПиН 2.1.2882-11. В подтверждение данного довода учреждением представлено также письмо федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Головной центр гигиены и эпидемиологии» от 11.05.2016 № 52/560 «О санитарно-эпидемиологической экспертизе кладбища».

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии у Администрации тех оснований для отказа в выдаче разрешения на вырубку деревьев, которые указаны в её письме № 1813 от 11.12.2015, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемой ситуации учреждением было подано заявление № 11-7/180 от 13.11.2015 о выдаче разрешения на вырубку деревьев не только для целей подготовки новых мест под захоронения (новых могил), но и в связи с падением перестойных деревьев, то есть для проведения работ по санитарной рубке аварийных деревьев и благоустройству кладбища, что является прямой обязанностью учреждения в силу возложенных на него функций, исполнению которой Администрация препятствовать не вправе.

Из представленного заявителем письма Управления коммунального хозяйства № 86-04-1966 от 18.04.2016 видно, что по результатам проведённой данным управлением оценки состояния деревьев, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110701:229, установлено, что из 2 358 осмотренных деревьев по визуальным признакам 1202 дерева имеют хорошее состояние (51%), 206 деревьев сухостойные (8,7%), 950 деревьев в неудовлетворительном состоянии -40,3% (имеются признаки заболеваний ствола (дупла, обширные сухобочины), признаки заселения стволовыми вредителями, суховершинность, что свидетельствует о наличии у МБУ «КСО» объективной потребности в проведении вырубки сухостойных деревьев.

Из обстоятельств дела и пояснений участвующих в деле лиц видно, что позиция Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан направлена на сохранение существующей санитарно-защитной зоны кладбища и воспрепятствование вырубке деревьев соседнего с занимаемым кладбищем земельного участка, относящегося к землям лесного фонда. Администрация также обеспокоена размещением городского кладбища в непосредственной близости от территории находящегося в её ведении муниципального образования, сезонным затоплением кладбища подземными и вешними водами и сопряжённой с этим процессом угрозой санитарно-эпидемиологической безопасности населения Михайловского сельсовета.

При этом из письменных и устных пояснений МБУ КСО следует, что древесно-кустарниковая растительность, о вырубке которой идёт речь, не является специально высаженными насаждениями с определённым функциональным назначением для озеленения территории сельского поселения, вообще не имеет какого –либо назначения, в том числе санитарно-защитного, а появилась в результате самопроизвольного произрастания из семян растений на отведённой кладбищу территории, а отсутствие разрешения на вырубку такой растительности препятствует проведению работ по освоению имеющейся территории и благоустройству кладбища.

Оценивая данные доводы участвующих в деле лиц, коллегия судей отмечает, что спор о границах и площади земельного участка, занятого кладбищем, законности включения в состав его территории земель лесного фонда при формировании земельного участка для размещения кладбища до его предоставления заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, о наличии притязаний иных лиц на отведённый для размещения кладбища земельный участок, а также о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований при отводе земельного участка для размещения кладбища, не может быть разрешён при рассмотрении дела об оспаривании отказа в вырубке деревьев в границах отведённого заявителю земельного участка в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства не входят в предмет настоящего спора, в связи с чем доводы и возражения участвующих в деле лиц, касающиеся установления границ земельного участка и определения порядка его формирования, а также ссылки на соответствующие доказательства отклоняются апелляционным судом как не имеющие отношения к предмету настоящего спора.

Относительно довода апеллянта о том, что вырубка деревьев согласно приложенной к заявлению схеме может затронуть земли лесного фонда, апелляционный суд отмечает, что учреждение очевидно не вправе вырубать древесно-кустарниковую растительность на соседнем земельном участке, относящемся к землям лесного фонда и ему не предоставленном, в связи с чем пунктами 2.5., 2.6. Положения о вырубке предусмотрены контрольные функции органа местного самоуправления по комиссионному осмотру подлежащих вырубке зелёных насаждений и признании их подлежащими вырубке, а также определению размера оплаты за вырубку зелёных насаждений (при наличии оснований для внесения таких платежей).

В рамках реализации своих полномочий, установленных приведёнными выше пунктами Положения, Администрация обязана рассмотреть требования заявителя применительно к каждой из заявленных им целей, провести осмотр растительности, указанной на приложенной к заявлению схеме, и определить, какие из деревьев, указанных на схеме заявителя, являются зелеными насаждениями, а какие –таковыми не являются, а выросли самопроизвольно; на каком земельном участке произрастают данные растения; для каких целей предназначена древесно-кустарниковая растительность, произрастающая на земельном участке, предоставленном заявителю для размещения кладбища; каково её состояние на момент осмотра. По итогам осмотра комиссии Администрации в порядке, установленном пунктом 2.5. Положения, следует определить, какие зелёные насаждения подлежат вырубке, составить соответствующий акт (согласно приложению № 1), перечётную ведомость (согласно приложению № 2) и рассчитать стоимость компенсационного озеленения (при необходимости).

Надлежащая реализация данной процедуры Администрацией, с одной стороны, в полной мере позволяет исключить вырубку зелёных насаждений земельных участков, не принадлежащих заявителю, в том числе лесозащитной зоны кладбища (при её наличии), а с другой стороны, позволяет обеспечить исполнение обязанностей МБУ КСО по осуществлению его уставной деятельности по погребению тел и праха умерших (погибших) на отведённой для этих целей территории и проведению работ по санитарной рубке упавших перестойных деревьев и благоустройству кладбища.

Отказ в выдаче МБУ КСО разрешения на вырубку древесно-кустарниковой растительности нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует проведению работ по освоению имеющейся территории и благоустройству кладбища.

С учётом изложенного, коллегия судей признаёт обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии указанных в письме Администрации № 1813 от 11.12.2015 оснований для отказа в получении разрешения на рубку деревьев в восточной части кладбища «Южное» на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110701:229, но при этом приходит к выводу о том, что суд неверно определил способ восстановления нарушенного права заявителя.

Из приведённых выше положений пунктов 2.4.,2.5.,2.6.,2.7. «Положения о порядке вырубки зелёных насаждений на территории сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан», утверждённого решением Михайловского сельсовета муниципального района Уфимский район № 78 от 27.03.2012, следует, что разрешение на вырубку деревьев может быть выдано лишь по результатам реализации всей процедуры по комиссионному осмотру подлежащих вырубке деревьев, составлению соответствующего акта, перечётной ведомости, определению стоимости компенсационного озеленения (при необходимости) и её оплате. В рамках этой процедуры устанавливаются основания и цели вырубки, определяются подлежащие вырубке деревья, место их расположения, состояние и назначение, решается вопрос о возмещении компенсационной стоимости озеленения.

Требования заявителя о восстановлении нарушенного права посредством выдачи разрешения на вырубку деревьев в восточной части кладбища «Южное», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110701:229, согласно предложенной обществом схеме расположения, лишь на основании заявления МБУ КСО до полной реализации указанной выше процедуры признания древесно-кустарниковой растительности подлежащей вырубке, являются преждевременными, поскольку выдача разрешения на вырубку является следствием реализации Администрацией описанной выше поэтапной процедуры осмотра заявленных к вырубке деревьев и определения конкретных деревьев, подлежащих вырубке.

Применённый судом в данном случае способ восстановления нарушенного права может привести к вырубке деревьев и кустарников произвольно, независимо от их состояния, назначения, места расположения и без внесения стоимости компенсационного озеленения (при наличии оснований для её внесения), что прямо противоречит пунктам 2.5.,2.6.,2.7. упомянутого выше Положения.

Следовательно, разрешая вопрос о восстановлении нарушенного права, суд первой инстанции не вправе был подменять орган местного самоуправления при разрешении вопроса об определении оснований и площади вырубки, конкретных деревьев и кустарников, подлежащих вырубке, и возлагать на Администрацию обязанность по выдаче разрешения на рубку деревьев в восточной части кладбища «Южное», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110701:229, согласно предложенной обществом схеме их расположения, без реализации указанной выше процедуры определения подлежащих вырубке зелёных насаждения, составления акта осмотра, перечётной ведомости, расчёта и оплаты стоимости компенсационного озеленения.

В этой связи коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части определения способа восстановления нарушенного права и считает необходимым обязать Администрацию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя посредством реализации установленной «Положением о порядке вырубки зелёных насаждений на территории сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан», утверждённым решением Михайловского сельсовета муниципального района Уфимский район № 78 от 27.03.2012, процедуры получения разрешения на вырубку зелёных насаждений в восточной части кладбища «Южное» на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110701:229.

Соответственно, решение суда первой инстанции в части определения способа восстановления нарушенного права подлежит изменению на основании п.3 ч. 1 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

От уплаты государственной пошлины податель апелляционной жалобы (орган местного самоуправления) освобождён, в связи с чем вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за её рассмотрение апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2016 по делу № А07-1089/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать отказ Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, выраженный в письме №1813 от 11.12.2015 в получении разрешения на рубку деревьев в восточной части кладбища "Южное" на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110701:229 незаконным.

Обязать Администрацию сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя посредством реализации установленной «Положением о порядке вырубки зелёных насаждений на территории сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан», утверждённым решением Михайловского сельсовета муниципального района Уфимский район № 78 от 27.03.2012, процедуры получения разрешения на вырубку зелёных насаждений в восточной части кладбища «Южное» на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110701:229.

Взыскать с Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН 0245001763, ОГРН 1020201299667) в пользу муниципального бюджетного учреждения Комбинат специализированного обслуживания городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0274150791, ОГРН 1100280034744) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Малышева

Судьи Н.А. Иванова

А.П. Скобелкин

Суд:

18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд)

Истцы:

МБУ Комбинат специализированного обслуживания Городского округа г. Уфа

Ответчики:

Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН: 0245001763 ОГРН: 1020201299667)

Удаление деревьев в Москве должно производиться в строгом соответствии с действующим законодательством и техническим регламентом. За несанкционированное спиливание ответчик может быть привлечен к различным видам ответственности (административной и уголовной) и денежному штрафу. Строгие меры обусловлены тем, что зеленые насаждения являются практически единственным источником поглощения угарного газа, который постоянно вырабатывают автомобили, фабрики и заводы. При сокращении зеленого фонда в мегаполисе может резко ухудшиться экологическая обстановка, что сделает невозможным комфортное и безопасное проживание горожан. Также растительность формирует неповторимый облик столицы, поэтому при уничтожении тех или иных ее видов городские власти и природоохранные ведомства как правило дают предписание на компенсационное озеленение.

Вырубка деревьев на законных основаниях может производиться только после получения соответствующей разрешительной документации в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды. Это может быть порубочный билет (выдается в случае удаления здоровых деревьев и кустарников, также при омолаживающей обрезке, когда срезается часть скелетных ветвей и укорачивается ствол), либо предписание на вырубку (при спиливании сухостойных деревьев).

Как получить разрешение на вырубку

Предписание на вырубку сухостойных деревьев можно получить в региональном отделении Департамента природопользования и охраны окружающей среды. Для получения данного разрешительного документа землепользователь должен явиться лично (либо оправить своего уполномоченного представителя с соответствующим доверительным документом) и подать заявление в службу «одно окно».

Порубочный билет предоставляется в виде электронной услуги, которую можно заказать на сайте мэра города Москвы. Для этого сперва необходимо перейти в раздел «услуги», а затем «бизнес» - «зеленые насаждения». После этого останется только выбрать вид работ, проведение которых сопряжено с уничтожением деревьев. Далее заявителю следует перейти непосредственно на страницу заказа услуги и внести необходимые сведения (заполнить специальные формы и загрузить отсканированные копии оригинальных документов). В определенных случаях могут потребоваться различные исходные данные – разделы проектов, разрешение на строительство, доверенности, акты, карантинные сертификаты и прочее.

При наличии ошибок в перечетной ведомости и плане инвентаризации зеленых насаждений, придет отказ в приеме документов

Заявитель может получить не только разрешение, но и обоснованный отказ в предоставлении такой услуги. Как правило это происходит при допущении ошибок в заявлении, либо, когда необходимые данные предоставляются не полностью. Главной проблемой в данной ситуации может стать перечетная ведомость и план инвентаризации зеленых насаждений. Оба документа являются разделами паспорта благоустройства территории, который в обязательном порядке должен присутствовать у каждого землепользователя. Причем данный документ должен быть действительным (пройти все согласования и утверждения в соответствующих инстанциях) и находиться в актуальном состоянии, иначе вместо разрешения на вырубку заявитель гарантированно получит отказ.

Необходимо помнить о закрытии порубочного билета (для этого также готовит пакет документов)

Также следует помнить, что после проведения работ и порубочный билет, и предписание на вырубку деревьев необходимо закрыть соответствующим образом. Оба разрешительных документа обладают своим сроком действия, в период которого рубку можно производить на законных основаниях. Также существуют дополнительные требования, к примеру, землепользователь должен заблаговременно оповестить представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды о точном времени проведения работ. Пренебрегать данными правилами не стоит – в этом случае удаление насаждений может быть признано незаконным.

Как произвести вырубку

После получения разрешения необходимо обратиться в специализированную организацию, которая занимается удалением деревьев. Данный вид деятельности не является лицензируемым, но при выборе компании следует изучить отзывы о ней и запросить рекомендательные письма. Все дело в том, что землепользователь несет полную ответственность за любое причинение вреда во время проведения работ. Поэтому необходимо выбрать специалистов, которые смогут спилить дерево в соответствии с требованиями правил техники безопасности. Участок проведения работ должен быть огражден и обозначен соответствующим образом (при помощи сигнальных лент и информационного щита), а если вблизи спиливаемых деревьев имеются линии электропередач, то к работам можно приступать только после получения соответствующего допуска.

За услугой можно обратиться:

  • Через законного представителя

Режим предоставления услуги:

  • В режиме одного окна

Перечень необходимых документов:

    На сдачу документов:

    1. Заявление от балансодержателя зеленых насаждений на предоставление государственной услуги (указывается наименование государственной услуги), для юридических лиц - на фирменном бланке с указанием реквизитов организации, для физических - с указанием паспортных данных.

    2. Доверенность

    Требования к доверенности установлены статьями 185, 185.1, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Общие требования: дата, место составления доверенности, подпись Доверителя и Поверенного, наименование юридического лица, перечень конкретных действий, на которые распространяется доверенность.
    Для идентификации юридических лиц в доверенности необходимо указание наименование, ИНН юридического лица, для идентификации физических лиц – Ф.И.О., паспортные данные.
    Форма доверенности: свободная.

    3. Акт обследования зеленых насаждений.

    4. Перечетная ведомость зеленых насаждений, подлежащих вырубке и (или) обрезке, заверенная подписью и печатью балансодержателя территории.

    5. План территории с точным указанием вырубаемых и подлежащих обрезке деревьев и кустарников, заверенный печатью балансодержателя территории.

    6. Договор с подрядной организацией на выполнение работ по вырубке и (или) обрезке деревьев и кустарников.

    Получение документов:

    Деревья – это многолетние растения, которые играют одну из самых важных ролей в формировании экологической обстановки. Они вырабатывают кислород, поглощают угарный газ и формируют микрофлору в верхних слоях грунта. Лесополосы также служат домом для большинства диких животных, поэтому сохранение этих насаждений является одной из важнейших задач для органов охраны окружающей среды. В удаленной местности (лесах) существует свой регламент на вырубку деревьев – в большинстве случаев специализированные организации получают разрешение на уничтожение только определенных деревьев, которые на основании обследования были признаны наименее важными и полезными.

    Спиливание деревьев на территории заповедников и прочих природоохранных зон практически запрещено, исключение составляет только санитарная рубка сухостоев и больных насаждений. Похожим образом обстоят дела и в крупных городах, где уничтожать насаждения допускается только при наличии специального разрешения. В Москве такой документ называется порубочным билетом, его можно получить в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды.

    Разновидности порубочных билетов

    Сегодня для получения данного разрешительного документа не требуется записываться на прием и дожидаться очереди на получение. Для подачи сведений существует специализированный информационный портал (раздел «услуги» на сайте мэра города Москвы), где все данные заносятся в электронном виде.

    Это существенно сокращает сроки получения порубочного билета, так как с момента подачи заявления на оказание государственной услуги у Департамента природопользования и ООС есть только 28 дней, чтобы выдать разрешительный документ или отказ в предоставлении таковой услуги (по обоснованным причинам).

    Сам документ можно получить на бумажном или цифровом носителе – оба имеют юридическую силу, поскольку каждый порубочный билет заполняется на бланке строгой отчетности и имеет свой уникальный номер.

    Перед тем как начинать готовить исходные данные для подачи заявления необходимо более внимательно изучить вопрос и определить, для каких целей оформляется итоговый документ – все дело в том, что существует несколько разновидностей разрешений на вырубку.

    Выдается в том случае, когда возникла необходимость удалить больные, усыхающие или поврежденные деревья . Такие насаждения представляют угрозу для линий электропередач и прочих инженерных сетей, прохожих, зданий и автомобилей. Также они могут пагубно повлиять на остальную растительность, произрастающую на данном участке.

    Порубочный билет на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений выдается, когда необходимо удалить больные и усыхающие деревья

    Реконструкция зеленых насаждений представляет собой сложный комплекс мероприятий, который подразумевает радикальное изменение конфигурации зеленого фонда на участке. Необходимость в таких работах как правило возникает из-за того, что существующее озеленение утрачивает свое функциональное назначение. К примеру, старые деревья и кустарники теряют привлекательный вид, а при слабом развитии лиственной системы насаждение не обеспечивает достаточное поглощение вредных веществ и выработку кислорода. Реконструкции может подвергаться как весь участок озеленения, так и его часть – в любом случае этот комплекс работ может сопровождаться вырубкой деревьев.

    В данном случае имеется 2 подвида разрешительного документа – первый выдается в случае, когда производится строительство капитального объекта , требующего получения разрешения на строительство. Но это касается только объектов, не подлежащих государственному строительному надзору (в противном случае положительное заключение экспертизы, выданное уполномоченным государственным учреждением города Москвы, само по себе является основанием для уничтожения любых насаждений).

    Если разрешения на строительство не требуется, то выдается порубочный билет другого типа. Такой же документ необходим в случаях, когда вырубка деревьев осуществляется при производстве следующих работ:

    • Строительство, ремонт, реконструкция и модернизация инженерных сетей и коммуникаций.
    • Инженерные изыскания – геологические, геодезические, разведка полезных ископаемых и прочее.
    • Капитальный ремонт зданий. В данном случае проект капремонта может предусматривать собой расширение или иное изменение конфигурации участка, при
    • котором возникает необходимость в удалении деревьев.
    • Установка некапитальных строений – временных лагерей, киосков, строений контейнерного типа и прочих.
    • Снос зданий и ликвидация прочих искусственных сооружений.
    • Восстановление светового режима в близрасположенных строениях (жилых и нежилых).
    • Благоустройство территорий и вырубка деревьев, причиняющих ущерб зданиям и сооружениям.

    Помимо порубочного билета удалить сухостои, аварийные и поваленные деревья можно на основании предписания, выданного Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы. Этот документ выдается в течение пяти дней с момента подачи заявления.

    Иногда деревья в городской или сельской местности начинают мешать жителям. Так происходит, если сильно разросшиеся насаждения закрывают солнечный свет и степень освещенности отдельных мест становится неудовлетворительной. Кроме того, после сильных ураганов и снегопадов некоторые деревья начинают крениться, и возникает опасность их падения на прохожих, автомобили, здания, линии электропередач. В других случаях деревья мешают проводить реконструкцию зданий или благоустраивать территорию. Так или иначе, но для вырубки таких деревьев необходимо получить специальное разрешение – порубочный билет. О том, как в Московской области получить этот документ и в каких случаях за вырубку деревьев не нужно выплачивать компенсацию, читайте в материале портала сайт.

    Кто может получить разрешение на вырубку

    Источник: Фотобанк Московской области , Владимир Лебедев Порубочный билет выдается индивидуальным предпринимателям, а также юридическим и физическим лицам. При этом они должны обладать правом пользования объектом недвижимости, расположенным на территории Московской области. Разрешение на вырубку может быть предоставлено лицам, уполномоченным от имени собственника недвижимости заключать договоры на реконструкцию и строительство объектов, а также на проведение земляных работ и работ по благоустройству.

    Виды работ


    Источник: Фотобанк Московской области , Владимир Лебедев Разрешение на вырубку деревьев может быть получено для проведения следующих видов работ:

    • восстановление сетей инженерно-технического обеспечения и сооружений после аварии;
    • реализация проекта, предусмотренного градостроительной документацией;
    • реконструкция зеленых насаждений;
    • восстановление нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затеняемых деревьями;
    • санитарные рубки (в том числе удаление аварийных деревьев и кустарников);реставрация объектов озеленения (парков, бульваров, скверов, улиц, внутридворовых территорий);
    • капитальный и текущий ремонт инженерных коммуникаций;
    • демонтаж зданий;
    • проведение инженерно-геологических изысканий;
    • установка объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

    Как получить порубочный билет


    Источник: С января 2018 года услуга по выдаче порубочного билета в Подмосковье стала доступна в электронном виде государственных и муниципальных услуг. При этом время на получение разрешения сократилось в два раза – с 30 до 17 рабочих дней. Если речь идет о проведении аварийно-восстановительных работ, то порубочный билет выдается в течение трех рабочих дней.

    Для получения разрешения требуется собрать следующие документы:

    • заявление на получение разрешения на вырубку зеленых насаждений. В нем юридическое лицо или индивидуальный предприниматель указывает наименование организации, ИНН, ОГРН/ОГРНИП, ФИО руководителя, а заявитель − физическое лицо – ФИО, СНИЛС. Также в тексте заявления должны фигурировать адрес проведения работ с указанием субъекта Российской Федерации, городского округа или строительный адрес, кадастровый номер земельного участка, на котором будут проводиться работы;
    • паспортные данные заявителя;
    • перечетная ведомость, где обозначается территория проведения работ и составляется полный перечень деревьев и кустарников, подлежащих вырубке;
    • дендроплан (чертеж, на который наносятся контуры всех зеленых насаждений).

    В зависимости от вида работ к заявлению должны быть прикреплены следующие документы:

    • разрешение на строительство;
    • проект планировки территории;
    • ордер на право производства земляных работ (его также можно получить Подмосковья);
    • разрешение на размещение объекта;
    • проектная документация;
    • распорядительный документ собственника на снос здания или ликвидацию сетей инженерно-технического обеспечения;
    • предписание надзорных органов о нарушении естественного освещения в жилом или нежилом помещении.

    Разрешение на вырубку зеленых насаждений можно будет получить как в личном кабинете на портале госуслуг, так и в МФЦ. В последнем случае копия электронного документа заверяется подписью уполномоченного специалиста с проставлением печати МФЦ.

    Оплата компенсации за вырубку зеленых насаждений