Фалшификацията на световната история се извършва от няколко века. Фалшификация на историята на Великата отечествена война. Лъжи за унищожаване

В предишните ни публикации „Страната на Моксел“ (№ 14) и „Неруски руски език“ (№ 12) говорихме за факта, че Русия е финландска, а не славянска страна, и изследване на ген. току-що извършеният от руски учени басейн на руския народ показа, че руснаците не са славяни, а мордовци („Лицето на руската националност“, № 15).

Откъде идват напълно изкривените представи за руския народ и историята на Русия? Кога и как са се появили? Тази статия е отговорът на тези въпроси.

НАЧАЛОТО НА ФЕНТРИСТИКАТА

Пълномащабното фалшифициране на руската история се случи по време на управлението на Екатерина II в самия край на 18 век. Императрицата лично редактира съставената от нея „История на Русия“, като коригира исторически документи, дава заповеди за унищожаване на някои документи и за писане на фалшификати. Необходимостта от глобална фалшификация на историята по онова време се определя от превземането на Великото литовско княжество и Западна Рус (Украйна) по време на разделите на Жечпосполита.

Сред политическите задачи бяха: 1) по някакъв начин да се оправдае придобиването на тези напълно чужди територии за Русия; 2) да се потисне национално-освободителната борба на беларуси и украинци - да се измисли мит, че те уж винаги са мечтали да бъдат под властта на Русия; 3) в рамките на този мит трябваше да се създаде друг мит - че московците са славяни и руси, а не финландското население на финландска Московия; 4) за да се обхване изпълнението на тези задачи, беше необходимо да се извърши масова ревизия на всички хроники и исторически документи в окупираните територии, за да се коригират или унищожат.

За постигането на тези политически цели беше необходимо да се решат конкретни задачи за фалшифициране на историята:

1) да се създаде мит, че Киевска Рус, с появата на татарите, внезапно започва да счита Рус (и дори Център на Рус!) Разположена в Ордата и на 1000 километра от Рус, страната на Моксел (Мокша), населена от финландски племена, а преди това Русия не се смяташе от никого;

2) да се създаде мит за съществуването на "Суздалска Рус", въпреки че никой преди Екатерина II не е знаел за съществуването на такава;

3) да се създаде мит, че Москва е основана с участието на киевските князе, въпреки че преди Екатерина II всички историци единодушно вярваха, че тя е основана по заповед на хана на Ордата след 1257 г. (тогава татаро-монголската империя извърши преброяване на всички населени места и цялото население на региона за затягане на данъчното облагане, а Москва все още не беше в него);

4) да се създаде мит, че Московия е Русия, а московчаните не са финландци, а славяни;

5) да се създаде мит за някакво „иго на Ордата“, въпреки че преди това всички историци вярваха, че Московия е била надеждна крепост на Ордата в борбата срещу Русия в продължение на три века и след това завзе властта в Ордата при Иван Ужасният;

6) да се създаде мит, че Дмитрий Донской се е борил не за Ордата, а срещу Ордата.и т.н. Всички ключови моменти от историята на Московия бяха подложени на пренаписване.

Украинският историк Владимир Белински в книгата си „Земята на Моксел“ отбелязва:

„Екатерина II, европейски образован човек, който, след като пристигна в Руската империя и в крайна сметка получи достъп до архивни първоизточници, беше ужасен, обръщайки внимание на факта, че цялата история на държавата почива на словесната епична митология и няма логика, основана на доказателства. Историята на държавата се основаваше на фалшивите изследвания на Иван Грозни и беше в хаос от липса на доказателства и взаимно изключващи се противоречия.

Може ли да се счита за сериозно твърдението на московските Рюриковичи, че Киевска Рус принадлежи на Московия на основание, че московският княз произлиза от киевската династия Рюрик? По това време в Европа е имало повече от една династия, чиито представители са били от една и съща вяра, управлявали през различни страни, обаче не са посягали на чужди държави само на това основание. И тогава императрицата усърдно се залови за работа.

Не бива да мислите, че Екатерина II поради обикновена незаинтересованост е започнала да "пише и рационализира" руската история. Всичко беше направено не без най-голям умисъл. Наистина, в тази дълга редица от московски, а по-късно и руски князе, царе и императори, самата Екатерина II би трябвало да заеме едно от най-почетните места. И колкото по-величествен и благороден се оказа този ред, толкова по-величествена изглеждаше тя в него - германската принцеса. Тя не допускаше мисълта, че в кралското семейство може да бъде сред ТАТАРО-МОНГОЛСКАТА обикновена аристокрация. Беше кошмар! Това за един европейски образован човек от онова време не можеше да бъде допуснато и насън.

Екатерина II на 4 декември 1783 г. със своя указ нарежда създаването на „Комисия за съставяне на бележки за древната история, главно Русия“ под командването и надзора на граф А.П. Шувалов". (В. О. Ключевски " исторически портрети", стр. 564.) Ето как указът беше изпълнен на практика: "Назначете ... до 10 души, които с общите си усилия да съставят полезни бележки за древната история, главно относно Русия, като правят кратки извлечения от древните Руски хроники и чуждестранни писатели по известен на [Екатерина II] доста особен план. Тези учени съставляват "събранието"; но Шувалов ги избира, като при избора предпочита "старанието и точността пред остроумието", и ги представя на императрицата.

Герард Фридрих Милер, в лицето на т. нар. „исторически отдел на Милър“, става „командващ“ за „съставяне на руската история“ по нареждане на Екатерина II, тъй като самият академик почина през 1783 г. Но именно Милър оказа решаващо влияние върху „съчинената руска история“. Преди това той търсеше "исторически материали" в Поволжието и Сибир, тоест иззе материали, свързани с татаро-монголското минало на Московия (1238-1598). През 1792 г. "Историята на Катрин" видя светлината. Оттогава е строго забранено да се въвежда каквото и да е друго в наративната рамка на историята на Руската империя.

Член на Комисията Александър Василиевич Храповицки (1749-1801), през 1782-1793 г. държавен секретар на императрица Екатерина II, в своите мемоари (преминали през многократна царска и църковна цензура и публикувани през 1862 г., преиздадени през 1990 г. в Москва) - открито пише, че Екатерина II лично управлява нова "версия на историята". Включително съставянето на родословието на руските велики князе. В същото време тя твърди, че е необходимо да се следват не исторически факти (уж „объркващи“), а „редът, от който се нуждаем“, „нуждите на Русия“.

Любопитни са фразите на Екатерина II, цитирани в мемоарите на Храповицки. Той записва нейните преки инструкции, за да покаже огромната сила на татарите и причината за техните победи при липсата на силна монархическа власт (Екатерина заповяда да доведе най-малко 70 специфични княжества, за да покаже „раздробяването на Русия“). Включително в записите „за татарите и тяхната сила по време на нашествието в Русия“, императрицата вече заменя суздалската земя с понятието „Русия“. Императрицата специално инструктира Храповицки да създаде мит, че руснаците уж са славяни, за което той „намери документи, написани за древността на славяните, докато живееха в Ермитажа, с търсене на първобитните хора“.

Такива типични моменти в мемоарите са смешни: "Показах река Сит, в провинция Ярославъл. Тя се влива в Молога, а Молога във Волга. Княз Владимир Юриевич Рязански от татарите беше убит в града. Мислеха, че [Катрин II], че е прекосил Волга много по-ниско, за да атакува татарите, но река Сит показва, че Владимир е избягал в Твер Те не са много доволни от това откритие за историята, която съставят. Ето как бягството на княза от татарите се превръща в „нападение срещу татарите“, защото „те не са много доволни от това откритие“.

И от такива хиляди малки (а често и големи) фалшификации се създава тотално различна, измислена история. Показателно е, че Храповицки в този цитат казва за нея: „за историята, която се съставя“ - което е абсолютно вярно, тъй като тази история на Русия е НАПИСАНА от комисия под наблюдението на императрицата.

„ПРЕФИНИРАНЕ НА ИСТОРИЯТА“

Историкът Владимир Белински пише, че като по това време добре образована и всестранно развита, Екатерина II разбира къде не се вписва историята на империята. Четене на древни хроники Киевска Рус, тя видя, че европейците веднага хванаха окото - необоснованото и нагло прехвърляне на правото на наследство от Великото княжество Киев на "Моксел" или - Суздалска земя и впоследствие произволното прехвърляне на това "право" на Московия. За един европейски образован човек това са глупости!

По едно време и Англия изяви претенции към Франция. До края на 18 век обаче английското посегателство върху френския трон се превръща или в европейска шега, или във фарс. И Екатерина II знаеше за това. Тя разбираше, че ако такава празнина дори хване окото й, тогава сериозните европейски изследователи впоследствие просто ще отхвърлят твърденията на московците за тяхното „право на наследство“ върху историята и земята на Киевска Рус. В края на краищата, в частта от земята на Киевска Рус, дори по времето на Екатерина II, е живял същият народ от русини-украинци, все още неподчинени на Руската империя, напълно различни от московците.

Именно този период от историята на великите руснаци (втората половина на 12-13 век) беше подложен на радикално „укрепване“. Историята на последващия период изисква "обичайна ревизия". Императрицата постъпила много хитро и умно. Тя не докосна историята на Киевска Рус, която беше опасна. Историята на Киевска Рус по това време е записана не само в аналите, съхранявани в архивите на Екатерина II, но и в хрониките: литовски, полски, шведски, унгарски, гръцки, тюркски, арабски и др. „Залешанските“ княжества, тоест бъдещата Московия, първоначално са създадени без връзка с европейската култура и без контакти с народи, които в края на 12 и през първата половина на 13 век могат да фиксират нейната конкретизирана история.

Руската империя направи всичко възможно или да унищожи народите от Поволжието и Сибир, или да ги оклевети и насилствено да ги принуди да приемат християнството. А Волжка България беше опожарена, нейните медресета и джамии бяха разрушени до основи, всички културни ценности и летописи бяха откраднати и отнесени в Московия. Тоест всичко, което днес знаем за произхода на Суздалските княжества и Московия, е „съставено“ и ни е представено от „платените служители“ на империята – надничарите на Екатерина II и техните последователи. Всички те "съставиха главно историята на Русия" само според "изворите на Екатерина". След това е въведена жестока църковна и държавна цензура.

По този начин задачата за фалшифициране беше намалена от Катрин на две части:

1) да се напишат никога несъществуващите „летописни кодекси“ на Московия през периода на Ордата (никой в ​​света не ги знаеше преди и никой не ги споменаваше до 1783 г., всички те масово се появяват в стотици за ПЪРВИ ПЪТ само по време на работа на Комисията);

2) да се коригират аналите на Украйна и Великото литовско херцогство, като се внесат изменения в тях под формата на препратки към съставените събития в древна Московия и към съставените „летописни кодекси“ на Московия. Още повече, че летописите на GDL не създават особен проблем, тъй като те целенасочено масово се изгарят, също и за да се скрие истината, дори по време на кратката окупация на GDL от войските на Иван Грозни.

Но украинските хроники бяха главоболие за императрицата. Характерно е, че Екатерина събра с много усилия всички налични украински древни текстове в техните оригинали. Но те изведнъж изчезват в нейните ръце и остават само техните списъци, коригирани от нейната ръка. Например Храповицки пише, че заедно с Екатерина той е „работил“ с оригинала на „Приказката за отминалите години“ на Нестор. След като е бил в ръцете на императрицата, оригиналът изчезва, както много други подобни рядкости.

Владимир Белински отбелязва: „До наше време са оцелели само „композиции“ - „летописни кодове“ и завинаги, след Екатерина II, оригиналите на древността изчезнаха. И достигналите до нас „летописни сводове“ са открити или по време на живота на Екатерина II, или след нейната смърт.

Комисията, трябва да се отбележи, си свърши добре работата! Идеята на Комисията: да се комбинират в "аналистичните трезори", тоест в народния разказ, Киевска Рус и Московия. Така в „Ипатиевския кодекс“ след „Приказка за отминалите години“ идва Киевската хроника за годините 1119-1200, след това Галицко-Волинската хроника, излагаща събитията от 1201 до 1292 г. Само в тази хроника се споменава годината на "основаването на Москва". И „Лаврентийската хроника“, следваща „Приказка за отминалите години“, съдържа описание на „хронистите на Южна Рус, а след това на „Владимир-Суздалска Рус“ (и това, сега се оказва, е било в древността!).

Идеята на Екатерина II е великолепна: написани са десетки "летописни кодекси", които по-късно "се намират", където самите народни гении "прехвърлят" "правото на наследство" от великия Нестор, древния Киев и Галиция- Волинско княжество към "Владимиро-Суздалска Рус". А кой и как е съставил "Северните руски хроники" е известно само на Екатерина II и Комисията.

И през 1792 г. в Санкт Петербург се появява ярък плод на нейната работа, така нареченият "Лвовски кодекс", под авторството на резюмето "Руски летописец". Както можете да видите, авторството на "Комисията" и лично на Екатерина II от "скромността" е пропуснато. Всички последващи „летописни кодекси“ са „намерени“ или от „съучастниците“ на Екатерина, или от лица, силно заинтересувани от външния им вид, и само уточняват „северноруските летописи“.

Имперските историци и до ден днешен се „смущават“ да признаят „летописния кодекс“, публикуван през 1792 г. в Санкт Петербург, като Екатеринин, въпреки че авторството на императрицата и Комисията отдавна е доказано от много честни историци. През 1792 г. се появява величествената редактирана Хроника на руската държава в пет тома, за която се твърди, че е съставена от руския летописец. И тогава се започна – машината за фалшифициране набираше скорост. „Мусин-Пушкин Алексей Иванович ... граф, руски държавник ... успя да отвори Лаврентиевската хроника ... той публикува ... „Словото за похода на Игор“ под заглавието „Ироическа песен за похода срещу половците на князът на Новгород-Северен Игор Святославович (1800) "(TSB, трето издание, том 17, стр. 129.).

М. Карамзин надмина А.И. Мусин-Пушкин (член на комисията). „Търсех най-старите списъци... През 1809 г., докато разглеждах древните ръкописи на покойния Пьотър Кирилович Хлебников, открих две съкровища в една книга: Киевската хроника, известна само на Татишчев, и Волинската, непозната преди това някой ... Няколко месеца по-късно получих и още един списък с тях: някога принадлежащ към Ипатиевския манастир, той се криеше в библиотеката на Санкт Петербургската академия на науките между дефектите. (Н. М. Карамзин "История на руската държава", том 1, стр. 24.) Всички подобни открития с невероятно значение, документи, които никога не са били известни на никого преди и никога не са споменавани от никого - са направени по някаква причина само от участници в работата на Комисията. Нещо повече, всички тези „находки” по странен начин УСПЕШНО доказват дадените от Екатерина указания за промяна на картината на историята. Дадох задача - и ето документът, неизвестен досега на никого! Верига от невероятни съвпадения.

Всъщност "липата" си личи. Никой със здрав ум не може да повярва, че Карамзин е могъл да намери в библиотеката на Академията на науките нещо, което никой не е забелязал и освен това не е било известно на никого преди и не е споменато никъде. Белински коментира това по следния начин: „Всички „новооткрити“ трезори, като братя близнаци, са „направени на един и същ блок“ или от „момчетата на Екатерина“, или от „пионери“. Всеки от "новооткритите" летописи имаше свое уточнение или "подтикна" към киевската древност нова "великоруска" земя, или Твер, или Рязан, или Москва.

Успоредно с това Екатерина II въвежда със своя указ от 1787 г. строга цензура върху публикуването на исторически книги и върху препечатването на древни хроники. Отсега нататък частните издателства не могат да публикуват такава литература и на първо място е забранено на известното издателство Новиков, което публикува няколко книги по време на работата на Комисията, които пряко противоречат на историческата работа на Катрин (повече за една от тях По-долу). И на 16 септември 1796 г. е обявен указ на Екатерина II за забрана на „свободните печатници“ и за въвеждане на още по-строга цензура.

Характерна черта на плана за тотална фалшификация е пълното изчезване на източниците, за чието разкриване се позовава Комисията. Включително споменатите по-горе хроники, уж намерени от Карамзин, странно са изчезнали, никой не ги е виждал освен Карамзин, но те са включени в основата на историята на Русия. Това е ненаучно: тези "хроники" не са доказани от историческата наука като достоверни (изобщо не са изследвани) и изчезнаха - защо, за бога, днес ги признават за "достоверни"?

Например, това е невъзможно в биологията: един учен не може да си припише заслугата за откриването на нов вид, без да предостави самия екземпляр от този вид. Но в историческата наука се оказва, че е напълно възможно да се вярва само на думите на изследовател, неподкрепени с никакви видими доказателства. Същото важи и за „Слово за похода на Игор“, публикувано през 1800 г. според един екземпляр, собственост на граф Мусин-Пушкин. Най-големият шедьовър в ръцете на графа изгоря, въпреки че самият граф оцеля във войната от 1812 г. и почина едва през 1817 г. Не е ли странно: Граф А.И. Мусин-Пушкин живее постоянно в двореца си в Санкт Петербург, но по някаква причина държи най-голямата ценност в Москва.

Ясно е - иначе е невъзможно да се нарече оригиналът изчезнал. Мусин-Пушкин разбираше, че подробното проучване на неговия „оригинал“ непременно ще разкрие или неговата фалшива антика, или изкривяване на текста. Позволете ми да ви напомня, че Мусин-Пушкин е член на Комисията, а в „Словото ...“ говорим за събитията от края на 12 век, които са били активно фалшифицирани по указания на Екатерина II. (Л. Н. Гумильов: „Общоприето е, че Сказанието за похода на Игор е патриотично произведение, написано през 1187 г.“) Освен това самата тема на „Словото...“ е в пълно противоречие с историческата текстура.

През 1169 г. мордовският княз Андрей Боголюбски напада Русия от своите финландски земи и организира пълен геноцид със своите финландци в Киев, като избива населението, изнасилва деца, унищожава всички православни църкви и в същото време показва своето финландско езичество. Нека си зададем най-простия въпрос: може ли един истински вярващ патриот на Киевската земя, оцелял след оскверняването на славянските светини от Андреев, в есето си да прослави Суздалската земя Моксел и нейните финландски князе? Минаха само 15-18 години. Отговорът на въпроса е очевиден.

Интересно е мнението на някои руски учени, които анализираха речника на „Думите ...“: те откриват, че гръбнакът на работата наистина е староруски (украински), но всичко, свързано с отношението към бъдещата Московия, е фалшива , а основният враг на Русия в работата трябва да бъдат подадени точно бъдещите московски земи. Дали "Словото ..." е изопачено от член на Комисията в "нуждите на Русия" или е изцяло фалшиво, все още е предмет на спорове.

Между другото, този разцвет на имперското митотворчество в Русия беше придружен, в допълнение към създаването от Комисията на фалшиви „хроники“ на Ордата и страната на Моксел, с маса напълно омразни фалшификати като цяло. Започват да се появяват в изобилие неизвестни монети от средновековна Московия, върху които има указания, че нейните князе са наследници на Киевска Рус, започват да се появяват фантастични „хроники“, където историята на Русия е издигната чак до древни времена, когато „ Славяни на Москва” са участвали в гръцките войни. Въпреки че в Русия дори днес няма славяни, а руснаците са финландци, както доказаха проучвания през 2000-2006 г. Руски учени като част от дефиницията на генофонда на руската нация.

Ако в Русия дори днес няма славяни, тогава откъде биха могли да дойдат в древността? Освен това самата националност на славяните е възникнала много векове по-късно? Много подобни фалшификации се отхвърлят от нашите съвременни учени като чиста глупост, но фалшификациите, създадени по време на работата на Комисията, не само не се отхвърлят в Русия, а напротив, се основават на нея, защото създава имперските исторически оправдания, че са толкова необходими днес и винаги. Дали са измислени или не, вече не е важно, защото редът за тях, както при Екатерина II, си остава същият и днес.

"АДМИНИСТРАЦИЯ НА ЛЪЖИТЕ"

Като част от работата на Комисията, A.I. Мусин-Пушкин „Лаврентиев кодекс“, досега неизвестен на никого и като цяло не споменаван никъде в историята. Неговият ИИ Мусин-Пушкин тържествено представя на императрицата - като огромна находка, защото той веднага изпълнява много от заповедите на Екатерина, когато "съставя История". Руските енциклопедии днес съобщават: „Лаврентиевската хроника, следваща Повестта за отминалите години, съдържа описание на събитията в Южна Русия, а след това Владимиро-Суздалска Русия.

Летописците на Владимир смятат князете на Владимир за наследници на киевските, а Владимир се счита за новия център на политическия живот на Русия. От 1285 г. в Лаврентийската хроника започва поредица от датирани Тверски новини, което показва началото на Тверската хроника. Може да се види в Лаврентиевската хроника и Тверския кодекс от 1305 г., свързвайки материала от различни области и стремейки се да бъде общоруски.“ Владимир Белински коментира: „Летописците, оказва се, са били Киев, Суздал, Владимир, Твер и други, и само правеха това, което проповядваха "общоруска идея" от век на век: през 1070 г., и през 1170 г., и през 1281 г., и през 1305 г., и през 1377 г. И това беше във време, когато една поляна и други В киевската земя са живели славяни, а в "залешанската земя" са били населени финландските племена меря, мурома и всички останали. Това е времето, когато жителите на "Южна Рус" яростно мразели жителите на "Северна Рус" ( според С. М. Соловьов и В. О. Ключевски).

И накрая, това се случи във време, когато свещениците в суздалската земя често не знаеха „Отче наш“, но в същото време те, оказва се, бяха „великоруски суверени“. Трябва също да се припомни, че такива „великолепни сводове“ са написани в „оградени (палисадни) села“ в Мерянск и Муром. Оттук нататък, драги читателю, направете си изводите. Просто обърнете внимание още веднъж на това, което граф А.И. Лаврентиевският трезор на Мусин-Пушкин едва през 1792 г. Беше по времето, когато майката императрица заповяда. Интересното е, че TSB третира тази „хроника“ предпазливо и скептично: „Лаврентиевата хроника ... През 1792 г. (година) А. И. Мусин-Пушкин я придоби ...“. Не „намерено“, а „придобито“: от което е невъзможно да се проследи колко неясен е произходът му за науката. Тоест поредният фалшификат.

Скоро Н.М. Карамзин намира така наречената Ипатиевска хроника. Защо е намерен? През 1803 г. Карамзин започва да пише "История на руската държава". Още през 1811 г. Карамзин прочита първите глави от книгата на император Александър I, където са написани главите за нахлуването на Бату в Суздал. Сядайки на масата и започвайки да съчинява „История на руската държава“, Карамзин прелиства всички „отворени“ пред него „хроники“, но в нито една от тях не открива времето на основаването на Москва. И основната идея на суперпатриотичната композиция на Карамзин (татарин, потомък на татарите Мурз Орда) беше прославянето на славата на Москва и Московия за „събирането на руската земя“. В същото време автоматично се смяташе, че тъй като „Суздалската земя“ се появява по време на разцвета на Великото киевско царуване, тогава свързаната, според тях, връзка се вижда с невъоръжено око. Но при Карамзин при представянето на Историята на руската държава „московската следа“ се оказва много мръсна.

Да, и авторът го искаше или не, но трябваше да покаже целия път на унижението на Московия след завладяването на суздалската земя от татаро-монголите. Въпреки че всички унижения се поднасят в хвалебствен и величествен дух. Но дори Н.М. Карамзин видя противоречие в разсъжденията му. Всички Суздалско-Владимирски княжества от 1237 г. се превръщат в улуси на Златната орда. И по това време на улуса Московското владение внезапно се появи като част от Златната орда. Всичко подсказва, че впоследствие Москва, т.к обществено образование, трябва да проследи своя произход от татаро-монголския улус.

Тъй като Московия, с помощта на ханските войски и благодарение на тях, погълна Рязан или Твер, Новгород или Торжок и т.н., тя само "събра" малки татаро-монголски улуси, оставайки Велики улус. Виждайки великите татаро-монголски предци в раждането на Москва и Московия, Карамзин нямаше друг избор, освен да „търси“ нов „летописен код“, за да запише поне самото появяване на заселването на Москва преди нашествието на татаро-монголци. И през 1809 г. той "намира" така наречената Ипатиевска хроника. Като, вижте, самите киевски летописци записаха появата ни в светлината на Бога. Именно в Ипатиевската хроника, където са обобщени Киевската и Галицко-Волинската хроника, думата "Москва" се споменава за първи път.

Забавно е, че самият Николай Михайлович Карамзин не се поколеба да признае, че просто е измислил много в това, което е написал със собствената си ръка. Ето какво пише той за историята като цяло и за своята в частност: „Но историята, казват те, е пълна с лъжи: да кажем по-добре, че в нея, както и в човешките работи, има примес от лъжи, но характерът на истината винаги е повече или по-малко запазена и това е достатъчно.” за да си съставим обща представа за хората и делата. (Н. М. Карамзин "История ...", том I, стр. 18.) Така че познайте колко "примеси от лъжи" е хвърлил авторът на "История на руската държава".

Да се ​​върнем към Ипатиевската хроника на Карамзин. Ето как Н.М. Карамзин, според думите на Юрий Долгоруки, каза през 1147 г. — Ела при мен, братко, в Москва. Това е призивът на княза, който не е имал дял в Киевска Рус, към Новгород-Сиверския княз Святослав. И по разпореждане на Н.М. Карамзин княз Новгород-Сиверски се премести в името на "чаши за вино" в "тридесетото царство" на хиляда километра през непроходими гори и блата за две години опасен път, за да бъде "свидетел" на появата на света на някакво село "Москови" от името на река Москва, което произлиза от името на местния мордовски народ Мокша-Мокса.

Днес историците смятат това за пълно изобретение на Карамзин „в името на имперските нужди на Москва“. И – измислица, абсолютно нищо научно доказано. Всъщност Святослав, според тази версия, уж „предвидил“ в това провинциално село Мокша „раждането на столицата на Велика Русия“ и „наследника на Киевска Рус“, уж „проявил проницателност“. И Юрий Долгоруки прояви същата „проницателност“ – на всички им стана ясно, че именно тук, в това мордовско село, ще бъде столицата на Нова Рус. Всичко това изглежда като имперски глупости.

Ключевски, разбирайки абсурдите, пише по различен начин, напълно забравяйки за „находките на Карамзин“: „През 1156 г., според хрониката, княз Юрий Долгоруки „положи град Москва“ под устието на Неглинная ... ” (В.О. Ключевски „За руските разкази”, стр.132.). Но дори и тук всичко не се събира. През 1156 г. Юрий Долгорукий, завърнал се в Киевска Рус много преди това (според Ключевски), е велик княз на Киев и седи в Киев до смъртта си, която последва през 1157 г. Защо му трябваше хиляда километра от Киев година преди смъртта си, за да "ипотекира" някаква безполезна "Москва", остава най-голямата загадка. Не е ясно как е възможно и защо да се нареди на някой (кой?) да постави „град Москва“ на хиляда километра.

И най-важният руски абсурд - как княз, който седи в Киев, може да "положи град" с неруско име Москва - с мордовско име? Или самият той е мордвинец, който обича да създава финландски топоними, или в края на краищата Москва е създадена от населението си от мокша-моксел, от което идва името Моксва (Moks + Va, мокша + вода на фински), след което се променя от славяните в Москва (финландското "ks" в корените на думите в славянския език естествено се променя на "sk", според нормите на руския език). Единственият фактсамо във факта, че нито един исторически източник, с изключение на измислените „летописни кодекси“ на Екатерина, не записва времето на появата на московското селище преди края на 13 век. И не можеше да се поправи. Защото раждането на селища с финландски имена не е записано в руските летописи (защото е дело на местните жители): няма информация в руските летописи за основаването на Рязан (преди Ерзя), Муром, Калуга или Перм - финландско място имена. И раждането на село с финландското име Москва внезапно е записано в аналите ...

ИСТИНСКА ИСТОРИЯ НА РУСИЯ: ЛИЗЛОВ

Не си мислете, че Екатерина II е първият човек, написал "собствена" руска история. Сто години преди създаването на Комисията от Екатерина II, един от съвременниците на Петър I - Андрей Иванович Лизлов, който почина през 1696 г., написа през 1692 г. сериозна работа - "Скитска история". Именно в тази работа Лизлов за първи път се опита да представи историята на бъдещата Русия (в онези дни тя се наричаше Московия), нейните отношения с Киевска Рус и Златната орда.

"Скитска история" обхваща времето от древността до края на 16 век. TSB съобщава: „Лизлов използва широк кръг от източници и исторически писания(хроники, хронографи, цифрови книги, варианти на "Казанската история", украински исторически произведения, полско-литовски хроники, произведения на латино-италиански и други автори)". Неговата "Скитска история", колкото и да е странно, е публикувана едва през 1776 г. , Публикуването на книгата в много малки издания през 1776 и 1787 г. е извършено от известния издател Н. М. Новиков и в отговор на тези публикации се появява указ на Екатерина II, налагащ цензура върху книги за историята на Русия.

За какво беше "История на скитите"? Ето основните мисли, които A.I. Лизлов, който изучава древните първични източници:

1. Монголите, които идват в Суздал през 1237 г., не са никакви монголи, а източните и южните съседи на Московия и Волжка България - татарите или по-скоро "татари". Което е абсолютно вярно, тъй като монголите през XIII век са били само няколкостотин хиляди души (днес са 2 милиона) и са водили войни едновременно в три посоки: Китай, Иран и Европа. Тоест династията на Чингизидите тръгна от Монголия и по пътя на завоеванието привлече покорените народи от Волга в орбитата на тяхната държавност. Впоследствие Суздалските княжества (земята на Моксел) стават част от единната държава на Волга и навсякъде участват в завоевателните кампании на Златната орда. Което е напълно доказано от руски източници, но не се признава от руската историческа наука, която се позовава на версията на историята, създадена от Екатерининската комисия.

2. Жителите на Московия са отделен, изолиран, самобитен народ, нямащ нищо общо с руснаците (Киевска Рус), Литва, поляците и т.н. Ето какво казва А.И. Лизлов: „Скития се състои от две части: едната е европейската, в която живеем ние, тоест: Москва [московчани-мокша], руснаци [украинци], Литва [белоруси], волохи и европейски татари [кримски, ногайски и др.] ". За Лизлов жителите на Москва са хората от Мокша-Моксел (в славянското име Москел, московчани), това са финландци-мокша, а не изобщо славяни.

В Лизлов никъде не се споменава никаква славянска връзка между финландците-московчани и русините от Украйна. Напротив, идеята за разграничаване на етническите групи на Московия и Киевска Рус е много ясно представена. Освен това тази мисъл доминира в сериозната аналитична работа още през 1692 г., тоест до момента, в който Петър I заповяда да се нарече Московия - Руската държава, преименувайки Московия на Русия.

3. Лизлов не споменава нито един т. нар. "летописен кодекс". Проучвайки свободно много архиви, преобръщайки стотици първични източници, Андрей Иванович Лизлов, който написа „Скитската история“, никъде (!!!) не намери нито един (!!!) от хилядите руски „летописни кодекси“ , за който се твърди, че е открит за първи път от комисията на Екатерина II. В същото време той беше в архива сто години по-рано от всички Карамзин, Мусин-Пушкин и други съучастници на Екатерина.

А. Бушков в книгата "Русия, която не беше.-3" (М., 2004) обръща внимание на любопитния факт, че Лизлов и други историци от XVI-XVII век. няма споменаване на "великия" Нестор, който според сегашните представи е работил не по-късно от 12 век, когато уж е създал Повестта за отминалите години. Бушков пише: „Защо? Да, защото през XVI-XVII век не са чували за Нестор. Неговите произведения още не са съществували, това е всичко. Историците дори не знаеха такова име ... ”Бушков вярва, че„ Приказката за отминалите години ”е написана по указание на Петър Велики въз основа на древни хроники - за да оправдае своите балтийски териториални придобивания.

Петър открива тази работа "толкова успешно" в превзетия Кьонигсберг. Тук обаче Бушков греши, вярвайки, че преди Лизлов не е имало работа на Нестор. Беше - но в съвсем различна форма, в него беше написано нещо обикновено, което не привлече вниманието на историците, а само в текста на "Приказката ...", уж намерена от Петър в Кьонигсберг, сензационни страници за В него за първи път се появява пристигането на Рюрик в Ладога, което в настоящата работа на Нестор никога не е съществувало (повече за това по-долу). Като цяло има тенденция: веднага щом руските суверени завземат нови земи за себе си, веднага се откриват „исторически документи“, уж потвърждаващи правата им върху тях ...

Книгата "История на скитите", издадена два пъти от Н.И. Новиков в много малък тираж, никога повече не е публикувана нито в царската, нито в болшевишката империя. Н.И. Новиков, който успя да публикува тази книга преди жестоката цензура на Екатерина, последвана от 25 юли 1787 г., впоследствие беше арестуван и затворен за дълго време. И едва през 1990 г., по време на разпада на Съветската империя, „История на скитите“ е издадена в Москва за трети път за 300 години в незначителен тираж от пет хиляди екземпляра. Не можете да скриете шило в торбата - с всяко отслабване на имперската цензура, произведенията на руските историци, които отново написаха истината, "изплуваха".

ИСТИНСКА ИСТОРИЯ НА РУСИЯ: ТАТИЩЕВ

По-трагична е съдбата на произведенията на Василий Никитич Татишчев (1686-1750), които като цяло стават "изгубени". Талантливият историк дълги години работи за Русия, но е отхвърлен, а книгите му са унищожени от Властта. До 1747 г. той създава огромен труд: „Руска история от най-древни времена“. Това произведение бе счетено от властите за „ненужно“ и унищожено. Татишчев имаше достъп не само до държавни и църковни архиви, но и до архивите на Казан, Астрахан и Сибир.

Книгата му имаше връзки към много първични източници, но тази книга не беше публикувана приживе на автора. Дори повече от това – на Татишчев е забранено да публикува книгата, обявявайки неговото „политическо свободомислие и ерес“. И тогава всички ръкописи на Татишчев изчезнаха. Всички първични източници, използвани от V.N. Татишчев от 1720 до 1745 г., до 80-те години на 18 век, са концентрирани в архивите зад седем ключалки, в тайниците на Екатерина II, където само упълномощени лица имат достъп. Ето думите на германеца Август Лудвиг Шлоцер, работил в Русия от 1761 до 1767 г.: „През 1720 г. Татишчев беше изпратен [от Петър I] в Сибир ... Тук той намери много древен списък на Нестор от разколник. Колко беше изненадан, когато видя, че е напълно различен от преди!

Той смяташе, както и аз в началото, че има само един Нестор и една летопис. Татишчев малко по малко събра дузина списъци, според тях и други варианти, съобщени му, той направи единадесетия ... ". Тук е уместно да припомним, че Татишчев преди това е изучавал предполагаемия "радзивиловски" текст на Приказката за миналото Години, придобити по време на залавянето от Петър I в Кьонигсберг (за него говорихме по-горе), в които по предложение на Петър бяха залепени листове относно появата на Рюрик в Ладога и страници за поведението на семейството на князете на Русия от библейския Адам.Тогава Татишчев заявява, че Нестор е невеж от руската история, тъй като този кьонигсбергски текст противоречи на всички летописни текстове, известни на Татишчев.

Основна същноствъв факта, че преди откриването на Петър, всички съществуващи хроники дават съвсем различна картина за появата на Рус и Татишчев напълно вярваше в това, тъй като беше потвърдено от всички източници. А именно: изобщо не Рюрик е създал Киевска Рус - Киев още преди Рюрик става руски от Галицка Рус. И това по-рано стана Русия от Рус-Рутения - колония на славяните от Полабия, разположена на територията на днешна Унгария и Австрия, нейната столица беше град Кеве (тази „унгарска“ Рус, която съществуваше до н. 12 век, е отразено във всички европейски хроники, включително Полската хроника ").

Рюрик, в Сами Ладога, създава само още една нова руска колония (той построява Новгород като продължение на Стария град на Полабска Рус - сега Олденбург в Германия). И когато Асколд и Дир, изпратени от него, дойдоха в Киев, те видяха, че руските князе вече управляват там - но друга Русия, неподчинена на насърчители и датчани. Започва междуруската война за Киев. Отбелязвам, че досега много руски историци са объркани или смятат за грешка на аналите, че князете на Киев са отговорили на пратениците на Рюрик, че руските князе вече са управлявали тук. Това изглежда абсурдно само във версията на историята, измислена от Петър (той беше подпомогнат от наети немски историци), която напълно отричаше каквато и да е руска история на Киев, Галиция, "унгарската" Рус-Рутения и дори Полабска Рус - руската родина на самия Рюрик (народите на насърчението, лютичите, руснаците, лужишките сърби и др.).

Петър заповяда да се счита, че Русия е родена в Московия: това дава "права" на всички земи, по един или друг начин свързани в историята с Русия. Татишчев, от друга страна, открива в своите изследвания „недостойния факт“ за съществуването на много руси в Европа много преди Рюрик да кацне в Ладога, като в същото време показва, че по това време не е имало „Рус“ на територията на Московия. Включително и Татишчев, пресъздаващ в своите изследвания ИСТИНСКА ИСТОРИЯРусия, изглежда, е успяла, според неясните намеци на Август Лудвиг Шлоцер, да открие генеалогията на руските киевски князе преди Рюрик. Което нямаше нищо общо с Рюрик - както и с Петровата Московия, но имаше нещо общо със Средна Европа и съществуващите тогава руски царства и княжества (бяха няколко).

Всичко това помага да се разбере недоумението на Татишчев, когато се запозна със списъка на „Приказката за отминалите години“, „намерен“ от Петър. И тогава недоумението стана още по-голямо – премина в протест. В Сибир Татищев намери други древни списъци на „Приказката за отминалите години“, лишени от поправките на Петър. И мнението му тук напълно се промени: той откри, че Петър се занимава с фалшификация на историята, фалшифицира Кьонигсбергския текст на „Приказката ...“, който абсолютно не съответства на списъците на този текст, открит от Татишчев в Сибир. От този момент нататък Татищев изпадна в немилост и всичките му занимания по история станаха „крамолни“ за държавата.

Цялата „бунтовност“ на Татищев се крие във факта, че той честно пише за финландската и ордската история на Русия и искрено се възмущава от опитите на руските власти да скрият тази история. Не изглежда ли много странно, че дори „първоизточниците“ на Татишчев не са достигнали до нас? Но всички те бяха класифицирани в ръцете на Екатерина II. Това не трябва да е изненадващо, подобни „странности“ съпътстват руската история навсякъде. Владимир Белински малко емоционално казва: „това беше след заповедта на Петър I, който превърна Московия в руска държава, елитът на Московия започва да мисли за необходимостта от създаване на последователна история на собствената си държава. Но едва с идването на Екатерина II, европейски образована личност, на руския трон, управляващият елит успя да насочи сюжета на московската история в предварително определен проимперски курс, открадвайки нейното легитимно име "Рус" от Киевска Рус, приписвайки това име на фино-татарския етнос Московия.

Всичко беше оправдано "както се изисква":

1. Лъжливо облагороден Александър, т. нар. Невски;

2. Измислиха мит за Москва, скривайки истината за нейните татаро-монголски предци;

3. Най-верният защитник на единството на Златната орда Дмитрий Донской е превърнат в защитник на "независимостта на Московия";

4. И така нататък, и така нататък... "Летописните кодове" заляха руската историческа наука с хиляди, а отделни исторически първоизточници изчезнаха безследно. И ние сме принудени да повярваме на този трик и тази лъжа.”

Разбираем е емоционалният подход на украинския историк, който вижда в създаването на тези митове разрушаването на държавността на своя украински народ и самия Киев като столица на нещо суверенно. Ако останем научно безпристрастни, тогава историческата наука на страните от ОНД е длъжна да признае факта на омразната фалшификация на историята от Комисията на Екатерина II. Освен това, ако това все още се отхвърля от някой в ​​Русия от остарели имперски съображения, то това няма нищо общо с науката. Трябва да отделим нашата истинска история от митичните възгледи на някого „как би искал да я види“. Как Екатерина II фалшифицира историята на ВКЛ-Беларус е тема за друга публикация.

Вадим РОСТОВ

Аналитичен вестник "Secret Research"

Един от "древните" камъни на Стоунхендж, построен на равен терен в началото на 50-те години на 20 век ...

Има ли честни историци? Да, има...

Не се опитвам да разобличавам десетки и стотици глупави приказки за митичните "татаро-монголи", написани от "учени" историци. Първо, защото те вече са горе-долу. Второ, защото няма смисъл да се разобличава съдържанието на абсурдни приказки. Необходимо е само да се установи, че имаме работа с абсурд. Някои наивни читатели може да се възмутят: не може много поколения учени да поддържат лъжата за великите монголи! Не може пълните научни томове да са били плод на нечия нездрава фантазия или продукт на цинични лъжи за личен интерес! Учените, казват те, по самата си природа не са способни да фабрикуват археологически находки, да фалшифицират древни, да изопачават източници и да лъжат толкова изтънчено. Каква е ползата за тях?

Така че защо не могат? Всъщност товаангажирани са "професионални" историци. И винаги са го правили. И те имаха голяма полза от това. Някои измислиха фалшива история и унищожиха неудобни истински документи, за да угодят на управляващите. Други се занимаваха с фалшификации, защото искаха да унижат и свалят тези владетели. Трети бяха продадени за пари на една или друга политическа сила. Други просто са задоволили собствената си суета по такъв изискан начин или са направили кариера в "научните" среди.

Но искам читателят да разбере една проста истина: няма наука, наречена и никога не е съществувала. Историята винаги е била инструмент на политическа, идеологическа, икономическа, междудържавна, геополитическа борба и следователно историците само се правеха на ученида бъде по-убедителен. И колкото по-голям авторитет придобиваше науката в обществото, толкова по-усърдно историците имитираха учените.

Има ли честни хора сред "учените" историци?

Разбира се, Яжте. Но те са толкова недоразвити умствено, че искрено вярват на всичко, което са ги учили пет години в университетите от професори по история. Умен, мислещ, любознателен и честен човек, който обича да задава въпроси, никога няма да премине дори първия семестър в историческия факултет. Армия от слабохарактерни послушни глупаци е много необходима на истинските историци. В края на краищата, не е достатъчно да се измислят митове, които са полезни за управляващите, те все още трябва да бъдат здраво набити в главите на хората. Това прави армията от популяризиращи историци: журналисти, учители, белетристи, сценаристи, писатели.

Кой се осмелява да нарече Радзински, Сванидзе или Волкогонов честни историци? Те - циничен, безпринципни лъжциобслужващи интересите на властта. Сегашните много се страхуват от възраждането на съветската цивилизация, защото това ги заплашва със загуба на власт, собственост и дори живот. Затова техните придворни историци вече две десетилетия пишат антисъветски истории на ужасите. А популяризаторите са историци, които не са достатъчно умни, за да съставят сами приказки, но които могат творчески да преработят измисленото от „професионалните“ историци, адаптирайки митове за училищни учебници, телевизионни предавания, „научни“ списания и т.н.

Е, да кажем, ще се съгласят скептиците, в антисъветската пропаганда политическата конюнктура се вижда съвсем ясно. Ударните работници на капиталистическия труд трябва по някакъв начин морално да оправдаят факта, че за една нощ присвоиха многомилиардната собственост, създадена от целия народ, а самите хора получиха мизерни пенсии, мизерни заплати и грабителски лихви върху потребителски кредити. Но каква е ползата от историците да поддържат митовете за "татаро-монголското" иго? Това определено не е това, от което нашето правителство има нужда днес.

Съгласен съм, че няма утилитарна полза за сегашните управляващи. Но това е принципен въпрос. Ако признаем, че по-рано, в името на политическата ситуация, е било възможно да се фалшифицират и поддържат в продължение на векове най-безумните идеи за миналото на човечеството, тогава няма да има вяра в историците, които разказват например за ужасното Сталинистки репресии. Освен това хората ще започнат да се чудят: защо Сталин, който се преселил по време на войната за масов, почти универсален колаборационизъм 500 хилядиЧеченци в Казахстан - тиранин, диктатор и кървав престъпник? Как тогава да наречем Елцин, който убиваше с авиобомби и "точкови" ракети 100 000жители на Чечня в мирно време? Защо социалистическата икономика, която осигурява ръст на производството над 10% годишно, се обявява за неефективна, а капитализмът с неговата хиперинфлация, чести кризи, бедност и безработица е най-добрата форма на управление, измислена от човечеството?

Вероятно защото при капитализма той е силно концентриран в ръцете на колосална собственост, власт и средства за промиване на мозъци (медии). И точно тази група хора се обслужва от "професионални" историци, които помагат да се държи червенокожата в покорство. лежат в самата основа на сградата, наречена "Руска история". Ако историците признаят, че не е имало иго, ще рухне целият комплекс от представи за нашето минало и ще бъде много по-трудно да се манипулира историческото съзнание. Затова "учените" историци ще продължат усърдно да изсмукват от пръстите си все нови и нови подробности за митичните монголи.

Гьобелсказах: "Една лъжа трябва да е голяма, за да й повярват". Историците са верни на заповедите му. е толкова мащабен, че просто завладява обикновения човек, който е малко запознат с технологиите за промиване на мозъци, с титаничния си мащаб. Писанията за древните монголи са пълни с огромна маса подробности: колко жени и деца е имал кой хан, какви са имената им, кога кой син и къде е управлявал; какви са имената на командирите на върховния хан, в какви кампании са участвали, какви битки са спечелили, каква плячка са взели и колко града са изгорили; кога са се провеждали курултаите, какви идеи са били изразени от доверените лица на императора, какви решения са били взети и как са били изпълнени.

В допълнение, историците дори цитират много изказвания на великите монголски владетели, те съобщават за това какъв характер са имали, за какво са мечтали и какво са обичали. Един обикновен човек, който е бомбардиран с мегатони от тези подробности, просто не може да си признае това историците са измислили всичкоседнал на бюрото. Междувременно това е точно това.

Но спецификата на "научните" лъжи на историците е такава, че повечето от тях лъжат само 10%, а останалите базират писанията си на най-"надеждните източници" - книгите на своите предшественици. Те също така украсяват и предполагат известните им събития с 10%, а в 90% от случаите се позовават на ръкописи, признати за достоверни. Авторите на ръкописите, между другото, бяха кристално честни хора, но разполагаха с древни хроники, откъдето получиха 90% от информацията. Но други спекулираединствено заради красотата и съгласуваността на разказа. И още нещо - за да се хареса на царя-баща. Е, за да се харесат, те коригираха древните хроники съвсем малко, ама съвсем малко - с една четвърт, не повече. И дори не че са го променили, просто са го тълкували по свой начин. Освен това древните хроники дойдоха при тях с големи издания (някой по някаква причина унищожи значителни парчета). И древните историци са били принудени да попълнят тези изгубени части от паметта. А паметта е сложно нещо - тук помня, тук - не помня, но тук помня, но по мой си начин.

Но какво ще стане, ако най-старата хроника, въз основа на която са фантазирали много поколения историци, е фалшива? Да, това не може да бъде! - крещи в хор историци. - Все пак е древен, предантичен, а древността му е доказана от всички експертизи! Разбира се че искам вярват историцитеи почитайте експертизата, която прави същото историци. Но освен всичко друго, аз знам добре, което ни дава много примери, когато древни книги, летописи и пергаменти са били изфабрикувани по най-нагъл начин. Известни са някакви виртуозни фалшификатори, които буквално поставят на ток производството на фалшификати. Но това може да се каже само за тези, които успяха да изложат. И колко още не са разобличени? Предлагам на вниманието на читателя откъс от статия в електронната енциклопедия Уикипедия за Вацлав Ганк, чешки филолог и поет, деец на националното възраждане:

„След четири години обучение при Добровски и словенеца Джерни Копитар Ханк, той обяви откриването на Краледворския ръкопис в град Кенигинхоф (16 септември 1817 г.), а през следващата година- за появата на анонимно изпратен ръкопис, който четиридесет години по-късно получава, след публикуването на версията за находката в замъка Зелена гора, името "Зеленогорская" (с известния романтичен пасаж от националния епос - "Съдът" от Либуше"), Ганка публикува и двата ръкописа с паралелен превод на съвременен чешки и немски език. Вярвайки (поне отначало) в Краледворская, Добровски обаче разглежда Зеленогорския ръкопис още преди публикуването му като "явна фалшификация". Не вярваше на Ганка и другия му Йерни Копитар. Въпреки това цялото младо поколение чешки просветители приветства възторжено "откритията" на Ганка. В бъдеще въпросът за автентичността на ръкописите на дълго времестана проблем на чешкия патриотизъм - всеки, който публично изрази съмнения за тях, беше смятан за враг от „събудителите“ (обаче, по време на живота на Ханка имаше много малко такива речи и, според остроумния израз на историка Дж. Ханус, „дълго време нямаше нито един човек, който да се съмнява в ръкописите, освен може би самата Ханка“),

Благодарение на Ханк (и неговия вероятен съавтор Йозеф Линде) очакванията на лидерите на националното възраждане се сбъднаха - бяха „отворени“ паметници на древната литература, които не отстъпваха по древност и разнообразие на съдържание на руските и сръбските паметници и освен това, съдържащи картина на героичното и демократично минало, както и антигермански атаки. Безпрецедентният дългогодишен успех на фалшификациите беше улеснен не само от перфектното съответствие на „ръкописите“ с политическите стремежи на чешките патриоти, но и от литературния талант, високите славянски квалификации за онези времена и техническото изкуство на Ганка, който беше половин век изпревари възможностите на съвременната наука. Малко преди смъртта на Ханка (1860 г.) един неуспешен опит за кампания срещу автентичността на ръкописите, организирана от австрийската полиция и редактора на австрийски вестник, изглежда затвърди историческата му победа за дълго време: той спечели дело срещу австрийският Ку (Кух) и слязъл в гроба с ореола на народен мъченик.

Фалшивостта на двата ръкописа от различни гледни точки (технико-палеографска, историческа и лингвистична) е окончателно научно доказана едва в началото на 19-ти и 20-ти век, въпреки че изказванията в подкрепа на ръкописите (водени предимно от политически съображения) продължават и по-късно. и не утихна напълно дори в наше време.време („Обществото на ръкописите“, което съществува през 30-те и края на 40-те години на миналия век, е пресъздадено през 1993 г.) Бъдещият президент Томаш Масарик, който самият се появи на страниците на Ateneum списание като критик на ръкописите от естетическа гледна точка.

Фактът на писане на ръкописи върху парчета древен пергамент, от който старият текст (палимпсест) е измит, използването на пруско синьо, произведено от началото на 18 век, смесването на правописа от различни времена и несигурния почерк (очертаване, изтривания), за 6 хиляди думи бяха открити - около хиляда грешкив старочешкия език (очевидни кальки от руски и немски, неправилен правопис, използване на думи от автентични паметници в погрешно значение), действителни анахронизми и др. Много е вероятно Йозеф Линда също да е участвал в изготвянето на ръкописите, чийто бързо разкрит фалшификат („Песен под Вишеград“) е използван в текста. През 1899 г. дори има версия, че Ханка е оставила авторски белег в Краледворския ръкопис - шифрован надпис на латински "Hanka fecit" (Ханка е направила), но това не е потвърдено.

Ханк притежава още един - чешките глоси, „открити“ от него през 1827 г. в средновековния латински речник Mater Verborum (една от целите им беше да потвърдят автентичността на Краледворския и Зеленогорския ръкопис). Имената на славянските божества и имената на планетите, дадени там в продължение на половин век (до излагането през 1877 г.), фигурират сред източниците на славянската митология; в множество ненаучни писания за езичеството се срещат препратки към тях дори и сега. Може би най-„вредната“ фалшификация на Ганка е историята за победата на Ярослав от Щернберк близо до Оломоуц над монголо-татарите през 1242 г. (една от песните на Краледворския ръкопис). Тази митична битка се лута от едно историческо произведение в друго, а след разкриването на ръкописите дори попадна в третото издание на TSB.

И какво, ако фалшификат от XV век. попаднали в ръцете на историците петстотин години по-късно и те всъщност не знаят нищо за събитията, описани в автентичен вид? Можете или да вярвате, или да не вярвате. Ако съдържанието на даден документ устройва историците, те, разбира се, ще го признаят за надежден източник. И ако не ви харесва, ще го обявят за произведение на изкуството, разказващо по алегоричен начин за събития, които всъщност са се развили по такъв или такъв начин.

Но подобна ситуация възниква, когато историците искат, но не могат да разберат съдържанието на даден документ. Някои са напълно искрено погрешни, Много по-трудно, когато варварите обичат да се захващат за работа. Те не се занимават с казуистични тълкувания на древни хроники, те ги унищожават, те не пишат трудове по история, те ги фалшифицират. И колкото по-стар е фалшификатът, толкова по-трудно е да го разобличите. Но според мен всяка фалшификация може да бъде разкрита, защото е просто невъзможно да се изфабрикува идеално един документ и да се впише перфектно в истинската история.

Фамилията ми вероятно е известна на някои читатели във връзка с разкриването на фалшификацията на т. нар. секретни протоколи към пакта Молотов-Рибентроп (вж. А. Кунгуров. „Тайните протоколи, или Кой фалшифицира пакта Молотов-Рибентроп“). Москва: Алгоритъм, 2009. ). В тази връзка се срещнах с проф. Берндт Бонуич, директор на Германския исторически институт в Москва. Ставаше дума за известната карта на разделението на Полша с картината на Сталин. След като изслуша аргументите ми в полза на факта, че тази карта е фалшива и дори са известни цели четири напълно различни изображения от нея, професорът само се усмихна снизходително: „Никога не знаеш какво се разхожда в маргиналните интернет сайтове. Тази карта е публикувана в реномирани публикации и никой не поставя под съмнение нейната автентичност ... "

Пет минути по-късно хер Бонвич вече ми показваше едно от тези солидни издания, където споменатата карта беше възпроизведена с добро качество - петата версия, известна ми днес. Качеството на печата беше толкова добро, че лесно можеше да се забележи: Картичката е изработена на... полски. Така че кажете ми за милост: дали Рибентроп е летял от Берлин до Москва с полска карта или я е запазил нарочно, за да не знаят съветските и германските дипломати полски, по-объркани, когато чертаете нова граница? Ако имаше нужда от карта на Полша или друга част на планетата, тя незабавно щеше да бъде доставена от Военно-топографския отдел на Генералния щаб на Червената армия.

Въпросът е защо историци, които гледаха направо тази карта, не забелязаха такава крещяща странност?

В него все още имаше много странности, но полската топонимия беше просто поразителна, издавайки още един фалшификат. Въпреки че каква е ползата от историците да разобличават нелепите занаяти на собствените си колеги? Днес ще унищожите малката глупава книжка на професор N, а утре този професор ще председателства съвет, призован да оцени дисертацията ви. След удостоверението, дадено от отмъстителния професор N, вашата научна кариера ще бъде прекратена. Всички "учени"-историци са свързани помежду си неразривно. взаимна отговорност. Следователно споровете и дискусиите са органично чужди на тази „научна среда“, въпреки факта, че самите историци често не са по-дружелюбни от паяци в буркан.

Фалшифицира ли се и изопачава всичко и всичко в историческата наука? Не, не всички събития представляват интерес за фалшификаторите. Вземете например битката при Бородино. Различават се само тълкуванията на резултатите от него. Французите с право вярват, че Наполеон е спечелил блестяща победа в битката при Москва (както я наричат), местните историци свенливо заявяват, че според тях самият Наполеон не е смятал битката за спечелена, докато вражеската армия не е била победена, и следователно руснаците при Бородино не са победени. Да речем, имаше равенство в полза на руснаците. И отстъплението изобщо не беше отстъпление, а мъдра стратегическа маневра, която в крайна сметка осигури краха на Великата армия. Въпреки това, не е необходимо битката при Бородино да се изтрива от историята или радикално да се пренаписват нейните резултати и значение.

Необходимо ли е да се изкривяват идеите за битката при Полтава? В продължение на почти 300 години това не беше необходимо. Клиентът не беше. И сега той се появи и в "независима" Украйна Полтавската битка започва да се превръща в битка на украинските мазепински патриоти за независимостта на тяхната държава с проклетите московски окупатори. Вярно, украинските "вчени" са донякъде възпрепятствани шведи

През последните години у нас особено широко се разпространи такова понятие като „фалшификация на историята“. Разбира се, на пръв поглед тази фраза изглежда неразбираема. Как можете да изопачите фактите, които вече са се случили? Но въпреки това пренаписването на историята е явление, което се случва в съвременното общество и има своите корени в далечното минало. Още от времето на Древен Египет са известни първите примери за документи, в които историята е фалшифицирана.

Методи и техники

Авторите, чиито произведения отразяват изопачаването и фалшифицирането на историята, като правило не посочват източниците на своите „фактически“ преценки. Само понякога в такива произведения има препратки към различни публикации, които или изобщо не съществуват, или очевидно не са свързани с темата на публикацията.

За този метод може да се каже, че не е толкова фалшификат на известното, колкото неговото добавяне. С други думи, това не е фалшификация на историята, а обикновено митотворчество.

По-фин начин за изопачаване на съществуващите факти е фалшифицирането на първичните източници. Понякога фалшификацията на световната история става възможна въз основа на „сензационни“ археологически открития. Понякога авторите се позовават на неизвестни досега документи. Това могат да бъдат „непубликувани“ хроникални материали, дневници, мемоари и др. В такива случаи само специална проверка може да разкрие фалшификат, който заинтересованата страна или не провежда, или фалшифицира получените от него резултати.

Един от методите за изопачаване на историята е едностранчивият подбор на определени факти и тяхното произволно тълкуване. В резултат на това се изграждат връзки, които в действителност липсват. Изводите, направени въз основа на получената картина, просто е невъзможно да се нарекат верни. С този метод за фалшифициране на историята определени събития или описани документи наистина са се случили. Изследователите обаче правят изводите си с целенасочено и грубо нарушение на всички методически основи. Целта на подобни публикации може да бъде оправдаването на определен исторически характер. Тези източници, които дават негативна информация за него, просто се игнорират или се отбелязва тяхната враждебност и следователно невярност. В същото време документите, които показват наличието на положителни факти, се използват като основа и не се критикуват.

Има още една специална техника, която по същество може да бъде разположена между описаните по-горе методи. Това се крие във факта, че авторът дава истински, но в същото време съкратен цитат. Пропускат се места, които са в явно противоречие с необходимите за митолога изводи.

Цели и мотиви

Защо да фалшифицираме историята? Целите и мотивите на авторите, които публикуват публикации, които изопачават случилите се събития, могат да бъдат най-разнообразни. Те са свързани с идеологическата или политическата сфера, засягат търговски интереси и т.н. Но като цяло фалшифицирането на световната история преследва цели, които могат да бъдат обединени в две групи. Първият от тях включва социално-политически мотиви (геполитически, политически и идеологически). Повечето от тях са тясно свързани с антидържавна пропаганда.

Втората група цели включва търговски и лично-психологически мотиви. В техния списък: желанието да спечелят слава и да се утвърдят, както и да станат известни за кратко време, давайки на обществото "сензация", която може да преобърне всички съществуващи идеи за миналото. Доминиращият фактор в този случай по правило са материалните интереси на авторите, които печелят добри пари от публикуването на големи тиражи на произведенията си. Понякога мотивите, които са предизвикали изкривяването исторически факти, може да се обясни с желанието за отмъщение на отделни противници. Понякога подобни публикации имат за цел да омаловажат ролята на представителите на властта.

Историческото наследство на Русия

Подобен проблем съществува и у нас. В същото време фалшифицирането на националната история се смята за антируска пропаганда. Често публикации, които изопачават случилите се събития, се раждат както в близки, така и в далечни държави. Те са пряко свързани с текущите материални и политически интереси на различни сили и допринасят за оправдаването на материални и териториални претенции към Руската федерация.

Проблемът с фалшифицирането на историята и противопоставянето на подобни факти е много актуален. В крайна сметка това засяга държавните интереси на Русия и накърнява социалната памет на гражданите на страната. И този факт е многократно подчертаван от ръководството на нашата държава. За да се отговори своевременно на подобни предизвикателства, дори е създадена специална комисия към президента на Русия, чиято задача е да противодейства на всякакви опити за фалшифициране на историята, които накърняват държавните интереси.

Основни направления

За съжаление, в съвремието фалшификацията на историята на Русия започна да придобива доста впечатляващи размери. В същото време авторите, които изследват и описват миналото, смело преминават всички идеологически бариери в своите публикации, а също така грубо нарушават моралните и етични норми. Читателят беше буквално залят от поток от дезинформация, която обикновеният човек просто не може да разбере. Кои са основните насоки на фалшификация на историята?

Класически

Тези исторически фалшификации са мигрирали към нас от миналите векове. Авторите на подобни статии твърдят, че руснаците са агресори и че са постоянна заплаха за цялото цивилизовано човечество. Освен това подобни публикации характеризират народа ни като мрачни варвари, пияници, диваци и т.н.

русофобски

Тези фалшификации се подхващат от нашата интелигенция и се трансплантират в собствената ни почва. Подобно изкривяване на историята поражда комплекс за самоунижение и национална малоценност. В крайна сметка, според него, в Русия всичко е наред, но хората не знаят как да живеят културно. Това уж принуждава човек да се покае за миналото си. Но пред кого? Чужденците, тоест тези идеологически врагове, които са организирали такива саботажи, стават съдии.

Тези посоки на изкривяване на исторически факти на пръв поглед изглеждат антагонистични. И двамата обаче идеално се вписват в антируското и антируското русло. Всеки, който се опитва да очерни историята ни перфектно, използва и двата инструмента едновременно, въпреки очевидната им противоположност. И така, когато се опира на комунистически аргументи, царска Русия е унизена. В същото време, за да се очерни Съветският съюз, се използват аргументите на най-яростните критици на идеята за комунизма.

Изкривяване на дейностите на ключови фигури

Друга посока, в която се извършва фалшификацията на историята на Русия, е критиката, насочена срещу различни видни личности.

И така, изопачаването на фактите често може да се намери в произведения за св. Владимир Кръстител, св. Андрей Боголюбски, св. Александър Невски и др. Има дори известна закономерност. Колкото по-голям принос за развитието на страната има една или онази фигура, толкова по-упорито и агресивно се опитват да я очернят.

Изопачаване на събитията от националната история

Това е една от любимите посоки на митолозите, които се опитват да клеветят страната ни. И тук особен приоритет принадлежи на събитията от Великата отечествена война. Доста лесно е да се обясни. За да омаловажат Русия, тези автори се опитват да зачеркнат и затъмнят най-грандиозния и блестящ подвиг на нашата държава, който без съмнение спаси целия цивилизован свят. Периодът от 1941 до 1945 г. предоставя широко поле за дейност на такива митологози.

Така най-изкривените моменти от войната са твърденията, че:

• СССР се готви за нападение срещу Германия;
• съветската и нацистката системи са идентични и победата на народа се случи против волята на Сталин;
• ролята на съветско-германския фронт не е толкова голяма, а освобождението си от фашисткото иго Европа дължи на съюзниците;
• Съветските войници, извършили подвизи, изобщо не са герои, а предателите, есесовците и др.
• загубите на двете противоборстващи страни са явно преувеличени от политиците, а броят на жертвите на народите на СССР и Германия е много по-малък;
• не беше толкова високо военно изкуствоСъветските командири и страната спечелиха само благодарение на огромни загуби и жертви.

Каква е целта да се фалшифицира историята на войната? Така „пречиствателите” на вече случилите се факти се опитват да приземят и смажат самата война и да обезсилят подвига на съветския народ. Но цялата истина за тази ужасна трагедия на 20-ти век се крие в големия дух на патриотизъм и желанието на обикновените хора да стигнат до победа на всяка цена. Това е най-определящият елемент в живота на армията и хората от онова време.

Теории, които противоречат на западняка

В момента се появиха много от най-невероятните версии на развитието на социалната система в Русия. Един от тях е евразийството. Отрича се съществуването на монголо-татарско иго и тези митологеми издигат ординските ханове до нивото на руските царе. Подобна посока обявява симбиозата на азиатските народи и Русия. От една страна, тези теории са приятелски настроени към страната ни.

В крайна сметка те призовават и двата народа да работят заедно, за да се противопоставят на общите клеветници и врагове. Въпреки това, при по-внимателно разглеждане, такива версии са ясен аналог на западничеството, само че обратното. Всъщност в този случай се омаловажава ролята на великия руски народ, който уж трябва да бъде подчинен на Изтока.

Неоезическа фалшификация

Това е нова посока на изопачаване на исторически факти, която на пръв поглед изглежда проруска и патриотична. С развитието му се откриват произведения, които свидетелстват за първичната мъдрост на славяните, техните древни традиции и цивилизации. Те обаче съдържат и проблема за фалшифицирането на историята на Русия. В крайна сметка подобни теории всъщност са изключително опасни и разрушителни. Те са насочени към подкопаване на истинските руски и православни традиции.

Исторически тероризъм

Тази доста нова тенденция си поставя за цел да взриви самите основи на историческата наука. Най-яркият пример за това е теорията, създадена от група, ръководена от математик, академик на Руската академия на науките Фоменко А. Т. Тази работа разглежда въпроси за радикална ревизия световна история.

Научната общност отхвърли тази теория с обяснението, че тя противоречи на установените факти. Противници на "Новата хронология" бяха историци и археолози, математици и лингвисти, астрономи и физици, както и учени, представляващи други науки.

Въвеждане на исторически фалшификати

На съвременния етап този процес има свои собствени характеристики. Така въздействието се осъществява масирано и има ясно насочен характер. Най-опасните за държавата фалшификати имат солидни източници на финансиране и излизат в огромен тираж. Това, по-специално, включва работата на Резун, който пише под псевдонима "Суворов", както и на Фоменко.

Освен това днес най-важният източник на разпространение на статии за фалшифицирането на историята е интернет. Почти всеки човек има достъп до него, което допринася за масовото въздействие на фалшификатите.

За съжаление, финансирането на фундаменталната историческа наука не й позволява да окаже осезаема съпротива на възникващите произведения, които са в конфликт с реално случилите се събития. Издават се и академични трудове в малки тиражи.

Понякога някои руски историци също са пленени от фалшификации. Те приемат съветски, антисъветски или западни теории. За да потвърдите това, можете да си припомните един от училищните учебници по история, в който се твърди, че повратната точка на Втората световна война е битката на американската армия с японците при атола Мидуей, а не битката при Сталинград.

Какви са атаките на фалшификаторите? Те са насочени към привикване на руския народ към мисълта, че той няма славно и велико минало и не трябва да се гордее с постиженията на своите предци. Младото поколение се отвръща от родната история. И такава работа има своите депресиращи резултати. В крайна сметка по-голямата част от днешната младеж не се интересува от история. По този начин Русия се опитва да унищожи миналото и да изтрие от паметта бившата мощ. И в това се крие голяма опасност за страната. Наистина, когато един народ е отделен от своите културни и духовни корени, той просто умира като нация.

Фалшифицирането на историята, поради политически, идеологически и понякога дори финансови причини, вдъхва съмнения относно реалността на историческите събития и автентичността на исторически извори, което в крайна сметка генерира информационен шок поради рязка промяна на общоприетите и научно обосновани възгледи – шок, който допринася за манипулиране на общественото съзнание.

Отрицателните последици от фалшификацията на историята на Русия се проявяват като исторически нихилизъм, унищожаване на перспективата държавно развитие, сегментиране на общественото съзнание.

Тези и други проблеми, възникващи във връзка с фалшифицирането на руската история, бяха обсъдени в докладите на конференцията, проведена от отдела за книга и четене на RSL.

Ето видеоклипове на изпълнения, много от които наистина си заслужават гледането:

Продажба на Аляска: митове и факти

Миронов Иван Борисович, кандидат на историческите науки.

Документирани изследвания, които опровергават официалната версия за продажбата на Аляска от училищните учебници. История, шокиращо напомняща на съвремието, от гледна точка на корупционни фактори, „подкупи” и „орязване” на бюджетни и обществени средства от шепа олигарси и сиви кардинали от онова време.

Проблемът Катин: документи и реалност

Швед Владислав Николаевич, кандидат на историческите науки

Синод и свалянето на монархията

Бабкин Михаил Анатолиевич, доктор на историческите науки, професор в Историко-архивния институт на Руския държавен хуманитарен университет

Интересни факти, които опровергават официалната "състрадателна" версия на РПЦ-МП за свалянето на монархията в Русия като институция. Дадени са фактите за прибързаната дейност на Синода за делегитимиране на царската власт още преди официалната абдикация на Романови. Циркуляри, изпратени до всички енории, нареждат да се чества царската власт в минало време, а в акатиста към Пресвета Богородица „Благословена от Бога“ изведнъж започва да се нарича предсрочно не кралската власт, а Временното правителство. Подобни действия подхраниха нервността на хората и тези цитирани факти все още са зона на мълчание в Църквата на нововярващите.

Григорий Распутин и неговият "двойник": фалшификация на личността

Миронова Татяна Леонидовна, доктор по филология, главен научен сътрудник на RSL

Анализът на свидетелствата и спомените от онези дни разказва за методите на банална и нагла манипулация обществено мнениес помощта на фалшификации и провокации в медиите. Зверствата, приписвани на Григорий Распутин, са клоунада на двойници, организирани от мошеници с мълчаливото съгласие на правителството и кралското семейство.

„Влесова книга” като историко-филологическа фалшификация

Шалигина Наталия Владимировна, кандидат на филологическите науки, доцент на Православния университет на името на Св. Йоан Евангелист

Обобщен е богат фактически материал, че „Влесовата книга” е пълен исторически фалшификат, както от гледна точка на лингвистичния и филологически анализ, така и от гледна точка на историческата непоследователност на версията за нейното придобиване. Дадени са примери за замествания, последни промении допълнения, направени в новите издания на публикацията в отговор на аргументите на научната критика, както и перфидното заместване на отрицателните отзиви за тази книга с доказателства за нейната валидност от същите автори.

Руските историци за "Новата хронология" на А. Т. Фоменко-Носовски

Бушуев Сергей Владимирович, водещ изследовател на RSL

Изброяват се редица абсурди на обсъждания труд и мнението на научната общност за „Новата хронология”. Анализират се възможните предпоставки за появата на този вид „научна фантастика“, чието популяризиране скоро може да измести истинската история на страната ни от съзнанието на обществото и нашите потомци.

Прочетете също статията по темата на нашия уебсайт: „Нова хронология“ от Фоменко и Носовски:

Благородството в Русия: митове и реалност

Щербачов Олег Вячеславович, лидер на Московското благородно събрание

Лидерът на Московското дворянско събрание казва, че наложилите се в общественото съзнание стереотипни клишета за дворянството не отговарят на историческата действителност и изискват изясняване и корекция.

Издателски проект "Забравена и непозната Русия"

Благово Валентина Алексеевна, к.ф.н

Представяне на книги за историята на Русия от издателство, специализирано в подобни публикации.

Обсъждане на доклади

Снимки от събитието са публикувани на уебсайта на RSL: http://readerlounge.blogspot.ru/2013/10/blog-post_25.html#more

В допълнение, представяме по темата удивително откровено изследване за фалшифицирането на документ, приписван на болшевишкия режим: „Инструкция на Всеруския централен изпълнителен комитет и Съвета на народните комисари“, подписан от председателя на Всеруския Централният изпълнителен комитет M.I. Калинин и председателят на Съвета на народните комисари В.И. Ленин от 1 май 1919 г., № 13666/2” за „борбата срещу свещениците и религията”, адресирано до Ф. Дзержински. http://redstar2012.livejournal.com/37403.html :

С това решение на Дзержински беше „посочена“ необходимостта „да се премахнат свещениците и религията възможно най-скоро. Свещениците трябваше да бъдат арестувани като контрареволюционери и саботьори, разстрелвани безмилостно и навсякъде. И колкото е възможно повече. Църквите трябва да бъдат затворени. Помещенията на храмовете трябва да бъдат запечатани и превърнати в складове” (виж снимката).

Статията, написана от служителите на музея Рублевски, описва подробно източниците и целите на фалшификаторите и ние силно препоръчваме да я прочетете, за да формирате собствено отношение към проблема.

Инструкциите на Ленин за борбата срещу свещениците са фалшиви: кой стои зад тях?

Кълна се в честта си, че за нищо на света не бих искал да променя отечеството си или да имам друга история, освен историята на нашите предци, такава, каквато Бог ни я е дал (Пушкин А. С. Събрани съчинения: В 10 т. М., 1992. Т. 10. С. 310)

Манкуртът не знаеше кой е, откъде идва, племе, не знаеше името си, не помнеше детството, баща и майка - с една дума, манкуртът не осъзнаваше себе си като човек. Лишен от разбиране на себе си, манкуртът от икономическа гледна точка имаше редица предимства. Той беше еквивалентен на тъпо същество и следователно абсолютно покорен и безопасен ... Командата на собственика за манкурта беше над всичко (Чингиз Айтматов. Бурна спирка (И денят продължава повече от век). М., 1981 С. 106-107)

Обществото в Русия е болно. А диагнозата на това заболяване е анабиоза. Очевидно за последните десетилетиянад историческа паметна нашия народ са провеждани такива чудовищни ​​експерименти, че в оцелялото поколение се задейства защитен механизъм, който позволява днес да забравят какво се е случило вчера... години, които и те ВЕЧЕ не знаят съветски съюз, нито историята на неговото падение. И наистина, тези, които днес са от 15 - възрастта на началото на пробуждането на социалната активност, до 35 - а това според социологическите канони е „възрастта на зрелостта“, нямат знания и личен опитСССР за тях е съвсем ДРУГА страна и друга ЕПОХА, terra incognita”: http://expertmus.livejournal.com/59586.html?thread=398786#t398786

Тази статия трябваше да бъде публикувана в блога на музея в навечерието на президентските избори на 4 март 2012 г., но това беше предотвратено от гнусна провокация срещу редакцията на блога в LJ: http://expertmus.livejournal. com/94995.html Редовните читатели на нашия сайт знаят от първа ръка за принципната позиция на неговите редактори при отразяването на драмата на руската история, независимо дали става дума за оргията на атеистите: http://expertmus.livejournal.com/53948.html или борба за светини: http://expertmus.livejournal.com/29617.html. Основен критерий при подготовката на редакционните материали беше и си остава обективността на изложените факти и отпорът на всякакви инсинуации и заблуди на хората.

Пълненето на фалшифицирани "документи" за историята на Русия започна веднага след фалшифицирането на резултатите от президентските избори на 26 март 2000 г., когато в Русия като цяло, според мнозинството експерти, Путин получи приблизително 48-49 % от гласовете, но президентската администрация и „изборното министерство“ свалиха „отгоре“ ЦИК изчисли 52,94% (39 740 434 гласа), въпреки че към момента, в който изборите приключиха в 20:00 часа, само 44,5% бяха за Путин (Верховски А.М., Михайловская Е.М., Прибиловски В.В. РУСИЯ НА ПУТИН: партизански поглед, Москва: Панорама център, 2003 г., стр. 146-158). Вместо втория тур, на 7 май 2000 г. в Кремъл се проведе инаугурацията и срещу основния съперник на Путин Зюганов беше разгърната мръсна информационна война с помощта на фалшификати от „кремълските архиви“, която не е стихнала и до днес: http://expertmus.livejournal.com /89273.html

В навечерието на президентските избори на 4 март 2012 г., след литургията в катедралния храм „Христос Спасител“ на 29 февруари 2012 г., патриарх Кирил заяви, че по време на предизборната кампания се използват твърде много лъжи и лицемерие: „как сърцето е разбит от този поток от лъжи, клевети, лицемерие, жонглиране с факти забрава на историческия опит! Извинете, но как може предстоятелят на Руската православна църква да изобличава лъжи от амвона и в същото време да пуска фалшификати (вижте видеото)?! Спомням си, че някой от Московската патриаршия дори намекна за шизофрения, когато се прославят и палачи, и жертви едновременно :-)

За манипулиране на масовото съзнание в Русия е започната тотална фалшификация на историческите извори, един от ярките примери за която е т.нар. " Директива на Ленин от 1 май 1919 г. № 13666/2" относно "борбата срещу свещениците и религията ". На международната конференция „Християнството на прага на новото хилядолетие“, организирана през юни 2000 г. съвместно от Института по световна история на Руската академия на науките, Министерството на културата на Руската федерация и Московската патриаршия, журналистът В.М. Марков съобщава за своя публикация от 1999 г. в сп. „Наш съвременник“ с коментар на свещеник о. Димитрий Дудко, където за първи път се споменава „Инструкцията на Всеруския централен изпълнителен комитет и Съвета на народните комисари“, подписана от председателя на Всеруския централен изпълнителен комитет M.I. Калинин и председателят на Съвета на народните комисари В.И. Ленин от 1 май 1919 г. № 13666/2, адресирано до председателя на ЧК Ф.Е. Дзержински с позоваване на някакво мистериозно „решение на Всеруския централен изпълнителен комитет и Съвета на народните комисари“. С това решение на Дзержински беше „посочена“ необходимостта „да се премахнат свещениците и религията възможно най-скоро. Свещениците трябваше да бъдат арестувани като контрареволюционери и саботьори, разстрелвани безмилостно и навсякъде. И колкото е възможно повече. Църквите трябва да бъдат затворени. Помещенията на храмовете трябва да бъдат запечатани и превърнати в складове” (виж снимката). Именно този т.нар. "инструкция" най-често се използва днес като доказателство за "кръвожадността" и "свирепостта" на болшевиките в първите години съветска власт.

Веднага отбелязваме, че в практиката на партийно-държавното деловодство не е имало документи с името „Инструкция“. В цялата си дейност Всеруският централен изпълнителен комитет и Съветът на народните комисари не са издали нито един документ с такова наименование. Имаше само резолюции и укази, подписани от ръководителите на тези органи (виж сборниците " Укази на съветското правителство“), докато на такива документи не са присвоени серийни номера. Във всички съмнителни публикации обаче на „инструкцията“ е присвоен сериен номер 13666/2, което предполага наличието на много хиляди „инструкции“ в управлението на държавните архиви. Нито един от тези документи не е известен на историците, не е открит в архивите и никога не е публикуван. Разбира се, такова число е измислено от фалшификатори, за да могат да въведат в него апокалиптичното „число на звяра“, да придадат на хартията подчертан мистичен характер и да я свържат със „сатанинския“ елемент на руския болшевизъм. В този случай изчислението е направено не върху интелектуалците, а върху масовото съзнание. „Три шестици“ в „документа на Ленин“ трябваше да ударят възприятието на обикновен вярващ. Изборът на датата също не е случаен – 1 май, Международният ден на труда.

За цялата си партийна и държавна дейност Ленин не подписва нито един документ със заглавие " индикация”- нито с три шестици, нито без :-) Нямаше антирелигиозен документ на Ленин от 1 май 1919 г. и под друго име (укази, бележки, телеграми, укази и др.).

Руският държавен архив за социално-политическа история (РГАСПИ) съхранява фонд от документи на Ленин, включващ всички документи на Ленин. Сега всички документи на фонда Ленин са разсекретени и са достъпни за изследователите, тъй като не съдържат държавна тайна. " Директивата на Ленин от 1 май 1919 г» отсъства в RGASPI. Директор на РГАСПИ К.М. Андерсън на 2 юни 2003 г. информира M.A. Висоцки, в отговор на запитването му относно прословутата „Инструкция на Ленин от 1 май 1919 г.“, която среща в работата на Г. Назаров, следното: „Във фондовете на В. И. Ленин, М. И. Калинин и други съветски държавници на секретни документи и няма ограничен достъп. Също така ви информираме, че текстът на заповедта на председателя на Всеруския централен изпълнителен комитет Калинин и председателя на Съвета на народните комисари Ленин до председателя на ЧК Дзержински от 1 май 1919 г., който представлява интерес за вас, не е намерен в RGASPI. Същевременно Ви уведомяваме, че авторът на изпратената от Вас статия Герман Назъров не е работил в читалнята на архива и следователно не е получил никакви документи. Всички документи на Ленин в РГАСПИ са каталогизирани строго по дата. Сред документите, свързани с 1 май 1919 г., няма антирелигиозни - това са няколко резолюции, подписани от Ленин на Малкия съвет на народните комисари, заседавал на този ден, които се отнасят до второстепенни икономически въпроси (RGASPI. F. 2 (Фонд на В. И. Ленин). Оп. 1. Д. 9537. Протокол № 243 от заседанието на Малкия съвет на народните комисари от 1 май 1919 г.), както и няколко резолюции за входящи телеграми (Ленин В. И. Биографична хроника. М. ., 1977. Т. 7. С. 149, 150).

В Държавния архив на Руската федерация, където се съхраняват фондовете на Съвета на народните комисари и Всеруския централен изпълнителен комитет, няма „Инструкция на Ленин от 1 май 1919 г.“. Централният архив на ФСБ и Архивът на президента на Руската федерация отричат ​​в официалните си писма съществуването на този „документ“. По този начин „Декретът на Ленин от 1 май 1919 г.“ отсъства във всички държавни и ведомствени архиви на Русия, специализирани по тази тема. По същия начин не е имало тайно „решение на Всеруския централен изпълнителен комитет и Съвета на народните комисари“ от 1917-1919 г. за необходимостта да се „прекратят възможно най-скоро свещениците и религията“, в изпълнение на което се твърди, че е издаден „декретът на Ленин от 1 май 1919 г.“. Няма "инструкции на ЧК-ОГПУ-НКВД" с препратки към тази "инструкция" (уж отменена заедно с "инструкцията" през 1939 г.), няма документи за нейното изпълнение.

Освен това съдържанието на въображаемото „Поучение” противоречи на фактическата страна на историята на църковно-държавните отношения през 1918 – началото на 20-те години. При фабрикуването на „документа“ се разкрива грубото историческо невежество на фалшификаторите. Документи на Съвета на народните комисари на РСФСР сочат, че през 1919 г., и през 1920 г., и в началото на 1920 г. Със заповед на Народния комисариат на правосъдието на RSFSR отделни църкви многократно бяха предоставени на разположение на общностите на вярващите и решенията на местните власти за тяхното произволно затваряне бяха отменени. Подобна практика под влияние на „директивата на Ленин от 1 май 1919 г.“ или подобен на нея документ би била напълно невъзможна. На 23 април 1919 г. VIII отдел на Народния комисариат на правосъдието информира администрацията на Съвета на народните комисари, че „ако железопътната църква на гара Курск е отделна сграда, тогава няма пречки тя да бъде прехвърлена на разпореждане на групи от вярващи."

Пояснението на Народния комисариат на правосъдието е отговор на петиция, адресирана до Ленин от общо събрание на железопътните работници в Курск, "категорично протестиращо срещу затварянето на църквата" (Държавен архив Руска федерация(GARF). F. 130. Op. 1. D. 208. L. 10, 11). В този случай властите не можеха да не се съобразяват с настроенията сред „господстващата класа“, дори ако от тяхна гледна точка те бяха изостанали. В началото на ноември 1919 г. Съветът на народните комисари получава петиция от вярващите в Троице-Сергиевата лавра за незаконното затваряне на редица църкви на територията на лаврата. Той беше приет за разглеждане и ръководителят на делата на Съвета на народните комисари В.Д. Бонч-Бруевич нареди на VIII отдел на НКЮ „да разследва обстоятелствата и да ме информира за доклад на председателя на Съвета на народните комисари“. „Необходимо е да се получи точна информация - пише той по-нататък, - защо тези църкви са затворени. Указът за отделянето на църквата от държавата не предвижда това обстоятелство – намесата на местните власти в религиозните права на гражданите” (пак там, л. 17). Разбира се, известна е трагичната съдба на самата лавра, затворена от властите няколко години по-късно: http://expertmus.livejournal.com/28442.html. Но е невъзможно да не се забележи, че през 1919 г. властите демонстрираха своята "толерантност" и дори посрещнаха вярващите наполовина по въпроса за премахването на затварянето на църквите. Оттук и призивът на Бонч-Бруевич за „разследване“, за предоставяне на „точна информация“ за доклада му до Ленин, позоваването му на „Декрета“, упрекът му към местните власти.

Инициатори на преследването на Църквата в посоченото време най-често стават не само и не толкова наказателните органи (местните ЧК), но различни видове местни съвети, изпълнителни комитети, президиуми, поземлени комитети и революционни комитети. В архивите има много ярки примери от този род. След октомври 1917 г. монахините от Коломненския манастир получават възможност да живеят под формата на женска трудова комуна, но тя не просъществува дълго. През август 1919 г. Градският изпълнителен комитет на Коломна претърсва и ограбва манастира и запечатва помещенията му. На 19 август монахините изпратиха колективно писмо до Ленин: „Почти всички са монахини от селската класа, живеещи от собствената си работа - ръкоделие. Защо да ги ограбват и злепоставят? Вие пишете, че работническо-селското правителство не се меси в делата на вярата, но не позволява на вярващите да живеят. Моля, върнете всичко, взето в нашия манастир. Монахините забелязали, че обиските в манастира продължават и цялото имущество се ограбва и изнася. Писмото стигна до Бонч-Бруевич, който написа кратко и изразително на хартия: „ Към архива» (Пак там, оп. 3. D. 210. L. 37).

На 3 септември 1919 г. около 400 сестри от Серафимо-Дивеевския манастир изпращат жалба до Бонч-Бруевич. Нижегородският провинциален поземлен отдел отне от общността от 1600 г. цялата монашеска земя (91 десетина), разорана от сестрите, при липса на предварително конфискуван добитък, „на себе си“, т.е. впрягане вместо коне (Ibid. L. 59). Бонч-Бруевич не реагира. По-късно сестрите са изхвърлени от манастира и той е затворен през 1927 г.: http://rublev-museum.livejournal.com/108332.html

По отношение на православното духовенство политиката на болшевишките власти не беше насочена към тоталното му физическо унищожаване, както авторите на фалшивата – т.нар. „Указания на Ленин от 1 май 1919 г., № 13666/2“. През 1920г преобладава тактиката на разцепление на Църквата отвътре с цел разрушаване на нейните канонични структури. За това бяха използвани групи от лоялни на властта представители на духовенството, които станаха обект на манипулация. Подобни задачи през 30-те години на ХХ век. са извършени от силите на ЧК-ОГПУ-НКВД, което би било напълно невъзможно, ако те са изправени пред задачата за "масово" унищожаване на духовенството.

Ръководителят на съветските наказателни органи Дзержински, от чието име Ленин уж е изпратил зловеща „инструкция“, пише на своя заместник М.Я. Лацис 9 април 1921 г.: " Моето мнение е, че църквата се руши, това трябва да се помогне, но в никакъв случай да не се възражда под новаторски вид. Следователно църковната политика на крах трябва да се провежда от ЧК, а не от някой друг.“(RGASPI. F. 76. Op. 3. D. 196. L. 3-3v.). Дзержински неведнъж е демонстрирал гъвкавост в методите си за борба с Църквата. На 11 март 1921 г. той издава циркуляр относно процедурата за ликвидация на Московския обединен съвет на религиозните общности и групи за предполагаема „контрареволюционна дейност“. В същото време той насочва чекистите да се борят с онези религиозни общества, които „под знамето на религията открито водят агитация, която допринася за краха на Червената армия, срещу използването на раздаването на храна и други подобни“. И в същото време той нареди на служителите на ЧК: Общностите, които не вредят на пролетариата, трябва да се третират с най-голяма предпазливост, като се опитват да не дразнят религиозни сдружения, които не се ръководят от никакъв контрареволюционен център, какъвто се оказа Московският обединен съвет. Когато издавате циркуляр, стриктно се въздържайте от всякакви мерки, които биха могли да предизвикат оплаквания срещу агентите на нашата власт в смисъл на ... ограничаване на чисто религиозната свобода"(Ф. Е. Дзержински - председател на ЧК-ОГПУ. 1917-1926: Сборник документи. М., 2007. С. 266, 267). Този реален източник противоречи на твърдението, че VChK е ориентирана към „широко разпространено“ унищожаване на духовенството.

Така, дори и да пренебрегнем архивните и канцеларски подробности, които доказват фалшификацията на т.нар. „Инструкции на Ленин от 1 май 1919 г.“, такъв документ изобщо не би могъл да се роди, тъй като не се вписва в реалната картина на църковно-държавните отношения през 1918-1923 г. Нормативните актове, които оправдават преследването на Църквата, преследването и ограничаването на правата на вярващите, са добре известни в историографията: Указът за отделяне на църквата от държавата и училището от църквата от 20 януари 1918 г., лишаващ Църква на правата на собственост и юридическо лице, и решението от май 1918 г. за създаване на „ликвидационен“ отдел на Народния комисариат на правосъдието; инструкции на Народния комисариат на правосъдието от 30 август 1918 г., лишаващи Църквата от правата на мисионерска, благотворителна, културна и образователна дейност (допълнителни документи възпроизвеждат тези разпоредби). В допълнение към горните нормативни актове не трябва да се забравя, че през март 1919 г. на VIII конгрес на RCP (b) е приета Програмата на партията с параграф 13: „да се избягва всякаква обида на чувствата на вярващите, водещи само до укрепване на религиозния фанатизъм” (КПСС в резолюции и решения на конгреси, конференции и пленуми на ЦК. Т. 2. М., 1983. С. 83). И така, анализът на източниците установява, че „указанията на Ленин от 1 май 1919 г.“ за борбата срещу свещениците и религията не съществуват, а текстът му, цитиран в различни публикации, е груб фалшификат.

Матрицата на общественото съзнание интензивно се изчиства пред очите ни. Според ръководителя на Комунистическата партия на Руската федерация Генадий Зюганов дори материалите за импийчмънта на Елцин през 1998-1999 г. „вече са ликвидирани... те вече не са в откритата преса, всички са унищожени. Импийчмънтът остава изцяло в книгата ми „Верност“, всички речи, всички лидери на фракции са описани“: http://rublev-museum.livejournal.com/286212.html

Случаят Катин

А най-активният член на специалната парламентарна комисия за разглеждане на въпроса за импийчмънт Виктор Илюхин (виж снимката) почина, според Зюганов, против волята си. Припомняме, че на 26 май 2010 г. Илюхин информира Зюганов, че на 25 май 2010 г. един от членовете на спецгрупата за производство и фалшифициране на архивни документи, вкл. по делото Катин. Според него „в началото на 90-те години на миналия век е създадена група от високопоставени специалисти за фалшифициране на архивни документи, свързани с важни събития от съветския период. Тази група е работила в структурата на службата за сигурност руски президентЕлцин. Географски се намираше в помещенията на бившите дачи на работници от ЦК на КПСС в селото. Нагорни (Спароу Хилс, ул. Косигин, в/ч 54799-Т ФСО). Според него на Нагорни е била връчена необходимата заповед, текст за документ, който е трябвало да бъде изготвен, или текст, който да бъде включен в съществуващ архивен документ, за да се постави подпис на едно или друго длъжностно лице под текста или върху текст. Те имаха свободен достъп до архивни материали. В селото са донесени много документи. Нагорни без никаква отчетност и контрол върху движението им. Получаването им не беше фиксирано с никакви разписки и задължения за съхранение. Групата е работила в Нагорни до 1996 г., след което е преместен в селището Заречье.

Според него върху смисловото съдържание на проектотекста е работила група хора, в която се твърди, че е включвал бившия шеф на Руския архив Р.Г. Пихоя. Назовава се и името на първия заместник-началник на службата за сигурност на президента Г. Рогозин. Той знае, че служителите на 6-ти институт (Молчанов) на Генералния щаб на въоръжените сили на Руската федерация са работили в същия дух с архивни документи. Той, по-специално, каза, че са подготвили бележка от Л. Берия до Политбюро на КПСС (б) № 794 / B от март 1940 г., в която се предлага да се разстрелят повече от 20 хиляди полски военнопленници. Той твърди, че през този период в руските архиви са били хвърлени стотици фалшиви исторически документи и още толкова са били фалшифицирани чрез внасяне на изкривена информация в тях, както и чрез фалшифициране на подписи. В подкрепа на казаното събеседникът представи множество бланки от 40-те години на миналия век, както и фалшиви печати, подписи и др. (виж снимката). В същото време той заяви, че често предизвиква ирония в обществото да представя някои архивни документи като достоверни, въпреки че посочената група хора „има пръст“ в тяхната фалшификация“: http://youtu.be/jRJzkIAKarQ

Достоверността на това сензационно разобличаване на масовото фалшифициране на исторически източници от Елцин е добре потвърдено от историята на случая Катин. Става дума за знаменитите документи от пакет №1, който десетилетия се съхраняваше в затворения архив на Политбюро на ЦК на КПСС по правата от особена важност. През септември 1992 г., както съобщи Андрей Артизов, настоящият ръководител на Росархива, комисията за запознаване с документите на архива на президента на Руската федерация отвори този пакет на планирано заседание. „През октомври 1990 г., от името на президента на Руската федерация Елцин, копия от тези документи бяха предадени на президента, тогава президент на Република Полша Валенса, и, разбира се, те бяха публикувани в Полша“, ръководителят на руските архиви обяснено: http://www.rian .ru/society/20100428/227660849.html

За справка: Елцин е избран за президент на Руската федерация на 12 юни 1991 г.: http://rublev-museum.livejournal.com/264148.html. А през юли 1992 г. в архива на президента на Руската федерация тогавашният ръководител на президентската администрация Ю.В. Петров, съветник на президента Д.А. Волкогонов, главен архивист Р.Г. Пихоя и директорът на архива А.В. Шорт прегледа строго секретните си материали. На 24 септември откриха "Специален пакет №1". Както каза Короткое, „документите се оказаха толкова сериозни, че бяха докладвани на Борис Николаевич Елцин. Реакцията на президента беше бърза: той незабавно нареди Рудолф Пихоя, като главен държавен архивист на Русия, да отлети за Варшава и да предаде тези удивителни документи на президента Валенса. След това дадохме копия на Конституционния съд, Генералната прокуратура и обществеността” (Яжборовская И. С., Яблоков А. Ю., Парсаданова В. С. Катински синдром в съветско-полските отношения, М. РОСПЕН, 2001 г., стр. 386). Както знаете, предаването на тези копия (!) на Конституционния съд на Руската федерация, който тогава разглеждаше „делото за забраната на КПСС“, се оказа пълен срам за привържениците на Елцин :-)

Междувременно има друга версия на публикацията на Елцин за „катинския случай“, изложена в мемоарите на главния „бригадир на перестройката“ А.Н. Яковлева: „През декември 1991 г. в мое присъствие Горбачов предаде на Елцин пакет с всички документи за Катин. Когато пликът беше отворен, имаше бележки на Шелепин, Серов и материали за екзекуцията на полски военнослужещи и цивилни, особено от интелигенцията (повече от 22 хиляди души). Все още не разбирам какъв е бил смисълът да се пазят всички тези документи в тайна...” Оказва се, че „катинското дело” е „открито” или през декември 1991 г. (според Яковлев), или през септември 1992 г. (според официалния версия).

Трябва да се има предвид, че на корицата на пакета, чиято снимка е публикувана на уебсайта на Федералния архив, е посочен не само списък на това, което има вътре, но и датата - 24 декември 1991 г. с бележка от по-горе „Архив на VI сектор О. за ЦК на КПСС Без разрешението на главния офис на президента С... не отваряйте пакета“: http://rusarchives.ru/publication/katyn /14.jpg . Както знаете, Горбачов официално обяви оставката си на 25 декември 1991 г. Съответно на 24 декември 1991 г., ден преди „прехвърлянето на делата“, документите от „Специалната папка“ в един пакет бяха предадени от Горбачов на Елцин, както спомена Яковлев. И В.И. Болдин пише в мемоарите си, че през 1989 г. „катинското дело“ се е състояло не от един дебел, а от два тънки затворени пакета, като в двата затворени пакета за Катин през 1989 г. е имало само „няколко страници“ с текст. (Болдин V.I. Срутването на пиедестала. М., "Република". С. 257). 18.04. 1989 В. Галкин получава от В.И. Болдин „Катинско дело“ и в един пакет предаде на VI сектор О. за ЦК на КПСС (виж снимката). Официално потвърди факта на личното си запознанство през април 1989 г. с документи от "катинското дело" и б. Генералният секретар на Централния комитет на КПСС M.S. Горбачов. Освен това Горбачов, както и В.И. Болдин, твърди, че през април 1989 г. е имало две затворени „катински папки“, а не една, като уточнява: „... Но и двете съдържаха документация, потвърждаваща версията на комисията на академик Бурденко. Това беше набор от различни материали и всички под тази версия ”(Горбачов М. С. Живот и реформа. М., РИА Новости, 1995 г. Книга 2. С. 346).

За справка: според официалната съветска версия, публикувана през 1944 г., полски войници са били разстреляни от германските окупационни сили близо до Смоленск през 1941 г. Това заключение се основава на заключението на комисия, председателствана от академик Николай Бурденко, която включва писателя Алексей Толстой, Митрополит Николай (Ярушевич), народният комисар на образованието Владимир Потемкин, както и високопоставени представители на армията и НКВД.

Така фалшива бележка от Л. Берия до Политбюро на КПСС (б) № 794 / Б от март 1940 г. е направена в структурата на службата за сигурност на руския президент Елцин на базата на бившите дачи на работници от ЦК на КПСС в селото. Нагорни между 25 декември 1991 г. и септември 1992 г., когато е „намерен“ от групата на главния архивист Р.Г. Пихоя в "Специален пакет №1"...

Руските историци, по-специално докторът на историческите науки М. Мелтюхов, вече са доказали фалшификацията на „Завещанието на В.И. Ленин”, установени са документи, свързани с абдикацията от престола на Николай II, и други подобни факти. Сред тях е фалшивата „Инструкция на Ленин от 1 май 1919 г. № 13666/2“ за „борбата срещу свещениците и религията“, публикувана за първи път през 1999 г. С цел изграждане на фалшива псевдоисторическа поредица в съзнанието на хората , авторите на този фалшификат използваха широка популярност друг фалшификат – т.нар. Писмата на Ленин до В.М. Молотов от 19 март 1922 г. за дискредитирането на Църквата като идеологически противник по време на глада в страната, за което се споменава за първи път през 1964 г., когато излиза 45-ият том на ПСС на Ленин, където е отделено място специално за бележка за това „писмо“ на с. 666. Както знаете, числото 666 – числото на Сатана-Луцифер – е таен сигнал към всички кабалисти, евреи и масони: „Ето мистерия, ето лъжа, ето нашето присъствие!“...

„Матрицата ви има…“

Следва продължение …

© Блог на музейните експерти на Андрей Рубльов, 2012

Смешни картинки

Нека завършим с (не) забавни снимки на тема съветската епоха, намерени на сайта http://politiko.ua/blogpost810596

Свързан материал

Научно обосновано излагане на научната версия на световната история от специалисти от упълномощената комисия на Руската академия на науките.

Преглед на печата: Ynglingi. Перун-националист извън закона

- умишлено изопачаване на исторически събития или създаване на исторически митове. Целите и мотивите на фалшификациите могат да бъдат най-разнообразни: идеологически, политически, създаване на обществен или търговски интерес към определен проблем, събитие или учен и др. Примери за исторически фалшификации са известни още от древен Египет.

Методи за фалшификация

Методите за фалшифициране на историята са разнообразни, но най-общо могат да бъдат обобщени по следния начин:

1. пряк състав на факти и подправяне на документи; унищожаване на документи и исторически изследвания; скриване на съществуващи документи.
2. едностранчив подбор и произволно тълкуване на фактите, в резултат на което се изграждат връзки между фактите, липсват в действителността и се правят изводи, които не могат да бъдат направени въз основа на пълната картина.

Първата група методи се отнася до фалшифициране на източници на информация. Източниците на определени „фактически“ преценки може изобщо да не бъдат посочени, посочени във връзка с фиктивни публикации или очевидно не са свързани с първичните източници на произведението (обикновено журналистически), в които тези „факти“ са били изразени за първи път. В този случай е по-правилно да се говори не толкова за фалшификация (фалшификация на известното), колкото за митотворчество (добавяне на измислено). Най-финото средство за фалшифициране е фалшифицирането на първоизточници („сензационни“ археологически открития, преди това „неизвестни“ и „все още неотпечатани“ летописи, мемоари, дневници и др. В този случай е необходима специална проверка за опровергаване на неверни данни, което или не е извършено, или е извършено с предварително определен резултат, тоест също е фалшифицирано.

Във втория случай всички факти, използвани поотделно, могат да отговарят на действителността, но изводите са направени с грубо и целенасочено нарушение на методическите основи. За обработка на първична информация могат да се използват нетрадиционни методи, водещи до "сензационни" заключения, може да се потвърди истинността или неистинността на първичните източници в зависимост от целта, може да се използва непълно цитиране, екстраполиране на определени тенденции и др.

Този процес достига особен размах в страни с тоталитарни режими, където пропагандният апарат се контролира само от властите, а не от обществото, а алтернативната информация е блокирана. В резултат на това властите получават възможност да създават напълно произволни картини на миналото и след това да ги променят по свое усмотрение. Това беше отразено в добре познатия виц: „СССР е страна с непредсказуемо минало“.

Исторически примери

Древен Египет

В древните египетски документи дейността на фараоните, разбира се, е изобразявана в преувеличена и преувеличена форма. Например беше посочено, че Рамзес II има решаващ личен принос за победата в битката при Кадеш, унищожавайки самостоятелно орди от врагове. Всъщност Рамзес II лично участва в битката, когато проби с малка четаот околната среда, а самата битка завърши наравно. Хетите се оттеглиха в Кадеш, египетските войски останаха на полето и всяка страна се представи като победител. Но несъмнено резултатът от тази битка беше укрепването на влиянието на Египет.

След смъртта на фараона Ехнатон, той провежда религиозна реформа и се опитва да въведе монотеизма, новият култ е обявен за ерес. Изображенията и скулптурите на Ехнатон са унищожени, а името му е премахнато от документите.

Иван IV Грозни

Един от първите документирани случаи на фалшификация на историята по политически причини в Русия се отнася за царуването на Иван Грозни. По указание на царя е написана "Лицева хроника" - цялостен запис на историята от древни времена до онова време. В последния том (т.нар. „синодален списък“), който вече говори за царуването на самия Грозни, който прави корекциите, в които губернаторите и болярите, изпаднали в немилост на царя, са обвинени в различни неблагоприятни действия. Според някои предположения болярският бунт от 1533 г., който е описан само в синодалния списък, но не се споменава в други писмени източници, също е напълно измислен.

Поради монопола комунистическа партия, през целия период на съществуване Съветска Русияи СССР историята се тълкува според нейните идеологически насоки и цели под контрола на съответните партийни структури - отдели на ЦК на КПСС и републикански партийни организации (отдели за пропаганда и агитация, отдел за наука и др.) - и главният орган на държавната цензура в СССР, подчинен на ЦК на КПСС - Главлита.

Пълният контрол върху медиите позволи на ръководството на партията да фалшифицира всяка информация и всякакви събития.

И така, още в началото на 1918 г. ръководителят на болшевишкото правителство на Съветска Русия В. Улянов в своите речи с пропагандна цел цитира невярна информация. Шаумян“, въпреки че по това време дори не е арестуван; На 23 април той също каза, че „първият смел контрареволюционер Корнилов е убит от собствените си, възмутени войници“, въпреки че Л. Корнилов е убит в битката край Екатеринодар.

Историците Дяков Ю.Л. и Бушуева Т.С. отбеляза, че "сталинският режим създаде своя собствена история, за да фалшифицира миналото с исторически средства". В резултат на това историческата наука в СССР „изгуби една от основните си функции – изучаването на поуките от миналото в името на настоящето и бъдещето“.

Един пример за фалшификация на историята в СССР е фалшификацията на историята на КПСС, удостоверена от учени от Академията на науките на СССР, членове на Научния съвет „История на Великата октомврийска социалистическа революция“, учени от Институт по марксизъм-ленинизъм към ЦК на КПСС и Централен партиен архив на КПСС.

Още през 1932 г. Леон Троцки показа примери за фалшификация от Сталин на историята на Октомврийската революция в Русия и по-късните събития във време, когато техните преки участници и свидетели бяха все още живи.

Индикации за фалшифициране на историята на Октомврийската революция, историята на СССР и по-ранни периоди от историята Руска империясе съдържат в много научни изследвания и енциклопедични издания, особено тези, публикувани в периодите на поредното развенчаване на предишната власт: през 20-те години на ХХ век - по отношение на периода преди 1917 г., например "Малка съветска енциклопедия"; след 20-ия конгрес на КПСС - във връзка с периода на диктатурата на Сталин, като например изследванията на А. Солженицин; след 1991 г. по отношение на различни периодиисторията както на Руската империя, така и на земите, завзети от нея по различно време, и историята на СССР, като например Енциклопедията на историята на Украйна в 10 тома; Кратък енциклопедичен речник, издаден в Москва и много, много други. Фалшифицирани са биографиите на лидерите - В. Улянов, И. Джугашвили, много други партийни и държавни ръководители Л. Бронщайн, В. М. Скрябин, Л. М. Каганович. и т.н.

Историята на такива важни събития в държавата като Гладомора в Украйна 1932-1933 г., Гладомора в Украйна 1921-1923 г., Гладомора в Украйна 1946-1947 г., масовите депортации на населението по националност, подписването на Договора за ненападение Договорът между СССР и Германия и свързаните с него документи бяха фалшифицирани и премълчавани, образуването на СССР, създаването и дейността на ГУЛАГ, КПСС, унищожаването на полските затворници, провеждането на мирни демонстрации (от януари 1918 г. до 60-те години, като например в Новочеркаск) и много други.

Член на лондонския „Комитет за ненамеса“ по време на Гражданската война в Испания, съветският посланик във Великобритания Иван Майски на заседание на Комитета на 4 ноември 1936 г. (а след това и в мемоарите си) опровергава твърдението за представителят на Италия Дино Гранди (ит. Дино Грандиза участието по това време на танкове, самолети и съветски войски в битките в Испания. Но в бележките към изданието на "Испански дневници" на М. Колцов от 1987 г. участието на танкисти на Червената армия под командването на командира на бригадата С.М. Кривошеин в отбраната на Мадрид още на 27 октомври 1936 г. Командирът на бригадата Я. В. Смушкевич се бие в Испания "от октомври 1936 г." Първите жертви сред съветските пилоти са още в края на октомври, както Дино Гранди информира Комитета за ненамеса.

Като пример за фалшификация чрез метода на произволна селекция на исторически факти историците С. Волков и Ю. Емелянов цитират брошурата „Фалшификатори на историята“ ( история справка)", произведен от "Совинформбюро" през 1948 г. в отговор на публикуването от Държавния департамент на САЩ, съвместно с Министерството на външните работи на Великобритания и Франция, сборник с документи "Нацистко-съветските отношения 1939-1941 г.". Посочвайки значителен списък от реални събития от онова време, в същото време анонимните автори на брошурата не споменават тайното съветско-германско споразумение от 1922 г., което позволи на Германия да направи значителен пробив в подготовката на въоръжените сили , заобикаляйки Версайския договор. И това споразумение е подписано на 11 август 1922 г

Ленин предвещава митинг на площад Свердлов в Москва, 5 май 1920 г. Троцки и Каменев стоят на стълбите на платформата.

Снимка фалшифицирана: Троцки и Каменев вече ги няма.

Николай Ежов до Сталин.

Фалшифицирана снимка: Ежов вече го няма.

Улянов и А. Богданов играят шах в Капри (1908). Правят: В. Базаров, М. Горки, синът му З. Пешков, съпругата на Богданов

същата снимка, но иззета от В. Базаров и Зиновий Пешков

Съвременна Украйна

В Украйна в края на 80-те и началото на 90-те години на миналия век също се появяват редица украински псевдоисторици, които се опитват въз основа на фалшиви доказателства да издигнат ролята на украинския народ в историята. По-специално се твърди, че първоначалните индоевропейци са били украинци или видни исторически фигури, като Исус Христос и Буда, са били от Украйна. Официалната украинска историческа наука се бори срещу подобно фалшифициране на историята.

Съвременна Русия

В Русия също има редица историци, които се стремят да издигнат величието на Русия въз основа на много фалшификации или премълчаване на някои исторически обстоятелства. Така училищният учебник на Н. Загладин „История на Русия и света през 20 век“, който по указание на В. Путин трябваше да преподава „по-патриотично“ историята, умишлено се премълчава или едностранчиво интерпретира много тъмни страници от историята на Русия - Сталинистки репресиии глад, чеченски войни и други подобни.