Langemine ja selle tagajärjed. Algne patt
Taevas usulises vaates: õiglaste hingede elukoht pärast füüsilist surma või maailmalõppu; õigete postuumne tasu koht ja inimkonna esivanemate kodu. Ülekantud tähenduses täiuslik õndsuse seisund. Traditsiooniline taeva asukoht on taevas, kuigi on olemas ka maise paradiisi (Eedeni) idee. Sageli vastandatakse põrgule.
PARADIISI (heebr. "suletud aed") istutas Jumal ise esimeste inimeste jaoks maa peale ja see asus 1. Moosese raamatu sõnade kohaselt "idas", Eedeni maal. On oletus, et ülemaailmne üleujutus uhus maa pealt ära ürgse Paradiisi, mis ühendas kõike ürglooduses ilusat. Taevane paradiis on Jumala poolt maa peal valmistatud “kuningriik”, kus õigete ja pühakute hinged elavad pärast maist surma kuni oma kehade ülestõusmiseni maa peal. Paradiisi elanikud ei tunne haigust ega kurbust, tundes ainult pidevat rõõmu ja õndsust.
Jumal lõi inimese tolmust, punasest savist, puhus temasse hinge ja andis talle oma näojooned. Ta andis talle ka nime ADAM, mis tähendab "mees". Esimene mees isegi ei teadnud, et ta on õnnelik, ta oli rahulik, kuid mitte passiivne. Adam haris oma aeda, tema töö oli kerge ega toonud väsimust.
Adam pidi andma nimed kõigele, mida ta nägi – ürtidele, puudele, viljadele, jõele, kõigile loomadele ja lindudele. Läbi aia kõndides nägi ta jõge, mis jagunes neljaks teiseks. Ta pani ühele nimeks Pison, teisele Gihon, kolmandale Tigris ja neljandale Eufrat. Eedeni aeda hariti ja hooldati Aadama kätetöö. Ta tegi veelgi enamat – nimetas kõike, mis eksisteerib.
Jumal lubas Aadamal kõike – kasvada, süüa, imetleda. Talle kingiti õnn näha tegelikkuses seda, millest kogu maa rahvad müütides, legendides ja muinasjuttudes unistavad. Kuid Aadama jaoks kehtis ka KEELD: ta ei tohtinud süüa vilja hea ja kurja tundmise puult. Keeld Aadamat ei koormanud, tal polnud soovi maitsta keelatud vilju, millele ta ise andis nime – ÕUN.
Jumal, nähes Aadama tööd, otsustas luua talle abilise, “ja mees pani kõigile nimed..., aga inimesel polnud temasugust abistajat...” Naise ilmumise ajaks oli kogu põhitöö - mehe oma – oli juba tehtud. Nagu heas talus: maja valmis, põld haritud - naist on vaja. „Ja Issand Jumal lasi mehel sügavasse unne uinuda; ja kui ta magama jäi, võttis ta ühe oma ribidest ja kattis selle koha lihaga. Ja Issand Jumal lõi naise mehelt võetud ribist ja tõi ta mehe juurde... Ja nad olid mõlemad alasti, Aadam ja tema naine, ega häbenenud.
Teatud madu, kes kehastas kurja põhimõtet, meelitas Eeva paradiisipuu keelatud vilja maitsma. Adam magas sel ajal. Kui ta ärkas, andis Eve talle paradiisiõuna süüa. Sel ajal, kui Aadam ja Eeva õuna sõid, kõndis Jumal läbi paradiisi „päeva jahedas”. Olles õuna söönud, häbenesid nad oma alastust ja lehtedega varjasid end puude vahele.
Süü-patt ja karistus-karistus piibelliku tõlgenduse aluseks on MORALISE KEELU kontseptsioon. Mõned asjad on kõigutamatud: hinge hoiavad need koos samamoodi nagu keha hoiavad koos luud ja lihased. Karistuseks oli see, et inimesed, keda Jumal pidas surematuteks olenditeks, muutusid nüüdsest ja igavesti ajutisteks külalisteks sellel kaunil maal.
Tolmust loodud, peavad need, olles läbinud maakera ringi, uuesti tolmuks saama. Ja rõõmsad teod muutusid raskeks tööks. "Oma kulmu higiga sööte leiba." Edaspidi peab naine valudega lapsi sünnitama. Ahvatleja, madu, on määratud kogu oma elu "kõhul roomama".
Nimetage pildi süžee:
Teine puu, mis Aadama ja tema naise tähelepanu ei äratanud, varjas tundmatut jõudu: seal oli eliksiir ja elunähtus ise, elupuu kinkis surematuse. Pärast needust sai elupuu keelatud, sest isegi kui nad lihtsalt puhkaksid selle varjus, muutuvad nad surematuks, kuid nende piinad, haigused ja kannatused ei lõpe kunagi. Sellepärast pani halastav Jumal "Eedeni aia idaossa" keerubi ja leegitseva mõõga, mis olid näoga kõikidesse maailma suundadesse.
Meie esivanemate langemise legendil on palju tõlgendusi, kuid võib-olla kõige sagedamini näevad nad selles kurvas loos kinnitust ideele inimloomuse algsest patusest. Aadam ja Eeva on maailma esimesed pagulased. Nende saatus pidi korduma mitte ainult paljude inimeste, vaid ka paljude rahvaste lugudes.
Langemise müüt
Piiblis on olulisel kohal müüt esimeste Jumala loodud inimeste – Aadama ja Eeva – langemisest. Moosese raamat ütleb, et olles maailma loonud, lõi Jumal ka kauni Eedeni aia – paradiisi. Ta asutas sinna Aadama ja Eeva. Ta lubas neil süüa kõige ilusamaid puuvilju, vabastas nad kõigist raskustest ja muutis nende elu muretuks. Jumal keelas inimestel puudutada ainult kahte puud – teadmiste puud ja elupuud. Kuid mao kujul kehastunud kurat meelitas Eeva sööma hea ja kurja tundmise puu vilja. Eeva mitte ainult ei maitsenud keelatud vilja, vaid andis Aadamale sellest ka ampsu. Nii toimus esimene inimeste langemine, kes Saatana õhutusel rikkusid jumalikku keeldu. Pattulangemisest teada saades needis Jumal vihaselt kogu inimkonna. Ta mõistis kõik naised valudega sünnitama ja andis nad meeste võimu alla. Ta määras kõik mehed valulikule sünnitusele. "Oma näo higiga sööte leiba" (1. Moosese raamat, III, 19).
See on judaismi ja kristluse aluseks oleva piibli õpetuse sisu pärispatust. Sellel müüdil on kristlikus doktriinis keskne koht. Kõik inimlikud kannatused: sõjad, haigused, looduskatastroofid jne on jätk Jumala kättemaksule Aadama ja Eeva pärispatu eest. Jumal, keda kirikumehed kujutavad lahke, halastava ja armastav isa inimesi, karistab inimkonda ikka veel mõttetu julmusega selle eest, et Aadam ja Eeva rikkusid Jumala keeldu ja alistusid Jumala loodud mao kiusatusele.
prot.Sügis– isiku esimene kuritegu, millega kaasneb rikkumine Jumala käsk selle kohta, et ei söö vilja hea ja kurja tundmise puult, mis sellega kaasnes katastroofilised tagajärjed nii inimese enda kui ka ümbritseva maailma suhtes.
Ürginimesed olid moraalselt puhtad ja süütud. Nende vaimne ja füüsiline seisund vastas täielikult Jumala plaanidele inimese jaoks. Esivanemad ei kogenud vähimaidki korratuid liigutusi oma hinges, neil polnud ihasid kurjuse järele. Et nad saaksid teadlikult ja vabalt teha oma moraalseid valikuid ja seejärel end heas kehtestada, pani Jumal neile proovile, andis neile teada, millised on võimaliku sõnakuulmatuse tagajärjed: „Te sööte igast aia puust, aga teie ei tohi süüa hea ja kurja tundmise puust.” sellest, sest päeval, mil sa sellest sööd, sa sured” ().
Vormiliselt pakkus ta Eevale sama, mis Issand - sarnasust Jumalaga, sest Jumal kutsub ka: "Olge täiuslik, nagu teie taevane isa on täiuslik" (). Looja kutsel ja kuradi pakkumisel on aga põhimõtteline erinevus.
Ainus tee Jumala sarnaseks saamiseks on see, mis põhineb ennastsalgaval Jumalale kuuletumisel, pühaduse omandamisel: "Olge pühad, sest mina olen püha" (). Seda teed ei saa mitte ainult läbida korraga ja ootamatult, vaid sellel pole üldse lõppu, sest Jumal on oma täiuslikkuses lõpmatu.
Kurat pakkus inimesele täpselt vastupidist: vahendit koheseks sarnasuseks Jumalaga ja autonoomiaks, sõltumatuseks Loojast. Lõppude lõpuks, kui inimene, olles vilja maitsnud, muutuks tõesti Jumala sarnaseks, ei vajaks ta enam Jumalat (Jumalana).
Aadam ja Eeva, kes teadsid Meistrilt, milles seisneb hea ja kurjus, ei tundnud sellegipoolest saaki ära. Selle asemel, et kiusaja lävelt ära lõigata või vähemalt valvel olla, võtsid Eeva ja seejärel Aadam õnge, uskusid valesid ja hülgasid Jumala. See on nende patu sügavus. Asjaolu, et neil puudus varasem pettusega kogemus, ei õigusta neid. Lõppude lõpuks tegi Issand kõik, et käsu täitmine oleks nende jaoks lihtne ja teostatav.
Esiteks ei olnud see proovilepaneku käsk isegi mitte positiivne, vaid negatiivne tegelane, see tähendab, et see ei kohustanud rasket, koormavat tegevust, vaid keelas lihtsa. Olles kehtestanud keelu süüa ainult ühe puu vilju, lubas Jumal inimestel süüa paljude teiste puude vilju, nii et esivanemad ei tundnud puudust heast ja maitsvast toidust.
Teiseks, nagu pühak märkis: „Jumal ei lubanud Saatanal saata... ühtegi inglit ega seeravit Aadama juurde. Või Cherub. Samuti ei lubanud ta saatanal Eedeni aeda inimese ega jumalikul kujul tulla... Nende juurde lubati madu, kes, kuigi kaval, on mõõtmatult põlastusväärne ja alatu. Rahvale lähenenud madu ei teinud tõelist imet, ei võtnud isegi võltslikku välimust, vaid ilmus sellisel kujul, nagu ta oli: ta ilmus roomajana, silmad vajunud, sest ta ei suutnud vaadata. selle kuju säras, keda ta tahtis kiusata "(Ilm. Süürlane Efraim. Moosese 1. Moosese raamatu tõlgendus, 3. peatükk).
Kukkumine viis kohutava tulemuseni:
- inimese suhe Jumalaga on valesti läinud,
- inimeselt inimesele,
- inimene välismaailmaga;
- inimene ise läks valesti, muutudes korrumpeeruvaks ja surelikuks, kalduvus kurjale, vastuvõtlik deemonlike jõudude mõjule.
"Biblioloogilisest sõnastikust"
preester Aleksander Men
(Mehed lõpetasid teksti kallal 1985. aastaks; kolmeköiteline sõnaraamat Men Foundationi poolt (Peterburg, 2002))
LANGEEMINE ehk ALGPATT on sündmus, mis Piibli järgi võõrandas inimese Jumalast ja moonutas inimloomust.
1. Piibli tõendid. 3. peatükk Raamat Genesis (mida tavaliselt omistatakse jahvistlikule traditsioonile) kirjeldab G.-d kui jumaliku tahte rikkumist esimeste inimeste poolt, keda võrgutasid mao sõnad, kes kinnitasid neile, et kui nad on söönud keelatud puust, saavad nad " nagu jumalad, tundes head ja kurja." 
Pattudes süüdi mõistetud inimesed ei kahetsenud meelt ja nad aeti Eedenist välja. Nende eraldumine Loojast tõi kaasa rasked tagajärjed: võitlus inimese vastu kurjuse jõududega (mao seeme; vt Art. Esimene evangeelium), harmoonia katkemine inimeste vahel, samuti inimese ja looduse vahel. Olles kaotanud juurdepääsu Elupuule, on inimene kaotanud võime olla surematus.
Sisuliselt kogu raamatu *proloog. Genesis on selle legendiga üks, kuna see maalib pildi inimese mässust olevuse tahte vastu ja „patu laviinilaadsest suurenemisest” (*Rad). Aadama patule järgnes esimene vennatapp, mis muutis verevaenu inimestevaheliste suhete reguleerijaks (1Ms 4:1-24). "Inimeste rikumine" viis veeuputuseni ja *Babüloonia pandemoonium viis inimeste lõhenemiseni.
Tähelepanuväärne on see, et VT teistes kohtades pole peaaegu üldse viiteid Genesise proloogi sündmustele ja G. õpetus jääb avalikustamata. Reeglina kohtame VT-s üldist ettekujutust inimese patusest (vt nt 1. Kuningate 8:46; Psalm 51:7). Esimesed vihjed 1. Moosese 3. peatükis kirjeldatud sündmusele sisalduvad Sir (25:27) ja Prem (2:23-24). 1. raamat. Eenok (vt Art. Apocrypha) peab 1Ms 6:1 jj. nagu G. angels (“Jumala pojad”), kes võrgutasid inimesi, õpetades neile *maagiat. Kolmas Esra raamat ja apokrüüfid. Baruki apokalüpsis, kirjutatud 1. sajandil. eKr, ühendage inimeste kahetsusväärne seisund juba kindlasti Aadama patuga. Sellest võime järeldada, et Vana Testament. G. doktriin kujunes lõplikult *intertestamentaalsel perioodil.
Ap. Paulus süvendas ja arendas seda õpetust veelgi. Ta mitte ainult ei kirjelda tragöödiat. inimese ebajärjekindlus, kõigub hea ja kurja vahel (Rm 7:15 jj), kuid räägib ka G. Aadamast kui universaalse patuse algusest (Rm 5:12). Aadamale, vana inimkonna peale, kes tahtis varastada kõrgeimat jõudu, vastandab apostel Jeesust Kristust kui teist Aadamat, kes alandas end ja sai uue inimkonna Peaks (Fl 2:7 jj). Esimene Aadam avas tee pattule ja surmale maailma, teine Aadam andis inimesele igavese elu (1Kr 15:22, 45-49).
Ap. Johannes juhib tähelepanu sellele, et tahe kurjusele sai alguse vaimsete olendite maailmast: „kõigepealt tegi pattu kurat” (1Jh 3:8). Johannese ilmutuses on looduse ja inimeste elu moonutanud kurat samastatud mao (1. Moosese 3) ja lohega. Draakoni kujutis VT-s sümboliseerib hävitamise ja kaose jõude. Ta on olend, kes on Looja vastu mässanud ja saab lüüa alles aegade lõpus (Jesaja 27:1; vrd Ilm 20:2-3).
2. Piibli tõlgendused. õpetused Piiblit tõlgendanud G. Eksegeedi kohta. G.-ga seotud tekstid otsisid vastust mitmetele fundamentaalsetele küsimustele, näiteks: kas 1. Moosese 3. peatüki legend on tegelikult toimunud sündmuse kirjeldus või räägib 1. Moosese raamat ainult inimese püsivast seisundist. sümbolitega tähistatud? Mis põles. Millisesse žanrisse Gen 3 kuulub? Mis on Aadama patu olemus? Mis mõjutas loodust hävitavalt: inimese langemine või muud tegurid? Mis seos on G. Adami ja kõigi inimeste patususe vahel? Pühade Isade juures kirjutamises ja hilisemate aegade uurimustes on 1. Moosese 3. peatüki kolm peamist tõlgendust esile kerkinud.
a) Sõnasõnalise tõlgenduse töötas välja Chap. arr. *Antiookia koolkond. See viitab sellele, et 1. Moosese 3. peatükis on kujutatud sündmust sellisena, nagu see toimus inimeksistentsi algusaegadel. Eeden asus teatud punktis. geograafiline maa punkt (St. *John Chrysostom, Conversations on Gene., XIII, 3; Õnnistatud *Kyrruse Theodoret, Commentaries on Gene., XXVI; *Theodore of Mopsuest, Migne. PG, t.66, k.637) . Teadmiste puu oli tõeline maise puu (Õnnistatud *Kyrruse Theodoret, 1. Moosese kommentaarid, XXVII). Mõned selle koolkonna eksegeedid uskusid, et inimene on loodud surematuks, teised aga eriti. Theodore of Mopsuestia, uskusid nad, et ta võib saada surematuse ainult Elupuu viljadest süües (mis on rohkem kooskõlas Pühakirja kirjaga; vt 1. Moosese 3:22). Sõnasõnalist tõlgendust aktsepteerib ka ratsionalist. eksegeesi, kuid ta näeb 1. Moosese 3. peatükis omamoodi etioloogilist legendi, mille eesmärk on selgitada inimese ebatäiuslikkust. Need kommentaatorid panid Piibli. lugu on võrdväärne teiste iidsete etioloogilistega. *müüdid.
b) Allegooriline tõlgendus eksisteerib kahel kujul. Ühe teooria pooldajad eitavad legendi sündmusterohket olemust, nähes selles vaid allegoorilist kirjeldust inimese igavesest patusest. See t.zr. visandas *Philo of Alexandria ja leidis arengut uusajal (näiteks *Bultmann, *Tillich). Teise teooria pooldajad, eitamata, et 1. Moosese 3. peatüki narratiivi taga on teatud sündmus, dešifreerivad selle kujutised allegoorilise tõlgendusmeetodi abil, mille kohaselt tähistab madu sensuaalsust, Eeden - Jumala mõtisklemise õndsust, Aadam - mõistust, Eeva - tunne, elupuu - hea ilma kurja seguta, teadmiste puu on hea segatuna kurjusega jne (*Origenes, püha *Gregorius Nazianzusest, püha *Nyssa Gregorius, püha *Ambrosius Milano, Õnnistatud *Augustinus jne).
c) Ajaloolis-sümboolne tõlgendus on lähedane allegoorilisele, kuid mõeldud Püha tõlgendamiseks. Pühakiri kasutab sümbolite süsteemi, mis eksisteeris Vana-Idas. Selle tõlgenduse kohaselt peegeldab 1. Moosese 3. peatüki legendi olemus teatud vaimset sündmust. Rääkides 1. Moosese raamatu esimestest peatükkidest, kirjutab Bulgakov: „Ei ole vaja omistada neile ajaloolist iseloomu selles mõttes, et see on omane selle maailma empiirilise elu sündmustele, sest nad seda üldse ei tee. kurnab olemise täiust ja sügavust... 1. Moosese raamatu III peatüki lugu langemisest, kuigi seal on ajalugu, on just nagu metaajalugu ja sellisena on see müüt, mis on oma üldistatud ajaloopiltides suurem ja tähenduslikum kui kogu empiiriline ajalugu” (“Lamba pruut”). G.-st pärineva legendi kujundlik konkreetsus on mõeldud traagilise olemuse visuaalseks, „ikooniliseks” kujutamiseks. sündmused: inimene langeb Jumalast eemale oma tahte nimel. Mao sümbolit ei valinud ajalookirjutaja juhuslikult, vaid Vana Testamendi jaoks. Kirikud ptk. kiusatuseks olid paganlikud soo- ja viljakuskultused, mille embleemiks oli madu (*Coppens).
Eksegeedid seletavad Teadmiste Puu sümbolit erinevalt. Ühed peavad selle viljade söömist katseks kurja praktikas kogeda (B. Võšeslavtsev), teised seletavad seda sümbolit kui Jumalast sõltumatute eetiliste standardite kehtestamist (*Lagrange). Kuna tegusõnal "teadma" (vt Vana Testamendi art. Teadmised) on VT-s tähendus "oma", "suutma", "omama" (1Ms 4:1) ja fraasi "hea ja kuri" (heeb. tov ve ra ) võib tõlkida kui "kõike maailmas" (vrd 1. Moosese 24:50; 31:24, 29), Teadmiste Puu kujutist tõlgendatakse mõnikord kui võimu sümbol maailma üle, kuid selline võim, mis kinnitab end Jumalast sõltumatult, ei tee oma allikaks mitte Tema, vaid inimese tahet. Sellepärast lubab madu inimestele, et nad on "nagu jumalad". Sel juhul tuleks G. peamist tendentsi näha primitiivses maagias ja kõiges maagilises. maailmavaade.
3. Aadama patt ja maailma patt (tõlgendus). Mn. eksegeedid *patristika Piiblis nähtud periood. Aadama kujundis vaid konkreetne indiviid, inimeste seas esimene ja patu edasikandumist tõlgendati geneetilistes terminites (s.o. päriliku haigusena). Siiski St. Gregorius Nyssast (Inimese struktuurist, XVI) ja paljudes liturgilistes tekstides mõistetakse Aadamat *korporatiivse isiksusena. Selle mõistmise korral tuleks kõigele inimlikule omistada nii Jumala kuju Aadamas kui ka Aadama patt. lahke kui üksainus vaimne-füüsiline üliisiksus, serv, Archpriesti sõnade kohaselt. S. Bulgakova, "oma olemasolus multihüpostaatiline". Seda kinnitavad sõnad St. Gregorius Nazianzusest, kes kirjutas, et "söömise kuriteo läbi langes kogu Aadam" (Saladuslikud hümnid, VIII), ja jumalateenistuse sõnad, mis rääkisid Kristuse tulekust Aadamat päästma. Eriarvamusel olid need, kes *Pelagiust järgides uskusid, et G. on ainult esimese inimese isiklik patt ja kõik tema järeltulijad patustavad ainult enda omade järgi. tahe.
Sõnad 1. Moosese 3:17 jj. maa needust mõisteti sageli selles mõttes, et ebatäiuslikkus sattus loodusesse inimese taandarengu tagajärjel. Samal ajal viitasid nad ap. Paulus, kes õpetas, et surmaga kaasneb surm (Rm 5:12). Piibli enda viited maole (kuradile, draakonile) kui loodu kurjuse algusele võimaldasid aga kinnitada ebatäiuslikkuse, kurjuse ja surma inimeseeelset päritolu. Selle vaate kohaselt oli inimene seotud juba olemasoleva kurjuse sfääriga. “Maailm,” kirjutab *Berdjajev, “on hierarhiline organism, milles kõik osad on omavahel seotud ja mille tippudel toimuv peegeldub madalikul... Pimedus tihenes esialgu kõrgeim punkt vaimne hierarhia, seal andis vabadus esimest korda eitava vastuse Jumala kutsele, Jumala vajadusele oma teise armastuse järele, seal astus loodu enesejaatuse ja isolatsiooni teele, rebenemise ja vihkamise teele. ” Teisisõnu, Pühakiri lubab meil rääkida kahest langemisest: kosmilisest, mis viis looduse osalise kõrvalekaldumiseni Jumala teedelt, ja antropoloogilisest, mis paiskas inimese Aadama Jumalale vastupanu kuristikku. Mõlemad G. faasid eeldavad oma seisundis nii vaimsete jõudude kui ka vaimse-füüsilise olendi, inimese, olemasolu. Kuid mõlemal juhul ei olnud Looja hea plaani moonutamine täielik ja lõplik. Jumal viib läbi pääste, maailma lunastuse oma majanduse kaudu, mis Jumalariigis viiakse lõpule loodu toomisega jumalikku eksistentsi (vt art.: Soterioloogia; Eshatoloogia).
l B e r d i e v N., Vaba vaimu filosoofia, Pariis, 1927, 1. kd; Ülempreester B u l g a k o v S., Talle pruut, Pariis, 1945; B u r g umbes in A.V., õigeusklik-dogmaatiline. pärispatu õpetus, K., 1904; prot * B u t k e v i h T.I., Kurjus, selle olemus ja päritolu, Harkov, 1897; *Vedensky D.I., Vana Testamendi õpetus patu kohta, Serg. Pos., 1900; *V e l t i s t o in V.N., Patt, selle päritolu, olemus ja tagajärjed, M., 1885; Võš eslavtsev B.P., Müüt G.-st, “Tee”, 1932, nr 34; *G l a g o l e v S.S., Inimrassi päritolust ja ürgsest seisundist, M., 1894; Archim.Kiprian (Kern), Anthropology of St. Gregory Palamas, Pariis, 1950; [K u d r i v c e v - P l a t o n o v V.D.], Kiri G. esivanematest, PrTSO, 4. osa, 1846; *L u ch i c k i y K.I., The Judgement of God in Eeden, KhCh, 1845, 3. osa; ego, Aadama ja Eeva väljasaatmine paradiisist, KhCh, 1846, 3. osa; P o k r o v s k i y A.I., Bibl. primitiivse religiooni õpetus, Serg. Pos., 1901; SBB,
lk.237-51; S v e t l o v E. [Prot. Men A.V.], Religiooni ajalugu, Brüssel, 1981; ego, Magism ja monoteism, Brüssel, 1971; T r u b e c k o y E.N., Elu mõte, M., 1918; B a u m g a r t n e r Ch., Le P№ch№ originel, P., 1969; D u b a r l e A.M., Le P№ch№ originel dans l'Ecriture, P., 1958 (ingliskeelne tõlge: Biblical Doctrine of Original Sin, L.-N.Y., 1964); L i g i e r L., P#ch# d'Adam et p#ch# du monde, P., 1960; W o j c i e c h o w s k i M., Problemy literacki teologiczne, Rdz. . 6:1-14, “Studia Bibliistyki”, 1983, t.3. Vaata ka määruses sisalduvat kirjandust. teosed ja kunst.: Antropoloogia; teoloogia; Pentateuhh.
Jne) allegooriline omavoli viis selleni, et teda ennast hakati tõrjuma ajalooline fakt esimeste inimeste langemist ja langemise kirjeldust peeti "müüdiks või inimkonna kultuurilise ja ajaloolise arengu idee sümboolseks väljenduseks, mis tõuseb täieliku vaimse ja moraali madalaimalt tasemelt". ükskõiksus võime suhtes eristada head kurjast, tõde eksimusest” (Pokrovsky A. Esivanemate langemine / / PBE. T. 4. Lk 776) või kui „pöördeline, kriitiline hetk inimkonna ajaloos tema arenemise tee loomast kõrgemasse seisundisse” (The Fall // Myths of the Peoples of the World. M., 1987. T. 1. S 321). Dr. 1. Moosese 3. peatüki tõlgendused tunnustavad ajaloolist iseloomu piibli lugu, aga seda lugu ei tajuta tavapärasel, tänapäevasel moel. sõna tähendus. “See on pigem vaimne ajalugu... kus iidsete aegade sündmusi antakse edasi kujundite, sümbolite, visuaalsete piltide keeles” (Men A., Archpriest Isagogy: Old Testament. M., 2000. Lk 104).
Aadama ja Eeva langemine on ühe jumaliku käsu rikkumine, mis on ette nähtud esimestele inimestele paradiisis. "Ja Issand Jumal tegi maast kõik puud, mis olid silmale meeldivad ja head toiduks, ja elupuu keset aeda ja hea ja kurja tundmise puu," ütleb piibel. lugu... “Ja Issand Jumal käskis inimest, öeldes: Sa sööd aias kõigist puudest, aga ära söö hea ja kurja tundmise puust, sest päeval, mil sa sellest sööd, sureb” (1. Moosese 2:9, 16–17). Argielu kirjutaja väljendab käsu sisu läbi muistse inimese teadvusele iseloomuliku puu kujundi. Selle abiga koondatakse reeglina "üldised binaarsed semantilised opositsioonid, mis kirjeldavad maailma põhiparameetreid" või seost taevase (jumaliku) ja maise vahel (Toporov V. N. Maailmapuu // Müüdid Maailma rahvad, lk 398–406). Elupuu, mille viljad olid "surematuse toiduks", sümboliseeris Jumala ja inimese ühtsust, tänu millele sai viimasest suhtleja igavene elu. Inimloomuses iseenesest ei olnud surematust; ta sai elada ainult jumaliku armu abil, mille allikaks on Jumal. Oma olemasolus ei ole ta autonoomne ja saab end realiseerida ainult Jumalaga ühtsuses ja Temaga ühenduses olles. Seetõttu ei esine elupuu sümbolit mitte ainult raamatu esimestes peatükkides. Olemine. See leiab jätku teisest puust - "ristipuust", mille viljad - Jeesuse Kristuse ihu ja veri - saavad kristlaste jaoks uueks "surematuse toiduks" ja igavese elu allikaks.
Teise paradiisipuu nimi - "hea ja kurja tundmise puu" - põleb. tõlge vanaheebrea keelest , kus (hea ja halb, hea ja kuri) on idioom, mis on tõlgitud kui "kõik" (näiteks: "... ma ei saa üle astuda Issanda käsust teha midagi head või halba oma tahte järgi" (4. 24. 13); „...mu isand kuningas on nagu Jumala ingel ja suudab kuulata nii head kui ka halba” (2Kuningate 14.17); „... Jumal toob iga teo kohtu ette ja iga salajane asi, olgu see hea või halb” (Koguja 12:14). Seetõttu on teine paradiisipuu "kõigi asjade tundmise puu" või lihtsalt "teadmiste puu". Selle viljade söömise keeld võib tekitada hämmingut, sest kõik, mis Jumal lõi, on "väga hea" (1Ms 1:31). Sellest lähtuvalt oli ka teadmiste puu “hea”, mille viljad ei sisaldanud inimesele midagi kahjulikku. Sümboolne funktsioon, mida puu inimesega seoses täitis, aitab seda segadust lahendada. Selle puu sümboolseks tajumiseks on piisavalt põhjuseid, kuna iidsetel aegadel toimis see sageli universumi tundmise sümbolina. Kuid Jumal ei keela teadmisi maailm. Veelgi enam, "mõtisklemine loodu üle" (Rm 1:20) on otseses seoses Looja enda tundmisega. Mis keelust me sel juhul räägime? Vanaheebrea keel aitab sellele küsimusele vastata. verb "teadma" (), mis sageli tähendab "omama", "suutma", "omama" (vrd: "Adam tundis () oma naist Eevat; ja ta sai lapseootele..." - Gen. 4. 1). Käsk ei keelanud mitte maailma tundmist, vaid selle lubamatut omamist, mis saavutati keelatud viljade söömisega, mis viis selleni, et inimene võttis Jumalast sõltumatult võimu üle maailma. Käsu abil tuli inimene kaasata kasvatusprotsessi, mis oli talle vajalik, sest ta oli alles oma täiustumistee alguses. Sellel teel ei olnud kuulekus Jumalale kui oma Isale mitte ainult inimese Jumalale truuduse tagatiseks, vaid oli ka hädavajalik tingimus inimese ainsa võimaliku igakülgse arengu jaoks, kes on kutsutud elama mitte isekas isolatsioonis, vaid armastus, suhtlemine ja ühtsus Jumala ja inimestega.
Jutustus pattulangemisest 1. Moosese 3. peatükis algab Eevale adresseeritud mao kiusatuse kirjeldusega. Enamik Kiriku isasid ja õpetajaid, kes kommenteerisid esimeste inimeste langemist, väidavad, et kurat ilmus inimese ette mao kujul. Mõned neist viitavad Ilmutusraamatu tekstile: „Ja suur draakon, see iidne madu, keda kutsutakse kuradiks ja saatanaks, kes petab kogu maailma, heideti välja maa peale ja tema inglid aeti koos välja. teda” (Ilm 12:9). Mao enda kohta märgib kirjanik vaid, et ta "oli kavalam kui kõik metsloomad, mille Issand Jumal lõi" (1. Moosese 3.1). Mis puudutab keelt kui suhtlusvahendit, mida madu piibliteksti järgi kasutas, märgivad piiblikommentaatorid õigusega, et kõneande saab kuuluda ainult mõistuspärasele olendile, mida madu olla ei saanud. St. Johannes Damaskusest juhib tähelepanu tõsiasjale, et inimese ja loomamaailma suhe enne pattulangemist oli elavam, lähedasem ja pingevabam kui pärast pattulangemist. Neid kasutades, maod, vastavalt St. John, “nagu ta räägiks temaga (st inimesega – M.I.)” (Ioan. Damasc. De fide orth. II 10).
"Ja madu küsis naiselt: "Kas Jumal on tõesti öelnud: sa ei tohi süüa ühestki aia puust?" (1. Moosese 3.1). Esimene kuradi pöördumine inimese poole küsitlevas vormis näitab, et kurat valib teistsuguse kiusamistaktika võrreldes sellega, mida ta kasutas ingleid võrgutades otsesele ja avalikule mässule Jumala vastu. Nüüd ta sellist ülestõusu ei kutsu, vaid püüab inimesi petta. Eeva vastus kuradi küsimusele viitab sellele, et esimesed inimesed teadsid hästi, kuidas paradiisipuude vilju kasutada (1Ms 3.2-3). Samas tekitab selles vastuses sisalduv täiendus - "ja ärge puudutage neid" (st teadmiste puu vilju), mis käsus endas puudub, kahtlust, et suhetes Jumalaga on esimestel inimestel oli seal juba hirmu element. Ja "kes kardab", nagu apostel märgib. Teoloog Johannes on armastuses ebatäiuslik” (1Jh 4:18). Kurat ei püüa Eeva hirmu hajutada, kasutades seda pettuse eesmärgil. „Ja madu ütles naisele: Ei, sa ei sure; aga jumal teab, et päeval, mil sa neist sööd, avanevad su silmad ja sa oled nagu jumalad, teades head ja kurja” (s.t tead kõike) (1Ms 3.4-5). Kuradi soovitus on suunatud ühele eesmärgile: veenda esimesi vanemaid, et söömine teadmiste puust, mille viljad annavad neile uue ja piiramatu omamisvõime, võib anda neile täieliku, Jumalast sõltumatu võimu maailma üle. Pettus õnnestus ja kiusatus mõjus. Armastus Jumala vastu muutub Eevas ihalaks puu järele. Ta vaatab talle lummatult otsa ja mõtiskleb temas millegi üle, mida ta pole kunagi varem näinud. Ta nägi, „et puu on hea toiduks ja et see on silmale meeldiv ja ihaldusväärne, sest annab teadmisi; ja ta võttis selle vilja ja sõi; Ja ta andis selle ka oma mehele, ja too sõi” (1. Moosese 3:6). Edasi juhtus see, mida kurat iroonilises vormis esivanematele ennustas: „teie silmad avanevad” (1Ms 3.5). Nende silmad küll avanesid, kuid ainult selleks, et näha enda alastiolekut. Kui enne langemist mõtisklesid esimesed inimesed oma keha ilu üle, sest nad elasid koos Jumalaga - selle ilu allikaga, siis Püha Peetruse sõnul. Kreeta Andreas, olles eemaldunud Jumalast (vrd: Kreeta Andrease suure kaanoni 1. kaanon), nägid nad, kui nõrgad ja kaitsetud nad iseenesest olid. Patu pitser muutis inimese olemuse kahesuguseks: Jumala ande täielikult kaotamata, säilitas inimene osaliselt oma näo ilu ja tõi samal ajal oma olemusse patu inetuse.
Lisaks oma alastuse avastamisele tundsid esivanemad ka muid patu tagajärgi. Nende ettekujutus kõiketeadvast Jumalast muutub, mille tulemusel, olles kuulnud "Issanda Jumala häält jahedal päeval paradiisis kõndimas", peitsid nad end "paradiisipuude vahele" (1Ms 3.8). . Mis puutub selle salmi antropomorfismi, siis St. John Chrysostom märgib: „Mida sa räägid? Jumal kõnnib? Kas sa kavatsed omistada oma jalad Temale? Ei, Jumal ei kõnni! Mida need sõnad tähendavad? Ta tahtis neis äratada sellist Jumala läheduse tunnet, et uputada nad ärevusse, mis tegelikult nii oligi” (Ioan. Chrysost. In Gene. 17. 1). Issanda sõnad Aadamale: "Kus sa oled?" (1. Moosese 3.9), „Kes ütles sulle, et sa oled alasti? kas sa pole söönud sellest puust, millest ma keelasin sul süüa?” (1. Moosese 3.11) - ja Eevale: "Mida sa oled... teinud?" (1. Moosese 3.13), lõi soodsa eelduse meeleparanduseks. Kuid esimesed inimesed ei kasutanud seda võimalust ära, mis raskendas nende olukorda veelgi. Eeva paneb vastutuse maole (1. Moosese 3.13) ja Aadam – Eevale, „kelle”, nagu ta sihilikult rõhutab: „Sa andsid mulle” (1. Moosese 3.12), süüdistades sellega juhtunus kaudselt Jumalat ennast. Seetõttu ei kasutanud esivanemad meeleparandust, mis oleks võinud takistada patu levikut või mingil määral vähendada selle tagajärgi. Issanda Jumala vastus käskluse rikkumisele esimeste inimeste poolt kõlab nagu lause, mis määrab karistuse tehtud patu eest (1Ms 3. 14-24). Ometi pole see nii, kuna selle sisu peegeldab vaid tagajärgi, mis paratamatult tekivad loodud eksistentsi normide rikkumisel. Mis tahes pattu sooritades teeb inimene sellega vastavalt St. Johannes Krisostomus, karistab ennast (Ioan. Chrysost. Ad popul. Antiookia. 6. 6).
Esimese patu põhjustatud jumalik määratlus algab pöördumisega maole, mille kaudu toimis kurat: „...neetud ole sa üle kõigi karjaloomade ja üle kõigi metsaloomade; Sa lähed kõhuli ja sööd tolmu kõik oma elupäevad” (1. Moosese 3:14). St. John Chrysostom näeb ette küsimuse, mis sel juhul paratamatult kerkib: "Kui kurat andis nõu, kasutades vahendina madu, siis miks seda looma nii karistati." See segadus lahendatakse, kui võrrelda Taevast Isa isaga, kelle armastatud poeg tapeti. "Karistades oma poja mõrvarit," kirjutab St. John – (isa – M.I.) murrab noa ja mõõga, millega ta mõrva sooritas, ning purustab need väikesteks tükkideks. Langenud esivanemate pärast leinav „lapsi armastav Jumal“ teeb sama ja karistab madu, kellest on saanud „kuradi pahatahtlikkuse tööriist“ (Ioan. Chrysost. In Gen. 17.6). Blzh. Augustinus usub, et Jumal on sel juhul ei pöördu mao, vaid kuradi poole ja neab teda (Aug. De Gen. 36). Mao saatusest liigub igapäevaelu kirjutaja edasi inimese juurde ja kirjeldab tema elu. saatus patuse olemasolu tingimustes. «Ta (Jumal. - M.I.) ütles naisele: Ma suurendan teie kurbust teie rasedusega; haiguse korral sünnitate lapsi; ja sa soovid oma meest ja tema valitseb su üle” (1. Moosese 3:16). Selles salmis kasutatav väljend “korrutades ma korrutan” pole vene keelele omane. keel, heebrea sõna otseses mõttes edasi. . Sellised pöörded on iseloomulikud piibliheebrea keelele. Tavaliselt kasutatakse neid kirjeldatud tegevuse rõhutamiseks või tugevdamiseks, selle kindluse või muutumatuse näitamiseks (vrd 1Ms 2.17). Seetõttu võib 1. Moosese 3.16 väljendit "ma paljunedes" mõista kui märki selle naise kannatuste erilisest tugevusest, kes satub kurjusesse maailma (vrd 1. Johannese 5.19), ja kui tõendit inimloomuse harmoonia rikkumine, mis väljendub sugude ja inimeste vahelistes suhetes üldiselt.
Aadamale adresseeritud Issanda sõnadega kirjeldab piiblitekst pattulangemise tagajärgi ümbritsev loodus ning tema ja inimese vaheline suhe. Olles võtnud koha Aadama hinges, levisid patu „okkad ja ohakad” üle kogu maa (1. Moosese 3:18). Maa on “neetud” (1Ms 3.17), mis tähendab, et inimene on sunnitud “kulmu higiga” ise leiba teenima, see tähendab kõvasti tööd tegema (1Ms 3.19).
IN" nahast riided", milles esimesed inimesed riietati pärast pattulangemist (1Ms 3.21), eksegeetiline traditsioon, mis pärineb Aleksandria Philonilt (Philo. De sacrificiis Abelis et Caini. 139), näeb üldistatud ettekujutust pattulangemise tagajärgedest. G. p. "Me tajume seda tumma nahast," kirjutab St. Gregory, piiskop Nyss, on lihalik segu, viljastumine, sünd, ebapuhtus, rinnad, toit, purse... vanadus, haigus, surm” (Greg. Nyss. Dial. de anima et resurr. // PG. 46. Kol. 148). Selle mõiste tõlgendamisel sschmch. Methodius, piiskop Patarsky on lakoonilisem: riietades esimesed inimesed “nahkrõivastesse”, riietas Jumal nad “surelikkusega” (Method. Olymp. De resurrection. 20). „Rüüd,“ märgib V. N. Lossky, „on meie praegune olemus, meie karm bioloogiline seisund, nii erinev läbipaistvast taevasest kehalisusest” (Lossky V. Dogmatic Theology. Lk 247).
Inimene on katkestanud sideme elu allikaga, mistõttu muutub elupuust söömine surematuse sümbolina edaspidi tema jaoks ebaloomulikuks: surematuse vilju süües ainult süvendaks surelik oma kannatusi, kandes need üle lõpmatusse. (vrd 1. Moosese 3.22). Surm peab sellisele elule lõpu tegema. Jumalik „karistus õpetab: parem on inimesel surra ehk elupuust eraldada, kui oma koletu positsiooni kindlustada igavikus. Tema surelikkus äratab temas meeleparanduse, see tähendab võimaluse uus armastus. Kuid sel viisil säilinud universum ei ole ikka veel õige maailm: kord, kus on koht surmale, jääb katastroofiliseks korraks” (Lossky V. Dogmaatiline teoloogia. Lk 253). Esimesed inimesed aeti paradiisist välja naise “seemne” tõotuse lootuses (1Ms 3.15), tänu Kromile, õndsa mõtte järgi. Augustinuse järgi ilmub maa peale uus paradiis, see tähendab Kirik (Aug. De Gen. XI 40).
Esimeste inimeste patu tagajärjed
Inimrassi geneetilise ühtsuse tõttu mõjutasid geneetilise ajaloo tagajärjed mitte ainult Aadamat ja Eevat, vaid ka nende järglasi. Seetõttu ei saanud patuse eksistentsi tingimustesse sattunud esiisade inimloomuse haigestumine, lagunemine ja surelikkus ainult nende osaks: need on päritud kõigile inimestele, olenemata sellest, kas nad on õiged või patused. „Kes sünnib puhtana roojast inimesest? - küsib õigusi. Iiob ise vastab: "Mitte ühtki" (Iiob 14.4). Uue Testamendi ajal kinnitab seda kurba tõsiasja St. Paulus: „...nagu patt tuli maailma ühe inimese läbi ja surm patu läbi, nõnda on surm levinud kõigisse inimestesse...“ (Rm 5:12).
Esimeste inimeste patt ja selle tagajärjed. Augustinus nimetas "päriseks patuks" - see tõi kaasa olulisi erinevusi arusaamises sellest, mida Aadam ja Eeva tegid ning mida inimkond neilt päris. Üks arusaam viis selleni, et kõik inimesed hakkasid oma esivanemate kuritegu pidama isiklikuks patuks, milles nad on süüdi ja mille eest nad vastutavad. See arusaam G. p-st on aga Kristusega selges vastuolus. antropoloogia, mille kohaselt süüdistatakse inimest süüdi ainult selle eest, mida ta üksikisikuna teeb vabalt ja teadlikult. Seega, kuigi meie esivanemate patul on mõju otsene mõju iga inimese puhul ei saa tema eest isiklikku vastutust panna kellelegi teisele peale Aadama ja Eeva endale.
Selle tõlgenduse toetajad toetuvad Rooma 5.12 sõnadele, mis ap. Paulus lõpetab: „...sest kõik on temas pattu teinud”, mõistes neid kui õpetust kõigi inimeste kaassüüdlikkusest esimesena loodud Aadama patus. Nii mõistis õnnis seda teksti. Augustinus. Ta rõhutas korduvalt, et kõik inimesed olid Aadamas embrüonaalses seisundis: „Me kõik olime temas üksi, kui me kõik olime tema üksi... Meil ei olnud veel eraldi eksistentsi ja erilist vormi, milles igaüks meist saaks elada. eraldi; kuid juba oli seemne loomus, millest me pidime tulema” (Aug. De civ. Dei. XIII 14). Esimese inimese patt on samal ajal igaühe patt "eostuse ja päritolu alusel (per jure semminationis atque germinationis)" (Aug. Op. imperf. contr. Jul. I 48). Olles „seemne olemuses”, kõik inimesed, nagu õnnistatud väitis. Augustinus: „Aadamas... tegime pattu, kui kõik olid üks inimene võime alusel saada järglasi, kes investeeris tema olemusse” (Aug. De peccat. merit. et remiss. III 7). Kasutades väljendit prot. Sergius Bulgakov, kes põhisätetes aktsepteeris Hippo piiskopi õpetust G. p. kohta, võib öelda, et bl. Augustinuse sõnul on kõik inimhüpostaasid vaid „kogu Aadama teatud mitmeosalise hüpostaasi erinevad hüpostaatilised aspektid” (Bulgakov S. Lamba pruut. P., 1945. Lk. 202). Viga blzh. Augustinus on olemuselt antropoloogiline: esimene isik hüpostaasina erineb põhimõtteliselt kõigist teistest inimestest, õigeusklikud. Antropoloogia tõstab teiste seas esile Aadama. inimesed ainult sellepärast, et ta oli nende seas esimene ja sündis mitte sünni, vaid loomise aktis.
See Rooma 5.12 tõlgendus ei ole aga ainuvõimalik siin kasutatud konstruktsiooni ἐφ᾿ ᾧ polüseemia tõttu, mida ei saa mõista mitte ainult eessõna ja eessõna kombinatsioonina. suhteline asesõna, s.t „temas (ἐφή ᾧ) tegid kõik pattu”, aga ka sidesõnana, mis toob sisse mõistuse kõrvallause, s.t. „sest kõik tegid pattu” (vrd ἐφ᾿ ᾧ kasutamist 2Kr 5.4 ja Filiplastele 3. ). Täpselt nii mõisteti Rooma 5. 12. peatükki. Theodoret, piiskop Cyrus (Theodoret. In Room. II 5. 12) ja St. Photius K-Poola (Fot. Ep. 84).
Need, kes tunnistavad kõigi inimeste vastutust Aadama patu eest oma arvamuse põhjendamisel, kasutavad tavaliselt lisaks Rooma kirjale 5. 12 ja teistele piiblitekstidele – 5. Moosese 5. 9, kus Jumal esineb kui „armukade Jumal, kes karistab lapsi. isade süü pärast kolmanda ja neljanda põlveni nende, kes vihkavad" Teda. Siiski valgustatud. selle teksti mõistmine on vastuolus mõne teise Pühakirja tekstiga. Pühakiri – 18. peatükk. Prohveti raamatud Hesekiel, mis esitab teiste patu eest vastutuse probleemi kohta kaks seisukohta: juudi oma, mis kajastub vanasõnas "Isad sõid hapuid viinamarju, aga lastel on hambad rikutud" (Hesekiel 18.2), ja Jumal ise, kes noomis juute nende eksliku arusaamise pärast patu tagajärgedest. Selle noomituse põhisätted on väljendatud ülima selgelt: „...kui kellelgi on poeg, kes, nähes kõiki oma isa patte, mis ta teeb, näeb ega tee nende sarnast... (nr. - M.I.) täidab Minu käske ja kõnnib minu käskude järgi, see ei sure oma isa süü eest; ta jääb ellu. ...Te ütlete: "Miks poeg ei kanna oma isa süüd?" Sest poeg käitub seaduslikult ja õiglaselt, peab kõiki Minu määrusi ja täidab neid; ta jääb ellu. Hing, kes pattu teeb, sureb; poeg ei kanna isa süüd ja isa ei kanna poja süüd, õigete õigus jääb tema juurde ja õelate süü jääb tema juurde” (Hesek 18:14, 17-) 20). Järgnevalt ei sisalda 5. Moosese 5.9 tekst tähti. meel. Sellest annab tunnistust tõsiasi, et tekst ei räägi kõigist lastest, vaid ainult neist, kes vihkavad Jumalat. Lisaks mainitakse tekstis põlvkonda, kellest on pärit kurjad lapsed, mis annab põhjust näha selles tõendeid mitte laste karistamisest vanemate pattude eest, vaid põlvkondade patu tagajärgedest (vt Art. Patt).
Järeltulijate õigusliku vastutuse puudumine esivanemate pattude eest ei tähenda, et iga inimene kannatab ainult oma, see tähendab isiklike pattude tõttu, jäädes samas absoluutselt vabaks vaimsest ja moraalsest vastutusest. moraalne seisund teised inimesed. Inimkond ei ole mehhanism, mis koosneb eraldiseisvatest indiviididest, kes pole üksteisega vaimselt seotud. Sõna laiemas tähenduses võib seda nimetada ühtseks perekonnaks, kuna see pärines samadelt esivanematelt - Aadamalt ja Eevalt, mis annab aluse nimetada seda ka "inimkonnaks": "Ühest verest lõi ta kogu inimese. kihutage elama kogu maa peal” (Apostlite teod 17.26; vrd: Matteuse 12.50; 1. Johannese 3.1-2). Kristusele iseloomulik. antropoloogias on inimkonna ühtsuse ideel veel üks alus: inimesed sündisid (põlvnesid) Aadamast ja selles mõttes on kõik tema lapsed, kuid samal ajal sündisid nad uuesti Jeesuse Kristuse poolt (vrd: “ ... kes teeb minu taevase Isa tahet, ta on minu vend ja õde ja ema” – Matteuse 12:50) ja selles mõttes on „Jumala lapsed” (1Jh 3:1-2). ).
Antropoloogiline ühtsus ei piirdu selle aluseks oleva üldise põhimõttega. Dr. ja samas on olulisem inimeste ühtsust loov tegur armastus – loodud maailma olemasolu põhiseadus. See seadus on loodud olemasolu aluseks, sest Jumal ise, kes kutsus maailma olematusest välja, on Armastus (1Jh 4:16). Peamine on armastus, mitte juriidiline vastutus edasiviiv jõud inimestele, kellel on suur usk ja eriline vaimujõud, kes on julgenud päästa oma kaasinimesi. Selline armastus on piiritu: sellest juhitud on valmis minema viimasele reale. "See rahvas... tegi endast kuldse jumala," ütleb prohvet. Mooses, anudes Issandat, anna neile andeks nende patt ja kui ei, siis kustuta mind oma raamatust...” (2. Moosese 32:31-32). Sarnane lein kummitas apostlit. Paulus: “...suur kurbus minu pärast ja lakkamatu südamepiinamine: ma ise tahaksin olla Kristusest välja arvatud oma vendade pärast, kes on minuga lihalikult sugulased...” (Rm 9.2-3) . prohvet Mooses ja ap. Paulus ei juhindu mitte kitsastest juriidilistest arusaamadest patu kohta, mis nõuavad järglastele määratud kättemaksu, vaid julgest armastusest ühes elavate Jumala laste vastu. Inimkeha, milles “kui üks liige kannatab, kannatavad koos sellega kõik liikmed; kui üht liiget ülistatakse, rõõmustavad kõik liikmed koos sellega” (1Kr 12:26).
Kristuse ajaloos. Kirik teab juhtumeid, kui üksikud askeedid või isegi terved rahad, püüdes aidata inimesel vabaneda patukoormast, jagasid temaga oma pattude rasket koormat ja kandsid seda enda omana, paludes Jumalalt patusele andeks anda. ja aita tal rajale minna vaimne taassünd. Kõrgeim Kristus. antud juhul näidatud ohver viitab ka sellele, et patuprobleem ja võitlus selle vastu ei lahene sellistel juhtudel mitte seaduse kategooriates, vaid kaastundliku armastuse avaldumise kaudu. Kristuse poolt vabatahtlikult vastu võetud patune koorem. Askeedid ei teinud neid loomulikult Jumala ees süüdi. Süüprobleem taandus üldiselt tagaplaanile, sest peamine eesmärk antud juhul polnud tegu patuse süütunde eemaldamisega, vaid patu enda väljajuurimisega. Patt tekitab inimesele topeltkahju: ühelt poolt alistab ta võimsalt, tehes temast orja (Johannese 8.34), teisalt aga tekitab talle raske hingelise haava. Mõlemad võivad viia selleni, et patusse juurdunud inimene, kuigi ta tahab selle kammitsaist välja murda, ei saa seda praktiliselt enam iseseisvalt teha. Teda saab aidata ainult see, kes on valmis "oma elu oma sõprade eest andma" (Johannese 15:13). Nähes patuse vaimseid kannatusi, näitab ta talle kui oma vennale kaastundlikku armastust ja osutab vaimset abi, sattudes tema raskesse olukorda, jagades temaga oma valu ja paludes julgelt Jumalat tema päästmise eest. Vastavalt skeemile. Zosima (Verhovski), “patud ja komistamised... muutuvad tavaliseks järgmisel viisil: kes on õnnestunud... ja asunud... armastuses, haiged, hüüake Issanda poole patuse ja nõrga pärast: Issand, kui sa tema peale halastad, siis halasta; Kui ei, siis kustutage mind ja tema eluraamatust. Ja veel: otsi meid, Issand, tema langemist; Halasta oma nõrgale vennale! Ja sel põhjusel rakendavad nad igal võimalikul viisil tööd tööjõu ja vägitegude vahel... kurnades end oma venna vigade pärast, väidetavalt omaenda vigade pärast. Kloostri munkade armastus oma hingelt nõrga venna vastu kutsub temas esile nii tugeva vastastikuse armastuse, et ta, nagu skeem märgib. Zosima, valmis kaotama enda elu, „selle asemel, et olla eraldatud sellistest armastavalt sõbralikest vendadest” (Mõnede 18.–19. sajandi kodumaiste vagadusaskeetide kõrgemate nõukogude nõukogud. M., 1913. lk 292–293).
Patristlik õpetus G. p.
Patristika, mis on soterioloogia probleemi lahutamatu osa, on patristilises pärandis kesksel kohal. Samas algab selle lahendus reeglina arutlusest piiblilegendi üle G. p. Selle legendi kontekstis mõtisklevad kirikuisad ja kirikuõpetajad hea ja kurja, elu ja surma üle. inimese olemusest enne ja pärast pattulangemist, patu tagajärgedest keskkonnamaailmas jne.
See probleem äratas Kiriku esimeste apologeetide tähelepanu. Jah, märter. Filosoof Justinus väitis vastupidiselt tema ajal levinud hellenistlikele arusaamadele hinge surematusest, et hing "kui ta elab, ei ela ta mitte sellepärast, et see on elu, vaid sellepärast, et ta osaleb elus" (Iust. Martyr). . Vali. 6). Kristlasena tunnistas ta Jumalat kui ainsat eluallikat, kelle osaduses saab elada ainult kõik. Hing pole selles osas erand; iseenesest ei ole see elu allikas, sest inimene omab seda kui Jumalalt oma loomisel saadud kingitust. Mch. Justin ei rääkinud peaaegu midagi selle hinge saatusest, mis on kaotanud ühtsuse Jumalaga. Ta vaid kinnitas, et selline hing sureb. Surnud hing, mis siiski eksisteerib, ei ole tema vaatlusobjekt.
Kirjand: Yastrebov M. Augsburgi usutunnistuse õpetus ja selle vabandus pärispatust. K., 1877; Macarius. Õigeusu dogmaatiline teoloogia. T. 1; Sylvester [Malevansky], piiskop. Teoloogia. K., 18983. T. 3; Kremlevski A. Pärispatt õndsa õpetuse järgi. Ippona Augustinus. Peterburi, 1902; Lyonnet S. De peccato originali: Rooma 5. 12-21. R., 1960; Dubarle A. M. Piibli õpetus pärispatust. N. Y., 1964; Schoonenberg P. Inimene ja patt. Notre Dame (Ind.), 1965; Znosko-Borovski M., prot. Õigeusk, roomakatoliiklus, protestantism ja sektantlus. N.Y., 19722. Serg. P., 1992r; Westminsteri usutunnistus: 1647-1648. M., 1995; Biffy J. Usun: Katekismus katoliku kirik. M., 1996; Calvin J. Kristliku usu õpetus. M., 1997. T. 1. Raamat. 1-2; Konkordi raamat: Luteri kiriku ülestunnistus ja õpetus. [M.]; Duncanville, 1998; Erickson M. Kristlik teoloogia. Peterburi, 1999; Tõškevitš S., preester. Katoliku katekismus. Harbin, 1935; Tillich P. Süstemaatiline teoloogia. M.; Peterburi, 2000. T. 1-2; kristlik õpetus. Peterburi, 2002.
M. S. Ivanov