Platoni täielik kollektsioon

Platon

SISSEJUHATAVAD MÄRKUSED

3. köites sisalduvad Platoni dialoogid kuuluvad tema loomingu hilisperioodi, s.o. 4. sajandi 60-40ndateni. eKr. (Platoni surm, nagu me teame, järgnes aastal 347) ja need laiendavad võimalikult sügavalt objektiivset idealismi, mille ta eelmistes dialoogides üles ehitas.

Mis jäi Platoni eelmistest dialoogidest puudu? 2. köite kolme viimast dialoogi - "Theaetetus", "Sofist" ja "Parmenides", mis moodustavad küpse perioodi teise dialoogirühma, võib õigustatult nimetada ideeõpetuse konstruktiiv-loogiliseks konstruktsiooniks, sest Abstraktne loogika mängib nende olemises ja teadmistes tõesti esimest rolli. Üle 50 aasta kirjutanud filosoofi jaoks oli see muidugi ikkagi ebapiisav seisukoht, mis kahtlemata nõudis inimvaimu muude aspektide, mitte ainult loogilise ja tunnetusliku poole sügavamat kaasamist. Edasi ei andnud ükski eelnev dialoog meile tema süsteemis objektiivset idealismi, vaid piirdus väga oluliste, kuid siiski enam-vähem privaatsete elu- ja eksistentsivaldkondade uurimisega. Kõik need puudujäägid kompenseeritakse dialoogides, millele käesolev raamat on pühendatud. see köide.

"Philebus" on väga keeruline dialoog, mis nõuab väga hoolikat lugemist ja uurimist ning väga üksikasjalikku kommentaari. Kuid hoolimata kõigist selle dialoogi raskustest leiame me selles suur hulk selline sünteetiline arutluskäik, mida me varasemates dialoogides ei leidnud. Seega on Philebuses otse öeldud, et mõistus iseenesest võetud pole veel viimane viis tõele, nagu nauding, mis on võetud iseeneses, ilma mõistuseta. "Philebuses" on see paigutatud äärmiselt oluline küsimus meele ja naudingu sünteesist, mille jaoks peab filosoof üksikasjalikult analüüsima erinevad tüübid mõlemast, jättes kõrvale ebasobivad ja tunnistades kõige väärikamad. Seda meele ja naudingu sünteesi viib siin läbi Platon, kasutades puhtdialektilist meetodit, mis kinnitab mõtet mõistusest kui teatud "piirist", naudingust kui "lõpmatust" ja lõpuks mõlema sünteesist. teatud "arv" või, ütleksime nüüd, teatud tervikliku struktuuri kohta.

Seda sünteetilist struktuuri, mida ta abstraktselt nimetab seguks ja mille jaoks on vaja seda, mida ta nimetab "segaduse põhjustajaks" (nimetaksime seda nüüd sünteesi põhimõtteks), kujutab Platon kolme idee kujul - tõde, ilu ja proportsionaalsus. . Siin on Platoni puhul esteetika selgelt eraldatud eetilisest, kuigi ilusa piiritlemine kahest teisest printsiibist ei ole ikka veel piisavalt selge.

Lõpuks on Philebus huvitav ka seepärast, et see joonistab esmakordselt süstemaatilisel kujul välja viidatud dialektilise sünteesi põhjal tekkiva viie kauba hierarhia. Ja asjaolu, et "mõõt" on nende kaupade seas esikohal, ei tohiks meid üllatada, vaid, vastupidi, ainult kinnitab meie varem rõhutatud platoonilist lemmikideed generatiivsest mudelist, mis moodustab tema kuulsa doktriini olemuse. ideid.

Platoni ulatuslik Vabariik näib olevat kirjutatud paljude aastate jooksul, kuna see kannab Platoni erinevate meeleolude jäljendeid kogu tema elu jooksul pärast Sokratese surma. Enamik õpetlasi omistab selle dialoogi esimese raamatu Platoni loomingu varasele perioodile, mil ta oli veel mingil määral kontaktis tol ajal moekate ja keerukate edusammude õpetustega. Teist ja kolmandat raamatut eristavad nende eriline rangus seoses kunsti ja kunstiharidusega. Viiendas raamatus teeb Platon otsustavaid järeldusi oma naiste ja laste kogukonda puudutava ideeõpetusest. Kuues raamat sai kuulsaks oma eeldusteta alguse kontseptsiooniga, mis saavutas neoplatonismis nii palju populaarsust. Seitsmes raamat sisaldab kuulsat koopa allegooriat. Kaheksandast ja üheksandast raamatust leiab lugeja halastamatut kriitikat toonaste valitsemisvormide suhtes. Lõpuks on kümnes raamat pühendatud traditsioonilisele platoonilisele hingede ja kehade ringluse õpetusele.

Juba see dialoogi sisu mitmekesisus ja rikkus annab tunnistust Platoni filosoofia suurest üldsõnalisusest, aga ka vabariigi kirjutamiseks kuluva aja pikkusest. Selle ühiskondlik-poliitilise utoopia, mille taustal kõik siin mainitud probleemid lahti rulluvad, analüüsi leiab lugeja allpool eriartiklist “Riik”.

Platoni Timaius on Platoni kosmoloogia ainus süstemaatiline ülevaade, mis seni ilmus vaid hajutatud ja juhuslikul kujul. See lõi "Timeuse" kuulsuse vähemalt pooleteiseks tuhandeks aastaks. Siin konstrueeritakse lõpuks generatiivse mudeli kontseptsioon. "Ti-meis" võetakse kõigi asjade prototüüp (paradeigma) ja selle generatiivne ehk loov jõud (demiurg), nii et "generatiivne mudel" on nende põhimõtete ühistegevuse kõige täpsem väljendus.

Generatiivne mudel loob ideede maailma ehk kõrgemaid jumalaid ja need kõrgemad jumalad loovad kosmose koos selle nähtavate jumalate (taevakehade) ja kõigi selle üksikute osadega. Ka puhta mateeria mõiste on selgelt sõnastatud kui igavesti olematu, mis tajub igavesi ideid ja muudab need seeläbi reaalseteks kehadeks ja hingedeks, alludes juba kujunemis-, kahju- ja suurenemisprotsessidele, s.t. tõeline tekkimine ja hävimine. Kosmiliste ideede ja mateeria koosmõju loob kõik, mis tegelikult eksisteerib, kaasa arvatud muidugi inimene. Platon räägib väga üksikasjalikult mitte ainult inimese üldisest, tema hinge ja keha, vaid isegi iga üksiku kehaorgani kosmilisest olemusest. Selle tulemusena saame siin esmakordselt süstemaatilise konstruktsiooni kosmosest kui elavast tervikust, mis ei sure kunagi ja pöörleb igavesti iseenesest, kuid millel on igasuguste kahjustuste, aga ka üksikute elementide ja osade surma võimalus. sisaldub üldises kosmilises tervikus.

Lühidialoog "Critias" pole midagi vähemat kui "Timeuse" valmimine. See dialoog jäi pooleli. See kujutab teatud ideaalset kuningriiki: Platon kahtlemata idealiseerib siin oma kodumaa Ateenat, mis elas Platoni elu lõpuni. viimased aastad selle iseseisvus. Platon nimetas seda ideaalset kuningriiki nimega, mis sai hiljem väga populaarseks ja isegi kuulsaks, nimelt Atlantis. Juba iidsetel aegadel tekkis sageli küsimus selle kohta ajalooline reaalsus Atlantis. Kuid isegi tänapäeval, kuni viimaste aastateni, on ikka veel piisavalt inimesi, kellele meeldib arutada seda rasket ja peaaegu lahendamatut probleemi. Meie Platoni lugejate jaoks piirdume sellega, et osutame, et filosoofi jaoks oli see Ateena idealiseerimine, mis oli tema ajal hävimas ning et siin ta on konkreetses ja kunstiline vorm kujutas oma ühiskondlik-poliitilist ideaali, mille väljatöötamisega ta peaaegu terve elu töötas. Seega on Platoni sellesse ossa paigutatud neli dialoogi kahtlemata tema loomingu küpse perioodi lõpetamine, millest 4. köites anname vaid dialoogi “Poliitik”, mis on temaatiliselt lähedane mitte ainult “Riigile”, vaid ka. "Seadustele". Kõik muu, mida Platon kirjutas samaaegselt selle või pärast seda, ei kuulu mitte ainult tema loomingu viimasesse, seniilse perioodi, vaid esindab paljuski ka tema objektiivse idealismi tendentse, mis küpsusaastatel ei ole piisavalt väljendatud või isegi puuduvad.

A. F. Losev

XXV. PHILEBUS

Sokrates, Protarchos, Filebus

Sokrates. Vaata, Protarchos, milliseid mõttekäike sa Philebilt üle võtad ja milliseid meie mõttekäike kavatsed vaidlustada, kui see sulle ei meeldi. Kas soovite, et teeksime mõlemast lühidalt kokkuvõtte?

Protarhos. Ma tõesti tahan.

Sokrates. Philebus kinnitab, et kõigi elusolendite hüvanguks on rõõm, nauding, nauding ja kõik muu sellesse liiki kuuluv; me vaidleme selle vastu, arvates, et hea pole see, vaid mõistmine, mõtlemine, mälu ja see, mis on nendega sarnane: õige arvamus ja tõesed hinnangud. Kõik see on parem ja eelistatavam kui nauding kõigile olenditele, kes on võimelised neist asjadest osa saama,

ja sellistele olenditele - nii praegu elavatele kui ka neile, kes elavad hiljem - ei saa miski olla kasulikum kui see osadus. Kas see pole, Philebus, umbes sama, mis sinu ja minu kõne on?

Philebus. Täpselt sellised nad on, Sokrates.

Sokrates. Niisiis, Protarchos, kas sa nõustud selle mõttekäiguga?

Protarhos. Peame sellega leppima, sest meie nägus Philebus jäi millestki vait.

Sokrates. Kas me ei peaks tegema kõik endast oleneva, et jõuda siin tõeni?

Protarhos. Loomulikult on see vajalik.

Sokrates. Lisaks lepime kokku selles...

Protarhos. Mida?

Sokrates. Proovigu igaüks meist nüüd ette kujutada sellist hingeseisundit ja meelelaadi, mis oleks võimeline andma kõigile inimestele õnnelik elu. Kas sa nõustud?

Protarhos. Jah muidugi.

Sokrates. Nii et proovite näidata, millest rõõm koosneb, ja meie omakorda proovime näidata, millest koosneb mõistmine.

Protarhos. Hästi.

Sokrates. Mis siis, kui midagi muud osutub paremaks kui need kaks? Kui see osutub pigem naudinguga sarnaseks, kas me mõlemad ei eelistaks elu, mis põhineb kindlalt sellel kolmandal? Ja kas naudingute elu ei võida ratsionaalset elu?

Platoni teoste akadeemiline väljaanne 4 köites. Alloleva teksti järgi Täielik kirjeldus iga köide.Platoni kogutud teosed 4 T.: T.1. M.: Mysl, 1990. 860 S. Platoni kogutud teoste esimene köide sisaldab filosoofi varaseid dialooge, mis pärinevad tema õpetuse kujunemisajast. Köite kui terviku idee on jälgida platonismi arengut. Kõik tekstid on äsja toimetatud. Väljaanne on varustatud teadusliku aparatuuriga. Filosoofia ajaloost huvitatud lugejatele Sisu:
A. F. Losev. Elulised ja loominguline tee Platon.
I köite sissejuhatavad märkused.
Sokratese apoloogia (tlk M.S. Solovjov).
Crito (tõlkinud M.S. Solovjov).
Phaedrus (tõlkinud S.Ya. Sheinman-Topshtein).

Menexen (tõlkinud S.Ya. Sheinman-Topshtein).
Euthydemus (tõlkinud S.Ya. Sheinman-Topshtein).
Hippias the Lesser (tõlkinud S.Ya. Sheinman-Topshtein).
Alkibiades I (tõlkinud S.Ya. Sheinman-Topshtein).
Lakhet (tõlkinud S.Ya. Sheinman-Topshtein).
Euthyphro (tõlkinud S.Ya. Sheinman-Topshtein).
Lüüs (tõlkinud S.Ya. Sheinman-Topshtein).
Charmides (tõlkinud S.Ya. Sheinman-Topshtein).
Ion (tõlkinud Ya.M. Borovsky).
Hippias Suurem (tõlkinud A.V. Boldyrev).
Protagoras (tlk Vl.S. Solovjov).
Gorgias (tõlkinud S.P. Markish).
Menon (tõlkinud S.A. Ošerov).
Cratylus (tõlkinud T.V. Vassiljeva).
Märkmed
Nimede register.
Teemaregister. Platoni kogutud teosed 4 köites. 2. köide. M.: Mysl, 1993. 528 S. .
Platoni kogutud teoste teine ​​köide sisaldab kuut dialoogi filosoofi loomingu küpsest perioodist (80.–60. aastad 4. saj eKr); nende keskne mure on ideede õpetus. Sisu:
sissejuhatavad märkused.
Phaedo (tõlkinud S.P. Markish).
Pidu (tlk S.K. Apta).
Phaedrus (tlk A.N. Egunov).
Theaetetus (tlk T.V. Vassiljeva).
Sofist (tõlkinud S.A. Ananyin).
Parmenides (tõlkinud N.H. Tomasov).
Märkmed
Nimede register.
Aineregister Platon Kogutud teosed 4 köites 3. köide. M.: Mysl, 1994. 654 lk.
IN see köide Platoni kogutud teoste hulgas on dialooge tema loomingu küpsest perioodist (sh kuulsaim dialoog “Vabariik”), milles dialektiline ideeõpetus on täidetud psühholoogilise, esteetilise ja sotsiaalpoliitilise sisuga. Väljaanne on varustatud teadusliku aparatuuriga Sisu:
sissejuhatavad märkused selle kohta.
Philebus (tõlkinud N.V. Samsonov).
Riik (tõlkinud A.N. Egunov).
Timaius (tõlkinud S.S. Averintsev).
Critias (tõlkinud S.S. Averintsev).
Märkmed
Nimede register.
Teemaregister Platon. Kogutud teosed 4 T. T.4. M.: Mysl, 1994. 830 S. .
Platoni kogutud teoste neljandas köites on teosed tema loomingu hilisemast perioodist: dialoog “Poliitik”, milles arendatakse ideaalse valitseja teemat, ulatuslik “Seadused”, milles sotsiaalse utoopia teema (algas aastal). riik) jätkub ja "After-Law". Köite hulka kuuluvad ka filosoofi isiksust kujutavad “Kirjad” ja lisa, sealhulgas kaks neoplatonistide autoriteost ja Platonile omistatud epigrammid. Kõik tekstid on äsja toimetatud. Väljaanne on varustatud teadusliku aparatuuriga.
Filosoofia ajaloost huvitatud lugejatele Sisu:
Poliitik (tõlkinud S.Ya. Sheinman-Topshtein).
Seadused (tlk A.N. Egunov).
Post-õigus (tlk A.N. Egunov).
Kirjad (tlk S.P. Kondratjev).
Platoonilise koolkonna teosed (tõlkinud S.Ya. Sheinman-Topshtein).
Rakendus.
Alkina. Platoonilise filosoofia õpik (tlk Yu.A. Shichalin).
Anonüümsed prolegoomid Platoni filosoofiale (tõlkinud T.Yu. Borodai, A.A. Pichkhadze).
Epigrammid (tõlkinud L. Vlumenau, M. Gasparov, O. Rumer jt).
Märkmed
Nimede register.
Õppeaine register.

Filosoofia ja tarkus. Filosoof ja Sage

Sokratese kõne

Püüan teile edastada kõne Erosest, mida kuulsin kunagi ühelt Mantine naiselt Diotimalt, kes oli selles ja paljudes muudes asjades väga teadlik ja kes kunagi saavutas ateenlaste eest katkueelsel ohverdusel kümne aasta vabandust sellest haigusest – ja Diotima valgustas mind armastuse osas – niisiis, püüan tema kõnet edasi anda nii palju kui suudan, oma sõnadega, lähtudes sellest, milles me Agathoniga just kokku leppisime.

Nii et sinu eeskujul, Agathon, pead sa esmalt välja selgitama, mis on Eros ja millised on tema omadused ning seejärel millised on tema teod. Mulle tundub, et kõige lihtsam viis on see teada saada samal viisil, nagu see välismaalane kunagi tegi, ja ta esitas mulle küsimuse küsimuse järel. Rääkisin talle siis samast asjast, mida Agathon mulle praegu ütleb: Eros on suur jumal, see on armastus ilu vastu. Ja ta tõestas mulle samade argumentidega, mida ma nüüd Agathonile esitasin, et vastupidiselt minu väidetele ei olnud ta üldse ilus ega üldse lahke. Ja siis ma küsisin temalt:

- Mida sa räägid, Diotima? Niisiis, Eros on kole ja kuri?

Ja ta vastas:

- Ära teota! Kas sinu arvates on tõesti vaja, et mis pole ilus, peab olema kole?

- Kindlasti.

– Ja see tähendab, et see, mis pole tark, on kindlasti teadmatus? Kas te pole märganud, et tarkuse ja teadmatuse vahel on midagi vahepealset?

- Mida?

- Niisiis, te ei tea, et õiget arvamust, mida ei toeta seletus, ei saa teadmiseks nimetada? Kui seletust pole, siis mis teadmine see on? Kuid see pole ka teadmatus. Lõppude lõpuks, kui see vastab tegelikult eksisteerivale, siis mis teadmatus see on? Ilmselt on õige mõistmine midagi mõistmise ja teadmatuse vahepealset.

"Sul on õigus," ütlesin.

- Ja sel juhul ärge seiske selles, et kõik, mis pole ilus, on kole ja kõik, mis pole hea, on kuri. Ja tõdedes, et Eros ei ole ilus ja ka mitte lahke, ärge arvake, et ta peab olema kole ja kuri, vaid arvestage sellega, et ta on kuskil nende äärmuste vahepeal.

"Ja ometi," vaidlesin vastu, "kõik tunnistavad teda kui suurt jumalat."

– Kas sa mõtled kõiki asjatundmatuid või ka teadlikke? - ta küsis.

- Üldiselt kõik.

"Kuidas saavad, Sokrates," naeris ta, "tunda teda suureks jumalaks need inimesed, kes teda isegi jumalaks ei pea?"

-Kes nad on? - Ma küsisin.

"Sa oled esimene," vastas naine, "mina olen teine."

- Kuidas sa saad seda öelda? - Ma küsisin.

"Väga lihtne," vastas naine. "Ütle mulle, kas te ei ütle, et kõik jumalad on õnnistatud ja ilusad?" Või äkki julged ühe jumala kohta öelda, et ta pole ilus ja õnnistatud?

"Ei, ma vannun Zeusi nimel, ma ei julge," vastasin.

- Kas te ei nimeta neid, kes on ilusad ja lahked, õnnistatud?

- Jah täpselt.

"Aga Erose kohta tunnistasite, et kuna ta ei erista teda lahkuse ega ilu poolest, soovib ta seda, mida tal pole."

- Jah, ma tunnistasin seda.

- Kuidas saab ta siis olla jumal, kui ta jääb lahkusest ja ilust ilma?

"Tundub, et ta tõesti ei saa olla."

"Näete," ütles ta, "te ei pea ka Erost jumalaks."

- Mis on Eros? - Ma küsisin. - Surelik?

- Ei, mitte mingil juhul.

- Kes siis?

– Nagu me juba teada saime, midagi surematu ja sureliku vahepealset.

- Kes ta on, Diotima?

- Suur geenius, Sokrates. Lõppude lõpuks on kõik geeniused midagi jumala ja sureliku vahepealset.

— Mis on nende eesmärk?

– Olla tõlgendajateks ja vahendajateks inimeste ja jumalate vahel, edastades jumalatele inimeste palveid ja ohvreid ning inimestele jumalate korraldusi ja autasusid ohvrite eest. Olles keskel, täidavad nad tühimiku ühe ja teise vahel, nii et Universum on ühendatud sisemise ühendusega. Tänu neile on võimalik kõikvõimalik ennustamine, preestrikunst ja üldiselt kõik, mis on seotud ohverdamise, sakramentide, loitsude, ettekuulutuste ja nõidusega. Inimestega kokku puutumata suhtlevad ja räägivad jumalad nendega ainult geeniuste vahendusel – nii tegelikkuses kui ka unenägudes. Ja kes sellistes asjades kursis on, see on jumalik mees ja kes kõiges muus, olgu see kunst või käsitöö, on lihtsalt käsitööline. Neid geeniusi on palju ja erinevaid ning Eros on üks neist.

- Kes on tema isa ja ema? - Ma küsisin.

"See on pikk lugu," vastas naine, "aga ma räägin teile sellegipoolest."

Kui Aphrodite sündis, kogunesid jumalad peole ja nende seas oli ka Metise poeg Poros. Nad olid just einestanud – ja neil oli palju süüa –, kui Singing kerjama tuli ja ukse taga seisis. Ja nii läks Poros, nektarist joobunud – veini veel polnud – Zeusi aeda ja jäi raskelt magama. Ja siis Penia, olles oma vaesuses otsustanud Porosest lapse sünnitada, heitis tema kõrvale pikali ja eostus Erose. Seetõttu on Eros Aphrodite kaaslane ja sulane: ta ju eostus selle jumalanna sünnipühal; lisaks armastab ta oma olemuselt ilusat: Aphrodite on ju iludus. Kuna tegemist on Porose ja Penia pojaga, on olukord temaga järgmine: esiteks on ta alati vaene ja vastupidiselt levinud arvamusele ei ole ta sugugi nägus ega leebe, vaid on ebaviisakas, kasutu, kingadeta ja kodutu. ; ta lamab palja maa peal, all vabaõhu, ustel, tänavatel ja nagu oma ema tõeline poeg, ei põgene vajadusest. Kuid teisest küljest tõmbab teda isalikult ilusa ja täiusliku poole, ta on julge, julge ja tugev, ta on osav püüdja, pidevalt intriige kavandav, ta januneb ratsionaalsuse järele ja saavutab selle, ta on kogu oma aja filosoofiaga hõivatud. elu, ta on osav nõid, nõid ja sofist. Iseloomult pole ta surematu ega surelik: samal päeval ta kas elab ja õitseb; kui ta teod on head, siis ta sureb, kuid isa olemuse pärinud, ärkab uuesti ellu. Kõik, mis ta omandab, läheb raisku, mistõttu pole Eros kunagi rikas ega vaene.

Ta on ka keskel tarkuse ja teadmatuse vahel ja sellepärast. Jumalatest ei tegele keegi filosoofiaga ega taha targaks saada, kuna jumalad on juba targad; ja üldiselt see, kes on tark, tarkuse poole ei püüdle. Aga jällegi, asjatundmatud ei tegele ka filosoofiaga ega taha targaks saada. Lõppude lõpuks teeb see teadmatuse nii halvaks, et inimene, kes pole ilus, mitte täiuslik ja mitte tark, on endaga täiesti rahul. Ja kes ei usu, et tal on midagi vaja, see ei taha seda, mida ta enda arvates ei vaja.

"Niisiis kes, Diotima," küsisin, "pürgib tarkuse poole, kuna ei targad ega asjatundmatud ei tegele filosoofiaga?"

"Lapsele on selge," vastas ta, "et sellega tegelevad need, kes on tarkade ja teadmatute keskel ning Eros kuulub neile." Tarkus on ju üks ilusamaid kaupu maailmas ja Eros on armastus ilu vastu, seetõttu ei saa Eros olla filosoof, st. tarkusearmastaja ja filosoof on vahepealsel positsioonil targa ja võhikliku vahel. Ta võlgneb selle jällegi oma päritolule: on ju tema isa tark ja rikas, aga emal pole ei tarkust ega rikkust. Selline, kallis Sokrates, on selle geeniuse olemus. Mis puudutab teie arvamust Erose kohta, siis selles pole midagi üllatavat. Teie sõnade järgi otsustades uskusite, et Eros on armastuse objekt, ja mitte armastav algus. Seetõttu arvan, et Eros tundus teile nii ilus. Lõppude lõpuks on armastuse objekt tegelikult ilus ja õrn, täiuslikkust täis ja kadedust väärt. Kuid armastusprintsiibil on teistsugune välimus, umbes sama, mida ma just kirjeldasin.

Küsimused tekstile:

1. Mida tähendab Diotima eristus targa ja tarkusearmastaja (st filosoofi) vahel?

2. Mis teie arvates toetab filosoofi tarkusearmastust?

Suur Nõukogude entsüklopeedia: Platon (428 või 427 eKr, Ateena, - 348 või 347, ibid.), Vana-Kreeka filosoof. Sündis aristokraatlikku päritolu perekonda. 407. aasta paiku kohtus ta Sokratesega ja temast sai üks tema entusiastlikumaid õpilasi. Pärast Sokratese surma lahkus ta Megarasse. Legendi järgi külastas ta Küreenet ja Egiptust. 389. aastal läks ta Lõuna-Itaaliasse ja Sitsiiliasse, kus suhtles pütagoorlastega. Ateenas asutas P. oma kooli – Platoni Akadeemia. Aastatel 367 ja 361 külastas ta uuesti Sitsiiliat (aastal 361 Syracuse valitseja Dionysius noorema kutsel, kes avaldas kavatsust P. ideid oma osariigis ellu viia); see reis, nagu ka P. varasemad katsed võimulolijatega kontakti saada, lõppes täieliku ebaõnnestumisega. P. veetis oma ülejäänud elu Ateenas, kirjutas palju ja pidas loenguid.
Peaaegu kõik P. teosed on kirjutatud dialoogidena (vestlust juhib enamasti Sokrates), mille keelt ja kompositsiooni eristab kõrge kunstiline väärtus. Varajane periood (umbes 4. sajandi 90ndad eKr) sisaldab järgmisi dialooge: "Sokratese apoloogia", "Crito", "Euthyphro", "Lazetus", "Lysias", "Charmides", "Protagoras" , 1. raamat vabariigi (sokraatlik meetod üksikute mõistete analüüsimiseks, moraaliküsimuste ülekaal); To ülemineku periood(80ndad) - “Gorgias”, “Meno”, “Euthydemus”, “Cratylus”, “Hippias the Lesser” jne (ideedeõpetuse päritolu, sofistide relativismi kriitika); küpse perioodini (70-60ndad) - "Phaedo", "Symposium", "Phaedrus", II-X raamatud "Riigid" (ideedeõpetus), "Theaetetus", "Parmenides", "Sofist", " Poliitik“, „Philebus“, „Timaeus“ ja „Critius“ (huvi konstruktiiv-loogilist laadi probleemide, teadmisteooria, kategooriate ja ruumi dialektika jne vastu); hilise perioodini - “Seadused” (50ndad).
P. filosoofiat ei esitata süstemaatiliselt tema töödes, mis näivad olevat kaasaegne uurija pigem tohutu mõttelabor; P. süsteem tuleb rekonstrueerida. Selle kõige olulisem osa on õpetus kolmest peamisest ontoloogilisest substantsist (triaadist): “üks”, “mõistus” ja “hing”; sellega külgneb õpetus "kosmosest". Kogu olemise alus on P. järgi “üks”, millel iseenesest puuduvad igasugused tunnused, puuduvad osad, s.t. ei algust ega lõppu, ei võta ruumi, ei saa liikuda, kuna liikumiseks on muutus vajalik, s.t. paljusus; identiteedi, erinevuse, sarnasuse jms märgid sellele ei kehti. Selle kohta ei saa üldse midagi öelda, see on eelkõige olemine, tunnetamine ja mõtlemine. See allikas ei peida mitte ainult asjade “ideed” või “eidosid” (s.o nende sisulisi vaimseid prototüüpe ja printsiipe, millele P. omistab ajatut reaalsust), vaid ka asju endid, nende kujunemist.
Teine substants - "mõistus" (nous) on P. sõnul "üksi" - "hea" eksistentsiaalne-valguspõlvkond. Vaim on puhta ja segamatu olemusega; P. eristab seda hoolikalt kõigest materiaalsest, materiaalsest ja muutumisest: “mõistus” on intuitiivne ja tema subjekt on asjade olemus, kuid mitte nende saamine. Lõpuks kulmineerub "mõistuse" dialektiline mõiste kosmoloogilises kontseptsioonis. "Meel" on vaimne üldine üldistus kõigi elusolendite kohta, Elusolend, või elu ise, mis on antud ülima üldistuse, korrastatuse, täiuslikkuse ja ilus. See "mõistus" kehastub "kosmoses", nimelt taeva korrapärases ja igaveses liikumises.
Kolmas substants - "maailma hing" - ühendab P. "mõistuse" ja füüsilise maailma. Saades oma liikumise seadused “mõistusest”, erineb “hing” sellest oma igavese liikuvuse poolest; see on iseliikumise põhimõte. "Meel" on kehatu ja surematu; “Hing” ühendab selle füüsilise maailmaga millegi kauni, proportsionaalse ja harmoonilisega, olles ise surematu, osaledes ka tões ja igavestes ideedes. Individuaalne hing on “maailmahinge” kuju ja väljavool. P. rääkis surematusest või õigemini keha igavesest esilekerkimisest koos “hingega”. Keha surm on selle üleminek teise olekusse.
"Ideed" on asjade ülim üldistus, tähendus, semantiline olemus ja nende mõistmise põhimõte. Neil pole mitte ainult loogiline, vaid ka teatud kunstiline struktuur; neid iseloomustab oma, ideaalaine, mille kujundus võimaldab neid esteetiliselt mõista. Ilu on olemas ideaalne maailm, see on idee selline teostus, mis on selle kõigi võimalike osaliste teostuste piiriks ja semantiliseks ootuseks; see on mingi idee organism või täpsemalt idee kui organism. Prototüübi edasine dialektiline arendamine viib “kosmose” vaimu, hinge ja kehani, mis esmakordselt loob ilu oma lõplikul kujul. Kõige ilusam on “Kosmos”, mis reprodutseerib täiuslikult igavest prototüüpi või mudelit (“paradigma”). Sellega on seotud Platoni kosmiliste proportsioonide õpetus.
P. jaoks on mateeria vaid idee osalise toimimise põhimõte, selle redutseerimine, kahanemine, tumenemine, justkui ideede “järgija” ja “õde”. Iseenesest on ta absoluutselt vormitu, ta pole ei maa, vesi, õhk ega üldse mingi füüsiline element; Mateeria ei ole olend, vaid olend on ainult idee. P. kritiseeris teravalt lõhet ideede ja asjade vahel ning sõnastas just need argumendid, mille Aristoteles hiljem oletatava platoonilise dualismi vastu suunas. Tõeline olemine P. jaoks on ideaalne olend, mis eksisteerib iseeneses ja on "kohal" ainult mateerias. Mateeria saab oma olemasolu esmalt seda jäljendades, sellega liitudes või selles "osaledes".
Oma viimastel eluaastatel töötas P. ideede doktriini ümber Pythagoreanismi vaimus, nähes nüüd nende allikat “ideaalarvudes”, millel oli uusplatonismi arengus erakordne roll. P. teadmisteooria aluseks on armastuse rõõm idee vastu, nii et rõõm ja teadmised osutusid lahutamatuks tervikuks ning P. kujutas elavas kunstilises vormis tõusu kehalisest armastusest armastuseni. hingede valdkonda ja viimastest puhaste ideede valdkonda. Ta mõistis seda armastuse (“eros”) ja teadmiste sünteesi kui erilist hullumeelsust ja ekstaasi, erootilist entusiasmi. Mütoloogilises vormis tõlgendas P. seda teadmist kui hingede meenutust oma taevasest kodumaast, kus nad iga ideed vahetult tajusid.
P. jaoks on põhiteadus, mis kõiki teisi määratleb, dialektika – meetod ühe jagamiseks paljudeks, paljude taandamiseks üheks ja terviku struktuurseks esitamiseks ühtse paljususena. Dialektika, sisenedes segaste asjade valdkonda, tükeldab need nii, et iga asi saab oma tähenduse, oma idee. Seda tähendust või ettekujutust asjast võetakse asja printsiibina, selle “hüpoteesina”, seadusena (“nomos”), mis P.-s viib hajutatud sensuaalsusest korrastatud ideeni ja tagasi; Täpselt nii mõistab logost P. Dialektika on seega asjadele mentaalsete aluste rajamine, omamoodi objektiivsed aprioorsed tähenduskategooriad või -vormid. Neid logosid - ideid - hüpoteese - aluseid tõlgendatakse ka sensoorse kujunemise piirina (“eesmärgina”). Selline universaalne eesmärk on hea vabariigis, Philebus, Gorgias või ilu sümpoosionil. See asja kujunemise piir sisaldab kokkusurutud kujul kogu asja kujunemist ja on justkui selle plaan, struktuur. Sellega seoses on dialektika P. jaoks jagamatute tervikute õpetus; sellisena on see korraga diskursiivne ja intuitiivne; tehes igasuguseid loogilisi jaotusi, teab ta, kuidas kõik kokku liita. Dialektikul on P. sõnul teadusest "täielik nägemus", "näeb kõike korraga".
Individuaalsel hingel on kolm võimet: vaimne, tahteline ja afektiivne - neist esimene on ülimuslik. Eetikas vastab see kolmele voorusele - tarkus, julgus ja valgustatud afektide seisund, mis on ühendatud üheks nende tasakaalu esindavaks terviklikuks vooruseks - "õigluseks".
P. viis läbi sama kolmikjaotuse poliitikas, teoorias kolme klassi: filosoofid, kes ideede mõtiskluse alusel juhivad kogu riiki; sõdurid, kelle põhieesmärk on kaitsta riiki sise- ja välisvaenlaste eest ning töölised, s.o. talupojad ja käsitöölised, kes toetavad riiki rahaliselt, varustades seda elutähtsate ressurssidega. P. tuvastas kolm peamist valitsemisvormi – monarhia, aristokraatia ja demokraatia. Igaüks neist jaguneb omakorda kaheks vormiks. Monarhia võib olla seaduslik (kuningas) või vägivaldne (türann); aristokraatia võib olla parimate või halvimate ülemvõim (oligarhia); demokraatia võib olla seaduslik või seadusetu, vägivaldne. Kõik kuus vormi riigivõim P. kritiseeris teravalt, esitades utoopilise riigi- ja ühiskonnastruktuuri ideaali. P. järgi peaksid kuningad filosofeerima ja filosoofid valitsema ning vaid vähesed tõe üle mõtisklejad saavad sellised olla. Olles välja arenenud üksikasjalik teooriaühiskond ning filosoofide ja sõdalaste isikliku hariduse tõttu ei liigitanud P. teda "tööliseks". P. jutlustas hävingut eraomand, naiste ja laste kogukond, abielude riiklik regulatsioon, laste avalik harimine, kes ei peaks tundma oma vanemaid. K. Marx iseloomustas P. utoopiat „Riigis” kui „... Egiptuse kastisüsteemi ateena idealiseerimist” (K. Marx ja F. Engels, Works, 2. trükk, 23. kd, lk 379) .
P. esteetikas mõistetakse ilu kui keha, hinge ja vaimu absoluutset läbipõimumist, idee ja mateeria, ratsionaalsuse ja naudingu sulandumist ning selle sulandumise printsiibiks on mõõt. P.-s ei ole teadmine lahutatud armastusest ega armastus ilust (“Pidu”, “Phaedrus”). Kõik, mis on ilus, see tähendab nähtav ja kuuldav, väliselt või kehaliselt, elavdab selle siseelu ja sisaldab üht või teist tähendust. Selline ilu osutus valitsejaks ja üldiselt kõigi elusolendite eluallikaks.
Elu ilu ja tegelik eksistents on P. jaoks kõrgem kui kunsti ilus. Olemine ja elu on igaveste ideede imitatsioon ning kunst olemise ja elu imitatsioon, s.t. imitatsioon imitatsioon. Seetõttu heitis P. Homerose (kuigi ta asetas ta kõigist Kreeka poeetidest kõrgemale) tema ideaalseisundist välja, kuna see on elu, mitte ilukirjandus, isegi ilusad teod. P. heitis oma olekust välja kurva, pehmendava või lauamuusika, jättes alles vaid sõjalise või üldiselt julge ja rahumeelselt aktiivse muusika. Head kombed ja korralikkus on ilu vajalik tingimus.
Hülgamata traditsioonilise mütoloogia jumalaid, nõudis P. nende filosoofilist puhastamist kõigest jämedast, ebamoraalsest ja fantastilisest. Ta pidas vastuvõetamatuks, et vastuvõtlikud lapsed saavad tuttavaks enamiku müütidega. Müüt on P. järgi sümbol; mütoloogilises vormis pani ta paika kosmose perioodid ja ajastud, jumalate ja hingede kosmilise liikumise üldiselt jne.
P. filosoofia ajaloolise tähtsuse määrab asjaolu, et ta mõtles järjekindlalt läbi objektiivse idealismi aluspõhimõtted, millele toetudes V.I. Lenin nimetas kogu idealistlikku liini filosoofias "Platoni liiniks" (vt Täielik teoste kogu, 5. trükk, 18. kd, lk 131). P. ideed olid aluseks sajanditepikkusele platonismi ja neoplatonismi traditsioonile.