Nõukogude rasketankid KV-seeriast. Loomise ajalugu Paagi KV 1 välised kütusepaagid

Nõukogude rasketankist KV-1 sai koos T-34-ga Nõukogude Liidu võidu sümbol Teises maailmasõjas. Kui ta esimest korda lahinguväljale ilmus, ajas ta sakslased hämmingusse, osutus nende relvade suhtes täiesti haavamatuks.

Terasest koletise Achilleuse kand oli selle ebausaldusväärsus, mille põhjustas kiirustatud tootmine ilma korraliku kvaliteedikontrollita. See tank muutis aga Saksa tehnika hetkega peaaegu abituks, sundis uusi kiirustades välja töötama ja andis tõuke Nõukogude tankiehitusele.

Loomise ajalugu

1938. aasta lõpus alustas Leningradi Kirovi tehase projekteerimisbüroo mürsusoomusega kaitstud rasketanki väljatöötamist. Esialgu plaaniti luua kolme torniga mitme torniga sõiduk, nagu tollases maailmapraktikas tavaks oli.

Tulemuseks oli mitme torniga QMS, mis sai nime Sergei Mironovitš Kirovi järgi. Selle baasis A.S. Ermolajev ja N.L. Spirits lõi eksperimentaalse tanki ühe torniga, väiksema kaalu ja mõõtmetega. See osutus odavamaks ja lihtsamini valmistatavaks kui QMS, olles samas turvalisem ja kiirem.

1939. aasta augustis lahkus Leningradi Kirovi tehase väravatest esimene tank, mis sai Klim Vorošilovi auks nimeks KV. See nimi jäi selliseks kuni KV-2 loomiseni, misjärel KV nimetati ümber KV-1-ks.

Disain ja paigutus

Klassikaline ühe torniga paigutus muutis uue toote kergemaks ja väiksemaks võrreldes teiste riikide mitme torniga rasketankidega. Samas oli soomuskaitse liiga karm ainult tankitõrjerelvana kasutatavate Saksa 8.8 õhutõrjekahurite jaoks.

KV-st sai uuenduslik tank, mis ühendab oma disainis klassikalise paigutuse, individuaalse torsioonvarraste vedrustuse, diiselmootori ja antiballistilise soomuse. Eraldi kasutati ülaltoodud lahendusi kodumaistel ja välismaistel tankidel, kuid neid ei kombineeritud kunagi.

Kere ja torn

Nõukogude tanki kere koosnes keevitamise teel ühendatud valtsitud soomusplaatidest. Kasutati soomuslehti paksusega 75, 40, 30, 20 millimeetrit. Kõik vertikaalsed plaadid olid paksusega 75 millimeetrit, esiplaadid asusid nurga all, et suurendada soomuse vähendatud paksust.

Torn valmistati samuti keevitatud tehnoloogiaga. Seestpoolt olid selle õlarihmad märgistatud tuhandikutega, mis võimaldas kinnisest asendist tulistamiseks suunata püssi horisontaaltasapinnale.

Pärast kasutuselevõttu osutus KV-1 haavamatuks kõigi Saksa relvade suhtes, välja arvatud 8,8 cm õhutõrjekahurid.Pärast teateid esimestest soomuste läbitungimisest põhjustatud kaotustest 1941. aasta teisel poolel otsustasid insenerid katsetada ja paigaldas tornidele ja külgedele 25 mm paksused soomusekraanid . Moderniseerimine viis massi 50 tonnini, mistõttu sellest 1941. aasta augustis loobuti.

Kere esiosas olid juht ja raadiosaatja. Viimase kohal oli ümmargune luuk.

Lisaks asusid laevakere põhjas avariiluuk meeskonnale ning väikesed luugid laskemoona, kütusepaakide ja mõne komponendi juurde pääsemiseks.

Torni sees asusid komandör, laskur ja laadur ning komandöri kohal oli ümmargune luuk.

Relvastus

Kahe torniga tanki kontseptsioonist eemaldudes ühendasid arendajad tankitõrje- ja jalaväerelvad ühes tornis.

Vaenlase varustuse vastu võitlemiseks paigaldati 76,2 mm kaliibriga L-11 kahur. Hiljem asendati see F-32-ga, seejärel ZIS-5-ga.

Vaenlase isikkoosseisu vastu võitlemiseks sai KV 7,62 mm kaliibriga kuulipilduja DT-29. Üks neist on seotud relvaga ja asub relva mantlis, teine ​​on kuulikinnituses. Nad andsid ka õhutõrjekuulipilduja, kuid enamik tanke ei saanud seda kätte.

Mootor, käigukast, šassii

Paagi jõuallikaks oli V-2K diiselmootor, mis arendas 500 hj. Hiljem suurendati võimsust 100 hj võrra.

Manuaalkäigukastist on saanud üks peamisi puudusi. Väga madal töökindlus, pealegi on sagedased juhud, kui uued seadmed osutusid juba äsja tehasest lahkudes defektseks.

6 teeratast kummalgi küljel said individuaalse väändevarda vedrustuse, mille liikumist piirasid tasakaalustajatele mõjuvad spetsiaalsed piirajad.

Ülevalt toetus iga röövik kolmele tugirullile. Esialgu olid need kummeeritud, kuid hiljem muutusid kummipuuduse tõttu üleni metalliks.

KV liikuvus osutus selgelt ebapiisavaks, maanteel arendas sõiduk 34 km/h, maastikul aga tuntavalt vähem tänu erivõimsusele 11,6 hj/t.

Hiljem ilmus kergekaaluline KV-1S, mis oli mõeldud KV-1 puuduste parandamiseks madala töökindluse ja halva liikuvuse näol.

Modifikatsioonid

Pärast KV-d hakkasid ilmuma tankid, mis loodi sellel välja töötatud lahenduste põhjal. Lisaks püüdsid disainerid vähendada kriitiliste vigade arvu.

• KV-2 on 1940. aastast pärit hiiglasliku torniga rasketank, mis jääb meelde vaid välimuse poolest. Relvastatud 152 mm haubitsaga M-10, mis on mõeldud vaenlase inseneristruktuuride, näiteks punkrite, hävitamiseks. Haubitsa murdis kergesti läbi kõigi soomuki Saksa tankid.
• T-150 on prototüüp aastast 1940, mille soomus on suurendatud 90 mm-ni.
• KV-220 - prototüüp aastast 1940, mille soomus on suurendatud 100 mm-ni.
• KV-8 on leegiheitja tank aastast 1941, mis on varustatud ATO-41 või ATO-42 leegiheitjaga, mis asub kuulipilduja kuulikinnituse asemel. Tavalise 76 mm kaliibriga relva asemel sai see 45 mm kaliibriga püssi.
• KV-1S on 1942. aasta tank, mis kaalub 42,5 tonni ja millel on vähendatud soomuse paksus ja parem liikuvus.
• KV-1K on 1942. aasta tank, mille raketirelvad on KARST-1 süsteemi kujul.

Võitlus kasutamine

1941. aastal said Nõukogude väed kaotust kaotuse järel, kandsid tohutuid kaotusi ja taganesid. Klim Vorošilovi tankid said aga ebameeldivaks üllatuseks Saksa vägedele, kes neid praktiliselt tabada ei suutnud.

Nõukogude rasketankide haavamatus võimaldas kogenud ja julgetel meeskondadel imesid korda saata. Kuulsaim lahing toimus 19. augustil 1941. aastal. Seejärel suutis 5 KV oma tulega hävitada 40 vaenlase tanki ja jääraga veel 3 tanki. Kompanii juhtis Z. G. Kolobanov, ta hävitas koos meeskonnaga 22 tanki, samal ajal kui tema tank sai vaenlase relvadest 156 tabamust.

Samal ajal täheldati meeskonna äärmist ebausaldusväärsust, halba liikuvust ja halvast nähtavusest tingitud pimedust, mis sundis Nõukogude disainereid uusi tanke looma. Saksa raskete Tigertankide tulekuga kaotas KV soomus äkki oma hävimatuse ja aeglane, kohmakas, poolpime tank muutus lihtsaks sihtmärgiks, mis sageli ei suutnud vastuseks isegi uriseda.

Epiloog

Mitte ainult venelased, vaid ka sakslased hindasid KV omadusi selle ilmumise ajal kõrgelt. Tankist sai klassikalise paigutusega ühe torniga rasketankide esivanem, nii hästi kaitstud kui ka relvastatud.

Ilmselgelt ei saanud domineerimine jätkuda kogu sõja vältel, kuna ilmus täiustatud varustus, kuid KV-1 andis suure panuse Suure Isamaasõja võitu ja seisab legendaarse varustuse nimekirjas teenitult T-34 kõrval.

Nad ei teeninud üheski maailma sõjaväes. rasked tankid. Ühe erandiga. Punaarmeel olid need olemas.

Miks on raskeid tanke vaja?

Sõda on ennekõike töö, raske, räpane ja väga ohtlik. Sõdur veedab suurema osa ajast maad kaevates. Mida rohkem mulda ta ekstraheerib, seda suurem on tema ellujäämise võimalus. On ka teisi töid, mis pole vähem töömahukad ja igaüks neist nõuab oma tööriista. Üksikute sihtmärkide pommitamiseks raskepommitaja ei sobi – selleks on vaja ründelennukit. Vaenlase tööstuspotentsiaali hävitamiseks ei tohiks kasutada hävitajat, siin on vaja strateegilisi pommikandjaid ja neid peaks olema palju. Kergeid tanke on vaja sügavateks ja kiireteks haaranguteks, vaenuliku kaitsest mööda minnes ja “katlad” loomisel, milles olulised sõjalised koosseisud, mis on ilma varustusest ja sidevahenditest, ei suuda kaua ellu jääda. Kui tuua analoogiaid töövahendiga, siis täidavad need tera funktsioone, paindlikud ja mugavad. Kuid on olukordi, kus on vaja midagi võimsamat ja teravus ei loe suurt midagi (näiteks kirves või kirves). Raskeid tanke on vaja siis, kui kiire rünnakuga kindlustatud positsioone ei ole võimalik võtta ega neist mööda minna ning vajalik on metoodiline läbimurre, tugev frontaallöök, kõikepurustav ja halastamatu.

1939. aasta detsembris toimusid Karjalas rasked ja verised lahingud. Kohutav pakane, vööni ulatuv lumikate, sood all ja mittekülmavad. Kui selleks ilmastikutingimused lisada miinid, mille avastamine on väga problemaatiline; snaiprite töö; ootamatult esile kerkivad salajased tulistamiskohad, mis on kaitstud paksu raudbetooniga; polaaröö, mis mõjub psüühikale pärssivalt; suutmatus tuld süüdata ja üldiselt soojas hoida; rahnud, peidetud, jällegi, lume alla ja palju-palju muud, saab selgeks "miks neil nii kaua aega kulus, et mõne väikese Soomega vaeva näha." Mannerheimi liinist läbimurdmise keerulises ülesandes mängisid esimest korda olulist rolli rasked tankid. NSV Liit, mida esindas Stalini juhtkond, otsustas luua ülivõimsa soomusrusika teiste riikide ees. Eksperimentaalsed mudelid, eriti SMK, osalesid Soome sõjas. 17. detsembril lasti Khottineni kindlustusalast ületada üritades õhku üks neist, 20. brigaadi käsutuses, meeskond kaotusi ei kandnud, kuid oli sunnitud sõiduki maha jätma. See oli üks esimesi kordi, kui uut relva kasutati.

Sõjatööstuses ei tehta midagi asjata. Raske on ette kujutada olukorda, kus J. V. Stalin helistab soomusmasinate disaineritele ja ütleb neile piipu pahvides: „Tehke mulle raske tank. Ma tõesti tahan seda. Mul on selline kapriis..." Sel juhul ei jää ühelgi riigil piisavalt vahendeid oma piiride kaitsmise kõige pakilisemate ülesannete täitmiseks. Ei, kõik Kremlis spetsialistidele pandud ülesanded olid õigustatud.

Tänapäevastele ründerelvade nõuetele vastava lahingumasina projekteerimist alustati 1939. aasta alguses, täites 1938. aasta detsembris vastu võetud riigikaitsekomitee määrust. NSV Liidu arvates pidid lahingutegevused tõenäolise (ja eeldatava) sõja korral toimuma vaenlase territooriumil tema kangekaelse vastuseisu tingimustes algstaadiumis. Selline konflikt nõudis teatud tehnilisi vahendeid, millega seoses anti projekteerijatele vastavad tehnilised kirjeldused. Vihjati, et läbi laiade vahede kaitseliinid liigub edasi suured ühendused, mis on varustatud kergete BT-klassi kiirpaakidega, mis on võimelised liikuma teedel suur kiirus. Selle tõenäolise stsenaariumi korral oli täieliku õhuvõimuga võit garanteeritud minimaalsete kaotustega.

Projekteerimistööde algus

SMK tanki projekteerimist juhtis Leningradi Kirovi tehase peakonstruktor Zh.Ya Kotin. Nimi jäädvustab hiljuti tapetud juhi, parteiorganisatsiooni "revolutsiooni häll" juhi mälestust. Naabertehases nr 185 töötati A. S. Ermolajevi juhtimisel välja veel üks masin, mille nimi oli T-100. Nende aastate disainimõte oli mitmesuunaline, eelkõige peeti üheks põhisuunaks mitme torniga skeemi, mille puhul võis tulesektor olla ringikujuline. SMK kaal osutus liiga suureks ja kolme torni asemel otsustati jõudluse ja soomuse parandamiseks paigaldada sellele kaks.

Varsti pärast projekteerimistööde algust sai aga nimelise VAMM-i (Military Academy of Mechanization and Motorization) rühm diplomeeritud praktikante. Stalin, eesotsas N. F. Šašmurini, tegi ettepaneku minna kaugemale: eemaldada veel üks torn (mida noored spetsialistid pidasid tarbetuks), paigaldada karburaatormootori asemel diiselmootor ja vähendada šassii kahe rulli võrra. Sisuliselt jõudis meeskond intuitiivselt paljudeks aastakümneteks klassikaliseks saanud skeemini, edestades kõiki välismaa kolleege, kes selle idee alles viiekümnendatel omaks võtsid.

Nii sündis nõukogude tank KV-1.

Joonistest metallini

Ühe torniga tanki viimistlemine usaldati juhtivale disainerile N.L. Dukhovile. Tänapäeval ei pea kellelegi meelde tuletama, et Stalini aastatel oli kõhklemine ohtlik. Igasugune viivitus võib põhjustada töökoha vahetamise vähem prestiižikale, polsterdatud jope ja sae või kirvega. KV tanki peakonstruktor seltsimees Dukhov täitis ülesande. Augustiks olid valmis ja riiklikule komisjonile esitletud rasketangid KV ja SMK ning septembris raputas Kubinka harjutusväljakut uute mudelite väljapaneku ajal mootorite mürin. Sama kiiresti võeti need kasutusele, Soome vastane “vabastuskampaania” oli juba käimas ja see varustus oli äärmiselt vajalik. Projekteerijaid huvitas arenduste rakendamise efektiivsus. Klim Vorošilov tank läks lahingusse.

Kuidas KV-2 ilmus?

Mannerheimi liin oli põhjalikult kindlustatud. Erinevalt prantslaste Maginot'st toetusid selle servad rannikule (läänes Soome lahele, idas Laadogale) ja sellest ei saanud mööda minna. Kindlused ehitati kompetentselt, suure autonoomia ja kogu kaitseks vajaliku infrastruktuuriga. Üldiselt toimis rasketank KV hästi, kuid 76 mm kaliibriga kahurist ei piisanud selgelt pinnasekihiga kaetud raudbetoonkonstruktsioonide hävitamiseks. Vaja oli midagi tõhusamat, näiteks 152-mm haubitsat, mis oli juba kasutuses, kuigi selle transportimiseks oli vaja võimsat traktorit. Leningradi disainerid said uue ülesande: ühendada kaks olulist elementi, hiiglaslik kahur ja roomikveermik, ning tagada samal ajal meeskonnale ja relvameeskonnale usaldusväärne kaitse. Nii ilmus KV-2, haamriga lahingutank, mis oli mõeldud mis tahes kindlustuste hävitamiseks.

Sõdadevahelisel perioodil

Soome sõda, kuigi verine, lõppes kiiresti, kuid vaatamata sellele jätkus raskeveokite, sealhulgas piiramistüüpi sõidukite tootmine. Alates 1940. aasta veebruarist hakati tanki kahes versioonis tootma LKZ-s (Leningradi Kirovi tehas) ja alates juunist ChTZ-s (Tšeljabinski tehas, mida nimetatakse traktoritehaseks). Entusiasm oli neil aastatel ülimalt suur, esimesed Uurali kokkupandud HF-d lahkusid töökojast peagi ning võimsuse suurendamiseks ehitati eraldi hoone, mille mõõtmed lubasid eeldada väga suuri võimeid. Disainimeeskonnad ei katkestanud tööd, jätkates tehniliste näitajate parandamist ja lahingutegevuse käigus tuvastatud puuduste kõrvaldamist. Neljakümnendate sügisel pidi ilmuma kaks uut mudelit, mille soomus on tugevdatud 90 mm ja võimsama. suurtükiväe relvad(85 mm, kaliiber, millest muu maailma tankerid ei osanud unistadagi). Aasta lõpuks oli plaanitud veel üks hiiglane, seekord 100 mm kaitsega. Need masinad olid salaarendused, neid kutsuti objektideks 220, 221 ja 222. Et keegi ei teaks...

Võrdlus potentsiaalse vaenlasega

Aastal 1941 oli kavas toota 1200 rasket sõidukit, eriti KV-1 - 400, KV-2 - 100 (sellel oli väga spetsiifiline funktsioon ja vajadus selle järele oli väiksem) ja KV-3 - koguni 500 ühikut. Ja see on ainult Leningradis! Veel 200 ühikut pidi tarnima ChTZ. 1949. aastal toodeti ka rasket tanki KV-1 ja ülirasket KV-2 ning seda märkimisväärsetes kogustes (243). Kokku oli neid Punaarmee teenistuses 636. Kas seda on palju või vähe? Nõukogude ajaloolased avaldasid 1941. aasta suvel toimunud katastroofi põhjuseid selgitades arvamust, et meil ei jätku. Samal ajal unustasid nad mainida, et Wehrmacht ületas NSV Liidu piiri, tema käsutuses oli veidi üle kolme tuhande tanki ja kõik eranditult olid kerged. Pealegi on neid uuteks nimetada äärmiselt raske. Euroopa välksõda oli kindlasti lõbus sõit, aga mootor ei hooli, kulub isegi väga heal kiirteel sõites. Ka Prantsusmaal ja Tšehhoslovakkias tabatud sõidukeid ei saanud võrrelda isegi meie kergete soomukitega. Natsi-Saksamaa liitlasel Rumeenial oli isegi Renault 17 kasutuses (17 on tootmisaasta, 1917), neid oli NSV Liidus 2, need olid muuseumides.

Ja siiski on aeg meeles pidada, et Nõukogude Liit ei tootnud mitte ainult raskeid tanke. Oli ka keskmisi, maailma parimaid T-34 ja neid ehitati väga aktiivselt. Ja kerge, neid toodeti enneolematutes kogustes. Relvastuse, soomuskaitse ja mootoriomaduste poolest (peamiselt, muide, diiselmootorid, B-2, mida keegi teine ​​maailmas terve sõja jooksul korda teha ei suutnud) olid need Wehrmachti varustusest üle. 1941. aasta keskpaiga seisuga polnud Nõukogude KV tankil üldse analooge.

Disain

Esimeste prototüüpide loomise ajal võimaldasid Nõukogude tankitehaste võimalused kasutada kõige arenenumaid tehnoloogiaid. Mingitest needitud liitekohtadest polnud juttugi, kere tehti keevitamise teel. Sama kehtis ka kahuritorni kohta, mida hiljem täiustati ühes tükis valumeetodil. Soomusplaatide paksus oli 75 mm. Konstruktsiooni modifitseerimisvõimalused võimaldasid kaitset veelgi suurendada 105 mm-ni, paigaldades poltidele täiendavad soomustatud ekraanid, kuid 1941. aastal ei suutnud ükski Saksa õhudessantrelv ilma selleta tanki KV-1 tabada.

Üldine disain oli klassikaline kolmekümnendate aastate teise poole Nõukogude soomukite jaoks (hiljem inseneride poolt üle maailma mudeli kasutusele võetud): tagumine käigukast ilma veovõllita, kaldsoomus, võimas diiselmootor ja 76 mm kaliibriga püstol ( L-11, F-32 ja hiljem ZIS-5).

Šassii

Selle masina süda oli V-2K mootor, mille võimsus oli 500 hobujõudu pöörlemiskiirusel 1800 p/min. Mitme kettaga hõõrdeülekandel oli konstruktsiooni vigu; see ebaõnnestus sageli, kuna see ei olnud ette nähtud jõudude jaoks, mis on vajalikud sellise raske sõiduki nagu KV paak (selle mass ületas 47 tonni) kiiruse muutmiseks, eriti kahes esimeses käigus ( kokku oli 5).

Šassii aluseks oli suhteliselt väikeste maanteerataste individuaalne väändvarraste vedrustus (neid oli mõlemal küljel kuus). Rööbaste longus kõrvaldati täiendavate tugirullikutega, igale kolm. Kuni 1942. aastani kaeti need müra vähendamiseks kummiga, kuid materjalinappuse tõttu tuli sellest “luksusest” loobuda. Maapinna erikoormuse vähendamiseks tehti roomikud laiad (700 mm).

Relvastus

Meeleheitel vaenlase vastu tegutsemise kogemus, kes oli valmis pudeliga tankile vastu minema, seadis uue nõude – oskuse luua kaitsev tulekardin. Selle probleemi lahendamiseks varustati sõiduk kolme kuulipilduja otsaga, millest üks oli mootoriruumi kaitsmiseks suunatud tahapoole. Teine kuulipilduja oli tornile kinnitatud ja kaitses õhurünnakute eest. Vaba siseruum oli ergonoomiliselt täidetud laskemoonaga, mis oli üsna piisav pika kurnava lahingu läbiviimiseks (135 kesta ja 2770 padrunit). Lasketäpsuse tagas sihikutest koosnev optiline varustus (TOD-6 teleskoop, PT-6 periskoop). Komandöri panoraam andis hea ülevaate. Lahingugraafiku kohaselt oli tankis viis inimest, nad said suhelda sisetelefoni abil, välissuhtlust võimaldas raadio 71-TK-3 või YUR.

Peaaegu 48-tonnine koloss võis saavutada kiirust kuni 34 km/h ja selle kasutusiga oli 250 km. Seda on palju.

Suure sõja alguses

Teadupärast algas sõda NSV Liidu jaoks äärmiselt ebasoodsates tingimustes. Ühest küljest hoiatasid erinevad luureallikad natside löögi eest, teisalt oli see äärmiselt ebaloogiline. Kui peakorter teadis Saksa vägede koondumise kohta, polnud saladuseks Wehrmachti valmisolematus sõjalisteks operatsioonideks Nõukogude Liidu vastu, mis seisnes sooja vormiriietuse ning külmakindla kütuse ja määrdeainete puudumises. Hitler andis aga käsu rünnata meie piire ja tohutu hulk Nõukogude sõjavarustust hävitati või võeti agressori kätte. KV tank tekitas tõelise šoki nii Saksa väejuhatuse kui ka idarinde sõdurite seas. Juba ainuüksi sellise koletise kohalolek vaenlase seas tekitas vaatamata edukale edasitungile sügavale NSV Liitu esile tema enda tehnoloogilise mahajäämuse ebamäärase tunde. Sakslased vaatasid imestusega tohutut iseliikuvad haubitsad KV-2 ja sai teada, et naaberaladel hoidis üks KV-1 tank tagasi pealetungivate pataljonide kõrgemaid jõude. Teine probleem oli nende koletiste nõrk tõhusus kaitselahingutes. Kui pealetungi ajal on vaja vaenlane kaevikutest “välja suitsutada”, siis on mürsu hingedega trajektoor just see, mida vaja. Tuli langeb varjupaikades istuvatele sõduritele otse taevast pähe ja varjuda pole kuhugi. Kuid rünnaku tõrjumisel on vaja tasast trajektoori, et edasiliikuvad ahelad maha niita ja varustus hävitada. Nii kerged kui ka kõige raskemad tankid osutusid kasutuks. NSV Liit polnud kaitseks valmis.

Wehrmachti sõjaväespetsialistid said muidugi aru, milleks püütud varustus mõeldud on. Selle uurimine võimaldas lisaks Nõukogude kaitsetööstuse võimsuse mõistmisele teha muid järeldusi. KV tank kinnitas ka Stalini kavatsust Saksamaale lüüa. Goebbelsi propaganda kasutas bolševike agressiivsete kavatsuste tõestuseks ka fotosid kahjustatud soomustatud piiramisrelvadest. Osa tabatud sõidukeid kasutas Wehrmacht oma vajadusteks.

Kerged soomukid ja muud tüüpi ründetehnika eemaldati peagi tootmisest kui praeguses olukorras mittevajalikud. Sama saatus tabas soomustatud 152 mm haubitsaid. Näis, et selline saatus tabab kõiki Klim Vorošiloveid. Kuid ajalugu otsustas teisiti. Vaatamata sellele, et KV-seeria tankid jäid T-34-le peaaegu kõigis aspektides alla, jätkus nende tootmine isegi ümberpiiratud Leningradis. Arusaadavatel põhjustel oli siin võimatu tehnoloogilise tsükli ümberkorraldamine ja ees oli vaja soomusmasinaid, mistõttu sõidukite tootmist mitte ainult ei vähendatud, vaid isegi suurendati Metalli ja Izhora tehaste ühendamisega. Sama tegid nad Tšeljabinski linnas Tankogradis. Raskused tekkisid B-2 mootoritega: peamised tootmisrajatised enne sõda asusid Harkovis ja natsid hõivasid selle. Sellest raskusest pääsesime M-17 bensiinimootorite paigaldamisega, mis muidugi vähendas varustuse võitlusvõimet.

"S" tähendab "kiire"

Hoolimata asjaolust, et lahingutegevuse kaasaegne olemus eeldas madala kiirusega soomukitest loobumist, ei lõppenud tanki KV-1 ajalugu. Vaatamata selle sõiduki paljudele puudustele oli sellel ka ilmselgeid eeliseid, nagu hea kaitse ja kõrge maastikusõiduvõime. Piiramisvarustusele iseloomulik väike kiirus sundis katseid kohandama Klimovi omadusi tänapäevase manööverdatava lahingu tingimustega. Nii tekkis tank KV-1S, mille kaal langes 42,5 tonnini.Selline “kergus” saavutati soomuki õhendamise, roomikute kitsendamise ja laskemoonakoormuse vähendamisega 94 mürsuni (hiljem 114). Arvesse võeti ka rindesõdurite kaebusi käigukasti kohta ja see asendati arenenumaga. Keskmise tankiga ikka ei läinud, T-34 kaalus veidi üle 30 tonni ja sama elektrijaamaga oli see palju manööverdatavam. Ja nimele lisatud täht "C" tähendas "kiiret".

Muud modifikatsioonid

1942. aasta augustis sai üksus uue soomusmasinate mudeli, tanki KV-85. See oli sama KV-1S sügav modifikatsioon, erinevus seisnes tornipüstoli kaliibris (relva DT-5, nagu nende nimigi ütleb, 85 mm), meeskonna suuruse vähendamine neljale inimesele ( laskur-raadiooperaator osutus mittevajalikuks) ja laskemoona vähendamine, säilitades sama šassii. Torn valmistati valamise teel.

HF edukaid aspekte üritati kasutada teisigi. Nende alusel ehitati iseliikuvad relvad, loodi roomik-soomusrongid, mis olid relvastatud kahe või enama erineva kaliibriga püssi (KV-7), 122-mm U-11 haubitsaga. Pärast võitu Moskva lähistel sai selgeks, et vasturünnak on vältimatu ning taas nõuti ründerelvade mudeleid. Tank KV-8 oli välimuselt väga sarnane prototüübiga ja isegi selle siluetti jäljendas spetsiaalne suurtükitoru kujutav kaunistus, kuid tegu oli leegiheitjaga. Torni paigaldati ka kahur, tollal tagasihoidlik “nelikümmend viis”.

KV šassiil põhinevaid abiseadmeid oli ka teist tüüpi: puksiirautod kahjustatud sõidukite lahinguväljalt ja traktorid.

KV ja "Tiiger"

KV tanki saatus ei olnud ajalooliselt kuigi edukas. Sõja esimesel poolel oli selle järele vähe nõudlust, vaja oli hoopis teistsugust varustust ja selleks ajaks, kui Nõukogude väed alustasid otsustavat pealetungi, oli see aegunud. Ilmusid uued rasked IS-i tankid, mille omadused olid sama korrelatsioonis KV omadustega, kui Jossif Stalini poliitiline kaal ületas "esimese punase ohvitseri" mõju poliitbüroos.

1942. ja 1943. aasta vahetusel omandasid sakslased Tiigri. See sõiduk oli äärmiselt aeglane ja raske, selle šassii oli veelgi vähem töökindel kui KV oma, kuid 88-mm püstol andis sellele võimaluse tabada tugevalt soomustatud sihtmärke kaugusel, mis ei võimaldanud vastutuld. Veebruaris 1943 hukkus Leningradi lähedal ühe päevaga 10 KV-1, kuna kolm Tiigrit tulistasid neid karistamatult kaugelt. Alates 1943. aastast piirati nende tootmist.

KV tankid andsid sellegipoolest oma panuse Võidu nimel ja seda kinnitavad paljudes linnades meie tankistide auks püstitatud mitmed mälestusmärgid, millest käis läbi tuline lahingute laine. Kunagised võimsad masinad tuletavad meile meelde ka nende võitjate tegu, kes sepistasid mõõga ja tõid ennastsalgavalt meie helge puhkuse lähemale.

Operatsiooni Barbarossa teine ​​päev on lõppenud. Põhja suunas jõudis armeegruppi Põhja kuulunud kindral Gepneri 4. tankirühm Dubisse jõeni. 23. juuni 1941 õhtu poole vallutasid 6. tankidiviisi edasijõudnud üksused kiiresti jõe idakaldal asuva sillapea.

25. juunil 1941 ilmus 11. tankirügemendi lahingupäevikusse järgmine sissekanne: "HommikulRügemendi 2. pataljon koos von Seckendorffi lahingugrupiga liikus kolonnis edasi. Terve päeva jooksul ründasid kolonni mitu korda Nõukogude 2. tankidiviisi üksused. Nagu selgus, on Nõukogude 52-tonnised tankid meie 10,5-tonnise tule suhtes täiesti tundetud.vaata haubitsaid. Isegi mitu tabamust 150 mm kestadest ei tekitanud vaenlasele kahju. Meie tankide PzKpfw IV rünnakud põhjustasid aga vaenlasele suuri kaotusi, mis võimaldasid meie üksustel edasi liikuda 3 km Dubist ida poole.sy. Routhi lahingugrupi poolt vallutatud sillapea jäi meie selja taha. Pärastlõunal liikus Raseiniai kirde pool asuvale teeristile 65. tankipataljoni tugevdatud kompanii ja staap. Vahepeal blokeeris tee Nõukogude rasketank, lõigates Routhi lahingugrupi peajõududest ära. Öösel ei õnnestunud tanki hävitada. Tanki vastu võitlemiseks kasutati 88-mm õhutõrjekahurite patarei. 88 mm relvad ei osutunud aga efektiivsemaks kui 105 mm haubitsad. Sapööride katse plahvatadaka tanki ründamine maamiiniga ebaõnnestus.

Mõnevõrra varem ründas Keidani suunalt sakslasi Nõukogude 2. tankidiviis, eesmärgiga mitte ainult peatada, vaid ka hävitada vaenlane. See mängiti Raseiniai lähedal ja Dubissa kohal tankilahing, mis kestis kaks päeva. Esimest korda kohtasid sakslased Nõukogude tanke KB ja T-34, sillutades teed kergematele ja arvukamatele T-26 ja BT tankidele.

Saksa tankist PzKpfw IV meeskonnast (1. tankidiviisi 1. tankirügement, tegutses 6. tankidiviisi vasakul tiival) rääkis lahingust Dubissa üle: «Esmakordselt kohtutud KV-1 ja KV-2 olid välimuselt väga erinevad. Meie ettevõtted avasid tule 800 meetri kauguselt, kuid tulutult. Jõudsime lähemale ja peagi lahutas meid 50-100 meetrit. Tulistasime tühjalt, kuid meie soomust läbistavad kestad lihtsalt rikošetisid. Ringisime ümber vaenlase tankide, tulistades 60-30 meetri kauguselt spetsiaalsetest soomustläbistavatest mürskudest PzGr 40. Päikeseloojanguks põles lahinguväljal üle 180 sõiduki.

6. tankidiviisi poolt hõivatud sillapeal õnnestus neil võtta mitukümmend vangi. Saksa salga ülem käskis vangid eskortida Raseiniai diviisi staapi. Vangid laaditi veoautole, küla ja mitmed valvurid taga. Kuid vähem kui tunni pärast naasis veokijuht ja teatas, et poolel teel jõe ja Raseiniai vahel oli veokile tulistatud hiiglaslik Nõukogude tank. Veok süttis põlema. Vangid, kasutades ära konvoi segadust, põgenesid. Näis, et ainus varustustee sillapeani oli ära lõigatud. Muidugi ei tähendanud üks tank midagi, aga teised võiksid teha. Öö möödus rahulikult ja hommikul välja saadetud luure leidis tanki samast kohast. Keskpäeva paiku sai sillapea staabist raadiogrammi, et neile on saadetud kaksteist veoautot laskemoona ja toiduga.

Peagi kostis Raseinayast mitu võimsat plahvatust. See oli Nõukogude tank, mis kolkis esimese ja viimase sõiduki kolonnis. Põlenud autod blokeerisid tee. Mõne minutiga muutus kogu kolonn leegitseva killustiku hunnikuks.

6. tankidiviisi ülem kindralmajor Landgraf andis käsu salapärane tank viivitamatult kahjutuks teha. Ühe 50 mm tankitõrjekahurite kompanii komandör sai käsu tankile läheneda ja põletada. Maastikuvolte kasutades lähenes tankile neli poolroomikuga traktorit. Traktorid peatusid tankist 600 meetri kaugusel. Suurtükiväelased veeretasid süles kahureid. lahingupositsioonid. Tank seisis väikeses metsas ja vaikis. Patarei komandör arvas, et meeskond oli tanki maha jätnud, kuid otsustas siiski sõiduki pihta tule avada. Esimesed kolm mürsku tabasid sihtmärki. Tank vaikis endiselt.

Kindluse mõttes teeme veel paar tabamust ja asi ongi valmis! - käskis patarei komandör.

Laskurid avasid kiire tule, ei järginud enam kamuflaažireegleid. Kõik patarei relvad tulistasid. Pärast kaheksandat tabamust: tank andis tule tagasi. See oli nii ootamatu, et sakslased olid lihtsalt jahmunud. Maapind kerkis nagu purskkaevud maskeerimata Saksa relvade ümber. Suits varjas positsioone ja õhku raputasid võimsad plahvatused. Tank tulistas kokku kolm lasku. Kui maapind rahunes ja suits kadus, avastasid üllatunud sakslased, et kahte patarei relva pole lihtsalt kusagilt saada ja ülejäänud olid invaliidistunud. Ellujäänud suurtükiväelased lahkusid kohe lahinguväljalt.

Kuna 50. suurtükid Pak 38 ei suutnud Nõukogude tanki välja lüüa, otsustas kindral Landgraf kasutada 88-mm õhutõrjekahureid Flak 36. Keskpäeval toimetati sündmuskohale üks 88-mm kahur 298. õhutõrjepataljonist. poolroomiku traktoriga. 900 m kaugusel tankist haakiti kahur traktori küljest lahti ja hakati seda laskepositsioonile välja veerema. Järsku hakkas tank torni kasutusele võtma. Esimene 152-mm mürsk plahvatas 2 meetri kaugusel relvast ja teise lasuga purustasid Nõukogude tankimeeskonnad õhutõrjekahuri puruks. Plahvatustest ellu jäänud õhutõrjujad hukkusid kuulipildujatules.

Õhtu saabus. Kindral Landgraf kõndis raevukalt peakorteris ringi. Sillapead hoidnud diviisi üksused lasid oma viimast laskemoona. Hommikust saati polnud sõduritel raasukestki suus olnud. Ei näe sellest olukorrast väljapääsu. Landgrave käskis tanki lihtsalt lõhkelaenguga hävitada. Kella ühe paiku öösel asus 57. sapööri salk oma plaane ellu viima. Pool tundi hiljem kostus tuim plahvatus, mille peale kuulipildujad kohe rääkima hakkasid. Kuulipildujad aga vaikisid kiiresti.

Landgrave suitsetas närviliselt, oodates aruannet. Möödus veel pool tundi, enne kui sapöörid tagasi tulid. Ülem teatas, et laeng oli liiga nõrk. Plahvatus rebis tanki ainult rööbastee küljest lahti.

Nii lõppesid kolm katset Nõukogude tanki hävitada täieliku ebaõnnestumisega. Koloss seisis jätkuvalt metsas, valmis iga hetk tule avama. Mis kurat see tank on? Sakslased ajasid oma ajusid, püüdes kindlaks teha selle tüüpi. Ükski neile tuttav tank ei pidanud vastu 50 mm tankitõrjekahuri tabamustele, rääkimata 88 mm õhutõrjekahurist. Landgraf püüdis paluda lennundusabi, kuid korpuse ülem keeldus pärast 6. tankidiviisi ülema jutu ärakuulamist ainsa tanki hävitamiseks tuukripommitajate eskadrilli eraldamisest. Siis otsustas Landgrave astuda meeleheitliku sammu. Ta andis 11. tankirügemendile käsu viia läbi diversioonrünnak, lootes tuua vaikselt välja veel ühe 88-mm kahuri. Neetud tanki hävitamiseks polnud muud võimalust, kui oodata, kuni tanki meeskond suri nälga ja janu.

25. juuni hommikul ründasid Nõukogude tanki mitukümmend Saksa tanki PzKpfw 35(t). Saksa sõidukid lendasid välja ja avasid orkaanitule, viies Nõukogude tankimeeskondade tähelepanu kõrvale, samal ajal kui Raseiny suunast toodi üles veel üks 88-mm õhutõrjekahur. Alles pärast esimest lasku märkas tankimeeskond ohtu. Torn hakkas pöörduma Saksa kahuri suunas, kui õhutõrjekahurid lõid veel kaks tabamust. Kibedast kogemusest õpetatuna lõid sakslased veel mitu korda tabamust, misjärel valitses vaikus.

Saksa sõdurid jooksid hääletu tanki poole. Nõukogude tanki soomuses oli näha vaid kahte auku. Viis teist mürsku läbistasid ainult soomuse. 50 mm kestad jätsid vaid kaheksa märki. Öösel lõhkanud maamiinil purustati roomik, rebis osa tiivast ja kahjustas kergelt kahuritoru. 37 mm kestad ei jätnud soomustele jälgi! Sõdurid ronisid soomukile ja püüdsid luuke avada. Järsku hakkas torn pöörduma, sõdurid kukkusid nagu herned maapinnale. Kaks sakslast ei hämmastunud ja kumbki viskas käsigranaadi soomusvahesse. Toimus summutatud plahvatus, mille järel tank täielikult vaikis. Kui lõpuks õnnestus luugid avada, avastati tankist kuue Nõukogude tankimeeskonna säilmed, kes 48 tundi hoidsid tagasi terve Wehrmachti tankidiviisi edasitungi!

Kust see tank tuli? Kes olid tema meeskonna liikmed? Miks nad ei murdnud läbi enda oma? Need ja paljud teised küsimused jäävad igaveseks saladuseks. Võime aga täie kindlusega öelda, mis tüüpi tank see oli, mille soomus pidas vastu erineva kaliibriga kestade tabamustele, miini plahvatamisele ega alistunud kohe isegi “kaheksakümne kaheksandale”. See oli Nõukogude rasketank KV-2.

Ülaltoodud episood on võetud 6. tankidiviisi sõjapäevikust ja selle üksuste päevikutest. Teated tankiga peetud lahingutest jõudsid korpuse ja armeegrupi staapi ning jõudsid ka OKH staabiülema kindralpolkovnik Franz Halderini, kes kirjutas 24. juunil 1941 oma päevikusse: „Uued Vene rasketangid ilmusid armeegrupi Põhja ees, mis on suure tõenäosusega relvastatud 80 mm kaliibriga või isegi 150 mm kaliibriga kahuriga, mis aga on ebatõenäoline.

Kuid juba järgmisel päeval, kui saabusid uued uuendatud teated (tõenäoliselt uurisid tanki 3. tankirühma spetsialistid), oli Halder sunnitud reaalsusega nõustuma. Ta kirjutas: “Uute Vene tankide kohta laekub hajali infot: kaal 52 tonni, laupsoomus 37 cm (?), küljed 8 cm, relvastus 152 mm kahur ja kolm kuulipildujat, meeskond 5 inimest, kiirus 30 km/h, võimsus varu 100 km. Võitlusvõimalused: 50-mm kahurid tungivad torni all olevatesse soomustesse, 88-mm kahurid, tõenäoliselt ka külgsoomustesse (pole täpselt teada).

OKW-s valitses segadus ja närvilisus. Kõik uued ja uut teavet et Punaarmeel on relvi, mille olemasolu Saksa väejuhatus ette ei kujutanud. Selgus, et venelastel pole mitte ainult tohutult palju tanke. Paljud Vene tankid olid oma taktikaliste ja tehniliste omaduste poolest Saksa tankidest põhimõtteliselt paremad. Üksuste juurde neid uskumatuid fakte kontrollima saadetud staabiohvitserid tõid kurbi uudiseid ja rääkisid sageli üksteisele vastu. 4. juulil teatas kindral von Thoma Halderile: „Nõukogude hiidtankidega võitlemiseks kasutame edukalt 100 mm kahureid ja 88 mm õhutõrjekahureid. Käivad erakordselt rasked lahingud. Venelased ei anna alla!"

Kaks päeva hiljem, 6. juulil, teatas kindral Ott julgustavatest andmetest. Tema hinnangul hakkas moraal üksustes kasvama: «Õnneks levib arvamus, et Nõukogude tankidega on võimalik võidelda. Mõned üksused teatavad, et Nõukogude meeskonnad jätavad esimese ohu korral oma tankid maha, teised aga, et Vene tankimeeskonnad eelistavad koos sõidukiga põletada.

11. juulil teatas kolonel Ochsner, kes kontrollis Guderiani ja Hothi tankirühmi: „Vaenlase väejuhatus juhib oskuslikult vägesid. Venelased võitlevad meeleheite ja fanatismiga: Saksa väed kannavad märkimisväärseid inim- ja varustuskaotusi ning väsimus kasvab.

Järgmisel päeval ja vestluses peastaabi ülemaga märkis kindral Brand: "Ainult üks tank avastati 130 mm paksuse soomukiga, kõigil muudel juhtudel ei ületa soomuse paksus 70 mm. Kõige sagedamini tuleb selliste tankidega võidelda 100 mm kahuriga. 88 mm õhutõrjekahur on märgatavalt halvem. Soomust läbistavat mürsku 40 m kauguselt tulistava 105-mm haubitsa abil oli võimalik üks 50-tonnine tank välja lülitada. Nõukogude autojuhtide mehaanikud on halvasti koolitatud. Vene tankid kaotavad sageli jäljed. Nõukogude meeskonnad ei talu suurtükituld."

Juba esimesed sõjapäevad Venemaal näitasid Saksa väejuhatusele vajadust varustada Wehrmacht uute tankitõrjerelvadega. Eriti tugevalt sai Vene tankide tõttu kannatada praktiliselt kaitsetu Saksa jalavägi.

"Klim VOROSHILOV": LOOMINE, KATSETUSED JA ESIMESED LAHINGUD

9. detsembril 1939 toimunud Rahvakomissaride Nõukogu ja Üleliidulise Kommunistliku Bolševike Partei Keskkomitee koosolekul otsustati raskete mitme torniga tankide SMK ja T-100 saatus. J.Ya. Kotin teatas võimalusest luua veel üks versioon raskest tankist, mis kannab samuti paksu soomust, kuid millel on ainult üks torn. Oma aruandes mainis Kotin eeliseid, mida ühe torniga konstruktsioonile üleminek toob, eelkõige parema manööverdusvõime. Kuigi mõnele sõjaväelasele Kotini idee ei meeldinud, näitas Stalin üles poolehoidu. Selle tulemusena sai LKZ ülesande ehitada lisaks kahe torniga SMK-le ka ühe torniga tank. Kui prototüübid olid valmis, viidi läbi võrdlustestid. Alates 1938. aasta oktoobrist töötasid SKB-2 Kotinis Moskva Mehhaniseerimise ja Motoriseerimise Sõjaväeakadeemia praktikandid. Praktikantide eest hoolitsesid insenerid L.E. Sychev ja N.F. Šašmurin. SMK projekti kasutades lühendasid nad kere ja varustasid auto uue V-2 diiselmootoriga. Projekti kallal töötasid B. Pavlov ja V. L. Sinozhersky (üldkoosseis ja relvastus), G. Turchaninov (šassii), L.N. Pereverzev (mootor ja rool), SM. Kasavin, L. Shpuntov (ülekanne),

Kasavin meenutas: „17. oktoobril 1938 alustas meie rühm tööd projekteerimisbüroos: "Saime Kotinilt ülesande teha lõpuprojekt - SMK tanki ühe torniga versioon."

1939. aasta veebruaris kaitsesid praktikandid edukalt Akadeemias oma diplomid ja määrati SKK-2. 15. märtsil lülitati nad taas ühe torniga tanki kallal töötavasse meeskonda. 1939. aasta jaanuaris sõnastas ABTU ühe torniga rasketanki tehnilised nõuded, mis hiljem kinnitas kaitsekomitee.

27. veebruaril 1939 sai LKZ ametliku valitsuse korralduse ehitada ühe torniga rasketanki prototüüp, mis sai kaitse rahvakomissar Kliment Vorošilovi auks nimeks KB. Projekti peaprojekteerija oli algselt A.S. Ermolaev, kuid peagi asendati insener N.L. Vaimud. Projekti eraldi osad töötasid välja: K.I. Kuzmin, S.V. Mitskevitš (hoone), F.A. Morõškin (ülekanne), A.D. Gladkov (planetaarne lõppsõit), V.A. Kozlovsky, M.I. Kreslavsky (ülekanne), G.A. Seregin, N.V. Zeitz (torsioonvarrasvedrustus), L.E. Sychev (šassii), P.N. Moskvin, G.Ya. Andandonsky, S.F. Fedorenko, F.G. Korobko, A.S. Shnendman (relvad). Lisaks kuulus projektimeeskonda E.P. Dedov, P.S. Tarapatyak, V.I. Tarotko ja juba eespool mainitud Akadeemia praktikandid. KB tanki tehniline projekt koostati kuu aja jooksul.

Kasavin kirjutas: “Suurim erinevus meie diplomiprojekti ja KB tankiprojekti vahel oli planetaarkäigukasti asendamine tavapärase 5-käigulise käigukastiga, mille disainis I.V. Aleksejev ja pakkus välja N.L. Dukhov."

Vastavalt projektile paigaldati paagile Harkovis välja töötatud täiesti uus V-2 diiselmootor võimsusega 500 hj. 1939. aasta aprillis asus riiklik komisjon, mida juhtis ABTU juhataja asetäitja B.M. Korobkop uuris ja kinnitas paagi elusuuruses puidust mudeli. Mais kinnitas kaitsekomisjon lõpuks tanki tehnilised nõuded ning projekteerijad alustasid töödokumentatsiooni koostamist. LKZ eksperimentaaltöökojas algasid ettevalmistused SMK ja HF prototüüpide kokkupanekuks. Suvel tuli Dukhov Harkovisse, et saada modifitseeritud V-2K mootor, mis arendas võimsust 600 hj. 2000 p/min juures.

1939. aasta augustis olid mõlemad autod valmis. Esimesed probleemid ilmnesid tehasekatsetuste käigus. Autojuht Konstantin Kovshi juhitud KB prototüüp kaotas kiiruse. Käigukast ütles üles ega pidanud vastu isegi 100 km jooksu, kuigi stendikatsetel pidas käigukast vastu 2500 km jooksu. Pärast lühikesi katsetusi saadeti tank Kubinka polügoonile, kus 20. septembril toimus uut tüüpi tankide demonstratsioon.

Meeleavaldusel viibinud A. Vetrov meenutas: „SMK ei olnud KV stardipositsioonidele sisenedes veel tõkkejoone lõppu jõudnud. Vaatamata oma 47,5 tonnile ületas KB suhteliselt kergelt kaeviku, millest SMK suurte raskustega üle sai. Seejärel võttis tank hõlpsalt vastukarbi ja sügava augu, pälvides publiku aplausi. Heitsin pilgu poodiumile. Kliment Efremovitš Vorošilov naeratas vuntsid silitades. Rahvakomissarist veidi tagapool seisis tema poeg, 3. järgu sõjaväeinsener P.K. Vorošilov, kes vestles elavalt korpuse ülema D.G. Pavlov ja harjutusvälja komandör."

Kirjeldatud sündmuste ajal juhtis tanki autojuhi mehaanik P.I. Petrov, kes rääkis meeleavaldusest omal moel: "Mul oli KB-l raskusi takistuste ületamisega: mootor oli ebastabiilne. Jõge ületades ujutas vesi võitlusruumi, kuid õnneks mootor ei seiskunud ja sain auto vastaskaldale toimetada. Seal murdsin vastavalt katseprogrammile mitu männipuud (nendest puudest on mul siiani kahju) ja ronisin vaevaliselt mäkke. Mootor töötas maksimumpööretel ja alati ei olnud võimalik käike vahetada. Ma läksin juba jõnksudes kaldale, töötades aktiivselt pardasiduritega. Siis ületasin maasse kaevatud rööpad ja sisenesin uuesti metsa.

Seejärel jätkus KB prototüübi katsetamine Leningradi lähedal asuval harjutusväljakul. Selleks ajaks oli juba teada mootori ebastabiilne töö, samuti puudused pidurites, planetaarsetes lõppajamites ja käigukastis. Probleemid said osaliselt lahendatud, kuid käigukast jäi samaks. Katsetel osales mootorikonstruktor I.Ya. Trashutin (Harkov), samuti E.A. Kultšitski (Kubinka). Kultšitski pukseeris isiklikult vana soomustatud kere, püüdes allutada tanki šassiile ekstreemsetele koormustele. 1939. aasta detsembri alguses otsustati Soome saata SMK, T-100 ja KB prototüübid. KB läks rindele kuueliikmelise meeskonnaga: komandör G.F. Kachekhina, autojuhi mehaanik, 2. järgu sõjaväetehnik I.P. Golovachev, autojuht K. Kovsh, minder ja samal ajal laadimine A.I. Estratov (LKZ), samuti radist A. Smirnov ja laadur N. Kuznetsov (RKKA).

Kõrval raudtee Kõik kolm tanki toimetati Tšernaja Retška jaama, kust sõidukid liikusid omal jõul läbi Terijoki (praegu Zelenogorsk) ja Raivola 20. rasketankibrigaadi asukohta.

KB tank sai tuleristimise ülalkirjeldatud lahingutes 17. ja 19. detsembril 1939 Summayarvi järve piirkonnas. Üks meeskonnaliikmetest, mehaanik A.I. Estratov kirjeldas lahingu episoodi järgmiselt: «Vasakule pöörates liikusime mööda tankitõrjekraavi, jättes tulele vaenlase pillikasti parema külje. Sõidame ja mürsud löövad vastu külge nagu haamer. Ülem leitnant Kachekhin annab käsu:

- Otsige sihtmärke! Me peame tulistama!

Ja sel hetkel märkas autojuht-mehaanik Kovsh midagi samovaritoru sarnast. Kachekhin ütleb:

- Vaatluspunktis - TULEKAHJU!

Minu tööülesanded meeskonnaliikmena ei lasknud mul hinge tõmmata: mootori jälgimine, relva laadimine, olukorra jälgimine. Vaatan, külje peal seisavad mingid postid ja nende tagant tuleb suitsu välja. Ja siis teiselt poolt saame löögi. Teatasin sellest tanki komandörile ja me saatsime sinna viis mürsku. Postid olid laiali ja nähtavale tuli maskeeritud laskeasend.

Järsku vibreeris meie relv. Vaatasime tankist lahkumata ringi – kõik tundus korras. Liigume edasi. Järsku haaras meie tank sädemehunnikusse. Peatusime, ootasime ja liikusime jälle edasi.

Lahingu ajal mootor seiskus korra, kuid Kovšov suutis probleemi lahendada. Tagasiteel võttis KB vigastatud T-28 kaasa ja vedas tanki enda juurde. Pärast lahingut avastati, et püssitoru oli läbi torgatud ning torni ja kere soomustele loeti soomust läbistavate mürskude märke 43. Vigastada said ka mitmed roomikjäljed, mürsk läbistas ühe teeratta ja üks väline kütusepaak rebenes ära. Löök rebis ära kütusepumba, mida hoidis paigal vaid kaks polti.

Juba 19. detsembril 1939 soovitas Rahvakomissaride Nõukogu juures asuv kaitsekomisjon, olles tutvunud esialgsete katsetulemustega, võtta KB tanki teenistusse, tingimusel et tuvastatud puudused kõrvaldatakse. Samal ajal sai LKZ korralduse alustada ettevalmistusi uue tanki seeriatootmiseks ja toota tuleval aastal 50 sõidukit.

17. märtsil 1940 demonstreeriti KB-d Kremlis koos teistega parimad mudelid tankid. Pärast KB prototüübi tagastamist LKZ-le alustas tööd erikomisjon. Komisjoni kuulus major N.N. Kovaljov, kolmanda järgu sõjaväeinsenerid P.K. Vorošilov ja M.Ts. Kaulin, kapten I.I. Kolotuškin. Uus episood katsetamine viidi läbi Leningradi lähedal Krasnoe Selo piirkonnas asuvas katsepaigas. Testiti kahte KB-1 (üks prototüüp ja esimene seeriasõiduk) ja ühte KB-2. KB Kasavina (juht K. Kovsh) läbis 14 päevaga (14. juunist 27. juunini 1940) 1915,8 km keskmise kiirusega 20 km/h.

Kasavin meenutas: "Paagi peamine puudus oli šassii ebapiisav töökindlus. Maanteerattad, eriti eesmised, ütlesid sageli üles. Katsete käigus vahetasime kolm rulli vasakul pool ja kaks tüürpoordi rullikut ning kaks roomikut. Samuti pidime vahetama 5 paari rattaid, samuti mitmeid muid osi. Mootor ja käigukast töötasid ebaühtlaselt."

KB projekteerimisega kaasnenud tehnilised probleemid tekitasid tõsist muret NKO-s ja NKTM-is (Rasketehnika Rahvakomissariaat) Moodustati uus komisjon, mis tegutses 1940. aasta septembris-oktoobris. Komisjon kinnitas, et ajavahemikus 26. september kuni 28. oktoober testitud KV-1 (KV-76, nagu seda tol ajal nimetati) „ei läbinud 2000 km garantiiläbisõitu käigukasti, külgsidurite arvukate rikete tõttu. ja rajad. Käigukasti kahjustused mõjutasid 2-4 käigu võlli ja hammasrattaid. Kahel korral ütles käigukast üles. Märgati puudusi mootori jahutussüsteemis: vee temperatuur ulatus 107 kraadini ja õlitemperatuur 110 kraadini ehk vesi ja õli keesid.»

HF DISAINI ARENDAMINE

Esimene katse KB-d moderniseerida tehti varsti pärast esimesi lahinguid Soomes. Rinde juhtkond ja sõjaväenõukogu nõudsid põhja paksuse suurendamist ja paljude komponentide tugevdamist. Samuti tehti ettepanek varustada tank miinitraali ja evakuatsioonivintsiga. Seejärel sai tank lihtsustatud tehnoloogilise torni, mille küljed, esi- ja tagasein olid tasapinnalised. Torsioonvardad paigutati erinevalt, kliirensit vähendati ja tiibadele paigaldati väiksema mahuga lihtsustatud monteeritud kütusepaagid. Seeriatootmise käigus sai tank kuulikinnitusse kinnitatud ettepoole suunatud kuulipilduja. Kursusekuulipildujat hooldas raadiosaatja. Tanki meeskond vähendati viie inimeseni, hülgades mootormehaaniku. Kiiresti sai selgeks, et L-11 relv ei olnud piisavalt võimas ja liiga ebausaldusväärne. Seetõttu on KB V.G. Grabina tellis suurtükiväetehases nr 92 tankirelva F-32. F-32 disain oli tankipüstoli F-22 arendus, mida katsetati tankil BT-7. Pärast eksperimentaalset tulistamist soovitas suurtükiväe peadirektoraat (GAU) F-32 tankidele paigaldada, kuid ABTU oli sellele ootamatult vastu. Tehti uus tulistamine ja jällegi L-11 ei näidanud ennast. Kaitsekomitee otsusega 26. jaanuarist 1940 võeti kahur F-32 lõpuks teenistusse. Rahvakomissaride Nõukogu/Üleliidulise Bolševike Kommunistliku Partei Keskkomitee otsusega nr 1288-495-SS 17. juulist 1940 sai LKZ korralduse toota aasta lõpuks 130 relva F-32. eesmärgiga paigaldada need jada-HF-idele.

13. juunil 1940 astus kaitseväe rahvakomissar marssal S.K. Tõmošenko tegi ettepaneku toota KB tankist kaks versiooni: üks 76,2 mm kahuriga L-11 ja teine ​​152 mm haubitsaga M-10. “Praeguseks on toodetud 13 KB esimest tüüpi paake, aasta lõpuks ehitatakse selliseid autosid 130: See relv ei vasta sellele esitatavatele nõuetele ja tuleb välja vahetada. Võimalusena pakun välja 1931. aasta mudeli 76 mm õhutõrjekahurit, mis suudab läbistada 80 mm paksust soomust 1000-500 m kauguselt ning millel on ka edukas konstruktsioon ja piisav tulekiirus.

Tõenäoliselt nende ettepanekute tulemusena lõi Grabini disainibüroo 85-mm tankipüstoli F-39, mis põhines 1939. aasta mudeli 85-mm õhutõrjekahuril. Suurtükist tulistati 9,2 kg kaaluvaid mürske algkiirusega 800 m/s. Katsetamiseks paigaldati relv T-28 tanki šassiile, aga ka ühele eksperimentaalsele KV-2-le. Seejärel paigaldati 85-mm kahur ühele KV-1-le, mis sai uue kahurimantli. 9. augustil 1940 anti korraldus toota neli eksperimentaalset KV-1 torni, mis on valmistatud erinevate tehnoloogiate abil. Tornide tootmine algas tehases nr 78 (Uuralites) 13. märtsil 1941. aastal. Võrreldes eelmise keevistorniga oli valutorn paksema soomuse (90-95 mm) ja raskema (umbes 7 tonni). 1940. aasta oktoobris valmistati katse korras KV-1 valatud kere.

LKZ korraldas valitsuse 6. aprilli ja 1. juuli 1941 määruste alusel tugevdatud soomukiga (ekraanidega) tankide KB-1 tootmist. Ekraanid olid 30 mm paksused plaadid, mis kinnitati poltide abil kere ja torni külgede külge. Tänu ekraanidele ulatus soomuse kogupaksus 105 mm-ni. Juba üksustesse saadetud tankid pidid ekraanid saama enne 1. jaanuari 1942. Varjestus suurendas paagi kaalu veelgi.

Samal ajal relvastati KB-1 uuesti. Grabin lõi uus mudel 76,2 mm kahur F-34, mis pidi olema paigaldatud keskmisele tankile T-34. Otsustati, et rasketank peab kandma raskemaid relvi, mistõttu loodi KV-1 jaoks relv ZiS-5, mille osadest 63,5% langesid kokku F-34 ja 4% välirelvaga F-22USV. . Relv ZiS-5 võeti vastu ja saadeti tootmisse 1941. aasta keskel.

VARIANDID, PROJEKTID

Juba sel ajal töötati juhi jaoks välja infrapunakiirguses töötav öövaatlusseade. Kaitsekomitee 25. juuni 1940 korraldusega nr 5808 pidi tehas nr 211 tarnima 15. oktoobriks 1940 kümme sellist seadet, kuid tellimus jäi täitmata.

Juba enne sõja algust Saksamaaga oli LKZ-s vastavalt varasematele ülesannetele valmis KV baasil roomiksoomuki remondi- ja päästeauto (Objekt 214) projekt. Sõiduki kaal ulatus 30 tonnini ja see oli relvastatud kahe 7,62 mm DT kuulipildujaga. ARV oli varustatud vintsi, pukseerimisköite ja muude seadmetega kahjustatud tankide lahinguväljalt evakueerimiseks. Projekti peainsener oli N.V. Halkiopov, keda abistas S.M. Kasavin. Metallist projekt ei realiseerunud, sest pärast sõja lõppu Soomega kaotas ABTU puksiirauto vastu kiiresti huvi.

1940. aastal alustas SKB-2 LKZ-s tööd uue raske iseliikuva kahuri SU-212 (Objekt 212) kallal, millel olid mõned KB tanki komponendid (mootor, jõuülekanne, šassii), kuid täiesti erinev kere ja uus. paigutus (mootor ees, taga võitlusruum). Objekti 212 omadused olid järgmised: kaal 50 tonni, meeskond 5 inimest, relvastus: mereväe 152 mm kahur ja kolm 7,62 mm kuulipildujat, laskemoon 47 padrunit, soomus paksus 60-20 mm. Šassiile oli võimalik paigaldada 203-mm haubitsa B-4. 1941. aastal edenes töö SU-212 kere kallal, kuid pärast sõja algust projekt loobuti.

1941. aastal alustati veel ühe projektiga: varustada KB elektriülekandega (tõenäoliselt ehitati isegi prototüüp).

HF SERIOTOOTMINE

Esimene tellimus nägi ette 50 KB mahuga tankide tootmist 1940. aasta lõpuks. 4. veebruaril 1940 kohustus LKZ kaitsekomitee korraldusel tootma üheksa paigaldusseeria tanki 25. märtsiks, mitte aga mai lõpuks, nagu varem eeldati. Tegelikult oli 1. aprilliks valmis vaid viis tanki (väikese torniga prototüüp ja suure torniga 4 KB), millest kolm asusid Karjala maakitsusel.

28. mail 1940 võttis Rahvakomissaride Nõukogu kaitsekomitee ettepanekul vastu määruse “KB-tankide tootmisprogrammi 1940. aasta laiendamise kohta”. Uus plaan nägi 1940. aastal ette 230 KB tankide tootmist (130 76,2 mm kahuriga ja 100 152 mm haubitsaga. L KZ suutis seda plaani ületada 243 tanki (141 KV-1 ja 102 KV-2) ehitamisega. Vabastustanke võeti kasutusele aeglaselt ja valdav enamus sõidukitest ehitati 1940. aasta viimastel kuudel.

Tankide vastuvõtmine sõjaväe poolt oli aeglane. Pärast montaaži lõpetamist tegi tehase juhimehaanik 30 km pikkuse kontrollmarsi. Üks LKZ N.P vanimaid töötajaid. Efimov meenutas: "Varem oli nii, et uus auto tuli kokkupanemiselt, aga käigud ei läinud sisse! Kontrolliosakonnas tuli kõrvaldada kõik vead ja puudused.» Pärast seda, kui tehase kvaliteedikontrolli osakond tanki vastu võttis ja sõjaväele üle andis, tegi sõiduk veel umbes 50 km pikkuse marssi. Pärast seda paak pesti, värviti, komplekteeriti ja anti meeskonnale üle. Esimestel KB-del olid numbrid “0”, “1U”, “2U”, “3U”.

NKTM-i poolt 2. jaanuaril 1941 vastu võetud KB tankide tootmisplaan 1941. aastaks nägi ette 600 KV mahutite ehitamise. Esimeses kvartalis ehitati 352 tanki, II kvartalis plaaniti toota 215 sõidukit (115 KV-1 ja 100 KV-2). Kuid 15. märtsil 1941 võtsid Rahvakomissaride Nõukogu ja Üleliidulise Bolševike Kommunistliku Partei Keskkomitee vastu otsuse “KB-tankide tootmise kohta 1941. aastal”. Määruse esimene lõige määras, et 1941. aastal tuleks toota 1200 KV mahuteid. Sealhulgas pidi LKZ tootma 1000 tanki (400 KV-1, 100 KV-2 ja 500 KV-3) ning veel 200 KV-1 plaaniti ehitada Tšeljabinski traktoritehases (ChTZ). Pärast sõja puhkemist programmi vaadati üle ja laiendati. Leningradis olid LKZ-ga ühendatud paljud seotud ettevõtted (näiteks Metallitehas, mis tootis lõppajamid, keevitas torne ja hiljem monteeris kere). Aasta algusest kuni 1941. aasta juuni lõpuni ehitati LKZ-s 393 KB tanki (ainult kahe aastaga 636 tanki: 434 KB-1 ja 202 KV-2) ning juulis-augustis tootis LKZ 492 KB tanki. , mille järel tehas tootmist piiras ja evakueeriti itta. Nii ehitati 1941. aastal Leningradis 885 tanki (mõned allikad teatavad 848 tankist).

"Dreadnought" KV-2

Karjala laiusel testitud prototüüp talus suurepäraselt soomust läbistavate mürskude tabamust ja osutus üsna töökindlaks ning kõik kahjustused olid kohapeal parandatavad. Soome kaitse koosnes aga arvukatest kaevandustest ja pillikastidest, mille mahasurumiseks oli vaja mitu tabamust rasketest mürskudest. Nõukogude 7. armee ülem, diviisiülem K.A. Meretskov meenutas:

"Pärast viit päeva ettevalmistust alustasime rünnakut. Kahjuks aga edutult. Jällegi puudus vahenditest tungida mõjutatud kindlustustesse. Meie tankidel ei olnud suurekaliibrilisi relvi ja nad ei suutnud iseseisvalt pillekarpe maha suruda. IN parimal juhul , tankid lihtsalt katsid lüngad oma kerega. 76,2 mm kaliibriga relv osutus betoonist kindlustuste vastu võitlemisel täiesti ebaefektiivseks. Pillikastide vastu võitlemiseks oleks tulnud kasutada 152–203 mm suurtükki. Seetõttu sündis idee relvastada tankid raskete kahuritega. Looderinde ülem, maaväe ülem S.K. Tõmošenko pöördus otse LKZ juhtkonna poole palvega luua suurekaliibrilise relvaga relvastatud KB, mille kestad suudaksid tõhusalt maha suruda kindlustusi, nii puit-mulda kui ka betooni. 1939. aasta detsembri lõpus sai tehas juhised Leningradi linnakomitee esimeselt sekretärilt A.A. Zhdanov, et luua sarnane tank äärmiselt lühikese ajaga. LKZ-s algas palavikuline töö. Tanki kallal töötasid SKB-2 disainerid Duzovi rühmast. Tanki relvastuse projekteeris AOKO projekteerimisbüroo meeskond insener N. V. juhtimisel. Kana. Tank otsustati relvastada 152 mm haubitsaga M-10, mudel 1938, mis on paigaldatud suurde torni. Torni mass oli 12 tonni. Selles oli neli meeskonnaliiget ja eraldi laaditud kaadrid. Haubitsa tankiversioon nimetati M-10S mudeliks 1940. Tankihaubitsal oli veidi lühendatud tünn ja vähendatud tagasilöök. 40 kg kaaluvate betoonist läbistavate mürskude algkiirus oli 530 m/s ja 51 kg kaaluvate soomust läbistavate mürskude algkiirus 436 m/s. Sihtulatus oli 4800 m. Jaanuari lõpus oli prototüüp “suure torniga KB” ehk lihtsalt “dreadnought” (tähistus KV-2 ilmus paar kuud hiljem) valmis katsetamiseks, eelkõige tulekatseteks. Katsed viidi läbi tehase harjutusväljakul.Insener Kurin pani kirja nende päevade muljed: „Enne esimest võtet olime kõik väga mures. Meie teada polnud maailmas keegi sellise kaliibriga ja võimsusega relva tankile paigaldanud. Mõned olid meie projekti suhtes skeptilised. Eeldati, et tank võib pärast esimest lasku ümber minna, öeldi, et torn ei pea tagasilöögile vastu ning raputamine võib kahjustada mootorit ja šassii. Kätte on jõudnud põhikatsete päev. Tank on pargitud harjutusväljakule, torn on pööratud 90 kraadi asendisse, kus ümberminek on kõige tõenäolisem. Kõlab käsk: "Tulekahju!" Kostab lask. Me kõik tuleme peidust välja. Tank seisab paigal. Läheneme tankile. Juht käivitab mootori esimest korda ja sõidab paar meetrit. Kõik on korras. Koonult rebiti ära vaid kate, mille olime paigaldanud, et kaitsta tünni Soome “kägu” snaiprite tule eest.

4. veebruaril 1940 andis Rahvakomissaride Nõukogu juures asuv kaitsekomitee katsetulemuste põhjal 25. märtsiks 1940 korralduse ehitada 9 KB tankide prooviseeria (suure ja väikese torniga). Tegelikult valmis 1. aprilliks vaid 5 sõidukit, millest kolm osales Soome kampaanias. Veebruari keskel varustati vastvalminud “dreadnoughtid” meeskondadega, mis koosnesid osaliselt LKZ töötajatest, osaliselt aga tavalistest tankimeeskondadest. Esimese tanki komandöriks sai leitnant N. Petin (kes oli varem osalenud SMK tanki katsetamisel), sõiduki juhiks määrati LKZ töötaja Ljaško. Teise sõiduki komandör oli leitnant Glushak, kuid kolmanda sõiduki meeskonna kohta meil andmed puuduvad. 5. märtsil 1940 läksid tankid rindele ja läksid 20. brigaadi koosseisu. Kõik kolm tanki pidasid pidevaid lahinguid, mis kestsid peaaegu nädala, K.A. Meretskov meenutas: «Summa piirkonnas rindelt läbi murdes kasutati esimest korda suurekaliibriliste kahuritega relvastatud raskeid KB tanke. Tankid läbisid Soome kindlustuste ala ilma vähimagi kahjuta, hoolimata arvukatest otsetabamustest. Meil oli praktiliselt meie käsutuses haavamatu tank. Sellest ajast peale armusin KB-sse ja püüdsin neid alati enda käsutusse anda..

Ühe tanki komandör leitnant Glushak meenutas nende päevade sündmusi: «Mannerheimi liini kindlustused olid kindlad. Suured graniidist sambad seisid kolmes reas. 6-8 meetri laiuse käigu tegemiseks tuli viis korda lasta betoonist läbistavaid mürske. Sel ajal, kui me lünki puhastasime, tulistas vaenlane meid kiiresti. Leidsime punkri kiiresti üles ja surusime selle kahe lasuga maha. Pärast lahingut lugesime soomuki pihta 48 tabamusmärki, kuid ükski mürsk ei tunginud soomust läbi.

Mõni päev pärast vaherahu, 17. märtsil 1940, näidati Kremlis Stalinile ja teistele riigijuhtidele soomusmasinate uusimaid mudeleid, sealhulgas mõlemat KV-d. Etendusel oli positiivne mõju tulevane saatus KV-2 tank. 28. mail andis Rahvakomissaride Nõukogu korralduse alustada LKZ-s nende tankide seeriatootmist. Aasta lõpuks pidi tehas ehitama sadakond KV-2 (plaan täideti 102%).

Samaaegselt seeriatootmise käivitamisega algas KV mahutite põhjalik testimine. Katsetel osales kolm sõidukit, sealhulgas üks KV-2. Katsed viis läbi spetsiaalne riiklik komisjon, mis koosnes peamiselt tehnilise teenistuse ametnikest. Katsed viidi läbi suvel LKZ katseplatsil. Kuigi see oli plaanis läbida 8-10 päevaga, venisid katsetused ligi poolteist kuud. Avastati mitu paagi nõrka kohta: väändevarraste ebapiisav töökindlus, mootori ebastabiilne töö ja tõsised ülekandevead.

Selles osas jäi KV-2 KB-1-le märgatavalt alla, kuna see oli peaaegu 10 tonni raskem. Ajavahemikul 10. juunist kuni 29. juulini 1940 läbis KV-2 2565 km, keskmine päevane läbisõit küündis napilt 52 km-ni. Siin on fragment komisjoni aruandest: "Suure torniga paagi katsete ajal ebaõnnestus õhufilter pärast 1,5-tunnist töötamist, mistõttu mootor aegus 20 tunni pärast. Kahjustada on saanud käigukast, külgsidurid ja roomikud. Kuid hoolimata kõigist tuvastatud puudustest, marssal S.K. Juunis Vorošilovi kaitse rahvakomissari ametikohal välja vahetanud Tõmošenko tegi ettepaneku relvastada tank KV-2 107-mm kahuriga M-60, mis tungis kuni 1000 m kauguselt üle 100 mm paksuse soomuse. Rahvakomissarid võtsid tanki salajase resolutsiooniga nr 885-330 KV-2 vastu seeriatootmiseks. Tootmispaak erines märgatavalt prototüüpidest ja katseseeria sõidukitest. Esiteks sai tank lihtsustatud torni, mis on tehnoloogiliselt arenenum ja kohandatud masstootmiseks. Selle tulemusena muutusid torni mõõtmed ja relvamantli kujundus. DT kuulipilduja oli paigaldatud torni tagaseinale kuulikinnituses. Muudatuste tulemusena vähenes paagi kaal 2 tonni võrra. Paak sai standardsed välised kütusepaagid, uue raadiojaama ja sisetelefoni süsteemi neljale meeskonnaliikmele.

Üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee ja rahvakomissaride nõukogu poolt 15. märtsil 1941 kinnitatud 1941. aasta tootmisplaan nägi ette LKZ-s 1000 KB mahuga tankide, sealhulgas 100 KV-2 tootmist. Enne sõja algust Saksamaaga ehitati 202 KV-2 tanki (mõnedel andmetel 200 või 232).

Sõidukid KV-2 ilmusid Punaarmee tankiüksustesse 1940. aasta lõpus. Kui 15. septembril olid nimekirjas vaid neli esimest katsesõidukit, siis detsembri alguses ulatus KV-2 arv 24 ühikuni, enamik neist paiknes Balti sõjaväeringkonna osades. KV-2 kasutati toetustankide ja raskete iseliikuvate relvadena. Tankide väike arv sundis nad üle andma mehhaniseeritud korpuse komando alla. Palju harvemini töötasid tankid KV-2 diviisi või rügemendi tasemel. Töö käigus selgus, et tanki torni oli raske pöörata, eriti kui paak ei olnud horisontaalselt positsioneeritud. Ka püssi sihtmärgile suunamise kiirus oli liiga väike ning ülekoormatud sõiduk ei pidanud vastu tööstandardites nõutud koormustele.

Vaatamata kõikidele puudustele peeti tanki KV-2 Punaarmee üheks tõhusamaks tankiks. Juba kolmandal sõjapäeval vestles Looderinde 5. armee ülema kindral Potapoviga kindralstaabi ülem kindral G.K. Žukov küsis: "Kuidas teie KB tankid ja teised töötavad?" Potapov vastas: “Meil on kolmkümmend suurt KV tanki. Kuid ühelgi neist pole laskemoona." Žukov: "KB-tanki 152-mm relvad võivad kasutada 09-30 lasku. Ma käsin teil viivitamatult täiendada laskemoona betooni läbistava laskemoonaga 09-30 ja visata tankid lahingusse. Nad purustavad vaenlase."

Tankide KV-2 efektiivsusest lahingutes Saksa tankidega annab tunnistust 8. mehhaniseeritud korpuse ühe üksuse ohvitser G. Penežko. Siin on fragment tema mälestustest seoses lahinguga Dubno lähedal 1941. aasta juuli alguses: “Mitu KB ilmus metsa tagant. Üks tankidest peatus mäe peal. Hiiglaslikus tornis asuv relv osutus meie poole. Kostis lasu äike. Seal, kus sekund tagasi oli olnud Saksa tank, lebas nüüd lagunenud soomushunnik. Aeglaselt pöördus torn paremale. Tank hoolitses teise fašisti eest. Pauk, plahvatus, Saksa tanki torn rebenes õlarihma küljest lahti ja kere läks õmblustest lahti.

Juba sõja esimestel päevadel osutus tank KB-2 natsidele ebameeldivaks üllatuseks. Kuid KV-2-sid oli vähe ja need läksid kiiresti kaduma. Punaarmee kaotas tehniliste rikete tõttu valdava arvu KV-2 tanke, natsid suutsid välja lüüa vaid mõned sõidukid. Peaaegu kõik KV-2-d läksid esimese kuue võitluskuu jooksul kaduma. 1942. aasta alguseks oli järele jäänud vaid mõni üksik. Vaatamata sellele ilmusid KV-2 tankid endiselt saksa tabelites, käsiraamatutes ja muus erialakirjanduses. pikka aega. Saksa terminoloogias kandis tank nimetust Patizerkampfwagen KW II 754(r). Tanki iseloomustati järgmiselt: „Rasketank, mis oli mõeldud tankirünnaku toetamiseks, ründerelvana. Sellel on paks soomus ja väga kõrge tulejõud, kuigi seda kasutatakse peamiselt kaevikusõjas. Vaenlase sõnul on tanki šassii ülekoormatud. Püütud isendid toimetati Saksamaale, kuigi see maksis püüdmise ning remondi- ja taastamisteenuste jaoks tohutuid jõupingutusi. Hiiglaslike tankide pukseerimine (rääkimata sellest, et mõned sõidukid tuli rabast välja tõmmata) oli uskumatult keeruline, kuna Saksa armeel polnud tol ajal standardseid vahendeid 52-tonniste sõidukite pukseerimiseks. Ühte püütud KV-2, mis toimetati Reichisse, demonstreeriti "Võidunäitusel" ja tehti ka demonstratsioonreise mööda linnatänavaid. Teised sõidukid viidi Kummersdorfi harjutusväljakule, kus neid testiti põhjalikult. Tiigri loomiseks kasutati katsekogemust. Üks tabatud KV-2 tulistati, testides erineva kaliibriga relvade soomust läbistavate mürskude tõhusust.

KV-2, mis oli varustatud PzKpfw III-lt või IV-lt laenatud komandöri kupliga, tegutses 66. eriotstarbelise tankikompanii koosseisus, mis valmistas ette operatsiooniks Herkules, dessant Maltal.

Tuleb märkida, et tankeri aabitsas "Tigerfibel", mis avaldati Guderiani algatusel Tiger-meeskondade jaoks, oli spetsiaalne lisa Panzer-Beschusstafel, dateeritud 15. veebruarist 1943. Lisas on näidatud, milliste tankide soomuki osad tuleks 83-mm kahurist tulistada, et saavutada kindel tabamus sihtmärgile, ilmub ka KV-2.

KATSESÕIDUKID KV-2 ALUSEL

1940. aastal teenis üks eksperimentaalseid KV-2 Gorkis suurtükiväetehases nr 92 “Novoje Sormovo”, et katsetada V.G. Disainibüroos loodud 85-mm tankipüstoli F-39 prototüüpi. Grabina. Seejärel paigaldati samale tankile prototüüp 107 mm kahur F-42. Tank läbis edukalt tehasekatsetused, kuid toona polnud tanki ümberrelvastamisest juttugi. Lõpuks ilmus 107-mm ZiS-6 relva täiustatud versioon, mis oli mõeldud tankidele KV-4/KV-5. ZiS-6 prototüüp paigaldati samale sõidukile ja esimene tulistamine toimus 14. mail 1941. aastal.

Kaitsekomisjoni 15. juuli 1940 otsuse nr 6505 alusel pidanuks elektromagnetiline miinitraal olema loodud 1. detsembriks 1940. a. 15. oktoobril 1940 vaadati üle traali tehniline projekt, mille LKZ projekteerijad paigaldasid KV-2-le (Objekt 218). Traal sai katsetatud, kuid katsetulemuste kohta andmed puuduvad. Käivad jutud, et KV-2 baasil töötati välja leegiheitja tank.

Tänaseni on säilinud tanki KV-2 ainus eksemplar, mis asub Moskvas relvajõudude keskmuuseumis.

LENINGRADI koletised

Pärast Soome kampaania lõppu alustas LKZ uute KV-seeria tankide loomist. Just siis tekkis täisjõus tanki ümberrelvastamise probleem, kuna raske KB pidi kandma võimsamat relva kui keskmine T-34. Üks KB 85-millimeetrise kahuriga ümber varustamise pooldajaid oli V.G. Grabin. Omakorda S.K. Tõmošenko nõudis, et KB-1 oleks relvastatud 1931. aasta mudeli 76,2 mm õhutõrjekahuriga ja KV-2 107 mm M-60 kahuriga.

5. mail 1940 toimunud arvukatel kõrgetasemelistel koosolekutel võtsid Rahvakomissaride Nõukogu ja Üleliidulise Bolševike Kommunistliku Partei Keskkomitee vastu salajase resolutsiooni uue KV tanki loomise kohta enne aasta lõppu. Selle määruse alusel töötas ABTU juunis välja ja esitas LKZ-le uue tanki, mis sai nimeks KV-3, tehnilised kirjeldused ning taktikalised ja tehnilised nõuded.

Samal ajal konstrueeris Grabin omal algatusel uue 85-millimeetrise kahuri ja valmistas isegi selle prototüübi. Uue F-39 nime all tuntud relva proovilaskmine oli edukas. Suvel hakkas Grabin konstrueerima 107-mm relva F-42. Uus püss tulistas 16,6 kg kaaluvaid mürske algkiirusega 680 m/s. Tol ajal oli see suurepärane relv, kuid see ei huvitanud kedagi. Grabin meenutas: «Raske tanki disainerid keeldusid isegi kaalumast võimalust paigaldada tankile 107 mm kahur. Valmistasime kõik kinnitusjoonised ette kuu aja jooksul ja veel kahe kuu pärast oli KV-2-le juba paigaldatud eksperimentaalrelv, mille saatsid meile Gorokhov ja P.K. Vorošilov. Meie jaoks ei olnud KV-2 ruumikas torn parim viis relva katsetamiseks. Kuid muud valikut polnud, nii et meie kahuriga relvastatud kohmakas kolakas läks harjutusväljakule. Testid sooritati kiiresti ja edukalt. Suurema osa laskmisest juhtis Gorokhov ise. Eriti häid tulemusi andis tulistamine pillikasti süvendil ja tankitõrjetõkete pihta..

TANK KV-3

Isegi meie ajal on paljud tanki ajaloo aspektid ebaselged ja vastuolulised. 1940. aasta juunis alustas Kotin SKB-2 LKZ tööd KV-3 kallal. Selle nimetuse all oli aga vähemalt kolm või neli erinevat tanki, nimelt: objekt 220 (sageli nimetatakse ka KV-220 või T-220), objekt 222 (objekti 221 kohta puudub teave) ja ka objekt 223. 220 oli uus üliraske tank, mis kaalus 63 tonni ja mille soomus oli kuni 100 mm paksune. Tanki võis relvastada 85 või 107 mm kaliibriga pikaraudse püssiga (mõlemad Grabini süsteemi relvad).

Objekt 222 (mõnikord nimetatakse seda ka T-150-ks) oli KV-1, mille soomuse paksus oli suurendatud 90 mm-ni ja mis oli varustatud komandöri kupliga koos kuulipildujaga. Paagi kaal on 51 tonni. N.F. sõnul ehitati kaks prototüüpi (millest ühel võis olla ühe rattapaari võrra pikendatud šassii). Shashmurin, projekti juhtiv insener oli L.H. Pereverzev.

Kolmas tank – Object 223 – eksisteeris ilmselt ainult paberil. Seda kasutati uue paagi erinevate komponentide tehniliste lahenduste väljatöötamiseks.

17. juulil 1940 võtsid Rahvakomissaride Nõukogu ja Üleliidulise Bolševike Kommunistliku Partei Keskkomitee pärast Kotini eelprojektiga tutvumist vastu resolutsiooni nr 1288-495-SS, milles LKZ kästi esitada. 1. novembriks kaks KB 90 mm soomukiga tanki. Üks tank pidi olema relvastatud 76,2 mm kahuriga F-32 ja teine ​​85 mm kahuriga. 1. detsembriks peaks olema esitletud veel kaks prototüüpi, kuid 100 mm soomustega. Sama dekreediga kästi tehasel nr 92 tarnima LKZ-le 15. septembriks 1940 kaks 85-mm tankirelvi.

Pöörates suurt tähelepanu uue tanki väljatöötamisele, moodustas Kotin mitu üksikute komponentidega tegelevat töögruppi. Projekti kui terviku eest vastutas juhtiv insener L.E. Sychev ja hiljem võttis selle positsiooni V.P. Pavlov. Relvagruppi kuulusid A.S. Shneidman, G. Yu. Andandonsky ja F.G. Kast. Hoone eest vastutas K.I. Kuzmin, N.V. Khalikopov, V.L. Jakovlev. Teisi üksusi juhtis V.I. Tarotko, S.F. Fedorenko, E.P. Dedov, S.V. Mitskevitš, N.I. Strukov, aga ka Aleksejev, Spiridonov ja Fedortšuk. Käigukasti loomisel pööras Kotin erilist tähelepanu, luues paralleelseid planetaar- ja tavakäigukaste. Nagu hiljem selgus, oli SKB-2 pealikul hea vaist. V.P. töötas planetaarkäigukasti kallal, mida juhiti servomehhanismide abil. Pavlov, V.L. Sinozhersky, L.N. Pereverzev ja S.M. Kasavin. Viimane meenutas: „Meie rühm töötas kontrollpunktis. Oleme jõudnud tööjooniste faasi. Kahjuks algas sõda ja me ei saanud lõpule viia tööd, millele olime palju vaeva ja energiat pühendanud. Oma aja kohta oli meie jõuülekanne samm edasi, kuna see oli töökindel ja suurepärase dünaamikaga.

Tavaline käigukast, mille on disaininud L.E. Sychev ja F.A. Morõškin, lagunes stendikatsete ajal. Kuna planetaarkäigukast polnud veel valmis, otsustasid nad paagile paigaldada Shashmurini käigukasti. Nagu Kasavin meenutas: "Selle käigukastiga tank KV-3 (Object 220) läbis edukalt kõik testid ja seda soovitati enne sõda masstootmiseks."

Objekti 220 relvastusega ei õnnestunud probleemi täielikult lahendada. Grabin meenutas, et 1940. aasta kevadel küsis rühm kahuri F-39 konstruktoreid eesotsas P. Muravjoviga Kotinilt relva paigaldamise kohta üksikasju. Püssi ja lahinguruumi joonised lepiti kokku. Grabin meenutab: «Siis saatsime kahuri tankitehasesse. Muravjoviga läksime sinna veidi hiljem. Püssi asukoha määramiseks lahinguruumis ja meeskonna tingimuste hindamiseks paigaldati relv tanki elusuuruses puidust mudelisse. Kaitsevärvi värvituna nägi mudel välja nagu päris tank. Meie kahur andis mudelile ähvardava ja muljetavaldava ilme. Soovitasime paigaldada KV-1-le kahuri ja näitasime meie kahuriga relvastatud T-28 fotot: see ei aidanud. Disainerid jäid kindlalt kindlaks ja väitsid, et katsepaak on juba tootmisse saadetud.

Nagu kõigist materjalidest järeldub, oli Kotin tugevalt vastu 85-mm kahuri paigaldamisele KV-1-le, ilmselt soovis seda reserveerida uuele KV-3-le. Kuid mõne aja pärast paigaldati KV-1-le kahur F-39. Kuigi proovilaskmine lõppes edukalt, nagu Grabin meenutas, ei tundnud ABTU ega Riiklik Põllumajandusülikool tulistamise tulemustest huvitatud.

Järgmine probleem, millega KV-3 loojad silmitsi seisid, oli mootori valimise probleem. Tavaline V-2K, mille seeriatootmine korraldati suhteliselt hiljuti Harkovi tehases nr 75, arendas vaevalt 600 hj, millest uue tanki jaoks ilmselgelt ei piisanud. Seetõttu loodi LKZ tellimusel Harkovi tehases mootori V-2KF sundversioon, mis arendas 850 hj. V-2KF vajas aga täiustamist ja kannatas ka liigse ahnuse käes. LKZ-le tarniti mitu uue mootori eksemplari. Varsti omandas LKZ mootoritöökoda 1200 hj võimsusega lennukimootori M-40 tootmist. M-40 baasil otsustati luua piisava võimsusega tanki diiselmootor.

1940. aasta novembris alustati kahe prototüübi kokkupanemist ja detsembri alguses olid mõlemad sõidukid valmis. 5. detsembril 1940 alustati Leningradi suurtükiväepolügoos (NIAP) esimese prototüübi katsetamist. Sõidukil oli keevitatud torn, mis koosnes valatud, valtsitud ja stantsitud osadest. 1941. aasta märtsis ilmus valatud torn, mille tootmine usaldati Izhora tehasele, mis tegi koostööd Moskva vasara- ja sirbitehasega. Tõenäoliselt oleks teine ​​prototüüp pidanud saama uue torni. KV-3 prototüüp läbis kogu katsetsükli ja sai positiivse hinnangu. Testiti ka objekti 222, kuid see loeti ebaõnnestunuks. Tõstetud isegi 700 hj-ni. mootor vaevalt sai 51-tonnist asja vedada ja vana käigukast osutus täiesti talumatuks.

Sellest hetkest alates muutub Object 220 saatus veelgi segasemaks. Ametlike testide lõpuleviimise ametlik kuupäev, paagi kasutuselevõtt ja soovitused seeriatootmiseks on endiselt teadmata. 15. märtsil 1941 võtsid Rahvakomissaride Nõukogu ja Üleliidulise Bolševike Kommunistliku Partei Keskkomitee vastu resolutsiooni “KB-tankide tootmisest 1941. aastal”, kuid räägitakse teisest KV-3 versioonist. Saate esimeses punktis räägitakse 500 KV-3 tanki vabastamisest, mis on relvastatud 76,2 mm kahuriga, kuid 90 mm paksuste soomustega. Punktis 20 öeldakse: „Kvalifitseerida KV-3 seeriatootmist, kohustage Narkomtjažmaši, seltsimees. Efremov ja LKZ direktor. Zaltsmanil toota tanki esimene eksemplar enne 1. maid 1941 ning seejärel koos NPO-ga viia läbi katsed ning kinnitada seeriatootmiseks vajalikud joonised ja tehnilised nõuded 15. maiks. Kuna resolutsiooni vastuvõtmise ajaks ei olnud 850-hobujõuliste mootorite ja 85-mm relvade tootmist veel loodud, lükkas NKTM eraldi korraldusega KV-3 tootmise alguse juunisse, piirates selle suurust. esimene seeria 100 sõidukini.

Lisaprobleeme tekitasid marssal G.I. Kulika. Tema palvel otsustati relvastada uus tank 107 mm kahur ning tööd alustati ka tankide KV-4 ja KV-5 kallal, mille mass oli umbes 100 tonni ja mille kahur oli 107 mm.

22. juunil 1941 ründas Saksamaa Nõukogude Liitu. Paljud plaanid tuli põhjalikult ümber vaadata. Juba 25. juunil võtsid Rahvakomissaride Nõukogu ja Üleliidulise Bolševike Kommunistliku Partei Keskkomitee vastu uued salajased resolutsioonid “KB soomukite ja tankide tootmise kohta”, samuti “KB tootmise suurendamise kohta, T. -34 ja T-50 tankid, suurtükiväetraktorid ja tanki diiselmootorid 3. ja 4. kvartalis " Otsuste tekst on siiani teadmata, kuid järgnevate sündmuste loogika põhjal võib aimata, mis seal räägiti. Ilmselt siis otsustati KB-1 tootmist LKZ-s jätkata ja KV-3 (Object 220) plaaniti ChTZ-s tootmisse panna alates 1. juulist. Selle otsuse kiitis 1. juulil heaks riigikaitsekomisjon (GKO).

4. juulil 1941 toimetati Leningradist kiiruga prooviks ChTZ-le üks eksemplar (KV-3 objekt 220 nr 2). Tanki koos täieliku tehnilise dokumentatsiooniga veeti kahel 60-tonnisel neljateljelisel platvormil (ühel kere, teisel torn püssiga). Platvormid kinnitati esimese evakuatsioonirongi külge, millel olid ka mõned disainerid (sh Dukhov, Šašmurin jt). Transport saabus Tšeljabinskisse 12. juulil 1941. aastal.

Vahepeal oli olukord eesotsas võtmas ebasoodsat pööret ning nõudis kiireimat ja otsustavamat tegutsemist. Ettevalmistused KV-3 tootmiseks ChTZ-s võtaksid mitu kuud. Samal ajal kui Duhhov rongi mahalaadimist jälgis, tuli tankitööstuse rahvakomissar V.A. Malõševa: “Ei KV-3! Tooda ainult KV-1!

CM. Kasavin, kes on meile tuntud oma objektiivsuse poolest, märgib ka: “Kui KV-3 oleks tootmisse pandud, poleks meil olnud seda rindele transportida, sest kõige raskemate raudteeplatvormide kandevõime oli 55 tonni. Seeriatootmise käigus oleks HF-i mass, mis oli 63 tonni, masstootmisele omase karmima töötlemise tulemusel veelgi kasvanud.

KV-3 võttis siiski osa Suurest Isamaasõjast. Juba augustis 1941 kutsuti LKZ esindajad Smolnõisse, kus asus Leningradi kaitseväe staap. Siin said nad Vorošilovi korralduse panna kõik tehases asuvad katsesõidukid ja prototüübid lahinguvalmidusse. Nagu hiljem meenutas LKZ sõjalis-tehnilise kontrolli osakonna juhataja A.F. Shpitanov, selliseid masinaid oli tehases umbes kaks tosinat. Meeskondadega tankid pandi kokku spetsiaalse tankiüksuse osana, mis pidi kaitsma Kirovi piirkonda. Üksusse kuulus ka KV-3 teine ​​prototüüp (Objekt 220), mis jäi Leningradi. Auto, mida juhtis juht V.I. Ignatjev (LKZ) paigutati tulistamispositsioonile Krasnenkaja jõe silla lähedal Peterhofi maanteel Krasnenkoe kalmistu piirkonnas, mitte kaugel LKZ-st. Tanki ülesanne oli ohjeldada võimalikku vaenlase rünnakut Ligovost. Mõnede allikate sõnul oli tank relvastatud mereväe 85-mm kahuriga, teised allikad teatavad, et tank oli relvastatud 85-mm õhutõrjekahuriga. Selles rindesektoris toimunud lahingute kohta meil konkreetset teavet ei ole. Teada on vaid, et 1951. aastal paigaldati sellesse kohta monumendina 1943. aasta mudeli tank KV-85, mis on seal säilinud tänaseni.

Teine eksperimentaaltank, mille pardal oli kiri “Isamaa eest”, kuulus 124. tankibrigaadi 1. pataljoni kolonel A.G. Rodina (brigaad oli varustatud peamiselt M-17 karburaatormootoriga tankidega KV-1). Ükski Saksa kahur ei suutnud tanki soomust läbi tungida, mistõttu tankimeeskond kaotas ettevaatlikkuse ja asus seiklustele. 1941. aasta augustis läks lahingusse saatjata tank eesmärgiga hõivata Ivanovskis asuv Tosno jõe sild. Siin sattus tank tugeva tule alla Saksa relv. Sakslased ei suutnud soomust läbi tungida, kuid mürsk rebis torni õlarihma küljest lahti. Meeskond suri. See võis olla ka tank KV-3.

SUPERRASK TANK KV-4/KV-5

KB-seeria areng ei peatunud KV-3 tulekuga. Märtsis 1941 alustas kaitse rahvakomissari asetäitja ja GAU juht marssal Grigori Ivanovitš Kulik nn 107 mm kaliibriga kelmust.

Viimaste teadete kohaselt Nõukogude luure Panzerwaffe läks kiiresti üle uutele paksude soomuste ja 100-mm kahuritega tankidele (ilmselt oli see sakslaste poolt tahtlikult välja lastud "desinformatsioon"); seega muutus kogu Nõukogude 37-76 mm kaliibriga tankitõrjesuurtükk praktiliselt kasutuks. Kulik sai Stalinilt käsu lõpetada alla 76,2 mm kaliibriga relvade tootmine ja alustada võimalikult kiiresti raskemate, sealhulgas tankide relvade tootmist.

4. ja 5. aprillil 1941 Ždanovi kabinetis peetud koosolekul võtsid armee ja tööstuse esindajad sõna KB ümberrelvastamise ja uute mudelite loomise vastu. Küsimus oli aga juba eelnevalt otsustatud ja Grabin sai tellimuse konstrueerida 107 mm tankipüstol. Grabin meenutas: "Ždanov küsis minult: "Seltsimees Grabin, millal saate mulle relva anda?" "Neljakümne viie päeva jooksul," vastasin. Kõlas naer. Kõik naersid, ka Ždanov. Kuid nõudsin, et projekti tähtajaks seataks 45 päeva, mis oli minu jaoks raske, kuid rasketanki loomisel täiesti ebareaalne.

Rahvakomissaride Nõukogu ja Üleliidulise Bolševike Kommunistliku Partei Keskkomitee resolutsioon selles küsimuses võeti vastu 6. aprillil 1941. aastal. Rasketööstuse Rahvakomissariaat sai korralduse, mis puudutas ka LKZ-d: vastavalt NPO ja GABTU poolt heaks kiidetud taktikalistele, tehnilistele ja omadustele kavandada üliraske tank KV-4 pikendatud šassiiga, 125-130. mm paksune soomus ja 107 mm ZiS-6 relv. Valmis tehniline projekt pidi esitama 15. juuniks 1941 ja esimene prototüüp pidi valmis olema 1. septembriks.

Lisaks anti SKB-2-le ülesandeks luua projekt teise üliraske tanki KV-5 jaoks. Tankil pidi olema soomus paksusega 150-170 mm, mootor võimsusega 1200 hj ja laius mitte üle 420 cm. Tanki mass ulatus 100 tonnini! Kavand ja makett oleks pidanud esitama 1. augustiks ning dokumentatsioon olema valmis 1. septembriks. 10. oktoobriks kohustus Izhora tehas LKZ-le tarnima uue ganki kere ja torni.

LKZ mootoriosakonna juhataja sai ülesandeks välja töötada diiselmootor võimsusega 1200 hj. põhinevad M-40 ja M-50 lennukimootoritel. Harkovi diislitehas sai sarnase ülesande. Grabin pidi omakorda hankima uue 107-mm tankikahuri ZiS-6, mille mürsu esialgne kiirus oli 800 m/s ja mis sobis laskemoonaga sama kaliibriga välirelvaga M-60.

Ainult Grabin täitis ülesande. Suurtükkide F-39 ja F-42 komponente kasutades lõi ta kiiresti kahuri ZiS-6. 14. mail 1941, päev enne tähtaega, tegi KV-2-le paigaldatud uus püss oma esimese lasu. Väga raskeid lasku tulistanud laaduri töö hõlbustamiseks oli relv varustatud mehaanilise rammijaga. ZiS-6 tehasekatsetused läbisid kaebusteta ja hilisemad välikatsed kinnitasid ainult relva lahingutõhusust. Mai lõpus alustas Novoje Sormovo tehas ettevalmistusi uue relva seeriatootmiseks. Esimesed tootmiseksemplarid anti sõjaväe valikukomisjonile üle 23. juunil 1941. aastal.

Grabin kirjutab: «ZiS-6 tootmine kasvas iga päevaga, kuid uut tanki, mille jaoks relv oli ette nähtud, ikka veel polnud. Isegi pärast sõja algust ei tarninud Kirovi tehas meile ainsatki uut tanki. Tanki puudumine sundis tootmist piirama ja seejärel tootmise täielikult lõpetama. Sellest on raske ja piinlik kirjutada: neil päevil, mil rindele saadeti kõike, mida tuli lasta, isegi muuseumieksponaate, saadeti koldepoodi sulatamiseks umbes 800 suurtükitoru.

Tulles tagasi KB üliraskete tankide juurde, võime öelda, et Kotin ei kavatsenudki KV-4 luua. Mais-juunis toimus SKB-2 tanki KV-4 eelprojekti (vastavalt sisenomenklatuurile Objekt 224) sisekonkurss. Kuni 15. juulini 1941 esitati 21 projekti. Esikoha saavutas Dukhov, teise Šašmurin ja kolmanda Kasavin. Kõik kolm projekti eeldasid tanki massiks 80-100 tonni, relvastust 1x107 ja 1x45, 4-5 kuulipildujat ja leegiheitjat, soomust 125-130 mm, mootorit M-40 võimsusega 1200 hj.

Võib oletada, et paralleelselt arendatud projekt KV-5 (Objekt 225) pidi ellu viima konkursi käigus leitud tehnilisi lahendusi kasutades. Esiteks oli kavas kasutada kogenud disainerite projekte, sealhulgas I.V. Tsoitsa. Kotin võttis esimesed tehnilise dokumentatsiooni joonised vastu 22. juunil 1941. aastal. Sellel päeval allkirjastati tanki mõnede komponentide joonised. 31. juulil kinnitasid eelprojekti disainer Sahharov ja peadisainer S.V. Mitskevitš, rühmavanem K.I. Kuzmin, vanemmasinainsener N.V. Zeits. 22. augustil kinnitas LKZ peakonstruktor laevakere ja torni joonised. Tõenäoliselt alustas Izhora tehas torni ja kere tootmist, kuid peagi tuli töö katkestada. Leningradi ähvardas ümberpiiramine ja enamik LKZ töötajad evakueeriti Tšeljabinskisse.

Nii lõppes Leningradi koletiste loomise lugu. Siinkohal oleks paslik mainida IS-i seeria esimest Nõukogude rasketanki, mille kallal alustati samuti 1940. aastal. Tank plaaniti relvastada 152,4 mm kahuri ja mitme kuulipildujaga, tanki massiks hinnati aga 105 tonni. Kere soomuse paksus ulatuks 100 mm-ni ja torni paksus 110 mm-ni. Paagi šassii projekteerimisel oli kavas kasutada KB paagi vedrustuse osi ja suurendatud silindrite arvuga modifitseeritud V-2 diiselmootorit. Kere pikkuse vähendamiseks pidi algse kujundusega jõuülekanne olema paigutatud vertikaalselt paagi tagaossa.

Sõja ajal polnud selliseid hiiglasi võimalik toota, lisaks keelas Stalin disaineritel kategooriliselt uute tankide projekteerimise. Kõik jõupingutused keskendusid olemasolevate mudelite täiustamisele ja tehnoloogilisele lihtsustamisele. Kuid kohe pärast sõda jätkas Kotin katkenud tööd ja konstrueeris üliraske tanki IS-7.

SEADE KV-1

KV-1 tanki üldkujundus oli traditsiooniline. Tanki põhikomponendid olid kere (sisaldab tanki põhimehhanisme ja kahte meeskonnaliiget), torn (kahuri ja istmetega kolmele tankimeeskonnale), šassii ja kinnitused.

Kere pandi kokku tasapinnalistest valtsitud homogeensetest soomusplaatidest, mis ühendati omavahel keevitamise teel. Ainult mõned kehaosad olid painutatud. Mõnel seeria sõidukil oli tugevdatud esisoomus. Enne 1941. aasta keskpaika toodetud tankide kere esiosa ja küljed olid 75 mm paksused ning põhi ja katus 40–30 mm paksustest lehtedest. Hiljem tugevdati eesmist (ja osaliselt külgmist) soomust 105 mm-ni.

Torn valmistati algselt keevitamise teel ühendatud valtsitud soomusplaatidest. Soomuse paksus ei ületanud 75 mm (ainult maski piirkonnas ulatus paksus 90 mm-ni). Hiljem tugevdati torni seinte paksust ekraanidega kuni 95 mm (ja isegi kuni 120 mm). Seejärel alustati suurenenud paksusega soomusplaatidest keevitatud tornide tootmist.

Kere siseruumala (laius 1850 mm, kõrgus 1100 mm) jagunes neljaks osaks: juhtimisjaam, lahingukamber, mootoriruum, käigukasti.

Juhtimisjaam

Juhtpost asus laevakere vööris. Suruõhusilindrid paigutati piki eesmist soomust, mis oli ette nähtud mootori avarii käivitamiseks. Seal olid ka paagi juhtnupud: peasiduri pedaal, gaasipedaal, käigukang (ike), parda siduri juhthoovad, mõõteriistad ja elektriseadmed (spidomeeter, tahhomeeter, kütusenäidik, õlirõhu näidik, temperatuurinäidik jahutuses süsteem, ampermeeter ja voltmeeter jne). Lisaks olid kohad juhile ja püssimees-raadiooperaatorile, samuti kuulikinnituses kuulipilduja DT (laskesektor 30 kraadi, kalde/kõrgusnurk -5+15 kraadi) ja raadio 71-TK-3. jaam. Juhiistme kohal oli luuk, mida kasutasid nii juht kui ka püssimees-raadiooperaator. Sellel luugil oli täpselt sama kujundus kui tornil ja käigukasti kohal oleval luugil. Raadiooperaatori töökoha kõrval oli neli 6-STE-144 akut (12 V, igaüks 144 Ah, kokku 24 V 244 Ah). Pardal oli raam DT kuulipilduja varutrumlite jaoks ja üks varukuulipilduja.

Eesmise soomusplaadi keskel oli juhi vaatamise seade, mis oli kaetud soomustatud kaanega. Vaatepilu kaeti soomusklaasiplokiga (triplex). Veidi paremale ulatus läbi katuse seisev periskoop. Juhiistmest paremal oli põhjas avariiluuk, mille kaudu meeskond sai tankist vaenlase tule alla jätta.

Võitluskamber

Lahinguruum asus kere keskosas. Võitlusruumi tippu kattis torn. Torni aluse läbimõõt oli 1530 mm. Ühe sadama ääres oli kaks kütusepaaki, teises - kütuse- ja õlipaak. Kere katuse kaudu toodi välja täitekaelad, põhja kaudu toodi välja äravoolutorud.

Tornis olid relvad (kahur ja kaks kuulipildujat), meeskonna kokkuklapitavad istmed, optikaseadmed ja osa laskemoonast. Tornis olid kohad tankikomandör (samal ajal laadurina tegutsev), laskur (või tolleaegset terminoloogiat kasutades tornikahur), samuti masinat hooldanud nooremmehaanik-juht. püstol torni tagumises nišis, aitas tanki komandöril püssi laadida ja vajadusel vahetas juhi mehaanikut.

Tornis oli 76,2 mm kahur ja 2-3 DT kuulipildujat kaliibriga 7,62 mm. Relv oli paigaldatud torni ette suletud mantlisse. Suurtükiga oli paaris üks DT kuulipilduja, mis asus kahurist paremal. Vasakul torni jaluses oli torni pööramise mehhanism, millel oli käsi- ja elektriajam. Torni pöörlemist teostas MB-20 elektrimootor võimsusega 1350 W. Pöörlemismehhanismil oli kolm kiirust. Kõige suuremal kiirusel pöörles torn 10-12 kraadi sekundis (hiljem vaid 5 kraadi), ehk täispöörde tegi torn 70 sekundiga. Laskur sai torni pöörata vasaku käe lähedal asuva hooratta abil.

Teine tornikuulipilduja oli paigaldatud tagumises nišis asuvasse kuulihoidikusse. Paigaldus andis horisontaalse tulistamissektori 30 kraadi ja kalde/kõrguse nurga -15+15 kraadi. Kuulipildujast vasakul ja paremal seinal olid nagid varukuulipildujatrummidega.

Torni katusele luugi lähedale võiks paigaldada spetsiaalse P-40 sihikuga kuulipilduja DT, mis kaitseb tanki vaenlase lennukite eest. Seda kuulipildujat ei paigaldatud aastatel 1941–1942 igale tankile.

Niši külgedele paigutati käepidemed mitmeks “esimese” valmisoleku lasuks. Ülejäänud laskemoona hoiti piki kere külgi, aga ka 44 kahest mürsust koosnevas konteineris lahinguruumi põrandal. Konteinerite otsad olid kaetud kummimattidega.

Torni külgedel olid vaateavad, mis olid kaetud tripleksvahetükkidega. Pilude all olid ümmargused pistikutega suletud aasad.

Torni katusel oli väljatõmbeava, mis oli kaetud soomuskorgiga. Hiljem varustati õhupuhasti ventilaatoriga, tänu millele töötas õhupuhasti tõhusamalt. Optikariistad kaeti väljastpoolt soomuskorkidega. Tank oli varustatud valgustatud skaalaga PT-1 või PT-6 (hiljem PT-4-7 või PT-4-17) periskoopsihikuga. Sihikul oli 200 m sihik, mis oli kalibreeritud soomust läbistava laskemoona jaoks 3600 m, plahvatusohtliku killumoona jaoks 2100 m ja koaksiaalkuulipildujate jaoks 1000 m. Teleskoopsihikul TOD-6 (hiljem 9T-7, 10T-7 ja 10T-43) või täiustatud TMF-il (TMFD, TMFD-7 ja TMFT) oli 2,5-kordne suurendus. Pardal nähtavuse tagasid fikseeritud periskoobid ja vaatepilud.

Ülem/laadur jälgis lahinguvälja läbi PTK vaatlusperiskoobi (modifitseeritud PT-4-7), millel oli 2,5-kordne suurendus ja 26-kraadine vaateväli, pardaperiskoop ja vaatepilu.

Noorem juht sai lahinguvälja jälgida kuulipilduja sihiku kaudu, samuti kahe fikseeritud tahapoole suunatud periskoobi kaudu.

Torni katusel olevad fikseeritud periskoobid ei taganud igakülgset nähtavust.

Torni sees, parema seina esiküljel oli elektrikilp ja TPU sisetelefon. Vasakul oli laskuri TPU. Tornis asuv elektrijuhtmestik ühendati spetsiaalse pöörleva kontakti abil pardavõrku.

Prototüübid ja esimesed tootmistankid olid relvastatud 1939. aasta mudeli 76,2 mm L-11 kahuriga, mille tünni pikkus oli 30,5 kaliibrit. Relval oli poolautomaatne vertikaalne kiilukujuline lukk. Tagasilöögiseade asus koonu kohal. Deklinatsiooni/kõrguse nurk -7+25 kraadi, praktiline tulekiirus 6-8 lasku minutis, sihik kalibreeritud 3600 m, teoreetiline ulatus 12000 m, mürsu algkiirus 612-630 m/s.

Alates 1940. aasta keskpaigast sai tank 1940. aasta mudeli 76,2 mm F-32 kahuri. Püssil oli sama toru pikkus (30,5 kaliibrit) ja sarnane lukk, kuid tagasilöögiseade asus toru all (paremal hüdrauliline tagasilöögiseade, vasakul hüdropüeumaatiline nupp). Deklinatsiooninurka vähendati -5 kraadini. Laskemoon on standardne, mürsu koonu kiirus on veidi suurem kui L-11-l.

1941. aastal ilmus veel üks 76,2 mm relv ZiS-5, mudel 1941. ZiS-5 tünni pikkus oli 41,5 kaliibrit ja mürsu algkiirus 662-680 m/s. Deklinatsiooni/kõrguse nurgad on samad, mis F-32-l. Sõja ajal olid KV-1 tankid ZiS-5 asemel mõnikord varustatud kahuriga F-34, mis sellest palju ei erinenud.

Kõik kolm tüüpi relvad kasutasid sama standardset laskemoona (ZiS-5/F-34 ballistika):

Soomust läbistav BR-350A (kaal 6,30 kg) koos jäljendi ja väikese lõhkelaenguga (0,15 kg). MD-5 süütenöör. Algkiirus 662 m/s. 100, 500 ja 1000 m kauguselt läbis mürsk soomust, mille paksus oli vastavalt 70, 65 ja 54 mm.

Plahvatusohtlik killustik OF-350 (mass 6,20 kg), lõhkelaengu kaal 0,64 kg, kahetoimeline KTM-1 kaitse, algkiirus 680 m/s.

Shrapnel Sh-350A, täidetud kuulidega T-6 pulberrajaga.

Kumulatiivne BP-353A (kaal 3,94 kg, algkiirus 325 m/s). Kuni 1000 m kaugusel tungis mürsk läbi 75 mm paksuse soomuse.

Alamkaliibriga ER-350P (kaal 3,02 kg, algkiirus 940 m/s). 100 m kauguselt tungis see läbi 90-100 mm paksuse soomuse, kuid pikematel vahemaadel langes selle efektiivsus kokku tavalise soomust läbistava mürsuga.

Mootoriruum

Lahinguruumi taga oli mootoriruum. Sektsioonide vahel jooksis õhuke terasest tuletõkkesein. Sektsiooni põhjas, spetsiaalsel metallraamil, seisis V-2 K diiselmootor nimivõimsusega 550 hj. kiirusel 1950 p/min, töövõimsus 500 hj. kiirusel 1900 p/min ja maksimaalne võimsus 600 hj. 2000 p/min juures. Mootoril oli 100-tunnine garantii, kuid lahingutingimustes oli vaja seda sagedamini remontida. Mootorist vasakul ja paremal olid jahutussüsteemi radiaatorid ja õlijahutid. Mootoriruumi katus kinnitati poltidega. Katusel oli juurdepääsuluuk, kaks võrguga kaetud õhuvõtuava ja reguleeritavad rulood, jahutussüsteemi täiteluuk ning kaks väljalasketoru.

Käigukasti sahtel

Kere tagaosas oli ülekandekamber, mis oli samuti eraldatud vaheseinaga. Seal oli mootori jahutussüsteemi ventilaator (diisli hooratta küljes) ja peasidur. Käigukast seisis kambri põhjas raamil. Peal oleva kasti külge kinnitati kaks SMT-4628 elektrikäivitit võimsusega 6 hj. (hiljem asendati need ühe 15-õlilise starteriga). Käigukast andis 5 edasi- ja ühte tagasikäiku ning sellel polnud sünkroniseerimist. Käiguarvud: 1. (madal) käik 4,86, 1. käik 2,6, 2. käik 1,6, 3. käik 1,05, 4. käik 0,584, tagasikäik 3,24. Kui mootor töötas, arendas paak järgmist kiirust: 1. (madal) käik 3,7 km/h, 1. käik 6,8 km/h, 2. käik 11,2 km/h, 3. käik 16 ,9 km/h, 4. käik 30,4 km /h, tagurpidi 5,5 km/h. Käigukastist edastati pöördemoment kahe mitmekettalise ujuvrihmpiduritega kuivsiduri kaudu pardal asuvatele planetaarülekannetele. Käigukastid kinnitati kere küljele. Käigukastil ja ka lõppajami korpustel olid täite- ja äravooluavad, mis suleti kruvidega. Ahtris oli suur “tasku” - ülekanderuumi õhuvõtuava, mis oli kaetud võrguga. Vaheseintel olid uksed, mis võimaldasid juhile juurdepääsu mootorile ja käigukastile.

Šassii

Šassii konstruktsioon tagas raskele paagile piisava liikuvuse ja võimaluse liikuda maastikul, erinevatel pinnastel (pehme, kõva, liivane, soine) ja sügaval lumel. Vähem oluline ei olnud tanki võime ületada looduslikke ja tehislikke takistusi.

Šassii koosnes kahest põhikomponendist: roomikmehhanismist ja vedrustusest. Tank toetus roomikutele veeredes 12 teerattale (kuel kummalgi küljel). Roomikud pöörlesid paagi tagaosas olevate ajamite abil. Roomikute pinget andsid pingutusmehhanismiga varustatud juhtrattad. KV-1 jaoks töötati välja topeltrattad läbimõõduga 590 mm ja laiusega 2x110 mm. Kui kergematel paakidel oli teeratastel kummipael, mis toimis amortisaatorina ja vähendas müra, siis KB-l, kus erirõhk rullile ulatus 200 kg/kv.cm, ei saanud kasutada kummiribasid. . Probleemi lahendamiseks lõid disainerid üsna keerukad rullid, millel oli sisemine amortisaator. Sellised rullid polnud mitte ainult tehnoloogiliselt arenenumad, vaid ka materjalisäästlikumad.

Pärast sõja algust hakati tootmise järsu suurenemise, aga ka imporditud kummi nappuse tõttu sisemise amortisaatoriga rullide asemel paigaldama 600 mm läbimõõduga metallist valurulle. tankid. Rullidest oli mitu versiooni, mis erinesid üksteisest tugevdavate ribide mustri poolest.

Sõjaeelsete tankide tugirullikutel olid kummikummid, pärast sõja algust asendati need täismetallist valatud vastu.

KB paagi täismetallist roomikute laius oli tolle aja kohta ebatavaline 700 mm sammuga 163 mm. Iga roomik koosnes ühe pöördega roomikutest, mille üks keskne hari jooksis teeratta poolte vahel ja takistas rööbastee libisemist. Roomikute suur laius koos olulise pika tugiosaga andis tulemuseks nii raske paagi jaoks ebatavaliselt madala erisurve maapinnale – ainult 0,7 kg/sq.cm. Tänu sellele said KB tankid läbi sealt, kus kergemad tankid kinni jäid. Spetsiaalselt paagi jaoks töötati välja vedrustus. Iga tugirull riputati iseseisvalt pendlil oma väändevarda külge, mis asetati risti paagi põhja. Väändvarraste vedrustusel olid oma plussid ja miinused. Ühest küljest olid väändvardad hästi kaitstud, teisalt võtsid need enda alla paagi väärtusliku sisemahu ja neid oli väga raske vahetada. Rööbasrullikute käik oli umbes 300 mm, mis tegi head tööd pehmemaks konaruste kohal liikumist ja tagas sujuva liikumise.

Lisa- ja manused

Peaaegu kogu varustus asus tankist väljaspool. Need olid: elektrilambid (jooksev prožektor, ahtri pidurituli), helisignaal.

Sõjaeelse seeria tankid olid üsna täielikult varustatud erinevate tööriistadega, mida hoiti neljas avaras tiibadel paiknevas kastis. Sõjalise seeria tankid varustati vähema varustusega, vastavalt vähendati tööriistakastide arvu kahele ja vabadesse kohtadesse paigaldati monteeritud kütusepaagid. Tiibadel lebasid ka jämedad terasest pukseerimistrossid, mis olid ühest otsast tihedalt kinnitatud esisoomuse pukseerimisaasade külge. Kaablite teine ​​ots kinnitati pardale. Lisaks kinnitati tiibadele süvendustööriistad (labidad, kirkad, raudkangid jne), aga ka varurajajäljed. Tuleb märkida, et ametlikud dokumendid ei reguleerinud manuste koostist, samuti nende paigutuse paigutust. Üksustes varustas iga meeskond oma tanki vastavalt hetke vajadustele ja võimalustele.

KV TAAKIDE ÜLDHINNANG

KB-tank oli kahtlemata üks II maailmasõja parimaid tanke, millel polnud kuni 1942. aasta alguseni konkurentsi. Paks soomus tegi sõiduki praktiliselt haavamatuks ja relv võimaldas tõhusalt võidelda kõigi vaenlase soomusmasinatega. Tanki konstruktsioonil oli aga palju vigu, mis kõik kokku mõjutasid oluliselt üksikute sõidukite ja tankiüksuste lahinguväärtust.

Vaatamata kahuri ZiS-5/F-34 suurepärasele ballistikale ei kasutatud selle lahinguvõimet üsna primitiivsete omaduste tõttu täielikult ära. vaatlusseadmed. Veel primitiivsemad olid vaatlusriistad, mis pealegi ei andnud igakülgset nähtavust. Kuigi torn oli piisavalt ruumikas, et mahutada kolm meeskonnaliiget (tanki komandöri ja laskuri istmed olid 680 mm laiad, Euroopa tankide puhul ennekuulmatu suurus), oli torni üldine paigutus halvasti läbi mõeldud ja tankimeeskondade kohustused. olid halvasti jagatud. Lisaks põhiülesannetele pidi tankiülem täitma laaduri rolli ja hooldama kuulipildujat kahuriga koaksiaalselt. Tankiülema positsioonil polnud igakülgset nähtavust, mis muutis sihtmärgi valiku keeruliseks. Ainult tank KB-1 sai esimesena komandöri kupli. Kolmandal meeskonnaliikmel (nooremjuhil) polnud lahingu ajal muid ülesandeid peale tagumise kuulipilduja teenindamise, mida kasutati üliharva. Suurtükist tulistades tuli tema iste kokku klappida ning autojuht ise seisma tankiülema selja taga, mistõttu oli viimasel tegutsemine raskendatud.

Kuid KB paagi peamine puudus oli selle ebapiisavalt võimas mootor ja ebausaldusväärne jõuülekanne. Käigukast oli paagi tõeline Achilleuse kand. Probleem lahenes alles 1942. aasta lõpus, kui ilmusid KB-1-d. Kuid selleks ajaks ei vastanud tanki relvastus enam lahinguvälja uutele nõuetele, mis lõpuks sundis Nõukogude disainereid looma täiesti uue rasketanki.

Käigukastil olid sirge hambaga käigud ja mingit sünkroniseerimist polnud. Seetõttu oli käike väga raske vahetada ja kõigi sidurite väljalülitamine aitas vähe. Selle tulemusena püüdis juht võimalikult vähe käike vahetada. Halval teel liikus tank teisel ja maanteel kolmandal käigul. Ilmselgelt põhjustas see jõuülekande elementide ülekoormuse: võllid purunesid, laagrid murenesid ja hambad purunesid. Kõige sagedamini põles kolmas käik. Sellele tuleks lisada krooniline varuosade nappus, samuti sagedased defektid (kunagi sai terve rida paake käigukastid, mille hammasrattad olid ekslikult valmistatud teist tüüpi terasest).

Juhtimine nõudis juhilt tohutut füüsilist pingutust ja tankur väsis kiiresti (just see asjaolu sundis teda meeskonda kaasama veel ühe juhi). Lõppajamid ei võimaldanud mitmetonnise paagi täpset juhtimist, minimaalne pöörderaadius oli 9,5 m. Pardasidurid kuumenesid sageli üle ja ütlesid üles. Sarnaseid puudujääke täheldati ka peasiduri töös, eriti kui juhil polnud KV-tüüpi paakidega sõitmisel palju kogemusi.

Teiseks tõsiseks veaks tanki konstruktsioonis on luukide väike arv, mille arvu vähendati ilmselt selleks, et soomukile rohkem jõudu anda. Kuid praktikas osutus see meeskonnale ebamugavaks. Kõige hullem oli olukord tornis tankerite jaoks, sest kolme inimese jaoks oli ainult üks üsna kitsas luuk. Kiiresti autost väljumine oli peaaegu võimatu (näiteks tulekahju korral).

Vaatamata kõigile loetletud puudustele pälvis KB tank sõja esimesel aastal tunnustust mitte ainult vaenlase, vaid ka liitlaste poolt. Tanki demonstreeriti erinevatele välisdelegatsioonidele ning 1942. aastal anti Stalini käsul üks KB brittidele ja ameeriklastele.

Britid katsetasid tanki Bovingtoni katsepolügoonis, mille tulemused koostasid ulatusliku raporti. Praegu on tank väljas Tankimuuseumis.

Ameeriklased katsetasid tanki ka omaenda Aberdeeni prooviväljakul. Tanki soomust lõigati laboratoorseks testimiseks välja tükk. Samal eesmärgil demonteeriti paak osaliselt. Tank on praegu Aberdeen Proving Ground Tank Museumi kogus.

PROJEKTIILI JA SOOMUSTE VÕISTLUS

Enne sõja algust relvastus Punaarmee palavikuliselt. Ümberrelvastumine toimus ka tankivägedes. Kui 1. jaanuaril 1940 oli kõikidel tankiüksustel 196 tanki, siis 22. juuniks oli Punaarmee lahinguüksustel juba 639 KV tanki. Lääne sõjaväeringkondades oli 508 tanki. Tuleb märkida, et tol ajal ei olnud maailmas ühelgi armeel nii võimsaid tanke, rääkimata selliste sõidukite arvust. Mehhaniseeritud korpusel pidi komplekteerimisgraafiku järgi olema 126 rasket KB tanki, igas tankidivisjonis 63 tanki. Diviisides koondati rasketankid iga rügemendi jaoks ühte tankipataljoni, moodustades seeläbi võimsa soomusrusika (31 tanki - kolm kompaniid, igaühes 10 sõidukit, pluss pataljoniülema tank) või jaotati need igas tankis ühele kompaniile. pataljon. 1941. aasta suvel algas ulatusliku taganemise ja suurte kaotuste tõttu väikeste tankiüksuste moodustamine: eraldi pataljonid ja brigaadid, kuhu kuulusid väikesed rasketankide üksused (tavaliselt 5-7 sõidukist koosnevad kompaniid). Arvukamad osad olid haruldased. Alles 1942. aasta teisel poolel hakati taas moodustama suuri üksusi: eraldi rügemente ja rasketankide brigaade.

Nagu näitas 1941. aasta juuni esimeste lahingute kogemus, olid KB tankid paremad kui kõik Saksa tankitüübid ning olid praktiliselt haavamatud vaenlase tanki- ja tankitõrjerelvadele. KB tankid demonstreerisid sageli oma paremust kõige veenvamal viisil. Siin on näide. 1941. aasta augustis tungis armeegrupp Põhja Leningradi poole. 19. augustil ootas Krasnogvardeisky (Gatšina) piirkonnas linna lähenemistel sakslasi viis KV-1 vanemleitnant Zinovy ​​​​Kolobanovi kompaniist. See kompanii esindas kindral V.N. 1. tankidiviisi põhijõude. Baranova. Kompaniiülem paigutas oma tanki Voyskovitsõ sovhoosi majade vahele, pakkudes endale ülevaadet soostunud heinamaa läbinud ja naabermetsa eksinud kitsa maantee suunas. Läheduses olid maskeeritud veel neli sõidukit, mida juhtisid leitnandid Fedor Sergeev, Maxim Evdokimenko, Degtyar ja Lastochkin.

Vaevalt jõudsid tankerid oma sõidukeid maskeerida, kui ilmus "raam" (Heinkeli luuresõiduk). Sakslane tiirutas positsioonide kohal ja lendas minema. Metsast ilmusid saksa mootorratturid. Liikuti ettevaatlikult, peatudes iga paarisaja meetri järel, aeg-ajalt automaadiga teeäärseid võsa kastes. Nõukogude tankid vaikisid. Kolobaiov otsustas skaudid läbi lasta, oodates väärilisemat sihtmärki. Me ei pidanud kaua ootama. Metsast sõitis välja Saksa tank, kellele järgnes teine, kümnes: terve kolonn. Vähemalt nelikümmend autot, hindas Kolobanov.

Saksa tankid – enamasti PzKpfw II ja PzKpfw III – liikusid aeglaselt. Kõik luugid olid lahti, tankistid istusid soomukitel, nööbid lahti ja käised üles kääritud. Nad ei oodanud ohtu, kuna olid kindlad, et vaenlane oli piirkonnast juba ammu lahkunud. Kolobanov ootas, kuni kogu kolonn metsast välja ilmus. Läbi sihiku vaadates võiks arvata, et Saksa tankid olid käe-jala ulatuses. Alles pärast seda, kui lähenes vaenlasele otsejoones, andis vanemleitnant käsu tuli avada. Meeskond (relvamees Andrei Usov, autojuht-mehaanik Nikolai Nikiforov, laskur-radiooper Pavel Kiselkov, laadur Nikolai Rodinkov) täitis käsku. KB võitis kindlasti, kasutades ära nende haavamatust.

Esimene lask kõlas. Usov ei valmistanud pettumust – juba esimese lasuga süütas ta juhtsõiduki. Oma järgmise lasuga lõi Usov välja kolonni viimase tanki. Sakslased leidsid end kinni surutuna ega suutnud manööverdada. Nad andsid vastutule, kuid 37 ja 50 mm mürsud lendasid Nõukogude tanki soomust maha, tekitades sädemeid. Mõned Saksa tankid üritasid teelt välja keerata, kuid jäid kohe mudasse kinni. Nüüd asus tegutsema laskur-raadiooperaator Kiselkov, kes lõi kuulipildujaga maha Saksa tankimeeskonnad, kes üritasid põlevatest ja soisestest sõidukitest välja pääseda. Taevasse tõusid leegikeeled ja musta suitsu pilved. Lahingu käigus põletas Kolobanovi meeskond 22 Saksa tanki. Voyskovitsy juhtimisel paistsid silma ka teised meeskonnad. Sergeevi meeskond lõi välja 8 vaenlase tanki ja leitnant Evdokimovi meeskond 5 (selles lahingus suri leitnant ise). Lastochkin ja Degtyar põletasid kumbki 4 autot.

Ainus KB soomust läbistav kahur oli Saksa 88-mm õhutõrjekahur Flak 36. G. Penežko meenutas 8. mehhaniseeritud korpuse 34. tankibrigaadi üksuste viimast lahingut Dubno lähedal: "Vasiljev juhib formeeringu keskel kolme rasket KV tanki. Tema auto läheb esimesena, talle järgneb diviisilipuga tank. Vaatan läbi periskoobi ja näen purskkaevu maa ja Saksa tanke. Kuhu iganes periskoopi keeran, näen kõikjal Saksa tanke. Nad viisid meid poolringis põhjast lõunasse. Jaoülem annab käsu "Edasi!" ja tema tank, purustades formatsiooni, tormab edasi. Sädemed lendavad käsutanki tornist ja külgedelt. Mürsk mürsu järel tabab tanki, aga ma lendan minema! ta paneb mind tundma nagu herned seinast. Üks Saksa tankidest oli Vassiljevi teel. Ta ei raisanud isegi mürsku, vaid rammis lihtsalt vaenlase sõidukit. Sakslase torn lendas õlarihmadelt maha. Vassiljevi tank on taas ees. Kolonel avab luugi ja pistab pea välja, jagades meile lippudega käsklusi. Järsku sajab tornist alla sädemeid vasakule ja paremale, peaaegu üheaegselt. Tank kaotab hoo ja peatub. Lahtisest luugist puhkesid ootamatult leegid välja. Ma ei usalda periskoobi optikat, avan luugi ja vaatan kõigi silmadega. KB põleb, luugist ei paista kedagi. Järsku süttib standardlaagriga tanki kõrval liikuv tank. Mis on juhtunud? Miks tank ootamatult põlema läks? Keeran periskoobi Vassiljevi tanki küljele. Küla lähedal mäel paistavad mitmed pika toruga suurtükid. "Õhutõrjerelvad!" - vilksatab mõte. Need on lihtsalt relvad, mis võivad läbistada KB soomust!

1941. aasta teisel poolel olid sakslased sunnitud heitma peaaegu kõik oma 88-mm õhutõrjerelvad võitlusse Nõukogude tankide KB ja T-34 vastu, kuna õhus domineerisid Luftwaffe lennukid. Teenindamiseks võeti kasutusele uus laskemoon: Panzergranate 40 alamkaliibriga voor, mis on võimeline läbistama väga paksu soomust.

Kirjeldades 1. kaardiväe tankibrigaadi lahinguid Skirmanovo küla lähedal Moskva lahingu ajal, meenutas Mihhail Katukov: «Muude trofeede hulgas olid kaks rasket kahurit. Nende kilpidel oli KB tanki siluett ja kiri "Shoot only at KB!". Nende relvade kestadel oli ebatavaline kuju. Mürsu väliskülg oli valmistatud pehmest metallist ja selle sisse asetati ebatavaliselt kõva südamik: just nende kestadega, mida hiljem hakati nimetama alamkaliibriteks kestadeks, läbistasid sakslased meie KV-de soomuse. Saadetud kahuri koos laskemoonaga saatsime Moskvasse suurtükiväe peadirektoraati ja Saksa tankidelt leitud uued sihikud soomustehnika peadirektoraati.

Lisaks arengule alakaliibriga kestad Sakslased otsisid muid vahendeid Nõukogude tankide vastu võitlemiseks. On teada Saksa väejuhatuse korraldus, mis on alla kirjutatud Moskva lahingu ajal: «Asjaolu, et vaenlane kasutab rasketanke, mille vastu meie tankid on jõuetud, sunnib meid sellest olukorrast väljapääsu otsima. Võitlus Nõukogude rasketankide vastu on nüüd saamas eranditult igat tüüpi suurtükiväe ülesandeks. Iga Saksa sõdur, kes kahjustas Nõukogude tanki, saab tasu ja iga Saksa sõdur, kes lööb välja 24-tonnise tanki (T-34), kaheksa päeva puhkust. 52-tonnise tanki (KV-2) hävitamise eest antakse neliteist päeva puhkust..

Selleks, et suurtükivägi saaks edukalt võidelda KB tankidega, töötati relvade jaoks välja kumulatiivne laskemoon. Esimest korda kasutati kumulatiivset laskemoona Hispaania kodusõja ajal, kuid siis alahinnati nende võimeid. Kuni 1941. aasta detsembrini ei lubanud Hitler kumulatiivseid mürske kasutada, soovides hoida sõjaväesaladust. Kuid 22. detsembril Moskva lähedal saadud ränga lüüasaamise mõjul pidi füürer siiski loa andma. OKH staabiülem kindralkolonel Halder kirjutas oma päevikusse kuupäevaga 28. detsember 1941: Armee rühma keskus. Lõunatiival ründavad vaenlase tankid, isegi rasked. HEAT laskemoona kasutavad nüüd rindeüksused. Tänu neile näivad meie kaitseväljavaated julgustavad.

Uue laskemoona kasutamine sakslaste poolt viis selleni, et 1942. aasta alguseks oli KB kaotanud oma endise üleoleku ja populaarsuse sõdurite seas. Rindelt hakkas saabuma murettekitavaid uudiseid. Üksused andsid märku, et tankide manööverdusvõime ja manööverdusvõime on märgatavalt langenud. Maksimaalset kiirust peeti ebapiisavaks. Üksused esitasid kaebusi halva ehituskvaliteedi, sagedaste õnnetuste ja rikete kohta. Mõned kaebused võeti arvesse. Kui sai selgeks, et tankiüksused kannavad Saksa lennundusest märkimisväärseid kahjusid, suurendati tankide tornikatuse paksust. Samuti tugevdati tanki põhja, et kaitsta meeskonda tankitõrjemiinide plahvatuste eest. Tankid hakkasid vastu võtma 7-tonniseid valatud paksemate soomustega torne. Selle tulemusena jõudis 1942. aasta alguseks tootmismahutite mass peaaegu 50 tonnini, mis tõi kaasa mootori, jõuülekande ja šassii rikete sagenemise. Kuid hoolimata kõigist jõupingutustest ei kaitsnud läbitungimatu soomus kuni viimase ajani enam tanki Saksa suurtükiväe eest.

Rindel olukorda uurides teatasid peastaabi esindajad, et vaenlane kasutab tankide vastu võitlemiseks uusi vahendeid. 8. juunil 1942 teatas kolonelleitnant Strogy kindralstaabile, et 8.-11. mai lahingutes Kertši poolsaarel (kus Punaarmee üksused üritasid ebaõnnestunult ja suurte kaotustega vasturünnakut teha) kasutasid sakslased uut laskemoona, mis tungis läbi Kertši poolsaare. KV esisoomus. Range kirjutas: "Usun, et sakslased omandasid alles hiljuti võime tungida läbi KB-soomuki."

Samuti ilmnesid organisatsioonilised probleemid. Alates 1941. aasta sügisest pole KV tankide eraldi osi eksisteerinud. Tankiüksused olid segakoosseisuga: kerged, keskmised ja rasked tankid erinevad tüübid. Kindral Rotmistrov oli selle praktika suhtes kriitiline: «Raskust tekitas see, et maanteel liikudes arendasid keskmised ja kerged tankid ligikaudu sama kiirust, kuid maastikul jäid kergtankid kiiresti maha. Ka rasketankid jäid pidevalt maha ja veelgi hullemaks vajusid rasketankide all sageli sillad, mistõttu ei saanud kogu üksus liikuda. Manööverdatava lahingu tingimustes pidid tavaliselt töötama ainult keskmised tankid T-34, kuna kergetel tankidel oli vaenlase tankidega väga raske võidelda ja rasked tankid jäid taha. Lisaks on lahingutegevuses äärmiselt keeruline segakompaniide tegevust koordineerida, kuna KB, T-34 ja T-60 olid varustatud erinevat tüüpi raadiotega.

Juba 1942. aasta keskel teatasid paljude üksuste komandörid sarnastest lahingute käigus saadud kogemustest.

Ivan Yakubovski kirjutab: “Mäletan vestlust meie soomusmasinate teemal Nõukogude Liidu marssali K.E. Vorošilov. See oli 1942. aasta aprilli lõpus Kaasani lähedal laagris. Seoses meie KB-ga ütlesin Vorošilovile, et see sõiduk pole ilmselt piisavalt arenenud ja tekitab ebausaldusväärsuse tõttu lahinguväljal palju tüli.

Katukov, kes asus juhtima üht esimest vastloodud tankikorpust, meenutas: “Astusin kontorisse pärast Stalinit. Minu kätt surudes ütles ülemjuhataja:

- Istuge ja suitsetage: öelge järjekorras, kuidas teil läheb, kuidas teie korpus rindel tegutseb, kuidas meie tankidel läheb?

Rääkisin viimastest sündmustest Brjanski rindel, jalaväe ja tankide tegevusest. Kontoris ringi jalutav Stalin esitas uue küsimuse:

- Kas sa arvad, et meie tankid on head või mitte? Lihtsalt vastake ausalt, ilma jonnita,

Vastasin, et T-34 täitis kõik talle pandud ootused ja tõestas oma väärtust lahingus. Kuid KB rasketangid – sõduritele need ei meeldi.

- Miks? - küsis Stalin.

- KB, seltsimees Stalin, on liiga rasked, mis tähendab, et nad on kohmakad. Takistused on raskesti ületatavad. Need kahjustavad sageli sildu ja põhjustavad üldiselt palju probleeme. Nende relvastus on sama, mis T-34-l – 76-mm kahur. Ja tekib küsimus: miks see on parem kui keskmine paak? Kui KB oleks relvastatud võimsama püstoliga, oleks asi teisiti näinud. Siis oleks veel võimalik taluda selle raskust ja muid disainivigu.

Samas avaldati ka otseselt vastakaid arvamusi. Näiteks kindral Rotmistrovi 1. tankikorpuse 3. kaardiväe rasketankide brigaadi ülem kolonel Ivan Vovtšenko pärast tema tanki 1942. aasta kevadel tehtud ekspertiisi Zh.Ya poolt. Kotin ja I.Yu. Trashutin ütles: “Kogenud tankistide käes peab KB tank marssides ja lahingutes vastu 5000 mootoritundi. Tankid sõidavad remondita kolm tuhat kilomeetrit. see on peaaegu kolm korda rohkem kui kasutusstandardites sätestatud väärtused. Nende tankidega saab isegi ilma remondita Berliini sõita – see on maailma parim tank! "Nii et teatage Moskvasse," ütlesin lahkumisel disaineritele.

Ülemjuhataja kuulas tähelepanelikult, segamata. Kui avaldasin arvamust kõigi meie teenistuses olevate tankide kohta, valitses vaikus. Siis hakkas Stalin mind veenma, et minu vastumeelsus rasketankide vastu on alusetu, et need pole halvad sõidukid ja et sõdurid lihtsalt ei oska neid hinnata. Stalinit kuulates mõistsin, et ta tahab täpselt mõista meie tankide tugevaid ja nõrku külgi.

Toetasin oma sõnu mitme näitega, mis kinnitasid, et KB ei vastanud neile pandud ootustele. Ja ta küsis uuesti:

- Las disainerid relvastavad tankid raskema relvaga, siis saavad nad meid palju aidata.

Sellest, et Stalin küsis minult nii põhjalikult meie tankide taktikaliste ja tehniliste eeliste kohta, ei olnud raske arvata, et tema küsimused olid otseselt seotud 1942. aasta suve ebaõnnestunud lahingutega. Stalin püüdis leida ebaõnnestumise põhjust.

Päev pärast sõja algust Saksamaaga, LKZ direktor I. Zaltsman ja peadisainer Zh.Ya. Kotin kutsuti Moskvasse poliitbüroo ja rahvakomissaride nõukogu koosolekule, mis oli pühendatud tankide sõjatingimustes tootmise küsimustele. Koosolek algas 24. juunil 1941 ja kestis kaks päeva. 25. juunil otsustasid nad tankitoodangut suurendada. Otsus formuleeriti kahes resolutsioonis: “Terassoomuse ja KB tankide tootmisest” ja “Tankide KB, T-34 ja T-50, suurtükiväetraktorite ja tankimootorite tootmise suurendamisest 1941. aasta II ja III kvartalis. .” Vastavalt vastuvõetud otsustele pidi LKZ võimalikult kiiresti suurendama KV tankide tootmist. Arvestades Leningradi lähedust piirile ja linna kaotamise võimalust, otsustati korraldada ka tankide tootmine Uuralites Tšeljabinski traktoritehases. Samal päeval lendasid Zaltsman ja Kotin kuulsa Grizodubova juhitud erilennukiga Tšeljabinskisse.

Tšeljabinski traktoritehas (ChTZ) ehitati 30ndate alguses ja tootis roomiktraktoreid (nn stalinistid, Ameerika Caterpillari eeskujul), mida sai kasutada nii rahvamajanduses kui ka sõjaväes. algus Esialgu eeldati, et aja jooksul omandab tehas ka tankide tootmise. 1940. aastal otsustati vastavalt strateegilistele plaanidele Uuralites asuvate Leningradi tehaste dubleerimiseks, et ChTZ alustab KV tankide tootmist.

Rahvakomissaride Nõukogu ja Üleliidulise Kommunistliku Bolševike Partei Keskkomitee resolutsioon nr 1073-421-SS 19. juunist 1940 tuvastas organisatsioonilised probleemid ja määras kindlaks tähtajad. Resolutsioon kõlas: „Izhora tehas saadab selle aasta kolmandas kvartalis ChTZ-le 5 KV hoonet ja torni. Üks nendest komplektidest tuleks viia Uuralites asuvasse tehasesse nr 78, kus korraldatakse KB-le kerede ja tornide tootmine. LKZ pidi ChTZ-le üle andma kümme täielikku komplekti KB-paakide tehnilist dokumentatsiooni, samuti vajalikud varuosad Tšeljabinskis katsetankide kokkupanekuks. Aasta lõpuks plaanis ChTZ ehitada paigaldusseeria 5 KB mahutid, kuid tegelikkuses ei õnnestunud ühtegi sõidukit kokku panna. Esimese tanki kokkupanek algas alles 31. detsembril 1940 ja lõppes 10. jaanuaril 1941. aastal. Selleks ajaks oli just alanud rasketankide montaažitsehhi ehitamine.

Nagu mäletame, otsustati mõni päev enne sõja algust ChTZ uuesti kasutusele võtta, alustades seal KV-3 tankide tootmist. Sõda muutis aga kõiki plaane ja tehas jätkas tankide KV-1 tootmist.

juulil nimelises Tšeljabinski traktoritehases. I.V. Stalin, hakkasid saabuma rongid erinevate seadmete ja masinatega, aga ka inimesi evakueeriti territooriumidelt, mida ähvardas okupatsioon. Septembris evakueeriti Tšeljabinskisse olulised LKZ tootmisrajatised, aga ka peaaegu kogu Harkovi tehas nr 75 sh, mis tootis V-2 diiselmootoreid.

6. oktoobril 1941 astus tankitööstuse rahvakomissar V.A. Malõšev andis tekkinud tööstuskompleksile nime Tšeljabinski Kirovi tehas (ChKZ). Kompleksi juhtimine usaldati I. Zaltsmanile, kes töötas samal ajal tankitööstuse rahvakomissari asetäitja ametikohal. Peainsener oli Makhonin ja peokorraldaja Kozin. Loomulikult määrati Zh.Ya peadisaineri ametikohale. Kotina. Kompleks saavutas üleliidulise kuulsuse Tankogradina.

1941. aasta oktoobriks olid terasetootjad omandanud terasest soomuste tootmise 185-tonnistes avatud koldeahjudes. Selleks ajaks oli käima pandud Mariupolist evakueeritud valtspink, mille jaoks ehitati eraldi töökoda. nime saanud Uurali rasketehnikatehas. S. Ordžonikidze (Uralmaš) Sverdlovskis valdas kerede, tornide ja teerataste tootmist erinevat tüüpi tankidele, sealhulgas KV-le.

22. oktoobril 1941 tarnis ChTZ esimesed KB tankid, mis olid kokku pandud peamiselt Leningradist tarnitud osadest. Tankograd hakkas hingama ja vaatamata arvukatele raskustele hakkas tankide tootmist suurendama.

Paagi konstruktsiooni lihtsustati nii palju kui võimalik. Sellest hoolimata ei olnud raskete tankide tootmine lihtne. Esiteks polnud mootoreid. Harkovist evakueeritud diiselmootorid said kiiresti otsa ja uute tootmist pole veel loodud. A.F. ettepanekul. Shpitanov, otsustati toota saja tankist koosnev seeria karburaatormootoritega M-17, mis olid varem paigaldatud T-28-le. Sellised mootorid toimetati Tšeljabinskisse koos muu Leningradist evakueeritud varaga. Sel viisil “uuendatud” KB tankid sattusid mitme tankibrigaadi koosseisu ja osalesid Moskva lahingus. Tehase arhiivi andmetel oli 1941. aasta lõpuks ChKZ-s kokku pandud 511 KB tankid. Sõjalise seeria sõidukid erinesid sõjaeelsetest tankidest. Lihtsustatud disain, töötlemata viimistlus ja muud tehnoloogilised omadused viisid selleni, et paagi mass ulatus mõnikord 50 tonnini.

1942. aasta alguseks ei suutnud Tankograd saavutada ettenähtud tootmistaset. 1942. aasta augustis lõpetas tehas saavutatud tempot aeglustamata KB-1 tootmise ja läks üle KB-1 tootmisele. Ametlikel andmetel ehitati 1942. aastal 2553 KB-1 ja KV-1 tanki. Paakide tootmine suurenes ja konstruktsiooni lihtsustati, mistõttu paagi maksumus langes märgatavalt. Kui 1941. aastal oli ühe KB hind 635 000 rubla, siis 1942. aastal maksis KB riigile 295 000 rubla ja 1943. aastal langes hind 225 000 rubla peale.

Tuleb märkida, et 1942. aasta suvel, kui sakslased Stalingradile lähenesid, viidi tankide T-34 tootmine Stalingradi traktoritehasest üle ChKZ-le. Tšeljabinskis moodustati KB-34, mida juhtis L.E. Sychev. Tankograd tootis esimesed T-34 1942. aasta augustis. 1944. aasta aprillis lõpetati ChKZ-s kolmekümne nelja tanki tootmine, kokku andis Tankograd eesmisele 5094 keskmist tanki. KB-34 tegi T-34 konstruktsioonis mitmeid olulisi muudatusi, mille kiitis heaks Nižni Tagili peaprojekteerimisbüroo. Mõned T-34 jaoks välja pakutud tehnilised lahendused rakendati ka KV-le.

Märtsis 1943 hakkas ChKZ tootma iseliikuvaid relvi SU-152. KB kõigi modifikatsioonide tootmine lõpetati 1943. aasta septembris-oktoobris seoses uue raske IS-tanki, aga ka selle baasil loodud iseliikuva relva ISU tootmise laiendamisega.

1942 – OTSINGU AASTA

1941. aasta lõpus, pärast KB-tankide seeriatootmise algust Uuralites, hakkasid SKB-2 disainerid looma paljutõotavaid modifikatsioone, püüdes parandada tanki kahte peamist omadust: ebapiisavat relvastust ja halba manööverdusvõimet. 1942. aasta otsingute tulemusena ilmnes palju valikuvõimalusi, millest vaid mõned võeti kasutusele ja võeti tootmisse.

Rasketank KV-6/KV-7

Üks esimesi täiustatud relvastuse ja soomustega mudeleid ei olnud tank, vaid raske iseliikuv relv. Kuna puudus raskem relv, soovisid disainerid iga hinna eest sõiduki tulejõudu suurendada. Seetõttu otsustati püssitorude arvu kahe- ja isegi kolmekordistada. Iseliikuva relva peakonstruktoriks oli G.N. Moskvin, relvarühmitus koosnes L.I. Gorlitski ja N.V. Kurin Uralmashi tehase suurtükiväeosakonnast. Projekti tervikuna juhendas L.E. Sychev. KV-6 esimene versioon (Object 226) oli relvastatud ühe 76,2 mm ZiS-5 kahuriga ja kahe 1938. aasta mudeli 45 mm kahuriga, mis olid kinnitatud pearelva külgedele ühes mantlis. See relvakompleks sai nimeks "Uralmaš" U-13. Suurtükkidest sai tulistada ühe sõõmu või ühekaupa. Deklinatsiooni/kõrguse nurk -5+15 kraadi, laskesektor 7,5 kraadi. 76,2 mm relvade laskemoonakoormus oli 93 padrunit ja 45 mm relvade puhul 100 padrunit tünni kohta. Täiendav relvastus koosnes kolmest 7,62 mm DT kuulipildujast. Eesmine kuulikinnitusega kuulipilduja seisis eesmise soomuse sees, nagu seeriatank. Teine kuulipilduja asus pealisehituse tagaseinal ja kolmas kabiini katusel asuvas pöörlevas komandöri tornis. Kuulipildujate laskemoonakoormus oli 3590 padrunit. Tanki mass oli 45 tonni, meeskond 6 inimest.

Sõiduki teine ​​versioon kandis nime KV-7 (Objekt 227). See erines KV-6-st selle poolest, et see oli relvastatud kahe 76,2 mm ZiS-5 kahuriga (U-14 kinnitus). Laskemoona lasti oli 150 padrunit.

Tööd iseliikuvate relvadega alustati 1941. aasta novembris ja 29. detsembril lõpetati mõlema prototüübi kokkupanek ning sõidukid saadeti Moskvasse (koos tankiga KV-8). Moskvas uuris prototüüpe K.E. Vorošilov, GABTU juht Yu. Fedorenko, GAU juht N.N. Voronov ja teised kõrged ametnikud. Tulistamine lõppes ebarahuldavalt. Stalin, keda tulemustest teavitati, esitas küsimuse: “Miks kolm relva? Olgu üks, aga hea!” Juhi pahakspanu tähendas projekti lõppu. Kuid juba märtsis 1942 töötas Gorlitski välja raske iseliikuva relva U-18 projekti, milleks oli KV-7 SU, mis oli relvastatud 152-mm haubitsaga ML-20. Paralleelselt käis töö SU U-19 kallal, mis oli relvastatud 203-mm haubitsaga.

Raske tank KV-8

Teise, samal ajal arendatud projekti, I.A.-süsteemi leegiheitjaga ATO-41 relvastatud leegiheitja tanki KV-8 (Object 228) saatus oli edukam. Aristova. Torni kahuri kõrvale oli paigaldatud kolviga leegiheitja. Kuna leegiheitja kõrvale tavakahur ei mahtunud, sai tank ZiS-5 asemel 1938. aasta mudeli 45 mm kahuri. Püssitoru suleti valetoruga, mis simuleeris 76,2 mm kaliibrit. Püssi laskemoonakoormus oli 88 padrunit. Tanki lisarelvastus koosnes neljast kuulipildujast (sealhulgas ühest õhutõrjekahurist) 3400 padruniga.

Pärast laskmist laaditi leegiheitja automaatselt, kuna süttivas segus oli rõhk 4,0-4,5 kg/sq.cm). Võtte hetkel süttis segu elektriküünlast. Süütesegu (60% kütteõli ja 40% petrooleumi) hoiti 960-liitrises paagis, millest piisas 92 lasuks (ca 10 liitrit lasu kohta). Kahe leegiheitja lasu vahe oli 3-10 sekundit. Vahemik on 60-65 m ja spetsiaalse koostisega segu kasutamisel - kuni 90-100 m.

Tank KV-8 koos iseliikuvate relvadega KV-6/KV-7 toimetati Moskvasse 1941. aasta detsembris. Erinevalt iseliikuvatest relvadest läbis tank katsed ja võeti kasutusele. 1942. aastal toodeti 42 sellist tanki, millega relvastati mitu kompaniid eraldi leegiheitjatankide pataljonides (ülejäänud kompaniid olid varustatud T-34 baasil leegiheitjatankidega OT-34).

Raske tank KV-9

Tank KV-9 oli järjekordse katse vili tanki relvastust tugevdada. Goritski disainibüroo valis relvaks 122-mm haubitsa U-11, 1938. aasta mudeli tavalise 122-mm M-30 haubitsa variandi. Tööd tanki kallal algasid novembris 1941 (Objekt 229) koostöös Uralmashiga. Tanki prototüüp sai heakskiidu ja soovituse masstootmiseks. Nad andsid välja piiratud koguses 10 autot. Disainerite sõnul pidi see olema universaalne tank, mis on võimeline võitlema nii kindlustuste kui ka vaenlase tankidega. Tanki mass oli 47 tonni, meeskonda vähendati 4 inimeseni. Esisoomuse paksust suurendati 135 mm-ni ja valatud tornikatuse paksus ulatus 40 mm-ni. Deklinatsiooni/kõrguse nurk oli -4+19,5 kraadi. Tank oli varustatud TMFD teleskoopsihiku ja periskoopsihikuga. Laskemoona mahutavus: 48 eraldi laadimist. 3 kuulipilduja laskemoon on 2646 padrunit.

KV-1 erilised modifikatsioonid

KV-1 tankide tootmiseks töötati välja spetsiaalsed seadmed, mis võisid tanki lahinguväärtust parandada. Loodi tank KV-1K (Object 230?), mis oli tavaline KV-1, mille tiibadele paigutati juhikud RS-82 rakettidele. Raketid paigutati kahte kasti, mis paigaldati mõlemale tiivale kaks. Rakette sai välja lasta tanki liikumise ajal.

Sarnasel viisil loodi tank KB-12 (Object 232), mis oli varustatud keemiliste reaktiivide mahutitega. Tanki sai kasutada suitsuekraanide püstitamiseks, samuti lahingvahendite pihustamiseks. Tanki kaal kasvas 3 tonni võrra. Peadisainer S.F. Fedorenko nimetas seda tanki "keemiatankiks".

Tank KV-13 (objektid 233 ja 234)

1942. aasta aprillis alustas Kotini otseselt juhitud meeskond uue tanki loomist "keskmise massiga, kuid raske parameetritega", mis sai tuntuks kui KV-13 (objekt 233 või 234). Mõned nimetasid KV-13 "universaalseks tankiks" ja isegi "peamiseks lahingutankiks", kuid need nimed ilmusid palju hiljem. Tanki taktikalised ja tehnilised nõuded sõnastati 1942. aasta alguses GABTU-s ja projekti peakonstruktoriks sai N.V. Zeits. Pärast Zeitzi ootamatut surma juulis 1942 juhtis projekti N.F. Šašmurin.

Paljud KB-13 komponendid, eriti käigukast, loodi nullist. Tank oli kergem ja väiksema suurusega, mis võimaldas optimeerida kere konfiguratsiooni, mille soomuse paksus ulatus kohati 120 mm-ni. Üks prototüüp disaineritelt A.S. Ermolajev ja A. Blagonravov varustasid eksperimentaalse planeetide pöörlemisseadme, mille eest nad hiljem pälvisid valitsuse autasud.

Kokku ehitati mitu prototüüpi, mis erinevad oma šassii poolest (mõned olid varustatud KB roomikutega, teised T-34 roomikutega), tornid (Objekt 233 sai uue torni, aga vana ZiS-5 kahuriga ja Object 234 sai tanki KV-9 torn koos 122 mm haubitsaga D-9).

Kõik KB-13 variandid eristusid suure kiiruse ja paksu soomuse poolest (enamik osi valati). Relvastus jäi samaks. Töö KV-13 kallal kulges peaaegu paralleelselt tööga KB-1 kallal. Šašmurin, kes oli KV-13 projekti vastane, meenutas: «Tegime umbes 50 km pikkuse proovisõidu. Marsruut: Tšeljabinsk-Kopeisk ja tagasi. Tee: auklik, ilma kõva pinnata. Meeskond: N.F. Šašmurin on peadisaineri asetäitja, Kovš on ratsutamismeister, Rozov on sõjaväe valikukomisjoni esindaja. Kovsh sõitis autoga ühes suunas. Paak jooksis hästi, ainult paaril maanteerattal tekkisid mõrad. Ise sõitsin tanki tagasi, püüdes liikuda maksimaalse kiirusega. Tagasi jõudsime tehasesse täielikult hävinud teeratastega. Puhkes skandaal ja olin tõsises hädas. Kuid KV-13 saatus ei olnud tema kasuks otsustatud.

Mõningaid KV-13 peal katsetatud tehnilisi lahendusi kasutati hiljem IS rasketanki projekteerimisel.

“Õhemad” KV-1 ja selle saatus

1942. aasta kevadel viis Punaarmee läbi mitmeid pealetungioperatsioone (Harkovi ja Voroneži lähedal, Kertši poolsaarel). Kõigil juhtudel rünnak ebaõnnestus ja põhjustas suuri kaotusi. Märkimisväärsed olid suured kaotused KB tankide seas, mis olid kuni viimase ajani lahinguväljal tingimusteta domineerinud. 1942. aasta juunis toimus riigikaitsekomisjoni erikoosolek, millest võtsid osa tööstuse ja disainerite esindajad. Koosolekul arutati ka KV tanki. Nagu V.G., Grabin ja kuulus lennukikonstruktor A.S. meenutasid. Jakovlev, "Paljud kõnelejad nõudsid paagi kaalu vähendamist. Stalin võttis kokku: tank on liiga raske, paljud sillad ei talu selle raskust, tuleb teha ümbersõit, mis toob kaasa palju aega. See on vastuvõetamatu. Meil pole sellist tanki vaja. Selle kaalu tuleks vähendada. Kui see on võimatu, eemaldage see kasutusest.

5. juuni 1942. aasta GKO korralduse alusel peamine ülesanne disainerid hakkasid vähendama paagi kaalu, suurendades samal ajal selle manööverdusvõimet ja töökindlust. Ainus viis ülesande täitmiseks oli tanki soomust radikaalselt kergendada. Mõne tanki seeria puhul vähendati esisoomuse paksust 75 mm-ni. Vähendasime kere mõõtmeid (peamiselt kõrgust) ja muutsime selle konfiguratsiooni. Loodi uus valatud kergtorn, mis oli ratsionaalse paigutusega (tanki komandöri koht nihutati torni tagumisse vasakusse nurka, kuhu esmakordselt paigaldati komandöri kuppel. Komandöri kuplil aga luuk puudus, kuna a. mille tulemusena pidid kolm tankimeeskonda ühe kitsa luugi kaudu torni sisse ja välja ronima.Tanki relvastus jäi samaks.

Tööd KB-1 kallal juhtis N.L. Dukhov, kuid tegelik peadisainer oli N.F. Shashmurin, kes konstrueeris uue neljakäigulise käigukasti, mille vahemiku kordaja kahekordistas kiiruste arvu. Käigukast parandas radikaalselt paagi sõiduomadusi ja mis peamine, uue käigukasti töökindlus oli suurusjärgu võrra kõrgem kui vana. Lisaks on muutunud peasiduri konstruktsioon ja täiustatud mootori jahutussüsteemi. Tank oli varustatud kergemate maanteeratastega, aga ka kergemate kitsamate roomikutega. Selliste radikaalsete meetmete abil vähendati paagi kaalu 5 tonni võrra ning maksimaalset kiirust tõsteti teoreetiliselt 34 km/h praktilise 43 km/h peale. Lisaks tehti KB-1c konstruktsioonis palju tehnoloogilisi muudatusi, mille eesmärk oli säästa nappide terase marke ja imporditud materjale ning lihtsustada paagi tootmist.

1942. aasta juuli keskel algasid tanki KV-lc (s - kiire) esimeste prototüüpide edukad katsetused. 20. augustil 1942 võeti KV-1 kasutusele. Selleks ajaks oli tank tõestanud oma võimet läbida nõutav vahemaa õnnetuseta. Kuid katsed jätkusid. Nagu testide eest vastutav isik teatas, on P.K. Vorošilov läbis ajavahemikul 28. juunist kuni 26. augustini 1942 masina nr 15002 (kolme teine ​​prototüüp 15001-15003) 2027 km. Võrdluskatsed viidi läbi, kasutades kahte järjestikust KB-d (nr 10033 ja 1102). KB-1s tankide seeriatootmine jätkus ChKZ-s augustist 1942 kuni septembrini 1943, kokku toodeti 1106 sõidukit. KB-1c toodeti mitmes modifikatsioonis, sealhulgas KV-8s leegiheitja paagi modifikatsioonis, aga ka iseliikuva relvana SU-152. KB-1-de põhjal loodi mitu eksperimentaalset mudelit, sealhulgas tank KV-85, mida toodeti isegi piiratud seerias.

Samaaegselt rasketanki uue modifikatsiooni vastuvõtmisega algas tankiüksuste ümberkorraldamine. Nad hakkasid moodustama eraldi rasketankide rügemente, millest igaüks koosnes 21 KV tankist. Rügemendid olid kõrgeima ülemjuhatuse reservis, nad tugevdasid operatsioonide käigus üksikuid formatsioone. KB-1 tankid said Stalingradis tuleristimise ja osalesid seejärel Kurski lahingus. 400-kilomeetrise sunnitud marssi ajal toimus 5 Tankiarmee Prohhorovka lähedal osutusid KB-1-d veelgi töökindlamaks kui T-34. Kuid kohtumine Prokhorovka lähedal saksa “tiigrite” ja “pantritega” näitas selgelt, et tank ei vaja mitte ainult uut käigukasti, vaid ka uut relva.

Rasked tankid KV-8

Tank KV-8s oli leegiheitja tanki KV-8 modifikatsioon, mis põhines tankil KV-lc. Paagi kaal on 43 tonni. Relvastus: 45 mm kahur ja täiustatud ATO-42 leegiheitja. Suurtükiga paaritatud kuulipilduja eemaldati ja meeskonda suurendati 5 inimeseni. Laskemoon kahurile 114 padrunit, kuulipildujatele 3000 padrunit. Süütesegu paagi mahtu vähendati 600 liitrini, millest piisas 60 lasuks. 1943. aastal toodeti väikeses seerias 25 sellist sõidukit, mida kasutati mõnes Suure Isamaasõja lõpuoperatsioonis. On andmeid, et 1945. aastal viidi viis tanki KB-8 üle Poola tankivägede ohvitseride kooli.

KB tanki relvastust üritati tugevdada juba 1941. aasta detsembris, kui Disainibüroo L.I. Gorlitsky töötas Uralmashis välja projekti U-12-KV-1, mis oli relvastatud 1939. aasta mudeli õhutõrjerelvaga (52-K). Teadmata põhjustel jäi projekt metallis ellu viimata. Järgmine katse tehti alles 1943. aastal. 1942. aasta lõpus konstrueeris Moskvas Kesksuurtükiväe projekteerimisbüroo (TsAKB) peakonstruktorina tegutsev V. G. Grabin uue 85 mm kaliibriga tankipüstoli S-31. Püstol S-31 oli relva S-18 modifikatsioon, mis paigaldati iseliikuvatele relvadele SU-85. Relv paigaldati pärast minimaalseid muudatusi standardsesse KB-1 torni. Meeskond vähenes 4 inimeseni. Katsed Kubinkas (paak nr 30751-51, objekt 231) näitasid, et kahest inimesest ei piisa relva hooldamiseks täiesti, lisaks selgus, et uus relv oli veel “niiske”. Selle tulemusena ei võetud tanki hooldusesse.

Raske tank KV-85 (Object 239)

Kolmas katse tugevdada tanki KB-1 relvastust oli edukam. Seekord paigaldati relv uude suurema läbimõõduga aluse torni, mis nõudis õlarihma laagrit veidi muutma. Torn oli mõeldud veel lõpetamata IS tanki jaoks. Torn oli varustatud F.F.-süsteemi 85-mm D-5T-85 kahuriga. Petrova (suurtükiväetehas nr 9, Sverdlovsk). Selleks ajaks oli relv läbinud kõik katsed ja võeti kasutusele augustis 1943. Relval oli 52-kaliibriline toru ja poolautomaatne vertikaalne kiilukujuline lukk. Tulekiirus kuni 8 lasku minutis. Relv ühildus 1939. aasta mudeli 85 mm õhutõrjerelva standardlaskemoonaga; soomust läbistavad - kaal 9,2 kg, algkiirus 792 m/s; plahvatusohtlik killustumine - kaal 9,5 kg, algkiirus 795 m/s, laskeulatus 3800 m, maksimaalne laskeulatus 13600 m Võrreldes seeriatüüpi KB-1-dega, vähendati keresoomuse paksust 75 mm-ni ja lõikumine soomusplaadid vahetatud. Raadiooperaator eemaldati meeskonnast, tema asemele paigutati osa laskemoonast ja täiendav kütusepaak. Kursikuulipilduja oli kindlalt fikseeritud. Kuulipildujat hooldas juht, vabastusnupp oli ehitatud parempoolsesse juhtkangi. Raadiojaam viidi torni tankiülema juurde.

KV-85 tank võeti kasutusele üleminekutüübina. Tootmine algas 1943. aasta septembris. Ilmus 130 (teistel andmetel 148) tükist koosnev sari. Mitu eraldi tankirügementi varustati tankidega. KV-85 lahingukasutuse kohta pole midagi teada. Mitu sõidukit langes natside kätte, kes katsetasid neid Kummersdorfi polügoonil 1943. aasta lõpus – 1944. aasta alguses. KV-85 foto ja kirjeldus ilmusid 1. veebruaril 1944 avaldatud identifitseerimistabelis Panzer-Erkennungstafel 1. Uebersichtstafel der wichtigsten Panzerfahrzeuge in Sovietrussland (Anlage zu H.Div.469/2a).

KV-85-st on tänaseni säilinud kaks eksemplari. KV-lc prototüüp koos kahuriga S-31 on Kubinka tankimuuseumi kogus ja KV-85 seisab Peterburis monumendina.

Raske tank KV-122

Püüdes tanki KV-85 tulejõudu veelgi suurendada, tegi Dukhov ettepaneku relvastada sõiduk Grabini süsteemi 100-mm S-34 kahuriga ja asus seejärel Petrovi süsteemi 122-mm D-25T kahurile. See oli viimane katse vananenud tanki moderniseerida. KV-85 šassiile paigaldati tanki IS-2 torn koos 122 mm kahuriga. Kuigi selline ümbertöötamine põhimõtteliselt probleeme ei tekitanud, lükati projekt tagasi, kuna IS-2 oli juba tootmisse pandud.

PAAKI KV-1 TAKTILISED JA TEHNILISED KARAKTERISTIKUD

Esimese seeria autod.

Kaal 43,5-44 tonni, meeskond 5 inimest. Mõõdud: pikkus 668-675 cm, laius 332-335 cm, kõrgus 271 cm, kliirens 44-45 cm.

Relvastus: 1 76,2 mm suurtükk (esmalt L-11 mudel 1939, seejärel F-32 mudel 1940), koaksiaalne DT kuulipildujaga. Torn pöörles 360 kraadi (käsi- ja elektriajam, pöörlemiskiirus 10-12 kraadi/s), deklinatsiooni/kõrguse nurk -7+25 kraadi. Kaks DT kuulipildujat (kohalikud ja torni tagaseinas). Laskemoon: 111 padrunit 7,62 mm kaliibriga, 3024 padrunit (48 trumlit) kuulipildujatele, 26 F-1 käsigranaati.

Optika: TOD-6 teleskoopsihik (hiljem 9T-7, 10T-7 või 10T-43), PT-6 periskoopsihik, 1 PT-K tanki komandöri sihik, 5 fikseeritud periskoopi, 3 vaatepilu.

Soomus on keevitatud ja neetitud valtsplaatidest ja valatud detailidest. Soomuse paksus: kere esiosa ja küljed 75 mm, taga 60-75 mm, katus 30 mm, põhi 40 mm. Keevitatud torn: püstoli mantel 90 mm, otsmik, küljed ja tagasein 75 mm, katus 40 mm. Torn on valatud: otsaesine, küljed ja tagasein on 95 mm.

Mootor: neljataktiline, 12-silindriline, V-kujuline vedelikjahutusega diiselmootor V-2K. silindri läbimõõt 150 mm, kolvikäik 180-187 mm, surveaste 15-15,8, maht 38880 cm3, maksimaalne võimsus 600 hj. 2000 p/min juures. Kütus: diislikütus, kütusepaagi maht 600-615 liitrit, kütusekulu maanteel 195-200 liitrit 100 km kohta, ebatasasel maastikul 320 liitrit 100 km kohta. Käigukast: peasidur kuiv, mitme kettaga. Käigukast on mehaaniline, 5 edasi- ja 1 tagurpidi. Rool: rihmapiduritega külgsidurid. Planetaarset tüüpi lõppajamid. Šassii: 6 paari topeltrattaid (1941. aastal asendati sisemise amortisaatoriga rullid metallist valatud rullidega), mis on sõltumatult pendlitel väändevarraste külge riputatud. 3 paari topelt tugirullikuid. Veorattad taga, juhtrattad ees. Täismetallist roomikud, ühe tihvtiga, üheharjaline, laius 700 mm, samm 163 mm, toe pikkus 441-460 cm, rööbastee 260-263 cm. Elektrijuhtmestik: ühesooneline, 24 V. Side: raadiojaam 71- TK-3, sisetelefon TPU-4. Erivõimsus 13,8-13,6 hj/t, maksimaalne kiirus maanteel 35 km/h, sõiduulatus maanteel 225-250 km, ebatasasel maastikul kuni 150 km, pöörderaadius 9,5 m. Sõiduomadused: pinna erirõhk 0,7 kg /kv.cm, kalle kuni 36 kraadi, kraav 280 cm, sein 120 cm, ford 160 cm.

Hilise seeria autod oli paksem soomus ja muud relvad. Kaal 47,5 tonni (tugevdatud valatud torniga ja tugevdatud kerega tankid kaalusid kuni 50 tonni). Kogupikkus 690 cm Relvastus: 76,2 mm ZiS-5 (F-34) 1941. aasta mudeli kahur ja 3-4 kuulipildujat DT. Deklinatsiooni/kõrguse nurk -5:+25 kraadi. Meeskonna standardrelvastus sisaldas ühte PPSh. Torni pöörlemiskiirus 5 kraadi/s. Laskemoon: 114 padrunit 76,2 mm kaliibriga, 300 padrunit PPSh laskemoona. Optika: põhimõtteliselt sama, aga kasutusel olid uued sihikud: periskoopiline PT-4-7 või PT-4-13 ja teleskoop-TMF (TMFD, TMFD-TMFP). Soomus: ees ja osaliselt küljed 95-105 mm, torn (valatud) 95 mm (Saksamaa andmetel oli mõne 1942. aastal toodetud tanki tugevdatud soomus paksus 120 mm). Side: raadiojaam, sisetelefon TPU-4bis. Sõiduomadused: erivõimsus 12,6 hj/t või vähem, kiirus ei ületanud 28 km/h. Erirõhk maapinnal 0,8 kg/kv.cm.

PAAKI KV-2 TAKTILISED JA TEHNILISED OMADUSED

Kaal 52(54) tonni, meeskond 6 inimest.

Mõõdud: üldpikkus 680 (702) cm, kere pikkus 675 cm, laius 332 (335) cm, kõrgus 325-328 (345) cm, kliirens 43 (40) cm.

Relvastus: 152-mm haubits M-10S mudel 1940, koaksiaalkuulipilduja DT. Deklinatsiooni/kõrguse nurk -5:+12 kraadi. Torniajam on manuaalne ja elektriline, maksimaalne pöörlemiskiirus on 10 kraadi/s. 2 kuulipildujat DT (üks suunaga, teine ​​torni tagaseinas). Laskemoon: 36 padrunit 152 mm kaliibriga, 2475-3087 (3402) padrunit, F-1 granaadid.

Optika: teleskoopsihik T-5 või TOD-9, 2 periskoopsihikut PT-5 või PT-9 ja PTK, 5 fikseeritud periskoopi, 3 vaatepilu.

Soomus: keevitatud ja osaliselt needitud valtsitud ja valatud osadest. Paksus: kere esi- ja küljed 75 mm, kere tagaosa 60-75 mm, katus 30 mm, põhi 40 mm, relva mantel kuni 110 mm, otsmik, torni küljed ja tagasein 75 mm, katus 35 mm .

Mootor: diisel V-2K. Käigukast, šassii, elektriseadmed, side nagu KV-1. Erivõimsus 11,5 hj/t, maksimaalne kiirus 32-35 km/h, sõiduulatus maanteel 225 km, ebatasasel maastikul kuni 150 km. Erirõhk maapinnal 0,84 kg/kv.cm.

(Materjal koostatud saidile “20. sajandi sõjad” © http://veebileht raamatule “Tornado. Armee sari. KV - Nõukogude rasketank."Artiklit kopeerides ärge unustage panna linki saidi "20. sajandi sõjad" lähtelehele).

" Lisaks on see tank pöördepunkt ja oluline verstapost kodumaise tankiehituse ja ka maailma arengus. KV-st sai kuulsa Leningradi tankihoone kooli moodustamise etapp, mis kogu oma ajaloo jooksul on loonud palju suurepäraseid sõidukeid. Paljusid KV paagi modifikatsioonidel kasutatud disainilahendusi kasutati hilisemates Nõukogude sõidukites.

KV tanki loomise ajalugu algas 1938. aasta lõpus NSV Liidu kaitsekomitee otsusega, mis nägi ette disainibüroo Leningradi Kirovi tehas hakkab looma mürsukindlate soomuste ja võimsate relvadega rasket tanki. Kirovi tehas polnud ainus ettevõte, mis töötas Punaarmee jaoks raske tanki loomisel. Samas Leningradis sai sarnase ülesande tehas nr 185. Üldiselt tuleb märkida, et tol ajal oli õhus idee ehitada võimas mürsukindlate soomustega tank ja NSV Liidu juhtkond oli sellise sõiduki loomise vajadusest hästi teadlik.

30ndate keskel ja lõpus olid moes mitme torniga tankid. Usuti, et tankile paljude tornide paigaldamisega saab selle lahingujõudu tõsiselt tõsta. Selle skeemi järgi toodeti T-28 ja T-35 masstootmises NSV Liidus, PzKpfw NbFz V loodi Saksamaal ja Vickers “Independent” Inglismaal. Sellest saatusest pole pääsenud ka paljutõotavad rasketangid. Esialgu pidi tulevane KV olema valmistatud mitme torni projekti järgi ja paigaldama kolm torni. Seda tanki joonistamisetapis nimetati SMK-ks (S.M. Kirov). Samal ajal lõi Kirovi tehases töötav rühm noori spetsialiste SCM-il põhineva diiselmootoriga raske ühe torniga paagi. Tank osutus väga edukaks ja 1939. aasta lõpus võttis selle Punaarmee omaks. Uus auto sai uhke nime KV (Klim Vorošilov).

Paagi omadused

Nõukogude tankil KV-1 oli klassikaline paigutus. Sõiduki esiservas asus juhtimiskamber, millele järgnesid võitluskamber, seejärel mootoriruum ja käigukast. Tanki KV-1 meeskonda kuulus viis inimest: tankiülem, autojuht, laskur, laadur ja raadiosaatja-kuulipilduja.

Tanki kere koosnes valtsitud soomustest, mille paksus ulatus 75 mm-ni. Tank oli relvastatud 76 mm kahuriga. Algselt oli sõiduk varustatud relvaga L-11, seejärel F-32 ja pärast mitu kuud kestnud sõda püstoliga ZIS-5. Tankil oli ka mitu kuulipildujat: koaksiaal-, esi- ja ahtri. Mõned sõidukid olid varustatud ka õhutõrjekuulipildujaga. KV-1-l oli diiselmootor võimsusega 600 hj. Tanki mass oli 47,5 tonni. Allpool on toodud paagi lühikesed tehnilised omadused.

Kogu teave
Meeskond, inimesed		5
Pikkus, mm		6675
Laius, mm		3320
Kõrgus, mm		2710
Kliirens, mm		450
Soomus/kaldenurk, mm/kraad:
keha otsaesine (ülemine leht)		75/30
kere pool		75/0
sööt (ülemine leht)		60/50
torni laup		75/20
relva mask		90
Kiirus, km/h:
teedel keskmiselt		25
Maksimaalne		34
Teekond, km		225
Relvastus
relv		relv L-11/F-32/F-34
Kaliiber, mm		76
Laskemoon, L-11/F-32, ZiS-5 kestad,		111/114
Kuulipildujad		DT
Kogus, tk		4
Toitepunkt
Mootor		diisel V-2K, V-kujuline
Silindrite arv		12
Võimsus, hj		600
Kasutatud kütus		diislikütus, gaasiõli klass "E"
Paagi maht, l:		600-615
Edasikandumine
Peasidur	mitme kettaga, kuiv
Käigukast
Tüüp		kolmesuunaline, põikvõllidega
Käikude arv, edasi/tagasi		5/1

Kohe pärast selle loomist pidi tank KV-1 testimisele minema, kuid see osutus teisiti. Just sel ajal algas Nõukogude-Soome sõda ja auto saadeti harjutusvälja asemel rindele. Koos KV-ga saadeti T-100 ja SMK Karjala maakitsusele. 20. tankibrigaadi koosseisus astusid katsesõidukid lahingusse ja võtsid osa rünnakust Mannerheimi liinile. SMK lasti maamiiniga õhku ning KV näitas oma parimat külge ja võttis vastu kiitvaid arvustusi. Tõsi, selgus, et 76-millimeetrine kahur ei sobinud pikaaegsete kindlustuste hävitamiseks.

1941. aastal kavatsesid nad toota mitusada KV-1 ühikut, samuti KV-2 (tank, millele oli monteeritud 152-mm haubits) ja tanki KV-3, millel oli veelgi paksem soomus ja suurem kaal. Ilmusid veelgi raskemate masinate joonised. HF-i kokkupanek toimus mitmes tehases. Samal ajal ei tegelenud keegi viimistlemisega nõrgad kohad KV-1, ja neid oli piisavalt: halb käigukast, halb õhufilter, halb nähtavus paagist. Noh, gigantomaania ja kvantiteedi tagaajamine kvaliteedi arvelt mängib nõukogude relvaseppadele rohkem kui üks kord julma nalja.

Tank KV-1 Suures Isamaasõjas

Päris suur hulk KV-1 tanke oli teenistuses läänerajoonide üksustega, nii et need sõidukid astusid lahingusse juba sõja esimesest päevast peale. Vene tank tekitas natside seas tõelise šoki, Wehrmachtil polnud sel ajal midagi sarnast. Mitte ükski Saksa tankitõrjekahur ei suutnud Vene KV-1 soomust võtta, ükski Saksa tank ei suutnud Vene hiiglasega midagi peale hakata. KV-1-ga sai hakkama vaid 88-mm õhutõrjekahur, mida natsid sageli tankitõrjerelvana kasutasid.

1941. aasta lõpus viidi KV tankide põhikoost Tšeljabinski traktoritehasesse.

Kuid suurem osa nende tankide kaotustest sõja alguses oli tingitud riketest ja talitlushäiretest. Meeskonnad lihtsalt hülgasid oma tankid ja lahkusid. KV-1 nõrkused olid eelkõige: komponentide ja sõlmede halb kvaliteet, halb nähtavus paagist, ebaõnnestunud käigukast ja eriti palju kaebusi õhufiltri kohta. Tihti ei õnnestunud tankistid lahinguväljale jõuda. Kuid pilt tankimeeskondade väljaõppega oli veelgi masendavam. Tankeritel polnud tankijuhtimise kogemust praktiliselt.

Hästi koolitatud tankimeeskonnad, kes teadsid oma sõiduki omadusi, tegid nendega tõelisi vägitegusid. Näiteks leitnant Kolobanovi tankikompanii (5 sõidukit) hävitas tunni jooksul kaotusi kandmata 22 vaenlase tanki. Vene KV tankerid purustasid sageli lihtsalt Saksa tanke ja selliste vägitegude kirjeldusi on nii Nõukogude kui ka Saksa dokumentides palju.

Paagi puudused ja katsed neid kõrvaldada

Aga kui me räägime KV-1 paagi puudustest, siis peamine pole mootor ega õhufilter. See paak osutus lihtsalt tarbetuks. Sõja alguses polnud tal väärilisi vastaseid. Ükski Saksa tankitõrjekahur või tank ei tunginud selle soomust läbi, kuid nad ei võtnud ka T-34 soomust. Haubitsa või 88-mm õhutõrjekahur lülitas mõlemad tankid kergesti välja. Nii KV kui ka T-34 olid relvastatud samade 76 mm suurtükkidega, kuid T-34 oli mobiilsem ja odavam. Tank KV-1 oli tohutu ja aeglane tank, mis liikus ebatasasel maastikul mitte palju kiiremini kui jalakäija, nii et seda oli kergem tabada kui T-34.

Nii oli see kuni 1943. aastani, mil sakslased hakkasid massiliselt tootma tiigreid ja pantreid. Sel hetkel vananes tank KV-1 hetkega. Saksa tankide pikaraudsed relvad tungisid KV soomustest nii kaugelt, et viimase püss vaenlast ei ohustanud. Võime ka lisada, et KV tank oli võimeline "tapma" iga maantee, vähesed sillad suutsid selle hiiglase raskusele vastu pidada.

1942. aastal lasti välja KV-1S (kiire). See tehti sama skeemi järgi. Selle tanki soomuskaitset vähendati, vähendades seeläbi sõiduki kaalu, ja mõned KV-1 probleemid kõrvaldati. Auto šassii sai täiustatud, nähtavus paranes, käigukastiga oli vähem probleeme. Paagi kiirusomadused on muutunud paremaks. 1943. aastal lasti välja veel üks tanki modifikatsioon - KV-85, mis oli relvastatud 85-millimeetrise kahuriga. Kuid neil õnnestus seda autot toota ainult väikese seeriana (alla 150 tk) ja see ei mänginud sõja ajaloos olulist rolli.

Video KV-1 kohta

Aastatel 1940–1944 toodeti 4775 KV erineva modifikatsiooniga tanke. Need sõidukid mängisid olulist rolli, eriti sõja algfaasis. Kahjuks läks see paak tootmisse ilma tehase testimisetapis tuvastatud defekte kõrvaldamata. Sõja ajal tuli nende puuduste eest verega maksta. KV tanki baasil loodi raske IS-tank, millest sai arenenum sõiduk ja mis võis võrdsetel tingimustel konkureerida Saksa Tiigrite ja Pantritega.

Kui teil on küsimusi, jätke need artikli all olevatesse kommentaaridesse. Meie või meie külastajad vastavad neile hea meelega

Nõukogude rasketank II maailmasõjast. Tavaliselt nimetatakse seda lihtsalt "KV": tank loodi selle nime all ja alles hiljem, pärast KV-2 tanki ilmumist, anti esimese mudeli KV-le tagasiulatuvalt digitaalne indeks. Toodetud augustist 1939 kuni augustini 1942. Võttis osa sõjast Soomega ja Suurest Isamaasõjast.

Loomise ajalugu

Mürsukindlat soomust kandva rasketanki väljatöötamise ja loomise vajadust mõisteti NSV Liidus hästi. Vene sõjalise teooria põhjal olid sellised tankid lihtsalt vajalikud vaenlase rinde läbimurdmiseks ja läbimurde tagamiseks või kindlustatud alade ületamiseks. Enamikul maailma arenenud riikide armeedel olid oma teooriad ja tavad võimsate kindlustatud vaenlase positsioonide ületamiseks, kogemused selles küsimuses saadi Esimese maailmasõja ajal. Selliseid kaasaegseid kangendatud liine nagu näiteks Maginot' liin või Mannerheimi liin peeti isegi teoreetiliselt immutamatuks. Oli isegi eksiarvamus, et KV tank loodi Soome kampaania ajal spetsiaalselt Soome pikaajalistest kindlustustest (Mannerheimi liin) läbimurdmiseks. Tegelikult hakati tanki looma 1938. aasta lõpus, kui sai lõplikult selgeks, et mitme torniga rasketanki nagu T-35 kontseptsioon on ummiktee. Oli ilmselge, et suur hulk torne polnud eelis. Ja tanki hiiglaslikud mõõtmed muudavad selle ainult raskemaks ega võimalda kasutada piisavalt paksu soomust. Tanki projekteerimise algataja oli Punaarmee ABTU juht, korpuse ülem D. G. Pavlov.

1930. aastate lõpus üritati luua väiksema suurusega tanki (võrreldes T-35-ga), kuid paksema soomukiga. Kuid disainerid ei julgenud mitme torni kasutamisest täielikult loobuda: eeldati, et üks relv võitleb jalaväega ja surub maha laskepunktid ning teine ​​peab olema tankitõrje - soomusmasinate vastu võitlemiseks.

Selle kontseptsiooni raames kavandatud uutel tankidel (SMK ja T-100) oli kaks torni, mis olid relvastatud 76 mm ja 45 mm kahuritega. Ja ainult katse korras lõid nad ka QMS-i väiksema versiooni – ühe torniga. Tänu sellele vähenes masina pikkus (kahe maanteeratta võrra), mis avaldas positiivset mõju dünaamilistele omadustele. Erinevalt oma eelkäijast oli KV (nagu eksperimentaalpaaki kutsuti) varustatud diiselmootoriga. Tanki esimene eksemplar ehitati Leningradi Kirovi tehases (LKZ) 1939. aasta augustis. Algselt oli tanki peakonstruktor A. S. Ermolajev, seejärel N. L. Dukhov.

30. novembril 1939 algas Nõukogude-Soome sõda. Sõjavägi ei jätnud kasutamata võimalust katsetada uusi rasketanke. Päev enne sõja algust (29.11.1939) saadeti rindele SMK, T-100 ja KV. Nad viidi üle 20. rasketankibrigaadi, mis oli relvastatud keskmiste tankidega T-28.

KV tank asus oma esimesele lahingule 17. detsembril Mannerheimi liini Khottinensky kindlustatud ala läbimurde ajal.

KV meeskond esimeses lahingus:

Leitnant Kachekhin (komandör)
- JA. Golovachev sõjaväetehnik 2. auaste (autojuhi mehaanik)
- leitnant Poljakov (relvamees)
-TO. Kulp (juhi mehaanik, tester Kirovi tehases)
-A. I. Estratov (mootori operaator/laadur, tester Kirovi tehases)
-P. I. Vassiljev (edastusoperaator/raadiooperaator, tester Kirovi tehases)
Tank läbis lahingukatse aukalt: ükski vaenlase tankitõrjekahur ei suutnud seda tabada. Ainus asi, mis sõjaväelasi häiris, oli see, et 76-mm L-11 kahur polnud piisavalt tugev, et punkritega võidelda. Selleks oli vaja konstrueerida uus tank KV-2, relvastatud 152 mm haubitsaga.

Vastavalt GABTU ettepanekule Üleliidulise Bolševike Kommunistliku Partei Keskkomitee Poliitbüroo ja NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu ühise otsusega 19. detsembrist 1939 (just päev pärast katseid) , võeti KV paak kasutusele. Mis puutub tankidesse SMK ja T-100, siis need toimisid samuti üsna hästi (samas lasti SMK miiniga sõjategevuse alguses õhku), kuid neid ei võetud kunagi teenistusse, kuna need olid varustatud suurema tulejõuga, vähem paks. soomus, millel oli märkimisväärne suurus ja kaal, aga ka halvemad dünaamilised omadused.

Tootmine

KV tankide seeriatootmine algas 1940. aasta veebruaris Kirovi tehases. Vastavalt NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu ja Üleliidulise Bolševike Kommunistliku Partei Keskkomitee otsusele 19. juunist 1940 anti ka Tšeljabinski traktoritehasele (ChTZ) korraldus alustada HF tootmist. 31. detsembril 1940 ehitati ChTZ-s esimene KV. Samal ajal alustas tehas HF-i kokkupanekuks spetsiaalse hoone ehitamist.

1941. aastaks oli kavas toota kõigi modifikatsioonidega 1200 KV mahuteid. Neist 1000 tükki on Kirovi tehases. (400 KV-1, 100 KV-2, 500 KV-3) ja veel 200 KV-1 ChTZ-s. ChTZ-s ehitati aga enne sõja algust vaid mõned tankid. Kokku toodeti 1940. aastal 243 KV-1 ja KV-2 (sh 104 KV-2), 1941. aasta esimesel poolel aga 393 (sh 100 KV-2).

Pärast sõja puhkemist ja tööstuse mobiliseerimist suurenes Kirovi tehase tankitoodang oluliselt. KV tankide tootmine oli esikohal, mistõttu Leningradi Izhora ja Metalli tehased, aga ka teised tehased liitusid paljude raskete tankide komponentide ja sõlmede tootmisega.

Kuid juba juulis 1941 algas LKZ evakueerimine Tšeljabinskisse. Tehas asub Tšeljabinski traktoritehase territooriumil. 6. oktoobril 1941 nimetati Tšeljabinski traktoritehas ümber Tankitööstuse Rahvakomissariaadi Tšeljabinski Kirovi tehaseks. See tehas, mis sai mitteametliku nime "Tankograd", sai Suure Isamaasõja ajal raskete tankide ja iseliikuvate relvade peamiseks tootjaks.

Vaatamata raskustele, mis kaasnesid tehase evakueerimise ja uude asukohta paigutamisega, sai rinne 1941. aasta teisel poolel 933 KV tanki, 1942. aastal toodeti neid 2553 (koos KV-1 ja KV-8).

Lisaks ehitati 1942. aastal ümberpiiratud Leningradis tehases nr 371 veel vähemalt 67 KV-1, mis olid relvastatud nii F-32 kui ka ZIS-5 kahuritega, kasutamata laevakerede ja tornide ning ChKZ-lt tarnitud üksuste varudest. Kuna neid sõidukeid tarniti ainult Leningradi rinde vajadusteks, lõigati ära " Mandriosa", siis neid GABTU aruannetesse ei lisatud. KV tankide kogutoodangut võib seega täna hinnata 3539 tankile.

Paagi disain

1940. aastaks oli seeria KV-1 tõeliselt uuenduslik disain, mis kehastas tolle aja kõige arenenumaid ideid: individuaalne väändvarraste vedrustus, usaldusväärne ballistiline soomus, diiselmootor ja üks võimas universaalne relv klassikalise paigutuse raames. Kuigi üksikuid lahendusi sellest komplektist rakendati üsna sageli varem teistes välis- ja kodumaised tankid KV-1 oli esimene lahingumasin, mis kehastas nende kombinatsiooni. Mõned eksperdid peavad KV-tanki maailma tankiehituses märgiliseks sõidukiks, millel oli märkimisväärne mõju järgnevate rasketankide projekteerimisele teistes riikides. Esmakordselt kasutati seeria Nõukogude rasketanki klassikalist paigutust, mis võimaldas KV-1-l saada selle kontseptsiooni raames kõrgeima turvalisuse taseme ja suure moderniseerimispotentsiaali võrreldes T-35 eelmise tootmismudeliga. rasketank ning katsesõidukid SMK ja T-100 (kõik - mitme torni tüüpi). Klassikalise paigutuse aluseks on soomustatud kere jaotus vöörist ahtrisse, järjestikku juhtimiskambriks, lahingukambriks ja mootori ülekanderuumiks. Juht ja laskur-raadiooperaator asusid juhtimisruumis, veel kolm meeskonnaliiget asusid lahinguruumis, mis ühendas soomuskere keskosa ja torni. Seal asusid ka relv, selle laskemoon ja osa kütusepaake. Mootor ja käigukast paigaldati sõiduki taha.

Soomustatud kere ja torn

Tanki soomustatud kere keevitati valtsitud soomusplaatidest paksusega 75, 40, 30 ja 20 mm. Soomuskaitse on sama tugev (muu paksusega kui 75 mm soomusplaate kasutati ainult sõiduki horisontaalsel soomustamisel) ja mürsukindel. Sõiduki esiosa soomusplaadid paigaldati ratsionaalse kaldenurga all. Seeriakõrgsagedustorni toodeti kolmes versioonis: valatud, keevitatud ristkülikukujulise nišiga ja keevitatud ümara nišiga. Keevitatud tornide soomuse paksus oli 75 mm, valatud tornide puhul - 95 mm, kuna valatud soomus oli vähem vastupidav. 1941. aastal tugevdati veelgi mõnede tankide keevitatud tornikesi ja külgsoomusplaate - neile kinnitati poltidega 25-mm soomusekraanid ning põhisoomuse ja ekraani vahele jäi õhuvahe, see tähendab KV-1 selle versiooni. tegelikult sai vahedega soomusrüü. Miks seda tehti, pole päris selge. Sakslased hakkasid rasketanke looma alles 1941. aastal (rasketank ei leidnud oma rakendust Saksa välksõja teoorias), nii et 1941. aastaks oli isegi KV-1 standardsoomus põhimõtteliselt üleliigne (KV-soomus ei olnud mida mõjutasid tavalised 37- ja 50-mm tankitõrjekahurid Wehrmacht, kuid neid võisid siiski läbistada 88 mm, 105 mm ja 150 mm kahurid). Mõned allikad viitavad ekslikult, et tankid toodeti 100 mm paksuse või enama valtsitud soomustega - tegelikult vastab see arv tanki põhisoomuse ja ekraanide paksuse summale.

Ekraanide paigaldamise otsus tehti 1941. aasta juuni lõpus, pärast esimesi teateid Saksa õhutõrjerelvade kaotustest, kuid juba augustis see programm katkestati, kuna šassii ei pidanud sõiduki kaalule vastu. mis oli kasvanud 50 tonnini. See probleem lahendati hiljem osaliselt tugevdatud valatud teerataste paigaldamisega. Varjestatud tanke kasutati Loode- ja Leningradi rindel.

Nelja kera ristumiskohas moodustatud torni esiosa koos püstoli ambrusega valati eraldi ja keevitati ülejäänud torni soomustatud osadega. Püstoli mantel oli painutatud valtsitud soomusplaadi silindriline segment ja sellel oli kolm auku - kahuri, koaksiaalkuulipilduja ja sihiku jaoks. Torn paigaldati lahinguruumi soomuskatusse 1535 mm läbimõõduga õlarihmale ja kinnitati käepidemetega, et vältida kinnijäämist tanki tugeva veeremise või ümbermineku korral. Torni õlarihmad olid suletud asenditest tulistamiseks märgitud tuhandikes.

Juht asus kesklinnas tanki soomustatud kere ees, temast vasakul töökoht laskur-raadiooperaator. Tornis asusid kolm meeskonnaliiget: kahurist vasakul olid töökohad laskurile ja laadurile ning paremal tanki komandörile. Meeskond sisenes ja väljus kahe ümmarguse luugi kaudu: üks tornis komandöri töökoha kohal ja teine ​​laevakere katusel laskuri-raadiooperaatori töökoha kohal. Kere oli varustatud ka põhjaluukiga tanki meeskonna hädaolukorras pääsemiseks ning mitmete luukide, luukide ja tehnoloogiliste avadega laskemoona laadimiseks, juurdepääsuks kütusepaakide kaeladele ning muudele sõiduki komponentidele ja sõlmedele.

Relvastus

Esimesed tootmistankid olid varustatud 76,2 mm L-11 kahuriga, milles oli 111 padrunit (muudel andmetel 135 või 116). Huvitav on see, et algprojekt sisaldas ka koaksiaalset 45-mm 20K kahurit, kuigi 76-mm L-11 tankirelva soomuse läbitung ei jäänud praktiliselt kuidagi alla 20K tankitõrjekahurile. Ilmselt olid tugevad stereotüübid vajadusest omada 45-mm tankitõrjerelva koos 76-millimeetrise relvaga selle kõrgema tulekiiruse ja suurema laskemoonakoormusega. Kuid juba Karjala maakitsusele suunatud prototüübil lammutati 45-millimeetrine kahur ja selle asemele paigaldati kuulipilduja DT-29. Seejärel asendati relv L-11 sarnase ballistikaga 76-mm F-32 relvaga ja 1941. aasta sügisel püstoliga ZIS-5, mille toru pikkus oli 41,6 kaliibrit.

Püstol ZIS-5 oli paigaldatud torni telgedele ja oli täielikult tasakaalustatud. Ka torn ise koos püstoliga ZIS-5 oli tasakaalus: selle massikese asus geomeetrilisel pöörlemisteljel. Püstol ZIS-5 olid vertikaalsete sihtimisnurkadega vahemikus -5 kuni +25 kraadi, fikseeritud torniasendiga sai seda sihtida väikesesse horisontaalsihtimise sektorisse (nn ehete sihtimine). Lask sooritati käsitsi mehaanilise päästikuga.

Püstoli laskemoona mahutavus oli 111 ühtlast laadimispadrunit. Lasud paigutati torni ja piki lahinguruumi mõlemat külge.

Tank KV-1 oli varustatud kolme 7,62-mm DT-29 kuulipildujaga: koaksiaalne püstoliga, samuti esi- ja ahtri kuulikinnitustega. Kõigi diiselmootorite laskemoonakoormus oli 2772 padrunit. Need kuulipildujad paigaldati nii, et vajadusel sai neid alustelt eemaldada ja kasutada tankist väljaspool. Ka enesekaitseks oli meeskonnal mitu F-1 käsigranaati ja mõnikord oli ta varustatud signaalrakettide tulistamiseks mõeldud püstoliga. Iga viies KV oli varustatud DT õhutõrjetorniga, kuid praktikas paigaldati õhutõrjekuulipildujaid harva.

Mootor

KV-1 oli varustatud neljataktilise V-kujulise 12-silindrilise diiselmootoriga V-2K võimsusega 500 hj. Koos. (382 kW) kiirusel 1800 p / min suurendati paagi massi üldise suurenemise tõttu pärast raskemate valatud tornide, ekraanide paigaldamist ja soomusplaatide servade laastude kõrvaldamist mootori võimsust 600 hj. Koos. (441 kW). Mootori käivitas ST-700 starter võimsusega 15 hj. Koos. (11 kW) või suruõhku kahest 5-liitrisest paagist sõiduki lahinguruumis. KV-1 oli tiheda paigutusega, kus peamised kütusepaagid mahuga 600–615 liitrit asusid nii lahingu- kui ka mootoriruumis. 1941. aasta teisel poolel V-2K diiselmootorite nappuse tõttu, mida tollal toodeti ainult Harkovi tehases nr 75 (sama aasta sügisel toimus tehase evakueerimine Uuralitesse algas), KV-1 tanke toodeti neljataktiliste V-kujuliste 12-silindriliste karburaatoriga M-17T mootoritega võimsusega 500 hj. Koos. 1942. aasta kevadel anti välja dekreet kõigi M-17T mootoritega kasutuses olevate tankide KV-1 ümberehitamiseks tagasi V-2K diiselmootoriteks - evakueeritud tehas nr 75 rajas uues kohas nende tootmise piisavas koguses.

Edasikandumine

KV-1 tank oli varustatud mehaanilise käigukastiga, mis sisaldas:

Mitme kettaga kuivhõõrdumise peasidur “teras ferodol”;
-viiekäiguline traktoritüüpi käigukast;
- kaks mitmekettalist sidurit, millel on hõõrdumine teras terasel;
- kaks pardal olevat planetaarkäigukasti;
-riba ujuvad pidurid.
Kõik käigukasti juhtajamid on mehaanilised. Sõjaväes kasutamisel põhjustasid enim kriitikat ja kaebusi tootjale ülekandegrupi defektid ja äärmiselt ebausaldusväärne töö, eriti ülekoormatud sõjaaegsetes KV tankides. Peaaegu kõik autoriteetsed trükiallikad tunnistavad, et KV-seeria paakide ja sellel põhinevate sõidukite üks olulisemaid puudusi on käigukasti kui terviku madal töökindlus.

Šassii

Sõiduki vedrustus on individuaalne väändevarras, millel on sisemine löögisummutus iga 6 väikese läbimõõduga stantsitud tugirulli jaoks mõlemal küljel. Iga maanteeratta vastas keevitati soomuskere külge vedrustuse tasakaalustajate käigupiirajad. Eemaldatavate hammasratastega veorattad asusid taga ja laisarattad ees. Rööviku ülemist haru toetasid kolm väikest kummeeritud stantsitud tugirulli mõlemal küljel. 1941. aastal viidi tugi- ja tugirullikute tootmise tehnoloogia üle valamisele, viimane kaotas kummikummid tolleaegse üldise kummipuuduse tõttu. Rööviku pingutusmehhanism on kruviga; iga röövik koosnes 86-90 üheharjalisest roomikust laiusega 700 mm ja sammuga 160 mm.

Elektriseadmed

KV-1 tankis oli elektrijuhtmestik ühejuhtmeline, teiseks juhtmeks oli sõiduki soomuskere. Erandiks oli avariivalgustuse ahel, mis oli kahejuhtmeline. Elektrienergia allikateks (tööpinge 24 V) oli generaator GT-4563A koos RPA-24 relee-regulaatoriga võimsusega 1 kW ja neli järjestikku ühendatud 6-STE-128 akut koguvõimsusega 256 Ah. Elektritarbijate hulka kuulusid:

Elektrimootor torni pööramiseks;
-sõiduki välis- ja sisevalgustus, sihikute ja mõõtevahendite kaalude valgustusseadmed;
-väline helisignaal ja häireahel maandumisjõult sõiduki meeskonnale;
-juhtimis- ja mõõteriistad (ampermeeter ja voltmeeter);
-sidevahendid - raadiojaam ja tanki sisetelefon;
- mootorirühma elektrik - starter ST-700, käivitusrelee RS-371 või RS-400 jne.

Jälgimisseadmed ja sihikud

Tanki KV-1 üldist nähtavust veel 1940. aastal hinnati sõjaväeinsener Kalivoda märgukirjas L. Mehlisele äärmiselt ebarahuldavaks. Sõiduki komandöril oli tornis ainus vaateseade - PTK panoraam. Võitluses olev juht-mehaanik teostas vaatlust kolmikuga vaateseadme kaudu, mis oli varustatud soomustatud katikuga. See vaateseade paigaldati sõiduki pikisuunalisele keskjoonele esisoomusplaadile soomustatud luuki. Vaikses keskkonnas liikus see pistiku luuk ettepoole, pakkudes juhile mugavamat otsevaadet töökohalt.

Tulistamise jaoks oli KV-1 varustatud kahe püstoli sihikuga - teleskoopiline TOD-6 otsetule ja periskoopiline PT-6 suletud positsioonidest tulistamiseks. Periskoobi sihiku pead kaitses spetsiaalne soomustatud kork. Pimedas tulekahju võimaluse tagamiseks olid sihiku kaaludel valgustusseadmed. Esi- ja ahtrikuulipildujad DT võiks olla varustatud kolmekordse suurendusega snaipripüssi PU-sihikuga.

Suhtlusvahendid

Side hõlmas raadiojaama 71-TK-3, hiljem 10R või 10RK-26. Puuduste tõttu varustati mitmed tankid 9P lennuraadiojaamadega. KV-1 paak oli varustatud sisemise intercomiga TPU-4-Bis 4 abonendi jaoks.

Raadiojaamad 10Р või 10РК olid saatja, vastuvõtja ja umformaatorite (ühearmatuuriliste mootorgeneraatorite) komplekt nende toiteallikaks, mis olid ühendatud rongisisese 24 V toiteallikaga.

10P simplekslampidega lühilaine raadiojaam, mis töötab sagedusalas 3,75 kuni 6 MHz (lainepikkused vastavalt 80 kuni 50 m). Pargituna ulatus sideulatus telefoni (hääl)režiimis 20-25 km-ni, liikvel olles see mõnevõrra vähenes. Suurema sideulatuse võib saada telegraafirežiimis, kui teavet edastati telegraafiklahvi abil, kasutades Morse koodi või mõnda muud diskreetset kodeerimissüsteemi. Sageduse stabiliseerimine viidi läbi eemaldatava kvartsresonaatoriga; sageduse sujuv reguleerimine puudus. 10P võimaldas sidet kahel fikseeritud sagedusel; nende vahetamiseks kasutati raadiokomplektis teist 15 paarilist kvartsresonaatorit.

10RK raadiojaam oli eelmise 10P mudeli tehnoloogiline täiendus, selle valmistamine muutus lihtsamaks ja odavamaks. Sellel mudelil on nüüd võimalus töösagedust sujuvalt valida, kvartsresonaatorite arv on vähenenud 16-ni. Sideulatuse karakteristikud ei ole oluliselt muutunud.

Tanki sisetelefon TPU-4-Bis võimaldas tankimeeskonna liikmete vahel läbirääkimisi pidada ka väga mürarikkas keskkonnas ning välissuhtluseks ühendada peakomplekt (kõrvaklapid ja larüngofonid) raadiojaamaga.

TTX KV-1 arr. 1940. aasta

Klassifikatsioon: raske tank
- Võitluskaal, t: 47,5
-Paigutusskeem: klassikaline
- Meeskond, inimesed: 5

Mõõdud:

Korpuse pikkus, mm: 6675
- Korpuse laius, mm: 3320
-Kõrgus, mm: 2710
-Kliirens, mm: 450

Broneeringud:

Armor tüüp: valtsitud homogeenne teras
-Keha otsaesine (ülemine), mm/kraad: 75 / 30 kraadi.
-Keha otsaesine (keskel), mm/kraad: 60 / 70 kraadi.
-Keha otsaesine (alumine), mm/kraad: 75 / 25 kraadi.
-Kere külg, mm/kraad: 75/0 kraadi.
-Kere ahter (ülemine), mm/kraad: 60/50 kraadi.
-Kere ahter (alumine), mm/kraad: 75 / 0-90 kraadi.
-Alumine, mm: 30-40
- Korpuse katus, mm: 30-40
- Torni otsmik, mm/kraad: 75 / 20 kraadi.
-Püstoli mask, mm/kraad: 90
- Torni külg, mm/kraad: 75 / 15 kraadi.
- Torni etteanne, mm/kraad: 75 / 15 kraadi.
- Torni katus, mm: 40

Relvad:

Püstoli kaliiber ja mark: 76 mm L-11, F-32, F-34, ZIS-5
-Püstoli tüüp: vintpüss
- Tünni pikkus, kaliibrid: 41,6 (ZIS-5 jaoks)
-Kahuri laskemoon: 90 või 114 (olenevalt modifikatsioonist)
-VN nurgad, kraadid:?7…+25 kraadi.
-Sihikud: teleskoop-TOD-6, periskoopiline PT-6
-Kuulipildujad: 3 x DT

Liikuvus:

Mootori tüüp: V-kujuline 12-silindriline neljataktiline vedelikjahutusega diisel
-Mootori võimsus, l. lk: 600
- Kiirus maanteel, km/h: 34
- Kiirtee ulatus, km: 150-225
- Sõiduulatus ebatasasel maastikul, km: 90-180
-Erivõimsus, l. s./t: 11.6
-Vedrustuse tüüp: torsioonvarras
-Erirõhk maapinnale, kg/sq.cm: 0,77