Astrologi av kjærlighet og horoskoper 

Filosofiske problemer med samspillet mellom samfunn og natur. Vår tids miljøproblemer og måter å løse dem på. Problemer med forholdet mellom samfunn og naturmiljø

Før du vurderer det komplekse problemet med forholdet mellom samfunn og natur, trender i deres forhold, er det nødvendig å definere grunnleggende konsepter. Naturen er en objektiv virkelighet som eksisterer utenfor og uavhengig av menneskelig bevissthet.

I ordets snevre betydning, nemlig i forhold til begrepet «samfunn», forstås «natur» som hele den materielle verden, med unntak av samfunnet, som helheten av de naturlige betingelsene for dets eksistens. Samfunnet, som en form for felles livsaktivitet for mennesker, er en isolert del av naturen og samtidig uløselig knyttet til den.

Utviklingen av filosofiske ideer om forholdet mellom samfunn og natur ble hovedsakelig bestemt av graden av utvikling av samfunnet selv, så vel som av økonomiske, politiske, religiøse og andre synspunkter som hersket på et eller annet tidspunkt.

Opprinnelig, med en ekstremt primitiv materiell base og samfunnets styrke, ble naturen ganske riktig vurdert av mennesker som en kraft som er umåtelig mer betydningsfull og perfekt. I eldgammel filosofi naturen blir sett på som en mor-sykepleier, som årsaken til fremveksten av mennesket. Vi ser omtrent det samme i synspunktene til representanter for datidens materialistiske bevegelse: mennesket er som en samling atomer (Demokrit). I løpet av middelalderen var europeisk filosofisk tankegods sterkt påvirket av religion. Derfor ble naturen, og først og fremst mennesket selv, betraktet som Guds skaperverk. Mennesket, som et høyere vesen skapt av Gud i sitt eget bilde og liknelse, utstyrt med en udødelig sjel, begynner å stå i motsetning til en "lavere" syndig natur. Og tale det er allerede i gang ikke om sammensmeltningen av mennesket med naturen, men om deres motstand og opphøyelse av mennesket over naturen. Interessen for å studere den materielle verden faller og blir ikke oppmuntret. Under renessansen - perioden med blomstrende kultur og fremfor alt kunst - syn på forholdet mellom natur og samfunn kort periode bli annerledes. Naturen blir sett på som en kilde til skjønnhet, glede og inspirasjon og står i kontrast til destruktiv og ond sivilisasjon. Det er oppfordringer om å vende tilbake til naturen, til menneskehetens "gullalder".

Essensen av miljøproblemer ligger i den stadig dypere motsetningen mellom menneskehetens produktive aktivitet og stabiliteten i dets naturlige miljø. I prosessen med produktiv aktivitet skaper menneskeheten livløse gjenstander og levende organismer, dvs. teknomasse. Ifølge forskernes beregninger er teknomassen skapt av menneskeheten, eller som det også kalles det kunstige miljøet, allerede 10 ganger mer produktivt enn det naturlige. Det kunstige miljøet griper inn i det naturlige og absorberer det. Og dette er en av de viktigste faktorene som bestemmer innstillingen av E.P foran menneskeheten En økning i utslipp av CO2, svovel og nitrogenoksider til atmosfæren kan føre til en økning i temperaturen, som igjen vil øke nivået av verdenshavene og føre til flom av landområder. Som et resultat risikerer hundrevis av millioner mennesker å bli miljøflyktninger. Generell konklusjon: alle biologiske arter i stand til å overleve innenfor en ganske smal biologisk nisje, det vil si et sett av ulike forhold og miljøfaktorer. Det er imidlertid terskler ytre forhold, for hvem den dør ut. For tiden tiden har menneskeheten nærmet seg en slik terskelverdi.

Måter å løse E.P.: Siden årsaken til dette problemet er vitenskapelig og teknologisk fremgang, må det suspenderes inntil det er null økning i brutto sosial formue. Dette vil imidlertid gi opphav til en rekke sosiale og demografiske problemer (fattigdom, sult i utviklingsland). Derfor er det nødvendig å endre måtene å utvikle moderne sivilisasjon på, og først og fremst tenke på å endre personen selv, om revolusjonen i ham. Det er nødvendig å endre de sosiale holdningene til individet og samfunnet, å reorientere menneskeheten fra ideologien om den offensive veksten av produksjon og forbruk av materielle verdier til åndelig selvforbedring.

Du kan også finne informasjonen du er interessert i i den vitenskapelige søkemotoren Otvety.Online. Bruk søkeskjemaet:

Mer om temaet: Filosofiske problemer med samhandling mellom samfunn og natur. Vår tids miljøproblemer og måter å løse dem på:

  1. Globale problemer og måter å løse dem på. Utsikter for menneskeheten
  2. De viktigste historiske stadiene i samspillet mellom natur og samfunn. Opprinnelse av miljøspørsmål.
  3. 22. Bevissthet som emne for filosofisk forskning. ulike tilnærminger for å løse problemet med bevissthetens natur. Bevissthet og selvbevissthet.

1. Essensen av moderne tilnærminger til problemet med relasjoner i "natur-samfunn"-systemet. Hovedtrender i utviklingen av miljøideer

Problemet med samspill mellom natur og samfunn har blitt spesielt akutt i moderne scene, som er preget av overgangen fra den industrielle til den post-industrielle utviklingsfasen - på global skala og fra en strengt sentralisert til en markedsøkonomi - i statene i det post-sovjetiske rom. I dag har det blitt åpenbart at oppgavene med miljøvern og økonomisk utvikling henger sammen: ved å ødelegge og utarme det naturlige miljøet, er det umulig å sikre bærekraftig økonomisk utvikling. Idé bærekraftig utvikling, som oppsto som et resultat av menneskehetens bevissthet om det begrensede naturressurspotensialet for økonomisk vekst, samt den forestående faren for irreversible negative endringer i miljøet, har fått bred anerkjennelse i verden. Basert på anbefalingene og prinsippene i dokumentene fra FNs konferanse om miljø og utvikling (Rio de Janeiro, 1992), har mange land utviklet nasjonale konsepter og strategier for bærekraftig utvikling, som gir en balansert løsning på sosioøkonomiske problemer. bevare et gunstig miljø og naturressurspotensial for å møte behovene til nåværende og fremtidige generasjoner av mennesker.

Problemet med forholdet mellom natur og menneske er svært mangefasettert og har forskjellige aspekter: filosofiske, sosiale, juridiske, politiske, økonomiske, etc. Mange forskere i ulike historiske tidsepoker var interessert i utviklingen av disse interaksjonene, påvirkningen av det naturlige miljøet på mennesker og deres økonomiske aktiviteter.

Forholdet mellom samfunn og natur er preget av visse mønstre en kan til og med identifisere flere kvalitativt unike stadier av samhandling mellom natur og samfunn. I de to første stadiene: i gammel steinalder og ny steinalder spilte den naturlige faktoren en viktig rolle: forverret naturlige forhold, har jaktproduktiviteten gått ned. I løpet av denne perioden begynte de aktivt å hogge ned skog, bygge kanaler osv. På det tredje stadiet, som er assosiert med den industrielle revolusjonen på begynnelsen av 1700-–1800-tallet, er flere og flere nye kilder til råvarer og energi involvert i økonomisk sirkulasjon. Industriell produksjon har økt mulighetene for både å transformere miljøet til menneskelig nytte og øke forstyrrelsene i den økologiske balansen. Forholdet mellom natur og samfunn i mange land i verden, spesielt i store industriområder, har blitt kritisk.

Disse trendene forsterket seg umåtelig med ankomsten av andre halvdel av det 20. århundre. epoken med den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen (STR), var den preget av fremveksten av fundamentalt nye måter å skaffe råvarer og energi på. Fremveksten av vitenskap og teknologi har i en rekke tilfeller ført til uberettiget sløsing i drift naturlige ressurser, og som en konsekvens, til en reduksjon i dyrkbar jord og dens forringelse kvalitetsegenskaper, uttømming av en gang rike forekomster av kull, olje, gass, ødeleggelse av skog, utryddelse av mange dyre- og plantearter, økende mangel ferskvann, intens luftforurensning. Ytterligere ukontrollert, ukontrollert utvikling av slike menneskelige aktiviteter utgjør faren for en global miljøkatastrofe.

For tiden er det allerede en rekke globale miljøproblemer: globale klimaendringer (som er assosiert med "drivhuseffekten" - betydelige utslipp av "drivhusgasser" til atmosfæren); ødeleggelse av jordens ozonlag - utseendet til såkalte "ozonhull"; sur nedbør og grenseoverskridende luftforurensning; reduksjon av skogareal; reduksjon av biologisk mangfold; landforringelse osv.

Hovedfunksjon globale problemer er at ingen land kan takle dem på egen hånd. Det naturlige miljøet i et enkelt land er integrert del planetarisk økologisk system, og løse slike globale problemer som å beskytte ozonlaget, forhindre menneskeskapte klimaendringer, etc. er urealistisk uten den samlede innsatsen fra hele verdenssamfunnet.

I tillegg til globale miljøproblemer er det også såkalte nasjonale og økosystemproblemer, som eksisterer henholdsvis på nivået av et enkelt land og et individuelt økosystem. For eksempel i Russland faktisk problem nasjonal økonomi er nøytralisering og resirkulering av avfall, luftforurensning fra mobile kilder, først og fremst motorkjøretøyer, økende forurensning av overflate og grunnvann, inkl. brukes til behov for drikkevannsforsyning, som et resultat av at 50% av den russiske befolkningen blir tvunget til å bruke vann som ikke oppfyller standarder, og mange andre.

Forringelsen av miljøet krever umiddelbare tiltak for å beskytte det. Spørsmål om tilstanden til miljøet og dets beskyttelse studeres av en slik vitenskapelig disiplin som miljøvitenskap . De viktigste tiltakene for å beskytte miljøet er:

– ta hensyn til miljø- og utviklingsspørsmål i prosessen med å ta politiske og økonomiske beslutninger;

– overholdelse av miljølovgivning og miljøstandarder;

– bruk av økonomiske midler og instrumenter for å dekke kostnadene forbundet med miljøforurensning (innføring av forurensningsavgifter, sanksjoner);

– innføring av utstyr og teknologi som oppfyller miljøkrav;

– innføring av et system med miljørestriksjoner og reguleringer av miljøstyringsregimer;

– gjennomføre miljøkonsekvensutredninger og miljøkonsekvensutredninger ved gjennomføring av en eller annen Økonomisk aktivitet;

– utdanning av spesielt beskyttede naturområder, naturlige verdensarvsteder, etc.

– utføre miljøverntiltak, som landskapsforming av territoriet, planting av skog, tilrettelegging av bredder av små elver, rydding av kilder, rekreasjonsområder, etc.

- gjennomføring internasjonalt samarbeid innen miljøvern mv.

I prosessen med miljøvern tilhører en viktig rolle sosiale bevegelser"grønn" (for eksempel den russiske miljøbevegelsen "Kedr"), All-Russian Society for Nature Conservation, Russian Ecological Union.

Standarder for betaling for forurensning av naturressurser, deres formål

På overgangsstadiet til en markedsstyringsmodell blir hovedelementet i den økonomiske mekanismen for miljøstyring pris, eller skatteregulering. Instrumenter for prisregulering som brukes i innenlandsk økonomisk praksis kan deles inn i incentiver(fortrinnsbeskatning, fortrinnsrett utlån), tvunget(ressursbetalinger, betalinger for forurensning, bøter for grenseoverskridelser), og kompenserende tiltak (erstatning for forårsaket skade, opprettelse av miljømidler osv.).

Forurensningsavgifter ble først innført på 1990-tallet. på initiativ fra USSR State Committee for Nature Conservation. Det skal bemerkes at inntil 90-tallet ble innføringen av forurensningsavgifter nesten ansett som en "anerkjennelse" av retten til å forurense, noe som var i strid med datidens offisielle politiske og ideologiske kanoner. I tillegg var det praktisk talt intet metodisk arbeid med innføring av et slikt gebyr.

Å ta betalt for forurensning gjør en rekke ting økonomiske funksjoner:

– stimulerende;

– akkumulerer;

- fordeling;

- kontroll.

Spesielt stimulerer det bedrifter til å redusere skadelige utslipp, gir en mekanisme for å oppnå prosjektindikatorer, så vel som det nåværende teknologinivået (arbeide med den beste teknologien), som generelt er rettet mot å sikre strukturell omstrukturering av økonomien. Dermed har forurensende virksomheter et alternativ: å fortsette å forurense, noe som er forbundet med betydelige betalinger som påvirker deres økonomiske situasjon, eller omvendt å bevilge midler til miljøfornyelse av produksjon og ressursbevaring, noe som fører til et sunnere miljø og en nedgang. i miljøintensiteten til nasjonalinntekten. I tillegg dannes det som følge av innbetalinger til miljøforvaltning en bærekraftig finansieringskilde for miljøvirksomhet i form av naturvernmidler.

Innføringen av betalinger for miljøforurensning oppfordrer bedriftsledere til å finne reserver for anskaffelse og idriftsettelse av avfallsbehandlingsanlegg, behandlingsfasiliteter og annet miljøutstyr; har en stimulerende effekt på virksomheter som ikke har utviklet og godkjente mengder av vitenskapelige og tekniske standarder for maksimalt tillatte utslipp (MPE) og maksimalt tillatte utslipp (MPD).

I tillegg til disse funksjonene lar miljøbetalinger deg løse følgende oppgaver:

· sikre at den naturlige faktoren tas i betraktning som en del av produksjonskostnader og resultater;

· koordinere interessene til bedrifter innen miljøforvaltning, forbrukere av naturressurser og den nasjonale økonomien som helhet;

· ta hensyn til spesifikasjonene til miljøstyringsprosessen når du organiserer forhold mellom bedrifter og offentlige myndigheter, kreditt- og finanssystemet, statlige og lokale budsjetter;

· kompensere for skade på eieren av naturressurser når de trekkes tilbake fra tradisjonell bruk eller deres kvalitet forringes;

· i det minste delvis kompensere for skade på resipienter fra forurensning og miljøødeleggelse.

Betalinger for miljøforurensning er faktisk en type betaling for naturressurser, og naturressursene her er assimileringspotensialet til naturmiljøet, d.v.s. betaling for utslipp (utslipp) av forurensninger til miljøet anses som betaling for bruk av naturmiljøets assimilasjonsevne til å fortynne og nøytralisere skadelige stoffer.

Fremveksten av samfunnet. Historien om det menneskelige samfunnet i en viss forstand gir et bilde av dets skiftende samspill med naturen. Samfunnet eksisterte imidlertid ikke i utgangspunktet. Historien om dens fremvekst er uatskillelig fra historien om dannelsen av mennesket selv. Ved å være en del av naturen, blir mennesket gradvis, gjennom prosessen med arbeid og kommunikasjon, dannet som et sosialt vesen. Denne prosessen begynner med separasjonen av mennesket fra dyreverdenen og dannelsen av sosiale insentiver i hans oppførsel. Sammen med naturlig seleksjon trer sosial seleksjon (i forhold til fellesskap) i kraft. De samfunnene overlevde som overholdt visse sosialt betydningsfulle krav: samhold og gjensidig hjelp... Dette sosialt betydningsfulle ble konsolidert naturlig utvalg og erfaringsoverføring. I transformasjonen av den primitive flokken til menneskelig samfunn spilte sosiale mønstre en stadig viktigere rolle på bakgrunn av biologiske. Dette ble først og fremst utført i arbeidsprosessen.

Arbeidskraft er preget av en kollektivt organisert, målrettet sosial aktivitetsmåte.

Arbeid er en prosess som foregår mellom menneske og natur, en prosess der mennesket gjennom egen aktivitet formidler, regulerer og kontrollerer utvekslingen av stoffer mellom seg selv og naturen. Dermed er arbeidskraft den viktigste materielle kraften som førte til fremveksten og dannelsen av selve menneskelivet - samfunnet. Imidlertid ville dens handling være umulig uten dannelsen av språk, som er det viktigste middelet for å implementere arbeidsprosessen.

Naturmiljøet er en naturlig betingelse for samfunnets liv. "Jordens historie og menneskehetens historie er to kapitler i en roman" - Herzen. Samfunnet er en del av en større helhet – naturen. Mennesket lever på jorden innenfor sitt tynne skall – det geografiske miljøet. Det er sonen for menneskelig bolig og anvendelsesområdet for hans styrker. Det geografiske miljøet er den delen av naturen som utgjør en nødvendig betingelse for samfunnets liv, å være involvert i den sosiale produksjonsprosessen. Uten den er livet vårt umulig.

Siden starten har det menneskelige samfunn endret seg omkringliggende natur og selv forandret seg under dens innflytelse. Samfunnets innvirkning på naturen bestemmes av utviklingen av materiell produksjon, vitenskap og teknologi og sosiale behov. Samtidig er det en utvidelse av omfanget av det geografiske miljøet, akkumulering av nye eiendommer, som i økende grad flytter det bort fra den jomfruelige staten. Hvis vi fratar det moderne geografiske miljøet dets eiendommer, skapt av arbeid fra mange generasjoner, og setter det moderne samfunnet i dets opprinnelige naturlige forhold, vil det ikke kunne eksistere.

I sin tur påvirker det geografiske miljøet samfunnsutviklingen. La oss sammenligne utviklingen til folkene i nord og sør, tropene. Det geografiske miljøet påvirker den økonomiske spesialiseringen til land og regioner. Så hvis befolkningen i tundraen er engasjert i reindrift, og i subtropene - i dyrking av sitrusfrukter. Det geografiske miljøets innflytelse på samfunnet er et historisk fenomen: jo dypere inn i tidens tåke, jo svakere er samfunnets krefter, jo større er dets avhengighet av det geografiske miljøet.

Begrenses samfunnets livsmiljø kun av det geografiske miljøet? Nei. Kvalitativt annerledes naturlige omgivelser hans liv er sfæren til alle levende ting - biosfæren. Som et resultat av langsiktig evolusjon har biosfæren utviklet seg som et dynamisk, internt differensiert likevektssystem. Det utvikler seg sammen med utviklingen av universet og alle levende ting.

I tillegg til alt levende inkluderer biosfæren også mennesker. Dessuten endrer dens innflytelse biosfæren i stor grad. Med utviklingen av menneskeheten skjer en overgang til en ny kvalitativ tilstand - noosfæren, som er sfæren til de levende og intelligente. Noosfæren er dermed en ny spesiell virkelighet knyttet til dypere og mer omfattende former for samfunnets transformative innvirkning på naturen.

Problemet med forholdet mellom mennesket og naturen i sin helhet har alltid vært et dypt tema filosofisk interesse. Fortidens største tenkere henvendte seg til det på en eller annen måte, og prøvde å bestemme menneskets plass og rolle i universet. I denne forbindelse oppstår spørsmålet: hvordan forholder miljøproblemet, som har blitt et av de mest presserende og krever presserende naturvitenskapelige, tekniske, økonomiske og sosiopolitiske løsninger, seg til det evige filosofiske problemet med forholdet mellom menneske og natur ?

Det filosofiske analysefeltet av dette problemet strekker seg fra mennesket, tatt i all dets integritet, til naturen i dens tre hovedbetydninger: 1) Universet; 2) den delen av universet som er knyttet til samfunnet; 3) det interne grunnlaget til en person. Det økologiske feltet er mye smalere. Grunnlaget for økologi er begrepet miljø, hentet fra dyre- og planteøkologiens begrepsapparat; det kan defineres som en del av naturen der en person eksisterer og i fokus som han er, direkte møter den i sine aktiviteter.

Konseptet "natur" gjenspeiler det genetiske aspektet ved menneskelig opprinnelse (ordet "natur" er underordnet ordene "slekt", "vår"). På det spesifikke økologiske nivået kan denne forskjellen elimineres, men det blir det viktig på nivå med filosofisk analyse.

Det skal bemerkes at det ikke er noe uoverkommelig gap mellom det filosofiske og det konkrete økologiske nivået, så vel som mellom begrepene "natur" og "naturlig miljø". Totaliteten av egenskapene til det naturlige miljøet tatt i betraktning øker etter hvert som en person mottar alt mer informasjon om naturens innflytelse på hans eksistens og gjør mer og mer av naturen til hans habitat. I teoretiske termer, med tanke på den velkjente dialektiske posisjonen "alt henger sammen med alt", kan begrepet "naturlig miljø" betraktes som noe tilsvarende begrepet "natur" i betydningen den delen av universet. som er korrelert med det menneskelige samfunn.



Det økologiske synspunktet bringes nærmere filosofien av andre omstendigheter. Økologi i ordets videste forstand prøver å bestemme menneskets plass i dets naturlige miljø, mens filosofi reflekterer over menneskets plass i universet. Økologi er vendt mot fremtiden og streber etter den fjerneste prognosen er vendt til uendelighet og evighet. Derfor kan vi si at økologi er noe overgangsmessig mellom spesifikke vitenskaper og filosofi når det gjelder fagstoff, på samme måte som generell metodikk er overgang fra spesifikke vitenskaper til filosofi i epistemologiske termer. Det er andre forhold som bringer filosofi nærmere økologi, som vil bli diskutert senere. Herfra følger det imidlertid ikke at det er mulig å identifisere miljøproblemet med det filosofiske problemet om forholdet mellom menneske og natur.

Det siste er bare mulig hvis miljøproblemet inkluderer det menneskelige problemet, det vil si at det overvinner grensene for seg selv. Vanligvis går ikke samtaler om miljøfilosofi lenger enn ekstrapolering til det filosofiske problemet med samhandling mellom menneske og natur, data fra planters og dyrs økologi. En slik filosofi er begrenset til ideen om at hovedproblemet menneskeheten står overfor er problemet med å overleve (i samsvar med hvordan økologen ser på mål biologiske organismer og samfunn), og hovedmetoden for å løse det er å sikre en balanse mellom mennesket og dets miljø (i likhet med strategien for utvikling av naturlig økologiske systemer). Et slikt synspunkt ville til en viss grad være berettiget hvis menneskeheten satt igjen med ett viktig problem - det miljømessige - og det ikke ville være andre sosiale problemer, hvis løsning for øvrig i stor grad er knyttet til og bestemmer løsningen. til miljøproblemet.

Denne betraktningen bør selvfølgelig ikke sette spørsmålstegn ved verken relevansen av selve miljøproblemet, eller betydningen av det filosofiske problemet med forholdet mellom menneske og natur, eller effektiviteten av den filosofiske analysen av miljøproblemer, som filosofen vurderer. på hans nivå, som alle andre. Et filosofisk syn på den moderne miljøsituasjonen kan være fruktbart for riktig formulering av miljøproblemet, dets dype og omfattende forståelse og utviklingen av en global miljøstrategi. Dessuten øker alltid behovet for en filosofisk tilnærming i vanskelige og kritiske perioder i samfunnsutviklingen, og et filosofisk syn er spesielt viktig når et problem blir mer komplisert, når de grunnleggende prinsippene knyttet til det begynner å bli diskutert. Samtidig blir situasjonen ofte forverret og krever effektive spesifikke løsninger, som er vanskelige å finne nettopp fordi det er nødvendig å utvikle nye prinsipper for å bygge menneskelig aktivitet på dette området. Etter vår mening dukker det nå opp en lignende situasjon i samspillet mellom mennesket og dets naturlige miljø. Det er grunnen til at fremveksten av mange spesifikke miljøprogrammer ikke bør presse tilbake eller til og med sette spørsmålstegn ved legitimiteten til den filosofiske tilnærmingen til miljøproblemet.

Filosofi er søken etter absolutt sannhet i en rasjonell form, og historisk sett er det den første grenen av kulturen som innså den menneskelige kulturens rasjonelle natur, og forsøkte å bruke denne rasjonaliteten som et middel.

Ulike synspunkter har blitt uttrykt angående filosofiens rolle i å løse miljøproblemet, og til og med benektet denne rollen, siden dette problemet er rent praktisk. En av grunnene til at miljøproblemet ikke er løst, er imidlertid mangelen på oppmerksomhet rundt dets filosofiske aspekter. I ikke så fjerne tider var det en tro på at filosofi ikke var nødvendig for å forbedre miljøsituasjonen, det var rett og slett nødvendig å ikke forurense naturmiljøet. I dag kan man komme over påstanden om at filosofi som sådan, på grunn av sin overveiende rasjonelle orientering, i prinsippet ikke er i stand til å bidra til å løse miljøproblemet, siden det kreves andre, ikke-rasjonelle tenkemåter (navnet økosofi er foreslått i stedet for filosofi ).

Filosofi er imidlertid viktig for miljøproblemet ikke bare fordi forholdet mellom menneske og natur alltid har vært gjenstand for tett filosofisk oppmerksomhet.

Foreløpig forstås noosfæren som samspillsfæren mellom mennesket og naturen, der intelligent menneskelig aktivitet vil bli den avgjørende faktoren.

Innenfor moderne utseende begrepet bærekraftig (akseptabel) noosfærisk utvikling kan antas at menneskeheten ikke nødvendigvis vil bli ledet av vitenskapsmestere som "kjenner veiene" og foreskriver dem til folk; menneskeheten vil handle enten i henhold til prinsippet sunn fornuft, eller etter omstendighetene. Imidlertid er det viktigste den må vite retningen for utviklingen av biosfæren innenfor rammen av dens samevolusjon med Homo sapiens.

UDC 502:574

Makhotlova M.Sh. 1 , Karashaeva A.S. 2, Tembotov Z.M. 3

1 kandidat Biologiske vitenskap, 2 kandidat for landbruksvitenskap, 3 kandidat for landbruksvitenskap, Federal State Budgetary Educational Institute of Higher Education "Kabardino-Balkarian State landbruksuniversitet» oppkalt etter V.M. Kokov, (Nalchik)

PROBLEMER MED FORHOLDET MELLOM SAMFUNN OG NATURMILJØ

merknad

Artikkelen belyser problemstillinger knyttet til konstruksjon av modeller av økologiske systemer: modeller for miljøvern, samt modeller for forholdet mellom samfunn og natur.Alternative måter å sameksistens mellom menneske og natur på vurderes.

Nøkkelord: miljø, menneske og natur, samfunn og natur, miljøvern, miljøkrise.

Makhotlova M.SH. 1, Karachaev EN SOM. 2, Tembotov Z. M. 3

1 kandidat for biologiske vitenskaper, 2 kandidat for landbruksvitenskap, 3 kandidat for landbruksvitenskap, FGBOU VO “Kabardino–Balkarian State agrarian University oppkalt etter V.M. Kokov", (Nalchik)

PROBLEMET MED FORHOLDET MELLOM SAMFUNN OG NATURMILJØET

Abstrakt

Artikkelen belyser problemstillingene knyttet til konstruksjon av modeller av økologiske systemer: modeller for beskyttelse av det naturlige miljøet, samt modell for forholdet mellom samfunn og natur. Diskuterer alternative måter å sameksistens mellom menneske og natur på.

Nøkkelord: miljø, menneske og natur, samfunn og natur, vern av miljøet, miljøkrisen.

Introduksjon

Naturen og naturressurser er grunnlaget for det menneskelige samfunn lever og utvikler seg, den primære kilden til å tilfredsstille menneskets materielle og åndelige behov. Samfunnet kan ikke eksistere uten det naturlige miljøet. Mennesket er en del av naturen og hvordan Levende skapning, med sin elementære livsaktivitet har en viktig innvirkning på det naturlige miljøet. Mennesket og naturen er uatskillelige fra hverandre og henger tett sammen. For mennesker, så vel som samfunnet som helhet, er naturen miljøet for livet og den eneste kilden til eksistensen av ressurser.

Å opprettholde naturen i en tilstand som er egnet for livet, er bare mulig med en riktig valgt strategi for menneskers sosiale og økonomiske aktiviteter. Økologi, for å rettferdiggjøre forhåpningene til den, bør ikke begrenses til å vurdere problemene med "beskyttelse av det naturlige miljøet" eller "rasjonell bruk av ressurser." En bredere teori om samspill mellom samfunn og natur er nødvendig, en som lar oss forutse langsiktige trender i utviklingen av miljøsituasjonen og foreslå grunnleggende, snarere enn øyeblikkelige, tiltak for å forbedre den. Noen mener at samfunnet i hovedsak er en del av naturen, bare endret. Andre, tvert imot, "mister" naturen og reduserer den til samfunnet. Selve ordet "natur", som nesten alle ord i naturlig språk, er tvetydig. I det minste brukes det i bred og snever forstand. Naturen refererer til hele mangfoldet av virkeligheten, den er en slags analog til den objektive verden i dens endeløse manifestasjoner. Naturen fungerer som et synonym for begrepet universet, materie, væren.

Formålet med studien er strukturen til miljøkunnskap, som består i utvikling av moderne prosesser knyttet til en økning i intensiteten av menneskelig påvirkning på naturmiljøet.

Trusselen om en global miljøkrise gjør det nødvendig å understreke naturens altomfattende innflytelse på menneskers liv og krever at man tar hensyn til de objektive faktorene ved menneskelig eksistens.

La oss prøve å bygge en moderne modell for samhandling mellom samfunn og natur. En adekvat modell for å analysere forholdet mellom samfunn og natur er etter vår mening begrepet et system som et kompleks, d.v.s. en tilnærming assosiert med studiet av enheter som er heterogene i sin materielle sammensetning, men ensartede i sine funksjoner. Som kjent er det samlende grunnlaget for mange helheter homogeniteten og likheten til deres bestanddeler. Samlet sett begrenser dette systemet fra andre objekter, og isolerer det fra miljøet.

Hva gir en omfattende modell for samhandling mellom natur og samfunn sammenlignet med andre ideer om dette samspillet?

For det første innebærer det en avvisning av tolkningen av naturen som noe eksternt i forhold til samfunnet naturen går inn i et samhandlingssystem, som lar oss unngå både konservativ og progressiv utopisme. Hvis den første mener at naturen kan bevares som sådan, atskilt fra menneskelig påvirkning, så er den andre tilbøyelig til å tro at det er mulig å "leve uten natur", i et kunstig miljø. Innenfor rammen av et systemisk kompleks er striden om hvorvidt samfunnet inkluderer naturen eller naturen inkluderer samfunnet ikke lenger legitim. De samhandler i den eksakte betydningen av ordet, og danner et uløselig kontinuum. Dette betyr ikke at det ikke er noen motsetninger mellom dem eller at motsetningene er i en slags symmetrisk balanse. På grunn av ulike lover for utvikling av natur og samfunn, er forholdet deres nesten alltid asymmetrisk, men det er ikke forhåndsbestemt, det er foranderlig og dialogisk.

Når vi danner komplekset "natur - samfunn", både generelt og i dets spesielle manifestasjoner, må vi huske at dette er et komplekst ikke-lineært system. Hver av komponentene påvirkes av den andre, og virker samtidig som både årsak og virkning. Årsak og virkning skifter plass, hvorfra det følger at naturen ikke bare betraktes som et objekt, men som en part i samhandlingen. Det bevisste subjektet – samfunnet, en person i et fjernere perspektiv viser seg også å være et objekt – opplever konsekvensene av sin egen transformative aktivitet (tabell 1).

Tabell 1. Økologisk bevissthet "natur-samfunn"

I prosessen med historisk utvikling av "natur-samfunn"-systemet, utføres den dialektiske utviklingen av avhengigheten av subjekt og objekt kontinuerlig.

La oss imidlertid ikke la oss lure for mye av våre seire over naturen. For hver slik seier tar naturen hevn på oss. Hver av disse seirene har imidlertid i første omgang de konsekvensene som vi hovedsakelig regner med, men på andre og tredje plass helt forskjellige uforutsette konsekvenser, som ofte ødelegger betydningen av den første.

Ved hvert trinn minner fakta oss om at vi på ingen måte hersker over naturen slik en erobrer hersker over et fremmed folk, vi hersker over den som noen utenfor naturen - at vi tvert imot er vårt kjøtt, blod og hjerne hører til til den og er inne i den, at hele vår dominans over den består i det faktum at vi, i motsetning til alle andre skapninger, er i stand til å erkjenne dens lover og anvende dem riktig.

Den virkelige prosessen med interaksjon mellom samfunn og natur utelukker enhver "absolutt primær" og "absolutt sekundær" det er en toveis prosess som kan forstås korrekt ved å undersøke hver side, og vurdere dem som likeverdige kategorier. Med denne tilnærmingen forutsetter opprettholdelse av integriteten til "natur - samfunn" samtidig utvikling av både natur og samfunn. Imidlertid bør man i enhver interaksjon se etter dens ledende side. Denne siden er den som hver ny utviklingskrets starter fra, som et resultat av at spesifikke forhold i "natur - samfunn" -systemet må tilnærmes historisk. Under dannelsen av mennesket og samfunnet var således naturlige faktorer avgjørende. Hvorvidt en person og et samfunn skal eksistere eller ikke, vil avhenge avgjørende av deres tilstand. Naturens innflytelse som faktor i samfunnsutviklingen er også stor i perioden med approprieringsøkonomi, agrar subsistensøkonomi. State of the art produktive krefter har ennå ikke gjort det mulig å endre naturen på en slik måte at man sikrer samfunnsutviklingen uten direkte avhengighet av tilstanden i vill natur. Forbruket av naturlige produkter dominerer, snarere enn deres produksjon, tilpasning til eksisterende eksistensforhold, snarere enn å endre dem.

Alt det ovennevnte betyr at nå er løsningen på problemet med å optimalisere samspillet mellom samfunnet og naturen avhengig av samfunnets utviklingsnivå, av hvordan det vil bygge sine forhold til naturen i fremtiden. Jo lenger utviklingsprosessen av sivilisasjonen har gått, jo mer bestemmes naturtilstanden av dens karakter og retning. Den passende miljøatferden til mennesker er nært forbundet med deres sosiale atferd, med de personlige verdiene og idealene de bekjenner seg til (figur 1.)

Figur 1. Modell for samhandling mellom samfunn og naturmiljø

For å bevare sivilisasjonen og menneskehetens overlevelse er det nødvendig at "natur - samfunn"-systemet endres uten å forstyrre dens dynamiske balanse. Motsetningen som oppstår i den krever løsning av en adekvat og ansvarlig vurdering av dagens tilstand, stor ledelseskunst (Diagram 1).

Diagram 1. Graden av betydning av miljøproblemer

Modellen for samspill mellom samfunn og natur er:

  • anerkjennelse av interaksjon som et spesielt, separat og uavhengig system, som ikke kan reduseres verken til naturen, uansett hvor bredt den tolkes, eller til samfunnet, uansett hvor radikalt den påvirker den;
  • Å betrakte dette systemet som et kompleks med en dialogisk karakter av forholdet mellom komponentene skaper de nødvendige ideologiske forutsetningene for å mestre miljøsituasjonen og utvikle riktig strategi for våre handlinger.

Å diskutere miljøspørsmål, si ordene «natur», «samfunn», «miljø» osv. de skjønner ikke alltid hvor mye betydningen av disse ordene har endret seg bokstavelig talt i fortiden siste tiårene. De bruker dem på en stereotyp måte, uten å ta hensyn til at vi lever i en fundamentalt annerledes verden, selv sammenlignet med våre siste problemer. Denne nye bestemmelsen introduserer ikke bare noen justeringer i innholdet i begrepene «natur» og «samfunn», men endrer dem konseptuelt. I denne endringen i verden må vi også se etter de underliggende årsakene til forverringen av miljøsituasjonen, da folk begynte å snakke ikke om velstand og utvikling, men om overlevelse, med den kontinuerlige veksten av deres tekniske evner og økonomiske makt ( Diagram 2)

Diagram 2. Interesse for vår tids miljøproblemer (i %)

Hvis vi ikke er redde for brede generaliseringer, så kan vi si at vi nå har kommet inn i et stadium som i betydning kan sammenlignes med den neolitiske revolusjonen. Som kjent var det en overgang fra den appropriative og adaptive aktiviteten til mennesker i naturen (fiske, sanking, jakt) til dens regisserte transformasjon og endring.

Avl av dyreraser med gitte egenskaper og planter med ønskelige egenskaper, dyrking av jorden ved hjelp av mekaniske verktøy, identifisering av de fordelaktige egenskapene til gjenstander betydde målet passende endring av livsmiljøet. I denne aktiviteten har folk oppnådd enorm suksess, og til slutt spredt den over hele planeten. Det er praktisk talt ingen ubrukte eller uberørte territorier igjen på jordklodens overflate. Vann og luft blir også behandlet, og blir både et objekt og et arbeidsmiddel.

Men inntil en viss tid var saken begrenset til transformasjonen av eksisterende former for virkelighet, når dens studerte foranderlige egenskaper oppfattes av en person. Han ser, hører, føler objektet for arbeidet sitt - han samhandler direkte med det, som et levende fysisk vesen. Han forblir innenfor rammen av verden som tilsvarer hans biofysiske natur. Denne verdenen kalles makroverdenen. Den episodiske penetrasjonen av vitenskapsmenn utover virkeligheten gitt til mennesket som et kroppslig vesen og oppfattet av sansene begynte direkte med oppdagelsen av stråling fra stråler på slutten av 1800-tallet. Etter å ha gjort spaltningen av atomet til en produksjonsoppgave, inkluderte mennesket i rekkevidden av praktisk handling den såkalte mikroverden - en virkelighet av nye skalaer, uforenlig med hans fysiske menneskelige krefter, og heller ikke med hans sanseorganer (atomær, subatomisk virkelighet, felter , stråling, lasere), som blir elementer av hans miljømiljø, hans nye "natur".

Den andre polen til denne uforsvarligheten var å gå ut i verdensrommet, utforske andre planeter, forberede seg på dem osv. - aktiviteter på global skala. Hun gir også sitt bidrag til en radikal endring i miljøet, stiller til en person nye krav som er direkte uforenlige med hans fysiske egenskaper. Omtrent 300 mennesker - kosmonauter var i "megaverdenen", i et miljø som er helt uegnet for menneskeliv.

På selve jorden begynte utviklingen av undergrunnen og utviklingen av mineralressurser, og i dypets hav, hvor det faktisk ikke finnes organiske former for materie, ikke noe liv, mestring av hastighetene som ikke en eneste biologisk skapningen beveger seg. Ved hjelp av kunstige enheter forstår en person, hører, ser, lukter mange ganger lenger og dypere enn hans naturlige organer tillater, noe som fører til en økning i situasjoner der de han ikke lenger er orientert. Dette fører igjen til en økning i rollen som bevissthet, mental, mediert aktivitet, til opprettelse og bruk av datamaskiner og kunstig intelligenssystemer.

Sfæren for menneskelig aktivitet i andre halvdel av det 20. århundre overskred sfæren for distribusjon av biologisk liv og overskred grensene. Innenfor rammen av samspillet mellom natur og samfunn blir rasjonell menneskelig aktivitet den viktigste utviklingsfaktoren. Menneskelig aktivitet, under betingelsene for et nytt (informasjons)stadium av vitenskapelig og teknologisk fremgang, begynner å gå utover ikke bare følelser, men også dens fantasi og tenkning. Nye typer aktiviteter dukker opp, der vanlig menneskelig tenkning og følelser ikke lenger styrer oss.

En datamaskinvirkelighet blir dannet, der en person er semi-tilstede, mer presist, kun tilstede med sin bevissthet, og spiller ut alle handlingene med minimal deltagelse av kroppen hans. Kriteriet for eksistensen av væren, "naturlighet" i en slik TV- og informasjonsverden er det populære operatørprinsippet: det jeg ser er det jeg mottar, det jeg har er det jeg oppfatter. Å være betyr å være tilstede i persepsjonen. Det er ganske mange mennesker for hvem informasjon og datavirkelighet er viktigere enn objektiv virkelighet, fordi de mesteparten av tiden lever i den. De trenger naturen bare i den grad de "selv" er naturlige vesener.

Bevisstheten om endringene som skjer innenfor rammen av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen virker nå utilstrekkelig, snever, selv om vi snakker om dens sosiale konsekvenser, fordi de i tillegg til produksjon fanger alle sfærer av menneskers eksistens - kunst, rekreasjon, kjærlighet, helse , selv om selvfølgelig endringer forblir i kjernen i arbeidets natur, utviklingen av vitenskap og teknologi. Samfunnet blir i økende grad et samfunn av designere, ingeniører og programmerere. Teori og praksis for prognoser, modellering, design, samt forskjellige typer organisasjons- og ledelsesaktivitet er nå den mest utbredte typen tenkning og aktivitet blant mennesker. Vitenskapen som helhet begynner å bli sett på ikke bare som en kunnskapsmengde, men som et aktivitetssystem, og blir den viktigste sosiale institusjonen.

Konklusjoner:

  1. Å endre samfunnet endrer selve begrepene "natur", "verden", "virkelighet". Tross alt kjenner vi naturen gjennom våre kunnskaps- og aktivitetsmidler. Selv om det i prinsippet er gitt mennesket i all rikdommen av dets endeløse egenskaper og romlige tilstander, er dets faktiske eksistens som habitat av historisk karakter og avhenger av oppnådd produksjons- og kulturnivå.
  2. Omvurderingen av naturen i lys av nye bruksmuligheter er ofte årsaken internasjonale konflikter. Verden generelt og verden som menneskelig virkelighet faller ikke bare sammen i deres volum, men også i deres egenskaper. Aktivitetene til sosiale mennesker former det kunstige habitatet. Men der det er kunstighet, er det også kompleksitet, for alt kunstig krever bevisst regulering og styring.

Konklusjon

Veksten av menneskelig innflytelse i verden fører til behovet for å håndtere ikke bare kunstig skapte objekter, men også naturlig eksisterende prosesser - naturen, fordi den allerede mister evnen til spontant å utnytte konsekvensene og sløsingen av produksjonen. Vi må betale for en helhetlig tilpasning av naturen til våre behov med målrettet innsats for å opprettholde sin egen balanse, helt frem til overgangen til dens gjenoppretting. Selv om mennesket, i motsetning til aktiviteten med å skape tekniske systemer, i forhold til naturen, ikke er aktivt som en skaper, men som en transformator (siden han ikke forvandler det til kunstige gjenstander), blir naturen i økende grad trukket inn i sfæren av sin aktivitet, som gir opphav til motsetninger, hvis løsning krever at man tar hensyn til det faktum at en ny spesifikk integritet "natur - samfunn" blir dannet.

Men uansett hvilke vanskeligheter fremtiden lover, fortsetter folk å leve, og de har ikke noe annet valg enn å være optimistiske og se etter måter å løse problemene de står overfor. Vi kan håpe på overlevelse hvis vi velger, i den grad det avhenger av oss, den riktige strategien for vår aktivitet, hvis det blir funnet måter å motvirke sivilisasjonens krisetendenser.

Når en person beveger seg fra "oppdagelsen av verden" til dens "oppfinnelse", og omgir seg med en "andre natur", blir sfæren av bevisst målrettet aktivitet fra et element av livet til integritet, hvis element er livet. Sfæren for menneskelig aktivitet blir bredere enn den biologiske nisjen i hans eksistens som et kroppslig vesen. «Fornuft» går utover livets grenser. Dette er grunnårsaken til miljøproblemene menneskeheten har stått overfor og som har satt spørsmålstegn ved fremtidsutsiktene for utviklingen.

Litteratur

  1. Garkovenko R.S. Generell teori samfunnets forhold til naturen og global økologi // Global økologis filosofiske problemer. M., 1983.
  2. Novak V.A. Det viktigste miljøproblemet // nyhetsbrev. - - Nr. 5.
  3. Tatevosov R.V. Menneskelig økologi: fra fortid til fremtid // vitenskapelige arbeider MNEPU, Økologi-serien, rapporter fra den all-russiske konferansen M.: MNEPU, 2001.

Referanser

  1. Garkavenko R.S. Generell teori om samfunnets forhold til natur og global økologi // Global økologis filosofiske problemer. M., 1983.
  2. Novak V.A. det viktigste miljøproblemet // informasjonsbulletin. - 2004. - N5.
  3. Tadevosov R.V. menneskelig økologi: fra fortid til fremtid // forhandlingene til mnepu, serien Økologi, rapporter fra all-russisk konferanse, Moskva: mnepu, 2001.