Hovedresultatene av Stolypin-reformen. Kort fortalt: Stolypins reform, dens essens og resultater

Jordbruksreform P.A. Stolypin.

Løsning av jordbruksspørsmålet (to hovedtrender: "prøyssiske" og "amerikanske" (bonde) måter for landbruksutvikling).

Tiltak for å ødelegge fellesskapet og utvikle privat eiendom.

Bondebosettingspolitikk.

Aktiviteter i en bondebank.

Samvirkebevegelse.

Landbruksaktiviteter.

Stolypinskaya jordbruksreformen.

Reformen hadde flere mål:

sosial politisk:

ü Skape en sterk støtte for eneveldet på landsbygda fra sterke eiendomsbesittere, splitte dem fra hoveddelen av bøndene og motarbeide dem;

ü Sterke gårder skulle bli et hinder for revolusjonens vekst på landsbygda;

sosioøkonomisk:

ü Ødelegge samfunnet

ü Plante private gårder i form av skjæringer og seter, og det overskytende arbeidsstyrke send den til byen, hvor den vil bli absorbert av voksende industri;

økonomisk:

ü Å sikre fremveksten av jordbruk og ytterligere industrialisering av landet for å eliminere gapet med de avanserte maktene.

Den nye jordbrukspolitikken ble gjennomført på grunnlag av et dekret 9. november 1906. (Draftingen av dekretet av 9. november 1906 begynte i den tredje dumaen den 23. oktober 1908, dvs. to år etter at det trådte i kraft. Totalt varte diskusjonen mer enn seks måneder.)

Etter at dekretet ble vedtatt av Dumaen 9. november, ble det, med endringer, forelagt for diskusjon til statsrådet og ble også vedtatt, hvoretter det, basert på datoen for dets godkjenning av tsaren, ble kjent som loven den 14. juni 1910. I sitt innhold var det utvilsomt en liberal borgerlig lov, som fremmet utviklingen av kapitalismen på landsbygda og derfor progressiv.

Jordreformen besto av en rekke sekvensielle og sammenhengende tiltak. Hovedretningen for reformene var som følger:

ü Ødeleggelse av samfunnet og utvikling av privat eiendom;

ü Opprettelse av en bondebank;

ü Samvirkebevegelse;

ü Gjenbosetting av bønder;

ü Landbruksaktiviteter.

ØDELEGGELSE AV SAMFUNN, UTVIKLING AV PRIVAT EIENDOM

Etter avskaffelsen av livegenskapet tok den russiske regjeringen kategorisk til orde for bevaring av samfunnet.

Den raske politiseringen av bondemassene og urolighetene som startet ved århundreskiftet førte til en nytenkning av holdninger til fellesskapet fra de herskende kretsers side:

1. Dekretet av 1904 bekrefter fellesskapets ukrenkelighet, selv om det samtidig gir lettelse for de som ønsker å forlate det;

2. I august 1906 ble det vedtatt dekreter for å øke jordfondet som ligger i bondebanken ved å overføre apanasje og statsjord til den.

Den 9. november 1906 ble dekretet "Om utfylling av visse forskrifter" gitt. gjeldende lov, knyttet til bondeeierskap og landbruk," hvis bestemmelser utgjorde hovedinnholdet i Stolypin-reformen. Godkjent av den tredje dumaen og statsrådet, ble det lov i 1910.

Revurderingen av regjeringens holdning til samfunnet skjedde hovedsakelig av to grunner:

for det første ble ødeleggelsen av samfunnet ønskelig for autokratiet, siden dette ville splitte bondemassene, som allerede hadde demonstrert sin revolusjonære ånd og enhet i utbruddet av den første russiske revolusjonen;

for det andre, som et resultat av lagdelingen av samfunnet, ble det dannet et ganske mektig lag av bondeeiere, interessert i å øke eiendommen sin og lojale mot andre, spesielt mot godseierne.

I følge dekretet av 9. november fikk alle bønder rett til å forlate samfunnet, som i dette tilfellet tildelt jord til den som forlater til egen besittelse, slike jorder ble kalt skjæringer, gårder og grender. Samtidig ga dekretet privilegier for velstående bønder for å oppmuntre dem til å forlate samfunnet. Spesielt mottok de som forlot samfunnet «i eierskap av individuelle huseiere» alle landområdene «bestående av deres permanente bruk». Dette gjorde at folk fra samfunnet fikk overskudd utover per innbygger-normen. Dessuten, hvis omfordelinger ikke ble foretatt i et gitt samfunn i løpet av de siste 24 årene, mottok huseieren overskuddet gratis, men hvis det var grenser, betalte han fellesskapet for overskuddet i henhold til innløsningsbetalingene fra 1861. Siden prisene har økt flere ganger over førti år, var dette også gunstig for velstående innvandrere.

Loven av 5. juni 1912 tillot utstedelse av et lån med sikkerhet i all tildelingsjord anskaffet av bønder. Utviklingen av ulike former for kreditt – boliglån, gjenvinning, landbruk, arealforvaltning – bidro til å intensivere markedsrelasjonene på landsbygda.

Reformens praksis viste at bondestanden i de sentrale provinsene hadde en negativ holdning til utskillelse fra fellesskapet.

Hovedårsakene til bondens følelser:

ü Fellesskapet er en slags fagforening for bonden, så verken fellesskapet eller bonden ønsket å miste det;

ü Russland er en sone med risikabelt (ustabilt) jordbruk, under slike klimatiske forhold kan en bonde ikke overleve alene;

ü Fellesareal løste ikke problemet med jordmangel.

Som et resultat, i 1916, ble 2.478 tusen husholdere, eller 26% av samfunnsmedlemmene, skilt fra lokalsamfunnene, selv om søknader ble sendt inn fra 3.374 tusen husholdere, eller 35% av samfunnsmedlemmene. Dermed klarte ikke regjeringen å nå målet om å skille minst flertallet av huseiere fra samfunnet. I utgangspunktet var det dette som bestemte sammenbruddet av Stolypin-reformen.

BONDEBANK.

I 1906-1907 ble en del av staten og apanasjene overført til bondebanken for salg til bønder for å avhjelpe jordmangelen. I tillegg gjennomførte banken i stor skala kjøp av jorder med påfølgende videresalg til bønder for preferansevilkår, mellomliggende operasjoner for å øke bondebruken. Han økte kreditten til bøndene og reduserte kostnadene for det betydelig, og banken betalte mer renter på sine forpliktelser enn bøndene betalte den. Forskjellen i betaling ble dekket av subsidier fra budsjettet, som beløp seg til 1457,5 milliarder rubler for perioden 1906 til 1917.

Banken påvirket aktivt formene for jordeierskap: for bønder som skaffet seg land som sin eneste eiendom, ble betalingene redusert. Som et resultat, hvis hoveddelen av landkjøperne før 1906 var bondekollektiver, var i 1913 79,7% av kjøperne individuelle bønder.

SAMARBEIDSBEVEGELSE.

Stolypin-reformen ga en kraftig drivkraft til utviklingen av ulike former for bondesamarbeid. I motsetning til det fattige samfunnsmedlemmet, som var i landsbyverdenens grep, trengte den frie, velstående, driftige bonden, som levde i fremtiden, samarbeid. Bønder samarbeidet for mer lønnsomt salg av produkter, organisering av behandlingen, og, innenfor visse grenser, produksjon, felles anskaffelse av maskiner, opprettelse av kollektiv agronomikk, landgjenvinning, veterinærtjenester og andre tjenester.

Samarbeidsveksten forårsaket av Stolypins reformer er preget av følgende tall: i 1901-1905 ble det opprettet 641 bondeforbrukersamfunn i Russland, og i 1906-1911 - 4175 samfunn.

Lån fra bondebanken kunne ikke fullt ut tilfredsstille bondens etterspørsel etter pengemengde. Derfor har kredittsamarbeid blitt utbredt og har gått gjennom to stadier i utviklingen. I det første trinnet rådde administrative former for regulering av småkredittforhold. Ved å opprette en kvalifisert kader av smålånsinspektører og utbetale betydelige lån gjennom statlige banker for førstegangslån til kredittsamarbeid og for påfølgende lån stimulerte regjeringen samvirkebevegelsen. På den andre fasen utviklet landlige kredittpartnerskap, som akkumulerte kapitalen deres, uavhengig. Som et resultat ble det opprettet et bredt nettverk av små bondekredittinstitusjoner, spare- og lånebanker og kredittpartnerskap som tjente kontantstrømmen til bondegårder. Innen 1. januar 1914 oversteg antallet slike institusjoner 13 tusen.

Kredittforhold ga en sterk drivkraft til utviklingen av produksjons-, forbruker- og markedsføringskooperativer. Bønder på samarbeidsbasis skapte meieri- og smørarteller, jordbrukssamfunn, forbrukerbutikker og til og med bondeartellmeierier.

GENBOSETTELSE AV Bønder.

Den akselererte gjenbosettingen av bønder til regionene i Sibir og Sentral Asia var gunstig for staten, men svarte ikke til grunneiernes interesser, siden det fratok dem billig arbeidskraft. Derfor sluttet regjeringen, som uttrykte sin vilje til den herskende klassen, praktisk talt å oppmuntre til gjenbosetting, og motarbeidet til og med denne prosessen. Vanskelighetene med å få tillatelse til å flytte til Sibir på 80-tallet av forrige århundre kan bedømmes fra materialer fra arkivene i Novosibirsk-regionen.

Stolypins regjering vedtok også en rekke nye lover om gjenbosetting av bønder til utkanten av imperiet. Mulighetene for bred utvikling av gjenbosetting var allerede nedfelt i loven av 6. juni 1904. Denne loven innførte frihet til gjenbosetting uten fordeler, og regjeringen fikk rett til å ta beslutninger om åpning av fri fortrinnsrett bosetting fra visse områder av imperiet, "utkastelse fra som ble anerkjent som spesielt ønskelig." Loven om fortrinnsvis gjenbosetting ble først brukt i 1905: regjeringen "åpnet" gjenbosetting fra Poltava- og Kharkov-provinsene, hvor bondebevegelsen var spesielt utbredt.

Ved dekret av 10. mars 1906 ble retten til å gjenbosette bønder gitt alle uten restriksjoner. Regjeringen bevilget betydelige midler til kostnadene ved å bosette nybyggere på nye steder, til deres medisinske omsorg og offentlige behov, og til å bygge veier. I 1906-1913 flyttet 2792,8 tusen mennesker utover Ural. Antall bønder som ikke var i stand til å tilpasse seg nye forhold og ble tvunget til å returnere utgjorde 12 % av totalt antall migranter.

År	Antall migranter og turgåere av begge kjønn	Antall kryssinger Lenz uten rullatorer	Returnert tilbake	% av sirkulerende migranter
		-	-	-
		-	-	-
				9.8
				6.4
				13.3
				36.3
				64.3
				28.5
				18.3
				11.4
		-	-	-

Resultatene av gjenbosettingskampanjen var som følger:

For det første for denne perioden et stort sprang ble gjort i den økonomiske og sosiale utviklingen i Sibir. Også befolkningen i denne regionen økte med 153% i løpet av årene med kolonisering. Hvis det før gjenbosettingen til Sibir var en reduksjon i sådde arealer, ble de i 1906-1913 utvidet med 80%, mens i den europeiske delen av Russland med 6,2%. Når det gjelder tempoet i utviklingen av husdyrhold, overtok Sibir også den europeiske delen av Russland.

LANDBRUKSARrangementer.

En av de viktigste hindringene for den økonomiske fremgangen i landsbyen var det lave jordbruksnivået og analfabetismen til det store flertallet av produsenter som var vant til å jobbe etter den generelle skikken. I løpet av reformårene ble bøndene gitt storstilt agroøkonomisk bistand. Agroindustrielle tjenester ble spesielt opprettet for bønder som organiserte seg opplæringskurs om storfeavl og meieriproduksjon, innføring av progressive former for jordbruksproduksjon. Mye oppmerksomhet ble viet til fremdriften i systemet med landbruksutdanning utenfor skolen. Hvis antallet studenter ved landbrukskurs i 1905 var 2 tusen mennesker, så i 1912 - 58 tusen, og ved landbruksavlesninger - henholdsvis 31,6 tusen og 1046 tusen mennesker.

For tiden er det en oppfatning om at Stolypins jordbruksreformer førte til konsentrasjonen av landfondet i hendene på et lite rikt lag som et resultat av jordløsheten til hoveddelen av bøndene. Virkeligheten viser det motsatte - en økning i andelen av "midtlagene" i bondebruken.

4. Resultater og betydning av reformer for Russland.

Tilhengere og motstandere av Stolypins agrarkurs.

Resultater av reformer.

Objektive og subjektive årsaker til ufullstendigheten av landbruksreformer i Russland.

Resultatene av reformen er preget av rask vekst i landbruksproduksjonen, en økning i kapasiteten på hjemmemarkedet, en økning i eksporten av landbruksprodukter, og Russlands handelsbalanse har blitt stadig mer aktiv. Som et resultat var det mulig ikke bare å bringe landbruket ut av krisen, men også å gjøre det til en dominerende økonomisk utvikling Russland. Bruttoinntekten til alt jordbruk i 1913 utgjorde 52,6 % av det totale BNP. Inntektene til hele nasjonaløkonomien på grunn av verdiøkningen i jordbruk, økt i sammenlignbare priser fra 1900 til 1913 med 33,8 %.

Differensiering av typer landbruksproduksjon etter region førte til en økning i omsetteligheten til landbruket. Tre fjerdedeler av alle råvarer som ble behandlet av industrien kom fra landbruket. Handelsomsetningen for landbruksprodukter økte med 46 % i løpet av reformperioden.

Eksporten av landbruksprodukter økte enda mer, med 61 % sammenlignet med 1901-1905, i førkrigsårene. Russland var den største produsenten og eksportøren av brød og lin, og en rekke husdyrprodukter. I 1910 utgjorde den russiske hveteeksporten 36,4 % av den totale verdenseksporten.

Problemene med sult og overbefolkning i landbruket ble imidlertid ikke løst. Landet led fortsatt av teknisk, økonomisk og kulturell tilbakestående. I USA var den gjennomsnittlige faste kapitalen per gård 3 900 rubler, mens den faste kapitalen til den gjennomsnittlige bondegården i det europeiske Russland knapt nådde 900 rubler. Nasjonalinntekten per innbygger for landbruksbefolkningen i Russland var omtrent 52 rubler per år, og i USA - 262 rubler.

Vekstrater for arbeidsproduktivitet i landbruket

var forholdsvis trege. Mens de i Russland i 1913 mottok 55 pund brød per dessiatin, mottok de i USA 68, i Frankrike - 89, og i Belgia - 168 pund. Økonomisk vekst skjedde ikke på grunnlag av intensivering av produksjonen, men på grunn av en økning i intensiteten av manuell bondearbeid. Men i løpet av perioden ble det skapt sosioøkonomiske forhold for overgangen til et nytt stadium av agrarisk transformasjon - transformasjonen av landbruket til en kapitalintensiv, teknologisk avansert sektor av økonomien.

ÅRSAKER TIL FEIL I LANDREFORMEN.

En rekke ytre omstendigheter (Stolypins død, begynnelsen av krigen) avbrøt Stolypin-reformen.

Jordbruksreformen tok bare 8 år, og med utbruddet av krigen var den komplisert - og, som det viste seg, for alltid. Stolypin ba om 20 år med fred for fullstendig reform, men disse 8 årene var langt fra rolige. Imidlertid var det ikke mangfoldet av perioden eller døden til forfatteren av reformen, som ble drept i 1911 av en hemmelig politiagent i et Kiev-teater, som var årsaken til kollapsen av hele foretaket. Hovedmålene var langt fra nådd. Innføring av privat husholdningseie av jord i stedet for felleseie var bare mulig for en fjerdedel av fellesskapets medlemmer. Det var heller ikke mulig å skille de velstående eierne fra "verden" geografisk, fordi Mindre enn halvparten av kulakene slo seg ned på gårds- og hogsttomter. Gjenbosetting til utkanten kunne heller ikke organiseres i en skala som i vesentlig grad kunne påvirke elimineringen av landpresset i sentrum. Alt dette varslet sammenbruddet av reformen selv før krigen startet, selv om ilden fortsatte å ulme, støttet av et enormt byråkratisk apparat ledet av Stolypins energiske etterfølger - sjefen for arealforvaltning og landbruk

A.V. Krivoshein.

Det var flere årsaker til sammenbruddet av reformene: motstand fra bondestanden, mangel på midler bevilget til jordforvaltning og gjenbosetting, dårlig organisering av jordforvaltningsarbeidet og fremveksten av arbeiderbevegelsen i 1910-1914. Men hovedårsaken var bøndenes motstand mot den nye jordbrukspolitikken.

Stolypins reformer ble ikke realisert, men kunne ha blitt implementert, først på grunn av reformatorens død; for det andre hadde Stolypin ingen støtte, siden han sluttet å stole på det russiske samfunnet. Han ble alene fordi:

§ Bondestanden ble forbitret på Stolypin fordi deres land ble tatt fra dem, og samfunnet begynte å revolusjonere;

§ adelen var generelt misfornøyd med reformene hans;

§ Grunneierne var redde for reformene, pga knyttnever som skilte seg fra samfunnet kunne ødelegge dem;

§ Stolypin ønsket å utvide rettighetene til zemstvos, gi dem brede fullmakter, derav misnøyen til byråkratiet;

§ han ønsket at statsdumaen skulle danne regjeringen, ikke tsaren, derav misnøyen til tsaren og aristokratiet

§ Kirken var også imot Stolypins reformer, fordi han ønsket å likestille alle religioner.

Herfra kan vi konkludere med at det russiske samfunnet ikke var klar til å akseptere Stolypins radikale reformer, kunne samfunnet ikke forstå målene med disse reformene, selv om disse reformene ville ha vært livreddende.

Videre utvikling kapitalistiske relasjoner (økonomisk oppgang 1909 – 1913). Problemer og meningen med skapelsen industrisamfunnet i et jordbruksland.

Plan

Introduksjon

Hovedbestemmelsene i jordbruksreformen P.A. Stolypin

2. Gjennomføring av reformen

3. Resultater av reformen

Konklusjon

Liste over brukt litteratur

Introduksjon

På begynnelsen av det tjuende århundre. Som et resultat av utviklingen av kapitalistiske relasjoner i Russland, fortsatte borgerskapets økonomiske stilling å styrke seg betydelig. Imidlertid hindret rester av føydal-tregne-forhold veksten produktive krefter, forstyrret entreprenørvirksomheten til borgerskapet, som trengte gratis land for bygging av fabrikker, fabrikker, jernbaner, og krevde også tømmer, mineraler og ulike råvarer. Jordbrukets tilbakestående innvirkning hadde en negativ innvirkning på utviklingen av hjemmemarkedet.

Borgerskapet klarte likevel å erverve en betydelig del av jorda. Borgerliggjøringen av noen av godseierne var først og fremst basert på den kapitalistiske omstruktureringen av selve eiendommene, som ble leverandører av korn til markedet og landbruksråvarer til industribedrifter. Enkelte grunneiere investerte sin kapital i industri-, transport- og handelsbedrifter og var aksjonærer.

Borgerskapet søkte politisk dominans, men fryktet masser, foretrakk å vente på reformer. Å være inkonsekvent russisk borgerskap inngikk en avtale med tsarismen, ønsket å bevare den, og kjempet samtidig for deltakelse i politisk makt.

Selv om autokratiet generelt forsvarte grunneiernes interesser, ble det samtidig tvunget til å støtte kapitalistene og fremme den kapitalistiske utviklingen av landet. Kongefamilien selv fungerte som den største føydalherren og kapitalisten. Hun eide enorme landområder og forskjellige industribedrifter. Som i førreformstider var det vanskelig å skille statlig eiendom og suveren eiendom.

En viktig begivenhet i økonomisk og sosialt liv landet, først og fremst landsbyene, var Stolypin jordbruksreformen, startet i 1906.

Formålet med dette arbeidet er å studere jordbruksreformen til P.A. Stolypin. For å nå dette målet er det nødvendig å løse følgende arbeidsoppgaver:

) karakterisere hovedbestemmelsene i jordbruksreformen P.A. Stolypin;

) vurdere fremdriften i implementeringen av reformen;

) analysere resultatene av reformen.

1. Grunnleggende bestemmelser i jordbruksreformen P.A. Stolypin

Til tross for den monopolistiske utviklingen av industrien, på begynnelsen av det tjuende århundre. Russland fortsatte å forbli et jordbruksland med et primitivt jordbruksnivå. Jordbruksproduksjonen utgjorde 2/3 av verdien av landets bruttoproduksjon. Det meste av jorden, spesielt fruktbar jord, tilhørte grunneiere: 70 millioner dessiatinas for 30 tusen grunneierfamilier, d.v.s. I gjennomsnitt utgjorde hver grunneiers eiendom om lag 2.333 dekar. Samtidig hadde 50 millioner bønder (ca. 10,5 millioner husstander) 75 millioner dekar jord, d.v.s. ca 7 mål pr bondegård.

Mesteparten av kornproduksjonen kom fra kulakfarmer (omtrent 2 milliarder pud av 5 milliarder pud av den totale avlingen). Grunneierne produserte 600 millioner pud. Dermed utgjorde andelen mellombønder og fattige halvparten av bruttoavlingen med svært lav omsettelighet (14,7 %), fordi kornet knapt var nok til å brødfø familien og husdyrene. Den gjennomsnittlige hvetehøsten per tiende var 55 pod i Russland, 89 i Østerrike, 157 i Tyskland, 168 pod i Belgia; rug - henholdsvis 56; 92; 127; 147 pund.

På begynnelsen av 1900-tallet. "Spesielt møte om behovene til landbruksindustrien" identifiserte to alternativer knyttet til navnene til S.Yu. Witte og V.K. Plehve. Witte skisserte hovedbestemmelsene i landsbyutviklingsprogrammet i sin "Note on Peasant Affairs." Etter hans mening kunne "landbruksspørsmålet", som rammet både konkursrammede grunneiere og evig halvt utsultede jordløse bønder, godt løses på grunnlag av personlig initiativ og kapitalistisk entreprenørskap fra gründerne selv - "landlige eiere". I motsetning til felles jordeierskap mente han at alle skulle være "like" eiere: både bonden - hans jordstykke, og grunneieren - hans enorme latifundia. Det ble foreslått å intensivere utlånsvirksomheten til Bondebanken og legge til rette for gjenbosetting av alle til ubebygde land.

Ifølge Plehve måtte bondesamfunnet bevares de konkursrammede godseiernes gårder måtte forsørges med statlige midler og metoder.

Dermed ville den praktiske implementeringen av Wittes ideer føre til en svekkelse av monarkiet, til utvidelse av personlig initiativ og den kapitalistiske modusen for jordbruksproduksjon. Resultatene av Plehves idé skulle bli en enda større slaveri av bøndene, styrking av autokratiet og oppmuntring til dårlig forvaltning av grunneiere, som til slutt hemmet ikke bare landbruksproduksjonen, men også hele komplekset av sosioøkonomisk utvikling i Russland.

På begynnelsen av 1900-tallet. i Russland fortsatte klassedelingen av befolkningen å være bevart. Alle innbyggere i det russiske imperiet (i 1897 - 125,6 millioner mennesker, og i 1913 - 165,7 millioner, hvorav 50% var under 21 år), i henhold til plikter til fordel for staten og rettigheter nedfelt i lovgivning, ble fordelt mellom følgende klasser: bønder (77,1% av den totale befolkningen), borgere (10,6%), utlendinger - innbyggere i Sentral-Asia, Øst-Sibir, Kaukasus og Nord-Kaukasus, Astrakhan og Arkhangelsk-provinsene (6,6%), militære kosakker (2,3%), arvelige og personlige adelsmenn, ikke-adle embetsmenn (1,5%), utlendinger (0,5%), kristne presteskap (0,5%), arvelige og personlige borgere (0,3 %), kjøpmenn (0,2 %), personer av andre klasser (0,4 %). Estates reflekterte utviklingsnivået i landet. Samtidig dannet utviklingen av kapitalistiske relasjoner nye sosiale grupper – borgerskapet og proletariatet.

Altså ved overgangen til 1800- og 1900-tallet. Russland fortsatte å forbli hovedsakelig et jordbruksland. Etter reformen i 1861 begynte lagdelingen av bondestanden, noen få velstående familier dukket opp, og fullstendig ødelagte dukket opp. Mellombøndene og de fattige utgjorde hoveddelen av bondebefolkningen.

Den globale landbrukskrisen som brøt ut på slutten av 1870-tallet rammet den russiske landsbygda: Kornprisene falt, dyrkbar jord ble innskrenket på eiendommer, og jord ble leid ut til utrolig høye priser. Det var hyppige avlingssvikt og følgelig hungersnød. Dermed var det ingen positive endringer i landbrukssektoren i Russland. Under den ytre roen som er synlig for regjeringen, lurte trusselen om en alvorlig sosial eksplosjon.

I revolusjonen 1905-1907. Spørsmålet om å skape de nødvendige forholdene for seier til "bonde"-typen av kapitalisme i den borgerlige jordbruksutviklingen ble løst. Men revolusjonen ble beseiret, og slike forhold ble ikke skapt. Naturligvis trengte Russland både politisk og økonomiske reformer.

Etter oppløsningen av II Statsdumaen Russland fikk en viss udefinert status - "et konstitusjonelt, parlamentarisk autokrati", som markerte begynnelsen på det såkalte tredje juni politiske systemet. Hovedarkitekten for dette systemet var P.A. Stolypin, utnevnt i juli 1906 til formann for Ministerrådet. Stolypin definerte sin politikk og uttalte: "Der de bryter inn i tog med bomber, raner sivile under flagget til sosial revolusjon, der er regjeringen forpliktet til å opprettholde orden, ikke ta hensyn til rop om reaksjon." I sine aktiviteter fokuserte han på tre problemer:

) undertrykkelse av revolusjonær uro og kriminalitet;

) kontroll over valg til III statsdumaen;

) løsning på jordbruksspørsmålet.

For å styrke grunnleggende lov og orden og muligheten for å gjennomføre reformer, bestemte Stolypin seg for å sette en stopper for revolusjonært anarki. Militærdomstolene han etablerte gjenopprettet nådeløst orden. Som et resultat ble kaoset og økningen i kriminalitet avsluttet innen 5 måneder.

Opphevet i 1861 livegenskap, men bøndene fikk ikke jordeie. Dessuten, etter avskaffelsen av livegenskapet i Russland, ble både godseiernes land (gods) og bondesamfunnet bevart intakt.

Essensen av det russiske samfunnet er et system med kollektiv tvang. Kommunebonden hadde sin egen tildeling av fellesjord, men hadde ikke rett eller mulighet til å øke den. Jorda som eiendom tilhørte ikke ham. Utjevning av jordomfordelinger ble gjennomført omtrent en gang hvert 10. år. Ytterligere land ble "utstedt" bare for gutter født- "mannlig sjel". Under denne omfordelingen kunne tomtene vært endret. Gjensidig ansvar hersket i samfunnet. Systemet oppmuntret ikke til bevegelse og gjenbosetting av bønder. Dessuten, om man skulle kutte ned en ny hytte, om man skulle gå til byen for å tjene penger osv. ble bestemt av fellesskapet, det var nødvendig å overtale "freden", for å levere vodka. Skjebnen til forretningsorienterte, driftige kommunale bønder ble bestemt av de kommunale "ciceronene". Med andre ord så det ut til at livegenskapen aldri tok slutt. Den ble så å si videreført av kommunesystemet.

Ved begynnelsen av det 20. århundre. bondesamfunnet fikk knapt endene til å møtes. Bøndene tenkte ikke på kommersielle produkter, langt mindre på eksport av korn.

På grunn av dette oppsto spørsmålet om omorganisering av kommunesystemet. De første skritt i denne retningen ble tatt kjent figur Grev Witte, som klarte å bosette rundt en million bønder langs den transsibirske jernbanen innen 1900. Men dette var ikke hovedsaken i hans virksomhet.

Den avgjørende gjennomføringen av jordbruksreformen i Russland er assosiert med navnet Pyotr Arkadyevich Stolypin. Han begynte det i 1906, og forventet å fullføre det om 20 til 25 år.

Stolypin var tydelig klar over behovet for økonomisk modernisering av Russland. Men i motsetning til Witte, fokuserte han ikke på industri og finans, men på jordbruksproblemet. Hvorfor? Ja, fordi han forsto: uten å løse jordbruksspørsmålet har Russland ingen fremtid, det er dømt til en ny revolusjon. Stolypin håpet å fjerne den akutte motsetningen i den russiske revolusjonen - motsetningen mellom jordeier og bondeeierskap. Hvordan? Gjennom en evolusjonær snarere enn en revolusjonær overføring av en del av godseiernes jord i hendene på tidligere kommunale bønder. Bevar det innskrenkede godseierskapet, og gjør bondegodseieren til grunnlaget for Russlands makt, gjør ham til en økonomisk fri politisk person med fulle rettigheter. Med andre ord, skape store Russland, løse bondespørsmålet, eliminere revolusjon, forsone tsarismen med Det russiske samfunnet.

jordbruksreform Russland Stolypin

2. Gjennomføring av reformen

Formann for Ministerrådet P.A. Stolypin, ikke uten grunn, mente at revolusjon er generert av visse mangler sosiale relasjoner i Russland, som bør elimineres. Den viktigste av disse ble av Stolypin ansett for å være bygdesamfunnet, bevart av bondereformen og hindret utviklingen av kapitalismen på landsbygda. Det var nettopp for dens ødeleggelse at tsarens dekret av 9. november 1906, utarbeidet av Stolypin, var rettet.

Stolypin gikk ut fra behovet for å skape på landsbygda en masse og sterkere sosial støtte for eneveldet enn godseierne - kulakene. Han tok Tyskland som modell, hvor den konservative bonden på den tiden var støtten til monarkiet. Imidlertid måtte en slik bonde fortsatt opprettes i Russland. Dette var hovedbetydningen av jordbruksreformen.

Dekretet av 9. november 1906 etablerte enhver bondes rett til å forlate fellesskapet og kreve for sin eneeie den tilsvarende jordlodd som tilkom ham da han var en del av fellesskapet. Stolypin mente at ved å ødelegge samfunnet ville det være mulig å skape sterke kulakfarmer, som som regel skilte seg ut fra det og administrerte separat. Agrarlovgivningen forfulgte målet om å gi de mest gunstige forholdene for dannelsen av slike kulakfarmer.

Et direkte tillegg til dekretet av 9. november 1906 og loven av 14. juni 1910 var forordningen om jordforvaltning, som ble lov 29. mai 1911. I henhold til loven av 1910, utviklet ved lov av 29. mai, 1911 fekk bøndene seter og skjæringar i heile eiga.

Dette er hovedlovgivningen om Stolypin jordbruksreform. Stolypin-reformen utvidet kretsen av grunneiere betydelig.

EssensStolypins landbrukspolitikk:

1. Bønder fikk motta pass fritt, uten byråkratiske forsinkelser. Bevegelsesfrihet og yrkesvalg ble sikret.

Fri utgang fra fellesskapet ble tillatt, jorden ble bøndenes eiendom. Gårdsbosetting av bønder ble oppmuntret, bevilgning til kutt, konsentrasjon av det var allerede privat grunneierskap på ett sted, utenfor samfunnsbygda, men på en gård.

Bondebanken ble pålagt ansvaret for å kjøpe opp grunneiernes jorder til en pålydende pris, og selge dem til bønder som forlot samfunnet til 20 % billigere. For å kjøpe land fikk bøndene et lån i 10, 15, 20 år.

Innløsningsbetalinger for land, etablert ved reformen av 1861, ble avskaffet.

Et system med materielle insentiver ble praktisert: en bonde som kjøpte land ble gitt et gratis tilskudd på 165 rubler, Bygningsmaterialer fikk gratis, ble det bevilget lån til utbedring av gården i 50 år, og rentene ble tilbakebetalt av staten.

Bondeutviklingen av Sibir begynte: eksil til disse regionene ble avskaffet, sibirske nybyggere fikk 15 dekar land per mannlig sjel, ble fritatt for skatt i 3 år og fra militærtjeneste i 5 år. Før februarrevolusjonen Mer enn 4 millioner mennesker flyttet utenfor Ural (5 millioner returnerte). Som et resultat ble arealet under dyrking doblet. Sibir leverte 800 tusen tonn korn til det innenlandske og utenlandske markedet.

MinuserStolypin-reformen:

1) forsinkethet. Den fulgte tilbake på 1800-tallet. skape en klasse med små eiere;

) kraftkarakter - "one size fits all." Etter å ha tatt opp tiden begynte Stolypin den aktive, tvungne ødeleggelsen av samfunnet. Derav motstanden til bøndene;

) reformer kan ikke gjennomføres av hendene til de som er interessert i den gamle orden (adelsmenn, embetsmenn);

) dårlig økonomisk støtte. Forberedelse til første verdenskrig, Russland i 1907 - 1913 brukte 4,36 milliarder rubler på våpen; i løpet av samme tid, for å støtte den konkursrammede adelen - 987 millioner rubler; for reform (i den europeiske delen) - 56,6 millioner rubler.

Gjennom jordbruksreformen avsluttet Stolypin revolusjonen. Folket tok opp økonomiske saker, den russiske bondestanden ble rikere år etter år. Arbeidernes liv ble også bedre, nesten alle de russiske revolusjonære havnet i utlandet, og deres aktivitet avtok.

Endelig P.A. Stolypin ligner slutten på Tsar-Liberator Alexander II. I september 1911 ble P.A. Stolypin ble skutt av D. Bagrov, eksekutøren av testamentet til det tsaristiske hemmelige politiet, bak som sto motstandere av bønders private eiendomsrett til land.

3. Resultater av reformen

Mens revolusjonen pågikk, forlot bøndene nesten ikke samfunnet. Det gikk et rykte om at de som kommer ut ikke får jord fra grunneierne. Men så gikk styrkingen av fellesjordene raskere, spesielt siden myndighetene presset på for dette på alle mulige måter. I 1908, sammenlignet med 1907, økte antallet etablerte husmenn 10 ganger og passerte en halv million. I 1909 ble rekordtallet nådd - 579,4 tusen husholdere.

Siden 1910 begynte imidlertid antallet mennesker som forlot samfunnet å synke jevnt og trutt. Myndighetene kunne ikke forstå årsakene til dette fenomenet på lenge. Og etter å ha forstått, ønsket de ikke å anerkjenne dem. Faktum er at flertallet av bøndene, inkludert de velstående, var motvillige til å forlate samfunnet. De fleste som kom ut var enker, ensomme gamle mennesker, fulle og fullstendig konkursrammede husmenn, mange av dem ble truet med helt eller delvis tap av tildelingen ved neste omfordeling. Byens innbyggere ble også sterkere, og husket at de i hjembyen hadde en forlatt tomt som nå kunne selges. De som flyttet til Sibir forlot også samfunnet. Men antallet mennesker som migrerte begynte å synke siden 1910.

Generelt klarte ikke implementeringen av Stolypin-reformen å oppnå det som var planlagt. Den delvise ødeleggelsen av bondesamfunnet, som bidro til utviklingen av borgerlige forhold, skjedde faktisk, og dette var reformens progressive betydning. Men den fikk ikke et bredt nok omfang.

Samtidig bidro reformen til prosessen med stratifisering av bondestanden, som til slutt førte til en intensivering av klassekampen på landsbygda. Godseierne var misfornøyde med den økende innflytelsen fra bygdeborgerskapet. Forholdet mellom kulakene og resten av bøndene, som motsatte seg reformen, ble verre.

En viktig del av reformen var gjenbosettingspolitikken. Stolypin ønsket å lette behovet for land i Sentral-Russland, Baltikum, som representerte en eksplosiv kraft. En utbredt og frivillig gjenbosetting av bønder til statsland i de østlige regionene av landet ble etablert. Estiske, latviske, litauiske og ukrainske landsbyer oppsto på Sibirs svarte jord. Imidlertid var gjenbosettingen dårlig organisert, noe som reduserte resultatene betydelig.

Resultatet av Stolypin-reformen var at innen 1. januar 1916 forlot 3 millioner huseiere samfunnet. I løpet av dens gang ble situasjonen i landsbyen merkbart bedre. Fra 1906 til 1915 avkastningen økte med 15 %, og i enkelte områder med 20-25 %.

Bruttoinntekten (GI) av alt jordbruk utgjorde i 1913 52,6 % av den totale GI. Inntektene til hele den nasjonale økonomien, på grunn av verdiøkningen i jordbruket, økte i sammenlignbare priser fra 1900 til 1913 med 33,8 %. Kornproduksjonen i Russland i 1913 var 28 % høyere enn produksjonen i Argentina, Canada og USA til sammen.

Differensiering av typer landbruksproduksjon etter region førte til en økning i omsetteligheten til landbruket. Tre fjerdedeler av alle råvarer som ble behandlet av industrien kom fra landbruket. Omsetningen av landbruksprodukter økte med 46 % i løpet av reformperioden.

Ovennevnte betyr overhodet ikke at Russland før krigen skal være representert bondeparadis . Problemene med sult og overbefolkning i landbruket ble ikke løst. Landet led fortsatt av teknisk, økonomisk og kulturell tilbakestående.

Veksten i arbeidsproduktiviteten i landbruket har vært relativt langsom. Men i løpet av perioden ble det skapt sosioøkonomiske forhold for overgangen til et nytt stadium av jordbruksreformer for å transformere landbruket til en kapitalintensiv, teknologisk progressiv sektor av økonomien.

Vurderingen av Stolypins jordbruksreform i historisk litteratur er selvmotsigende. Tatt i betraktning det grufulle ved figuren til P.A. Stolypin, mange forfattere har en rent negativ holdning til henne. Det er imidlertid en annen mening: denne reformen var ment å styrke den kapitalistiske utviklingen russisk landsby, og følgelig hele samfunnet, som seriøst ville tjene den økonomiske og politiske fremgangen til Russland.

Konklusjon

P.A. Stolypin, som ble statsminister i 1906, forsto at reformer var nødvendige og uunngåelige. Statsministerens motto var enkelt og logisk under de forholdene: først rolig, og så endring. Det var imidlertid umulig å utsette de presserende endringene, og reformer måtte gjennomføres i en atmosfære av pågående uro.

Stolypins konsept foreslo en vei for utvikling av en blandet økonomi med flere strukturer, der statlige økonomiformer måtte konkurrere med kollektive og private. Komponentene i programmene hans er overgangen til gårdsbruk, bruk av samarbeid, utvikling av landgjenvinning, innføring av landbruksutdanning på tre nivåer, organisering av billig kreditt for bønder og dannelsen av et landbruksparti som faktisk ville representere små grunneiers interesser.

Stolypin legger frem en liberal doktrine om å forvalte bygdesamfunnet, eliminere kryssfelt, utvikle privat eiendom på landsbygda og oppnå økonomisk vekst på dette grunnlaget. Med fremgangen til den markedsorienterte bondeøkonomien, i løpet av utviklingen av jordkjøps- og salgsforhold, bør det skje en naturlig reduksjon i grunneierens jordfond.

Det fremtidige jordbrukssystemet i Russland ble forestilt av statsministeren i form av et system med små og mellomstore gårder, forent av lokale selvstyrende og små adelige eiendommer. På dette grunnlaget burde integreringen av de to kulturene ha skjedd -adel og bonde. Stolypin satser på sterk og sterk bønder Det krever imidlertid ikke utbredt enhetlighet eller forening av former for eiendomsrett og arealbruk. Hvor i kraft lokale forhold samfunnet er økonomisk levedyktig, det er nødvendig for bonden selv å velge den metoden for å bruke jorden som passer ham best.

Agrarreformen besto av et sett med sekvensielt utførte og sammenkoblede tiltak (bondebankens aktiviteter, ødeleggelse av samfunnet og utvikling av privat eiendom, gjenbosetting av bønder til Sibir, samarbeidsbevegelsen, landbruksaktiviteter).

Å ignorere regionale forskjeller er en av manglene ved Stolypins jordbruksreform. På denne måten skilte den seg ugunstig fra reformen i 1861.

Til andre henne svakt punkt det skjedde en idealisering av seter og skjæringer, samt privat eiendomsrett til jord generelt. Vanligvis i nasjonal økonomi tilstede ulike former eiendom (privat, offentlig, statlig). Det er viktig at kombinasjonene og proporsjonene deres er rimelige, slik at ingen av dem fortrenger de andre.

Et annet svakt punkt ved jordbruksreformen var dens utilstrekkelige finansiering. Enorme statlige midler ble slukt av våpenkappløpet, og det ble bevilget for lite penger til å støtte gårder og gårder. Til syvende og sist klarte ikke myndighetene enten å ødelegge samfunnet eller skape et tilstrekkelig massivt og stabilt lag med bondebønder. Så vi kan snakke om den generelle fiaskoen til Stolypins jordbruksreform. Men en generell negativ holdning til henne ville være urettferdig. Noen av hendelsene som fulgte med reformen var nyttige. Dette gjelder å gi bøndene større personlig frihet (i familiesaker, bevegelse og valg av aktiviteter, helt adskilt fra landsbyen).

Men en rekke ytre omstendigheter (Stolypins død, begynnelsen av krigen) avbrøt Stolypin-reformen. Stolypin trodde selv at det ville ta 15-20 år før hans bestrebelser skulle lykkes. Men i perioden 1906-1913 ble det gjort mye.

Liste over brukt litteratur

1.Averh A.Ya. Tsarismen like før den ble styrtet. M., 1989.

2.Avrekh A.Ya. P.A. Stolypin og skjebnen til reformer i Russland. M., 1991.

3.Agrarsystem i Russland: fortid, nåtid, fremtid / Ed. V.E. Espova. St. Petersburg, 1999.

4.Anfimov A.M. Bondebruk Europeisk Russland. 1881-1904. M., 1980.

5.Brasol B.L. Keiser Nicholas IIs regjeringstid. 1984-1917. I tall og fakta. M., 1991.

6.Galchenko A.A. Historie om landforhold og landforvaltning. M., 2000.

7.Dolbilova L.P. Historie om landbruksforhold i Russland: Pedagogisk og metodisk manual. Kirov: VGSHA, 1998.

8.Zaitseva L. Landrelasjoner i Russland på begynnelsen av århundret og Stolypins jordbruksreform // Economist. 1994. Nr. 2.

9.Izmestieva T.F. Russland i det europeiske markedssystemet. Slutten av det nittende - begynnelsen av det tjuende århundre. M., 1991.

10.Bondestand og industriell sivilisasjon / Ed. SØR. Alexandrova, S.A. Pamarina, Institutt for orientalske studier. M., 1993.

11.Lanshchikov A.P., Salutsky A.S. Bondespørsmålet i går og i dag. M., 1990.

12.Russland ved århundreskiftet: historiske portretter. Comp. A. Karelin. M.,

13.Selyunin V. Opprinnelse. M., 1990.

14.Timoshina T.M. Økonomisk historie Russland: Opplæringen. 4. utgave / Ed. M.N. Chepurina. M., 2000.

Ved begynnelsen av det 20. århundre russisk imperium falt lenger og lenger bak vestlige konkurrenter i sin tekniske, økonomiske og sosiale utvikling. Den såkalte «catch-up»-moderniseringen, som begynte på midten av 1800-tallet, bidro ikke til å bygge bro over dette gapet. De store reformene på 1860- og 70-tallet ga ikke de ønskede resultater. Staten trengte rett og slett nytt

transformasjoner som ville gjenoppbygge økonomien og sosial utvikling på en kapitalistisk måte.

Begynnelsen av reformen

Et slikt forsøk var et sett med reformer av regjeringssjefen, Pyotr Arkadyevich Stolypin. For det første gjaldt dette transformasjoner i landbrukssektoren. Det var forventet at resultatene av Stolypins reform ville gi en kraftig drivkraft til utviklingen av alle viktige områder i landet. Hovedplanen deres var å skape et mektig lag av velstående, uavhengig og driftig bondestand som ville gjenopplive vareforhold og gjøre Russland til en enda viktigere eksportør av landbruksprodukter. De endelige resultatene ble sett av inspiratoren i fremveksten av en klasse med sterke bedriftsledere, lik amerikanske bønder. For disse formål vil staten

Kredittbanken lanserte ved regjeringsdekret en massiv kampanje for å utstede lån til bønder for å kjøpe land. Samtidig ble manglende tilbakebetaling av gjelden straffet ganske strengt - ved inndragning av den kjøpte tomten. Dette, ifølge reformatorene, skulle anspore til privat initiativ. Den andre viktige delen av jordbruksreformen var landutviklingsprogrammet i Sibir. Tomter i denne regionen ble delt ut gratis til villige bønder for bruk. Og regjeringen på alle mulige måter oppmuntret og la til rette for flyttingen bondefamilier for Ural. For disse formålene ble de opprettet spesielle forbindelser, senere kjent som "Stolypin-vogner". I tillegg ble det aktivt opprettet infrastruktur i Sibir i denne perioden.

Resultater av Stolypins jordbruksreform

Planene til denne utvilsomt betydningsfulle politikeren i russisk historie ble aldri brakt til sin logiske konklusjon. Implementeringen deres ble først avbrutt av hans død i 1911, og senere til slutt utsatt på grunn av det kontinentale

krig. Dermed kan det vanskelig sies at resultatene av Stolypins reformer på noen måte var tilstrekkelige. Imidlertid dukket det opp en rekke trender i løpet av implementeringsperioden, så noen konklusjoner kan trekkes.

Positive resultater av Stolypins reform i landbrukssektoren

Resultatet av regjeringens handlinger var at fra 10 % til 20 % av befolkningen skilte seg fra bondesamfunnet. Sistnevnte begynte selvstendig jordbruk. I løpet av de neste årene begynte vellykkede bønder å gi opptil halvparten av alt kornet som dukket opp på markedet. Planene ble delvis implementert siden mer enn 3 millioner husstander flyttet dit under reformen. Som et resultat ble nye regioner involvert i varemarkedsrelasjoner. Arealet med dyrkbar jord i landet har utvidet seg betydelig.

Negative resultater av Stolypins reform

Lagdelingen av den uavhengige landsbyen førte til fremveksten av fattige bønder sammen med de vellykkede. Selv gårder som forlot samfunnet hadde fortsatt nære relasjoner til det. I denne forbindelse viste reformen seg å være halvhjertet. Det hadde heller ikke noen håndgripelig innvirkning på den teknologiske utviklingen av landbruket. I 1911 var hovedverktøyet til den russiske bonden fortsatt den arkaiske plogen.

Fordeler med reform

I $1911$ Stolypin P.A. ble drept i attentatforsøket på 11 dollar. Jordreformen hans forble uferdig, selv om aktivitetene fortsatte, men mindre aktivt.

Totalt sett, i 1916, ble 2 millioner dollar av bondehusholdere eiere av stripetomter. Dette var lik mer enn $14 millioner desiatiner av land. Nesten ytterligere 1,5 millioner dollar bønder ble eiere av gårder (dvs. "kutt") på 12,7 millioner dollar jord. Minst av alt forlot rundt 500 000 $ tusen av bondehuseiere samfunn der omfordeling ikke hadde blitt utført på lenge, noe som i henhold til reglene betydde konsolidering av eksisterende tomter. Slike eiendomsodds var for $2,8 millioner desiatiner av land.

Som du vet hadde Bondebanken rett til å kjøpe ut fellesarealer for senere salg til bondeeiere. Som et resultat ble det dannet rundt $280 tusen gårder på slike landområder.

Samfunnets landeierskap gikk ned med $22$%. På grunn av lengden på prosessen med å overføre land til eie, fikk ikke alt av dette landet nye eiere.

Livet i landsbyen ble bedre i denne perioden fra den første revolusjonen til den første verdenskrig. Stolypins jordbruksreform avskaffet til slutt innløsningsbetalingene som bøndene hadde vært belastet med i mer enn $40 år. Landbruksproduksjonen begynte å vokse i et raskt tempo, og det var mulig å overvinne krisen. Også innhøstningsårene 1912 og 1913 dollar og en nedgang i frekvensen av avlingsfeil (bare i 1911 dollar). Slutten på den globale økonomiske krisen, samt den forverrede situasjonen til grunneierne, spilte også en viss rolle.

Merknad 1

Stolypin-jordbruksreformen skapte den såkalte bondebonden. " middelklasse”, som hadde mulighet til å kjøpe eller selge tomt. Samtidig ble ikke antallet fattige redusert, og regjeringen, da de innførte reformen, kan sies å ikke ha tatt hensyn til dem, og stolte på de velstående og middels bøndene.

Ulemper med reform

Men generelt klarte ikke Stolypin-reformen, som var rettet mot å ødelegge bondesamfunnet og bygge et nytt samfunn med private bondegodseiere, oppgaven sin. Faktum er at samfunnet ikke ble ødelagt, og laget av private eiere som ble dannet var ubetydelig fra den totale befolkningen.

Det er mange grunner til reformens nederlag, men hvis du husker at Stolypin selv ga $20$ år for denne reformen, blir det klart at den ikke hadde nok tid.

Bosettingspolitikken ga ikke de ønskede resultatene. Det var ment å befolke separate områder utenfor Ural - Sibir, Langt øst, men de som ble igjen på nye steder bosatte seg ikke i fjerntliggende land, men i allerede utviklede. Mange kom tilbake fattige, fordi... gårder ble solgt. Stillingen tilførte også vanskeligheter. lokalbefolkning og administrasjonen - nybyggerne ble motvillig, om ikke fiendtlig hilst, uten intensjon om å hjelpe i deres utvikling.

Bruken av tjenestene til Bondebanken gikk også raskt ned på grunn av høye renter. Mange gikk rett og slett konkurs og betalte tilbake lån til banken.

Dermed var effektiviteten av P.A. Stolypins reform, å dømme etter dataene ovenfor, liten.

Årsaker til at reformen mislyktes

Notat 2

Legg merke til at Stolypin selv P.A. jobbet med entusiasme, men møtte mange hindringer fra regjeringen og generelt fra høyere kretser. Stolypins ufleksibilitet førte til og med til en krise i regjeringen i 1911. Men den byråkratiske maskinen viste seg å være sterkere enn én person. Tragedien var at ideene hans ikke ble akseptert av folket, noe som til slutt var årsaken til hans død og ufullstendigheten i arbeidet hans.

Grunnlaget for at reformen mislyktes, var kanskje bevaring av jordeiers eierskap til jord. Bøndene, som i uminnelige tider mente at godseierne okkuperte jord ulovlig, glemte ikke dette, noe som trolig påvirket hendelsene i 1917 og den videre posisjonen til dette sosiale sjiktet.

i førrevolusjonær historieskrivning overdrivelse av suksesser fra tilhengere av jordbrukets utviklingsvei (A.A. Kofod, B. Yuryevsky) og kritikk fra tilhengere av bondefellesdrift (A.V. Peshekhonov, N.P. Oganovsky). I OG. Lenin karakteriserte reformen som et forsøk (den «siste ventilen») på å skape betingelser for den endelige seier for den prøyssiske (godseier) typen kapitalisme. Resultatene av reformen vurderes som kollaps.

i sovjetisk historieskrivning 1920-50-tallet perioden med jordbruksreform ble betraktet som den siste fasen av kapitalismens seier i jordbruket. Hovedmålet med reformen var opprettelsen av en sosial støtte i kulakenes person, og ødeleggelsen av samfunnet som en foreløpig hjelpeoppgave (S.M. Dubrovsky, P.I. Lyashchenko, A.V. Shestakov).

På slutten av 50-60-tallet. En rekke diskusjoner fant sted om egenskapene til vekst. imperialisme, utviklingsnivået til agrarkapitalismen. Problemet med utviklingsnivået til agrarkapitalismen og dens modenhet som et resultat av jordbruksreformen er stilt i verkene til A. M. Anfimov. Etter hans mening forble relasjoner til semi-serf i jordbruket innen 1917. På 1970-80-tallet. en rekke arbeider om emnet ble skrevet av A.Ya. Avrehom. Stolypin fortsatte å bli sett på som en reaksjonær representant for den russiske adelen, og jordbruksreformen, som en manifestasjon av bonopartismens politikk, var rettet mot å splitte bøndene. Et spesielt synspunkt ble uttrykt av V.S. Dyakin: objektivt sett påvirket reformen lokalt grunneierskap, og i fremtiden ble grunneierne forventet å miste politiske og økonomiske posisjoner. Han anså reformens primære oppgave å være ødeleggelsen av samfunnet og opprettelsen av en klasse med små grunneiere.

Boken av P. N. Zyryanov er den siste prestasjonen i sovjetisk historieskriving om dette spørsmålet. Han bemerket at under reformen var det en endring i målene: til å begynne med var ødeleggelsen av samfunnet et av de to hovedmålene for reformen, det andre målet var å skape et lag med små eiere med en bærekraftig økonomi. Senere endret imidlertid dette siste målet seg, og "den lille eieren ble erstattet av en masseeier, hvis økonomi åpenbart ikke var sterk og trengte betydelig økonomisk støtte." "Samfunnet er på ingen måte ikke kollapset, det ble bare noe lettet for overflødig arbeidskraft og frigjort fra de av medlemmene som hadde sluttet å være bønder." Saken om å «skape et lag av «sterke mestere» lojale mot regjeringen gikk sakte».

Generelt, ifølge Zyryanov, mislyktes reformen fordi for det første var det ikke mulig å skape noe bredt lag av småeiere, for det andre var det ikke mulig å rokke ved samfunnet, og forenet bønder som fortsatt foretrakk å handle som en helhet, for det tredje , var det tydeligvis ikke Flytteprosjektet var en suksess.