Spåing 

Korrupsjonsrisiko og indikatorer på korrupsjon. Vurdering av korrupsjonsrisiko i offentlig tjeneste

Anti-korrupsjonsstrategien i den russiske føderasjonen inkluderer tre hovedelementer:

    Anti-korrupsjonsreform rettssystem Russland og forbedre lovgivningen rettet mot å bekjempe korrupsjon

    Forebygging av korrupsjon ved å eliminere korrupsjonsrisiko og -muligheter som finnes i systemet statsmakt og ledelse, i sosial sfære og økonomi

    Fremme en antikorrupsjonskultur i samfunnet og styrke offentlig støtte til kampen mot korrupsjon

Gjennom felles innsats fra staten og samfunnet er det nødvendig å oppnå følgende oppgaver:

    Fullføring av administrativ reform, styrking av mekanismene for ekstern og intern kontroll over aktivitetene til statlige myndigheter og kommunale myndigheter, stimulerende anti-korrupsjonsadferd til statlige og kommunale ansatte.

    Forbedring av rettssystemet og styrking av rettsdiktatur (forbedring av straffelovgivning, rettshåndhevelse og rettssystemer, straffesystemet, forebygging av økonomisk kriminalitet og styrking av kontrollen med hvitvasking av penger).

    Forbedre styringssystemet for offentlige finanser, statlig eiendom og andre nasjonale ressurser (budsjett, skatter, tollsystem, privatiseringsprosesser, system med offentlige kontrakter, statlig ekstern og intern finanskontroll, etc.).

    Økende åpenhet i forretningsforbindelser.

    Utvikling av en antikorrupsjonskultur i samfunnet og offentlig støtte til antikorrupsjonsaktiviteter.

Resultatet av dette arbeidet bør være å skape slike institusjonelle og juridiske forhold som ikke bare gjør det mulig å effektivt identifisere og straffe korrupsjonsforbrytelser, men fremfor alt å sikre systemisk forebygging og forebygging av korrupsjon.

3. Forebygging av korrupsjonsrisiko innen statlig og kommunal forvaltning

Virkelig motvirkning mot korrupsjon er bare mulig hvis det anses som et systemfenomen som påvirker et bredt spekter av sosiale, økonomiske, organisatoriske og andre problemer. Derfor, i tillegg til strafferettslige tiltak viktig rolle I kampen mot korrupsjon bør forebyggende tiltak spille en rolle, som består i å forbedre statlig regulering og kontroll på virksomhetsområder som er utsatt for korrupsjonsrisiko.

Identifisering, overvåking og forebygging av korrupsjonsrisiko innen statlig og kommunal forvaltning

Korrupsjonsrisiko- et sett med forhold og faktorer som bestemmer muligheten for uavhengige valg av statlige eller kommunale ansatte av enhver type atferd (vedtak) og skaper, som et resultat av å begå en korrupsjonslovbrudd, faren for negative konsekvenser for vitale interesser til individet, samfunnet og staten.

Til gruppen av organer utøvende makt de med økt risiko for korrupsjon inkluderer de som er preget av:

Tilgjengelighet av fullmakter knyttet til fordeling av betydelige økonomiske ressurser;

En høy grad av handlingsfrihet forårsaket av detaljene i arbeidet deres;

Høy intensitet i kontakter med innbyggere og organisasjoner.

Innenfor statlige og kommunale tjenester er følgende typer korrupsjon mest typiske:

    deltakelse av ledende tjenestemenn i virksomheten, engasjert i gründeraktiviteter;

    lobbyvirksomhet (fremme av private interesser);

    innsidehandel;

    bestikkelser i implementeringen av kontroll- og tilsynsfunksjoner;

    bestikkelser for utnevnelse til korrupte stillinger;

    bestikkelser for bedre utførelse av offisielle oppgaver;

    bestikkelser for manglende overholdelse Job ansvar, unnlatelse av å iverksette tiltak mot korrupte tjenestemenn mot et gebyr, etc.

Å øke åpenheten til statlige og kommunale myndigheter, inkludert å sikre informasjonsfrihet og skape " tilbakemelding» med samfunnet for å motta signaler om krenkelser.

Åpenhet i myndighetene og informasjonsfrihet er avgjørende for å forhindre korrupsjon og sikre rettferdig og effektiv forvaltning av nasjonale ressurser i allmennhetens interesse.

Det er svært viktig å sikre åpenhet og transparens i statlige organer slik at innbyggerne har mulighet til å vite hvordan pengene deres brukes. Informasjon om hvordan en organisasjon opererer og hvordan beslutninger tas er et viktig element i kampen mot korrupsjon. Et av verktøyene for slikt arbeid er en konsekvent implementering av Electronic Government-systemet.

Statlige og kommunale myndigheter må forbedre sine relasjoner til publikum og media, inkludert bruke dem til aktivt å fremme de praktiske resultatene av deres arbeid, noe som indikerer suksess i kampen mot korrupsjon.

Det er nødvendig å intensivere utvikling og forbedring av lovverket rundt varsling. Spesielt er det nødvendig å gjøre klar og enkel prosedyren for innbyggere for å sende inn klager i tilfeller der de står overfor utpressing av bestikkelser eller forespørsler om "donasjoner" fra statlige og kommunale tjenestemenn, eller når de blir oppmerksomme på samarbeid eller annen korrupsjon. praksis, for eksempel i privat og offentlig sektor. Samtidig er det viktig å raskt etterforske slike klager og sikre beskyttelse av innbyggerne mot mulig forfølgelse fra korrupte tjenestemenn.

Et av de effektive verktøyene kan være opprettelsen av en offentlig forening (forening, fagforening) for å bekjempe korrupsjon og representere interessene til personer som står overfor fakta om korrupsjon.

I tillegg er det innenfor de statlige og kommunale myndighetene selv nødvendig å skape et system for effektiv beskyttelse og sikkerhet for personer som er vitne til korrupsjonshandlinger og deltar i behandlingen av saker knyttet til slike handlinger.

ADMINISTRASJON AV NENETS AUTONOM DISTRIKT

VEDTAK

VED GODKJENNING AV REGISTRE OVER KORRUPSJONSFARLIGE AKTIVITETSOMRÅDER, POSISJONER I STATLIGE ORGANER I NENETS AUTONOMA DISTRIKT OG ANDRE POSISJONER MED ØKT GRAD AV KORRUPSJONSRISIKO

(som endret ved resolusjoner fra administrasjonen av Nenets Autonomous Okrug datert 05/07/2010 N 69-p, datert 02/21/2011 N 24-p, datert 09/30/2011 N 211-p, datert 02/24 /2012 N 34-p, datert 21.03.2012 N 72-p , fra 27.07.2012 N 206-p, fra 02.07.2013 N 39-p, fra 09.04.2013 N 338-p , fra 20.09.2013 N 350-p, fra 03.05.2014 N 77-p, fra 07.01.2015 N 213-p)

For å implementere programmet "Anti-korrupsjon i Nenets Autonomous Okrug for 2010 - 2012", godkjent ved resolusjon fra administrasjonen av Nenets Autonomous Okrug datert 29. desember 2009 N 252-p, Administration of Nenets Autonomous Okrug Autonome Okrug bestemmer seg:

1. Godkjenn vedlagte:

1) Register over korrupsjonsrisikoområder;

2) Register over stillinger i statlige organer i Nenets Autonomous Okrug og andre stillinger med høy grad av korrupsjonsrisiko.

(Klausul 2 som endret ved dekret fra administrasjonen av Nenets autonome okrug datert 07/01/2015 N 213-p)

2. Denne resolusjonen trer i kraft på dagen for den offisielle publisering.

Administrasjonssjef
Nenets autonome okrug
I.G.FEDOROV

REGISTER OVER KORRUPSJONSFARLIGE AKTIVITETSOMRÅDER


Godkjent
ved vedtak fra administrasjonen
Nenets autonome okrug
datert 04.09.2010 N 56-s

datert 1. juli 2015 N 213-p)


1. Utforming, gjennomføring og kontroll over gjennomføringen av distriktsbudsjettet.

2. Anskaffelse av varer, arbeider og tjenester for å møte behovene til Nenets autonome okrug.

3. Statlig regulering av priser (tariffer).

4. Forvaltning av eiendom eid av Nenets Autonome Okrug.

5. Sikkerhetsstyring miljø, undergrunnsbruk, arealbruk, skogbruk og vannbruk, vern og bruk av dyreliv, samt ivaretakelse av miljøsikkerhet.

6. Bygg, arkitektur, byplanlegging, bolig og fellestjenester.

7. Helsehjelp, arbeidskraft, sysselsetting og sosial beskyttelse av befolkningen.

8. Utdanning.

9. Kultur.

10. Støtte til identitet, sosioøkonomisk og kulturell utvikling Urfolk små folkeslag Nord, beskyttelse av deres opprinnelige habitat, tradisjonell livsstil, jordbruk og håndverk.

11. Styring innen regionalpolitikken.

12. Ledelse innen veterinærmedisin, agroindustrielt kompleks, fiskeri og handel.

13. Ledelse i felten strategisk planlegging, analyse og prognoser av sosiale økonomisk utvikling Nenets Autonomous Okrug, mobiliseringsforberedelse av økonomien, dannelse og implementering av statlige programmer for Nenets Autonomous Okrug, utvikling av små og mellomstore bedrifter, investeringsaktiviteter og offentlig-private partnerskap.

14. Økonomikontroll og innkjøpskontroll.

15. Gjennomføring av regionalt statlig tilsyn innen beskyttelse av befolkningen og territoriene mot nødssituasjoner av regional, interkommunal og kommunal karakter.

16. Folkeregistrering.

17. Organisering av forberedelse og gjennomføring av valg og folkeavstemninger.

18. Forberedelse og vedtak om vedtak om utstedelse, suspensjon, kansellering av lisenser og tillatelser, ugyldiggjøring av utstedte lisenser og tillatelser.

19. Lagring og distribusjon av materielle og tekniske ressurser.

20. Leasingvirksomhet.

21. Passasje av statlig embetsverk.

22. Gi ansatte og arbeidere boligkvarter.

Godkjent
ved vedtak fra administrasjonen
Nenets autonome okrug
datert 04.09.2010 N 56-s

REGISTER OVER POSISJONER I OFFENTLIGE MYNDIGHETER I NNETS AUTONOMA DISTRIKT OG ANDRE STILLINGER MED ØKT GRAD AV KORRUPSJONSRISIKO

(som endret ved resolusjonen fra administrasjonen av Nenets Autonomous Okrug datert 1. juli 2015 N 213-p)

Seksjon I. Regjeringsposisjoner til Nenets autonome okrug

1. Guvernør i Nenets autonome okrug.

2. Første nestleder (nestleder) guvernør i Nenets autonome okrug.

Seksjon II. Stillinger til statstjenesten til Nenets autonome okrug

1. Første nestleder (nestleder) leder av avdelingen for Nenets autonome okrug.

2. Nestleder for administrasjonen av Nenets autonome okrug.

3. Leder for kontoret til Nenets autonome okrug.

4. Nestleder for kontoret til Nenets autonome okrug.

5. Avdelingsleder i administrasjonen av Nenets autonome okrug.

6. Avdelingsleder i avdelingen for Nenets Autonome Okrug.

7. Stedfortredende avdelingsleder i administrasjonen av Nenets autonome okrug.

8. Nestleder i avdelingen for Nenets autonome okrug.

9. Leder for representasjonskontoret til Nenets autonome okrug.

10. Nestleder for representasjonskontoret til Nenets autonome okrug.

11. Formann for komiteen for Nenets autonome okrug.

12. Nestleder i komiteen for Nenets autonome okrug.

13. Formann for komiteen i avdelingen for Nenets autonome okrug.

14. Nestleder i komiteen i avdelingen for Nenets autonome okrug.

15. Leder for inspektoratet for Nenets autonome okrug.

16. Nestleder for inspektoratet for Nenets autonome okrug.

17. Avdelingsleder Avdeling, Apparatur, Ledelse, Tilsyn, Utvalg.

Seksjon III. Stillinger i institusjoner, foretak i Nenets Autonomous Okrug, så vel som i organisasjoner med en deltakelsesandel av Nenets Autonomous Okrug som overstiger 25 %

1. Leder.

2. Første nestleder (nestleder).

3. Regnskapssjef.

Seksjon IV. Andre stillinger, hvis fylling er forbundet med økt korrupsjonsrisiko

Stillinger hvor arbeidsoppgavene omfatter:

1) gjennomføring av kontroll- og tilsynsaktiviteter;

2) levering av offentlige tjenester til innbyggere og organisasjoner;

3) forberede og fatte beslutninger om fordeling av budsjettbevilgninger, subsidier, overføringer mellom budsjetter, samt fordeling av begrensede ressurser (kvoter, frekvenser, undergrunnsplasser, etc.);

4) ledelse statlig eiendom;

5) gjennomføring av offentlige anskaffelser;

6) utstedelse av lisenser og tillatelser;

7) lagring og distribusjon av materielle og tekniske ressurser.

UDC 328.185:343.35

Magasinsider: 32-37

O.S. Sokolova,

Kandidat for juridiske vitenskaper, førsteamanuensis, førsteamanuensis ved avdelingen for sosiale disipliner ved Vologda-grenen til det russiske akademiet for nasjonal økonomi og offentlig administrasjon under presidenten for den russiske føderasjonen Russland, Vologda [e-postbeskyttet]

Målrettet bruk av anti-korrupsjonsteknologier, som krever en vurdering av korrupsjonsrisiko, vurderes. Basert på teoretisk forskning-lovlig Grunnlaget for denne aktiviteten foreslår en klassifisering av korrupsjonsrisikofaktorer for deres vurdering og påfølgende anvendelse av anti-korrupsjonsteknologier. Anvendelsen av denne klassifiseringen er assosiert med spesifikke teknologier for å reformere offentlig administrasjon og hovedretningene for administrativ reform.

Stikkord: vurderingssystem, korrupsjonsrisiko, embetsverk, antikorrupsjon, compliance-system , ledelseseffektivitet, anti-korrupsjonsteknologier, risikoklassifisering.

Et av nøkkelkravene for implementering av anti-korrupsjonspolitikk, nedfelt i del 2 av art. 5 i FNs konvensjon mot korrupsjon fra 2003 skal etableres effektive typer praksis rettet mot å forhindre korrupsjon. Gjennomføringen av dette kravet bør sikres gjennom bruk av målrettede tiltak for påvirkning av personer som innehar stillinger innen offentlig forvaltning, som anses som spesielt sårbare ut fra et korrupsjonssynspunkt. I systemet med slike tiltak bør teknologier for å håndtere korrupsjonsrisiko innta en spesiell plass, siden dette er nettopp praksisen som sikrer målretting og forebyggende karakter av antikorrupsjonstiltak.

Vanskeligheten med å definere begrepet «korrupsjonsrisiko» er forbundet med den eksepsjonelle dynamikken i selve korrupsjonsfenomenet. Som bemerket av T.Ya. Khabriev, korrupsjons høye evne til å tilpasse seg ulike sosiale forhold manifesteres i institusjonaliseringen av dette negative fenomenet. Områder med korrupsjonsrisiko er etter hennes mening knyttet til gjenstander for juridisk påvirkning og inkluderer regulering av systemer indre kontroll og internrevisjon i kreditt- og andre organisasjoner, regulering av tilsynsmyndighetenes fullmakter, fastsettelse av krav til lederes faglige egnethet og integritet, valg av personell og deres faglige opplæring, samhandling mellom offentlig og privat sektor (etablering av krav til registrering , lisensiering og andre tillatelsesprosedyrer).

Utforsker teoretisk-lovlig tilnærminger for å identifisere korrupsjonsrisiko, K.M. Tashina og I.N. Pustovalov kommer til den konklusjon at de skal forstås som forhold og omstendigheter som motiverer og åpner for muligheten for å inngå korrupte forhold. Det skal imidlertid bemerkes at disse forholdene og omstendighetene oppstår som et resultat av feil juridisk regulering, derfor definisjonen av T.Ya. Khabrieva kan betraktes som universell.

Selve begrepet «korrupsjonsrisiko» forutsetter en viss grad av dens manifestasjon og følgelig målbarhet. Som V. Elyushkin og Yu bemerker, i motsetning til den nåværende aksepterte kontrollen over samsvar med inntekter og utgifter, kan innføringen av teknologier for å vurdere nivået av korrupsjonsrisiko gjøre det mulig å vurdere korrupsjonstilstanden, ikke etter resultatene. , når korrupte handlinger skjedde, men på stadiet av fremvekst og utviklingsforhold for dem. Uten klare kriterier, etter deres mening, blir "krigen mot tyveri til banal sosialitet." Måling av nivået av korrupsjonsrisiko, mener disse forfatterne, bør være på flere nivåer og inkludere flere grupper som karakteriserer bedriftspolitikk, ledelsesorganisasjon, operasjonelle aktiviteter, kapitalforvaltning, anskaffelser og personalarbeid.

En multi-objektiv tilnærming til å studere nivået av korrupsjonsrisiko for regionale myndighetsorganer ble brukt av I.N. Dementieva når han kompilerer en sammendragsmatrise av potensielle korrupsjonsrisikoer, mens forfatteren gir relevante indikatorer for makter og ledelsesområder basert på ekspertundersøkelser.

I teoretiske studier utføres således vurderingen av korrupsjonsrisiko på grunnlag av kompleksitet, flernivå og målbarhet.

Moderne teknologier for å vurdere korrupsjonsrisiko i virksomheten inkluderer risikostyring gjennom samsvar-system - permanent organisatorisk-lovlig et internkontrollregime som sikrer maksimal forebygging av korrupsjon. Dette regimet er basert på en klar anti-korrupsjonsposisjon for selskapets toppledelse, detaljert regulering av aktiviteter, transparent organisering av ledelsesprosessen, bruk av duplikatkontroll og anti-korrupsjonsopplæring for ansatte. I Storbritannia, for eksempel, mangelen på samsvar mot korrupsjon-systemer Selskaper som opererer i det landet er underlagt straffeansvar i henhold til UK Bribery Act 2010 (eller UKBA). En av de tre komponentene i samsvar-systemer - vurdering av korrupsjonsrisiko. Denne prosessen inkluderer deres identifikasjon og utvikling av en matrise av korrupsjonsrisikoindikatorer (et system med "røde flagg"), som deretter åpner for risikoanalyse, utvikling av målrettede anti-korrupsjonstiltak og påfølgende anti-korrupsjonsovervåking.

Lovlig basis styring av korrupsjonsrisiko i det offentlige administrasjonssystemet i vårt land ble nedfelt i rekkefølgen fra regjeringen i Den russiske føderasjonen datert 25. oktober 2005 nr. 1789-R "Om konseptet med administrativ reform i den russiske føderasjonen i 2006-2010", der tegnene på korrupsjonsutsatte posisjoner ble indikert for første gang. Disse inkluderte tilstedeværelsen av fullmakter knyttet til fordeling av betydelige økonomiske ressurser, høy grad handlingsfrihet forårsaket av spesifikasjonene i arbeidet deres, høy intensitet av kontakter med innbyggere og organisasjoner. For disse stillingene var det planlagt å innføre spesielle anti-korrupsjonsmekanismer.

I prosessen med å implementere normene for russisk antikorrupsjonslovgivning i offentlige organer, ble det dannet lister over stillinger underlagt anti-korrupsjonstiltak (erklæring om inntekter og utgifter, rotasjon, restriksjoner på etterfølgende ansettelse, etc.). Disse listene ble imidlertid ikke differensiert etter nivået av korrupsjonsrisiko, og målretting som et prinsipp om anti-korrupsjons innvirkning på offentlig forvaltnings sfære ble ikke fullt ut implementert.

Ytterligere juridisk regulering av teknologien for å vurdere korrupsjonsrisiko ble utført av bestemmelsene i dekret fra presidenten for den russiske føderasjonen datert 13. mars 2012 nr. 297 "Om den nasjonale anti-korrupsjonsplanen for 2012-2013 og endringer i visse handlinger av presidenten for Den russiske føderasjonen om antikorrupsjonsspørsmål», ifølge hvilken vurderingen bør være systematisk i sin natur for påfølgende avklaringer i listene over stillinger i den føderale offentlige tjenesten, hvis erstatning er forbundet med korrupsjonsrisiko.

Deretter etablerte dekret fra presidenten for Den russiske føderasjonen datert 7. mai 2012 nr. 601 "Om hovedretningene for å forbedre det offentlige administrasjonssystemet" kravet om å sende inn følgende forslag innen 1. desember 2012 på foreskrevet måte:

For å justere listene over stillinger i den føderale siviltjenesten og stillinger i statlige selskaper, hvis erstatning er forbundet med korrupsjonsrisiko;

Å etablere ytterligere krav for offentliggjøring av personer som innehar disse stillingene av informasjon om inntekter, utgifter, eiendom og forpliktelser av eiendomskarakter, samt annen informasjon som gjør det mulig å vurdere overholdelse av begrensningene fastsatt av lovgivningen i Den russiske føderasjonen i forhold til føderale embetsmenn som innehar disse stillingene, inkludert etter oppsigelse fra offentlig tjeneste.

I tillegg sørget denne forskriftsrettsakten for innføring av et system for å overvåke utførelsen av offisielle oppgaver av føderale embetsmenn og ansatte i statlige selskaper hvis aktiviteter er forbundet med korrupsjonsrisiko.

I prognosen for langsiktig sosial-økonomisk utvikling av Den russiske føderasjonen i perioden frem til 2030 (avsnittet "Øke effektiviteten til det offentlige administrasjonssystemet"), legges det vekt på institusjonelle reformer i anti-korrupsjonsaktiviteter, inkludert identifisering av områder innen offentlig administrasjon og embetsmannsstillinger som er mest utsatt for korrupsjon risikoer, organisering av forbedring av ytelsesovervåkingssystemet føderale embetsmenn etablerte restriksjoner, forbud og krav til offisiell oppførsel i embetsverket.

I denne forbindelse er det planlagt å innføre nye mekanismer for offentliggjøring av føderale embetsmenn som innehar stillinger med høy korrupsjonsrisiko for informasjon om inntekter, utgifter, eiendom og eiendomsrelaterte forpliktelser. Det vil bli gjort forbedringer i prosedyren for publisering og verifisering av denne informasjonen, samt prosedyren for arbeidet til kommisjoner fra statlige organer for å overholde krav til offisiell oppførsel og løse interessekonflikter.

Dessuten i dette dokumentet Det er planlagt å implementere et sett med organisatoriske tiltak for å utføre rotasjon av embetsmenn i stillinger, hvis erstatning er forbundet med tilstedeværelsen av korrupsjonsrisiko.

Den regulatoriske reguleringen av teknologien for vurdering av korrupsjonsrisiko fastslår således klart dens obligatoriske karakter. Derfor er spørsmålet om å utvikle kriterier for å vurdere korrupsjonsrisiko som oppfyller blant annet kravene til universalitet, objektivitet, målbarhet og ergonomi relevant.

Det funksjonelle prinsippet for å fastsette slike kriterier ble brukt ved sammenstilling av en liste over korrupsjonsutsatte stillinger i den føderale offentlige tjenesten i dekret fra presidenten i Den russiske føderasjonen datert 18. mai 2009 nr. 557 "Ved godkjenning av listen over stillinger i føderal offentlig tjeneste, når de utnevner borgere og når de erstatter disse, er føderale embetsmenn pålagt å gi informasjon om deres inntekt, eiendom og eiendomsrelaterte forpliktelser, samt informasjon om inntekt, eiendom og eiendomsrelaterte forpliktelser til deres ektefelle og mindreårige barn."

Eksponering for korrupsjonsrisiko er forbundet i denne regulatoriske rettsakten med implementering av organisatoriske- administrativteller administrativt-økonomisk funksjoner, levering av offentlige tjenester til innbyggere og organisasjoner, gjennomføring av kontroll- og tilsynsaktiviteter, forberedelse og vedtak av vedtak om fordeling av budsjettressurser og begrensede ressurser(kvoter, frekvenser, undergrunnsområder etc.), forvaltning av statlig eiendom, gjennomføring av offentlige anskaffelser, utstedelse av konsesjoner og tillatelser, lagring og distribusjon av materialer-teknisk ressurser. Hensikten med å vedta en normativ rettshandling ble definisjonen av stillinger, hvis fylling medfører plikt til å oppgi inntekt.

I metodologiske anbefalinger for å vurdere korrupsjonsrisiko som oppstår i gjennomføringen av myndighetsfunksjoner, samt justering av listene over stillinger i den føderale siviltjenesten og stillinger i statlige selskaper, hvis erstatning er forbundet med korrupsjonsrisiko, og innføring av et system for overvåking av utførelsen av offisielle plikter av føderale embetsmenn og ansatte i statlige selskaper , hvis aktiviteter er relatert til korrupsjonsrisiko, godkjent av Arbeidsdepartementet i Russland 13. februar 2013, er målene for å bestemme korrupsjonsrisikoen detaljert. Disse inkluderer vurdering av korrupsjonsrisikoer som oppstår i gjennomføringen av regjeringsfunksjoner, innføring av avklaringer i listene over stillinger i den føderale siviltjenesten og stillinger i statlige selskaper, hvis erstatning er forbundet med korrupsjonsrisiko, overvåking av utførelsen av offisielle oppgaver av føderale sivile tjenere og ansatte i statlige selskaper hvis aktiviteter er relatert til korrupsjonsrisiko.

Funksjonelt-sektorielt Tilnærmingen til å identifisere korrupsjonsrisiko støttes også på regionalt nivå. For eksempel, i Ulyanovsk-regionen er det basert på en liste over "de mest korrupsjonsfarlige områdene", som forstås som individuelle funksjoner (utstedelse av lisenser, tillatelser for visse typer arbeid), og grupper av funksjoner (tilsyn med det økonomiske aktiviteter i organisasjoner), og hele bransjer (utdanning, helsevesen), og typer aktiviteter som ikke er helt klare i omfang (gjennomføring av administrative saksbehandlinger). Slik inkonsekvens kompliserer i prinsippet differensieringen av korrupsjonsrisiko etter posisjon, siden det er et "skjæringspunkt" av aktiviteter etter bransje, funksjon og myndighet. Samtidig bør selve intensjonen til myndighetene i Ulyanovsk-regionen om å gi metodisk støtte til prosessen med å identifisere områder med potensielt økt korrupsjonsrisiko anses som ekstremt positiv.

Det ser ut til at kompleksiteten og variasjonen av aktiviteter i prosessen med offentlig administrasjon krever en flerdimensjonal tilnærming til klassifisering av korrupsjonsrisiko og identifisering av flere grupper av faktorer som utgjør dem. Konvensjonelt kan de defineres som grunnleggende, variable og subjektive.

Blant de grunnleggende faktorene er det nødvendig å konsekvent fremheve forvaltningssektoren, maktgruppene til regjeringsorganet og dets strukturelle enhet, samt lokale ledelsesfunksjoner. For en spesifikk posisjon kan nivået av korrupsjonsrisiko bestemmes som summen av koeffisientene for hver indikator vedtatt av myndighetsorganet. For eksempel har aktivitetene til en ansatt i en strukturell enhet en korrupsjonsrisiko på grunn av deres tilhørighet til industrien, og når det gjelder offisielle fullmakter og funksjoner er den redusert til gjennomføring av interne styringsaktiviteter, på grunn av hvilken risikoen for korrupsjon i denne posisjonen, og følgelig er summen av koeffisientene lavere enn for kolleger som samhandler med offentligheten, eller for eksempel de som er knyttet til fordeling av ressurser til en offentlig myndighet (personell, informasjon, økonomisk).

Korrupsjonsrisiko er et dynamisk fenomen, og deres reduksjon eller økning kan påvirkes av den andre gruppen av faktorer - variable faktorer. I motsetning til de grunnleggende, dannes de avhengig av kvaliteten på organiseringen av antikorrupsjonsaktiviteter i regjeringsorganet og kvaliteten på ledelsen generelt. Disse indikatorene kan også vurderes ved å innføre passende koeffisienter. Dette vil stimulere offentlige myndigheter til ikke bare å redusere korrupsjonsrisikoen, men også til å øke effektiviteten i forvaltningsprosessen.

for det første , faktorer i denne gruppen inkluderer tilstedeværelsen av administrative barrierer i tjenestemiljøet til myndighetens virksomhet offentlig myndighet. Samtidig, som administrative barrierer, bør aktiviteten til underordnede institusjoner først og fremst defineres som en del av styringssystemet. Dette er for eksempel levering av tjenester fra en underordnet institusjon (utstede sertifikater, utføre godkjenninger, utstede tillatelser), som utføres i fravær av konkurranse fra andre organisasjoner som er akkreditert for disse formålene. De kan være tjenester pålagt av et statlig organ, når dets ansatte anbefaler å kontakte en underordnet institusjon. Dette er, endelig, utøvelse av institusjoner underlagt statens myndighet av visse fullmakter til å utøve statlig kontroll (tilsyn)1.

for det andre , kan antallet korrupsjonsfremkallende variabler inkludere graden av overholdelse av regulatoriske standarder for styringstransparens, som kan defineres som en indeks for informasjonsåpenhet til et offentlig organ. Disse kravene er normativt fastsatt av føderal lov nr. 8 datert 02.09.2009-FZ "Om å sikre tilgang til informasjon om virksomheten til statlige organer og lokale selvstyreorganer" og resolusjonen fra regjeringen i Den russiske føderasjonen datert 10. juli 2013 nr. 583 "Om å sikre tilgang til offentlig tilgjengelig informasjon om statens aktiviteter organer og lokale selvstyreorganer i informasjon-telekommunikasjonInternett i form av åpne data."

Tredje , kan denne gruppen av faktorer inkludere en slik indikator som kompleksiteten til administrativ regulering (det organisatoriske forholdet mellom bestemmelsene i forskriftene til myndighetsorganet, administrative forskrifter for utførelse av funksjoner og levering av offentlige tjenester, stillingsforskrifter).

For det fjerde , når man bestemmer de variable faktorene for korrupsjonsrisiko, er det nødvendig å ta hensyn til mangfoldet av former for offentlig kontroll (aktiv offentlige råd under statlige organer, deres deltakelse i å vurdere aktivitetene til disse organene, involvere eksterne eksperter i å ta ledelsesbeslutninger, vurdere kvaliteten på administrasjonen av tjenesteforbrukere, bruke Internett-vurderinger-avstemning til samme formål osv.).

Og til slutt, for det femte , kan denne gruppen av faktorer inkludere indikatorer på integrering av anti-korrupsjon innovative teknologier i styringsprosessen (forholdet mellom papir og elektronisk dokumentflyt, bruk av innkjøpsrisikostyringsteknologier, spesielle tekniske midler sporing ved kontaktpunkter med tjenesteforbrukere osv.).

Den tredje gruppen av faktorer som former korrupsjonsrisiko i en offentlig myndighet, er subjektive faktorer som oppstår avhengig av den spesifikke oppførselen til en tjenestemann når det gjelder etterlevelse av antikorrupsjonsstandarder. Fastsettelse av fakta om korrupsjon fra en tjenestemann som ikke medfører hans oppsigelse, tas i betraktning som "økende koeffisienter" for korrupsjonsrisiko i forhold til ham personlig og justerer til det verre den samlede indikatoren for nivået av korrupsjonsrisiko av myndighetsorganet og (eller) dets strukturelle enhet.

Ved å bruke tre grupper av faktorer som danner korrupsjonsrisiko i offentlige organer, oppsummering av indikatorene som tilsvarer dem, er det mulig å danne flere grupper av embetsmenn i henhold til nivået på slike risikoer og bestemme målrettede antikorrupsjonstiltak.

Disse inkluderer restriktive tiltak (målrettet velferdskontroll - overvåking av objektiviteten til deklarering av inntekter og utgifter, tverravdelingskontroller med rettshåndhevelse og skattemyndighetene, påtalemyndighet), tiltak for å forbedre offentlig forvaltning (omstrukturering av funksjoner/tjenester, innføring av visse tiltak for deregulering og byråledelse, fremskynde tempoet i implementeringen av elektronisk dokumenthåndtering, etc.), insentivtiltak (økt pengestøtte, andre former for kompensasjon for korrupsjonsrisiko knyttet til den første gruppen av faktorer og spesifikasjonene til sfæren for offentlig forvaltning bestemt av objektive forhold).

Sammendragsindikatorer for korrupsjonsrisiko skaper et klart bilde av nivået av korrupsjonstrusler, ikke bare i forhold til en spesifikk stilling, men også til en større forvaltningsenhet - en industri, et ledelseskompleks, et statlig organ, dens strukturelle enhet.

Identifisering, vurdering og kvantifisering av korrupsjonsrisiko i offentlig tjeneste vil ikke kreve betydelige kostnader, siden offentlige etater uansett systematiserer informasjon om korrupsjonsrisikofaktorer, som vi konvensjonelt betegner som grunnleggende, variable og subjektive. Det er nok bare å korrelere dem med de tilsvarende koeffisientene vedtatt av myndighetene.

I prosessen med å løse problemet med konsolidert kvantifisering av alle de tre foreslåtte gruppene av korrupsjonsrisiko, ulike måter etablere de første enhetene for beregning av koeffisienter og måleskalaen - på nivået til det føderale utøvende organet og (eller) dets territorielle organer, på nivået til regjeringsorganet (organene) til de konstituerende enhetene i Den russiske føderasjonen. Samtidig er selve prinsippet om målbarhet av nivået av korrupsjonsrisiko viktig, og sikrer muligheten for å implementere en tydelig målrettet antikorrupsjonspolitikk i forhold til et spesifikt emne innen offentlig forvaltning.

Bibliografi

1. Belkin L.M. Studie av forholdet mellom kvantitative indikatorer på korrupsjon og skyggeøkonomien for å vurdere effektiviteten av offentlig styring av skyggeprosesser // Statsmakt og lokalt selvstyre. 2013. Nr. 4.

2. Gaziyan S. Hvor etterlevelsen ser: bekjempelse av korrupsjon.URL: http://bankir.ru/publikacii/s/kyda- smotrit - komplaens - protivodeistvie - korrypcii - 8095877/#ixzz2bkIQ9Iff

3. Dementieva I.N. Studie av korrupsjonsrisiko i regionale myndighetsorganer // Problemer med utvikling av territorier. 2012. Utgave. 1 (57). s. 82-83.

4. Elyushkin V., Matvienko Yu Kampen mot korrupsjon som vitenskap // Militær-industriell kurer. Helrussisk ukeavis. 2013. nr. 29.

5. Kostennikov M.V., Kurakin A.V., Kolchemanov D.N., Maryan A.V. Administrativt-lovlig midler for å minimere korrupsjonsrisiko i offisielle virksomheter til embetsmenn fremmede land// Forvaltnings- og kommunerett. 2010. Nr. 5.

6. Metodiske anbefalinger for å identifisere områder med potensielt økt korrupsjonsrisiko i statens og kommunale myndigheters system for utvikling av anti-korrupsjonstiltak i målrettede programmer for å bekjempe korrupsjon i utøvende organer for statsmakt og lokale myndigheter i kommunene i Ulyanovsk-regionen for 2011-2012. URL: http://www.anticorrupt - ul.ru/

7. Juridiske mekanismer for implementering av antikorrupsjonskonvensjoner: Monografi. / svar utg. O.I. Tiunov. - M., 2013.

8. Praiser S., Novikov A. UK Bribery Law i forhold til russiske selskaper// Russlands industrimann. 2012. Nr. 5.

9. Langsiktig sosial prognose-økonomisk utviklingen av den russiske føderasjonen i perioden frem til 2030. URL: http://www.economy.gov.ru

10. Talapina E.V. Kommentar til lovgivningen i Den russiske føderasjonen om bekjempelse av korrupsjon (artikkel for artikkel). - M., 2010.

11. Tashina K.M., Pustovalova I.N. Om spørsmålet om begrepet korrupsjonsrisiko. URL: http://www. rae.ru/forum2012/286/1980

12. Khabrieva T.Ya. Vitenskapelig-lovlig problemer med antikorrupsjon // Journal of Russian Law. 2012. Nr. 7.

13. Khabrieva T.Ya. Juridiske problemer med implementering av antikorrupsjonskonvensjoner // Journal of Foreign Legislation and Comparative Law. 2011. Nr. 4.

14. Khabrieva T.Ya., Andrichenko L.V., Tsirin A.M. Om resultatene av en analyse av praksisen med å implementere anti-korrupsjonsprogrammer i den russiske føderasjonens konstituerende enheter og forslag for å øke effektiviteten // Journal of Russian Law. 2012. Nr. 11.

15. Shindyapina E.D., Primakov D.Ya., Cherepanova E.V., Belousova O.V. Mekanismer for å bekjempe korrupsjon i offentligheten-lovlig sfære // Journal of Russian Law. 2012. Nr. 12.

I denne artikkelen begynte presentasjonen av selskapets anti-korrupsjonssystem med en analyse av anti-korrupsjonsprogrammer. Samtidig bør opprettelsen av et system for slik overholdelse inkludere sekvensiell passasje av følgende stadier.

Ris. 4.

i selskap

KONSEPTET KORRUPSJONSRISIKO

I moderne vitenskap konseptet og teorien om finansielle, økonomiske og ledelsesmessige risikoer er tilstrekkelig utviklet, mens problemet med juridiske risikoer ufortjent ikke har fått behørig oppmerksomhet i doktrinen.

Risikoforvaltere bruker to definisjoner av risiko, ofte uten å skille klart mellom dem. Den første ideen er at risiko er sannsynligheten for at noe dårlig vil skje. Risiko i denne forstand er noe som bør unngås. Den andre ideen om risiko er ikke begrenset til risikoen for uønskede hendelser. Det tradisjonelle konseptet definerer risiko som sannsynligheten for at noe dårlig skjer.

I Financial and Credit Encyclopedic Dictionary forstås risiko (engelsk, risiko, fransk risque, italiensk risiko - går tilbake til det greske rixikon - klippe: i utgangspunktet å ta risiko, manøvrere mellom steiner) som: 1) sannsynligheten for at en hendelse skal inntreffe med negative konsekvenser; 2) faren for uforutsette tap, skader, manglende inntekt, fortjeneste sammenlignet med planlagt opsjon. I studiene til moderne vestlige spesialister kan man også ofte finne en lignende tilnærming til å bestemme essensen av risiko. Risikoer er dessuten definert veldig bredt - som enhver hendelse som kan føre til at selskapets økonomiske resultater kan bli lavere enn forventet.

For å karakterisere de økonomiske prosessene som skjer i virksomheten til forretningsenheter, er den mest komplette, ifølge V.I. Avdisky, er følgende definisjon av risiko - "dette er den potensielle muligheten for at en kontrollert hendelse oppstår under forhold med usikkerhet i miljøet for å utføre økonomisk aktivitet, som er mottakelig for kvantitativ og kvalitativ vurdering."

All forretningsvirksomhet bærer risiko, og det er nødvendig å sikre at virksomheten holder seg innenfor lovkravene (juridiske standarder). Sett fra anti-korrupsjonsstandarder er dette anti-korrupsjonsstandarder.

Manglende overholdelse av anti-korrupsjonsbestemmelser skaper overholdelsesrisiko. Konsept korrupsjonsrisiko tolket annerledes:

  • - "korrupsjonsrisiko er mulighetene som ligger i det statlige og kommunale styresystemet for handlinger (uhandlinger) fra tjenestemenn og ordinære ansatte med det formål å ulovlig skaffe materielle og andre fordeler under utførelsen av deres offisielle makter";
  • - korrupsjonsrisiko - "høy grad av sannsynlighet for ulovlig å skaffe materiell nytte for personlige formål, for å bli brakt til juridisk ansvar, fanget av rettshåndhevende byråer med påfølgende juridisk ansvar og andre negative konsekvenser gitt av gjeldende lovgivning."
  • - "korrupsjonsrisiko - risiko for manifestasjoner av korrupsjon og/eller fremvekst av korrupsjonssituasjoner", etc.

I forhold til den offentlige tjenesten V.V. Astanin anser korrupsjonsrisiko som sannsynligheten for at korrupt atferd oppstår, som kan være forårsaket av: manglende overholdelse av plikter, forbud og restriksjoner etablert for embetsmenn i forbindelse med offentlig tjeneste; utøvelse av fullmakter ved utøvelse av yrkesvirksomhet til en tjenestemann

Basert denne definisjonen, kan korrupsjonsrisiko i virksomheten til selskaper betraktes som sannsynligheten for forekomsten av korrupt oppførsel til en bestemt ansatt, eller deres gruppe (avdeling). Slik korrupt oppførsel i et selskap kan være forårsaket av: manglende overholdelse av plikter, forbud og begrensninger etablert for selskapets ansatte og kontraktører i forbindelse med virksomheten til en forretningsenhet; utøvelse av fullmakter i utøvelsen av sin profesjonelle virksomhet.

Georgiev V. omtaler korrupsjonsrisiko som graden av sannsynlighet for at korrupsjon kan oppstå sammen med mulige kostnader forbundet med korrupsjon. Den potensielle effekten av korrupsjon reflekterer omfanget av økonomiske, sosiale eller omdømmekostnader eller ressurstap som kan oppstå på grunn av korrupsjon. Andre forfattere beskriver korrupsjonsrisiko som forhold som er gunstige for fremvekst, utvikling, implementering og spredning av korrupsjon i tjenesten og faglig virksomhet.

Det foreslås å forstå korrupsjonsrisiko i selskapsledelsens sfære som sannsynligheten (muligheten) for korrupsjon og forekomsten av slike uheldige konsekvenser forårsaket av dem, for eksempel konsekvenser i form av materiell og annen skade, juridiske ansvarstiltak iverksatt for organisasjonen og dens tjenestemenn, og redusert tillit fra innbyggere og myndigheter, samt forringelse av organisasjonens omdømme.

Det finnes også mer konsise definisjoner. Ifølge G.A. Satarova: "Risikoen for korrupsjon er sjansen til å finne deg selv i en korrupt situasjon ved å komme i kontakt med tjenestemenn som representerer vår stat"; "risikoen for korrupsjon bestemmes av den korrupte entusiasmen til bestikkelser, som skaper mangel på offentlige tjenester og bygger byråkratiske barrierer for primitiv utpressing av bestikkelser"; «Korrupsjonsrisiko er en vurdering av sannsynligheten for at en respondent faller inn en viss situasjon(mens han løser problemet), vil han finne seg selv i en korrupt avtale.»

Basert på ovenstående skal korrupsjonsrisiko forstås som forhold som motiverer og åpner for muligheten for å inngå korrupte forhold.

Dukket opp i I det siste Konseptet "korrupsjonsrisikosone" er definert på samme måte som begrepet "korrupsjonsrisiko": dette er mulighetene som ligger i statens og kommunale myndighetssystemer for handlinger (uhandlinger) til tjenestemenn og ordinære ansatte med det formål å ulovlig skaffe materielle og andre fordeler ved utøvelsen av deres offisielle fullmakter. Slike soner skal forstås som kuler PR inneholder de mest sannsynlige, farlige faktorene som bidrar til fremveksten av korrupsjonsforhold.

Korrupsjonsfaktor (risiko) er et fenomen eller et sett av fenomener som gir opphav til korrupsjonslovbrudd eller bidrar til at de spres.

Basert på definisjonen i den føderale loven av 17. juli 2009 nr. 172-FZ "Om anti-korrupsjonsundersøkelse av normative rettsakter og utkast til normative rettsakter," er korrupsjonsgeniske faktorer individuelle juridiske fenomener som skaper betingelser for manifestasjonen av korrupsjon. Dette er rettsfenomener som i seg selv eller i forbindelse med andre bestemmelser i større eller mindre grad skaper risiko for korrupsjon av enheter som implementerer forskrifter (korrupsjonsrisiko).

Korrupsjonsrisiko i rettshåndhevelsessfæren har årsak-og-virkning-forhold med en rekke faktorer:

  • - henrettelse av korrupte ansatte en rekke sosiale funksjoner, som bestemmer sammenslåingen av administrative forbindelser, akselerasjon og forenkling av administrative og prosedyrevedtak;
  • - tilgjengelighet av spesifikke emner av korrupsjonsforhold(selger som leverer korrupte tjenester - kjøper bruker korrupte tjenester) og distribusjon sosiale roller (forbruker av korrupte tjenester (bestikkelsesgiver); korrupt tjenestemann (bestikkelsesmottaker); mellommann);
  • - tilstedeværelse av uformell normal regulering av korrupsjonsforhold kjent for subjekter av korrupte aktiviteter;
  • - etablert "etikette" av korrupsjonsforhold(spesifikk oppførsel - for eksempel symbolikk av gester, verbalt ritual);
  • - etablert og velkjent, med en viss deltagelse av media, prisliste for tjenester.

Det antas at hver korrupsjonsfaktor skaper visse betingelser for begåelse av korrupsjonslovbrudd, sitt eget sett med følgende korrupsjonsrisikoer:

  • 1) evnen til et organ eller tjenestemann til å ta en umotivert ledelsesbeslutning som påvirker rettighetene og forpliktelsene til borgere og organisasjoner, eller urimelig nekte å ta den;
  • 2) evnen til et organ eller tjenestemann, når de vurderer en bestemt sak knyttet til gjennomføringen av rettighetene til borgere og organisasjoner, til å avvike fra den etablerte prosedyren for å ta en beslutning eller endre den etter eget skjønn;
  • 3) evnen til et organ eller tjenestemann til urimelig å gi fordeler, fordeler eller privilegier til personer av en bestemt kategori eller til uberettiget å nekte å gi dem lovlig;
  • 4) evnen til en tjenestemann til å ta avgjørelser som ikke er innenfor rammen av hans kompetanse, eller til å tolke de fullmakter som er gitt ham, bredt;
  • 5) tjenestemannens evne til å stille vanskelige eller tyngende krav til borgere som ikke er basert på bestemmelsene i gjeldende lovgivning.
  • Shakhbazyan A.A. Konseptet og betydningen av juridiske risikoer i sivilrett og måter å minimere dem på // Russian Legal Journal. Ekaterinburg: Publishing House of Ural State Law Academy, 2011. Nr. 5 (80). S. 128.
  • Buyansky S.G., Truntsevsky Yu.V. Corporate governance, compliance og risikostyring. M., 2016. S. 23.
  • Finansiell og kredittleksikon ordbok / under generelt. utg. A. G. Gryaznova M.: Finans og statistikk, 2004. S. 845.
  • Avdiysky V.I. Risikostyring i virksomheten til forretningsenheter // Økonomi. Skatter. Ikke sant. 2013. nr. 4. S. 4-5.
  • Kopytin D.A., Shanina A.A. Forebygging av korrupsjonsbrudd i virksomheten til russiske selskaper. Anti-korrupsjonslovgivning i USA, Storbritannia og Russland // Business Law. 2016. Nr. 3. S. 42.
  • Dementieva I.N. Studie av korrupsjonsrisiko i regionale myndighetsorganer // Problemer med territoriumutvikling. 2012. Nr. 2. T. 58. S. 77.
  • Raikov G.I., Chirkov D.K. Korrupsjonsrisiko som følge av kampen mot korrupsjon i moderne scene// Aktuelle problemer innen økonomi og juss. 2009.№4 (12). S. 93.