Gratulerer 

Folkeforbundet og FN. Folkeforbundet Hovedoppgavene til Folkeforbundet

NATIONENS LIGA(League of Nations), den første verdensorganisasjonen av stater som eksisterte mellom de to verdenskrigene.

Laget av vedtaket fra fredskonferansen i Paris (1919–20) som et middel for å etablere samarbeid mellom folk for å opprettholde global fred og sikkerhet, besto Folkeforbundet opprinnelig av 43 medlemmer: 30 stater som deltok i første verdenskrig på siden av vinnerne (med unntak av USA, spilte en viktig rolle i opprettelsen av Folkeforbundet, men ratifiserte ikke Versailles-traktaten), og 13 nøytrale stater. I 1926 sluttet Tyskland seg til Folkeforbundet (trakk seg i 1933), i 1934 - USSR (utvist i 1939).

Siden et av målene til Folkeforbundet var å forebygge internasjonale konflikter, ble en viktig plass i dens virksomhet okkupert av problemet med nasjonale minoriteter (det vil si nasjonale og etniske grupper som levde ispedd stater med et utenlandsk flertall, uavhengig av tilstedeværelse eller fravær av deres egen stat). Det jødiske aspektet av dette problemet kom nesten umiddelbart i forgrunnen, ettersom andre folk i en lignende situasjon enten fortsatte å søke sin egen stat og ikke tålte statusen til nasjonale minoriteter (ukrainere, armenere, kurdere osv.), eller mottok beskyttelse fra stater der de stammer var i flertall. Folkeforbundet gjorde for første gang et forsøk på å plassere beskyttelsen av nasjonale minoriteters rettigheter på et solid internasjonalt politisk og juridisk grunnlag, for å skape og sette i verk de nødvendige mekanismene for dette. Den viktigste blant dem var systemet med traktater fra Folkeforbundet med en rekke land i Sentral-, Øst- og Sør av Øst-Europa som lovet å sikre full likhet for sine nasjonale minoriteter gjennom vedtak av passende lovgivning og jevn gjennomføring av den i praksis (se nasjonal minoritetslov). Til tross for at disse traktatene gjaldt alle nasjonale minoriteter, spesiell betydning de var ingen hemmelighet for jødene. Romania, for eksempel, fastsatte til og med offisielt (9. desember 1919) at forpliktelsene det påtok seg under en slik avtale bare gjaldt jøder, og forslaget om å binde Tyskland med en traktat om nasjonale minoriteter ble avvist av fredskonferansen i Paris med den begrunnelse. at borgerrettighetene til jødene i dette landet ikke ble krenket ( Storbritannias statsminister D. Lloyd George karakteriserte deretter Tyskland som et eksemplarisk land når det gjelder jødenes stilling og pekte spesielt på den jødiske opprinnelsen til halvparten av medlemmene av den offisielle tyske delegasjonen ved fredskonferansen i Paris).

Folkeforbundets aktiviteter for beskyttelse av nasjonale minoriteter helt fra begynnelsen, møtte imidlertid en rekke alvorlige vanskeligheter. obskure og ettergivende ulike tolkninger det fantes allerede selve begrepet «nasjonale minoriteters rettigheter» (i stedet for begrepet «nasjonale minoriteter» refererer Folkeforbundets dokumenter til etniske, religiøse og språklige minoriteter). Uenighet om dette spørsmålet eksisterte også mellom de jødiske delegasjonene som var tilstede på fredskonferansen i Paris fra landene i Vest- (spesielt England og Frankrike) og Øst-Europa: kravene fra førstnevnte var begrenset til å gi jødene i alle land full individuell, sivil og politiske rettigheter, mens sistnevnte også insisterte på retten til et selvstendig nasjonalt liv og kulturell utvikling(Se komiteen for jødiske delegasjoner). I denne forbindelse viste Folkeforbundets holdning til dette spørsmålet å være internt motstridende - kravene fra representantene for østeuropeisk jødedom ble avvist, men en veldig vagt formulert klausul om kulturelle rettigheter ble inkludert i tekstene til den østeuropeiske jødedommen. traktater om nasjonale minoriteter. En enda mer alvorlig hindring for forsvaret av rettighetene til nasjonale minoriteter av Folkeforbundet, spesielt jøder, var Englands og Frankrikes avslag på å gi det en universell karakter ved å inkludere en passende artikkel i teksten til Versailles-traktaten, siden dette også påla dem forpliktelser i forhold til folkene i deres kolonier. Som et resultat var Folkeforbundet berettiget til å kreve respekt for rettighetene til nasjonale minoriteter bare fra land som hadde undertegnet relevante traktater med det, og bare så lenge disse traktatene forble i kraft.

Likevel, i den første perioden av sin virksomhet, forsøkte Folkeforbundet oppriktig (og i mange tilfeller med hell) å påvirke nasjonal politikk to grupper av stater - beseiret i krigen og gjenoppstått etter den. Så da Østerrike i 1921 kunngjorde sin intensjon om å utvise titusenvis av galisiske jøder som flyktet til dets territorium under krigen (motiverte dette med det faktum at de kompliserer den allerede vanskelige økonomiske situasjonen i landet), rådet for League of Nasjoner, selv om de godkjente rapporten fra Balfour-kommisjonens etterforskning av dette spørsmålet (spesielt i den anerkjente den suverene retten til hver stat til å utvise enhver gruppe utlendinger fra sitt territorium), oppnådde imidlertid et kompromiss som tillot flertallet av flyktningene forblir i landet. I 1922 bidro Folkeforbundets innflytelse til suspensjonen (om enn bare midlertidig) av den ungarske loven om seks prosent-normen for opptak av jøder til høyere utdanningsinstitusjoner, og i 1923 ble vedtakelsen av en lignende lov i Polen forhindret. I samme periode forsøkte Folkeforbundet å lindre skjebnen til jøder fra Polen, Ukraina og Baltikum som flyktet fra pogromer til landene i Vest- og Sentral-Europa. I disse, som i alle andre lignende saker, kom initiativet til behandling av slike spørsmål i Folkeforbundet hovedsakelig fra jødiske organisasjoner - Det jødiske byrået, Alliansen, Deputertstyrets fellesutvalg, Den anglo-jødiske foreningen , komiteen for jødiske delegasjoner, etc.

Siden ca. 1923, i forbindelse med en endring i den generelle situasjonen i Europa og noen andre regioner i verden (styrkingen av amerikansk isolasjonisme, den tysk-sovjetiske tilnærmingen, forverringen av nasjonalismen i de nyopprettede nasjonalstatene, etc.) , begynte en økende rolle å spille i aktivitetene til Folkeforbundets politiske pragmatisme og snevre politiske interesser til skade for dets opprinnelige idealer og prinsipper. De første ofrene for denne endrede situasjonen var nasjonale minoriteter, spesielt jøder - beskyttelsen av deres rettigheter av Folkeforbundet begynner i økende grad å kvalifisere som innblanding i indre anliggender suverene stater, og Folkeforbundet selv, etter å ha begynt på veien for innrømmelser og søket etter en kompromissløsning på kontroversielle spørsmål, mistet prestisje og innflytelse. Som et resultat var det nettopp i perioden da i en rekke europeiske land diskriminering av jødene begynte å gjenopplives innen kultur, utdanning, økonomi og til og med borgerrettigheter, Folkeforbundets evne til effektivt å motvirke dette ble merkbart redusert. I Folkeforbundets aktiviteter, tendensen til å prioritere kravene og ambisjonene til statene - dets medlemmer (først og fremst de faste medlemmene av Folkeforbundets råd), og alt som ikke samsvarte med dette, betraktes som saker av sekundær betydning eller ignoreres. I lys av dette, siden 1923, har nasjonale minoriteters rett, spesielt de jødiske samfunnene, til å sende inn klager over handlingene til medlemmer av Folkeforbundet begrenset av en rekke vanskelige prosedyremessige forhold, og unnlatelse av å overholde en eneste av dem ble grunnlag for å avslå søknaden. I tillegg fant møtene i kommisjonen 3 opprettet for hver klage sted bak lukkede dører, representanter for interesserte nasjonale minoriteter fikk ikke tilgang til dem, og klager ble overført til Folkeforbundets råd, hvis sesjoner var offentlige, bare i unntakstilfeller. Farlig symptom endre situasjon var forslaget i 1926 av Melo-Franco (Brasil) om å definere statusen til minoriteter som midlertidig, med henvisning til den uunngåelige, som han mente, deres inkludering (det vil si assimilering, absorpsjon) i flertallet. Dette forslaget ble avvist, men han hadde allerede tilhengere (for eksempel var det bare skarpe protester fra jødiske organisasjoner som tvang O. Chamberlain til å ta avstand fra denne ideen). Den stadig forverrede situasjonen til jødiske samfunn i en rekke land ble under disse forholdene ledsaget av en merkbar reduksjon i antallet klager deres til Folkeforbundet (regjeringer reagerte ofte på dem med antijødiske tiltak), og internasjonale jødiske organisasjoner begynte å foretrekke diplomatiske forhandlinger med slike regjeringer fremfor ineffektive begjæringer til Folkeforbundet om deres handlinger.

Folkeforbundet i denne perioden (1923-29) ga ikke fra seg funksjonen med å beskytte rettighetene til nasjonale minoriteter, men var stadig mer maktesløse til å gi dem reell bistand. Derfor diskuterte jødenes situasjon i Ungarn i 1925, hvor den anti-jødiske diskriminerende lovgivningen allerede var i full kraft (den gjaldt mennesker av blandet opprinnelse, og til og med jøder som konverterte til kristendommen), rådet for League of League of Nasjoner begrenset seg til å ta hensyn til løftet fra den ungarske regjeringen endre situasjonen så snart omstendighetene tillater det. Folkeforbundet på den tiden prøvde ikke engang å gripe inn i lignende handlinger fra den polske regjeringen, og Folkeforbundets forsøk i 1924-25. å ta under beskyttelsen av det jødiske samfunnet i Thessaloniki (Hellas) var til ingen nytte. Noe bistand til de jødiske minoritetene i denne perioden ble gitt bare to ganger: til det jødiske samfunnet i Latvia, hvor reaksjonær lovgivning mot nasjonale minoriteter ble vedtatt i 1923 (under press fra Folkeforbundet ble det ikke brukt mot jøder på en stund) , og til jødiske flyktninger fra Polen, da det i 1924 var en trussel om deres utvisning fra Bayern (hindret imidlertid ikke av Folkeforbundet, siden Tyskland ikke var medlem på den tiden, men av innsatsen fra internasjonale jødiske organisasjoner ).

Bekymret siden slutten av 1920-tallet. hovedsakelig ved å søke politisk balanse (på grunn av forverringen av den generelle situasjonen i verden), fant Folkeforbundet seg oftere og oftere ute av stand til å reagere seriøst selv på de groveste brudd på rettighetene til nasjonale minoriteter. Den faktiske tilsidesettelsen allerede i disse årene fra en rekke land av forpliktelsene som er påtatt i forhold til nasjonale minoriteter, først og fremst overfor jødene, avslørte klart at etniske og nasjonale grupper som ikke støttes av sterke stater ikke har noe sted å forvente reell beskyttelse. Realiseringen av dette førte til en nesten fullstendig opphør av klager til Folkeforbundet og fra jødiske organisasjoner, som i løpet av denne perioden sendte bare memorandums om utbredt antisemittisme i forskjellige land. Fremveksten av nazistene til makten i Tyskland avslørte den praktiske flyktige naturen til de opprinnelige idealene til Folkeforbundet. Bare i tilfelle av Øvre Schlesia (mai 1933) var Folkeforbundet i stand til å oppnå en kort tid gjenoppretting av jødenes rettigheter (se Bernh Eima-begjæringen). Men innlevert samtidig av den amerikanske jødiske kongressen og andre jødiske organisasjoner oppropet om den kritiske situasjonen til jødene i hele Tyskland under nazistisk styre ble ikke behandlet av Folkeforbundet i det hele tatt. Siden den intensiverte forfølgelsen av tyske jøder ble bevist ikke bare av en rekke klager gjenopptatt i 1933, men også av diplomatiske og konsulære rapporter, ble dette spørsmålet vurdert to ganger (oktober 1933 og januar 1934) av Folkeforbundets råd, men bortsett fra uttrykket håp om at statene som ikke signerte traktatene om nasjonale minoriteter ville følge deres ånd og bestemmelser, kunne han ikke lenger gjøre noe.

Tysklands utmelding fra Folkeforbundet (1933), etterfulgt av avslag på forpliktelser i henhold til traktatene om nasjonale minoriteter i Polen, Romania og Ungarn, der åpent anti-jødiske lover ble vedtatt (faktisk alle land i Øst- og Sentral-Europa, med unntak av Tsjekkoslovakia, Estland og Finland, kom på denne veien), ineffektiviteten av sanksjoner mot Italia, som begikk aggresjon i Abessinia - alt dette betydde fullstendig kollaps av systemet internasjonale relasjoner, opprettet av Versailles-freden, og konkursen til garantisten - Folkeforbundet. Etter fiaskoen siste forsøk for å forsvare sin prestisje (i tilfelle av forfølgelsen av jødene i Danzig, se Gdansk), reagerte ikke Folkeforbundet på noen måte selv på vedtakelsen av Nürnberg-lovene i Tyskland (september 1935), selv om de tydelig truet den fysiske eksistensen til jødene i dette landet. Folkeforbundets forsøk på å lindre skjebnen til strømmen av jødiske emigranter fra Tyskland endte nesten forgjeves ved å opprette kontoret til Høykommissæren for flyktninger (bortsett fra "Nansen-passene" utstedt til personer som har mistet statsborgerskapet sitt, som ga dem en viss juridisk status).

Litt mer vellykket var Folkeforbundets aktivitet i den delen av jødespørsmålet, som var knyttet til mandatet det ga Storbritannia over Palestina (se Israels land (Eretz Israel). Historisk oversikt. Britenes periode. Mandat; så vel som Balfour-erklæringen) og arbeidet til dens mandatkommisjon, designet for å overvåke gjennomføringen av mandatet av landsmandatet (Palestina ble tildelt mandatterritoriene i høyeste kategori A, noe som forpliktet Storbritannia til å forberede seg det for uavhengighet). Utførelsen av denne funksjonen av Folkeforbundet (obligatorisk kommisjon og rådet som godkjente dens avgjørelser), møtte imidlertid også økende vanskeligheter. Til tross for at Storbritannias kurs, som forfulgte keiserlige mål og ikke var i stand til å løse de jødisk-arabiske konfliktene i Eretz-Israel på en tilfredsstillende måte, ble mer og mer anti-jødisk der (se den hvite boken), ble legitimasjonskomiteen, som årlig diskuterte landsmandatoriets rapporter, gjorde faktisk ingenting. Det eneste som gjensto var å fornye mandatet hver gang. Som et resultat ble Folkeforbundet maktesløst på midten av 1930-tallet. å beskytte den europeiske jødedommen fra det begynnende folkemordet av Nazi-Tyskland, forstyrret ikke den britiske politikken om å begrense aliyah til Eretz Israel, det eneste stedet hvor jøder kunne finne tilflukt.

Siden begynnelsen av andre verdenskrig har aktiviteten til Folkeforbundet helt opphørt. Formelt ble det oppløst i april 1946.

KEE, volum: 4.
Kol.: 833–838.
Publisert: 1988.

I de første årene av Folkeforbundet var det håp om at det ville lette internasjonale spenninger. Så frem til 1930-tallet oppsto det rundt 30 mellomstatlige tvister, konflikter og tvister, som ble løst, for eksempel konflikten på den gresk-bulgarske grensen i 1925.

Den store testen for ligaen kom i 1931 da Japan angrep kinesisk Manchuria i september. I dette kritiske øyeblikket tok ikke League of the Council effektive tiltak, siden Storbritannia og Frankrike ikke ønsket å anvende økonomiske eller militære sanksjoner mot angriperen.

Den neste store testen for ligaen var den italienske krigen mot Etiopia i 1935. Og denne gangen viste ligaen sin passivitet og ineffektivitet. Denne gangen var Storbritannia og Frankrike redde for Hitler og lot praktisk talt satellittene hans erobre. Imidlertid brukte 50 land av 54 medlemsland i ligaen sanksjoner mot Italia i samsvar med artikkel 16 i traktaten. De leverte ikke våpen til Italia, utstedte ikke lån, forbød import av varer fra Italia, forbød eksport av strategiske materialer til Italia (gummi, tinn, aluminium). Disse tiltakene påvirket landets økonomi, men stoppet ikke overtakelsen av Etiopia. Som et resultat ble Italias gullreserver betydelig oppbrukt og liraen devaluert. Tiltakene som ble tatt var halvhjertede, embargoen omfattet ikke mat, kull, stål og olje, landet var ikke blokkert av havet. Som et resultat (og ikke uten innsats fra Storbritannia og Frankrike) i juli 1936 ble sanksjonene opphevet.

Som et resultat, etter disse to store begivenhetene, mistet landene i verdenssamfunnet tilliten til effektiviteten til Folkeforbundet og prøvde å ikke blande seg inn i noen lands aggresjon mot andre. Senere tillot denne stillingen Hitler å smertefritt fange Østerrike og Tsjekkoslovakia.

Samtidig, til tross for mangelen på midler, utførte ligaen økonomisk og sosialt arbeid, som deretter ble videreført i FN. I tillegg til Rådet for økonomisk og sosialt arbeid det var et dusin ulike organisasjoner(byråer) som samlet inn og formidlet informasjon og kunnskap. På slutten av 1930-tallet hadde betydningen av det økonomiske og sosiale arbeidet i ligaen økt. Dette førte til en omorganisering av byråene for å utvide deres forbindelser med land og utvide myndighetene til Rådet for økonomisk og sosialt arbeid. Utbruddet av andre verdenskrig satte imidlertid en stopper for all denne aktiviteten.

Dermed representerte Folkeforbundet interessene til både radikale og konservative og hadde mer enn 20 års erfaring. Det var en radikal idé å opprette en internasjonal organisasjon med passende byråer, men den forble konservativ i sin essens, siden den var basert på den eksisterende orden.

Innen forbundet var det lite samarbeid mellom land, så viktige land som USA deltok ikke i arbeidet, og land som Sovjetunionen og Tyskland deltok i arbeidet i en kort periode. Folkeforbundet var dårlig bevæpnet til sine formål, det vil si at det var basert på utilstrekkelig fred og samarbeid, og internasjonale organisasjoner viste seg å være uforenlige med statlig suverenitet. Som et resultat førte alt dette til at Folkeforbundet sluttet å eksistere, men dets erfaring ble brukt til å skape en annen Internasjonal organisasjon- Forente nasjoner.

Kart over Folkeforbundet Folkeforbundet den første internasjonale mellomstatlige organisasjonen opprettet med mål om å utvikle samarbeid, oppnå fred og sikkerhet blant folk på fredskonferansen i Paris i 1919-20.
Det ble initiert av USAs president Woodrow Wilson. I følge Folkeforbundets charter ble de seirende statene i første verdenskrig 1914-18, samt igjen landene Polen, Tsjekkoslovakia og Hijas, ansett som grunnleggerne. Først ble 44 land medlemmer av denne organisasjonen, senere økte antallet til 52. Folkeforbundets charter ble inkludert som komponent alt etter krigen fredsavtaler. Hovedorganene til Folkeforbundet var: et forsamlingsmøte med representanter for alle medlemmer av organisasjonen, Forbundsrådet, samt et permanent sekretariat ledet av generalsekretæren. Plassering av hovedorganene i Folkeforbundet Genève.
Forsamlinger av Folkeforbundet ble innkalt årlig. Representanter for hver stat hadde én stemme på møtene, uavhengig av størrelsen på befolkningen og størrelsen på landets territorium. Forsamlingens vedtak ble tatt enstemmig, med unntak av spesielt fastsatte. Denne tilnærmingen førte til mange resultatløse diskusjoner og kompromisser, ineffektive beslutninger og til slutt svekkelsen av Folkeforbundets innflytelse på mellomstatlige relasjoner og løsning av internasjonale konflikter. Folkeforbundets råd besto av fire faste medlemmer - Storbritannia, Frankrike, Italia, Japan og fire ikke-permanente medlemmer, som ble gjenvalgt årlig.
Flere bestemmelser i charteret omhandlet problemene med å forebygge og løse mellomstatlige konflikter. Ved trussel om konflikter mellom medlemmer av Folkeforbundet ble det reist spørsmål til behandling av rådet eller voldgiftsdomstolen i uinteresserte land. Om nødvendig ble alle land, medlemmer av Folkeforbundet forpliktet til å avslutte alle økonomiske og kulturelle bånd med angriperen, for å erklære en generell blokade mot ham. Krisen i virksomheten til Folkeforbundet ble spesielt tydelig etter fiaskoen på den internasjonale nedrustningskonferansen, da Tyskland og Japan trakk seg fra medlemskapet i 1933. USSR brukte det ikke så mye for den virkelige løsningen av internasjonale konflikter, men som en plattform for politisk propaganda. Folkeforbundets hjelpeløshet ble manifestert i diskusjonen om klager om japansk aggresjon mot Kina, startet i 1931, italiensk mot Etiopia 1935-36, sovjetisk mot Finland 1939-40. Folkeforbundet klarte ikke å ta en eneste effektiv beslutning mot angriperne. Utelukkelsen av USSR fra organisering i desember 1939 var et skritt av desperasjon, ikke ekte hjelp offer for aggresjon.
Folkeforbundets oppgave var å forsvare rettighetene til nasjonale minoriteter, garantert av internasjonale traktater signert av landene som okkuperte ukrainske landområder. Utvandringsregjeringene til UNR og ZUNR, ukrainske parlamentarikere har gjentatte ganger appellert til Folkeforbundet med klager på brudd på rettigheter og friheter i de okkuperte ukrainske landene av regjeringsmyndighetene i Polen, Romania og USSR. Under hensyntagen til protesten fra Jevgenij Petrushevich, anerkjente Folkeforbundet i sin avgjørelse av 23. februar 1921 at Øst-Galicia var under polsk militær okkupasjon og fordømte den antiukrainske politikken til Warszawa-ledelsen. I september 1933 holdt Folkeforbundet et hemmelig møte om hungersnøden i Ukraina. Beslutninger tatt var deklarative av natur og hadde ingen reell innvirkning på situasjonen. Jurisdiksjonen til Folkeforbundet tilhørte emigranters formynderskap. Emigration Bureau, ledet av en fremragende norsk vitenskapsmann og diplomat, vinner Nobel pris Fridtjof Nansen, assisterte politiske emigranter fra Dnepr Ukraina.
Interessene til det ukrainske folket i Folkeforbundets institusjoner i 1921-24 ble også forsvart av det ukrainske folkeforbundet, formann Volodymyr Zheleznyak, senere Roman Perfetsky, det vest-ukrainske folkeforbundet, som var medlemmer av verdensunionen samfunn. Alexander Shulgin var den uoffisielle representanten for UNR-regjeringen i eksil i Folkeforbundet. Etter at Lyon-kongressen for internasjonale fagforeninger i Folkeforbundet anerkjente beslutningen fra Council of Ambassadors of the Entente States om å inkludere Galicia i Polen, trakk ukrainske samfunn seg tilbake, som avviste forslag om å bli en avdeling av det polske samfunnet, i protest i 1924 fra internasjonale fagforeninger. I forhold til det ukrainske spørsmålet, så vel som til andre nasjonale problemer generelt, viste Folkeforbundet inkonsekvens, utøvde ikke kontroll over gjennomføringen av resolusjonene som ble vedtatt av det. Et komplekst system beslutningstaking, mangelen på en mekanisme for gjennomføringen av dem, den deklarative karakteren og inkonsekvensen av visse dokumenter fra Folkeforbundet gjorde den maktesløs mot angriperne og førte til slutt til den endelige kollapsen fra begynnelsen av andre verdenskrig i 1939- 45. Formelt opphørte Folkeforbundet sin virksomhet i 1946.

Åland en skjærgård på rundt 6500 øyer mellom Sverige og Finland. Øyene hadde en svensktalende befolkning, men i 1809 overførte Sverige til Finland, og Ålandsøyene i det russiske imperiet. Da Finland erklærte uavhengighet i desember 1917 etter oktoberrevolusjonen, stemte flertallet av befolkningen på Åland for å bli en del av Sverige igjen; Finland anså imidlertid øyene for å være en del av deres nye stat, siden russerne inkluderte dem i den finske generalguvernøren som ble dannet i 1809. Den svenske regjeringen tok opp saken med forbundet i 1921. Etter en vurdering bestemte forbundet at øyene bør være en del av Finland, men administreres autonomt, og avverge potensiell krig mellom de to landene.
Albania
Grensen mellom Albania og kongeriket Jugoslavia ble holdt i tvist etter fredskonferansen i Paris i 1919, og jugoslaviske tropper okkuperte deler av det albanske territoriet. Ligaen sendte en kommisjon med representanter til regionen. Kommisjonen trakk konklusjoner til fordel for Albania, og de jugoslaviske styrkene trakk seg tilbake i 1921. Krig ble igjen avverget.
Øvre Schlesien
I henhold til Versailles-traktaten skal det holdes en folkeavstemning om eierskapet til Øvre Schlesien og bestemme at territoriet skal være en del av Tyskland eller Polen. Diskriminering og bruk av makt mot polakkene førte til en rekke schlesiske opprør i 1919 og 1920. I folkeavstemningen ble omtrent 59,6 % av rundt 500 000 stemmer avgitt for forening med Tyskland, og dette resultatet førte til det tredje schlesiske opprøret i 1921. Forbundet satte i gang med å løse konflikten. I 1922, etter en seks ukers studie, ble det konkludert med at jorden skulle deles; denne avgjørelsen ble akseptert både av landene og av flertallet av befolkningen i Øvre Schlesien.
Memel
Havnebyen Memel eller nå Klaipeda og Klaipeda-regionen var under kontroll av ligaen etter slutten av første verdenskrig og ble styrt av en fransk general i tre år. Selv om befolkningen stort sett var tysk, gjorde den litauiske regjeringen krav på territoriet og litauiske tropper invaderte i 1923. Ligaen gikk med på å gi landet rundt Memel til Litauen, men erklærte at havnen skulle beholde den internasjonale sonen; Litauen var enig. Avgjørelsen ble sett på som et tilbakeslag.Ligaen motsatte seg bruk av makt, men beholdt internasjonal status port, uten betydelig blodsutgytelse, var en seier for ligaen.
Hellas og Bulgaria

Etter en hendelse mellom grensevakter på grensen mellom Hellas og Bulgaria i 1925, invaderte greske soldater bulgarsk territorium. Bulgaria beordret sine soldater til å gi bare et skinn av motstand, og stolte på at ligaen ville avgjøre tvisten. Ligaen fordømte den greske invasjonen, og ba om både tilbaketrekning av greske tropper og kompensasjon til fordel for Bulgaria. Hellas ga etter, men klaget på Korfu. Se nedenfor.
Saar
Saarland var en provins dannet fra en del av Preussen og Rheinland-Pfalz under styret av ligaen, etter undertegningen av Versailles-traktaten. En folkeavstemning må finne sted femten år etter Versailles-traktaten for å avgjøre om regionen skal tilhøre Tyskland eller Frankrike. En folkeavstemning ble holdt i 1935, 90,3% av stemmene var for Tyskland og landet ble en del av Tyskland igjen.
Mosul
Ligaen avgjorde striden mellom Irak og Tyrkia, om kontrollen over den tidligere osmanske provinsen Mosul i 1926. Storbritannia, fikk fra Folkeforbundet et A-mandat over Irak i 1920 og representerte derfor Irak i dets utenrikssaker, Mosul tilhørte Irak, derimot, hevdet den nye tyrkiske republikken provinsen som en del av dens historiske forfedres hjem. Tre representanter for en Folkeforbundskomité ble sendt til regionen i 1924 for å studere situasjonen, og i 1925 ble det anbefalt at regionen sluttet seg til Irak, på betingelse av at Storbritannia skulle gi Irak mandat i ytterligere 25 år for å garantere autonome rettigheter for landet. kurdisk befolkning. League of the Council vedtok en anbefaling 16. desember 1925 om å gi Mosul tilbake til Irak. Storbritannia, Irak og Tyrkia signerte en traktat 5. juni 1926, som var før overføringen av Mosul til Irak.
Liberia
Rykter om slaveri i det uavhengige afrikanske landet Liberia førte til at ligaen undersøkte, spesielt bruken av tvangsarbeid av Firestone Tire and Rubber Company på gummiplantasjer i det landet. I 1930 mottok ligaen informasjon om at mange myndighetspersoner var involvert i salg arbeidsstyrke, som førte til at president Charles King, hans visepresident og en rekke andre myndighetspersoner trakk seg. Ligaen truet med å etablere et formynderskap over Liberia hvis det bare var en avgrunn av reformer.
Colombia og Peru

Etter flere grensekonflikter mellom Colombia og Peru på begynnelsen av 1900-tallet, og den peruanske erobringen av den colombianske byen Letizia 1. september 1932, førte til en væpnet konflikt mellom de to statene. Etter måneder med diplomatisk krangel, aksepterte de to statene Folkeforbundets mekling. En midlertidig fredsavtale signert av begge parter i mai 1933 inviterte ligaen til å overta kontroll over det omstridte territoriet mens bilaterale forhandlinger fortsatte. I mai 1934 ble en endelig fredsavtale signert, noe som resulterte i returen av Letizia til Colombia, en formell unnskyldning fra Peru for invasjonen i 1932, demilitariseringen av området rundt Letizia, fri navigering av Amazonas og Putumayo, og en ikke- aggresjonspakt.
Andre suksesser
Ligaen kjempet også mot internasjonal opiumshandel og seksuelt slaveri og lettet flyktningenes situasjon, spesielt i Tyrkia i perioden frem til 1926. En av nyvinningene på dette området var innføringen av Nansen-passet i 1922, som var det første internasjonalt anerkjente. statsløse identitetskort for flyktninger.
Tseshin

Zaolzha det. Teschener Schlesien, tsjekkisk Tesinske Slezsko, gulv. Slask Cieszynski en region i Polen og dagens Tsjekkia, kjent for sin kullindustri. Tsjekkoslovakiske soldater tok over regionen i 1919 mens Polen forsvarte seg mot en invasjon av Sovjet-Russland. Ligaen grep inn og bestemte at Polen skulle ta kontroll over for det meste regionen, og Tsjekkoslovakia bør ta en del av regionen, som bør ha verdifulle kullgruver og en jernbane som forbinder Tsjekkia og Slovakia. Byen ble delt inn i polske Cieszyn og tsjekkiske Chesky-Teshin. Polen nektet å godta denne avgjørelsen; selv om det ikke var noen ytterligere vold, fortsatte den diplomatiske striden i ytterligere 20 år. Til slutt førte situasjonen til den polske militære annekteringen av Cesky Teszyn i 1938.
Gratis

Etter første verdenskrig fikk Polen og Litauen tilbake sin uavhengighet, som de hadde mistet under den tredje delingen av Samveldet i 1795. Selv om landene delte århundrer med felles Samveldets historie, forhindret voksende litauisk nasjonalisme opprettelsen av en nylig enhetlig stat. Litauiske byen Vilnius Vilnius, polske Wilno ble gjort til hovedstaden i Litauen. Selv om Vilnius har vært det kulturelle og politiske sentrum av Storhertugdømmet Litauen siden 1323, var flertallet av befolkningen på 1900-tallet polske.
Under den polsk-sovjetiske krigen i 1920 tok den polske hæren kontroll over byen. Til tross for uttalelsen fra polakkene som bodde i byen, ba ligaen Polen om å trekke troppene sine: det gjorde ikke polakkene. Byen og dens omegn ble erklært som en egen delstat i Sentral-Litauen og 20. februar 1922 vedtok det lokale parlamentet foreningsloven og byen ble forent i Polen som hovedstaden i Vilna-voivodskapet. Teoretisk sett kunne britiske og franske tropper gjennomføre ligaens avgjørelse; Frankrike ønsket imidlertid ikke en konfrontasjon med Polen, som ble ansett som en mulig alliert i en fremtidig krig mot Tyskland eller Sovjetunionen. Både Storbritannia og Frankrike ønsket Polen som en buffersone mellom Europa og det kommunistiske Russland. Til slutt aksepterte Ligaen Svobodno som en polsk by 15. mars 1923. Polakkene holdt kontrollen frem til den sovjetiske invasjonen i 1939.
Den litauiske regjeringen nektet å akseptere polsk myndighet over Vilna og så på den som en konstitusjonell hovedstad, til det polske ultimatumet til Litauen i 1938 da Litauen etablerte diplomatiske forbindelser med Polen og derfor godtok de facto grensene til naboen.
Invasjon av Ruhr, 1923

I henhold til Versailles-traktaten måtte Tyskland betale erstatning. De kunne bli betalt penger eller varer i en avtalt liste; Men i 1922 klarte ikke Tyskland å betale. Året etter invaderte Frankrike og Belgia Tysklands industrielle hjerteland, Ruhr, til tross for at dette var i direkte brudd med ligaens regler. Med Frankrike i League of the Council og Storbritannia nølende med å tøyle sin nære allierte, ble ingenting gjort i League. Dette var en betydelig presedens for ytterligere manglende overholdelse av kravene i ligaen.
Konflikt på Korfu

En hovedgrensebosetning, territorielt udefinert, etter første verdenskrig, var på grensen mellom Hellas og Albania. League, forpliktet seg til å avgjøre tvisten. Radaen utnevnte italieneren Enric Tellini til observatør. Den 27. august 1923, mens de undersøkte den greske siden av grensen, ble Tellini og hans stab drept. Mussolinis italienske leder Benito krevde kompensasjon fra Hellas og utlevering av leiemorderne. Grekerne nektet.
31. august okkuperte italienske tropper øya Korfu, en del av Hellas, og drepte femten mennesker. Først fordømte ligaen Mussolinis invasjon, men anbefalte Hellas å betale erstatning inntil Tellinis mordere ble funnet. Mussolini, selv om han opprinnelig var enig i ligaens avgjørelse, gjorde et forsøk på å endre dem. I samarbeid med Council of Ambassadors klarte han å få ligaen til å ombestemme seg. Hellas ble tvunget til å be om unnskyldning og erstatning må betales direkte og umiddelbart. Mussolini kunne feire seier på Korfu.
Erobringen av Manchuria, 1931-1933

Erobringen av Manchuria var et av ligaens store tilbakeslag og førte til at Japan ble utvist fra organisasjonen. I Mukden-hendelsen, også kjent som "Manchurian-hendelsen", hadde Empire of Japan kontroll over South Manchurian Railway i den kinesiske regionen Manchuria. De hevdet at kinesiske soldater saboterte jernbanen, som var den viktigste handelsåren mellom de to landene, 18. september 1931. Faktisk ble sabotasjen opprettet av offiserer fra den japanske Kwantung-hæren uten en rapport fra den japanske regjeringen, som japansk krig som de ga nytt navn til, som de ga nytt navn til Manchukuo. Dette nytt land ble bare anerkjent av Italia og Tyskland; resten av verden anså Manchuria for å være en del av det himmelske riket. I 1932 bombarderte japansk militær og marine luftfart den kinesiske byen Shanghai i hendelsen 28. januar.
Den kinesiske regjeringen ba om hjelp, men etter en lang reise med representanter fra Folkeforbundet på et skip, ble ligaens tjenestemenn klar over kinesiske påstander om at japanerne hadde invadert ulovlig, mens japanerne hevdet at de handlet for å opprettholde freden i området. Til tross for at japanerne var høyt respektert i ligaen, erklærte Lightons melding japansk uredelighet og behovet for å returnere Manchuria til Kina. Men før avstemningen i ligaen kunngjorde Japan sin intensjon om å invadere Kina. Da meldingen lød den 42. i møtet i 1933. Japan trakk seg fra ligaen.
I følge Folkeforbundets charter måtte forbundet erklære økonomiske sanksjoner mot Japan, eller, ved å samle tropper, erklære krig mot det. Imidlertid var økonomiske sanksjoner nesten ubrukelige på grunn av at den amerikanske kongressen stemte mot ligasanksjoner, til tross for at USA var involvert i å signere Versailles-traktaten og bli med i ligaen. Eventuelle økonomiske sanksjoner fra ligaen var tull, siden enhver stat kunne handle under USAs flagg. Ligaen var ikke i stand til å reise en hær på grunn av egoismen til mange av medlemmene. Dette betydde at land som Storbritannia og Frankrike ikke ønsket å skaffe tropper som ligaen kunne bruke i sine egne saker. Japan ble stående med Manchuria til den sovjetiske røde hæren frigjorde regionen og returnerte den til Kina på slutten av andre verdenskrig i 1945.
War of the Gran Chaco, 1932-1935

Ligaen var ikke i stand til å forhindre Chaksky-krigen mellom Bolivia og Paraguay i 1932 i den tørre regionen Gran Chaco. Sør Amerika. Selv om regionen var tynt befolket, ga eierskap til regionen kontroll over Paraguay-elven, som ville gi et av de to innlandslåste landene tilgang til Atlanterhavet, og det var også spekulasjoner, ikke bekreftet, om tilstedeværelsen av olje i Gran Chaco. Grensesammenstøt på slutten av 1920-tallet kulminerte i en krig i 1932, da den bolivianske hæren, etter ordre fra president Daniel Salamancha Ouray, angrep den paraguayanske garnisonen Vanguardia. Paraguay appellerte til Folkeforbundet, men forbundet tok ikke affære.
Krigen var en katastrofe for begge sider, og brakte begge land til randen av økonomisk krise. Den 12. juni 1935, med undertegnelsen av våpenhvilen, tok Paraguay kontroll over det meste av regionen. Dette ble anerkjent i våpenhvilen i 1938, der Paraguay mottok tre fjerdedeler av det nordlige Chaco.
Italiensk invasjon av Abessinia, 1935-1936

I oktober 1935 sendte Benito Mussolini Badoglio Pietro og 400 000 tropper for å invadere Abessinia. Italienske tropper beseiret lett de dårlig bevæpnede abessinerne, og fanget Addis Abeba i mai 1936, og tvang keiser Haile Selassie I til å flykte. Italienere brukt kjemisk våpen sennepsgass og flammekastere mot abessinerne.
Folkeforbundet fordømte Italias aggresjon og innførte økonomiske sanksjoner i november 1935, men sanksjonene var stort sett ineffektive. Som Stanley Balvin, den britiske statsministeren, senere bemerket at ingen hadde tropper tilgjengelig for å motvirke det italienske angrepet. Den 9. oktober 1935 nektet USA, som ikke var medlem av ligaen, å samarbeide med ligaen.
I desember 1935 var Hoare-Laval-avtalen et forsøk fra den britiske utenriksministeren Hoare og den franske statsministeren Laval på å avslutte konflikten i Abyssinia ved å dele Abessinia i to deler, den italienske sektoren og den abessiniske sektoren. Mussolini var klar til å signere denne avtalen; Avtalen utløste imidlertid en bølge av protester da nyheter om traktaten ble lekket i både Storbritannia og Frankrike. Regjeringene i disse landene nektet å signere denne avtalen.
Spansk borgerkrig, 1936-1939

Den 17. juli 1936 begynte en væpnet konflikt, mellom de spanske republikanerne i venstreregjeringen i Spania og de nasjonalistiske opprørerne, offiserer i den spanske hæren. Alverz del Vayo, den spanske utenriksministeren, appellerte til ligaen i september 1936 for at ligaens tropper skulle forsvare dens territorielle integritet og politiske uavhengighet. Ligaen kunne imidlertid ikke delta direkte i den spanske borgerkrigen eller forhindre utenlandsk intervensjon i konflikten. Hitler og Mussolini fortsatte å hjelpe general Franco til de nasjonalistiske opprørerne, Sovjetunionen hjalp de spanske republikanerne. Ligaen forsøkte å forby frivillig intervensjon.

Begynnelsen av det 20. århundre var preget av en bølge av enestående optimisme, da det så ut til at sivilisasjonens høye utviklingsnivå gjorde det umulig å føre nye kriger. Imidlertid viste utbruddet av verdenskrig den utopiske naturen til disse følelsene, husket av samtidige som den største og mest brutale konflikten i menneskehetens historie. Resultatet av denne krigen var ikke bare et enestående antall ofre for den tiden, men også sammenbruddet av fire imperier, fremveksten av nye stater på kartet over Europa, en betydelig økonomisk nedgang, hungersnød, utbrudd av epidemier og et stort antall av flyktninger som søkte tilflukt rundt om i verden. Alt dette førte til et intensivt søk etter måter å avslutte krigen og ikke gjenta slike konflikter i fremtiden. I perioden fra 1914 til 1918 dukket det opp mer enn 50 prosjekter rettet mot å forhindre fremtidige kriger og utviklet av enkeltpersoner, offentlige foreninger, og deretter av regjeringskommisjoner i forskjellige land. Det var i disse dokumentene ideen om en enkelt internasjonal organisasjon som var i stand til å sikre permanent fred og sikkerhet ble utviklet. Dermed representerte etableringen av Folkeforbundet verdenssamfunnets beredskap til å opprette en internasjonal organisasjon av en flerbruksart, i stand til å implementere ideen om å opprettholde verdensfreden.

Selvfølgelig kjenner vi alle det triste resultatet av aktivitetene til ligaen, som ikke klarte å takle sin primære oppgave - å forhindre en ny verdenskrig. Samtidig ville det være feil å si at alle forpliktelsene til ligaen mislyktes, siden en rekke prinsipper og ideer nedfelt i dens statutt senere ble konsolidert og utviklet innenfor rammen av FN. Så for eksempel ble hovedorganene i Folkeforbundet - forsamlingen, rådet og sekretariatet - beholdt i FN.

I tillegg, på grunnlag av relevante organer og avdelinger i ligaen, slike internasjonale organisasjoner som UNESCO, Internasjonal domstol FN, ECOSOC, ILO osv. Vi må ikke glemme at forbundsstatutten nedfelte ideer som var nyskapende for sin tid og bidro til utviklingen grunnleggende prinsipper Internasjonal lov.

Før vi går videre til studien, må det huskes at på begynnelsen av det tjuende århundre var det ingen tvingende normer for jus cogens i den forstand vi er vant til. I stedet var det de grunnleggende rettighetene til stater anerkjent av det internasjonale samfunnet. Disse rettighetene inkluderte: 1) retten til eksistens og selvoppholdelse; 2) rett til likhet; 3) retten til uavhengighet; 4) retten til respekt; 5) retten til internasjonal kommunikasjon.

Merk at statutten ikke inneholdt noen spesielle kapitler eller artikler som utelukkende er viet staters rettigheter eller prinsippene for mellomstatlig samarbeid. Til tross for dette har en rekke artikler funnet sin direkte eller indirekte konsolidering av ideer som påvirket utviklingen av allment anerkjente prinsipper Internasjonal lov. La oss vurdere dem mer detaljert.

Til tross for at alle stater, selvstyrende dominanser og kolonier kunne slutte seg til forbundet (artikkel 1), var prinsippet om staters suverene likhet ikke direkte nedfelt i statutten. Faktisk, allerede i fortalen til statutten ble det indikert at det var nødvendig å oppfylle forpliktelsene pålagt av traktater bare i forholdet mellom "organiserte folk".

En studie av en rekke artikler fører til konklusjonen at statutten snarere snakket om suveren likhet mellom medlemslandene i ligaen. For eksempel nedfelte den den i dag anerkjente formelen for deltakelse i internasjonale organisasjoner: "én stat - én stemme" (art. 3, 4). Kravet om enstemmig beslutningstaking, fastsatt i artikkel 5, gjorde det mulig å ta hensyn til synspunktene til hvert medlemsland i ligaen, og pekte også på deres formelle juridiske likhet.

Dette bekreftes også av det faktum at statene som ikke var medlemmer av ligaen var i en bevisst ulik posisjon i forhold til medlemmene. Dermed kunne ikke Folkeforbundet begynne å løse en internasjonal konflikt før et medlemsland adresserte den med denne forespørselen (artikkel 11). Følgelig, hvis den berørte parten var en ikke-ligastat, forble den internasjonale organisasjonen likegyldig til sine forespørsler om å gripe inn i konflikten. Samtidig åpnet statutten for muligheten for League-intervensjon i konflikter, hvor partene kun var tredjestater (artikkel 11).

Artikkel 17 peker også på ulik stilling til medlemmene av forbundet og statene som ikke var medlemmer av den, av teksten som det følger at: «I tilfelle av en tvist mellom to stater, hvorav bare én er en medlem av ligaen ... det inviteres til å underkaste seg forpliktelsene som påhviler dets [liga] medlemmer ... på vilkår som anses som rettferdige av rådet. Hvis denne invitasjonen aksepteres, skal bestemmelsene i artiklene 12 til 16 gjelde, med forbehold om endringer som anses nødvendige av rådet." Dermed peker den på den ene siden på staters suverene likhet og umuligheten av å utvide traktatbestemmelsene til tredjeland – statutten krever tross alt ikke, men inviterer dem til å samarbeide for å løse tvisten. På den annen side er det ingen tvil om den til å begynne med ulik stilling til tredjeland som har gått med på å akseptere forpliktelsene som er pålagt av vedtektene, sammenlignet med medlemmene av ligaen. Dessuten sørget denne artikkelen for innføring av kollektive sanksjoner mot en tredje stat som nektet å adlyde bestemmelsene i vedtektene, uten å gi et svar på spørsmålet om tillatelsen av de samme sanksjonene mot et medlem av ligaen, som ville være en aggressor i forhold til en tredje stat som godtok forpliktelsene pålagt av ligaen.

Statutten inneholdt ikke klart definerte forpliktelser om ikke-innblanding fra organisasjonen i statens indre anliggender. Dessuten ga artikkel 11 ligaen rett til å gripe inn i enhver konflikt, forutsatt at den utgjorde en trussel mot internasjonal fred, og dermed ga ligaen muligheten til å gripe inn i enhver stats anliggender. Samtidig refererer en rekke artikler i statutten implisitt til ikke-innblanding i interne anliggender, men ikke av alle stater, men bare medlemmer av ligaen. Dermed er artikkel 10 viet til den territorielle integriteten og politiske uavhengigheten til medlemmene av ligaen fra ytre aggresjon, så det kan antas at den tillot separasjonsbevegelser i disse statene. I tillegg, i samsvar med artikkel 15, kunne ikke rådet løse tvister om at folkeretten utelukkende refererer til statens interne kompetanse, og artikkel 21, som konsoliderte Monroe-doktrinen, pekte faktisk på prinsippet om ikke-intervensjon i sakene. av hele kontinentet.

Et av folkerettens eldste prinsipper, prinsippet om territoriell integritet, var heller ikke direkte nedfelt i Folkeforbundets statutt. Artikkel 10, nevnt ovenfor, inneholdt forpliktelsen til å respektere og beskytte den territoriale integriteten til bare medlemmene av ligaen, og ikke alle stater, mot ytre aggresjon.

Behovet for samvittighetsfull oppfyllelse av forpliktelser er nevnt i fortalen til statutten, samt i en rekke av dens artikler. Således, i henhold til artikkel 1, var en av betingelsene for å inkludere en stat i ligaen å gi gyldige garantier for overholdelse av internasjonale forpliktelser som ble påtatt. Begrensningen av nasjonal bevæpning fastsatt i artikkel 8 var avhengig av behovet for å oppfylle internasjonale traktater. Artikkel 18 var rettet mot avskaffelse av hemmelig diplomati, siden den inneholdt kravet om obligatorisk registrering av internasjonale traktater inngått av medlemmer av ligaen. Man kan ikke ignorere artikkel 19, som tillot revisjon av uanvendelige traktater, samt internasjonale bestemmelser, hvis bevaring ville true verdensfreden. Det skal bemerkes at denne artikkelen aldri har blitt brukt i praksis, men en detaljert studie av den lar oss konkludere med at den begrenser prinsippet om pacta sunt servanda, noe som gjør det avhengig av interessene til medlemslandene i ligaen. Artikkel 20 pekte på ugyldigheten av tidligere inngåtte traktater som var i strid med bestemmelsene i statutten. Denne artikkelen fikk ikke praktisk anvendelse av følgende grunner: 1) den besvarte ikke spørsmålet om hvem som hadde rett til å bestemme graden av samsvar av tidligere inngåtte avtaler med bestemmelsene i vedtektene; 2) Artikkel 21 ga mulighet for unntak fra bestemmelsene i artikkel 20; 12 3) praksis har vist uvilje hos medlemmene av ligaen til å nekte å inngå traktater som er uforenlige med statutten. Til tross for disse manglene var betydningen av artikkel 20 at den forsøkte å konsolidere hierarkiet av normer i folkeretten, som i dag er utviklet i FN-pakten.

Folkeretten i første halvdel av 1900-tallet kjente ikke til prinsippet om ikke-bruk av makt eller trusselen om det, og retten til krig ble ansett som en naturlig rett for stater. Kanskje det er grunnen til at statutten ikke eksplisitt forbød aggressive kriger, og nedfelte i teksten bare prinsippet om ikke-aggresjon, som senere ble forvandlet til prinsippet om ikke-bruk av makt eller trusselen. På samme tid, til tross for den formelle inndelingen av kriger i "tillatt" og "utillatt", beholdt statutten ligaens evne til å gripe inn i enhver konflikt, uavhengig av om det var en "tillatt" krig, en trussel om krig, en ekstern krig. eller intern konflikt, enten det er medlemmer av ligaen eller tredjestater (art. 11). La oss merke oss at grunnene gitt i Artikkel 11 for Ligaens inngripen i konflikten kan bli et ganske effektivt tiltak for å opprettholde verdensfreden, om ikke for kompromissarten til dens statutt. På den ene siden gir den Forbundet ganske vide fullmakter, og på den annen side inneholder den normer som hindrer den praktiske gjennomføringen.

En vesentlig mangel ved artikkel 11 var således fraværet av ligaens rett til uavhengig initiativ for å løse konflikter som oppsto. Organisasjonen kunne ikke ta noen skritt før et av medlemmene henvendte seg til den med denne forespørselen. Praksis har vist at i tilfelle et medlem av ligaen opptrådte som angriperen, forble sistnevnte likegyldig til forespørslene fra den berørte tredjestaten. Denne omstendigheten, samt det faktum at statutten tillot ligaen å gripe inn (på anmodning fra medlemmene) i en konflikt som bare tredjestater var parter i, undergravde helt fra begynnelsen autoriteten til denne internasjonale organisasjonen som en garantist for verdensfreden.

Det neste punktet, som kompliserte den praktiske anvendelsen av artikkel 11, var at den i stillhet gikk over spørsmålet om hvilket organ i forbundet som skulle treffe tiltak for å løse konflikten. Det ville være logisk å anta at denne rettigheten ble tildelt rådet, siden den tallrike sammensetningen av forsamlingen, samt kravet om enstemmig beslutningstaking, kunne oppheve ethvert forsøk på å påvirke angriperen.

I tillegg til artikkel 11, ble prinsippet om ikke-bruk av makt også nedfelt i artikkel 10 i statutten, ifølge hvilken "Medlemmer av ligaen forplikter seg til å respektere og forsvare mot ytre aggresjon den territorielle integriteten og den politiske uavhengigheten til alle medlemmer av ligaen. I tilfelle aggresjon eller trussel om dets oppdrag, skal rådet fastsette tiltak for å sikre oppfyllelsen av denne forpliktelsen.

En overfladisk undersøkelse av disse artiklene kan virke som at innholdet i artikkel 11 var bredere enn artikkel 10. Artikkel 11 dekket således ikke bare eksterne og interne militære konflikter, men også alle forhold som truet verdensfreden. I tillegg ga det Ligaen rett til å ta aktive handlingerå forhindre konflikter (inkludert bruk av sanksjoner) fremfor bare å komme med anbefalinger. Dessuten utvidet artikkel 11 dens virkning til alle deltakere i internasjonale relasjoner, uavhengig av deres medlemskap i ligaen, mens artikkel 10 var rettet mot å beskytte interessene til statene som var medlemmer av ligaen. Samtidig var artikkel 10 blottet for hovedulempen ved artikkel 11 - fraværet av ligaens initiativ til å gripe inn i konflikten. I samsvar med artikkel 10 skulle ligaen således beskytte status quo som hadde utviklet seg etter første verdenskrig, uavhengig av tilstedeværelsen av en passende appell fra medlemmene.

Dermed ble prinsippet om ikke-bruk av makt nedfelt i statutten bare et halvt tiltak, siden de ledende maktene på den tiden ennå ikke var klare til å gi opp "retten til krig". Samtidig ville det være feil å anta at det ikke ble gjort noen forsøk fra ligaen på å forby aggressive kriger. En viss innflytelse på utviklingen av prinsippet om ikke-aggresjon ble utøvd av Genève-protokollen om fredelig løsning av internasjonale konflikter (1924), som erklærte aggressiv krig for en internasjonal forbrytelse; Folkeforbundets erklæring om angrepskriger (1927), som også forbyr angrepskriger. Den mest kjente var Briand-Kellogg-pakten (1928), som nedfelte avvisningen av bruken av krig som et legitimt middel for å løse internasjonale tvister. I tillegg ble det gjort forsøk på å endre vedtektene for å fjerne bestemmelser som tillot krig.

Statutten legger stor vekt på prinsippet om fredelig løsning av internasjonale tvister. I henhold til artikkel 12 skulle alle tvister henvises til rådet eller til voldgift. Samtidig skulle partene i konflikten ikke ty til krig før utløpet av en tremåneders periode etter avgjørelsen fra voldgiftsmennene eller rådets rapport. Artikkel 13 inneholdt en liste over tvister som var gjenstand for obligatorisk voldgift, og gjennomføringen av den vedtatte dømmekraft sikret muligheten for å anvende sanksjonene fastsatt i artikkel 16. Her er det verdt å nevne artikkel 19, som ga forsamlingens rett til å foreslå en revisjon av internasjonale traktater, hvis bevaring ville true verdensfreden. Til tross for mangel på praksis for å anvende denne artikkelen, kan det antas at den også kan brukes til fredelig løsning av internasjonale tvister (med forbehold om eliminering av konflikter i teksten).

Ved å vurdere de praktiske aktivitetene til ligaen på dette området, kan vi identifisere både vellykkede handlinger - løsningen av den polsk-litauiske konflikten (1920), den gresk-bulgarske konflikten (1925), konflikten mellom Colombia og Peru (1935), og handlingene , som ender i fiasko - manglende evne til å påvirke de krigførende under borgerkrig i Spania (1935-1939), samt om Sudetenland-problemet i Tsjekkoslovakia (1938).

Vi merker oss også at det innenfor rammen av Folkeforbundet ble konkludert med en rekke dokumenter som konsoliderte prinsippet om fredelig løsning av internasjonale tvister. Blant dem er resolusjonene fra forsamlingen av 26. september 1928 "Om fredelig løsning av internasjonale tvister, om ikke-aggresjon og om gjensidig bistand" og av 26. september 1931 "Om en generell konvensjon for utvikling av midler til å forebygge krig" ." I tillegg hadde opprettelsen av Permanent Court of International Justice også en viss innvirkning på partene i konflikten, siden de ikke lenger kunne referere til vanskelighetene knyttet til opprettelsen av en domstol eller mangelen på personer som er kompetente til å løse denne tvisten. .

Når det gjelder spørsmålene om beskyttelse av menneskerettigheter, merker vi at statutten ikke sa noe om prinsippene om nasjonal, rasemessig eller religiøs likhet. Samtidig fant den konsolidering av rettferdige og humane arbeidsforhold, et forbud mot slavehandel (artikkel 23), samt sikring av samvittighets- og religionsfrihet i forhold til den innfødte befolkningen i territoriene for forvaltningen av disse mandater. ble utstedt (artikkel 22). Vi merker oss også at innenfor rammen av Folkeforbundet ble det utviklet en mekanisme for å beskytte rettighetene til nasjonale minoriteter i detalj, som til tross for sine mangler bidro til videreutviklingen av dette prinsippet. Spesielt ble de personlige, eiendoms- og sosiokulturelle rettighetene til representanter for nasjonale minoriteter nedfelt i bilaterale og multilaterale traktater, hvis håndhevelse ble utført av Folkeforbundet. I tillegg ble det tillatt å løse tvister knyttet til beskyttelse av rettighetene til nasjonale minoriteter i Permanent Court of International Justice.

Forbundsstatutten sa ikke noe om nasjoners rett til selvbestemmelse, men den allerede velkjente artikkel 10 i statutten fastsatte et indirekte forbud mot forbundets innblanding i medlemmenes indre anliggender, og tillot fredelig endring av statsgrensene som eksisterte på den tiden. I tillegg, innenfor rammen av Folkeforbundet, ble det opprettet et system med mandater, som, til tross for sin tvetydige vurdering, anerkjente den midlertidige karakteren av administrasjonen av trust-territoriene, med mulighet for å oppnå uavhengighet av dem på fredelig vis. Dessuten ble det faktum av offentlig diskusjon i Folkeforbundet om koloniale problemer i seg selv et klart signal for en endring i situasjonen til folkene i trust-territoriene.

Selvfølgelig var et av hovedmålene med opprettelsen av Folkeforbundet å styrke og utvikle internasjonalt samarbeid mellom stater i ulike felt- innen våpenbegrensning (art. 8) og vedlikehold internasjonal fred og sikkerhet (artikkel 10-13, 15, 16), samt på det sosioøkonomiske og humanitære området (artikkel 23-25). Bemerkelsesverdig her er det faktum at til tross for den deklarative karakteren til artiklene om ikke-politisk samarbeid mellom stater, var det på dette området at ligaen klarte å oppnå de viktigste resultatene enn når det gjaldt å sikre kollektiv sikkerhet. Innenfor rammen av internasjonale konferanser holdt av Ligaen ble det derfor utarbeidet prosjekter for å redusere tollavgifter, etablere fri bevegelse av kapital osv. Det ble vedtatt konvensjoner om transittfrihet (1921), om forenkling av tollformaliteter (1923), om avskaffelse av forbud og restriksjoner på import og eksport (1927), ble planen utviklet av A. Briand for opprettelsen av Den europeiske føderative union med opprettelsen av et felles europeisk marked (1929) diskutert. Noen konvensjoner vedtatt av forbundet er fortsatt i kraft, andre som ikke har trådt i kraft er glemt, men alle har betydning for dannelsen og utviklingen av moderne folkerett, siden erfaringen fra Folkeforbundet ble brukt fullt ut i opprettelsen av WTO, EU, EAEU og andre internasjonale organisasjoner.

Avslutningsvis kan man komme til den konklusjon at til tross for det motstridende innholdet i vedtektene, ble det forsøkt i den å gi universell betydning de prinsippene og ideene som moderne folkerett er utenkelig. Gratis deltakelse i aktivitetene til en internasjonal organisasjon, likestilling av rettigheter og forpliktelser for medlemmer av ligaen, samvittighetsfull oppfyllelse av forpliktelser, beskyttelse av territoriell integritet og politisk uavhengighet, avvisning av hemmelig diplomati, utvikling av mellomstatlig samarbeid på forskjellige felt - dette er en liten liste over prinsipper nedfelt i vedtektene og som har blitt tvingende normer i dag. I tillegg ble den progressive utviklingen av moderne folkerett tilrettelagt av: et indirekte forbud mot enhver krig og innblanding i statens indre anliggender; innføring av internasjonal rettslig beskyttelse av individuelle rettigheter til nasjonale minoriteter; opprettelse av et system for internasjonal kontroll over administrerte territorier, samt internasjonal administrasjon av omstridte territorier; opprettelsen av en permanent internasjonal domstol; strebe for samarbeid med tredjestater i spørsmål om å sikre universell fred.

Alt det ovennevnte lar oss konkludere med at Folkeforbundets statutt for sin tid til en viss grad var et progressivt dokument, og ideene i det har ikke bare mistet sin relevans i dag, men har blitt grunnlaget for moderne internasjonal lov, etter å ha blitt konsolidert og utviklet i FN-pakten.

Folkeforbundet og dets rolle i utviklingen av internasjonale relasjoner.

Ideen om å opprette Folkeforbundet tilhører Storbritannia. På slutten av 1915 foreslo utenriksminister Gray opprettelsen av en internasjonal organisasjon for å kjempe for fred. Spørsmålet om Ligaen på agendaen viste seg å være en av de viktigste av minst to hovedgrunner. For det første, som et internasjonalt organ, kunne Ligaen virkelig gi et praktisk bidrag til regulering av internasjonale relasjoner og reduksjon av faren for krig. For det andre ble Forbundet og dets charter bedt om å gi rettslige og moralske sanksjoner til stormaktens politikk, å legalisere den i den offentlige opinions øyne, som allerede på 1920-tallet var i ferd med å bli en viktig politisk faktor, først og fremst i demokratisk og liberale land.

Det ble nedsatt en kommisjon for å utarbeide ligaens charter, ledet av Wilson. En kamp begynte mellom England, Frankrike og USA angående utkastet til charter. Senere ble England og USA forent.

Opprettelsen av ligaen forårsaket alvorlig kontrovers blant hoveddeltakerne på konferansen. På et av de første møtene viste det seg at planene for opprettelsen, som kommer fra forskjellige delegasjoner, er forskjellige når det gjelder lengde og grad av utdyping av detaljer. Spesielt den franske planen var mye mer detaljert enn britene. Paris krevde uforsonlig inkludering i charteret av en klausul om opprettelse av internasjonale væpnede styrker som er i stand til å opprettholde sikkerheten i Europa. Frankrike håpet å bruke sin overlegenhet i landstyrker og gjøre dem til grunnlaget for en fremtidig internasjonal hær, som om nødvendig kunne rettes mot Tyskland. Samtidig mente den franske delegasjonen at det først var nødvendig å forberede og signere en avtale med Tyskland, og deretter engasjere seg i opprettelsen av en internasjonal organisasjon.

I dette møtte Clemenceau svært alvorlig motstand fra Wilson, som mente at opprettelsen av en verdensorden burde begynne nettopp med byggingen av ligaen. I følge USA kan Ligaen, som den viktigste internasjonale organisasjonen for å skape et nytt system for kollektiv sikkerhet, til og med få delegert retten til å utvikle en fredsavtale med Tyskland. Wilson insisterte på utarbeidelsen av et prosjekt for opprettelsen av ligaen av en spesiell kommisjon. Innenfor rammen av konferansen ble det nedsatt en komité (25. januar 1919) for å forberede prosjektet til Folkeforbundet. Resolusjonen som opprettet den, foreslått av den britiske delegasjonen, forutsatt at ligaen:

    vil bli opprettet for å løse alle spørsmål knyttet til etablering av fred og bistand internasjonalt samarbeid implementering av garantier for oppfyllelse av aksepterte internasjonale forpliktelser;

    bli en integrert del av den generelle fredsavtalen og forbli åpen for tiltredelse av enhver sivilisert nasjon som vil akseptere og støtte dens mål;

    vil sørge for periodiske møter for medlemmene på internasjonale konferanser (sesjoner), i interesse av hvilke en permanent organisasjon og et sekretariat vil bli opprettet for å sikre ligaens arbeid mellom konferanser (sesjoner).

Vedtakelsen av resolusjonen var Wilsons utvilsomme suksess, men den ga ingen garanti for utarbeidelsen av organisasjonens charter før arbeidet med traktaten med Tyskland var fullført. Wilsons motstandere la ikke skjul på håpet om at arbeidet til kommisjonen under hans formannskap ville mislykkes. Men den amerikanske delegasjonen viste sta. Presidenten i USA selv, med hjelp av et medlem av den amerikanske delegasjonen, D. H. Miller, reviderte to ganger sitt opprinnelige utkast til ligaen. Den siste er allerede ferdigstilt. 2. februar 1919 G. 14. februar 1919år ble ligaens charter publisert (et anglo-amerikansk prosjekt).

Medlemmer av Folkeforbundet.

Av de 65 store statene som eksisterte på planeten i 1920, alle unntatt USA og Saudi-Arabia(dannet i 1932), var på et eller annet tidspunkt medlemmer av ligaen.

Hovedoppgavene til Folkeforbundet

    bygge fred gjennom samarbeid;

    garantien for fred gjennom kollektiv sikkerhet;

Dette var første gang i historien at en internasjonal organisasjon måtte stå som garantist for en internasjonal skikk.

Hovedpoenget i Charter of the LN. var:

    gir garantier til medlemsland:

    kollektiv handling ved brudd på charteret og krig

    opprettholde maktenes uavhengighet og territorielle integritet

    hvis konflikten ikke kan løses på egen hånd, kan deltakerne søke voldgift eller LN-rådet.

    Partene må ikke ty til militære aksjoner før 3 måneder etter innkalling til en konferanse om konflikten (det vil si at krig er tillatt!)

Tiltak mot brudd:

å bryte freden blir sett på som en krig mot alle medlemmer av ligaen

Fører fullstendig økonomisk og politisk isolasjon

Dannelse av tropper fra nasjonale kontingenter for å håndheve fred

Disse sanksjonene ble brukt i 1935 mot Italia under aggresjonen i Etiopia, men ineffektivt.

Ulemper med Charter of LN og generelt ulemper

    sanksjonene var ikke omfattende

    vedtak i forsamlingen ble tatt på prinsippet om enstemmighet, og ethvert medlem av LN kunne legge ned veto og lamme virksomheten til LN

    LN fikk ikke en innflytelsesrik karakter på grunn av fraværet av USA og USSR

    Antallet utvalg var ikke begrenset – det var et enormt antall av dem. Det manglende koordinerende organet og bare i i fjor Det ble opprettet 2 koordineringsutvalg.

Struktur.

Folkeforbundet inkluderte medlemslandene i forbundet, forsamlingen, rådet, sekretariatet, forskjellige tekniske kommisjoner og hjelpetjenester. Ligaens struktur, funksjoner og krefter ble definert i charteret. Det årlige budsjettet til ligaen var rundt 6 millioner dollar. Hovedkvarteret til ligaens hovedorganer var Genève (Sveits).

Forsamlingen inkluderte representanter for alle stater som var medlemmer av Folkeforbundet. Sesjonene til forsamlingen ble holdt årlig i september, i tillegg ble det innkalt til spesielle sesjoner fra tid til annen. Hvert medlem av forsamlingen hadde én stemme. Forsamlingen hadde brede fullmakter som dekket hele omfanget av forbundets aktiviteter. Paragraf 3 i charteret uttalte at forsamlingen hadde rett til å vurdere "ethvert spørsmål som er innenfor ligaens kompetanse eller påvirker spørsmål om fred over hele verden." Den interne strukturen til forsamlingen tilsvarte prinsippene for å bygge et lovgivende organ, den inkluderte 7 stående komiteer, som vanligvis fungerte parallelt med ligaens tekniske tjenester.

Rådet var opprinnelig ment for representanter for 9 stater. USAs manglende deltagelse reduserte antallet medlemmer av rådet til 8. I løpet av de neste 20 årene svingte dette tallet, og 1. januar 1940 nådde antallet medlemmer av rådet 14. Medlemskapet i rådet kunne være permanent, ikke-permanent og midlertidig. Formålet med denne delingen var å gi rett til fast medlemskap i Rådet; representasjonen av små makter ble utført på grunnlag av rotasjonsprinsippet. I samsvar med charteret ble det holdt rådsmøter 4 ganger i året, uten å telle spesielle sesjoner. Rådets funksjoner, definert av charteret, var like brede som funksjonene til forsamlingen, men rådet hadde eksklusive rettigheter til å løse minoritetsproblemer, spørsmål knyttet til mandatsystemet, problemene til Danzig (Gdansk), Saar , ved å løse konflikter og anvende artiklene i charteret som er viet til kollektive sikkerhetsspørsmål.

Sekretariatet var forbundets administrative organ. Sekretariatet opptrådte på permanent basis og hadde sterk innflytelse på forbundets politikk. Sekretariatet ble ledet av generalsekretæren, den administrative lederen av ligaen. I 1940 inkluderte staben i sekretariatet ansatte fra 50 land i verden.

Funksjoner.

Hovedmålene til ligaen var å bevare freden og forbedre menneskelivsforholdene. Blant tiltakene som ble brukt for å bevare freden var reduksjon og begrensning av bevæpning; forpliktelsene til medlemslandene i ligaen til å motsette seg enhver aggresjon; gjensidige avtaler om voldgift, juridisk forlik eller gjennomføring av spesielle undersøkelser av rådet; avtaler fra medlemmene av ligaen om gjensidige handlinger ved anvendelse av økonomiske og militære sanksjoner. I tillegg til disse grunnvilkårene er det vedtatt en rekke ulike bestemmelser, som for eksempel registrering av kontrakter og beskyttelse av minoriteter.

Årsaker til sammenbruddet av Folkeforbundet. En objektiv, fordomsfri tilnærming til å evaluere de fredsbevarende aktivitetene til Folkeforbundet, en balansert analyse av resultatene av dens aktiviteter indikerer at denne internasjonale organisasjonen hadde både negative og positive egenskaper iboende. Og selv om den ikke var i stand til å forhindre andre verdenskrig, bidro ligaen gjennom sine aktiviteter i den første fasen (20-årene) til en fredelig løsning av dusinvis av konflikter. For første gang ble ansvaret for kollektive aksjoner mot den som bryter folkeretten nedfelt i konkrete vedtak. Et annet nytt fenomen var at Folkeforbundet hadde en global karakter og hadde et globalt ansvar for å forhindre krig ved samordnede handlinger fra medlemmene. Charteret ga garantier til medlemmene av organisasjonen for å opprettholde deres politiske uavhengighet og territorielle integritet mot ytre aggresjon. Organisasjonen ble opprettet med mål om å sikre en fredelig løsning på konflikter og forhindre krig. Charteret sørget for kollektiv handling fra alle medlemmer av Folkeforbundet i tilfelle aggressoren brøt charteret og utløste en krig. Det ble etablert en viss prosedyre for å løse konflikter. Hvis de motstridende partene ikke var i stand til å løse det omstridte spørsmålet gjennom forhandlinger, måtte de søke voldgift, Permanent Court of International Justice eller Council of the League. Partene i konflikten skulle ikke ty til krig i minst tre måneder etter at avgjørelsen ble tatt av organet som behandlet konflikten. Men etter denne perioden var hendene til de konfliktende partene faktisk ubundne. En viktig mangel ved Charter of the League var at krig som en metode for å løse kontroversielle spørsmål ikke var forbudt. Tiltak mot fredsbrytere ble regulert av charteret. Å bryte freden ble sett på som en krigshandling mot alle medlemmer av ligaen. Umiddelbar total økonomisk og politisk isolasjon av krenkeren ble antatt. Rådet hadde også rett til å anbefale militære sanksjoner, inkludert opprettelse av en samlet væpnet styrke fra kontingenter av ligamedlemmer.

Negativ påvirkning effektiviteten til ligaen ble påvirket av fraværet blant medlemmene av en rekke store stater. USA, som var blant initiativtakerne til opprettelsen av Folkeforbundet, ble ikke medlem. Den økende innflytelsen til isolasjonistene, som krevde at USA ikke skulle trekkes inn i europeiske anliggender, ikke binde hendene til forpliktelsene i Charter of the League, var grunnen til at Versailles-traktaten, hvorav bestemmelsene for opprettelsen av Folkeforbundet var en del, ble ikke ratifisert av den amerikanske kongressen. USSRs deltakelse i ligaens arbeid viste seg å være kortvarig. Den ble vedtatt i 1934 og ekskludert i 1939 på grunn av den sovjet-finske krigen. Tyskland ble med i forbundet i 1926 og forlot det i 1935, og sendte inn en tilsvarende søknad i 1933. Så Folkeforbundet er ikke en permanent, ja, universell organisasjon. I 1932 hadde den 60 medlemmer. Av annen grunn den ble forlatt av 16 makter. hovedrolle England og Frankrike spilte ledelsen av Folkeforbundet. Alt dette begrenset mulighetene for å ta informerte beslutninger, under hensyntagen til alle staters nasjonale interesser og interessene til felles sikkerhet. Folkeforbundet ble oppfordret til å opprettholde status quo som var blitt skapt som et resultat av første verdenskrig. Men Versailles-traktaten var bygget på store uenigheter, urettferdighet knyttet til rovdeling av territorier og tvangsløsning av andre grunnleggende viktige spørsmål. Ligaen viste seg ute av stand til å slå ned de første farlige krigsildene som de fascistiske statene tente på. Den andre verdenskrig begravde til slutt Folkeforbundet, selv om det formelt varte til 31. juli 1946. Sammenbruddet av Folkeforbundet undergravde alvorlig ideen om kollektiv sikkerhet. Det er nok forutsetninger for negative vurderinger av denne internasjonale organisasjonen.

Var i hennes arbeid og prestasjoner. Ligaen spilte en positiv rolle i en rekke saker for å løse problemer etter krigen. I løpet av de første 10 årene av sin eksistens (1919-1929) vurderte Folkeforbundet således 30 internasjonale konflikter, og de fleste av dem ble løst. Ligatilbakeslag i avgjørelsen politiske problemer ofte tilslører dets prestasjoner på sosiale og humanitære områder, og bagatelliserer viktigheten av dets aktiviteter innen internasjonal økonomisk politikk og finansregulering, internasjonal kommunikasjon og transittsystemet, i forbedring av helsesystemet i mange land i verden, vitenskapelig samarbeid, kodifisering av folkeretten, forberedelse av konferanser om nedrustning og andre sosiale og humanitære områder. Suksess inkluderer å etablere kontroll over spredningen av opium og slavehandel (hovedsakelig av kvinner). I tillegg er det gjort betydelige fremskritt i å beskytte rettighetene og interessene til unge mennesker. Ligaen var nært knyttet til sitt juridiske organ - Permanent Court of International Justice, som hadde sin egen struktur og tok uavhengige avgjørelser. I tillegg jobbet ligaen tett med mange internasjonale organisasjoner som ikke hadde formelle eller historiske bånd med den.

Det skal bemerkes at det første forsøket på offisiell kodifisering ble gjort innenfor rammen av Folkeforbundet. I 1924 dannet League of the Council en komité av eksperter på 16 jurister, som skulle ta seg av kodifiseringen av folkeretten, inkludert traktatloven. Det ble utarbeidet en rapport om denne rettsgrenen, som aldri ble diskutert. Den første internasjonale rettsakten som kodifiserte de mest etablerte normene i traktatretten var den interamerikanske konvensjonen om traktater av 1928, som bare besto av 21 artikler.