Platon komplett samling

Platon

INNLEDENDE KOMMENTARER

Dialogene til Platon som er inkludert i 3. bind tilhører den sene perioden av hans verk, dvs. til 60-40-tallet av det 4. århundre. f.Kr. (Platons død fulgte, som vi vet, i 347), og de utvider så dypt som mulig den objektive idealismen han bygget i tidligere dialoger.

Hva manglet i Platons tidligere dialoger? De tre siste dialogene i det andre bindet - "Theaetetus", "Sophist" og "Parmenides", som utgjør den andre gruppen av dialoger i den modne perioden, kan med rette kalles en konstruktiv-logisk konstruksjon av idélæren, fordi abstrakt logikk spiller virkelig den første rollen i deres væren og kunnskap. For en filosof som skrev i mer enn 50 år, var dette selvfølgelig fortsatt en utilstrekkelig posisjon, som utvilsomt krevde en dypere involvering av andre aspekter av menneskeånden, ikke bare den logiske og kognitive siden. Videre ga ingen av de tidligere dialogene oss objektiv idealisme i hans system, men var begrenset til studiet av svært viktige, men likevel mer eller mindre private områder av livet og eksistensen. Alle disse manglene blir kompensert for i dialogene som denne boken er dedikert til. dette volumet.

"Philebus" er en veldig kompleks dialog, som krever svært nøye lesing og studier og en veldig detaljert kommentar. Men til tross for alle vanskelighetene med denne dialogen, finner vi i den et stort nummer av slike syntetiske resonnementer som vi ikke fant i tidligere dialoger. Således, i Philebus er det direkte uttalt at sinnet, tatt av seg selv, ikke er det ennå siste vei til sannheten, akkurat som nytelse tatt i seg selv, uten sinnet. I «Philebus» er den plassert ekstremt viktig spørsmål om syntesen av sinn og nytelse, som filosofen må analysere i detalj for forskjellige typer av begge, forkaste de uegnede og anerkjenne de mest verdige. Denne syntesen av sinn og nytelse utføres her av Platon ved å bruke en rent dialektisk metode, som bekrefter ideen om sinnet som en viss "grense", om nytelsen som "uendelig" og til slutt om syntesen av begge som en bestemt "tall", eller, vil vi nå si, som om en viss integrert struktur.

Denne syntetiske strukturen, som han abstrakt kaller "blanding" og som krever det han kaller "årsaken til forvirring" (vi vil nå kalle dette synteseprinsippet), skildrer Platon i form av tre ideer - sannhet, skjønnhet og proporsjonalitet . Her er det estetiske klart skilt fra det etiske hos Platon, selv om avgrensningen av det vakre fra de to andre prinsippene fortsatt ikke er tydelig nok.

Til slutt er også Philebus interessant fordi den for første gang i systematisk form trekker frem hierarkiet av de fem godene som oppstår på grunnlag av den angitte dialektiske syntesen. Og det faktum at "mål" inntar førsteplassen blant disse varene burde ikke overraske oss, men tvert imot bekrefter bare vår tidligere understrekede platoniske favorittide om en generativ modell, som utgjør selve essensen av hans berømte lære om ideer.

Platons omfattende republikk ser ut til å ha blitt skrevet over mange år, siden den bærer preg av Platons forskjellige stemninger gjennom hele livet etter Sokrates død. De fleste lærde tilskriver den første boken i denne dialogen den tidlige perioden av Platons arbeid, da han til en viss grad fortsatt var i kontakt med den da fasjonable sofistiske læren om fremgang. Den andre og tredje boken utmerker seg ved deres spesielle strenghet i forhold til kunst og kunstnerisk utdanning. I den femte boken trekker Platon avgjørende konklusjoner fra sin idélære angående fellesskapet av koner og barn. Bok seks ble kjent for sitt konsept om den forutsetningsløse begynnelsen, som fikk så mye popularitet i nyplatonismen. Den syvende boken inneholder den berømte allegorien om hulen. I bok åtte og ni vil leseren finne en nådeløs kritikk av daværende styreformer. Til slutt er den tiende boken viet den tradisjonelle platonske læren om sirkulasjonen av sjeler og kropper.

Selve dette mangfoldet og rikdommen i innholdet i dialogen vitner om den store allmennheten i Platons filosofi, så vel som om hvor lang tid det tar å skrive republikken. Leseren vil finne en analyse av den sosiopolitiske utopien som alle problemene nevnt her utspiller seg på bakgrunn av nedenfor, i en spesiell artikkel om «Staten».

Platons Timaeus er det eneste systematiske omrisset av Platons kosmologi, som til nå bare dukket opp i en spredt og tilfeldig form. Dette skapte berømmelsen til "Timaeus" i minst ett og et halvt tusen år. Her er selve konseptet med en generativ modell endelig konstruert. I "Ti-mei" tas prototypen (paradeigma) av alle ting og dens generative, eller kreative, kraft (demiurge), slik at den "generative modellen" er det mest nøyaktige uttrykket for felles handling av disse prinsippene.

Den generative modellen skaper en verden av ideer, eller høyere guder, og disse høyere gudene skaper kosmos med dets synlige guder (himmellegemer) og alle dets individuelle deler. Begrepet ren materie er også klart formulert som en evig ikke-eksisterende, som oppfatter evige ideer og derved forvandler dem til virkelige kropper og sjeler, allerede underlagt prosessene med dannelse, skade og økning, d.v.s. reell fremvekst og ødeleggelse. Den kombinerte handlingen av kosmiske ideer og materie skaper alt som virkelig eksisterer, inkludert, selvfølgelig, mennesket. Platon snakker i stor detalj om den kosmiske essensen til ikke bare mennesket generelt, hans sjel og kropp, men til og med hvert av dets individuelle kroppslige organer. Som et resultat får vi her for første gang en systematisk konstruksjon av kosmos som en levende helhet, aldri døende og evig roterende i seg selv, men med mulighet for alle slags skader, samt død av individuelle elementer og deler inkludert i den overordnede kosmiske helheten.

Den korte dialogen "Critias" er intet mindre enn fullføringen av "Timaeus". Denne dialogen forble ufullført. Den skildrer et visst ideelt rike: Platon idealiserer utvilsomt her sitt hjemland Athen, som levde til slutten av Platons liv i fjor dens uavhengighet. Platon kalte dette ideelle riket ved et navn som senere ble veldig populært og til og med kjent, nemlig Atlantis. Allerede i oldtiden dukket ofte spørsmålet opp om historisk virkelighet Atlantis. Men selv i moderne tid, inntil de siste årene, er det fortsatt nok mennesker som liker å diskutere dette vanskelige og nesten uløselige problemet. For våre lesere av Platon vil vi begrense oss til å påpeke at for filosofen var dette en idealisering av Athen, som var i ferd med å gå til grunne i hans tid, og at her er han i det konkrete og kunstnerisk form skildret hans sosiopolitiske ideal, hvis utvikling han arbeidet for nesten hele livet. Dermed er de fire dialogene til Platon plassert i denne delen utvilsomt fullføringen av den modne perioden av hans arbeid, hvorfra vi i fjerde bind bare gir dialogen "Politiker", tematisk nær ikke bare "Staten", men også til "lovene". Alt annet som Platon skrev samtidig med dette eller etter dette, hører ikke bare til den siste, senile perioden av hans verk, men representerer på mange måter også tendensene til hans objektive idealisme, utilstrekkelig uttrykt eller til og med direkte fraværende i modningsårene.

A. F. Losev

XXV. PHILEBUS

Sokrates, Protarchus, Philebus

Sokrates. Se, Protarchus, hva slags resonnement du kommer til å adoptere fra Phileb og hvilke resonnementer du har tenkt å utfordre hvis du ikke liker det. Vil du at vi kort skal oppsummere begge deler?

Protarchus. Jeg vil virkelig.

Sokrates. Philebus hevder at det gode for alle levende vesener er glede, nytelse, nytelse og alt annet som hører til denne typen; vi bestrider det, og tror at godt ikke er dette, men forståelse, tenkning, hukommelse og hva som er beslektet med dem: korrekt mening og sanne vurderinger. Alt dette er bedre og å foretrekke fremfor nytelse for alle vesener som er i stand til å ta del i disse tingene,

og for slike skapninger - både nålevende og de som skal leve senere - kan ingenting være mer nyttig enn dette fellesskapet. Er ikke dette, Philebus, omtrent det som din og min tale er?

Philebus. Det er akkurat det de er, Sokrates.

Sokrates. Så, Protarchus, godtar du dette resonnementet?

Protarchus. Vi må godta det, for vår kjekke Philebus ble stille om noe.

Sokrates. Bør vi ikke gjøre vårt ytterste for å nå frem til sannheten her?

Protarchus. Selvfølgelig er dette nødvendig.

Sokrates. La oss i tillegg være enige om dette...

Protarchus. Hva?

Sokrates. La hver enkelt av oss nå prøve å forestille oss en slik tilstand og sjelstilstand som ville være i stand til å gi alle mennesker lykkelig liv. Er du enig?

Protarchus. Ja sikkert.

Sokrates. Så du prøver å vise hva glede består av, og vi vil på sin side prøve å vise hva forståelse består av.

Protarchus. Fint.

Sokrates. Hva om noe annet viser seg å være bedre enn disse to? Hvis det viser seg å være mer beslektet med nytelse, vil vi ikke begge foretrekke et liv basert på denne tredje? Og vil ikke et liv med glede overvinne et rasjonelt liv?

Akademisk utgave av Platons verk i 4 bind. I følge teksten under Full beskrivelse hvert bind.Platon Samlede verk i 4 T.: T.1. M.: Mysl, 1990. 860 S. Det første bindet av Platons Samlede verk inkluderer filosofens tidlige dialoger som dateres tilbake til perioden for dannelsen av hans lære. Ideen med volumet som helhet er å spore utviklingen av platonismen. Alle tekster er nyredigert. Publikasjonen er utstyrt med vitenskapelige apparater. For lesere som er interessert i filosofiens historie.
A.F. Losev. Vital og kreativ vei Platon.
Innledende merknader til bind I.
Apology of Socrates (oversatt av M.S. Solovyov).
Crito (oversatt av M.S. Solovyov).
Phaedrus (oversatt av S.Ya. Sheinman-Topshtein).

Menexen (oversatt av S.Ya. Sheinman-Topshtein).
Euthydemus (oversatt av S.Ya. Sheinman-Topshtein).
Hippias the Lesser (oversatt av S.Ya. Sheinman-Topshtein).
Alcibiades I (oversatt av S.Ya. Sheinman-Topshtein).
Lakhet (oversatt av S.Ya. Sheinman-Topshtein).
Euthyphro (oversatt av S.Ya. Sheinman-Topshtein).
Lysis (oversatt av S.Ya. Sheinman-Topshtein).
Charmides (oversatt av S.Ya. Sheinman-Topshtein).
Ion (oversatt av Ya.M. Borovsky).
Hippias den større (oversatt av A.V. Boldyrev).
Protagoras (oversatt av Vl.S. Solovyov).
Gorgias (oversatt av S.P. Markish).
Menon (oversatt av S.A. Osherov).
Cratylus (oversatt av T.V. Vasilyeva).
Notater
Indeks over navn.
Emneregister Platon Samlede verk i 4 bind. M.: Mysl, 1993. 528 S. .
Det andre bindet av Platons Samlede verk inkluderer seks dialoger fra den modne perioden av filosofens verk (80-60-tallet av det 4. århundre f.Kr.); deres sentrale bekymring er læren om ideer.
innledende bemerkninger.
Phaedo (oversatt av S.P. Markish).
Fest (oversatt av S.K. Apta).
Phaedrus (oversatt av A.N. Egunov).
Theaetetus (oversatt av T.V. Vasilyeva).
Sophist (oversatt av S.A. Ananyin).
Parmenides (oversatt av N.H. Tomasov).
Notater
Indeks over navn.
Emneregister Platon Samlede verk i 4 bind. M.: Mysl, 1994. 654 s.
I dette volumet De innsamlede verkene til Platon inkluderer dialoger fra den modne perioden av arbeidet hans (inkludert den mest kjente dialogen "Republikken"), der den dialektiske ideen om ideer er fylt med psykologisk, estetisk og sosiopolitisk innhold. Publikasjonen er utstyrt med vitenskapelige apparater.
innledende bemerkninger til det.
Philebus (oversatt av N.V. Samsonov).
State (oversatt av A.N. Egunov).
Timaeus (oversatt av S.S. Averintsev).
Critias (oversatt av S.S. Averintsev).
Notater
Indeks over navn.
Emneregister Platon. Samlede arbeider i 4 T. T.4. M.: Mysl, 1994. 830 S. .
Det fjerde bindet av Platons Samlede verk inkluderer verk fra den senere perioden av hans verk: dialogen «Politiker», der temaet om den ideelle herskeren er utviklet, de omfattende «lovene», der temaet sosial utopi (startet i staten) fortsetter, og «etterloven». Volumet inkluderer også "Brev", som skildrer filosofens personlighet, og et vedlegg, inkludert to verk av neoplatonistiske forfattere og epigrammer tilskrevet Platon. Alle tekster er nyredigert. Publikasjonen er utstyrt med vitenskapelige apparater.
For lesere som er interessert i filosofiens historie.
Politiker (oversatt av S.Ya. Sheinman-Topshtein).
Lover (oversatt av A.N. Egunov).
Post-law (oversatt av A.N. Egunov).
Brev (oversatt av S.P. Kondratiev).
Verker fra den platoniske skolen (oversatt av S.Ya. Sheinman-Topshtein).
Applikasjon.
Alkina. Lærebok i platonisk filosofi (oversatt av Yu.A. Shichalin).
Anonyme prolegomena til Platons filosofi (oversatt av T.Yu. Borodai, A.A. Pichkhadze).
Epigrammer (oversatt av L. Vlumenau, M. Gasparov, O. Rumer, etc.).
Notater
Indeks over navn.
Emneindeks.

Filosofi og visdom. Filosof og vismann

Sokrates tale

Jeg vil prøve å formidle til deg en tale om Eros som jeg en gang hørte fra en mantinsk kvinne, Diotima, en kvinne som var meget kunnskapsrik på dette og i mange andre ting, og som en gang oppnådde for athenerne under et offer før pesten en ti- år utsettelse fra denne sykdommen - og Diotima opplyste meg med hensyn til kjærlighet - så jeg vil prøve å formidle talen hennes, så langt jeg kan, med mine egne ord, med utgangspunkt i det Agathon og jeg nettopp ble enige om.

Så, etter ditt eksempel, Agathon, må du først finne ut hva Eros er og hva hans egenskaper er, og deretter hva hans gjerninger er. Den enkleste måten, synes det jeg, er å finne ut av dette på samme måte som den utlendingen en gang gjorde, og hun stilte meg spørsmål etter spørsmål. Jeg fortalte henne da om det samme som Agathon forteller meg nå: Eros er en stor gud, dette er kjærligheten til skjønnhet. Og hun beviste for meg med de samme argumentene som jeg nå ga til Agathon at han, i motsetning til mine uttalelser, ikke var i det hele tatt vakker og slett ikke snill. Og så spurte jeg henne:

-Hva sier du, Diotima? Så Eros er stygg og slem?

Og hun svarte:

- Ikke blasfemi! Er det virkelig nødvendig, etter din mening, at det som ikke er vakkert må være stygt?

- Absolutt.

– Og det betyr at det som ikke er lurt sikkert er uvitende? Har du ikke lagt merke til at mellom visdom og uvitenhet er det noe i mellom?

- Hva?

– Så, du vet ikke at en korrekt mening, men ikke støttet av en forklaring, ikke kan kalles kunnskap? Hvis det ikke finnes noen forklaring, hva slags kunnskap er dette? Men dette er heller ikke uvitenhet. Tross alt, hvis dette tilsvarer det som faktisk eksisterer, hva slags uvitenhet er dette? Tilsynelatende er riktig forståelse noe mellom forståelse og uvitenhet.

"Du har rett," sa jeg.

– Og i dette tilfellet, ikke stå på at alt som ikke er vakkert er stygt, og alt som ikke er bra er ondt. Og erkjenner at Eros ikke er vakker og heller ikke snill, ikke tenk at han må være stygg og ond, men tenk på at han er et sted midt mellom disse ytterpunktene.

"Og likevel," innvendte jeg, "erkjenner alle ham som en stor gud."

– Mener du alle de uvitende eller også de kunnskapsrike? - hun spurte.

– Alle generelt.

"Hvordan kan, Sokrates," lo hun, "gjenkjenne ham som en stor gud av de menneskene som ikke engang anser ham som en gud?"

-Hvem er de? - Jeg spurte.

"Du er først," svarte hun, "jeg er nummer to."

- Hvordan kan du si det? - Jeg spurte.

"Veldig enkelt," svarte hun. "Si meg, sier du ikke at alle guder er velsignede og vakre?" Eller kanskje du tør å si om en av gudene at han ikke er vakker og velsignet?

"Nei, jeg sverger ved Zevs, jeg tør ikke," svarte jeg.

– Kaller du ikke de som er vakre og snille velsignet?

- Ja nøyaktig.

"Men angående Eros innrømmet du at han, uten å være kjennetegnet ved verken godhet eller skjønnhet, ønsker det han ikke har."

– Ja, jeg innrømmet det.

– Så hvordan kan han være en gud hvis han er fratatt godhet og skjønnhet?

"Det ser ut til at han virkelig ikke kan være det."

"Du skjønner," sa hun, "du anser heller ikke Eros som en gud."

– Så hva er Eros? - Jeg spurte. - Dødelig?

- Nei, på ingen måte.

- Hvem da?

– Som vi allerede har funnet ut, noe mellom en udødelig og en dødelig.

-Hvem er han, Diotima?

- Stort geni, Sokrates. Tross alt er alle genier noe mellom en gud og en dødelig.

– Hva er hensikten deres?

– Å være tolker og formidlere mellom mennesker og guder, formidle til gudene menneskenes bønner og ofringer, og til folk gudenes ordre og belønning for ofringer. Når de er i midten, fyller de gapet mellom det ene og det andre, slik at universet er forbundet med en intern forbindelse. Takket være dem er all slags spådom, prestekunst og generelt alt relatert til ofre, sakramenter, staver, profetier og trolldom mulig. Uten å komme i kontakt med mennesker, kommuniserer og snakker gudene med dem kun gjennom genier – både i virkeligheten og i drømmene. Og den som er kunnskapsrik i slike saker er en guddommelig mann, og den som er kunnskapsrik i alt annet, det være seg enhver kunst eller håndverk, er rett og slett en håndverker. Disse geniene er mange og varierte, og Eros er en av dem.

-Hvem er hans far og mor? - Jeg spurte.

"Det er en lang historie å fortelle," svarte hun, "men jeg skal fortelle deg likevel."

Da Afrodite ble født, samlet gudene seg til en fest, og blant dem var Poros, sønn av Metis. De hadde akkurat spist - og de hadde nok av mat - da Singing kom for å tigge og sto i døren. Og så Poros, beruset av nektaren – det var ingen vin ennå – gikk ut i Zevs hage og sovnet tungt. Og så la Penia seg ved siden av ham, etter å ha bestemt seg for i sin fattigdom å føde et barn fra Poros, og unnfanget Eros. Dette er grunnen til at Eros er Afrodites følgesvenn og tjener: han ble tross alt unnfanget på festivalen for fødselen til denne gudinnen; i tillegg elsker han av sin natur det vakre: tross alt er Afrodite en skjønnhet. Siden han er sønn av Poros og Penia, er situasjonen med ham denne: For det første er han alltid fattig, og i motsetning til det mange tror, ​​er han ikke i det hele tatt kjekk eller mild, men er frekk, ustelt, uten sko og hjemløs ; han ligger på bar bakken, under frisk luft, ved dørene, på gata og, som en ekte sønn av sin mor, slipper han ikke unna nøden. Men på den annen side er han faderlig tiltrukket av det vakre og perfekte, han er modig, modig og sterk, han er en dyktig fanger, plotter konstant intriger, han tørster etter rasjonalitet og oppnår det, han har vært opptatt med filosofi hele sin tid. livet, han er en dyktig trollmann, trollmann og sofist . Av natur er han verken udødelig eller dødelig: på samme dag lever og blomstrer han, hvis hans gjerninger er gode, så dør han, men etter å ha arvet farens natur, kommer han til liv igjen. Alt han skaffer seg går til spille, og derfor er Eros aldri rik eller fattig.

Han er også midt mellom visdom og uvitenhet, og det er derfor. Av gudene er det ingen som er engasjert i filosofi og ønsker ikke å bli vis, siden gudene allerede er vise; og generelt, en som er klok streber ikke etter visdom. Men igjen, de uvitende engasjerer seg heller ikke i filosofi og ønsker ikke å bli kloke. Det er tross alt dette som gjør uvitenhet så ille, at en person som ikke er vakker, og ikke perfekt, og ikke smart er helt fornøyd med seg selv. Og den som ikke tror at han trenger noe, vil ikke ha det han etter hans mening ikke trenger.

"Så hvem, Diotima," spurte jeg, "streber etter visdom, siden verken de vise eller de uvitende engasjerer seg i filosofi?"

"Det er klart for et barn," svarte hun, "at de som er engasjert i det, er de som er midt mellom de kloke og de uvitende, og Eros tilhører dem." Tross alt er visdom en av de vakreste varene i verden, og Eros er kjærligheten til skjønnhet, derfor kan Eros ikke annet enn å være en filosof, d.v.s. en elsker av visdom, og en filosof inntar en mellomposisjon mellom vismannen og den uvitende. Dette skylder han igjen sitt opphav: faren er tross alt vis og rik, men moren har verken visdom eller rikdom. Slik, kjære Sokrates, er naturen til dette geniet. Når det gjelder din mening om Eros, er det ikke noe overraskende i den. Etter ordene dine å dømme, trodde du at Eros er gjenstand for kjærlighet, og ikke kjærlig begynnelse. Det er derfor, jeg tror, ​​Eros virket så vakker for deg. Tross alt er kjærlighetsobjektet faktisk vakkert og ømt, og fullt av perfeksjon og verdig misunnelse. Men det kjærlige prinsippet har et annet utseende, omtrent det samme som jeg nettopp beskrev.

Spørsmål til teksten:

1. Hva er meningen med Diotimas skille mellom vismannen og den som elsker visdom (det vil si filosofen)?

2. Hva tror du støtter kjærligheten til visdom hos en filosof?

Stor Sovjetisk leksikon: Platon (428 eller 427 f.Kr., Athen, - 348 eller 347, ibid.), gammel gresk filosof. Født inn i en familie av aristokratisk opprinnelse. Rundt 407 møtte han Sokrates og ble en av hans mest entusiastiske studenter. Etter Sokrates død dro han til Megara. Ifølge legenden besøkte han Kyrene og Egypt. I 389 dro han til Sør-Italia og Sicilia, hvor han kommuniserte med pytagoreerne. I Athen grunnla P. sin egen skole – det platonske akademi. I 367 og 361 besøkte han igjen Sicilia (i 361 på invitasjon av herskeren av Syracuse, Dionysius den yngre, som uttrykte sin intensjon om å implementere P.s ideer i staten hans); denne turen, i likhet med P.s tidligere forsøk på å få kontakt med makthaverne, endte i fullstendig fiasko. P. tilbrakte resten av livet i Athen, skrev mye og holdt foredrag.
Nesten alle P.s verk er skrevet i form av dialoger (samtalen ledes for det meste av Sokrates), hvis språk og komposisjon utmerker seg ved høy kunstnerisk fortjeneste. Den tidlige perioden (omtrent 90-tallet av det 4. århundre f.Kr.) inkluderer følgende dialoger: "Apology of Socrates", "Crito", "Euthyphro", "Lazetus", "Lysias", "Charmides", "Protagoras" , 1. bok av republikken (sokratisk metode for å analysere individuelle konsepter, overvekt av moralske spørsmål); Til overgangsperiode(80-tallet) - "Gorgias", "Meno", "Euthydemus", "Cratylus", "Hippias the Lesser", etc. (opprinnelsen til læren om ideer, kritikk av relativismen til sofistene); til den modne perioden (70-60-tallet) - "Phaedo", "Symposium", "Phaedrus", II-X bøker om "Stater" (ideelæren), "Theaetetus", "Parmenides", "Sophist", " Politiker”, “Philebus”, “Timaeus” og “Critius” (interesse for problemer av konstruktiv-logisk art, kunnskapsteori, dialektikk av kategorier og rom, etc.); til den sene perioden - "Lover" (50-tallet).
P.s filosofi er ikke systematisk presentert i hans arbeider, som ser ut til å være det moderne forsker snarere et stort tankelaboratorium; P.s system må rekonstrueres. Dens viktigste del er læren om tre ontologiske hovedsubstanser (triade): "ett", "sinn" og "sjel"; ved siden av den er læren om "kosmos". Grunnlaget for alt vesen, ifølge P., er "en", som i seg selv er blottet for noen egenskaper, ikke har noen deler, dvs. verken begynnelse eller slutt, opptar ingen plass, kan ikke bevege seg, siden forandring er nødvendig for bevegelse, dvs. flertall; tegn på identitet, forskjell, likhet osv. er ikke aktuelt for den. Det kan ikke sies noe om det i det hele tatt, det er fremfor alt væren, sansning og tenkning. Denne kilden skjuler ikke bare tingenes "ideer" eller "eidos" (dvs. deres vesentlige åndelige prototyper og prinsipper, som P. tilskriver tidløs virkelighet), men også tingene selv, deres dannelse.
Den andre substansen - "sinn" (nous) er, ifølge P., en eksistensiell-lys generasjon av "singelen" - "gode". Sinnet er av ren og ublandet natur; P. skiller det nøye fra alt materielt, materielt og tilblivelse: "sinnet" er intuitivt og dets subjekt er essensen av ting, men ikke deres tilblivelse. Til slutt kulminerer det dialektiske konseptet "sinn" i det kosmologiske konseptet. "Sinn" er en mental generisk generalisering av alle levende vesener, Levende skapning, eller selve livet, gitt i ytterste allmennhet, ryddighet, perfeksjon og skjønnhet. Dette «sinnet» er legemliggjort i «kosmos», nemlig i himmelens regelmessige og evige bevegelse.
Den tredje substansen - "verdenssjelen" - forener Ps "sinn" og den fysiske verden. Ved å motta lovene for sin bevegelse fra «sinnet», skiller «sjelen» seg fra den i sin evige mobilitet; dette er prinsippet om selvfremdrift. "Sinn" er ukroppslig og udødelig; "Sjelen" forener den med den fysiske verden med noe vakkert, proporsjonalt og harmonisk, og er selv udødelig, i tillegg til å delta i sannhet og evige ideer. Den individuelle sjelen er bildet og utstrømningen av "verdenssjelen". P. snakket om udødelighet, eller rettere sagt, om den evige fremveksten av kroppen sammen med «sjelen». En kropps død er dens overgang til en annen tilstand.
"Ideer" er den ultimate generaliseringen, meningen, den semantiske essensen av ting og selve prinsippet for deres forståelse. De har ikke bare en logisk, men også en viss kunstnerisk struktur; de er preget av sin egen, ideelle materie, hvis utforming gjør det mulig å forstå dem estetisk. Skjønnhet finnes i ideell verden, dette er en slik utførelse av en idé som er grensen og den semantiske forventningen til alle mulige delvise utførelsesformer av den; det er en slags organisme av en idé, eller mer presist, en idé som en organisme. Videre dialektisk utvikling av prototypen fører til sinnet, sjelen og kroppen til "kosmos", som for første gang skaper skjønnhet i sin endelige form. "Cosmos", som perfekt gjengir den evige prototypen eller modellen ("paradigme"), er vakrest. Relatert til dette er Platons lære om kosmiske proporsjoner.
For P. er materie bare prinsippet om den delvise funksjonen til en idé, dens reduksjon, forminskelse, formørking så å si ideenes «etterfølger» og «sykepleier». I seg selv er det absolutt formløst, det er verken jord, vann, luft eller noe fysisk element i det hele tatt; Materie er ikke et vesen, men et vesen er bare en idé. P. kritiserte skarpt gapet mellom ideer og ting og formulerte selve argumentene som Aristoteles senere rettet mot den antatte platoniske dualismen. Sant vesen for P. er ideelt vesen, som eksisterer i seg selv, og bare er "tilstede" i materien. Materien mottar først sin eksistens ved å imitere den, slutte seg til den eller "deltaker" i den.
I de siste årene av sitt liv, omarbeidet P. læren om ideer i pytagoreanismens ånd, og ser nå deres kilde i "ideelle tall", som spilte en eksepsjonell rolle i utviklingen av nyplatonismen. Grunnlaget for P.s kunnskapsteori er gleden av kjærlighet til ideen, slik at glede og kunnskap viste seg å være en uatskillelig helhet, og P. i en levende kunstnerisk form skildret oppstigningen fra kroppslig kjærlighet til kjærlighet i sjelenes rike, og fra sistnevnte til riket av rene ideer. Han forsto denne syntesen av kjærlighet («eros») og kunnskap som en spesiell form for vanvidd og ekstase, erotisk entusiasme. I mytologisk form ble denne kunnskapen tolket av P. som erindring av sjeler om deres himmelske hjemland, hvor de direkte oppfattet enhver idé.
For P. er hovedvitenskapen som definerer alle andre dialektikk - metoden for å dele den ene i de mange, redusere de mange til den ene, og strukturelt representere helheten som en enkelt mangfold. Dialektikk, som går inn i riket av forvirrede ting, deler dem opp slik at hver ting får sin egen mening, sin egen idé. Denne betydningen, eller ideen om en ting, blir tatt som tingens prinsipp, som dens "hypotese", loven ("nomos"), som i P. fører fra spredt sensualitet til en ordnet idé og tilbake; Dette er nøyaktig hvordan logoer blir forstått av P. Dialektikk er derfor etableringen av mentale grunnlag for ting, en slags objektive a priori-kategorier eller meningsformer. Disse logoene - idé - hypoteser - grunnlag tolkes også som grensen ("mål") for sansedannelse. Et slikt universelt mål er bra i republikken, Philebus, Gorgias, eller skjønnheten i symposiet. Denne grensen for tilblivelse av en ting inneholder i en komprimert form hele tilblivelsen av en ting og er så å si dens plan, dens struktur. I denne forbindelse er dialektikk for P. en lære om udelelige helheter; som sådan er den samtidig diskursiv og intuitiv; Ved å lage alle slags logiske inndelinger vet hun hvordan hun skal flette alt sammen. En dialektiker, ifølge P., har en "total visjon" av vitenskapene, "ser alt på en gang."
Den enkelte sjel har tre evner: mentale, viljemessige og affektive - med forrang til den første av dem. I etikk tilsvarer dette tre dyder - visdom, mot og en opplyst tilstand av affekter, som er kombinert til en integrert dyd som representerer deres balanse - "rettferdighet".
P. utførte den samme trippeldelingen i politikken, i teorien om tre klasser: filosofer, som på grunnlag av tankebetraktningen styrer hele staten; soldater, hvis hovedmål er å beskytte staten mot indre og ytre fiender, og arbeidere, d.v.s. bønder og håndverkere som støtter staten økonomisk og gir den livsviktige ressurser. P. identifiserte tre hovedformer for regjering - monarki, aristokrati og demokrati. Hver av dem er på sin side delt inn i to former. Monarki kan være lovlig (konge) eller voldelig (tyrann); aristokrati kan være de bestes eller de verstes herredømme (oligarki); demokrati kan være lovlig eller lovløst, voldelig. Alle seks formene statsmakt P. kritiserte skarpt, og la frem et utopisk ideal om stat og sosial struktur. I følge P. bør konger filosofere, og filosofer bør regjere, og bare noen få betraktninger om sannhet kan være slike. Har utviklet seg detaljert teori samfunn og personlig utdanning av filosofer og krigere, klassifiserte P. henne ikke som en «arbeider». P. forkynte ødeleggelse privat eiendom, fellesskap av koner og barn, statlig regulering av ekteskap, offentlig utdanning av barn som ikke burde kjenne foreldrene sine. K. Marx karakteriserte P.s utopi i «Staten» som «... den athenske idealiseringen av det egyptiske kastesystemet» (K. Marx og F. Engels, Works, 2. utgave, bind 23, s. 379) .
I P. estetikk forstås skjønnhet som den absolutte gjennomtrengningen av kropp, sjel og sinn, sammensmeltingen av idé og materie, rasjonalitet og nytelse, og prinsippet for denne sammensmeltingen er mål. I P. er kunnskap ikke atskilt fra kjærlighet, og kjærlighet er ikke atskilt fra skjønnhet ("Feast", "Phaedrus"). Alt som er vakkert, det vil si synlig og hørbart, eksternt eller kroppslig, det opplives av sitt indre liv og inneholder en eller annen betydning. Slik skjønnhet viste seg å være herskeren og generelt kilden til liv for alle levende ting.
Skjønnheten i livet og den virkelige eksistens for P. er høyere enn skjønnheten i kunst. Væren og liv er en etterligning av evige ideer, og kunst er en etterligning av væren og liv, d.v.s. imitasjon imitasjon. Derfor utviste P. Homer (selv om han plasserte ham over alle poetene i Hellas) fra sin ideelle tilstand, siden det er livets verk, og ikke fiksjonen, selv vakre. P. utviste trist, mykgjørende eller taffelmusikk fra staten, og etterlot seg bare militær eller generelt modig og fredelig aktiv musikk. God oppførsel og anstendighet er en nødvendig betingelse for skjønnhet.
Uten å forkaste den tradisjonelle mytologiens guder, krevde P. deres filosofiske rensing av alt grovt, umoralsk og fantastisk. Han anså det som uakseptabelt for mottakelige barn å bli kjent med de fleste myter. Myte er ifølge P. et symbol; i mytologisk form redegjorde han for periodene og aldre av kosmos, den kosmiske bevegelsen av guder og sjeler generelt, etc.
Den historiske betydningen av P.s filosofi er bestemt av det faktum at han konsekvent tenkte gjennom de grunnleggende prinsippene for objektiv idealisme, på grunnlag av hvilke V.I. Lenin kalte hele den idealistiske linjen i filosofien "Platons linje" (se Komplett samling av verk, 5. utgave, bind 18, s. 131). P.s ideer fungerte som det første grunnlaget for den flere hundre år gamle tradisjonen med platonisme og nyplatonisme.