омъжи се 

Какво е основата на морала. Морални стандарти на човешкото поведение. Морални и етични стандарти

НРАВСТВЕНОСТ

НРАВСТВЕНОСТ

М. принадлежи към броя главенвидове нормативна регулация на човешките действия, като обичаи, традиции и други, пресича се с тях и в същото време се различава значително от тях. Ако по закон и организация-зац. регламентите, предписанията се формулират, утвърждават и изпълняват в специалист.институции, изискванията на морала (както обикновено)се формират в самата практика на масово поведение, в процеса на взаимно общуване между хората и са отражение на житейска практика. и исторически опит директно в колективни и индивидуални идеи, чувства и воля. Моралните норми се възпроизвеждат ежедневно със силата на масовите навици, постановления и оценки на обществата. мнения, вярвания и мотиви, възпитани в индивида. Изпълнението на изискванията на М. може да се контролира от всички хора без изключение и от всеки отделен човек. Авторитетът на това или онова лице в М. не е свързан с в.-л. официаленправомощия, реална власт и общества. позиция, но е духовен авторитет, т.е.поради моралните му качества (пример)и способност за адекватно изразяване на морала. изисквания по един или друг начин. Като цяло в М. няма разделение на субекта и обекта на регулиране, което е характерно за институционалните норми.

За разлика от простите обичаи, нормите на М. се поддържат не само от силата на установения и общоприет ред, от силата на навика и кумулативния натиск на другите и техните мнения върху индивида, но „получават идеологически израз като цяло. фиксирани идеи (заповеди, принципи)за това как трябва да се направи. Последното, отразено в обществата. мнение, в същото време те са по-стабилни, исторически устойчиви и систематични. М. отразява холистична система от възгледи за социалния живот, съдържаща това или разбиране за същността ("назначаване", "значение", "цели")общество, история, човек и неговото същество. Следователно преобладаващите в момента морал и обичаи могат да бъдат оценени от М. от гледна точка на неговите общи принципи, идеали, критерии за добро и зло, а моралният възглед може да бъде критичен. отношение към действително приетия начин на живот (което намира израз във възгледите на прогресивната класа или, напротив, консервативните социални групи). Като цяло в М., за разлика от обичая, дължимото и реално приетото не винаги и не съвпада напълно. В класовия антагонизъм. обществените норми са универсални. моралът никога не е бил изпълнен изцяло, безусловно, във всички случаи без изключение.

Ролята на съзнанието в сферата на моралната регулация се изразява и в това, че моралът. (одобрение или осъждане на действия)има идеално-духовен характер; тя се явява под формата на неефективни материални мерки на обществата. възмездие (награди или наказания), и оценката, че човек трябва да осъзнава, приема вътрешно и съответно да насочва действията си в бъдеще. В същото време не е важна само нечия емоционално-волева реакция. (възмущение или похвала), но съответствието на оценката с общите принципи, норми и понятия за добро и зло. По същата причина индивидуалното съзнание играе огромна роля в М. (лични вярвания, мотиви и самочувствие), което позволява на човек да се контролира, вътрешно мотивира действията си, да ги дава самостоятелно, да развива собствена линия на поведение в рамките на екип или група. В този смисъл К. Маркс казва, че „... моралът се основава на автономията на човешкия дух...” (Маркс К. и Енгелс Ф., Работи, т. 1, с. 13) . В М. се оценяват не само практически. действията на хората, но и техните мотиви и намерения. В тази връзка в моралната регулация особена роля придобиват личностните, т.е.Формирането във всеки индивид относително самостоятелно определя и насочва своята линия на поведение в обществото и без ежедневието вътр.контрол (оттук и такива понятия на М. като чувство за лично достойнство и чест).

Моралните изисквания към даден човек не означават постигане на някакви конкретни и непосредствени резултати по определен начин. ситуации, а общи норми и принципи на поведение. В единичен случай, практичен действията могат да бъдат различни, в зависимост от случайни обстоятелства; в общ социален мащаб, в общия резултат изпълнението на морална норма отговаря на едно или друго общество. потребностите, показани в обобщена форма от тази норма. Следователно, форма на изразяване на морала. правилата не са правила вътр.целесъобразност (за да постигнете такъв и такъв резултат, трябва да направите нещо подобно), а императивно изискване, задължение, което човек трябва да следва при осъществяването на различните си цели. Моралните норми отразяват потребностите на човека и обществото не в границите на дефинираното. частни обстоятелства и ситуации, и на базата на огромен исторически. опит мн.ч.поколения; така с t. sp.от тези норми могат да бъдат оценени както специалните цели, преследвани от хората, така и средствата за тяхното постигане.

М. се отделя от изначално неразделената нормативна уредба в особена сфера на отношения още в родовото общество, отнема много време. историята на формиране и развитие в едно предкласово и класово общество, където неговите изисквания, принципи, идеали и оценки придобиват смисъл. най-малко класов характер и смисъл, макар че наред с това се запазва и общочовешкото същество. морални стандарти, свързани с общите човешки условия за всички епохи. хостели.

В ерата на социална и икономическа криза. формации възниква като един от неговите изрази на доминиращата М. Морална криза буржоазенобществото е част от общата криза на капитализма. Кризата на традицията стойности буржоазенМ. се открива в „загубата на идеали“, в стесняването на сферата на моралната регулация (аморализъм буржоазенполитика, криза на семейните и брачните отношения, ръст на престъпността, наркомания, корупция, „бягство“ и „бунт“ на младите).

обхват. М., различни исторически. оптимизъм, съхранява и развива истински морални ценности. Като социалист отношения, новата М. се превръща в регулатор на ежедневните взаимоотношения между хората, като постепенно прониква във всички сфери на обществото. живот и формиране на съзнанието и морала на милиони хора. За комуниста моралът се характеризира с приемственост. прилагане на принципа на равнопоставеност и сътрудничество между хората и нациите, интернационализма и уважението към личността във всички сфери на нейните общества. и личностни прояви, основани на принципа - "...свободата на всеки е условие за свободното развитие на всички" (Маркс К. и Енгелс Ф., пак там, т. 4, с. 447) .

комунистически моралът се унифицира вече в рамките на социалист. общество, но неговият класов характер се запазва до пълното преодоляване на класовите противоречия. „Моралът, който стои над класовите опозиции и всякакви спомени за тях, истински човешки морал, ще стане възможен само на такъв етап от развитието на обществото, когато противопоставянето на класите не само ще бъде преодоляно, но и забравено в житейската практика“ (Енгелс Ф., пак там, т. 20, с. 96) .

Ленин V.I., За комунистическото. нравственост. [Сб.], М., 19752; Кон И. С., М. комунист и М. буржоа, М., I960; Бек Г., За марксистката етика и социализма. М., per.с НемскиМ., 1962; Selzam G., Marxism and M., trans... s Английски, М., 1962; X и y k и n Я. 3., Структура както на моралните, така и на правните системи, М., 1972; Гумницки Г. Н., Осн. проблеми на теорията М., Иваново, 1972; Морална регулация и личност. сб. чл., М., 1972; Дробницки О. Г., Концепция М., М., 1974; Титаренко А. И., Структури на морала. съзнание, М., 1974; М. и етични. теория, М., 1974; Хусейнов А. А., Социален морал, М., 1974; Рибакова Н.В., Морални отношения и те, Л., 1974; М. развит социализъм, М., 1976; морал. и личност, Вилнюс, 1976; Социални, структура и функции М., М., 1977; Петропавловски Р.В., Диалектика на прогреса и неговия морал, М., 1978; Анисимов С. Ф., М. и поведение, М., 1979; Шишкин А. Ф., Человеч. природа и морал, М., 1979; Морален, М., 1980; Основи на комунистическия М., М., 1980; Определението за морал, изд. G. Wallace и A. D. M. Walker, L., ;

О. Г. Дробницки.

Философски енциклопедичен речник. - М.: Съветска енциклопедия. гл. редактори: Л. Ф. Иличев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. 1983 .

НРАВСТВЕНОСТ

(от лат. moralis - морален)

тази област от сферата на етичните ценности (вж. етика),което се признава преди всичко от всеки възрастен. Размерът и съдържанието на тази сфера се променят с течение на времето и са различни за различните страни. различни народии слоеве от населението (много морал и единство на етиката). Основен проблемите в морала са въпроси за това какво е „добър обичай”, какво е „прилично”, какво го прави възможен съвместен животхора, при които всеки се отказва от пълното прилагане на житейски ценности (консумация на храна, сексуалност, нужда от сигурност, желание за значимост и притежание) в полза на прилагането (най-малко чрез разбиране на това, което се счита за правилно) социални ценности (признаване на правата на другите. личност, справедливост, истинност, достоверност, вярност, толерантност, учтивост и др.); см. Правило.Доминиращият морал на всички народи и по всяко време, освен социалните ценности, включва и тези, които религията разглежда като добро поведение (любов към ближния, милосърдие, гостоприемство, почит към предците, религиозно поклонение и др.). Моралът е неразделна част от индивидуалния микрокосмос, той е един от моментите, които определят картината на света за индивида.

Философски енциклопедичен речник. 2010 .

НРАВСТВЕНОСТ

(от лат. moralis - морален) - форма на общество. съзнание, съвкупност от принципи, правила, норми, от които хората се ръководят в своето поведение. Тези норми са израз на определението. реални отношения на хората един към друг и към различни форми на човека. общност: към семейството, трудовия колектив, класата, нацията, обществото като цяло. Най-важното специфично черта на М. е морал. действия и мотивации. Основата на такава оценка са идеите, развили се в обществото, сред тази класа, за доброто и злото, за дълга, справедливостта и несправедливостта, за честта и безчестието, в които изискванията към индивида от обществото или класата, обществата са изразено. или класови интереси. За разлика от правото, принципите и нормите на М. не са фиксирани в държавата. законодателство; прилагането им се основава не на закона, а на съвестта и обществото. мнение. М. се въплъщава в нрави и обичаи. Стабилни, здраво закрепени норми на морала. поведението, което се предава от поколение на поколение, представлява морал. традиция. Съдържанието на М. включва и морал. вярвания и навици, които заедно формират морала. личностно съзнание. М. се проявява в действията на хората. морал. поведението се характеризира с единство на съзнание и действие.

Според историческите материализма, М. е един от елементите на идеолог. надстройка на обществото. Социалната М. е да допринесе за запазването и укрепването на съществуващите общества. отношения или допринасят за тяхното разрушаване – чрез морал. одобрение или осъждане. действия и общества. поръчки. Основата за формиране на нормите на М. са социалните, онези отношения, към които хората са свързани помежду си в обществото. Сред тях производството играе решаваща роля. взаимоотношения. Хората развиват определени морални норми преди всичко в съответствие със своето положение в системата на материалното производство. Ето защо в едно класово общество М. има класов характер; Всеки развива своите собствени морални принципи. В допълнение към производството. отношения, М. се влияе и от исторически установените нац. традиции и живот. М. взаимодейства с др съставни частинадстройки: държава-вом, право, религия, претенция-вом.

Моралните възгледи на хората се променят след промените в социалния им живот. Във всяка епоха като цяло или нейната съставна антагонистична. изработили такъв критерий М., към-ри с обективна необходимост следвали от материалните им интереси. Нито един от тези критерии не би могъл да претендира за универсално валиден, тъй като в едно класово общество не е съществувало и не е могло да съществува единството на материалните интереси на всички хора. Въпреки това, в М. напредналите общества. сили, съдържащи се универсални. М. на бъдещето. Те са наследени и развити от , предназначени завинаги да сложат край на експлоатацията на човека от човека и да създадат общество без класи. „Истински човешкият морал“, пише Енгелс, „стоящ над класовите противоречия и всякакъв спомен за тях, ще стане възможен само на такъв етап от развитието на обществото, когато не само противопоставянето на класите ще бъде унищожено, но и следата му в практиката животът също ще бъде изтрит” („Анти-Дюринг”, 1957, стр. 89).

Напредъкът в развитието на обществото естествено е довел до прогрес в развитието на М. „... В морала, както и във всички други клонове на човешкото познание, прогресът се наблюдава по принцип“ (пак там). Във всеки исторически епоха с прогресивен характер бяха онези морални норми, които отговаряха на нуждите на обществата. развитие, допринесе за унищожаването на старите, остарели общества. изграждане и подмяната му с нова. Носителите на морала. прогресът в историята винаги е бил революционен. класове. Напредъкът в развитието на М. се крие във факта, че с развитието на обществото такива норми на М. възникват и стават все по-широко разпространени, то-рие издига достойнството на личността, обществено полезен труд, възпитава у хората необходимостта от служат на обществото, между борци за справедлива кауза.

М. е най-старата форма на общество. съзнание. Възникна в едно първобитно общество под прякото. влиянието на производствения процес, то-ри изискваше координация на действията на членовете на общността и подчиняване на волята на индивида на общите интереси. Практиката на взаимоотношенията, която се развива под влиянието на ожесточена борба за, постепенно се закрепва в обичаите и традициите, които се спазват стриктно. Основата на морала беше примитивен и примитивен колективизъм, характерен за племенното общество. Човекът се чувстваше неразделен от екипа, извън който не можеше да получи храна и да се бие срещу многобройни врагове. „Сигурността на индивида зависеше от неговия вид; родствените връзки бяха мощен елемент на взаимна подкрепа; да обидиш някого означаваше да го обиди“ (Архив на Маркс и Енгелс, том 9, 1941, стр. 67). Безкористна преданост и вярност към своя род и племе, безкористна защита на близките, взаимопомощ, по отношение на тях са безспорните норми на М. от онова време, а в рода членовете му проявяват трудолюбие, издръжливост, смелост, презрение към смъртта. Чувството за дълг беше заложено в съвместната работа, чувството за справедливост се роди на основата на примитивното равенство. Отсъствие частна собственостза сметка на производството, М. е направен униформен за всички членове на клана, за цялото племе. Всеки, дори най-слабият член на клана усещаше колективната си сила зад себе си; това беше източникът на чувството достойнствохарактерни за хората от онова време.

Класиците на марксизма-ленинизма посочват високото ниво на М. в племенното общество, където според Ленин общата връзка, самото общество, работният график се поддържат „...по силата на навика, традициите, авторитета или уважение, с което се ползват старейшините на клана или жените, по това време те често заемат не само равно положение с мъжете, но често дори и по-високо, и когато нямаше специална категория хора - специалисти, които да управляват" ( Соч., т. 29, с. 438).

В същото време би било погрешно да се идеализира М. на първобитнообщинния строй и да не се виждат неговите исторически обусловени ограничения. суров живот, изключително ниското ниво на развитие на производството, безсилието на човека пред все още непознатите сили на природата пораждат суеверия и изключително жестоки обичаи. В рода започва древният обичай на кръвна вражда. Едва постепенно изчезва дивият обичай на канибализма, който се е запазил дълго време по време на военни сблъсъци. Маркс в синопсиса на книгата "Древно общество" посочва, че в племенното общество се развиват както положителни, така и някои отрицателни. морал. качество. „На най-ниския етап на варварството започват да се развиват най-високите качества на човека.

Личното достойнство, красноречието, религиозното чувство, откровеността, смелостта, храбростта вече са се превърнали в общи черти на характера, но заедно с тях се появяват жестокостта, предателството и фанатизмът“ (Архив на Маркс и Енгелс, т. 9, стр. 45 ).

М. първобитнообщностен строй – гл. обр. М. сляпо подчинение на безспорните изисквания на обичая. Индивидът все още е слят с колектива, той не осъзнава себе си като личност; няма разлика между "частен" и "публичен". Колективизмът е ограничен. характер. „Всичко, което е било извън племето“, казва Енгелс, „беше извън закона“ (К. Маркс и Ф. Енгелс, Соч., 2-ро изд., том 21, стр. 99). По-нататъшното развитие на обществото изисква разширяване на общуването на хората и естествено трябва да доведе до разширяване на рамката, в която действат моралните норми.

С появата на роба Обществото започва периода на съществуване на класа М. Частните подкопават и след това унищожават колективизма на племенното общество. Енгелс пише, че първобитната общност "... е разбита под такива влияния, които пряко ни изглеждат като упадък, падение в сравнение с високото морално ниво на старото племенно общество. грабеж на общата собственост - са наследници на ново, цивилизовано, класово общество; най-гнусните средства - кражба, измама, предателство - подкопават старото безкласово племенно общество и водят до неговата смърт" (пак там). Частната собственост освободи робовладелците от нуждата да работят; произвежда. се смяташе за недостоен за свободен човек. За разлика от обичаите и нравите на племенното общество, робовладелците на М. смятат социалното неравенство за естествена и справедлива форма на човечеството. отношения и защитава частната собственост върху средствата за производство. Робите по същество са стояли извън М., те са били считани за собственост на робовладелеца, "говорещ".

Въпреки това новият M. беше отражение на повече високо ниворазвитие на обществото и въпреки че не се отнасяше за робите, то обхващаше много по-широк народ от всяко племе, а именно цялото свободно население на държавата. Моралът остана изключително жесток, но затворниците по правило не бяха убити. Подвластен на морала. осъждането и канибализмът изчезнаха. Индивидуализмът и свързан с него, до-ри дойде да замени примитивния колективизъм и от времето на робовладелците. Ментализмът лежи в основата на морала на всички експлоатиращи класи и в началото е бил необходима форма на самоутвърждаване на индивида (вж. К. Маркс и Ф. Енгелс, Соч., 2-ро изд., том 3, стр. 236). В същото време най-доброто, което е създадено в морала. съзнанието на родовия строй, изобщо не умря, а получи в нови условия нов живот. Много от простите норми на морала и справедливостта, възникнали в племенното общество, продължават да живеят сред свободните занаятчии и селяни от ерата на робството. Наред с милицията на робовладелците и нейната разновидност за потиснатите — робската милиция на смирението и покорството — сред масите на роби възниква и се развива милицията на протеста на потиснатите срещу потисничеството. Тази войнственост, предизвикала възмущение от нечовешките условия на робовладелския строй и развила се особено в епохата на нейния упадък, отразява противоречията, довели до разпадането на робовладелското общество и ускориха неговото разпадане.

В ерата на феодализма характерна черта на духовния живот е религията, църквата, която действа „...като най-общ синтез и най-общата санкция на съществуващата феодална система“ (Енгелс Ф., виж Маркс К. и Енгелс Ф., Соч., 2-ро изд., том 7, стр. 361). Догмите на църквата оказват голямо влияние върху морала и като правило те самите са имали силата на морала. норми. М., който проповядва Христос. църква, насочена към защита на враждата. отношения и помирение на потиснатите класи с тяхното положение в обществото. Тази М. с нейното проповядване на религиите. нетолерантност и фанатизъм, свещеническо отхвърляне на светските блага, Христос. равенството на хората пред Бога и смирението пред властимащите външно действаха като единен М. на цялото общество, но в действителност служеха като лицемерно прикритие за неморални практики и дивия произвол на духовните и светските феодали. За М. на управляващите експлоататорски класи е характерно все по-голямото разминаване между официалния М. и практическия. М. или истински морал. взаимоотношения (морални). Обща черта на практическото М. духовните и светските феодали са имали презрение към физическите. труда и трудещите се маси, жестокостта към инакомислещите и всички, които посягат на враждата. заповеди, ясно проявени в дейността на „светата инквизиция” и в потушаването на кръста. въстания. Селянинът „... навсякъде е бил третиран като нещо или товарен звяр, или дори по-лошо“ (пак там, с. 356). Истински морал. отношенията бяха много далеч от определени Христови норми. М. (любов към ближния, милосърдие и др.) и от тогавашния рицарски кодекс, който заповядва на феодала да проявява лоялност към господаря и „дама на сърцето”, честност, справедливост, безкористност и др. Предписанията на този код играха обаче решителни. положителен роля в моралното развитие. отношения.

М. управляващи класи и владения на феод. обществото се противопоставяше преди всичко от войнствеността на крепостните селяни, която се отличаваше със своята изключителна непоследователност. От една страна, вековна вражда. експлоатация, политически беззаконие и религия. интоксикация във феодални условия. сред селяните се развива изолация и смирение, навик за подчинение, слугански възглед за духовния и светския феодал като баща, определен от Бога. Енгелс пише, че „...селяните, макар и огорчени от ужасното потисничество, все още трудно се подбуждат към бунт.

Int. непоследователност и експлоататорска същност на буржоазията. Математиката се прояви, когато новодошлият на власт се озова лице в лице с пролетариата, който се надига да се бори. Обещани буржоа. Просветители, царството на разума и справедливостта се оказва всъщност царството на чантата с пари, което увеличава бедността на работническата класа и породи нови социални бедствия и пороци (вж. F. Engels, Anti-Dühring, 1957, стр. 241). Бурж. М. с претенцията си и вечността се оказва тясна, ограничена и користна М. буржоазна.

Основен буржоазен принцип. М., обусловена от естеството на буржоазията. общества. отношенията, е принципът на светостта и неприкосновеността на частната собственост като "вечна" и "непоклатима" основа на всички общества. живот. От този принцип следва моралното оправдание на експлоатацията на човека от човека и цялата практика на буржоазията. отношения. В името на богатство, пари, печалба буржоазът е готов да наруши всяко морални идеалии хуманист. принципи. Буржоазията, постигнала господство, „...не остави никаква връзка между хората, освен гол интерес, безсърдечен „чистоган”. В ледената вода на егоистичните сметки тя удави свещения страхопочитание на религиозния екстаз, рицарския ентусиазъм, дребнавите... буржоазната сантименталност. Тя превърна личното в разменна стойност..." (К. Маркс и Ф. Енгелс, Соч., 2-ро изд., т. 4, стр. 426).

В буржоазния М. получава своя завършен израз, присъщ по един или друг начин на М. на всички експлоатационни класи и егоизъм. Частната собственост и конкуренцията разделят хората и ги поставят във враждебни отношения един с друг. Ако в борбата срещу феодализма буржоазен. индивидуализмът все пак допринесе до известна степен за формирането на личността, нейното освобождаване от вражди. и религиозни окови, то през периода на господството на буржоазията става източник на лицемерно маскирана или открита неморалност. Индивидуализмът и егоизмът водят до потискане на истински човешкото. чувства и нагласи, към пренебрегването на обществата. дълг, потискат и осакатяват развитието на личността.

Неразделна черта на буржоазията. М. е лицемерие, лицемерие, двуличие. Източникът на тези пороци се корени в самата същност на капитализма. отношения, които карат всеки буржоа лично да се интересува от нарушаването на официално прокламираните морални норми и от това, че тези норми се зачитат от останалата част от обществото. Според образната забележка на Енгелс буржоазът вярва в морала си. идеали само с махмурлук или когато фалира.

Колкото по-близо е капиталистът система до смъртта си, толкова по-антинародна и лицемерна става милицията на буржоазията. Особено реакция. Тя придоби характер в съвремието. епоха - ерата на краха на капитализма и установяването на комунизма. Дълбокият морален упадък е обхванал в най-голяма степен върховете на капиталиста. обществата са монополисти. буржоазия. Превърна се в излишна класа както в процеса на производство, така и в обществата. живот. За модерни буржоазията се характеризира с липсата на истински морал. идеали, невяра в бъдещето и цинизъм. Бурж. обществото преживява дълбока идеология и морал. криза. Моралната деградация на буржоазията се отразява особено пагубно на младите хора, сред които престъпността и престъпността нарастват. Исторически гибелта на буржоазията се възприема от буржоазията. съзнанието като предстояща смърт на цялото общество е източник на деградация на всички морални ценности на буржоазията. обществото. За да отложи смъртта си, буржоазията прибягва до проповядването на антикомунизма, в Кром това означава. поема клевета на героичния. М. напреднали бойци за и напредък.

Още в ранните етапи на развитието на буржоазията. обществото в работническата класа се ражда span. М. Тя възниква и се развива в борбата, която води класата срещу буржоазията, срещу безправието и потисничеството, а след това се формира под влияние на научно, диалектико-материалистично. светоглед. Марксистко-ленинската теория за първи път даде научна. обосновка на целта, към която се стремяха всички потиснати класи – унищожаване на експлоатацията – и откриха пътища и средства за постигане на тази цел. Основен характеристики на span. M, следват от характеристиките и исторически. ролята на пролетариата.

В комунистическата М. получава по-нататъшното развитие на социалист. колективизъм, взаимопомощ на членовете на социалист. общество в труда, в общества. начинания, в обучението и живота. Този, който се развива във всички посоки в периода на екстензивното изграждане на комунизма, се основава на истинския колективизъм на обществата. отношения. Благодарение на господството на социалист собствеността върху средствата за производство е собственост на морала. съзнанието на членовете на обществото става толкова просто, че "..., доброто, щастието на всеки индивид е неразривно свързано с доброто на другите хора" (Енгелс Ф., виж Маркс К. и Енгелс Ф., Соч., 2-ро изд., том 2, стр. 535).

Противно на клеветата буржоазни претенции. идеолози, комунист М. не изисква разтваряне на личността в колектива, потискане на личността. Напротив, принципите на комунистическите М. отваря широки възможности за всестранно развитие и процъфтяване на личността на всеки работещ човек, защото само при социализма „... изначалното и свободно развитие на индивидите престава да бъде фраза...” (Маркс К. и Енгелс Ф., Соч., 2-ро изд., том 3, стр. 441). Едно от условията за развитие на висок морал. личностни черти (чувство за достойнство, смелост, почтеност във вярванията и действията, честност, правдивост, скромност и др.) е индивидът в социалист. екип. В совите общество, изграждащо комунизъм, мн. милиони работници участват в управлението на държавата. дела, проявяват творчество, инициативност в развитието на социалист. производство, в борбата за нов живот.

За морал. социалистически отношения. обществото се характеризира с ново общество.-полезен труд, то-ри се оценява от обществото. мнение като висок морал. бизнес (виж комунистическия труд). морал. качеството на совите. хората станаха за общества. добро, високо съзнание на обществата. дълг. Бухали. хората са характерни за социалистите. Родина и социалист. интернационализъм.

Победата на социализма утвърди нови нрави. взаимоотношенията в ежедневието на хората, в техния семеен живот слагат край на потиснатото положение на жените.

Семейни отношения в социалист. В обществото те са освободени от материални изчисления; любовта, взаимното уважение и възпитанието на децата стават основата на семейството.

комунистически М. социалист. общество, изграждащо комунизмът е стройна система от принципи и норми, които са намерили обобщен израз в моралния кодекс на строителя на комунизма. Тези принципи и норми се утвърждават в живота на совите. общество в борбата срещу остатъците от капитализма в умовете на хората, с извънземни сови. общества. Изграждам моралните норми на старото общество, които се пазят със силата на навика, традицията и под влиянието на буржоазията. идеология. комунистически партията обмисля борба срещу проявите на буржоазията. моралът като важна задача на комуниста. възпитание и смята за необходимо да постигне нов морал. нормите са станали вътрешни. нуждата на всички сови. от хора. Нови морални норми се пораждат от самия живот на социалиста. обществото и са отражение на новите обществени отношения. Но за да станат достояние на целия народ, е необходима упорита, целенасочена идейна и организационна работа на партията.

Пълното му развитие на комунистическия. М. ще получи в комунист. общество, където морал. отношения ще играят ролята на гл. човешки регулатор. поведение. Заедно с усъвършенстването на комунистическия общества. отношенията ще се подобряват непрекъснато и ще бъдат комунистически. М., все повече ще разкрива истински човешки нравствени отношения.

В. Морозов. Москва.

букв.:Маркс К., Енгелс Ф., Манифест на комунистическата партия, Соч., 2-ро изд., т. 4; Engels Φ., Anti-Dühring, пак там, том 20; неговото, Произходът на семейството, частната собственост и държавата, пак там, т. 21; неговите, Лудвиг Фойербах и краят на класическата немска философия, пак там, том 21; В. И. Ленин за морала, М.–Л., 1926; В. И. Ленин за комунистическия морал, 2-ро изд., М., 1963; Ленин В. И., Задачи на младежките съюзи, [М. ], 1954; Програма на КПСС (Приета от XXII конгрес на КПСС), М., 1961 г.; Морал, както го разбират комунистите, [Документи, писма, изявления], 2-ро изд., М., 1963; Шопенхауер А., Свободна воля и фондации М., 3-то изд., Санкт Петербург, 1896 г.; Бертело М., Наука и морал, М., 1898; Летурно Ш., Еволюция М., 1899; Брунетие Ф., Изкуство и морал, Петербург, 1900 г.; Ηitsche F. V., Произходът на морала, Собр. соч., т. 9, М., ; Каутски К., Произход М., М., 1906; Крживицки Л.И., Възникване и развитие на морала, Гомел, 1924; Луначарски А. В., М. от марксистка гледна точка, X., 1925; Марксизъм и етика. [събота. Изкуство. ], 2-ро изд., [К. ], 1925; Ярославски Е., М. и живота на пролетариата в преходен период , "Млада гвардия", 1926 г., кн. 5, стр. 138–53; Лафарг П., Изследване на произхода и развитието на идеите: справедливост, доброта, душа и Бог, в книгата: Лафарг П., Икономически. Карл Маркс, 2-ро изд., М.–Л., ; Морган Л. Г., Древно общество, 2-ро изд., Л., 1935 г.; Калинин М.И., За моралния характер на нашия народ, 2-ро изд., М., 1947; Карева народен представител, Право и морал в социалист. общество, М., 1951; Волгин В.П., Хуманизъм и, М., 1955; Шишкин А.Ф., Основи на комуниста. М., М., 1955; своя собствена, Основи на марксистката етика, М., 1961; Буслов К., В. И. Ленин за класовата същност на морала, "Комунист на Беларус", 1957, № 6; Колоницки П. Ф., М. и М., 1958 г.; Мухортов Н. М., Някои въпроси на комунистическия М. във връзка с проблема за необходимостта и свободата, "Известия на Воронежския университет", 1958 г., т. 69, с. 187–201; Кон И. С., М. комунист. и М. буржоа, М., 1960; Бакшутов В.К., Морални стимули в човешкия живот, [Свердл. ], 1961; Ефимов Б. Т., Комунизм и М., К., 1961; Прокофиев В.И., Двама М. (М. религиозен и М. комунист.), М., 1961; Щаерман Е. М., М. и религията на потиснатите класи на Римската империя, М., 1961; Марксистка етика. Четец, комп. В. Т. Ефимов и И. Г. Петров, Москва, 1961 г. Баскин М.П., ​​Криза буржоа. съзнание, М., 1962; Бьок Г., За марксистката етика и социалистите. М., прев. от Герман, М., 1962; Всичко в човека трябва да е перфектно. [събота. Изкуство. ], Л., 1962; Курочкин П.К., Православие и хуманизъм, М., 1962; Ох комунист. етика. [събота. Изкуство. ], Л., 1962; Селсам Г., Марксизъм и М., прев. от английски, М., 1962; Уткин С., Очерци по марксистко-ленинската естетика, М., 1962; Хайкин Я. З., Правни норми и М. и тяхната връзка по време на прехода към комунизъм, "Уч. Зап. Тартуски университет", 1962, бр. 124, Тр. във философия, кн. 6, стр. 94–123; Дробницки О.Г., Оправдание на неморалността. Критичен есета за съвременността буржоазен етика, М., 1963; Журавков М. Г., Най-важният принцип на комунистическия морал, „Проблеми на философията“, 1963, № 5; Иванов В. Г. и Рибакова Н. В., Есета по марксистко-ленинската етика, [Л. ], 1963; Садиков Ф. Б., комунист. морал, [Новосиб. ], 1963; Шварцман К. А., "Психоанализа" и въпроси М., М., 1963; Златаров А., Морални и, в кн.: Златаров А., Очерци по биология, С., 1911, с. 46–105; Швейцер А., Цивилизация и етика, 3 изд., Л., 1946; Oakley H.D., Гръцка етична мисъл от Омир до стоиците, Bost., 1950; Драз М. A., La morale du Koran, P., 1951; Lottin D. O., Psychologie et morale aux XII et XIII siècles, t. 2–4, Louvain–Gembloux, 1948–54; Карит Е. Ф., Морал и политика. Теории за тяхната връзка от Хобс и Спиноза до Маркс и Бозанкет, Oxf., .

Л. Азарх. Москва.

Философска енциклопедия. В 5 тома - М .: Съветска енциклопедия. Под редакцията на Ф. В. Константинов. 1960-1970 .

НРАВСТВЕНОСТ

МОРАЛ (лат. Moralitas) - концепцията на европейската философия, която служи за обобщен израз на сферата на висшите ценности и задължения. Моралът обобщава този разрез човешки опит, чиито различни страни се обозначават с думите „добро” и „зло”, „добродетел” и „порок”, „правилно” и „погрешно”, „дълг”, „съвест”, „справедливост” и т.н. относно морала се формират в процеса на разбиране, първо, правилното поведение, правилния характер („морален характер“), и второ, условията и границите на волята на човека, ограничена от собствения му (вътрешен) дълг, както и от граници на свободата в условия на външно определен организационен и (или) нормативен ред.

В световната история на идеите е възможно да се реконструират антиномични идеи за морала като а) система (код), приписана на човек в изпълнение на норми и ценности (универсални и абсолютни или частни и относителни) и б) сферата на индивидуално самоутвърждаване на личността (свободно или предопределено от някакви външни фактори) .

Според един от най-популярните съвременни подходи, моралът се тълкува като начин за регулиране (в частност, нормативно) на поведението на хората. Такова разбиране е формирано от Дж. С. Мил, въпреки че е формирано по-рано - идеята за морала като определена форма на императивност (за разлика от разбирането за морала като предимно сфера от мотиви, доминиращи в просветителската мисъл) се намира в различни версии на Хобс, Мандевил, Кант. При възприемането и тълкуването на императивността на морала се различават няколко подхода и нива. Първо, нихилистично отношение към морала, при което императивността не се приема като такава: всяко подреждане на индивидуалните прояви под формата на ежедневни правила, социални нормиили универсални културни принципи, се възприема като иго, потискане на индивида (Протагор, Сад, Ницше). Второ, протест срещу външната принуда на морала, в който може да се изрази и самият морал – индивидуализирано отношение към съществуващите нрави или отричане на външно, официално, лицемерно подчинение на обществените норми; присъщата стойност на морала се тълкува като неподчинението му отвън на дадени и разчитащи на себе си норми и правила (S. L. Frank, P. Janet). Трето, тълкуването на императивността на морала като израз на необходимостта от целесъобразно взаимодействие в обществото. Разбирането на морала като набор от „правила за поведение“ (Спенсър, Дж. С. Мил, Дюркхайм) ще му попречи да стане повече обща система (природа, общество) и критерият за морала на действията е тяхната адекватност на нуждите и целите на системата. В съответствие с това разбиране за императивност моралът се тълкува не като силата на надиндивидуален контрол върху поведението на гражданите, а като развит от самите хора и фиксиран в „обществения договор“ на взаимодействие между хората (софисти, Епикур, Хобс, Русо, Ролс), система от взаимни задължения, които хората като граждани на една общност поемат. В този смисъл моралът е конвенционален, променлив, благоразумен. Четвърто, разглеждане на моралната императивност от гледна точка на нейната специфика, която се състои в това, че тя е по-мотивираща, отколкото забранителна: моралните санкции, отправени към човек като съзнателен и свободен субект, са идеални (Кант, Хегел, Харе). Пето, разбирането на взаимните и самоограничения, вменени от морала, като показва, че неговата особеност е, че моралът определя формата на волята; изпълнението на изискването пряко зависи от лицето, което изпълнява изискването, той сякаш сам го провъзгласява. Такава е особеността на неинституционализираните форми на регулиране на поведението. С това е свързан и фактът, че моралът на действията се определя както от съдържанието и резултата от извършеното действие, така и в не по-малка степен от намерението, с което е извършено, което съществено разграничава морала от спазването на закона, опортюнизма, сервилността. или старание. „Вътрешно мотивиращият” характер на императивността на морала е отразен в специалните понятия за дълг и съвест. Императивността на морала обаче се възприема като „вътрешна”, тоест идваща от индивида (като автономен, самоопределящ се и творчески), с определена, а именно социална или социално-общностна гледна точка върху морала, според която моралът е съществуващите в Общността норми, а личността в своята дейност е обусловена от онези зависимости, в които тя като член на общността е включена. С допускането на различно тълкувани трансцендентални принципи на човешката дейност и съответно при разглеждане на човек не само като социално или социално-биологично, но и като родово, духовно същество, способно на волеви и активни промени във външни обстоятелства, както и като себе си (виж Съвършенството), - източникът на моралния императив се третира по различен начин. Човек излъчва и т.н. представлява ценностно съдържание в обществото (по отношение на обществото). От това произтича идеята за добродетелта или моралните явления като цяло като имащи стойност сами по себе си, които не са обусловени от други жизненоважни фактори. Такива са различните идеи за императивността на морала, които отразяват (под една или друга форма) присъщата му роля за хармонизиране на отделни интереси, но и за осигуряване на индивидуалната свобода и съпротива на произвола – чрез ограничаване на своеволието, рационализиране на личността (като склонност към атомизация, отчуждение) поведение, изясняване на целите, към които човек се стреми (в частност, за постигане на лично щастие) и средствата, които се използват за това (вижте Цел и средства).

В сравнение с други нормативни актове (правни, местни групови, административно-корпоративни, конфесионални и др.), моралната уредба има особености, произтичащи от нейната специфика. По отношение на съдържанието моралните изисквания могат или не могат да съвпадат с други видове институции; в същото време моралът регулира поведението на хората в рамките на съществуващите институции, но по отношение на това, което тези институции не обхващат. За разлика от редица инструменти на социалната дисциплина, които гарантират, че човек като член на общност е противопоставен на природните елементи, моралът е предназначен да гарантира независимостта на човек като духовно същество (личност) по отношение на неговите собствени наклонности, спонтанни реакции и външен групов и социален натиск. Чрез морала произволът се трансформира в свобода. Съответно, според вътрешната си логика, моралът е адресиран към онези, които се смятат за свободни. Изхождайки от това, за него може да се говори като за социална институция само в най-широкия смисъл на думата, тоест като съвкупност от определени културно оформени (кодифицирани и рационализирани) ценности и изисквания, чието санкциониране се осигурява от самия факт на тяхното съществуване. Моралът е неинституционален в тесния смисъл на думата: дотолкова, доколкото неговата ефективност не е необходимо да се осигурява от никакви социални институции и доколкото принудата му не се дължи на присъствието на сила, външна за упълномощеното лице. от обществото. Съответно, практиката на морала, като е предопределена (зададена) от пространството на произволното поведение, от своя страна задава свободи. Тази природа на морала позволява да се апелира към него при оценка на съществуващите социални институции, както и да се изхожда от него при тяхното формиране или реформиране.

По въпроса за връзката между морал и социалност ( социални отношения) Има две основни гледни точки. Според едната моралът е вид обществени отношения и се обуславя от основни обществени отношения (Маркс, Дюркхайм); според друг, различно изразен, моралът не зависи пряко от обществените отношения, освен това е предопределен от социалността. Двойствеността в този въпрос е свързана със следното. Моралът несъмнено е вплетен в социалната практика и в своята реалност е опосредстван от нея. Но моралът е разнороден: от една страна, това са принципи (заповеди), които се основават на абстрактен идеал, а от друга страна, практически ценности и изисквания, чрез които този идеал се реализира по различни начини, се проявяват от отделно съзнание и включени в регулирането на действителните отношения на хората. Идеалът, най-високите ценности и императиви се възприемат и осмислят от различни социални актьори, които ги фиксират, обясняват и оправдават в съответствие със своите социални интереси. Тази особеност на морала като ценностно съзнание е отразена вече в изявленията на софистите; съвсем ясно е фиксирано от Мандевил, отразено по свой начин от Хегел в разграничението между „морал” (Moralitat) и „морал” (Sittlichkeit); в марксизма се развива идеята за морала като форма на класова идеология, тоест трансформирано съзнание. В съвременната философия тази вътрешна хетерогенност е отразена в концепцията за „първичен“ и „вторичен“ морал, представена в ранните произведения на А. Макинтайър (A. Macintayre), или в разграничението на Е. Донаган между първи и втори ред морални изисквания .

). Чрез утопичния социалист този възглед е възприет от марксизма, където моралът също се тълкува като форма на идеология и чрез Щирнер повлиява тълкуването на морала от Ницше. Както и в марксизма, в социалната теория на Дюркхайм моралът се представя като един от механизмите на социалната организация: неговите институции и нормативно съдържание са поставени във връзка с действителните социални условия, докато религиозните и морални идеисе разглеждат само като икономически състояния, подходящо изразени от съзнанието.

В съвременната европейска философия (благодарение на Макиавели, Монтен, Боден, Байл, Гроций) съществува и различна идея за морала - като независима и несводима до религия, политика, икономическо управление, учене, форма на управление на поведението на хората. . Тази интелектуално секуларизирана област на морала става условие за по-особен процес на формиране и развитие през 17-ти и 18-ти век. правилно философска концепцияморал. Идеята за морала като такава се формира като идея за автономен морал. Този подход е разработен за първи път по систематичен начин от неоплатонистите от Кеймбридж от 17 век. (R. Cudworth, G. Moore) и в етичния сантиментализъм (Shaftesbury, Hutcheson), където моралът се описва като способност на човек да суверенна и независима от външно влияние преценка и поведение. Във философията на Кант автономията на морала, като автономия на волята, се утвърждава и като способност на човек да взема универсални решения и да бъде субект на собственото си законодателство. Според Кант апелациите не само към обществото, но и към природата, към Бога характеризират хетерономната етика. По-късно Дж. Е. Мур рязко засилва тази теза, като изтъква недопустимостта на препратки към неморални качества в теоретичната обосновка на морала (вж. Натуралистична грешка Етика). Следното обаче изисква внимание. 1. Концепцията за морал, развивана в европейската философия от 17 век, е концепция, която е адекватна именно на новото европейско, т. е. секуларизиращо общество, което се развива по модела на „гражданското общество. В него автономията е безусловна социална и морална стойност, на фона на която много ценности на общество от традиционен тип, например стойността на службата, избледняват на заден план, ако не и напълно изгубени от поглед. Разбира се като автономен морал. Съществена характеристика на морала в неговото специално философско разбиране е универсалността. В историята на етическата и философската мисъл съществуват три основни интерпретации на феномена универсалност: като общо разпространение, универсализация и обща адресируемост. Първата насочва вниманието към самия факт на съществуването. на определени морални идеи, всъщност различни по съдържание, всички народи във, във всички култури. Вторият е спецификация на златното правило на морала и предполага, че всяко морално действие или всеки индивид е потенциално обяснимо за всяко решение, действие или присъда в подобна ситуация. Третото се отнася до гл. относно. императивна страна на морала и показва, че всяко негово изискване е насочено към всеки човек. Принципът на универсалността отразява свойствата на морала като механизъм на културата, който поставя на човека вечен и надситуационен критерий за оценка на действията; чрез морала индивидът става гражданин на света.

Описаните особености на морала се разкриват, когато той се осмисли от гледна точка на императивността – като система от норми. По различен начин моралът се концептуализира като сфера от ценности, дефинирани от дихотомията на доброто и злото. С този подход, който се оформи като т.нар. етиката на доброто и доминираща в историята на философията, моралът се явява не от страната на неговото функциониране (как работи, каква е природата на изискването, какви социални и културни механизми гарантират неговото изпълнение, какъв трябва да бъде човекът като предмет на морала и др.), но в аспект към какво трябва да се стреми човек и какво да прави за това, до какви резултати водят неговите действия. Това повдига въпроса как се формират моралните ценности. В съвременната литература (философска и приложна) разликата в фундаменталните подходи към тълкуването на природата на морала се свързва - въз основа на обобщение на късномодерния европейски философски опит - с традициите на "кантианството" (разбирани като ) и "утилитаризъм". По-определена концепция за морала се установява по пътя на съотнасянето на доброто и злото с онези общи цели-ценности, от които човек се ръководи в своите действия. Това е възможно въз основа на разграничаване между лично и общо благо и анализ на различните интереси (склонности, емоции) на даден човек. Тогава моралът се вижда в ограничаването на егоистичната мотивация чрез социален договор или разум (Хобс, Ролс), в разумна комбинация от егоизъм и доброжелателност (Шафтсбъри, утилитаризъм), в отхвърлянето на егоизма, в състраданието и алтруизма (Шопенхауер, Соловьов). ). Тези различия са продължени в метафизичните разяснения на природата на човека и съществените характеристики на неговото същество. Човекът е двоен по природа (това може да се изрази в концептуално различни форми), а пространството на морала се отваря от другата страна на тази двойственост, в борбата между иманентното и трансцендентното начало. С този подход (Августин, Кант, Бердяев) същността на морала се разкрива, първо, чрез самия факт на вътрешното противоречие на човешкото съществуване и чрез това как този факт се превръща във възможност за неговата свобода, и второ, чрез това как един човек в конкретни действия по отношение на конкретни обстоятелства може да реализира идеалния принцип на морала, как изобщо човек се присъединява към абсолюта. В тази връзка се разкрива особеността на морала като един от видовете ценностно съзнание сред другите (изкуство, мода, религия). Въпросът е поставен или по такъв начин, че моралните ценности да са от същия порядък с другите и да се различават от тях по своето съдържание и начин на съществуване (те са императивни, те се вменяват по определен начин), или по такъв начин По този начин всякакви ценности, доколкото съотнасят решенията, действията и оценките на човек със смислови житейски основи и идеал, са морални.

Друга, съседна на предишната, концептуализация на понятието морал е възможна при изграждане на етиката като теория на добродетелите. Традицията на този подход идва от древността, където е представен в най-развитата форма от Аристотел. През цялата история на философията и двата подхода - теорията на нормите и теорията на добродетелите - някак си се допълват, като правило, в рамките на едни и същи конструкции, въпреки че преобладава етиката на добродетелите (например при Тома Аквински, Б. Франклин, В, С. Соловьов или Макинтайър). Ако етиката на нормите отразява тази страна на морала, която е свързана с формите на организация или регулиране на поведението, а етиката на ценностите анализира положителното съдържание чрез нормите, приписани на човек в изпълнение, тогава етиката на добродетелите показва личният аспект на морала, какъв трябва да бъде човек, за да реализира правилно и подобаващо поведение. Средновековната мисъл признава два основни набора от добродетели, „кардиналните“ и „богословските добродетели“. Но наред с това разграничение в историята на етиката се формира и такова разбиране за морала, според което добродетелите на справедливостта и милосърдието са кардинални в собствения смисъл на думата. От гледна точка на теоретичното описание тези различни добродетели показват две нива на морала – морал социално взаимодействие(Вижте Златното правило на морала - (лат. moralis doctrina; това. Виж моралист). Морално учение, набор от правила, признати за верни и служещи за ръководство в действията на хората. Речник чужди думивключени на руски език. Чудинов А.Н., 1910. МОРАЛ [фр. морал] ... Речник на чужди думи на руския език


    • админ

    Социалната система на 21 век предполага наличието на набор от определени правни и морални закони, които създават неразрушима йерархична система от морални и държавни стандарти. Грижовните родители от детството обясняват на детето си разликата между добрите и лошите дела, като влагат в потомството понятията „добро“ и „зло“. Не е изненадващо, че в живота на всеки човек убийството или лакомията се свързват с негативни явления, а благородството и милосърдието се класифицират като положителни лични качества. Някои морални принципи вече присъстват на подсъзнателно ниво, други постулати се усвояват с времето, формирайки образа на индивида. Малко хора обаче мислят за важността на култивирането на такива ценности в себе си, пренебрегвайки тяхното значение. Невъзможно е хармонично съжителство с външния свят, ръководено единствено от биологични инстинкти - това е „опасен“ път, който неизменно води до разрушаване на личния образ.

    Максимално щастие.

    Този аспект на човешкия морал беше разгледан и доказан от утилитаристите Джон Стюарт Мил и Джеремия Бентам, които се занимават с етика в Държавния институт на САЩ. Това твърдение се основава на следната формулировка – поведението на индивида трябва да води до подобряване на живота на околните. С други думи, ако се придържате към социалните стандарти, тогава в обществото се създава благоприятна среда за съвместно съществуване на всеки индивид.

    Правосъдие.

    Подобен принцип е предложен от американския учен Джон Ролс, който твърди необходимостта от изравняване на социалните закони с вътрешните морални фактори. Мъж, който се държи йерархична структурадолното стъпало трябва да има равни духовни права с човека на върха на стълбата - това е фундаменталният аспект на твърдението на философ от САЩ.

    Важно е да мислите за своето лични качестваза самоусъвършенстване. Ако пренебрегнем подобно явление, с течение на времето то ще се превърне в предателство. Разнообразието от промени, които не могат да бъдат избегнати, ще формира неморален образ, който е отхвърлен от другите. Основното нещо е отговорно да подхождате към идентифицирането на житейските принципи и дефинирането на светогледния вектор, като обективно оценявате вашите поведенчески признаци.

    Заповедите на Стария завет и съвременното общество

    „Разбирайки се” с въпроса за значението на моралните принципи и морала в човешкия живот, в процеса на изследване, вие определено ще се обърнете към Библията, за да се запознаете с десетте заповеди от Стария завет. Култивирането на морала в себе си неизменно отразява твърденията от църковната книга:

    събитията, които се случват, са белязани от съдбата, предполагайки развитието на морални и морални принципи в човек (за цялата воля на Бог);
    не издигайте хората около вас, като идеализирате идолите;
    не споменавайте името на Господ в ежедневни ситуации, оплаквайки се от неблагоприятни обстоятелства;
    уважавайте роднините, които са ви дали живот;
    прекарайте шест дни трудова дейност, а седмият ден - духовна почивка;
    не убивайте живи организми;
    не изневерявайте, като изневерявате на съпруга си;
    не вземай чужди неща, ставайки крадец;
    избягвайте да лъжете, за да бъдете честни със себе си и хората около вас;
    не завиждайте на непознати, за които знаете само публични факти.

    Някои от горните заповеди не отговарят на социалните стандарти на 21-ви век, но повечето от твърденията са останали актуални в продължение на много векове. Към днешна дата е препоръчително към такива аксиоми да се добавят следните твърдения, отразяващи особеностите на живот в развитите мегаполиси:

    не бъдете мързеливи и бъдете енергични, за да отговаряте на бързо развиващите се индустриални центрове;
    постигане на личен успех и самоусъвършенстване, без да се спирате на постигнатите цели;
    когато създавате семейство, помислете предварително за целесъобразността на съюза, за да избегнете развод;
    ограничете се в половия акт, като не забравяте да се предпазите - елиминирайте риска от нежелана бременност, която води до аборт.
    не пренебрегвайте интересите на непознати, ходейки "над главите им" за лична изгода.

    13 април 2014 г., 12:03 ч

    Моралът е сложно и противоречиво обществено явление и една от формите на обществено съзнание. Възможно е да се разкрие същността на морала въз основа на социално-исторически анализ на развитието на човечеството. Така редът в първобитното общество се поддържал с помощта на система от табута - забрани, а в хода на историческата еволюция обичаите и традициите се развивали от забраните. В процеса на социална стратификация се оформят нови форми на морално регулиране на човешкото поведение.

    Спецификата на морала се състои във факта, че той отразява обективно установените в обществото норми на човешкото поведение в основни етични понятия и категории. Моралните норми, заедно с понятията, съставляват моралното съзнание, което се намира в действията и поведението на хората. На всеки етап от развитието си човечеството развива принципите и нормите на своето поведение. Тези норми и правила са фиксирани в индивидуалното съзнание на членовете на социалния колектив, поради което постепенно се развива общата представа за моралното и неморалното Кропоткин П.А. Етика. - М.: Юрайт, 2016. - С.15.

    Следването на моралните принципи е резултат от смислен и доброволен избор на човек. Изпълнението на моралните норми се основава на чувството за дълг, на изискванията на съвестта, на желанието да се избегне срамът за своите действия или бездействие.

    Основните принципи на морала остават непроменени: това е желанието да се прави добро и да се въздържа от злото, да се грижи за другите хора и за общественото благо. Скворцов А. А. Етика: учеб. за студенти – М.: Юраит, 2015. – С. 140. Съществуват универсални морални принципи, чието значение е да не се вредят на други хора, независимо от тяхното социално положение, национална и религиозна принадлежност. Въпреки това, специфични форми на морални норми и изисквания са се развивали през цялата история на човечеството Sabirov V.Sh. Етика и равнопоставен живот на човека. - Санкт Петербург: Дмитрий Буланин, 2010. - С. 205.

    Разпределете следните видовеморални стандарти:

    • 1. Табу - строга забрана за извършване на всякакви действия, чието нарушаване в съзнанието на хората е свързано със заплаха за обществото и се наказва от свръхестествени сили; това явление е характерно за ранните етапи от развитието на човешкото общество и се запазва до нашето време в традиционните култури;
    • 2. Обичай – модел на действие, който се е развил в хода на обществената практика, повтарян при определени обстоятелства и подкрепен от общественото мнение;
    • 3. Традиция – устойчив обичай, форма на поведение, която се предава от поколение на поколение и се възпроизвежда на дълъг етап от съществуването на обществото;
    • 4. Морални правила – съзнателно формулирани норми, управляващи човешкото поведение; за разлика от ритуалните забрани, обичаи и традиции, те изискват морално самоопределение, съзнателен избор от човек.

    Моралът като форма на обществено съзнание и начин на регулиране на обществения живот се характеризира със следните основни характеристики на Золотухина-Аболин, Е. В. Съвременна етика: учеб. надбавка за студенти - М.; Ростов n/a: Phoenix, 2013. - S. 86:

    • 1. Универсалността на моралните норми: изискванията на морала са еднакви за всички членове на обществото и обхващат всички хора, фиксират основите на културата, техните взаимоотношения, създадени в дълъг процес историческо развитиеобщества
    • 2. Доброволност при спазване на моралните изисквания, за разлика от правните норми, чието прилагане е задължително и контролирано от правоприлагащите органи, моралните норми се възпроизвеждат в обществото със силата на традицията, общественото мнение. Изпълнението им се контролира от самите хора.
    • 3. Всеобхватност на морала: правилата на моралното поведение регулират всички видове човешка дейност – в междуличностното и междугрупово общуване, в производствената дейност, в политиката, в творчеството.
    • 4. Отговорността в морала има духовен, идеален характер действа под формата на морални оценки, които човек трябва да осъзнае, вътрешно да приеме и съответно да насочва и коригира своите действия и поведение.
    • 5. Моралът зависи от условията на човешкото съществуване, съществените потребности на човек, но се определя от нивото на общественото и индивидуалното съзнание.

    Същността на морала са родовите свойства на морала, свързани със социалния регулатор Судоков А.К. Абсолютният морал: етиката на автономията и безусловното - М.: Редакция УРСС, 2012. - С.28.

    Пет основни признака на морала:

    • 1. Регулативни. Подреждането на явленията, процесите винаги е движение от хаос към ред.
    • 2. Историчност. Всички видове социално регулиране имат своя специфика историческо времевъзникване и особености на историческото развитие и промяна.
    • 3. Социалност. Всички видове регулация, в частност моралът, са породени от определена обществена необходимост.
    • 4. Социална хетерогенност или социална диференциация на морала. Всяка социална класа и група формира свой морал, който осигурява вътрешното консолидиране и запазване на тези общности.
    • 5. Определено място на морала в системата на социалната регулация.

    ЦЕЛИ:

    • дават представа за философския проблем за определяне на същността на морала;
    • формират представа за същественото и специфични свойства x моралът като вид социална регулация;
    • развиват умения за анализиране на структурата на морала;
    • дават представа и развиват уменията за анализиране на функциите на морала.
    ПЛАН:

    1. Същността на морала.

    2. Субективна и обективна специфика на морала.

    3. Структурата на морала.

    4. Функции на морала.

    5. Морал и морал: проблемът за единството и различието.

  • 1. Същността на морала

    Същността е основното необходимо в изследвания обект, това е неговата „качествена сигурност“ (G.W.F. Hegel). Същността са родовите свойства на изследваните обекти.

    Каква е същността на морала? Моралът се отнася до вида на социалните регулатори.

    Можем да подчертаем пет основни признака на морала:

    1. Регулативни. Подреждането на явленията, процесите винаги е движение от хаос към ред.

    2. Историчност. Всички видове социална регулация имат свое специфично историческо време на възникване и особености на историческо развитие и промяна.

    3. Социалност. Всички видове регулация, в частност моралът, са породени от определена обществена необходимост.

    4. Социална хетерогенност или социална диференциация на морала. Всяка социална класа и група формира свой морал, който осигурява вътрешното консолидиране и запазване на тези общности.

    5. Определено място на морала в системата на социалната регулация.

    • Какво е мястото на морала в системата на социалната регулация?

    Видове регулация/критерии за сравнение политика право нравственост
    1. Цел на регулацията О. Очевидната цел на политиката е власт и господство. Същността на всяка власт е господство над другите, първенство, надмощие. А. защита на собствеността и собственика. Правото възниква заедно с държавата, видовете и формите на собственост исторически са се променяли, но целта на правото винаги е била запазена. А. разрешаване на универсалните противоречия на социалния и индивидуалния живот: социално и индивидуално (приоритет на социалното), дължимо и съществуващо (ориентация към дължимото), добро и зло (първенство на доброто).
    Б. задоволяване на нуждите и интересите на различни социални класи, групи, слоеве. Силата често се превръща в средство за постигане на тази цел. Б. опазване на обществения ред. Защита на личността от обществен и индивидуален произвол. Б. Втората цел на морала е да бъде пазител на общността. Това е основната цел на морала.
    2. Начини на регулиране:

    А. духовен начин на регулиране.

    Б. материално-икономически.

    Б. физическо насилие.

    		 Политиката разчита на всичко възможни начини: Политическо образование, агитация, дипломатическа работа.

    Б. Икономическа помощ или икономически блокади

    В. Терористични атаки, физическото премахване на политически лидери, революции, целият арсенал от войни: граждански, антиколониални, световни.

    		 Правото се основава на всички възможни начини:

    А. юридическо образование, юридическо образование, духовни санкции на закона, например условна присъда, условна присъда, съдебен процес.

    Б. Глоби, лишаване от имущество.

    Б. Най-активно обаче законът залага на последния метод: лишаване от свобода, смъртно наказание.

    		 Моралът разчита само на духовния начин на регулиране: на добър ум, добри чувства, добра воля на човек. Апелира към социалното чувство и социалното съзнание. Това е най-съвършеният вид социална регулация, защото не използва нито материални, нито физически методи на регулиране. Моралът често се превръща в най-безсилния начин на регулиране, а следователно и в най-несъвършения.

  • Така моралът е преди всичко вид социална регулация. Трагичното противоречие на морала се състои в това, че той по същество е най-съвършеният вид регулация, основана на човешкото в човека. Всъщност моралът се оказва най-нарушения вид регулация и следователно несъвършен. Чарлз Фурие нарече морала „импотентност в действие“, Фридрих Ницше смята морала за съдба на слабите. Съвременната етична теория дава възможност да се докаже обратното: моралът е съдба на хората със силни ум, воля и дух.

  • 2. Специфика на морала

    Специфичността е особена, единична, уникална в изследвания обект. Това е, което отличава изследваното явление от свързаните с него явления. Нека разгледаме две нива на специфичност – обективната специфика на морала (моралът се изучава като холистичен, абстрактен, идеален обект). Второто ниво е субективната специфика на морала (моралът се изучава като особени качества на нравствен субект – носител на морала).

    Обектна специфика на моралавключва четири функции:

    1. Историческо дълголетие на морала – моралът възниква по-рано от другите видове социална регулация, бъдещето е възможно зад моралната регулация.

    2. Всеобхватност – универсалното му включване във всички сфери на човешкия живот и обществото. Това качество се обяснява с универсалността на противоречията, към чието разрешаване е насочен моралът: социално - индивидуално, собствено - съществуващо, добро - зло.

    3. Дейностната неизолация на морала – моралът е аспект на всички останали видове дейност: икономическа, политическа, правна, религиозна и др., поради същата универсалност на противоречията, които разрешава.

    4. Неинституционална и общоинституционална природа на морала – моралът няма специфични социални институции, които да изпълняват функциите му. Въпреки това можем да признаем неинституционалността като изцяло институционалност, защото очакваме всяка институция да изпълнява морални функции.

    • Предметна специфика на морала

    знаци:

    1. Нравствено съзнание – правилно осъзнаване и правилно изпълнение на моралните изисквания. Осъзнаването е огледален образ на реалността. Съзнанието е ценно оценъчно отражение на действителността, съзнанието е качеството на акта.

    2. Доброволност. Във „Философия на правото“ G.V.F. Хегел пише, че „волята сама по себе си не е нито добро, нито зло”, „волята... е желанието на съзнанието да се информира за съществуващото битие”.

    С други думи, волята е дейност на съзнанието, насочена към реализирането му в дейност. Волята е силна и слаба, спокойна и напрегната, добра и зла, здрава и болна. Психично заболяваневоля е "абулия" - патологична липса на воля. За да стане волята зла е достатъчно едно условие – зла цел, зъл умисъл. За да се постигне съвършен акт на добра воля, е необходимо да съвпадат три условия – добра цел, добри средства, свободна воля, тоест липса на каквато и да е принуда, както външна, така и вътрешна – самопринуда.

    Качествата, чрез които можем да упражняваме свободната воля, са:

    1. Морален навик – автоматичност на изпълнение на задължение, което не изисква продължително размишление, дълго решение, волеви усилия за извършване на действие.

    2. Морална потребност, която управлява добри дела, извършени не по дълг, не по задължение, а по естествена необходимост, поради факта, че човек не може да постъпи по друг начин (той не е просто обичайно честен, не може да лъже).

    3. Безкористността е специфичен морален мотив (това е обяснителен принцип на дейност, който отговаря на въпроса „за какво?“ човек действа по този начин, а не по друг начин, това е имплицитно, отдалечено във времето, но истинската цел и стойност на действие).

    Три признака на безкористност:

    1. Липса на мотив за печалба (незаинтересованост на човек от печалба). Ползата е просто вид изгода, постигната от един човек за сметка на вредата на ползата на другите. Това е облага, основана на измама и лъжи (да гадаеш - да мамиш, да мамиш, да мамиш, да мамиш). Желанието за печалба може да бъде провокирано от завист. Завистта е „религия на умствените сакати” (Ф. Искандер). Завистта е „възмущението от нищото пред достойнството“. Моралната култура на междуличностните, бизнес отношенията включва тяхното прилагане на взаимно изгодна, взаимноизгодна основа.

    2. Липсата на мотив за благодарност, награди, за извършеното добро. „Най-високата награда за добродетелта е самата добродетел” (Сенека). Не бива да се брои или очаква благодарност за добротата, но е необходимо да се възпитава култура на благодарност в себе си и другите, защото културата на благодарността е културата на „взаимността в добротата“. Очакването на благодарност за направено добро прави това добро безкористно.

    3. Приоритет на общественото пред личното. Моралът, като пазител на общността, като вътрешна консолидираща сила, приспособява индивида към различни общества, „вгражда” частта в цялото, учи частта да живее по законите на цялото, осигурява нормалното функциониране на цялото. цяло, а следователно и неговите части. Този приоритет е обективен, защото част не може да бъде по-значима от цялото. Така че е погрешно да се отрича: „Не дължа на никого нищо.“

  • 3. Структурата на морала

    Характеризирайки структурата на морала, могат да се разграничат два блока елементи: морално съзнание и морална практика.

    В структурата на моралната практика се разграничават следните елементи:

    1. Нравствени отношения – специфичен вид социална връзка, в която субектите влизат в процеса на морална дейност.

    2. Морална дейност – специфичен вид обществена дейност, която представлява изпълнение на морални изисквания и ценности.

    3. Морално поведение. Всеки вид дейност има своя собствена поведенческа форма.

    4. Постъпката е единица на морална дейност. Всички действия са разделени на действия - операции и действия - действия. Всяко действие - действие - операция, но не всяко действие - операция е действие. Акт подчертава значението на действие - операция за самия човек и за другите хора. Отказът за действие също може да бъде акт. Действието се извършва в ситуация на морален избор.

    • Моралното съзнание е специфичен вид съзнание, което е отражение на морални изисквания, ценности, специфични морални ситуации.

    Критерии за структуриране:

    1. Субект (носител). Предметна структура: обществено нравствено съзнание, класово морално съзнание, етническо морално съзнание, национално нравствено съзнание, индивидуално нравствено съзнание.

    2. Ниво. Структура на ниво (ниво на отражение на реалността): обикновено ниво на морално съзнание, теоретично ниво на морално съзнание. Спецификата на обикновеното ниво на морално съзнание: знанието е спонтанно, случайно. Познание на ниво явления, които не дават цялостно разбиране за морала. Спецификата на теоретичното ниво на моралното съзнание: етиката е вторично отражение на моралното съзнание. Познания за субекти, закони, които са систематизирани. Теоретично нивоморалното съзнание е важно, тъй като елиминира нихилизма в обикновеното съзнание, от обикновения субективизъм и плурализъм.

    3. Елемент. Елементарна структура (съставяща функции на съзнанието).

    Отражение. (Съзнанието е знание). Интелектуална сфера на моралното съзнание. Знания: обикновени, теоретични, абстрактни, конкретни, съзерцателни, практически - ефективни, откъснати (безразлични), опитни (имащи лично значение, например добродетел).

    Поведение. (Съзнание – отношение). Чувствено – емоционална сфера. Обхватът на морални чувства и емоции е широк. От ситуационна (обида) до голяма гражданска скръб и радост. В. Соловьов разсъждава върху основите на морала в съчинението „Оправдание на доброто“. Той отдели три източника или естествени принципи на морала: срам, съжаление и благоговение.

    Управление на дейността. (Съзнание – контрол.). Ще сфера.

    Управлението се състои от три подфункции:

    Планиране. Планирането се проявява в целеполагане, избор на средства, мотивация, прогнозиране на резултатите. Особеността на планирането в моралното съзнание се крие във факта, че добрата цел изисква добри средства. Мотивът е оправдаващ принцип на дейността, скрита цел. Отговаря на въпроса "защо?". Интегралният мотив е незаинтересоваността.

    Прогноза на резултата - дългосрочна отговорност (хронос). Действителната регулация на отговорността.

    Контрол - установяване на съответствие с целта и резултатите, морална оценка на дейностите.

    Морална оценка- специфичен вид оценка, която е начин за идентифициране на моралната значимост на явленията.

    Обекти на морална оценка:

    1. Човек, неговите качества, мисли, дела.

    2. Социална реалност (взаимни отношения на субектите).

    3. Природни явления през призмата на доброто за човека и обществото.

    4. Хронос: минало, настояще и бъдеще.

    Предмет на морална оценка:

    Субектът на моралната оценка е неин носител и изразител. Експонентът на моралната оценка може да бъде както един субект, така и общност. Ако субектът и обектът съвпадат в една и съща среда, това е самочувствие. Най-висшата проява на самочувствие е съвестта. В съвестта човек преминава от морал към морал.

    Критерии за морална оценка.

    1. Конкретно – исторически критерий: приети в дадено общество, в даден период от време, представи;

    2. Универсален критерий – хуманизъм.

    Видове морална оценка на действията.

    Основният обект на морална оценка е актът. Актът е единица на морална дейност. Деянието е действие, което е свързано с доброто на хората.

    Структурата на акта

    Цел съоръжения мотив Резултат Характеристики на действие
    + + + + Морално - идеални действия. Свойства на морално - идеалните действия: последователност, почтеност, ефективност.
    + + + - Морално оправдани действия.
    + + - + Морално приемливи действия.
    ? ? ? + Правни, морално правилни действия. „В съответствие със задължението“, но не „заради него“.

  • Система от морални изисквания

    Регулирането (управлението) на моралната дейност се основава на система от морални изисквания. Моралното изискване е стандарт, който разрешава противоречия:

    дължим - битие,

    социално - индивидуално,

    Добро зло.

    Признаци на морални изисквания.

    1. Единството на съдържание и императив.

    2. Единството на дължимото и на това, което е. Всяко изискване е стандарт на дължимото. Всяко дължимо се корени в битието, в реалността. И ако няма такава вкорененост, значи няма и градивност на дължимото.

    3. Единство на модела и забрана. Моралните изисквания често се формулират под формата на забрана. Природата на морала предпочита да изразява изискванията чрез модели.

    4. Безсубектност на моралните изисквания. Търсенето е общо и универсално.

    Структура на моралните изисквания:

    Хипотезата е целевият адресат на морално твърдение.

    Диспозиция - форма на изразяване на изискванията.

    Санкция - система от мерки, прилагани в случай на неспазване на изискванията

    Системата от морални изисквания.

    Моралният идеал, моралните принципи на живота - стратегия, която определя бъдещето, вертикалата на развитие.

    Морални норми на дейност, елементарни правила на поведение - тактика, специфика, ежедневие, хоризонтално развитие.

    Елементарни правила за поведение. Етикет

    Има два вида поведенческа култура. Универсален и етикет. Универсалната поведенческа култура се основава на принципа на еквивалентност на човешките добродетели. Форми на проявление: учтивост (доброжелание), искрено съчувствие, такт. Тактът е неписано споразумение да не забелязваме надзора на друг. Тактът е чувство за мярка във всичко. В основата на поведенческата култура на етикета е принципът на неравенството. Етикетната култура е йерархична: „Собствено – Извънземно“. В двора на кралете етикетът също има за цел да подчертае йерархията.

    Морални стандарти на дейност.

    Класификация на социалните норми:

    Правила за поръчка.

    Нормативни (процесуални) норми, които определят хода на действие, например наредби, харти.

    Йерархично-подчинени норми. Норми в сферите на политиката, правото, религията, морала. Субординация - контрол на взаимодействието.

    Какво е естеството на моралните стандарти?

    морални стандарти:

    Те са по-обобщени от правилата за поведение (етикетни норми). Колкото по-висока е степента на обобщаване на нормите, толкова по-ниска е тяхната императивност.

    Морални принципии морално добро:

    • са дори по-общи от нормите. Те имат по-ниска императивност, по-висока степен на свобода на морален избор. Докато правилата и нормите управляват, принципите и идеалите ръководят. Принципите подлежат на кодификация. От тях се съставят кодекси, които стават в основата на идеологията. Моралните принципи се променят с времето, но са необходими. Например „моралният кодекс на строителя на комунизма“ или „кодексът на корпоративната етика“ в определена организация.

  • морален идеал

    Моралният идеал е най-високият стандарт на дължимото.

    Функции на идеалите.

    1. Софтуер: програма за разработка.

    2. Образователни:

    • персонализирани (истинското въплъщение на моралния идеал);
    • полиперсонализирани идеали (колективен образ на идеала).
    3. Критичен: от гледна точка на идеала е възможно да се критикува несъвършенството на реалността.
    Никоя функция не трябва да бъде абсолютизирана и хипертрофирана.

  • Морална дейност и морални отношения - спецификата на дефиницията на онтологичен статус.

    Всеки вид дейност и взаимоотношения са многоизмерни. Аспектите на дейността и отношенията са:

    1. Космос.

    3. Конкретна цел. (Критерий за онтологичен статус).

    4. Специфични фондове.

    5. Специфична мотивация.

    6. Конкретен резултат.

    Моралната дейност е специфичен вид обществена дейност, насочена към изпълнение на моралните изисквания.

    Моралните отношения са вид социална връзка, в която субектите влизат в процеса на морална дейност.

    Моралната цел е да се следват моралните ценности и изисквания.

    Моралната мотивация е безкористност.

    Моралната дейност в най-чистата си форма е морализиране, нравствено възпитание, морална рефлексия (работа върху себе си).

  • 4. Функции на морала

    1. Нормативна;

    2. Когнитивни;

    3. Образователни;

    4. Изчислено;

    5. Ценностно ориентиран (преференциално отношение към ценностите);

    6. Светоглед и мироглед (нагласи на абстрактното и практическо отношениена света);

    7. Универсална комуникация на човека със света;

    8. Универсално приспособяване на човека към света;

    9. Човек-творчески;

    10. Спасение на човека и човешкия род от самоунищожение и взаимно унищожение.

    • Функции на морала: регулаторни, познавателни, възпитателни, оценъчни, ценностно ориентирани. Преходът към морал се осъществява чрез функциите: идеологическа и светоотношение, универсално общуване на човек със света, универсално приспособяване на човека към света, човешко-творческо, спасяване на човек и човешката раса от самоунищожение. и взаимно унищожаване. Така моралът формира социален мироглед и отношение; моралът е пазител на общността. Моралът формира универсалната парадигма на светогледа и отношението.

  • 5. Морал и морал: проблемът за единството и различието

    Многократно сме използвали понятията "морал" и "морал". Какъв е проблемът за единството и различието на тези явления?

    Нравственосте латинска дума. Той е въведен от Цицерон като латински еквивалент на думата етика. Има няколко значения на тази дума:

    1. като съвкупност от определени норми, правила, регулиращи съвместната дейност на хората. Моралът е вид социална регулация.

    2. като вид инструктаж, поучение.

    3. като поучително заключение (моралът е следният: ...)

    Морално- Руска дума. Съотношение: темперамент - морал (еднокоренни думи: „копае“, „като“). В. Дал дава следното тълкуване на думата: „... половината или едно от двете основни свойства на човешкия дух: Умът и разположението заедно образуват Духа (душа, в най-висш смисъл); те третират нрава като понятие за подчинение: воля, любов, милост, страсти и т.н., и ум: разум, разум, памет и пр. Съзвучният съюз на нрав и ум... образува хармония, съвършенство на духа; раздорът на тези начала води до упадък. Не може да има такъв раздор в едно животно: там темперамент и ум, воля и разум са неразделно слети в едно (инстинкт); и човек трябва да постигне същото единство, но по по-висш начин: чрез убеждаване, овладяване на страстите и интелигентност, съзнание за дълг.

    • За първи път в историята на етиката моралът и моралът бяха разделени от G.W.F. Хегел. Но това разделение вече е очертано във философията на И. Кант, който отделя два вида действия: „в съответствие със задължението“ и „заради дълга“. Той вярваше, че ако човек действа в съответствие с императива, тогава е допустимо само „задължение заради дълга“. В тези разсъждения на И. Кант може да се види произходът на обосновката на феномена „морал”. Действието „в съответствие с дълга“ е морал. G.W.F. Хегел в своята "Философия на правото" твърди, че първият етап в развитието на волята съответства на абстрактното право, вторият - моралът, третият - моралът (той включва: семейството, гражданското общество и държавата). Моралът, според G.V.F. Хегел, това е „причината на волята”, „подчинението в свободата”.

    Изследователите на морала са доста единодушни във факта, че неговата специфика е трудно да се улови. О.Г. Дробницки, пишейки известната монография „Концепцията за морала“, отбелязва, че не може да разбере нейната оригиналност, нейния онтологичен статус. Съвременно ниво на морални изследвания. Изследванията на морала са представени в трудовете на руски мислители: S.F. Анисимова, О.Г. Дробницки, А.А. Хусейнова, A.I. Титаренко, Ю.М. Смоленцев. Те се свеждат до няколко основни положения: моралът се разглежда като продукт и резултат от междуличностно, интерсубективно взаимодействие. Моралът е автономен, присъщ на човешката дейност.

    Моралът характеризира социалната парадигма на мирогледа и отношението; моралът е оправдание на необходимото.

    Моралът е универсална парадигма на мироглед и отношение. Н. Федоров вярваше: "Моралът не е благородство, не робство, а родство." Г. Хайне твърди, че „моралът е умът на сърцето“.

    Моралът е вид социална регулация.

    Моралът е духовен и практичен начин за овладяване на света от човека; начин за духовно самоопределение на личността.

    Моралът е пазител на общността и обществените отношения; моралът – пази личността. Човек може да бъде морален, но неморален.

    Какви са специфичните характеристики на морала?

    1. Моралът допринася за универсализирането на човешкото съществуване, напомняйки на човека, че той е не само част от обществото, но и част от Вселената, чрез система от вечни и висши ценности.

    2. Моралът допринася за хармонизирането на човешкото съществуване. Хармонията е целостта, пълнотата и автентичността на битието. Моралът е антихаосна сила, моралът е хармонизираща сила.

    3. Моралът допринася за хуманизирането на човешкото съществуване. Човекът се разбира като най-висша ценност.

    4. Моралът допринася за деонтизирането (от гръцкото „деон” – дълг) на човешкото съществуване. „Задължителна уникалност във Вселената“ - така говори М. Бахтин за човек.

  • В. Соловьов разсъждава върху основите на морала в съчинението „Оправдание на доброто“. Руският мислител откроява три източника или „естествени начала“ на морала: срам, съжаление и благоговение. Всяка една от установените морални основи – срам, съжаление и религиозно чувство – може да се разглежда от три страни: като добродетел, като правило за действие и като условие за добро. Основните чувства на срам, съжаление и благоговение определят моралното отношение на човека към това, което е под него, какво е равно на него и какво е над него. Всички други явления на нравствения живот, всички т. нар. добродетели, могат да бъдат показани като модификации на тези три основи или като резултат от взаимодействието между тях. Смелостта, например, е проява на принципа на екзалтация и господство над инстинктите. Така „издигането”, способността на човек да преодолява съществуващото битие, се проявява органично именно чрез морала. В.Ш. Сабиров смята, че етиката е „метафизиката на морала“. Това е доктрината за материалната основа на човечеството. Следователно моралът е общение на човека с висшия разум (човешки) и вечността.

    ДНК инварианти Универсална ДНК


    БОГЪТ

    Теоцентрична ДНК

    1. Вярно


    човече

    Антропоцентрична ДНК

    2. Добре дошли 3. Красота 4. София (хармония на истината, доброто и красотата). 5. Вяра 6. Надежда 7. Любов
    2. Какво отличава морала от другите видове социална регулация?

    3. Избройте особеностите на обектната специфика на морала.

    4. Избройте признаците на субективната специфика на морала.

    5. Какво условие е необходимо, за да стане волята на човек зла (според Г.В.Ф. Хегел)? Какви условия са необходими за добра воля?

    6. Защо безкористността се определя като морален мотив?

    7. Какво е „морална преценка“? Какви са неговите критерии?

    8. Избройте видовете морални оценки на действията.

    9. Какви са определението и признаците на моралните изисквания?

    10. Какви са функциите на морала и етиката? Обяснете прехода (характеризиращи функции) от моралната регулация към моралния начин на овладяване на действителността.

    13. Кой от мислителите първи раздели „морал” и „морал”?

    14. Кои са специфичните признаци на морала?

    15. Сравнете религиозната и универсалната морална култура. Каква е разликата?

  • литература

    1. Хусейнов A.A. Морал: между индивида и обществото (по въпроса за мястото на морала в съвременното общество) / - [Електронен ресурс]. - Режим на достъп: http://www.ethicscenter.ru/biblio/guseynov.html/ - Дата на достъп: 06.06.2013 г.
    2. Хусейнов, А.А. Етика: Proc. за студенти / A.A. Хусейнов, Р.Г. Апресян. - М.: Гардарики, 2002. - 472 с.
    3. Дробницки, О.Г. Морална философия: Избрани произведения / О.Г. Дробницки; Комп. Р.Г. Апресян. - М. : Гардарики, 2002. - 523 с.
    4. Дюркхайм, Е. За разделението социален труд/ Е. Дюркхайм; per. A.B. Хофман. - М. : Канон, 1996. - 432 с.
    5. Золотухина-Аболина, Е. В. Съвременна етика: учебник. надбавка за студенти / Е.В. Золотухин-Аболин. - М.; Ростов n/a: март, 2005. - 413 с.
    6. Сабиров, В.Ш. Етика и морален живот на човек: монография / В.Ш. Сабиров, О.С. Сойна. - Санкт Петербург. : Дмитрий Буланин, 2010. - 486с.
    7. Етика: Proc. за студенти по философия. fak. университети / A.A. Хусейнов, Е.Л. Дубко, С.Ф. Анисимов и др.; Под общо изд. А.А. Хусейнова и Е.Л. Дубко. - М. : Гардарики, 2000. - 493 с.
    8. Етика: енциклопедия. думи. / [С.С. Аверинцев, И.Ю. Алексеева, Р.Г. Апресян и др.] ; изд. Р.Г. Апресян и А.А. Хюсейнов; Институт по философия Рос. акад. Науки. - М. : Гардарики, 2001. - 669 с.

    • Специална роля в регулирането на живота на обществото и поведението на неговите членове играят нравственост.

    Нравственост(от лат. moralitas - свързан с нрав, характер, манталитет, навици; и лат. mores - нрави, обичаи, мода, поведение) - форма на обществено съзнание, която отразява възгледите и идеите, нормите и оценките за поведението на индивидите, социалните групи и обществото като цяло.

    Моралът регулира човешкото поведение във всички области Публичен живот, поддържане и санкциониране на определени социални устои, структурата на живота, общуването на хората. Въпреки това насърчаването на регулирането на социалното поведение на хората не е единствената функция на морала. Моралът е преди всичко житейски пътеводител, който изразява желанието на човека за самоусъвършенстване. Основната му функция е утвърждаването на човешкото в човека.

    Марксистката социална наука защитава тезата, че моралът е явление, първо, производно на икономиката и, второ, услуга, служеща на основата. Тази идея се потвърждава от препратки към историческата вариабилност на моралните норми, към класовата същност на много морални кодекси. Наистина моралните убеждения и оценки в различните епохи сред различните народи, класи, поколения могат да бъдат много различни. Моралът винаги изразява духа на епохата и е тясно свързан с условията на живот. Въпреки това, когато се анализира морала и се оценяват неговите специфични форми, както игнорирането на социалните елементи в морала, така и тяхното абсолютизиране са еднакво погрешни. Класовите, националните и други модификации на морала са само форми, в които се съдържат универсални, цивилизационни по своето съдържание норми на морал и справедливост. Последните са отражение в съзнанието на хората на един наистина съществуващ ред на взаимоотношения в обществото, който се е развивал през векове и хилядолетия, определено разбиране за същността на обществото, историята, човека и неговото същество. Социалната цел на тези елементарни правила за живот в общността е да защитят членовете на обществото от ситуации, които застрашават техния живот и безопасност, здраве и достойнство. Простите нравствени норми осъждат убийството, кражбата, насилието, измамата, клеветата като най-голямото зло. Елементарните норми на морала включват и грижата на родителите за възпитанието на децата, грижата на децата за техните родители, уважението към възрастните и др.

    С помощта на морала обществото оценява не само практическите действия на хората, но и техните мотиви, мотивации и намерения. Специална роля в моралната регулация играе формирането у всеки индивид на способността за относително самостоятелно развитие и насочване на собствената си линия на поведение в обществото без ежедневни външен контрол. Тази способност се изразява в термини като съвест, чест, самочувствие.

    достойнство - самооценка на личността, нейното съзнание за своите качества, способности, поглед върху изпълнявания дълг и обществена значимост.

    Моралните изисквания към даден човек не означават постигане на някакви конкретни и непосредствени резултати в конкретна ситуация, а придържане към общи норми и принципи на поведение. Изпълнявайки, наред с появилия се по-късно закон, ролята на регулатор на поведението на хората, моралът има със себе си Общи черти, но в същото време фундаментално се различава от него в редица съществени точки.

    Единството между тях се изразява във факта, че:

    1) в системата на социалните норми те са най-универсални, обхващащи цялото общество;

    2) нормите на морала и правото имат единен обект на регулиране - връзки с обществеността;

    3) както нормите на правото, така и нормите на морала идват от обществото;

    4) нормите на правото и нормите на морала имат сходна структура;

    5) нормите на правото и нормите на морала се открояват от мононормите на примитивното общество.

    Има обаче много разлики между нормите на правото и морала:

    1) правото е съвкупност от норми, установени или санкционирани от държавата, фиксирани в правни актове. Моралните норми се формират в процеса на одобрение, развитие на морални възгледи и идеали;

    2) в правни актовеизразява се държавната воля, в моралните норми - общественото мнение;

    3) правните норми са задължителни за изпълнение от момента на влизане в сила на правния акт, в който се съдържат. Тяхното изпълнение се подпомага, ако е необходимо, от специален апарат, силата на държавната принуда. Прилагането на моралните норми не изисква организирана принудителна сила. Те се изпълняват в резултат на навик, вътрешни импулси. Гарант на морала е съвестта на личността и общественото мнение, обществената оценка за поведението на хората;

    4) моралните норми разширяват своето влияние върху по-широка сфера на отношения от тази, която е уредена със закон. Моралните норми управляват много отношения, които не са подчинени правна регулация(отношения на приятелство, любов и др.);

    5) правните норми се характеризират с по-големи от моралните норми, спецификата на съдържанието, сигурността на формулировката. Моралът се съдържа в общественото съзнание, правото - в специални нормативни актове, които имат писмена форма. Моралните изисквания дават повече поле за тяхното тълкуване от законовите;

    6) ако нормите на морала уреждат обществените отношения от гледна точка на доброто и злото, справедливо и несправедливо, то нормите на правото - от гледна точка на законно и незаконно, законно и незаконно.

    Връзката между правото и морала се проявява във факта, че:

    1) прилагането на правните норми, тяхното прилагане до голяма степен се определя от степента, в която те отговарят на изискванията на морала. За да бъдат ефективни правните норми, те трябва поне да не противоречат на правилата на морала;

    2) правото като цяло трябва да съответства на морските възгледи на обществото. Законът трябва да допринася за утвърждаването на идеалите за доброта и справедливост в обществото;

    3) в някои случаи правото помага да се освободи обществото от остарелите морални норми. Именно чрез закона премина процесът на преодоляване на кръвната вражда, един от постулатите на морала от миналото;

    4) моралните възгледи са основата, върху която се формират правните възгледи, правните идеали и в крайна сметка съдържанието на правните норми;

    5) някои правни норми пряко фиксират моралните норми, подсилвайки ги с правни санкции (например наказателни норми).


    | |