3. Средства и методи на познание Различните науки, съвсем разбираемо, имат свои специфични методи и средства за изследване. Философията, без да отхвърля подобни специфики, все пак насочва усилията си към анализа на онези методи на познание, които са общи.

§ 5. ИНДУКЦИЯТА И ДЕДУКЦИЯТА КАТО МЕТОДИ НА ПОЗНАНИЕТО Въпросът за използването на индукцията и дедукцията като методи на познание е обсъждан през цялата история на философията. Индукцията най-често се разбираше като движение на знанието от факти към твърдения от общ характер и под

Глава II. Форми на развитие на научното познание Формирането и развитието на една теория е най-сложният и продължителен диалектически процес, който има свое съдържание и свои специфични форми.Съдържанието на този процес е преходът от невежество към знание, от непълно и неточен

В структурата на научното познание има две нива: емпирично и теоретично. Тези две нива трябва да се разграничават от двата етапа на познавателния процес като цяло – чувствения и рационалния. Сетивното познание е близко, но не е идентично с емпиричното, рационалното се различава от теоретичното.

Чувственото и рационалното са форми на човешкото познание като цяло, както научно, така и всекидневно; емпиричното и теоретичното познание е характерно за науката. Емпиричното познание не се ограничава до сетивното познание, то включва моменти на размисъл, разбиране, тълкуване на данни от наблюдения и формиране на специален вид знание - научен факт. Последното е взаимодействието на сетивното и рационалното познание.

Теоретичните познания са доминирани от формите на рационално познание (концепции, преценки, заключения), но се използват и визуални моделни представи като идеална топка, абсолютно твърдо тяло. Една теория винаги съдържа сензорно-визуални компоненти. Така и на двете нива на познание функционират както чувствата, така и разумът.

Разликата между емпиричното и теоретичното ниво на научното познание възниква поради следните причини (Таблица 2):

Нивото на отражение на реалността,

характер предмет на изследване,

Приложимо методи на обучение,

Форми на познание,

Езикови инструменти.

таблица 2

Разликата между емпирични и теоретични нива на познание

Емпиричните и теоретичните изследвания са насочени към познаване на една и съща обективна реалност, но нейното виждане, отражение в знанието протича по различни начини. Емпиричните изследвания са основно фокусирани върху изучаването на външните отношения и аспекти на обекти, явления и зависимости между тях. В резултат на това изследване се изясняват емпиричните зависимости. Те са резултат от индуктивно обобщение на опита и представляват вероятностно истинско знание. Това е например законът на Бойл-Мариот, който описва корелацията между налягането и обема на газ: РV= конst, където Р е налягането на газа, V е неговият обем. Първоначално той е открит от Р. Бойл като индуктивно обобщение на експерименталните данни, когато в експеримента е установена връзка между обема на газа, компресиран под налягане, и стойността на това налягане.

На теоретично ниво на познанието има подбор на вътрешни, съществени връзки на обекта, които са фиксирани в законите. Без значение колко експеримента правим и обобщаваме техните данни, простото индуктивно обобщение не води до теоретично познание. Теорията не се изгражда чрез индуктивно обобщаване на фактите. Айнщайн смята това заключение за един от важните епистемологични уроци от развитието на физиката през 20-ти век. Теоретичното право винаги е надеждно знание.

Емпиричното изследване се основава на прякото практическо взаимодействие на изследователя с изследвания обект. И в това взаимодействие се познават естеството на обектите, техните свойства и характеристики. Истинността на емпиричното познание се проверява от директно обжалванеда преживява и практикува. В същото време обектите на емпиричното познание трябва да се разграничават от обектите на реалността, които имат безкраен брой характеристики. Емпиричните обекти са абстракции, които имат фиксиран и ограничен набор от характеристики.

При теоретично изследване няма пряко практическо взаимодействие с обекти. Те се изучават само косвено, в мисловен експеримент, но не и в реален. Тук се изучават теоретични идеални обекти, които се наричат ​​идеализирани обекти, абстрактни обекти или конструкции. Техните примери са материална точка, идеален продукт, абсолютно твърдо тяло, идеален газ и т. н. Например материалната точка се определя като тяло, лишено от размери, но концентриращо в себе си цялата маса на тялото. В природата няма такива тела, те са конструирани чрез мислене, за да разкрият съществените страни на изследвания обект. Проверката на теоретичните знания чрез позоваване на опита е невъзможна и следователно се свързва с практиката чрез емпирична интерпретация.

Нивата на научното познание също се различават по функции: на емпирично ниво се извършва описание на реалността, на теоретично ниво - обяснение и прогнозиране.

Емпиричното и теоретичното ниво се различават по използваните методи и форми на познание. Изучаването на емпирични обекти се извършва с помощта на наблюдение, сравнение, измерване и експеримент. Средствата за емпирично изследване са устройства, инсталации и други средства за реално наблюдение и експеримент.

На теоретично ниво няма средства за материално, практическо взаимодействие с изучавания обект. Тук се използват специални методи: идеализиране, формализиране, мисловен експеримент, аксиоматика, издигане от абстрактното към конкретното.

Резултатите от емпиричните изследвания се изразяват на естествен език с добавяне на специални понятия под формата на научни факти. Те записват обективна, достоверна информация за изследваните обекти.

Резултатите от теоретичните изследвания се изразяват под формата на право и теория. За това се създават специални езикови системи, в които се формализират и математизират понятията на науката.

Спецификата на теоретичното познание е неговата рефлексивност, насоченост към себе си, изследване на самия процес на познание, неговите методи, форми, концептуален апарат. В емпиричното познание този вид изследване по правило не се провежда.

При реалното познание на реалността емпиричното и теоретичното познание винаги си взаимодействат като две противоположности. Данните от опита, възникващи независимо от теорията, рано или късно се покриват от теорията и се превръщат в знание, изводи от нея.

От друга страна, научни теорииВъзникнали на собствена специална теоретична основа, те се изграждат относително независимо, без твърда и недвусмислена зависимост от емпиричното познание, но им се подчиняват, представлявайки в крайна сметка обобщение на данните от опита.

Нарушаването на единството на емпиричното и теоретичното познание, абсолютизирането на някое от тези нива води до погрешни едностранчиви заключения - емпиризъм или схоластическо теоретизиране. Примери за последното са концепцията за изграждане на комунизъм в СССР през 1980 г., теорията за развития социализъм, антигенетичната доктрина на Лисенко. Емпиризмът абсолютизира ролята на фактите и подценява ролята на мисленето, отрича неговата активна роля и относителна самостоятелност. Единственият източник на знание е опитът, сетивното знание.

Методи на научното познание

Помислете за същността на общонаучните методи на познание. Тези методи възникват в лоното на една наука, а след това се използват в редица други. Тези методи включват математически методи, експеримент, моделиране. Общонаучните методи се разделят на прилагани на емпирично ниво на познание и на теоретично ниво. Методите на емпиричното изследване включват наблюдение, сравнение, измерване, експеримент.

Наблюдение- системно целенасочено възприемане на явленията от действителността, по време на което придобиваме знания за външните страни, свойствата и техните взаимоотношения. Наблюдението е активен познавателен процес, основан преди всичко на работата на човешките сетива и неговата обективна материална дейност. Това, разбира се, не означава, че човешкото мислене е изключено от този процес. Наблюдателят съзнателно търси обекти, ръководен от определена идея, хипотеза или предишен опит. Резултатите от наблюдение винаги изискват определена интерпретация в светлината на съществуващите теоретични положения. Интерпретацията на данните от наблюдения позволява на учения да отдели съществени факти от несъществени, да забележи това, което неспециалистът може да пренебрегне. Затова в днешно време в науката рядко се случва открития да се правят от неспециалисти.

Айнщайн в разговор с Хайзенберг отбеляза, че възможността за наблюдение на дадено явление или не зависи от теорията. Теорията е тази, която трябва да установи какво може да се наблюдава и какво не.

Напредъкът на наблюдението като метод за научно познание е неделим от прогреса на средствата за наблюдение (например телескоп, микроскоп, спектроскоп, радар). Устройствата не само увеличават силата на сетивните органи, но и ни дават като че ли допълнителни органи на възприятието. И така, устройствата ви позволяват да "виждате" електрическото поле.

За да бъде ефективно наблюдението, то трябва да отговаря на следните изисквания:

Намерение или преднамереност

планиране,

Дейност,

Систематично.

Наблюдението може да бъде пряко, когато обектът въздейства върху сетивата на изследователя, и косвено, когато субектът използва технически средства, устройства. В последния случай учените правят заключение за изследваните обекти чрез възприемане на резултатите от взаимодействието на ненаблюдавани обекти с наблюдавани обекти. Такова заключение се основава на определена теория, която установява определена връзка между наблюдаеми и ненаблюдаеми обекти.

Задължителна партиянаблюдението е описание. Това е фиксиране на резултатите от наблюдението с помощта на понятия, знаци, диаграми, графики. Основните изисквания за научно описаниеса предназначени да бъдат възможно най-пълни, точни и обективни. Описанието трябва да дава надеждна и адекватна картина на самия обект, да отразява точно изследваното явление. Важно е термините, използвани за описание, да имат ясно и недвусмислено значение. Описанието е разделено на два вида: качествено и количествено. Качественото описание включва фиксиране на свойствата на обекта, който се изследва, дава най-общите знания за него. Количественото описание включва използването на математика и числово описание на свойствата, аспектите и взаимоотношенията на обекта, който се изследва.

В научните изследвания наблюдението изпълнява две основни функции: предоставяне на емпирична информация за обект и проверка на хипотези и теории на науката. Често наблюдението също може да играе важна евристична роля, допринасяйки за развитието на нови идеи.

Сравнение- това е установяване на прилики и разлики между обекти и явления от действителността. В резултат на сравнението се установява нещо общо, което е присъщо на няколко обекта и това води до познаване на закона. Трябва да се сравняват само онези обекти, между които може да съществува обективна общност. Освен това сравнението трябва да се извърши според най-важните, съществени характеристики. Сравнението е в основата на заключение по аналогия, което играе голяма роля: свойствата на познатите ни явления могат да бъдат разширени до неизвестни явления, които имат нещо общо помежду си.

Сравнението не е само елементарна операция, прилагана в определена област на знанието. В някои науки сравнението е нараснало до нивото на основен метод. Например сравнителна анатомия, сравнителна ембриология. Това показва все по-нарастващата роля на сравнението в процеса на научното познание.

Измерванеисторически, като метод, той се развива от операцията за сравнение, но за разлика от него е по-мощен и универсален познавателен инструмент.

Измерване - процедурата за определяне на числената стойност на определено количество чрез сравнение със стойност, взета като мерна единица. За измерване е необходимо да има обект на измерване, мерна единица, измервателен уред, определен метод на измерване, наблюдател.

Измерванията са директни или индиректни. При директно измерване резултатът се получава директно от самия процес. При непряко измерване желаната стойност се определя математически въз основа на знанието за други величини, получени чрез директно измерване. Например, определяне на масата на звездите, измервания в микрокосмоса. Измерването дава възможност за намиране и формулиране на емпирични закони и в някои случаи служи като източник за формулиране на научни теории. По-специално, измерването на атомните тегла на елементите беше една от предпоставките за създаването периодична система DI. Менделеев, която е теория за свойствата на химичните елементи. Известните измервания на Майкълсън за скоростта на светлината впоследствие доведоха до радикален срив в идеите, установени във физиката.

Най-важният показател за качеството на измерването, неговата научна стойност е точността. Последното зависи от качеството и старанието на учения, от използваните от него методи, но най-вече от наличните измервателни уреди. Следователно, основните начини за подобряване на точността на измерване са:

Подобряване на качеството на работата на измервателните уреди
въз основа на определени установени принципи,

Създаване на устройства, работещи на базата на нови принципи.
Измерването е една от най-важните предпоставки за прилагане на математическите методи в науката.

Най-често измерването е елементарен метод, който е включен като неразделна част от експеримента.

Експериментирайте- най-важният и сложен метод за емпирично познание. Експериментът се разбира като такъв метод за изследване на обект, когато изследователят активно му въздейства чрез създаване на изкуствени условия, необходими за идентифициране на съответните свойства на този обект.

Експериментът включва използването на наблюдение, сравнение и измерване като по-елементарни методи за изследване. Основната особеност на експеримента е намесата на експериментатора по време на естествени процеси, което определя активния характер на този метод на познание.

Какви са ползите, които идват от специфични характеристикиексперимент срещу наблюдение?

По време на експеримента става възможно да се проучи това
явления в "чиста форма", т.е. различни странични фактори са изключени,
затъмняване на същността на основния процес.

Експериментът ви позволява да изследвате свойствата на обектите от реалността в екстремни условия (при свръхниски или свръхвисоки
температури, при най-високо налягане). Това може да доведе до неочаквани ефекти, при които се откриват нови свойства на обекти. Този метод е използван например за откриване на свойствата на свръхтечността и
свръхпроводимост.

Най-важното предимство на експеримента е неговата повторяемост и условията му могат да се променят систематично.

Класификацията на експериментите се извършва по различни признаци.

В зависимост от целите могат да се разграничат няколко вида експеримент:

- изследване– извършва се с цел откриване на обекта няма
известни преди свойства (класически пример са експериментите на Ръдърфорд върху

разсейване на а-частици, в резултат на което планетарната
структура на атома);

- проверка- извършва се за тестване на определени твърдения на науката (пример за тестов експеримент е проверка на хипотезата за съществуването на планетата Нептун);

- измерване- се извършва за получаване на точни стойности на определени свойства на обекти (например експериментално топене на метали, сплави; експерименти за изследване на здравината на конструкциите).

Физическите, химичните, биологичните, психологическите, социалните експерименти се отличават от естеството на изследвания обект.

Според метода и резултатите от изследването експериментите могат да се разделят на качествени и количествени. Първите от тях имат по-скоро проучвателен, проучвателен характер, вторите осигуряват точно измерване на всички значими фактори, влияещи върху хода на изследвания процес.

Експеримент от всякакъв вид може да се проведе както директно с обекта на интерес, така и с неговия заместител - модела. Съответно експериментите са естествен и модел.Моделите се използват в случаите, когато експериментът е невъзможен или непрактичен.

Експериментът е получил най-голямо приложение в естествените науки. Съвременната наука започва с опитите на Г. Галилей. Понастоящем обаче той получава все по-голямо развитие в изучаването на социалните процеси. Такова разпространение на експеримента във всички Повече ▼клонове на научното познание говори за нарастващото значение на този метод на изследване. С негова помощ се решават задачи за получаване на стойностите на свойствата на определени обекти, провежда се експериментално тестване на хипотези и теории, а евристична стойност на експеримента при намиране на нови аспекти на изследваните явления също е голяма. Ефективността на експеримента се увеличава и във връзка с напредъка на експерименталната технология. Има и такава особеност: колкото повече експеримент се използва в науката, толкова по-бързо се развива. Неслучайно учебниците по експериментални науки остаряват много по-бързо от тези по описателни науки.

Науката не се ограничава до емпиричното ниво на изследване, тя отива по-далеч, разкривайки съществените връзки и взаимоотношения в изследвания обект, които, оформяйки се в известен от човека закон, придобиват определена теоретична форма.

На теоретично ниво на познанието се използват други средства и методи на познание. Методите на теоретичното изследване включват: идеализиране, формализиране, метод за издигане от абстрактното към конкретното, аксиоматичен, мисловен експеримент.

Метод на изкачване от абстрактното към конкретното. Понятието "абстрактно" се използва главно за характеризиране на човешкото познание. Абстрактното се разбира като едностранчиво, непълно знание, когато се подчертават само онези свойства, които представляват интерес за изследователя.

Понятието "конкретно" във философията може да се използва в два значения: а) "конкретно" - самата реалност, взета в цялото й разнообразие от свойства, връзки и отношения; б) "конкретно" - обозначаването на многостранно, изчерпателно познание за обекта. Конкретното в този смисъл действа като противоположност на абстрактното познание, т.е. знания, бедни по съдържание, едностранчиви.

Каква е същността на метода за издигане от абстрактното към конкретното? Изкачването от абстрактното към конкретното е общата форма на движението на знанието. Съгласно този метод процесът на познание се разделя на два относително независими етапа. На първия етап се осъществява преходът от сетивно-конкретното към неговите абстрактни определения. Самият обект в процеса на тази операция сякаш се „изпарява“, превръщайки се в набор от абстракции, фиксирани от мисленето, едностранни дефиниции.

Вторият етап от процеса на познание всъщност е издигането от абстрактното към конкретното. Същността му се крие във факта, че мисълта преминава от абстрактни дефиниции на обект към цялостно, многостранно познание за обект, към конкретно познание. Трябва да се отбележи, че това са две страни на един и същ процес, които имат само относителна независимост.

Идеализация- мисловното изграждане на обекти, които не съществуват в действителност. Такива идеални обекти включват, например, абсолютно черно тяло, материална точка, точков електрически заряд. Процесът на конструиране на идеален обект задължително предполага абстрактна дейност на съзнанието. И така, говорейки за напълно черно тяло, ние се абстрахираме от факта, че всички реални тела имат способността да отразяват падащата върху тях светлина. За образуване на идеални обекти голямо значениеимат други умствени операции. Това се дължи на факта, че когато създаваме идеални обекти, трябва да постигнем следните цели:

Лишаване на реалните обекти от някои от присъщите им свойства;
- надарете психически тези обекти с определени нереалистични свойства. Това изисква мисловен преход към пределния случай при развитието на някакво свойство и отхвърляне на някои реални свойства на обектите.

Идеалните обекти играят важна роля в науката, те позволяват значително опростяване на сложни системи, което прави възможно прилагането на математически методи за изследване към тях. Освен това науката знае много примери, когато изследването на идеални обекти е довело до изключителни открития(откриване на принципа на инерцията от Галилей). Всяка идеализация е оправдана само в определени граници, тя служи за научното решаване само на определени проблеми. В противен случай използването на идеализация може да доведе до някои погрешни схващания. Само с това предвид може правилно да се оцени ролята на идеализацията в познанието.

Формализиране- метод за изучаване на голямо разнообразие от обекти чрез показване на тяхното съдържание и структура в знакова форма и изучаване на логическата структура на теорията. Предимството на формализирането е следното:

Осигуряване на пълнота на прегледа на определена област от проблеми, обобщаване на подхода за решаването им. Създава се общ алгоритъм за решаване на задачи, например изчисляване на площите на различни фигури с помощта на интегрално смятане;

Използването на специални символи, въвеждането на които осигурява краткост и яснота на фиксирането на знанията;

Приписване на определени значения на отделни символи или техните системи, което избягва двусмислието на термините, което е характерно за естествените езици. Следователно, когато се работи с формализирани системи, разсъжденията се отличават с яснота и строгост, а заключенията - с доказателства;

Способността за формиране на емблематични модели на обекти и замяна на изучаването на реални неща и процеси с изучаване на тези модели. Това опростява когнитивните задачи. Изкуствените езици имат относително голяма независимост, независимост на формата на знака по отношение на съдържанието, следователно в процеса на формализиране е възможно временно да се отклони от съдържанието на модела и да се изследва само формалната страна. Подобно отвличане на вниманието от съдържанието може да доведе до парадоксални, но наистина гениални открития. Например, с помощта на формализацията съществуването на позитрона е предсказано от П. Дирак.

Аксиоматизациянамери широко приложение в математиката и математическите науки.

Аксиоматичният метод за изграждане на теории се разбира като тяхната организация, когато редица твърдения се въвеждат без доказателство, а всички останали се извличат от тях по определени логически правила. Твърденията, приети без доказателство, се наричат ​​аксиоми или постулати. Този метод за първи път е използван за конструиране на елементарна геометрия от Евклид, след това е използван в различни науки.

Към една аксиоматично изградена система от знания се налагат редица изисквания. Съгласно изискването за последователност в системата от аксиоми, едно твърдение и неговото отрицание не трябва да се извеждат едновременно. Съгласно изискването за пълнота, всяко изречение, което може да бъде формулирано в дадена система от аксиоми, може да бъде доказано или опровергано в нея. Съгласно изискването за независимост на аксиомите, нито една от тях не трябва да бъде изведена от други аксиоми.

Какви са предимствата на аксиоматичния метод? На първо място, аксиоматизирането на науката изисква точно определениеизползвани концепции и придържане към строгостта на заключенията. В емпиричното познание и двете не са постигнати, поради което прилагането на аксиоматичния метод изисква напредък на тази област на знанието в това отношение. Освен това аксиоматизацията рационализира знанието, изключва ненужните елементи от него, премахва неяснотите и противоречията. С други думи, аксиоматизацията рационализира организацията на научното познание.

В момента се правят опити за прилагане на този метод в нематематизираните науки: биология, лингвистика, геология.

мисловен експериментсе извършва не с материални обекти, а с идеални копия. Мисловният експеримент действа като идеална форма на реален експеримент и може да доведе до важни открития. Това беше мисловен експеримент, който позволи на Галилей да открие физическия принцип на инерцията, който формира основата на цялата класическа механика. Този принцип не може да бъде открит в никакъв експеримент с реални обекти, в реална среда.

Методите, използвани както на емпирично, така и на теоретично ниво на изследване, включват обобщение, абстракция, аналогия, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделиране, исторически и логически методи и математически методи.

абстракцияноси се умствена дейностнай-универсалният герой. Същността на този метод е умственото абстракция от несъществени свойства, връзки и едновременното избиране на един или повече аспекти на изучавания предмет, които представляват интерес за изследователя. Процесът на абстракция има двуетапен характер: отделяне на същественото, идентифициране на най-важното; реализацията на възможността за абстракция, т.е. действителният акт на абстракция или абстракция.

Резултатът от абстракцията е формирането на различни видове абстракции - както отделни понятия, така и техните системи. Трябва да се отбележи, че този метод е интегрална часткъм всички други методи, които са по-сложни по структура.

Когато абстрахираме някакво свойство или отношения на редица обекти, ние по този начин създаваме основата за тяхното обединяване в един клас. По отношение на индивидуалните особености на всеки от обектите, включени в този клас, признакът, който ги обединява, действа като общ признак.

Обобщение- метод, метод на познание, в резултат на който се установяват общите свойства и признаци на предметите. Операцията на обобщение се осъществява като преход от конкретно или по-малко общо понятие и преценка към повече обща концепцияили присъда. Например понятия като "бор", "лиственица", "смърч" са първични обобщения, от които може да се премине към по-общото понятие " иглолистно дърво". След това можете да преминете към такива понятия като "дърво", "растение", "жив организъм".

Анализ- метод на познание, чието съдържание е съвкупност от методи за разделяне на обект на съставните му части с цел тяхното цялостно изследване.

Синтез- метод на познание, чието съдържание е набор от методи за свързване на отделни части на обект в едно цяло.

Тези методи се допълват, обуславят и придружават. За да може да се анализира нещо, то трябва да бъде фиксирано като цяло, за което е необходимо синтетичното му възприемане. Обратно, последното предполага последващото му разчленяване.

Анализът и синтезът са най-елементарните методи за познание, които лежат в самата основа човешко мислене. В същото време те са и най-универсалните техники, характерни за всички негови нива и форми.

Възможността за анализ на обект по принцип е неограничена, което логично следва от твърдението за неизчерпаемостта на материята. Изборът на елементарни компоненти на обекта обаче винаги се извършва, обусловен от целта на изследването.

Анализът и синтезът са тясно свързани с други методи на познание: експеримент, моделиране, индукция, дедукция.

Индукция и дедукция. Разделянето на тези методи се основава на разпределението на два вида разсъждения: дедуктивни и индуктивни. При дедуктивните разсъждения се прави заключение за определен елемент от множество въз основа на познаване на общите свойства на цялото множество.

Всички риби дишат с хриле.

костур - риба

__________________________

Затова костурът диша с хриле.

Една от предпоставките за дедукция е задължително общо решение. Тук има движение на мисълта от общото към частното. Това движение на мисълта се използва много често в научните изследвания. Така Максуел от няколко уравнения, изразяващи най-общите закони на електродинамиката, последователно развива пълната теория на електромагнитното поле.

Особено голямо когнитивно значение на дедукцията се проявява в случая, когато нова научна хипотеза действа като обща предпоставка. В този случай дедукцията е отправна точка за раждането на нова теоретична система. Създаденото по този начин знание определя по-нататъшния ход на емпиричните изследвания и насочва изграждането на нови индуктивни обобщения.

Следователно съдържанието на дедукцията като метод на познание е използването на общото научни твърденияв изучаването на специфични явления.

Индукцията е извод от частното към общото, когато въз основа на знания за част от обектите на даден клас се прави извод за класа като цяло. Индукцията като метод на познание е съвкупност от познавателни операции, в резултат на които се осъществява движението на мисълта от по-малко общи положения към по-общи. Така индукцията и дедукцията са точно противоположни посоки на хода на мисълта. Непосредствената основа на индуктивното разсъждение е повторението на явленията от действителността. Откривайки подобни характеристики в много обекти от определен клас, стигаме до заключението, че тези характеристики са присъщи на всички обекти от този клас.

Разпределете следните видовеиндукция:

-пълна индукция,в който се прави общо заключение за клас обекти на базата на изследването на всички обекти от класа. Пълна индукция дава
надеждни заключения и могат да се използват като доказателство;

-непълна индукция,в който общото заключение се получава от помещенията,
не обхваща всички елементи от класа. Има три вида непълни
индукция:

Индукция чрез просто изброяване или популярна индукция, при която се прави общо заключение за клас обекти въз основа на това, че сред наблюдаваните факти няма нито един, който да противоречи на обобщението;

Индукцията чрез подбор на факти се извършва чрез избирането им от общата маса по определен принцип, което намалява вероятността от случайни съвпадения;

Научна индукция, в която се прави общото заключение за всички предмети в класа
се извършва въз основа на познаване на необходимите признаци или причинно-следствени
връзки на част от обекти на класа. Научната индукция може да даде не само
вероятни, но и надеждни заключения.

Причинно-следствените връзки могат да бъдат установени чрез методи на научна индукция. Различават се следните канони на индукция (правилата на Бейкън-Мил за индуктивни изследвания):

Метод на единично сходство: ако два или повече случая на изследваното явление имат само едно общо обстоятелство, а всички останали
обстоятелствата са различни, то това е единственото подобно обстоятелство и
има причина за това явление;

Единична разлика метод: ако случаите, в които явлението
възниква или не се случва, се различават само по едно предходно обстоятелство и всички други обстоятелства са идентични, то това обстоятелство е причината за това явление;

Комбинираният метод на прилика и разлика, който е
комбинация от първите два метода;

Метод на съпътстваща промяна: ако промяната в едно обстоятелство винаги причинява промяна в друго, тогава първото обстоятелство
има причина за второто;

Остатъчен метод: ако е известно, че причината за изследваното явление
необходимите за това обстоятелства не служат, освен едно, то това едно обстоятелство е причината за това явление.

Привлекателността на индукцията се крие в тясната й връзка с фактите, с практиката. Той играе голяма роля в научните изследвания – в издигането на хипотези, в откриването емпирични закони, в процеса на въвеждане на нови понятия в науката. Отбелязвайки ролята на индукцията в науката, Луис дьо Бройл пише: „Индукцията, доколкото тя се стреми да избегне вече изминати пътища, доколкото тя неизбежно се опитва да прокара вече съществуващите граници на мисълта, е истинският източник на истински научен прогрес“ 1 .

Но индукцията не може да доведе до универсални съждения, в които се изразяват закономерностите. Индуктивните обобщения не могат да направят прехода от емпиризъм към теория. Следователно би било погрешно да се абсолютизира ролята на индукцията, както направи Бейкън, в ущърб на дедукцията. Ф. Енгелс пише, че дедукцията и индукцията са взаимосвързани по същия необходим начин, както анализът и синтезът. Само във взаимна връзка всеки от тях може да покаже пълноценно своите достойнства. Дедукцията е основният метод в математиката, в теоретично развитите науки, в емпиричните науки преобладават индуктивните заключения.

Исторически и логически методиса тясно свързани помежду си. Използват се при изследване на сложни развиващи се обекти. Същността на историческия метод е, че историята на развитието на изследвания обект се възпроизвежда в цялата му гъвкавост, като се вземат предвид всички закони и шансове. Използва се предимно за изучаване на човешката история, но също така играе важна роля за разбирането на развитието на неживата и жива природа.

Историята на обекта се реконструира по логичен начин, базиран на изследване на определени следи от миналото, останки от минали епохи, запечатани в материални образувания (естествени или създадени от човека). Историческите изследвания се характеризират с хронологични последствия.

________________

1 Бройл Л. По пътищата на науката. М., С. 178.

последователност на разглеждане на материала, анализ на етапите на развитие на обектите на изследване. С помощта на историческия метод се проследява цялата еволюция на един обект от неговото възникване до текущото му състояние, изучават се генетичните взаимоотношения на развиващия се обект, изясняват се движещите сили и условия за развитието на обекта.

Съдържанието на историческия метод се разкрива от структурата на изследването: 1) изследване на „следите от миналото” като резултати от исторически процеси; 2) съпоставянето им с резултатите от съвременните процеси; 3) реконструкция на минали събития в техните пространствено-времеви отношения въз основа на интерпретацията на "следи от миналото" с помощта на знания за съвременните процеси; 4) идентифициране на основните етапи на развитие и причините за прехода от един етап на развитие към друг.

Логическият метод на изследване е възпроизвеждането в мисленето на развиващ се обект под формата на историческа теория. В логическите изследвания човек се абстрахира от всички исторически случайности, възпроизвеждайки историята в общ изглед, освободен от всичко несъществено. Принципът на единството на историческото и логическото изисква логиката на мисълта да следва историческия процес. Това не означава, че мисълта е пасивна, напротив, нейната дейност се състои в изолиране от историята на същественото, на самата същност на историческия процес. Можем да кажем, че историческите и логическите методи на познание не само са различни, но и до голяма степен съвпадат. Неслучайно Ф. Енгелс отбелязва, че логическият метод по същество е същият исторически метод, но освободен от историческата форма. Те се допълват взаимно.

Това е сложна холистична структура от взаимосвързани факти, идеи и възгледи. Основната му разлика от обикновеното познаниее стремеж към обективност, критично разбиране на идеите, добре разработена методология както при придобиването на знания, така и при тестването им.

Критерий за фалшификация

Така например един от най-важните елементи на научния подход е така нареченият критерий на Карл Попър (наречен на автора). Тя се крие във възможността или невъзможността за експериментална проверка на теорията. Така, например, в предсказанията на Нострадамус могат да се намерят сюжети от живота на цели народи. Не е възможно обаче да се провери дали това са реални прогнози или просто съвпадения, които съвременните журналисти търсят едва след като събитията са се случили. Същият проблем е породен от много неясни възгледи за хуманитарните концепции. Въпреки това, ако приемем, че твърдът е твърд, то въпреки абсурдността на това твърдение днес, то може да се счита за научна теория (макар и незабавно опровергана).

Нива на научно познание

В същото време всяка научна дейност включва не само критерии за проверка на възгледите, но и методология за намиране на нови факти и теории. Експертите обикновено разделят нивата на научно познание във философията на емпирични и теоретични. И всеки от тях има свои собствени техники и методология, които ще обсъдим по-долу.

Нива на научно познание: емпирични

Тук знанието е представено от сетивни форми. Той обединява целия набор от пътища, които се отварят към човека чрез неговите сетива: съзерцание, докосване, усещания за звуци и миризми. трябва да бъде отбелязано че
емпиричното познание може да се случи не само чрез човешки усещания, но и с помощта на специални инструменти, които предоставят необходимите, често по-точни факти: от термометър до микроскоп, от измервателни съдове до ускорители на квантови частици.

Нива на научното познание: теоретични

Крайната цел на натрупването на емпирични знания е тяхното систематизиране, извеждане на модели. Теоретичните знания са логическа абстракция, която се получава чрез извеждане на научни хипотези и теории въз основа на наличните данни, създаване на по-глобални структури, редица елементи от които често все още не са известни на емпиричното наблюдение.

Методи и нива на научно познание

На емпирично ниво се разграничават следните методи:

• сравнение;
• експеримент;
• наблюдение.

На теоретично ниво имаме работа с такива ментални конструкции като:

• идеализиране;
• абстракция;
• аналогия;
• умствена модулация;
• системен метод.

Заключение

По този начин емпиричните и теоретичните нива на научното познание представляват единна система от процедури, процеси и методи за придобиване на знания за света около нас, законите на природата, живота на човешкото общество и неговите отделни области (напр.

1.2 Методи на теоретично изследване

Идеализация.Идеализацията е процесът на създаване на умствени обекти, които не съществуват в действителност, чрез умствена абстракция от някои свойства на реални обекти и отношения между тях, или чрез придаването на обекти и ситуации с тези свойства, които те не притежават, за да се задълбочи. и по-точно познаване на реалността. Обектите от този вид служат като най-важното средство за познаване на реалните обекти и връзките между тях. Те се наричат идеализирани обекти.Те включват такива обекти като, например, материална точка, идеален газ, абсолютно черно тяло, обекти с геометрия и др.

Идеализацията понякога се бърка с абстракцията, но това е погрешно, защото въпреки че идеализацията по същество разчита на процеса на абстракция, тя не се свежда до него. В логиката абстрактните обекти, за разлика от конкретните, включват само такива обекти, които не взаимодействат в пространството и времето. Идеалните обекти не могат да се считат за реално съществуващи, те са квази-обекти. Всяка научна теория изучава или определен фрагмент от реалността, определена предметна област, или определена страна, един от аспектите на реалните неща и процеси. В същото време теорията е принудена да се отклони от онези аспекти на предметите, които изучава, които не я интересуват. Освен това теорията често е принудена да се абстрахира от определени различия в предметите, които изучава в определени отношения. Този процес на умствено абстракция от определени аспекти, свойства на изучаваните обекти, от определени отношения между тях се нарича абстракция.

Абстракция.Създаването на идеализиран обект задължително включва абстракция – отвличане на вниманието от редица аспекти и свойства на конкретните предмети, които се изследват. Но ако се ограничим до това, тогава няма да получим никакъв интегрален обект, а просто ще унищожим реалния обект или ситуация. След абстракцията все още трябва да подчертаем интересуващите ни свойства, да ги засилим или отслабим, да ги комбинираме и представим като свойства на някакъв независим обект, който съществува, функционира и се развива по свои собствени закони. Всичко това, разбира се, е много по-трудна и творческа задача от обикновената абстракция. Идеализацията и абстракцията са начини за формиране на теоретичен обект. Това може да бъде всеки реален обект, който е замислен в несъществуващ, идеални условия. Така например възникват понятията "инерция", "материална точка", "абсолютно черно тяло", "идеален газ".

Формализиране(от лат. forma view, image). Формализацията се отнася до показването на обекти от определена предметна област с помощта на символите на определен език. При формализирането на изследваните обекти техните свойства и отношения се привеждат в съответствие с някои устойчиви, ясно видими и разпознаваеми материални конструкции, които дават възможност да се идентифицират и фиксират съществените аспекти на обектите. Формализацията изяснява съдържанието, като разкрива неговата форма и може да се извърши с различна степен на пълнота. Изразяването на мисленето на естествен език може да се счита за първа стъпка на формализирането. По-нататъшното му задълбочаване се постига чрез въвеждането на различни видове специални знаци в обикновения език и създаването на частично изкуствени и изкуствени езици. Логическата формализиране е насочена към идентифициране и фиксиране на логическата форма на заключения и доказателства. Пълна формализиране на една теория се осъществява, когато човек напълно се абстрахира от смисленото значение на нейните първоначални понятия и положения и изброи всички правила за логически извод, използвани в доказателствата. Такава формализация включва три точки: 1) обозначаването на всички оригинални, недефинирани термини; 2) изброяване на формули (аксиоми), приети без доказателство; 3) въвеждане на правила за преобразуване на тези формули за получаване на нови формули (теореми) от тях. Ярък пример за формализиране са математическите описания на различни обекти и явления, широко използвани в науката, базирани на съответните теории. Въпреки широкото използване на формализирането в науката, има ограничения за формализирането. През 1930 г. Кърт Годел формулира теорема, наречена теорема за непълнотата: невъзможно е да се създаде такава формална система от логически валидни правила за формално доказателство, която да е достатъчна за доказване на всички верни теореми на елементарната аритметика.

Модели и симулацияв научни изследвания . Моделът е такъв материален или мислено представен обект, който в процеса на изучаване замества оригиналния обект, запазвайки някои от неговите типични черти, които са важни за това изследване. Моделът ви позволява да научите как да управлявате обект, като тествате различни опции за управление на модела на този обект. Експериментирайте за тази цел с реален обект в най-добрият случайможе да бъде неудобно, а често и просто вредно или изобщо невъзможно поради редица причини (дълга продължителност на експеримента във времето, риск от привеждане на обекта в нежелано и необратимо състояние и др.). Процесът на изграждане на модел се нарича моделиране. И така, моделирането е процесът на изучаване на структурата и свойствата на оригинала с помощта на модел.

Разграничете материалното и идеалното моделиране. Материалното моделиране от своя страна се разделя на физическо и аналогово моделиране. Прието е да се нарича физическо моделиране, при което реален обект се противопоставя на неговото увеличено или намалено копие, което позволява изследване (като правило в лабораторни условия) с помощта на последващо предаване на свойствата на изследваните процеси и явления от модел към обект на базата на теорията за подобието. Примери: планетариум в астрономията, макети на сгради в архитектурата, макети самолетв самолетостроенето, екологично моделиране - моделиране на процеси в биосферата и др. Аналоговото или математическото моделиране се основава на аналогията на процеси и явления, които имат различна физическа природа, но са описани формално по същия начин (чрез едни и същи математически уравнения). Символичният език на математиката дава възможност да се изразят свойствата, страните, отношенията на обекти и явления от най-разнообразно естество. Връзките между различни величини, които описват функционирането на такъв обект, могат да бъдат представени чрез съответните уравнения и техните системи.

Индукция(от лат. induction - напътствие, мотивация), има заключение, което води до общо заключение, базирано на частни предпоставки, това е движението на мисленето от частното към общото. Най-важният, а понякога и единственият метод за научно познание , отдавна се разглежда индуктивенметод. Според индуктивистката методология, датираща още от Ф. Бейкън, научното познание започва с наблюдение и констатиране на факти. След установяването на фактите се пристъпва към обобщаването им и изграждането на теория. Теорията се разглежда като обобщение на факти и следователно се счита за надеждна. Въпреки това дори Д. Хюм отбеляза, че общо твърдение не може да се изведе от фактите и следователно всяко индуктивно обобщение е ненадеждно. Ето как възникна проблемът с оправдаването на индуктивния извод: какво ни позволява да преминем от факти към общи твърдения? Д. Мил има голям принос за развитието и обосновката на индуктивния метод.

Осъзнаването на нерешимостта на проблема с оправдаването на индукцията и тълкуването на индуктивния извод като претендиращ за надеждността на неговите заключения кара Попър да отхвърли индуктивния метод на познание като цяло. Попър похарчи много усилия, опитвайки се да покаже, че описаната от индуктивния метод процедура не се използва и не може да бъде използвана в науката. Заблудата на индуктивизма според Попър се крие главно във факта, че индуктивизмът се опитва да обоснове теориите чрез наблюдение и експеримент. Но, както показа постпозитивизмът, няма директен път от опита към теорията, такова оправдание е невъзможно. Теориите винаги са само необосновани рискови предположения. Фактите и наблюденията се използват в науката не за обосновка, не като основа за индукция, а само за проверка и оборване на теориите – като основа за фалшификация. Това премахва стария философски проблем за оправдаване на индукцията. Фактите и наблюденията пораждат хипотеза, която съвсем не е тяхно обобщение. След това с помощта на факти се опитват да фалшифицират хипотезата. Фалшивото заключение е дедуктивно. В този случай индукцията не се използва, следователно няма нужда да се притеснявате за нейната обосновка.

Според К. Попър не индуктивният метод, а методът на пробата и грешката е основният в науката. Познаващият субект се изправя пред света не като tabula rasa,върху който природата рисува своя портрет, човек винаги разчита на определени теоретични принципи в познаването на реалността. Процесът на познание не започва с наблюдения, а с издигане на предположения, предположения, които обясняват света. Ние съпоставяме нашите предположения с резултатите от наблюденията и ги изхвърляме след фалшификация, като ги заменяме с нови предположения. Пробата и грешката е това, което съставя метода на науката. За познанието на света, твърди Попър, няма по-рационална процедура от метода на опитите и грешките – предположения и опровержения: смелото развитие на теория; опити по най-добрия начинза да покаже погрешността на тези теории и тяхното временно приемане, ако критиката не успее.

Приспадане(от лат. deduction - извеждане) е получаването на частни заключения въз основа на познаването на някои общи положения, това е движението на мисълта от общото към частното. Хипотетико-дедуктивен метод.Тя се основава на извеждането (дедукцията) на заключения от хипотези и други предпоставки, чиято истинност е неизвестна. В научното познание хипотетико-дедуктивният метод получава широко разпространение и развитие през 17-18 век, когато е постигнат значителен напредък в изучаването на механичното движение на земните и небесните тела. Първите опити за прилагане на хипотетично-дедуктивния метод са направени в механиката, по-специално в изследванията на Галилей. Теорията на механиката, изложена в "Математическите принципи на естествената философия" на Нютон, е хипотетично-дедуктивна система, чиито предпоставки са основните закони на движението. Успехът на хипотетико-дедуктивния метод в областта на механиката и влиянието на идеите на Нютон доведоха до широкото използване на този метод в областта на точното естествознание.

2.2.Форми на теоретични знания. проблем. Хипотеза. закон. теория.

Основната форма на организация на знанието на теоретично ниво е теорията. Предварително може да се даде следната дефиниция на теорията: теорията е знание за предметната област, което обхваща предмета като цяло и в частност и е система от идеи, понятия, дефиниции, хипотези, закони, аксиоми, теореми и т.н., свързани по строго логичен начин. Каква е структурата на теорията, как се формира тя - основният проблем на методологията на науката.

проблем.Познанието не започва с наблюдения и факти, то започва с проблеми, с напрежението между знанието и невежеството, отбелязва Л.А. Микешин. Проблемът е въпрос, на който теорията като цяло е отговорът. Както К. Попър подчертава, науката не започва с наблюдения, а с проблеми и нейните разработването е в ходот един проблем към друг - по-дълбоко. Научен проблем се изразява в наличието на противоречива ситуация. Още Платон забеляза, че въпросът е по-труден от отговора. Решаващо влияние върху формулирането на проблема и метода на решение има естеството на мисленето на епохата, нивото на знания за онези обекти, които се отнасят до проблема: „традицията, ходът на историческото развитие играят значителна роля в избор на проблема." Научните проблеми трябва да се разграничават от ненаучните (псевдопроблеми), пример за които е проблемът с вечния двигател. А. Айнщайн отбеляза важността на процедурата за поставяне на проблем в научните изследвания: „Формулирането на проблем често е по-значимо от неговото решение, което може да бъде само въпрос на математическо или експериментално изкуство. Поставянето на нови въпроси, разработването на нови възможности, разглеждането на стари проблеми от нов ъгъл изискват творческо въображение и отразяват реалния успех в науката. За да се решат проблемите на науката, се излагат хипотези.

Хипотеза.Хипотезата е предположение за свойствата, причините, структурата, взаимоотношенията на изследваните обекти. Основната характеристика на една хипотеза се крие в нейната хипотеза: ние не знаем дали тя ще се окаже вярна или невярна. В процеса на последваща проверка хипотезата може да се потвърди и да придобие статут на истинско знание, но е възможно проверката да ни убеди в неверността на нашето предположение и да се наложи да се откажем от него. Научната хипотеза обикновено се различава от обикновеното предположение с определена степен на валидност. Съвкупността от изисквания за научна хипотеза може да бъде обобщена по следния начин: 1. Хипотезата трябва да обяснява известните факти; 2. Хипотезата не трябва да има противоречия, които са забранени от формалната логика. Но противоречията, които са отражение на обективни противоположности, са напълно допустими; 3. Хипотезата трябва да е проста („Бръсначът на Окам“); 4. Една научна хипотеза трябва да може да бъде проверена; 5. Хипотезата трябва да е евристична („достатъчно луд” Н. Бор).

От логическа гледна точка хипотетико-дедуктивната система е йерархия от хипотези, чиято степен на абстрактност и обобщеност нараства с отдалечаване от емпиричната основа. Най-отгоре са хипотезите, които имат най-много общ характери следователно притежаващи най-голяма логическа сила. От тях, като от предпоставки, се извеждат хипотези от по-ниско ниво. На най-ниското ниво на системата са хипотези, които могат да бъдат сравнени с емпирични данни. AT съвременната наукамного теории са изградени под формата на хипотетично-дедуктивна система. Има и друго разнообразие от хипотези, които привличат голямо внимание на философи и учени. Това са т.нар ad hoc хипотези(за този случай). Хипотезите от този тип се отличават с това, че тяхната обяснителна сила е ограничена само до малък кръг от известни факти. Те не говорят нищо за нови, все още неизвестни факти и явления.

Една добра хипотеза трябва не само да дава обяснение на известните данни, но и да насочва изследването към търсене и откриване на нови явления, нови факти. Хипотези ad hocсамо обяснявайте, но не предсказвайте нищо ново. Ето защо учените се опитват да не използват подобни хипотези, въпреки че често е доста трудно да се реши дали имаме работа с плодотворна, евристично силна хипотеза или хипотеза ad hoc.Хипотетичната природа на научното познание е подчертана от К. Попър, У. Куайн и др. К. Попър характеризира научното познание като хипотетично, той въвежда термина вероятностност(от лат. вероятен - вероятен), като се отбелязва, че научното мислене се характеризира с вероятностен стил. К. Пиърс въвежда термина „фалибилизъм“, за да характеризира научното познание (от лат. falibilis- погрешен, погрешен), като се твърди, че във всеки даден момент от времето нашето познание за реалността е частично и предполагаемо, това знание не е абсолютно, а е точка от континуум от несигурност и несигурност.

Законите са най-важният компонент на системата на теоретичните знания. Своеобразна клетка на организацията на теоретичното познание на всяко от неговите поднива е, отбелязва В.С. Степин, двуслойна конструкция - теоретичен модел и теоретичен закон, формулиран във връзка с него.

закон.Понятието "закон" е едно от основните в системата научен възгледи отразява генезиса на науката в контекста на културата. Вярата в съществуването на фундаментални природни закони се основаваше на вярата в божествените закони, толкова характерна за юдео-християнската традиция: „Бог управлява всички неща чрез безмилостния закон на съдбата, който той установи и на който самият той се подчинява. " А. Уайтхед, поставяйки задачата да разбере как е възникнала идеята за закона на науката, показа, че вярата във възможността на научните закони е производна на средновековната теология. В системата на света, обозначена като Вселена и разбирана като йерархизирана цялост, битието се характеризира чрез принципа на универсализма. В контекста на стоицизма са установени абстрактни принципи на правото, които въплъщават традицията на имперското право и след това са преведени от римското право в научен мироглед. Законът (от гръцки "nomos" - закон, ред) се противопоставя на сливането, както човешкото се противопоставя на естественото. Естественият ред, както са вярвали гърците, е първичен, това е Космосът. При латинците понятието "закон" първоначално възниква за обозначаване и регулиране на обществените отношения. Уайтхед обръща внимание на решаващата роля на културно-историческия контекст, който е средата, в която се раждат фундаменталните идеи на бъдещия научен мироглед. „Средновековието формира една дълга тренировъчна сесия за западноевропейския интелект, привиквайки го към ред... Навикът за определено точно мислене се насажда в европейския ум в резултат на господството на схоластическата логика и схоластическата теология.” Формираната по-рано идея за съдбата, демонстрираща безмилостния ход на нещата, се оказа полезна не само за илюстриране на човешкия живот, но и повлия на възникващия научно мислене. Както отбелязва Уайтхед, „законите на физиката са повелите на съдбата“.

Идеята за правото е ключова за разбирането на света и намираме потвърждение за това в изказванията на видни дейци на средновековната култура, например Ф. Аквински, който твърди, че съществува вечен закон, а именно умът, който съществува вътре в съзнанието на Бог и управлява цялата Вселена и мислителите на Ню Ейдж. По-специално, Р. Декарт пише за законите, които Бог въвежда в природата. И. Нютон смятал за своя цел да събере доказателства за съществуването на закони, предписани от Бог на природата.

Ако сравним този стил на западно мислене с мисловната традиция на други цивилизации, ще видим, че тяхната културна идентичност задава различни стандарти за обяснение. Например в китайския, както отбеляза Нийдъм, няма дума, съответстваща на западния „закон на природата“. Най-близката дума е "Lee", която Needham превежда като принцип на организация. Но в западната култура, ядрото на която е науката, идеята за правото съответства на основното целева инсталациянаучен мироглед към обективно обяснение на действителността чрез разбиране на природните закони на природата.

Описвайки динамиката на науката в западната култура, днес е обичайно да се разграничават три основни типа научна рационалност: класически, некласически и постнекласически парадигми на научната рационалност (V.S. Stepin). Въпросът, поставен в началото, включва анализ на трансформацията на понятието "закон" в тези парадигми, както и в различни стандарти на научност, тъй като днес физическият модел на научност вече не е единственият. Опитът на биологията в изучаването на еволюцията, в търсенето на законите на еволюцията е по-значим и следователно актуален за съвременната физика, която е пронизана от „стрелата на времето” (И. Пригожин). Традициите на хуманитарните науки също са важни по отношение на анализа на въпроса: възможен ли е някакъв закон на еволюцията?

Друг контекст, в който да се анализира трансформацията на понятието „закон” в научното познание, се посочва, когато идентифицираме различни когнитивни практики или епистемологични схеми, които представляват модели на научно познание. Например, в конструктивистките модели на познание, независимо дали става дума за радикален конструктивизъм или социален конструктивизъм, концепцията за „закон“ на науката запазва ли смисъл? Неслучайно тенденцията на релативизиране и субективизиране на научното познание, отбелязана в съвременна философиянаука, води до необходимостта от обсъждане на проблема за връзката между правото и тълкуването.

Днес на понятието право се придават четири основни значения. Преди всичко, закон като необходима връзка между събитията, като „спокойствие в явлението”.Тук законът се отъждествява с обективни закони, които съществуват независимо от познанията ни за тях (обективни закони). второ, закон като твърдение, което твърди, че отразява вътрешното състояние на обектите, които са част от теориите(закони на науката). трето, законите се разбират като аксиоми и теореми на теориите, чийто предмет са обекти, чийто смисъл се дава от тези теории(логически и математически теории). четвърто, закон като наредбиразработено от общността, което трябва да се осъществява от субектите на морала и правото (морални закони, наказателни закони, държавни закони).

По отношение на проблемите на философската епистемология важен е въпросът за връзката между обективните закони и законите на науката. Самата постановка на такъв въпрос предполага идеологическа позиция за съществуването на обективни закони. Д. Хюм, И. Кант, Е. Мах се съмняваха в това. Скептицизмът на Хюм е свързан с отричането на закона за причинно-следствената връзка на Хюм, който гласи, че е невъзможно да се екстраполира минал опит към бъдещето със сигурност. Фактът, че събитие се е случило n пъти, не ни позволява да кажем, че това събитие ще се случи n + 1 пъти. „Каквато и да е степен на повторение на нашите възприятия не може да ни служи като основа да заключим, че някои обекти, които не възприемаме, са по-повтаряеми.“ Привържениците на обективното съществуване на закономерностите приемат гледната точка на Хюм, разбирайки законите на науката като хипотези. И така, А. Поанкаре твърди, че законите на науката, като най-добрият израз на вътрешната хармония на света, са основните принципи, предписания, които отразяват връзката между нещата. „Произволни ли са обаче тези предписания? Не, иначе биха били безплодни. Опитът ни предоставя свободен избор, но в същото време ни ръководи.

Според И. Кант законите не се извличат с разум от природата, а са й предписани. Въз основа на тази гледна точка законите на науката могат да се разбират като когнитивен ред, който се насажда в умовете ни в хода на адаптивната еволюция. Тази позиция е близка до еволюционната епистемология на К. Попър. Е. Мах вярваше, че законите са субективни и се генерират от нашата психологическа необходимост да не се губим сред природните явления. В съвременната когнитивна наука е позволено законите да се сравняват със субективните навици, които от своя страна се обясняват като следствие от обективната еволюция.

И така, в епистемологията концепцията за закона на науката отразява приемането на обективно съществуващи взаимодействия в природата. Законите на науката са концептуални реконструкции на модели, свързани с приемането на определен концептуален апарат и различни абстракции. Законите на науката са формулирани с помощта на изкуствените езици на тяхната дисциплина. Разпределете "статистически", базирани на вероятностни хипотези, и "динамични" закони, изразени под формата на универсални условия. Изучаването на законите на реалността намира израз в създаването на теории, които отразяват предметната област. Законът е основният елемент на теорията.

теория.Теория на гръцки означава „съзерцание“ на това, което наистина е. Научните познания за епохата на Античността бяха теоретични, но значението на този термин беше съвсем различно, теориите на древните гърци са спекулативни и по принцип не са фокусирани върху експеримента. В класическата наука на модерното време теорията започва да се разбира като концептуална символна система, изградена на базата на опита. В структурата на теоретичното познание се разграничават фундаментални и частни теории.

Според В.С. Степин, в структурата на теорията, като нейна основа, има фундаментална теоретична схема, свързана със съответния математически формализъм. Ако емпиричните обекти могат да се сравняват с реални обекти, тогава теоретичните обекти са идеализации, наричат ​​се конструкции, те са логически реконструкции на реалността. „В основата на една установена теория винаги може да се намери взаимно последователна мрежа от абстрактни обекти, която определя спецификата на тази теория. Тази мрежа от обекти се нарича фундаментална теоретична схема.

В съответствие с двете разграничени поднива на теоретичното познание може да се говори за теоретични схеми като част от фундаменталната теория и като част от частни теории. В основата на разработената теория може да се отдели фундаментална теоретична схема, която е изградена от малък набор от основни абстрактни обекти, които са конструктивно независими един от друг, и по отношение на които са формулирани основни теоретични закони. Структурата на теорията се разглежда по аналогия със структурата на една формализирана математическа теория и е изобразена като йерархична система от съждения, където от основните твърдения на горните нива се извеждат строго логически твърденията на долните нива до твърденията които са пряко съпоставими с експериментални факти. Йерархията на взаимосвързаните абстрактни обекти съответства на йерархичната структура на изразите. Връзките на тези обекти образуват теоретични схеми на различни нива. И тогава разгръщането на теорията се явява не само като операция с твърдения, но и като мисловни експерименти с абстрактни обекти от теоретични схеми.

Теоретичните схеми играят важна роля в развитието на една теория. Изводът от основните уравнения на теорията на техните последствия (частни теоретични закони) се извършва не само чрез формални математически и логически операции върху твърдения, но и чрез смислени техники - мисловни експерименти с абстрактни обекти на теоретични схеми, които позволяват намаляване на фундаменталните теоретична схема към частни. Техните елементи на теоретичните схеми са абстрактни обекти (теоретични конструкции), които са в строго определени връзки и взаимоотношения помежду си. Теоретичните закони са директно формулирани по отношение на абстрактните обекти на теоретичния модел. Те могат да се прилагат за описване на реални ситуации на опит само ако моделът е обоснован като израз на съществените връзки на реалността, които се появяват в такива ситуации.

Теоретичните знания се създават, за да обясняват и предсказват явленията и процесите на обективната и субективната реалност. В зависимост от степента на проникване в същността на изучавания обект научните теории се делят на дескриптивно-феноменологични (емпирични) и дедуктивни (математизирани, аксиоматични).

И така, теорията е абстрактно-обобщен, конструктивно изграден, интегрален и логически разгръщащ се концептуален модел на обекта на изследване, който представлява логически съкратено знание с обяснителни и евристични способности.

Като цяло разгледаните по-горе емпирични и теоретични нива на научно изследване са условни етапи на един холистичен научен процес. Така характеризираната сграда на науката почива върху основа, определена като основи на науката.