Най-противоречивите конфликти на 21 век. Drobot E.V., Kudaikin E.I. Международни (регионални) конфликти през 21 век

Характерна особеноствсеки големи войниДвадесети век беше отражение на противоречията изключително в западната (европейската) цивилизация и в глобален мащаб, в който почти всички големи индустриални сили участваха във войни. Днес ситуацията се промени и през 21 век, чието „военно-политическо“ начало бе белязано от терористичната атака срещу Съединените щати на 11 септември 2001 г., речта вече е в ходза междуцивилизационните войни и сблъсъка на западната цивилизация с нейните непримирими врагове, които отхвърлят всички нейни ценности и постижения. Polit.ru публикува статия Дмитрий Тренин„Войните на 21-ви век“, в който авторът прави прогноза относно възможните конфликти през 21-ви век, както ядрени, така и с използване на конвенционални оръжия. В същото време авторът посочва две тенденции, които вече определят основното съдържание на военния проблем: заплахите от страна на ислямските екстремисти и опитите на някои режими в Близкия и Средния изток да получат достъп до ядрени оръжия. Статия, публикувана в последен бройсписание "Домашни бележки" (2005 г. № 5).

Всяка епоха в военна историячовечеството има своите технологични и политически специфики. Войните на ХХ век са въоръжени конфликти от глобален мащаб. Почти всички големи индустриални сили взеха участие в тези конфликти. Също толкова важно е, че и двете световни войни, и четиридесетгодишната Студена война отразяват противоречията в западната (европейската) цивилизация, които раждат, наред с „основния поток“ – либерализма и демокрацията – такива крайности като фашизъм и комунизъм. Дори японският милитаризъм и самата японска държава са проектирани според западните модели. През 20 век войните, които страните от разделения Запад водят срещу незападни противници, се възприемат като второстепенни. Така за начало на Втората световна война официално се смята нападението на Германия срещу Полша, а не японското нахлуване в Китай. Страните, които не принадлежат към европейската цивилизация, са предимно политически неразвити, технически изостанали и военно слаби. От втората половина на ХХ век западните страни започнаха да търпят поражения в отдалечени региони (Суец, Алжир, Виетнам, Афганистан), но третият свят като цяло, въпреки че се превърна в основно поле на „свободен лов“ на суперсили, остана военно-политическа периферия.

Двадесети век започва с война между „стълбовете” на тогавашния световен ред и завършва с поредица от етнически конфликти, избухнали в резултат на разпадането на СССР и Югославия. Началото на „военно-политическия” 21 век бе белязано от терористичната атака срещу САЩ на 11 септември 2001 г. Новият век започна под знака на глобализацията на всички сфери на живота, включително и на сферата на сигурността. Зона на стабилен мир, която включва Северна Америка, държави Европейски съюзи НАТО, Япония, Австралия, повечето Латинска Америка, Русия, Китай, Индия, Украйна, Казахстан, Беларус, Южна Африка и някои други страни, се разшири. Но все повече се засяга от зоната на дефицит на сигурност (Близкия и Средния изток, средна Азия, повечето отАфрика и Югоизточна Азия, Кавказ и Балканите); тази зона сега е още по-малко стабилна. Войните на 21 век (поне първата му четвърт) са междуцивилизационни войни. Това е заза сблъсъка на западната цивилизация с нейните непримирими врагове, които отхвърлят всички нейни ценности и постижения. САЩ в Ирак и Афганистан, Русия в Северен Кавказ (и в бъдеще, не изключено, в Централна Азия), Израел, в своята конфронтация с палестинските екстремисти, води война срещу враг, който не разчита на държава, няма определена територия и население и който мисли и действа различно от модерни държави. Настъпи ерата на асиметричните войни. Гражданска войнав мюсюлманските общества е специфична част от тези войни.

През първата четвърт на 21 век основната причина за войните и конфликтите в света продължават да бъдат противоречията, породени от модернизацията на страните от Близкия и Средния изток. Дейностите на Осама бин Ладен, Ал-Кайда, талибаните, Ислямското движение на Туркестан и др. са преди всичко реакция на нарастващото участие на Близкия и Среден изток в глобални процеси. Осъзнавайки общата изостаналост на арабско-мюсюлманския свят, неговата икономическа неконкурентоспособност и същевременно зависимостта на Запада от близкоизточния петрол, реакционерите се стремят да дискредитират управляващите режими на страните от региона, като ги обявяват за съучастници на Запада, свалят от власт ги под ислямистки лозунги и, завзели властта, установяват нова поръчка(халифат). Наред със заплахата от ислямистките екстремисти, опасност представляват опитите на някои режими в региона да получат достъп до ядрени оръжия. Тези две политически тенденции определят основното съдържание на проблема за военната сигурност в съвременния свят и в обозримо бъдеще (следващите 15-20 години).

По-долу са дадени експертни оценки за вероятността от военни конфликти, както ядрени, така и с използване само на конвенционални оръжия. Нашата прогноза е ограничена до първата четвърт на 21 век.

Ядрени конфликти

Мащабна ядрена война между САЩ и Русия вече не е възможна. След Кубинската ракетна криза от 1962 г. ядрените оръжия вече не се разглеждат като средство за спечелване на война. Оттогава Москва и Вашингтон практикуват политика на ядрено възпиране, основана на принципа на взаимно гарантирано унищожение. След като политическата и идеологическа основа на глобалната конфронтация изчезна в началото на 90-те години, руско-американското сдържане стана в по-голяма степентехнически проблем. Преодолявайки открития антагонизъм, Русия и САЩ не са станали нито съюзници, нито дори пълноправни партньори. Москва и Вашингтон все още нямат доверие един на друг и съперничеството им е отслабнало, но не е спряло. Съединените щати вярват в това основният проблемРуският ядрен ракетен потенциал - неговата безопасност, т.е. техническа годност и изключване на неоторизиран достъп до „бутона за стартиране“. От гледна точка на Руската федерация ядрените оръжия са „статусен символ“, който позволява руското ръководствотвърдят, че са велика сила. В условия, когато международно влияниеРусия е намаляла значително, а чувството за уязвимост рязко се е увеличило, играе ролята на „психологическа опора“.

В китайско-американските отношения няма идеологически компонент, а геополитическото съперничество е ограничено. В същото време съществува огромна, непрекъснато нарастваща икономическа взаимозависимост. Студената война между Китай и Съединените щати не е неизбежна. По едно време китайското ръководство, за разлика от съветското, не пое по пътя на драстично увеличаване на ядрения си потенциал и не се състезаваше с Америка в надпреварата за ракетно-ядрено оръжие. В момента Китай продължава да прилага стратегията на САЩ за „минимално ядрено възпиране“. Явно Китай и САЩ са склонни да избягват изостряне на отношенията, което може да предизвика ядрен конфликт. През следващите две десетилетия вероятността от такъв конфликт е много малка, дори въпреки проблема с Тайван, който както Вашингтон, така и Пекин не са и няма да изпуснат от погледа си.

Тъй като и двете големи съседни държави, Русия и Китай, притежават ядрени оръжия, взаимното ядрено възпиране е неизбежно. От гледна точка на Руската федерация ядрените оръжия са единственият ефективен военен инструмент в политиката за сдържане на Китай. В момента обаче едва ли може да се очаква сериозна политическа криза, която заплашва въоръжен сблъсък между Руската федерация и КНР.

„Ядреният аспект“ напълно изчезна от отношенията на Москва с Лондон и Париж. Що се отнася до перспективата за създаване на единни ядрени въоръжени сили на Европейския съюз, можем спокойно да кажем, че това няма да се случи през първата четвърт на 21 век.

В условията на "пълзящо" разпространение ядрени оръжиявероятността от ограничени ядрени войни се увеличава. Появата на ядрени оръжия в Индия и Пакистан през 1998 г. подчерта възможността за такава война в Индустан. Възможно е обаче последвалият инцидент в Каргил, първият въоръжен конфликт в историята между държави, притежаващи ядрени оръжия, да е изиграл приблизително същата роля в индийско-пакистанските отношения, както кубинската ракетна криза в съветско-американската конфронтация. IN военна политикаМежду Делхи и Исламабад се формират елементи на взаимно сдържане. IN последните години, според експерти, реална заплахапредставлява не толкова ядрените оръжия на двете страни, а възможността за остра вътрешнополитическа криза в Пакистан, разпадането на държавността и изземването на ядрени оръжия от ислямистките екстремисти.

Ако Северна Кореяпритежава няколко ядрени оръжия, Корейският полуостров също е потенциален театър ядрена война. Анализът на политиката на Пхенян обаче показва, че севернокорейското ръководство използва ядрените оръжия като гаранция за запазване на съществуващия режим и като инструмент за икономическо изнудване срещу САЩ, Южна Корея и Япония. Ядреният проблем ще се появи в съвсем различна форма, ако Корея бъде обединена. След като е наследил ядрените разработки на Пхенян, Сеул може да пожелае да ги запази. Реакцията на Токио е лесно предвидима: Япония ще реши да се сдобие със собствено ядрено оръжие. Тогава ще има съответен отговор от Пекин, намеса от Вашингтон и т.н.- с неясен краен резултат.

Израел отдавна прибягва до ядрено възпиране срещу арабските съседи, чиято политика заплашва самото съществуване на еврейската държава. Мирният процес в Близкия изток, който започна малко след края на войната от 1973 г., доведе до установяването на стабилни отношения на Израел с Египет и Йордания. Въпреки това пълното нормализиране на отношенията на Израел с арабския свят- въпрос на далечно бъдеще, но дотогава ядреният фактор запазва значението си в израелско-арабските отношения.

Ако Иран придобие ядрено оръжие, последствията могат да бъдат различни: превантивна война на Съединените щати и (или) Израел срещу Иран и по-нататъшно разпространение на ядрени оръжия (възможни кандидати: Саудитска Арабия, Египет и Сирия) и формализирането на взаимното сдържане на Съединените щати в съюз с Израел, от една страна, и Иран, от друга. Всеки от тези сценарии представлява сериозен риск за регионалната и глобалната сигурност. Очевидно е, че има нужда от международен контролотносно ядрената програма на Техеран и реинтеграцията на Иран в глобална общност. Няма друг начин за решаване на иранския ядрен проблем.

Развитието на науката и технологиите направи „целевите“ атаки възможни и оправдани от военна гледна точка. ядрени удари. Допустимостта на превантивното използване на ядрени оръжия за унищожаване на терористични бази и укрепени съоръжения на територията на държави, които искат да притежават ядрено оръжие, е важно нововъведение на американския военна доктрина. По принцип военно-политическото ръководство на Русия може да тръгне по същия път. Ясно е обаче, че дори такива „ хирургична интервенция" ще има огромни политически последици, тъй като ще премахне табуто върху бойното използване на ядрени оръжия.

Междувременно използването на ядрени оръжия (или, по-вероятно, ядрени материали) терористи. Целите на техните атаки могат да бъдат САЩ, Русия, Израел, европейски страни, Австралия и много други държави. Голяма е и опасността терористите да използват други видове оръжия. масово унищожение, предимно биологични.

Така че трябва да заключим, че възможният мащаб на конфликти с използване на ядрени оръжия рязко е намалял, но вероятността от тяхното възникване се е увеличила значително.

Конфликти с конвенционални оръжия

Мащабната конвенционална война („Трета световна война“), от която се страхуваха и за която се подготвяха по време на Студената война, сега е практически невъзможна. Въпреки че отношенията между НАТО и Русия не са се превърнали в съюзнически („съюз със съюза“, според добре позната формула бивш посланикСАЩ в Москва А. Вершбоу), и двете страни постепенно демонтират инфраструктурата на половинвековна конфронтация. Отношенията на Руската федерация с водещите европейски държавиНАТО вече може да се смята за демилитаризирана: война между Русия и Германия е също толкова немислима, колкото война между Германия и Франция. Що се отнася до Полша и балтийските страни, въпреки че сега едва ли е възможно да се говори за приятелство на Русия с тези страни, използването военна силатук е практически невъзможно. Последната гаранция за „вечен мир“ между Русия и нейните западни съседи парадоксално може да бъде влизането на Украйна в НАТО: въоръжен конфликт между Русия и Украйна, подкрепян от Запада, е невъзможен. На изток отношенията на Русия с Япония и Южна Кореа, съюзници на САЩ в Студената война, могат да бъдат сравнени с руско-германските или руско-италианските.

Малко вероятно и регионални войни. Характерът на взаимодействие между всяка двойка големи държави може условно да се нарече мирен и относително стабилен. Руско-китайските и китайско-индийските отношения се характеризират с дългосрочна тенденция към укрепване на партньорството. Шанхайска организациясътрудничество (ШОС) и Организацията на договора колективна сигурност(ОДКС) като цяло допринасят за укрепването на мира в региона, особено в Централна Азия. Руско-индийското партньорство е стратегически безпроблемно - случай почти уникален за големи държави, които формално не са съюзници. Китайско-японските отношения вървят надолу, но са възпрепятствани от силната икономическа взаимозависимост.

Реална заплаха представляват две ситуации: на Корейския полуостров, където е постигнато най-високото ниво на военна конфронтация в света, и в Тайванския пролив. И двата потенциални конфликта, започнали като локални, могат бързо да достигнат регионално ниво, ако САЩ се намесят. От друга страна, както САЩ, така и Китай са заинтересовани да не допуснат рязка ескалация на ситуацията и да я държат под контрол.

Вероятността от война в Близкия изток между Израел и арабските страни постепенно намалява. Решението на палестинския проблем може да създаде условия за постепенното (в продължение на няколко десетилетия) превръщане на Източното Средиземноморие в зона конвенционален свят. В същото време сериозни фактори на несигурност са развитието на вътрешнополитическата ситуация в Египет (особено след като президентът Мубарак напусна политическата сцена) и в Палестинската автономия.

Конфликтът между Индия и Пакистан за Кашмир беше до голяма степен овладян от ядреното противопоставяне. Но ако радикалите дойдат на власт в Пакистан, тогава търсенето на начини за разрешаване на индо-пакистанския проблем може да бъде прекъснато.

Най-често срещаните конфликти през 21 век очевидно ще бъдат локалните войни, генерирани от междуетнически противоречия. За Русия възобновяването на арменско-азербайджанската война би било особено опасно. Въоръжената борба за Нагорни Карабах ще има характер както на традиционен междудържавен, така и на междуетнически сблъсък. „Замразените“ страни също заплашват регионална дестабилизация етнически конфликтив Закавказието (Абхазия, Южна Осетия) и на Балканите (Косово, „албанският въпрос” в Македония и др.), освен ако не могат да бъдат разрешени. В Близкия изток международно „земетресение“ може да бъде предизвикано от актуализацията на кюрдския въпрос. Експертите обаче прогнозират, че Африка ще се превърне в основно „поле“ за сблъсъци и войни от този род.

За Запада, както и за Русия, най-голямата заплаха е дейността на ислямските екстремисти. Критичното е дали Ирак, Афганистан и Палестина могат да създадат жизнеспособни светски режими, посветени на модернизирането на своите общества. Независимо от развитието на събитията в Ирак и Афганистан, степента на военно-политическа намеса на САЩ в ситуацията в Близкия изток ще остане висока. Американски войски и стратегически съоръжения в този регион, които ще останат за дълго време ключова стойностза стратегия национална сигурностСАЩ са изключително уязвими и за разлика от добре защитени национална територияСАЩ са удобна мишена за терористите. В бъдеще основните стратегически интереси на САЩ може да се изместят към източна Азия.

В Централна Азия Русия и страните от НАТО отделят време и усилия за традиционно геополитическо съперничество, което по аналогия с 19 век може да се нарече „малка игра“. Междувременно във Ферганската долина назряват междуетнически конфликти, способни да „взривят“ крехката стабилност не само в Узбекистан, но и в страни съседки. Въпреки това нито Москва, която току-що „изстиска“ американците от Узбекистан, нито Вашингтон, който поддържа военно присъствие в съседен Киргизстан, нито Пекин, който благодарение на действията на Ташкент, подкрепян от Москва, сега изпитва малко по-слаб натиск на западните си граници, все още не е определила методите и средствата за предотвратяване и противодействие на сблъсъци, не е разработила подходяща стратегия.

Развитието на събитията в Централна Азия и Близкия изток (Ирак, Иран и Афганистан) ще определи и характера на бъдещите военно-политически отношения между основните сили - САЩ, Русия, Китай и Индия. Може би те ще успеят да намерят път към прагматично сътрудничество, обединявайки сили в противопоставянето на общите заплахи, и тогава отношенията между някои от тези страни биха могли да се превърнат в дългосрочни партньорства. Ако водещите сили тръгнат по пътя на конкуренцията, това ще ги отдалечи от решаването на реални проблеми със сигурността. Светът ще се върне към традиционната политика на „баланс на силите” с неизбежните периодични „тестове за сила”. И тогава ситуацията, която се разви в началото на 20-ти и 21-ви век, когато всички основни участници в системата международна сигурностне се смятат един за друг за вероятни противници, ще остане в историята. Уникален шанс ще бъде пропуснат.

Единадесетседмична конфронтация през май-юли 1999 г. между индийските въоръжени сили и сепаратистите, които проникнаха в индийския щат Джаму и Кашмир, подкрепяни от въоръжените сили на Пакистан.

Субрегионална международна организация, която включва Казахстан, Китай, Киргизстан, Русия, Таджикистан, Узбекистан. Официалната дата на създаване е 14-15 юни 2001 г. в Шанхай.

Споразумението е подписано за първи път на 15 май 1992 г. от Армения, Казахстан, Киргизстан, Русия, Таджикистан и Узбекистан. През май 2002 г. Договорът беше трансформиран в регионална организация(ОДКС); в него участват Армения, Беларус, Казахстан, Киргизстан, Русия, Таджикистан.

Събития в Западно Бирюльовопродължи серия от криминални сблъсъци, която според нас се основава на завоеванието жилищно пространство„елате в големи количества“ и налагане на техния манталитет на местното население. Според „закона“ тези „в големи количества“ живеят само в своите диаспори или малки анклави, които усърдно изграждат (с помощта на местните власти) почти на цялата територия на Русия. В Нижни Тагил има такива места. За съжаление, руските власти не учат нищо от примери от „толерантна Европа“. Помня Латинин: “презервативи за араби”...

Въпреки това, Форбсреши да погледне в миналото, за да намери примери за други междуетнически конфликти в Русия през 21 век.

Москва: атака на скинхед на рождения ден на Хитлер

На този ден група от 200 младежи разбиха пазара в Ясенево. В резултат на това бяха ранени 10 души, предимно имигранти от Азербайджан. Полицията задържа 53 души на възраст от 13 до 17 години, сред които активисти на радикални националистически организации.

Държавният обвинител поиска участниците в безредиците да бъдат осъдени на 5 години затвор. Общо 6 души бяха замесени в случая с погрома в Ясенево. В резултат на това обвиняемите получиха условни присъди.

Москва: погром в Царицино

Сблъсъци с участието на 300 души станаха на пазара в близост до метростанция "Царицино". Въоръжени с метални пръти младежи набиха търговци от Азербайджан. Според правоохранителните органи клането е организирано от движението "Руско национално единство" на Александър Баркашов. В резултат на погрома загинаха трима души - граждани на Азербайджан, Таджикистан и Индия. Повече от 30 души са ранени.

През есента на 2002 г. Московският градски съд осъди петима обвиняеми по наказателното дело за погрома в Царицин на срокове от 4 до 9 години затвор.

Chastoozerye: битка в района на Курган

Дата: май 2002 г

В областния център Частоозерие е избухнал бой между руснаци и чеченци, в който са участвали около 400 души. Причината за разправата е изнасилване от представител на кавказката диаспора местно момиче. В резултат на сблъсъка двама чеченци са тежко ранени.

Красноармейск: побой в района на Москва

Размириците в град близо до Москва започнаха, след като представител на арменската диаспора намушка с нож 26-годишен мъж в бар. местен жител. След това имаше няколко нападения срещу арменски семейства. Жителите на Красноармейск на спонтанни протести поискаха градът да бъде прочистен от хората от Кавказ.

В резултат на това са задържани само 2 души, срещу които е образувано дело по член „хулиганство“.

Налчик: отмъщение на студенти

Дата: септември 2003 г

След в микробусжители на Чечня пребиха местен жител; в столицата на Кабардино-Балкария се случиха цяла поредица от нападения срещу чеченски студенти. В масовите сбивания са участвали около 200 души, над 50 са ранените.

Искитим: „борба“ срещу трафика на наркотици

20 жители на Искитим ( Новосибирска област) подпалиха повече от дузина къщи в ромско село. Така те решиха да победят „циганския наркотрафик“. След погрома около 400 роми напуснаха града.

В резултат на разследването гръбнакът на групата Бердская се озова зад решетките. престъпна групаводени от криминалните авторитети Александър Григориев и Олег Бахарев. Общо 7 души бяха арестувани във връзка с погромите. Те получиха от 9 до 14,5 години затвор.

Новоросийск: Казаците атакуват

Битката между местен казак и арменец доведе до масови погроми: около 200 казаци пребиха няколко десетки арменци и унищожиха няколко магазина и кафенета, собственост на кавказци.

Мосхоб-Новоселская: „добросъседска“ битка

Масово сбиване избухна между жители на граничните села Мосхоб (Дагестан) и Новоселская (Чечения). При сбиването са ранени 20 дагестанци и 5 чеченци.

Yandyki: последствия от убийство

В астраханско село, където компактно живеят имигранти от съседни севернокавказки републики, избухна свада между калмики и чеченци. Причината за безредиците беше убийството на калмик. След погребението тълпа от жители се движи през селото, биейки чеченци и подпалвайки къщите им. За убийството 12 чеченци получиха реални присъди от 2,5 до 5 години затвор, а един от калмикските погромисти беше осъден на 7 години затвор.

Налчик: студентски бой

През есента на 2005 г. в столицата на Кабардино-Балкария избухна масов бой между местни студенти и местни жители на съседна Чечения. В сбиването са участвали около 200 души. Образувано е наказателно дело по статията "хулиганство".

Салск: битка с последствия

В град Ростов имаше конфликт между местни жители и представители на дагестанската диаспора. При масовото сбиване един човек е загинал, а 8 са ранени. Шестима жители на Дагестан бяха обвинени по чл. 213 от Наказателния кодекс на Руската федерация (хулиганство). Друг участник в конфликта на име Дагиров е обвинен в убийство, умишлено унищожаване на имущество и незаконно съхранениеоръжия.

Кондопога: око за око

Причината за междуетническия конфликт в карелския град за дърводобив беше спор между администрацията на кафене "Чайка" и посетителите. След сблъсъка група чеченци пристигнаха в ресторанта „да помогнат“. При сбиване кавказците убиха двама местни жители. Това провокира безредици: още 2 души бяха убити, а Чайка и други заведения, принадлежащи на местната чеченска диаспора, бяха изгорени.

В резултат на процеса бяха осъдени 15 участници в погромите: подбудителите на битката Юрий Плиев и Сергей Мозгалев получиха 8 месеца и 3,5 години колония с максимална сигурност, 12 участници в безредиците получиха три години пробация.  За двойно убийство е осъден на 22 годиниЧеченецът Ислам Магомадов търси свобода. Четирима от съучастниците му получиха от 3 до 10 години затвор.

През октомври 2006 г. конфликтът в Кондопога провокира кадрови промени в силите за сигурност на Карелия. Владимир Путин уволни ръководителя на Министерството на вътрешните работи на републиката Дмитрий Михайлов и началника на управлението на ФСБ Алексей Дорофеев, а главният прокурор Юрий Чайка уволни областния прокурор Владимир Панасенко. Думата "Кондопога" временно се превърна в общоприето за обозначаване на междуетнически конфликт.

Краснодарски край: конфликт на почивка

Конфликтът в здравния лагер Дон в Кубан доведе до масов бой между чеченци и местни жители. Причината беше слух, че кавказци обидили един от почиващите. В резултат на конфликта 9 души са с леки наранявания. По-късно районният съд в Туапсе на Краснодарския край осъди шестима участници в сбиването на условни присъди.

"Манежка": бунт на фенове

Непосредствената причина за размириците беше убийството на фена на Спартак Егор Свиридов на 6 декември 2010 г. от жителя на Кабардино-Балкария Аслан Черкесов. На 11 декември футболни фенове и крайнодесни националисти организираха шествие в памет на Свиридов и с искане правоприлагащите органипроведе безпристрастно разследване на случая.

След шествието, което се проведе в северната част на столицата, до 5000 души се събраха в центъра на града на Манежния площад за неразрешен митинг. По време на акцията започнаха безредици: тълпата проби полицейския кордон, няколко кавказци и граждани на страни от Централна Азия бяха бити

републики Общо около 30 души са ранени по време на сблъсъците. Да успокои националистите дойде лично шефът на ГДМВР на Москва Владимир Колоколцев, който по-късно стана министър на вътрешните работи на Русия.

Четирима активисти бяха обвинени в участие в масови безредици. Те получиха от една до 3 години затвор. Също така, след събитията в Манежная, трима членове на нерегистрираната партия „Другата Русия“ на Едуард Лимонов се оказаха в затвора. Националболшевиките бяха обвинени в насилие срещу служители на реда. Те са осъдени на реални срокове лишаване от свобода от 3 до 5 години.

Кобралово: масово сбиване

В Деня на Русия в Кобралов избухна масов бой между местни жители и представители на дагестанската диаспора. В резултат на това няколко души бяха ранени. Според официалната версия причината за сбиването е битов конфликт. Образувано е наказателно дело по статия "хулиганство".

Сагра: малка война

Конфликтът в уралското село възникна между местни жители и представители на закавказките народи и цигани, които според основателя на фондация „Град без дрога“ Евгений Ройзман са били замесени в трафик на наркотици. Причината за конфликта беше кавга между циганина Валентин Лебедев, който наскоро се заселил в селото, и местните жители. Лебедев събра и ръководи група въоръжени огнестрелни оръжиядуши (около 20 души), отишли в селото под конвой. На входа на Сагра местни жители блокираха пътя им. Започнала престрелка, при която един от посетителите бил убит.

В съда нападението срещу Сагра беше квалифицирано като бунт. 23 души бяха признати за виновни, но само шестима получиха реални присъди. Организаторите на атентата в село Кахабер Чичуа и Шоте Катамадзе бяха осъдени на четири години затвор.

Осински район: работници срещу жители

Конфликтът в района на Ангара възникна между местни жители и китайски граждани, работещи в дъскорезницата. Причината е провалът на преговорите за изкупната цена на дървесината. След като жителите започнаха да щурмуват дъскорезницата, китайските работници се опитаха да смажат с трактори няколко коли, в които имаше бунтовниците. Последва бой. Конфликтът е разрешен с посредничеството на селската управа. При сбиването са ранени десетки, трима се озоваха в болница. Полицията е задържала 18 участници в сбиването. Делото е образувано по член „умишлено унищожаване или повреда на чуждо имущество“.

По данни на Федералната миграционна служба общо Иркутска областИма около 11 000 китайски жители.

Демяново: битката е предотвратена

Конфликтът в село Демяново възникна между местни жители и местни жители на Дагестан. Причината за напрежението е свада в кафене между собственик на дъскорезница, родом от Северен Кавказ, и двама жители на селото. Два дни по-късно около 40 от сънародниците на предприемача пристигнаха от Коми с коли. Ден по-късно около петдесетина местни жители се събраха в дъскорезницата, за да уредят нещата със семейството и гостите на бизнесмена. Сбиването е предотвратено от пристигналата на място полиция. Съдът наложи глоба на инициаторите на конфликта. Един от участниците в сбиването е осъден на година условно.

Бунтът на Пугачов: бунт в малък град

Дата: юли 2013 г

На 6 юли в Пугачов избухна конфликт между 20-годишния местен жител Руслан Маржанов, който наскоро беше демобилизиран след служба във ВДВ, и 16-годишния жител на Чечения Али Назиров. Една кавга (било на битова почва, било заради момиче) бързо прераснала в бой. При сбиването Назиров рани смъртоносно Маржанов с удар със скалпел. Смъртта на местен жител предизвика вълнения в града. След погребението пугачевците, които се събраха на спонтанен митинг, поискаха изселването на хората от регионите на Северен Кавказ. В рамките на няколко дни беше предотвратено разрушаването на халал кафето и затварянето на участък от федералната магистрала. В града бяха въведени допълнителни полицейски и военни сили, а губернаторът на Саратов Валерий Радаев трябваше да разговаря с жителите.

Всяка епоха във военната история на човечеството има своя технологична и политическа специфика. Войните на ХХ век са въоръжени конфликти от глобален мащаб. Почти всички големи индустриални сили взеха участие в тези конфликти. Също толкова важно е, че и двете световни войни, и четиридесетгодишната Студена война отразяват противоречията в западната (европейската) цивилизация, които раждат, наред с „основния поток“ – либерализма и демокрацията – такива крайности като фашизъм и комунизъм. Дори японският милитаризъм и самата японска държава са проектирани според западните модели. През 20 век войните, които страните от разделения Запад водят срещу незападни противници, се възприемат като второстепенни. Така за начало на Втората световна война официално се смята нападението на Германия срещу Полша, а не японското нахлуване в Китай. Страните, които не принадлежат към европейската цивилизация, са предимно политически неразвити, технически изостанали и военно слаби. От втората половина на ХХ век западните страни започнаха да търпят поражения в отдалечени региони (Суец, Алжир, Виетнам, Афганистан), но третият свят като цяло, въпреки че се превърна в основно поле на „свободен лов“ на суперсили, остана военно-политическа периферия.

Двадесети век започва с война между „стълбовете” на тогавашния световен ред и завършва с поредица от етнически конфликти, избухнали в резултат на разпадането на СССР и Югославия. Началото на „военно-политическия” 21 век бе белязано от терористичната атака срещу САЩ на 11 септември 2001 г. Новият век започна под знака на глобализацията на всички сфери на живота, включително и на сферата на сигурността. Зоната на стабилен мир, която включва Северна Америка, страните от Европейския съюз и НАТО, Япония, Австралия, по-голямата част от Латинска Америка, Русия, Китай, Индия, Украйна, Казахстан, Беларус, Южна Африка и някои други страни, се разшири . Но все повече се засяга от зоната на дефицит на сигурност (Близък и Среден изток, Централна Азия, по-голямата част от Африка и Югоизточна Азия, Кавказ и Балканите); тази зона сега е още по-малко стабилна. Войните на 21 век (поне първата му четвърт) са междуцивилизационни войни. Говорим за сблъсъка на западната цивилизация с нейните непримирими врагове, които отхвърлят всички нейни ценности и постижения. Съединените щати в Ирак и Афганистан, Русия в Северен Кавказ (и в бъдеще, може би, в Централна Азия), Израел, в конфронтацията си с палестинските екстремисти, водят война срещу враг, който не разчита на държавата, а нямат определена територия и население и които мислят и действат различно от съвременните държави. Настъпи ерата на асиметричните войни. Гражданската война в мюсюлманските общества е специфична част от тези войни.

През първата четвърт на 21 век основната причина за войните и конфликтите в света продължават да бъдат противоречията, породени от модернизацията на страните от Близкия и Средния изток. Дейността на Осама бин Ладен, Ал Кайда, Талибаните, Ислямското движение на Туркестан и др. е преди всичко реакция на нарастващото въвличане на Близкия и Средния изток в глобалните процеси. Осъзнавайки общата изостаналост на арабско-мюсюлманския свят, неговата икономическа неконкурентоспособност и същевременно зависимостта на Запада от близкоизточния петрол, реакционерите се стремят да дискредитират управляващите режими на страните от региона, като ги обявяват за съучастници на Запада, свалят от власт ги под ислямистки лозунги и след като завзеха властта, установяват нов ред (халифат). Наред със заплахата от ислямистките екстремисти, опасност представляват опитите на някои режими в региона да получат достъп до ядрени оръжия. Тези две политически тенденции определят основното съдържание на проблема за военната сигурност в съвременния свят и в обозримо бъдеще (следващите 15-20 години).

Ядрени конфликти

Мащабна ядрена война между САЩ и Русия вече не е възможна. След Кубинската ракетна криза от 1962 г. ядрените оръжия вече не се разглеждат като средство за спечелване на война. Оттогава Москва и Вашингтон практикуват политика на ядрено възпиране, основана на принципа на взаимно гарантирано унищожение. След като политическата и идеологическа основа за глобалната конфронтация изчезна в началото на 90-те години, руско-американското сдържане се превърна по-скоро в технически проблем. Преодолявайки открития антагонизъм, Русия и САЩ не са станали нито съюзници, нито дори пълноправни партньори. Москва и Вашингтон все още нямат доверие един на друг и съперничеството им е отслабнало, но не е спряло. Съединените щати смятат, че основният проблем на руския ракетно-ядрен потенциал е неговата безопасност, тоест техническата изправност и изключването на неоторизиран достъп до „бутона за стартиране“. От гледна точка на Руската федерация ядрените оръжия са „статусен символ“, който позволява на руското ръководство да претендира за ролята на велика сила. В условията, когато международното влияние на Русия значително намаля и чувството за уязвимост рязко се увеличи, тя играе ролята на „психологическа опора“.

В китайско-американските отношения няма идеологически компонент, а геополитическото съперничество е ограничено. В същото време съществува огромна, непрекъснато нарастваща икономическа взаимозависимост. Студената война между Китай и Съединените щати не е неизбежна. По едно време китайското ръководство, за разлика от съветското, не пое по пътя на драстично увеличаване на ядрения си потенциал и не се състезаваше с Америка в надпреварата за ракетно-ядрено оръжие. В момента Китай продължава да прилага стратегията на САЩ за „минимално ядрено възпиране“. Очевидно Китай и САЩ са склонни да избегнат изостряне на отношенията, което може да предизвика ядрен конфликт. През следващите две десетилетия вероятността от такъв конфликт е много малка, дори въпреки проблема с Тайван, който както Вашингтон, така и Пекин не са и няма да изпуснат от погледа си.

В контекста на „пълзящото“ разпространение на ядрени оръжия, вероятността от ограничени ядрени войни се увеличава. Появата на ядрени оръжия в Индия и Пакистан през 1998 г. подчерта възможността за такава война в Индустан. Възможно е обаче последвалият инцидент в Каргил, първият въоръжен конфликт в историята между държави, притежаващи ядрени оръжия, да е изиграл приблизително същата роля в индийско-пакистанските отношения, както кубинската ракетна криза в съветско-американската конфронтация. Във военната политика на Делхи и Исламабад се формират елементи на взаимно възпиране. През последните години, според експертите, реалната заплаха е не толкова от ядрените оръжия на двете страни, колкото от възможността за остра вътрешнополитическа криза в Пакистан, разпадането на държавността и изземването на ядрени оръжия от ислямисти. екстремисти.

Ако Северна Корея притежава няколко ядрени оръжия, тогава Корейският полуостров също е потенциален театър на ядрена война. Анализът на политиката на Пхенян обаче показва, че севернокорейското ръководство използва ядрените оръжия като гаранция за запазване на съществуващия режим и като инструмент за икономическо изнудване срещу САЩ, Южна Корея и Япония. Ядреният проблем ще се появи в съвсем различна форма, ако Корея бъде обединена. След като е наследил ядрените разработки на Пхенян, Сеул може да пожелае да ги запази. Реакцията на Токио е лесно предвидима: Япония ще реши да се сдобие със собствено ядрено оръжие. Тогава ще има съответен отговор от Пекин, намеса от Вашингтон и т.н.- с неясен краен резултат.

Израел отдавна прибягва до ядрено възпиране срещу арабските съседи, чиято политика заплашва самото съществуване на еврейската държава. Мирният процес в Близкия изток, който започна малко след края на войната от 1973 г., доведе до установяването на стабилни отношения на Израел с Египет и Йордания. Въпреки това пълното нормализиране на отношенията на Израел с арабския свят е въпрос на далечно бъдеще, а дотогава ядреният фактор остава важен в израелско-арабските отношения.

Ако Иран се сдобие с ядрени оръжия, последствията могат да бъдат разнообразни: превантивна война на САЩ и (или) Израел срещу Иран, по-нататъшно разпространение на ядрени оръжия (възможни кандидати: Саудитска Арабия, Египет и Сирия) и формализиране на взаимното възпиране на Съединените щати в съюза с Израел, от една страна, и Иран, от друга. Всеки от тези сценарии представлява сериозен риск за регионалната и глобалната сигурност. Очевидно е, че има належаща нужда от международен контрол върху ядрената програма на Техеран и реинтеграцията на Иран в световната общност. Няма друг начин за решаване на иранския ядрен проблем.

Развитието на науката и технологиите направи „прецизните“ ядрени удари възможни и оправдани от военна гледна точка. Допустимостта на превантивното използване на ядрени оръжия за унищожаване на терористични бази и укрепени съоръжения на територията на държави, желаещи да притежават ядрено оръжие, е важно нововъведение в американската военна доктрина. По принцип военно-политическото ръководство на Русия може да тръгне по същия път. Ясно е обаче, че дори подобна „хирургическа интервенция” ще има огромни политически последици, тъй като ще премахне табуто върху бойното използване на ядрени оръжия.

Междувременно използването на ядрени оръжия (или, по-вероятно, ядрени материали) от терористи става все по-вероятно. Целите на техните атаки могат да бъдат САЩ, Русия, Израел, европейски страни, Австралия и много други държави. Съществува и голяма опасност терористите да използват други видове оръжия за масово унищожение, преди всичко биологични.

Конфликти с конвенционални оръжия

Мащабната конвенционална война („Трета световна война“), от която се страхуваха и за която се подготвяха по време на Студената война, сега е практически невъзможна. Въпреки че отношенията между НАТО и Русия не са се превърнали в съюз („съюз със съюз“, според добре известната формула на бившия посланик на САЩ в Москва А. Вершбоу), и двете страни постепенно демонтират инфраструктурата от половин век на конфронтация. Отношенията между Руската федерация и водещите европейски страни от НАТО вече могат да се считат за демилитаризирани: война между Русия и Германия е също толкова немислима, колкото война между Германия и Франция. Що се отнася до Полша и балтийските страни, въпреки че сега едва ли може да се говори за приятелство на Русия с тези страни, използването на военна сила тук практически е изключено. Последната гаранция за „вечен мир“ между Русия и нейните западни съседи парадоксално може да бъде влизането на Украйна в НАТО: въоръжен конфликт между Русия и Украйна, подкрепян от Запада, е невъзможен. На изток отношенията на Русия с Япония и Южна Корея, съюзници на САЩ в Студената война, могат да бъдат сравнени с руско-германските или руско-италианските отношения.

Регионалните войни също са малко вероятни. Характерът на взаимодействие между всяка двойка големи държави може условно да се нарече мирен и относително стабилен. Руско-китайските и китайско-индийските отношения се характеризират с дългосрочна тенденция към укрепване на партньорството. Шанхайската организация за сътрудничество (ШОС) и Организацията на договора за колективна сигурност (ОДКС) като цяло допринасят за укрепването на мира в региона, предимно в Централна Азия. Руско-индийското партньорство е стратегически безпроблемно - почти уникален случай за големи държави, които формално не са съюзници. Китайско-японските отношения вървят надолу, но са възпрепятствани от силната икономическа взаимозависимост.

Вероятността от война в Близкия изток между Израел и арабските страни постепенно намалява. Решението на палестинския проблем може да създаде условия за постепенното (в продължение на няколко десетилетия) превръщане на Източното Средиземноморие в зона на условен мир. В същото време сериозни фактори на несигурност са развитието на вътрешнополитическата ситуация в Египет (особено след като президентът Мубарак напусна политическата сцена) и в Палестинската автономия.

Най-често срещаните конфликти през 21 век явно ще бъдат локалните войни, породени от междуетнически противоречия. За Русия възобновяването на арменско-азербайджанската война би било особено опасно. Въоръжената борба за Нагорни Карабах ще има характер както на традиционен междудържавен, така и на междуетнически сблъсък. „Замразените“ етнически конфликти в Закавказието (Абхазия, Южна Осетия) и на Балканите (Косово, „албанският въпрос“ в Македония и др.) също застрашават регионална дестабилизация, освен ако не могат да бъдат разрешени. В Близкия изток международно „земетресение“ може да бъде предизвикано от актуализацията на кюрдския въпрос. Експертите обаче прогнозират, че Африка ще се превърне в основно „поле“ за сблъсъци и войни от този род.

За Запада, както и за Русия, най-голямата заплаха е дейността на ислямските екстремисти. Критичното е дали Ирак, Афганистан и Палестина могат да създадат жизнеспособни светски режими, посветени на модернизирането на своите общества. Независимо от развитието на събитията в Ирак и Афганистан, степента на военно-политическа намеса на САЩ в ситуацията в Близкия изток ще остане висока. Американските войски и стратегически активи в този регион, който дълго време ще остане ключов за стратегията за национална сигурност на САЩ, са изключително уязвими и, за разлика от добре защитената национална територия на САЩ, лесна мишена за терористите. В бъдеще основните стратегически интереси на САЩ може да се преместят в Източна Азия.

В Централна Азия Русия и страните от НАТО отделят време и усилия за традиционно геополитическо съперничество, което по аналогия с 19 век може да се нарече „малка игра“. Междувременно във Ферганската долина назряват междуетнически конфликти, способни да „взривят“ крехката стабилност не само в Узбекистан, но и в съседните страни. Въпреки това нито Москва, която току-що „изстиска“ американците от Узбекистан, нито Вашингтон, който поддържа военно присъствие в съседен Киргизстан, нито Пекин, който благодарение на действията на Ташкент, подкрепян от Москва, сега изпитва малко по-слаб натиск на западните си граници, все още не е определила методите и средствата за предотвратяване и противодействие на сблъсъци, не е разработила подходяща стратегия.

Развитието на събитията в Централна Азия и Близкия изток (Ирак, Иран и Афганистан) ще определи и характера на бъдещите военно-политически отношения между основните сили - САЩ, Русия, Китай и Индия. Може би те ще успеят да намерят път към прагматично сътрудничество, обединявайки сили в противопоставянето на общите заплахи, и тогава отношенията между някои от тези страни биха могли да се превърнат в дългосрочни партньорства. Ако водещите сили тръгнат по пътя на конкуренцията, това ще ги отдалечи от решаването на реални проблеми със сигурността. Светът ще се върне към традиционната политика на „баланс на силите” с неизбежните периодични „тестове за сила”. И тогава ситуацията, която се разви на границата на 20-ти и 21-ви век, когато всички основни участници в системата за международна сигурност не се разглеждат като потенциални противници, ще стане история. Уникален шанс ще бъде пропуснат.

Споразумението е подписано за първи път на 15 май 1992 г. от Армения, Казахстан, Киргизстан, Русия, Таджикистан и Узбекистан. През май 2002 г. Договорът се трансформира в регионална организация (ОДКС); в него участват Армения, Беларус, Казахстан, Киргизстан, Русия, Таджикистан.

- 41.51 Kb

Въведение

21 век е под знака на глобализацията, откривайки ерата на световната история. Последното десетилетие на 20 век, изпълнено с еуфория от края на Студената война и разпадането на съветската система, породи илюзии, че насилието е свършило. Те бяха трагично погребани под развалините на Световния търговски център, което за пореден път доказа истинността на изказването на Платон: „Само мъртвите са видели края на войната“. Глобализацията не е сложила край на войните, както и икономическите кризи или революции не са могли да направят това, за горкото на демокрациите, режимите, които са мирни по своята същност, и Европа, на която призраците на света не позволяват да спи спокойно конфликти на 20-ти век, които генерира, които му струват колосални материални и морални загуби. Но глобализацията доведе до появата на нови видове войни.

Началото на „военно-политическия” 21 век бе белязано от терористичната атака срещу САЩ на 11 септември 2001 г. Новият век започна под знака на глобализацията на всички сфери на живота, включително и на сферата на сигурността. Зоната на стабилен мир, която включва Северна Америка, страните от Европейския съюз и НАТО, Япония, Австралия, по-голямата част от Латинска Америка, Русия, Китай, Индия, Украйна, Казахстан, Беларус, Южна Африка и някои други страни, се разшири . Но все повече се засяга от зоната на дефицит на сигурност (Близък и Среден изток, Централна Азия, по-голямата част от Африка и Югоизточна Азия, Кавказ и Балканите); тази зона сега е още по-малко стабилна. Войните на 21 век (поне първата му четвърт) са междуцивилизационни войни. Говорим за сблъсъка на западната цивилизация с нейните непримирими врагове, които отхвърлят всички нейни ценности и постижения. Съединените щати в Ирак и Афганистан, Русия в Северен Кавказ (и в бъдеще, може би, в Централна Азия) и Израел, в конфронтацията си с палестинските екстремисти, водят война срещу враг, който не разчита на държавата, няма дефинирана територия и население и която мисли и действа различно от съвременните държави. Настъпи ерата на асиметричните войни. Гражданската война в мюсюлманските общества е специфична част от тези войни.

Наред със заплахата от ислямистките екстремисти, опасност представляват опитите на някои режими в региона да получат достъп до ядрени оръжия. Тези две политически тенденции определят основното съдържание на проблема за военната сигурност в съвременния свят и в обозримо бъдеще (следващите 15-20 години).

Актуални конфликти

Свят

Война срещу международния тероризъм.Войната се води от Съединените щати и техните многобройни съюзници срещу международни терористични организации. Войната започна на 11 септември 2001 г. след терористични атаки срещу Ню Йорк и Вашингтон. Във войната участват ООН и много страни по света.

Европа

Русия срещу Грузия

Конфликтът се върти около въпроса за независимостта на отцепилите се части на Грузия - Абхазия и Южна Осетия, които обявиха независимост, която беше призната от Русия и Никарагуа. През 2008 г. конфликтът навлезе в „гореща“ фаза. В процес на уреждане важна роляизигран от Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа и Европейския съюз.

Русия и Грузия отне много време, но стабилно, за да стигнат до трагичната дата 08.08.08. През последните години междудържавните противоречия, натрупани през постсъветския период, се наслагват върху личната враждебност на политическите лидери на двете страни и надеждите, че нарастващото напрежение може да бъде разрешено по време на личната им среща, както се случи, казват , по време на президентството на Едуард Шеварднадзе, или се проведе в отношенията на други страни от ОНД, като цяло не се случи. Очевидно е, че руско-грузинските отношения навлязоха в такава фаза, че без големи стратегически отстъпки от една от страните не може дори да се мечтае за пълно нормализиране на отношенията. Към тях не са се стремели нито Русия, нито Грузия.

До 8 август 2008 г. Москва и Тбилиси имаха напълно различна външна политика, грандиозни взаимни обвинения в организиране на терористични атаки и оправдаване на тероризма, шпионски скандали, строг визов режим, нередовни преки транспортни връзки, едностранно търговско ембарго, масово депортиране на грузински граждани от Русия, отменената от Москва от грузинския посланик, изключително болезнена за Тбилиси заповед на руския премиер Владимир Путин за специални икономически отношения между Русия и Абхазия и Южна Осетия. Също така много показателни са опитите да се постигне някакво споразумение няколко дни преди началото на военните действия, когато по „детски“ причини нито руският, нито грузинският представител не успяха да дойдат на преговорите. По това време ситуацията в Южна Осетия е ескалирала до такава степен, че командващият мироопазващите войски генерал Марат Кулахметов в коментар за НГ открито и директно заяви, че тя е на път да излезе извън контрол и призна, че самият той вече не можеше да влияе върху това.

Страните взаимно се провокират, престрелките станаха ежедневие и ако политиците и посредниците не вземат мерки в следващите часове активни действияза стабилизиране, последствията ще бъдат много тежки, каза Кулахметов. И беше прав.

На 8 август, в деня на откриването на Олимпийските игри в Пекин, в Южна Осетия започна война, която по-късно стана известна като „петдневната война“. За по-малко от седмица руските войски напълно изтласкаха грузинските части от Южна Осетия, установиха контрол над стратегически цели в други региони на Грузия, бомбардираха предградията на Тбилиси, извадиха от строя военни летища и радарни станции. В същото време въоръжените сили на Абхазия окупираха цялото Кодорско дефиле - единственият район на републиката, който остана под контрола на Тбилиси.

Военните действия бяха прекратени след намесата на Запада, совалките на френския президент Никола Саркози до Москва и Тбилиси за преговори с президентите на враждуващите страни Дмитрий Медведев и Михаил Саакашвили, които от своя страна завършиха с подписването на мирно споразумение кръстен на френския и руския президент. Не беше възможно да ги убедим да проведат преки преговори поради изобилието от взаимни предварителни условия и още на 26 август 2008 г. Дмитрий Медведев обяви признаването на независимостта на Южна Осетия и Абхазия. По-късно Никарагуа, Венецуела и Науру последваха примера на Русия. В отговор Тбилиси обяви скъсването на дипломатическите отношения с Руската федерация и излизането на Грузия от ОНД. Последното беше символично, тъй като по това време присъствието на Грузия в Общността беше условно и се ограничаваше само до участие в срещи на върха на различни нива. Въпреки това протоколните процедури за отмяна на членството отнеха още една година и Грузия престана да бъде член на ОНД едва през 2009 г.

По това време интерпретацията на причините за войната от 2008 г. е претърпяла метаморфоза. Ако в началото всичко сочеше, че грузинската страна, посочвайки обстрела на грузински села от осетински части, се е заела да установи конституционен ред на своя територия чрез въвеждане на армия и полиция в региона в нарушение на редица споразумения за режима на не - подновяване на огъня в Южна Осетия и Москва предприе ответни действия, за да защити руските миротворци, разположени там, и живеещите в Южна Осетия руски граждани(по-голямата част от жителите на региона получиха руски паспорти), но според Запада използваха прекомерна сила, а след година версията за агресия от страна на Русия, която реши да се отърве от проамериканския режим на Саакашвили и по този начин да върне Грузия в зоната на своето геополитическо влияние. Но действията на Тбилиси бяха принудени - войските бяха изпратени в Южна Осетия, за да се противопоставят на агресора.

Разпространението на тази прогрузинска интерпретация, подкрепяна от международните съюзници на Саакашвили - лидерите на редица страни от Източна Европа и определени кръгове в САЩ, на трагичните събития беше значително улеснено от непохватната информационна подкрепа на собствените им действия от Москва и властите в Южна Осетия. По-специално, по време на първия независим мониторинг бяха разпръснати обвинения срещу грузинската страна за жестокости, извършени от военните срещу цивилното осетинско население, както и за геноцид. Цифрите за цивилните жертви са претърпели значителни корекции - както се оказа, не са загинали няколко хиляди цивилни, както твърди осетинската страна, а около 200, което намалява мащаба, въпреки че самата трагедия не отменя. И накрая, заключението на международната комисия за изследване на причините за войната под ръководството на Хайди Талявини също се оказа двусмислено. Резюмето на комисията говори доста бегло за вината на Грузия, която се поддаде на провокациите и изпрати войски в региона, и съдържа не по-малко обвинения срещу Москва, която превиши правомощията си, отговори с несъразмерна сила и накрая не изпълни условията на мирното споразумение Медведев-Саркози относно изтеглянето на предвоенните позиции. Между другото, Тбилиси настоява за това днес, призовавайки официални документиБяха разположени руски военни бази, разположени от „окупационни сили“, съгласно по-късните руско-абхазки и руско-южноосетински споразумения. Освен това Тбилиси успя да консолидира този термин на международно ниво - по-специално редица документи, съдържащи тази формулировка, бяха приети от Парламентарната асамблея на НАТО, няколко по-малко известни международни институции, както и висшите законодателни органи на някои източноевропейски страни.

Днес ситуацията изглежда такава. Тбилиси влоши възможността за възстановяване на териториалната цялост. Въпреки това, дори преди войната, обективно те бяха малко. Но сега Тбилиси прави всичко възможно, и засега успешно, да премести разговора за Абхазия и Южна Осетия в друга плоскост. А именно, той изисква „деокупация на оригиналните грузински територии от Русия“.

Абхазия и Южна Осетия, след като получиха признание на суверенитета си от Русия, Венецуела, Никарагуа и Науру, днес не могат да разчитат на повече в това отношение. Изцяло политически и икономически зависими от Москва, Сухум и Цхинвали изглежда разбират формалностите на своята независимост.

Русия, след като призна суверенитета на бившите грузински автономии, поемайки върху себе си мисията на гарант на тези суверенитети, едновременно „натовари” собствения си бюджет с тези две териториални единици. И ако по някакъв начин можете да разчитате на самодостатъчността на Абхазия в бъдеще, поне поради географското й местоположение, то Южна Осетия е като онази черна дупка, в която можете безкрайно да инвестирате без особен ефект. Надеждите на Москва за верижно признаване на суверенитета на Абхазия и Южна Осетия от нейните съюзници от ОНД не се оправдаха. Партньорите се държаха консервативно. Особено разочароваща е Беларус, чийто президент Александър Лукашенко, според руски източници, е дал гаранции да последва примера на Москва, но все още не го е направил. По този начин руският отговор на Запада по отношение на Косово днес не е еквивалентен.

Азия

Близкия Изток

През първата четвърт на 21 век основната причина за конфликтите в света продължават да бъдат противоречията, породени от модернизацията на страните от Близкия и Средния изток. Дейността на Осама бин Ладен, Ал Кайда, Талибаните, Ислямското движение на Туркестан и др. е преди всичко реакция на нарастващото въвличане на Близкия и Средния изток в глобалните процеси. Съзнавайки общата изостаналост на арабско-мюсюлманския свят, неговата икономическа неконкурентоспособност и същевременно зависимостта на Запада от близкоизточния петрол, реакционерите се стремят да дискредитират управляващите режими на страните от региона, обявявайки ги за съучастници на Запада , да ги свалят под ислямистки лозунги и след като завземат властта, установяват нов ред (халифат).

Иракското правителство и междуетнически сили срещу иракски бунтовници и терористи от Ал Кайда

Конфликтът започна през 2003 г. след окупацията на Ирак от международна коалиция, водена от САЩ. Няколко десетки държави участват пряко или косвено в конфликта.

Иран и Турция срещу кюрдите

Конфликтът продължава от 1961 г., кюрдите, представени от различни организации, някои от които използват терористични методи, се стремят към независимост.

Израел срещу терористичните групи (Хамас, Хизбула, Палестински ислямски джихад и др.)

Конфликтът на Израел с терористите, които не искат да признаят съществуването на еврейска държава, продължава от 1975 г. и има предимно териториални и религиозни причини. Пряко или косвено в конфликта участват ООН, Сирия, Ливан, Египет, Иран, Йордания, САЩ, ЕС и Русия.

Израел срещу Сирия и Ливан

Последната фаза на този дългогодишен конфликт започна през 2001 г. и беше свързана с възхода на паравоенната организация Хизбула, базирана в Ливан и подкрепяна от Сирия и Иран. Конфликтът е за територия, контрол върху водоизточници и по много други причини, включително религиозни. В разрешаването на конфликта участват ООН, САЩ, Турция, Европейският съюз и Лигата на арабските държави.

Афганистанското правителство срещу талибаните и Ал Кайда

Описание на работата

Глобализацията не е сложила край на войните, както и икономическите кризи или революции не са могли да направят това, за горкото на демокрациите, режимите, които са мирни по своята същност, и Европа, на която призраците на света не позволяват да спи спокойно конфликти на 20-ти век, които генерира, които му струват колосални материални и морални загуби. Но глобализацията доведе до появата на нови видове войни.
Началото на „военно-политическия” 21 век бе белязано от терористичната атака срещу САЩ на 11 септември 2001 г. Новият век започна под знака на глобализацията на всички сфери на живота, включително и на сферата на сигурността.

Двадесети век започва с война между „стълбовете” на тогавашния световен ред и завършва с поредица от етнически конфликти, избухнали в резултат на разпадането на СССР и Югославия. Началото на „военно-политическия” 21 век бе белязано от терористичната атака срещу САЩ на 11 септември 2001 г. Новият век започна под знака на глобализацията на всички сфери на живота, включително и на сферата на сигурността. Зоната на стабилен мир, която включва Северна Америка, страните от Европейския съюз и НАТО, Япония, Австралия, по-голямата част от Латинска Америка, Русия, Китай, Индия, Украйна, Казахстан, Беларус, Южна Африка и някои други страни, се разшири . Но все повече се засяга от зоната на дефицит на сигурност (Близък и Среден изток, Централна Азия, по-голямата част от Африка и Югоизточна Азия, Кавказ и Балканите); тази зона сега е още по-малко стабилна. Войните на 21 век (поне първата му четвърт) са междуцивилизационни войни. Говорим за сблъсъка на западната цивилизация с нейните непримирими врагове, които отхвърлят всички нейни ценности и постижения. Съединените щати в Ирак и Афганистан, Русия в Северен Кавказ (и в бъдеще, може би, в Централна Азия) и Израел, в конфронтацията си с палестинските екстремисти, водят война срещу враг, който не разчита на държавата, няма дефинирана територия и население и която мисли и действа различно от съвременните държави. Настъпи ерата на асиметричните войни. Гражданската война в мюсюлманските общества е специфична част от тези войни.

През първата четвърт на 21 век основната причина за войните и конфликтите в света продължават да бъдат противоречията, породени от модернизацията на страните от Близкия и Средния изток. Дейността на Осама бин Ладен, Ал Кайда, Талибаните, Ислямското движение на Туркестан и др. е преди всичко реакция на нарастващото въвличане на Близкия и Средния изток в глобалните процеси. Съзнавайки общата изостаналост на арабско-мюсюлманския свят, неговата икономическа неконкурентоспособност и същевременно зависимостта на Запада от близкоизточния петрол, реакционерите се стремят да дискредитират управляващите режими на страните от региона, обявявайки ги за съучастници на Запада , да ги свалят под ислямистки лозунги и след като завземат властта, установяват нов ред (халифат). Наред със заплахата от ислямистките екстремисти, опасност представляват опитите на някои режими в региона да получат достъп до ядрени оръжия. Тези две политически тенденции определят основното съдържание на проблема за военната сигурност в съвременния свят и в обозримо бъдеще (следващите 15-20 години).

Ядрени конфликти

Мащабна ядрена война между САЩ и Русия вече не е възможна. След Кубинската ракетна криза от 1962 г. ядрените оръжия вече не се разглеждат като средство за спечелване на война. Оттогава Москва и Вашингтон практикуват политика на ядрено възпиране, основана на принципа на взаимно гарантирано унищожение. След като политическата и идеологическа основа за глобалната конфронтация изчезна в началото на 90-те години, руско-американското сдържане се превърна по-скоро в технически проблем. Преодолявайки открития антагонизъм, Русия и САЩ не са станали нито съюзници, нито дори пълноправни партньори. Москва и Вашингтон все още нямат доверие един на друг и съперничеството им е отслабнало, но не е спряло. Съединените щати смятат, че основният проблем на руския ракетно-ядрен потенциал е неговата безопасност, тоест техническата изправност и изключването на неоторизиран достъп до „бутона за стартиране“. От гледна точка на Руската федерация ядрените оръжия са „статусен символ“, който позволява на руското ръководство да претендира за ролята на велика сила. В условията, когато международното влияние на Русия значително намаля и чувството за уязвимост рязко се увеличи, тя играе ролята на „психологическа опора“.

В китайско-американските отношения няма идеологически компонент, а геополитическото съперничество е ограничено. В същото време съществува огромна, непрекъснато нарастваща икономическа взаимозависимост. Студената война между Китай и Съединените щати не е неизбежна. По едно време китайското ръководство, за разлика от съветското, не пое по пътя на драстично увеличаване на ядрения си потенциал и не се състезаваше с Америка в надпреварата за ракетно-ядрено оръжие. В момента Китай продължава да прилага стратегията на САЩ за „минимално ядрено възпиране“. Очевидно Китай и САЩ са склонни да избегнат изостряне на отношенията, което може да предизвика ядрен конфликт. През следващите две десетилетия вероятността от такъв конфликт е много малка, дори въпреки проблема с Тайван, който както Вашингтон, така и Пекин не са и няма да изпуснат от погледа си.

Израел отдавна прибягва до ядрено възпиране срещу арабските съседи, чиято политика заплашва самото съществуване на еврейската държава. Мирният процес в Близкия изток, който започна малко след края на войната от 1973 г., доведе до установяването на стабилни отношения на Израел с Египет и Йордания. Въпреки това пълното нормализиране на отношенията на Израел с арабския свят е въпрос на далечно бъдеще, а дотогава ядреният фактор остава важен в израелско-арабските отношения.

Конфликти с конвенционални оръжия

Мащабната конвенционална война („Трета световна война“), от която се страхуваха и за която се подготвяха по време на Студената война, сега е практически невъзможна. Въпреки че отношенията между НАТО и Русия не са се превърнали в съюз („съюз със съюз“, според добре известната формула на бившия посланик на САЩ в Москва А. Вершбоу), и двете страни постепенно демонтират инфраструктурата от половин век на конфронтация. Отношенията между Руската федерация и водещите европейски страни от НАТО вече могат да се считат за демилитаризирани: война между Русия и Германия е също толкова немислима, колкото война между Германия и Франция. Що се отнася до Полша и балтийските страни, въпреки че сега едва ли може да се говори за приятелство на Русия с тези страни, използването на военна сила тук практически е изключено. Последната гаранция за „вечен мир“ между Русия и нейните западни съседи парадоксално може да бъде влизането на Украйна в НАТО: въоръжен конфликт между Русия и Украйна, подкрепян от Запада, е невъзможен. На изток отношенията на Русия с Япония и Южна Корея, съюзници на САЩ в Студената война, могат да бъдат сравнени с руско-германските или руско-италианските отношения.

Регионалните войни също са малко вероятни. Характерът на взаимодействие между всяка двойка големи държави може условно да се нарече мирен и относително стабилен. Руско-китайските и китайско-индийските отношения се характеризират с дългосрочна тенденция към укрепване на партньорството. Шанхайската организация за сътрудничество (ШОС) и Организацията на договора за колективна сигурност (ОДКС) като цяло допринасят за укрепването на мира в региона, предимно в Централна Азия. Руско-индийското партньорство е стратегически безпроблемно - случай почти уникален за големи държави, които формално не са съюзници. Китайско-японските отношения вървят надолу, но са възпрепятствани от силната икономическа взаимозависимост.

Вероятността от война в Близкия изток между Израел и арабските страни постепенно намалява. Решението на палестинския проблем може да създаде условия за постепенното (в продължение на няколко десетилетия) превръщане на Източното Средиземноморие в зона на условен мир. В същото време сериозни фактори на несигурност са развитието на вътрешнополитическата ситуация в Египет (особено след като президентът Мубарак напусна политическата сцена) и в Палестинската автономия.

За Запада, както и за Русия, най-голямата заплаха е дейността на ислямските екстремисти. Критичното е дали Ирак, Афганистан и Палестина могат да създадат жизнеспособни светски режими, посветени на модернизирането на своите общества. Независимо от развитието на събитията в Ирак и Афганистан, степента на военно-политическа намеса на САЩ в ситуацията в Близкия изток ще остане висока. Американските войски и стратегически активи в този регион, който дълго време ще остане ключов за стратегията за национална сигурност на САЩ, са изключително уязвими и, за разлика от добре защитената национална територия на САЩ, лесна мишена за терористите. В бъдеще основните стратегически интереси на САЩ може да се преместят в Източна Азия.

В Централна Азия Русия и страните от НАТО отделят време и усилия за традиционно геополитическо съперничество, което по аналогия с 19 век може да се нарече „малка игра“. Междувременно във Ферганската долина назряват междуетнически конфликти, способни да „взривят“ крехката стабилност не само в Узбекистан, но и в съседните страни. Въпреки това нито Москва, която току-що „изстиска“ американците от Узбекистан, нито Вашингтон, който поддържа военно присъствие в съседен Киргизстан, нито Пекин, който благодарение на действията на Ташкент, подкрепян от Москва, сега изпитва малко по-слаб натиск на западните си граници, все още не е определила методите и средствата за предотвратяване и противодействие на сблъсъци, не е разработила подходяща стратегия.

Развитието на събитията в Централна Азия и Близкия изток (Ирак, Иран и Афганистан) ще определи и характера на бъдещите военно-политически отношения между основните сили - САЩ, Русия, Китай и Индия. Може би те ще успеят да намерят път към прагматично сътрудничество, обединявайки сили в противопоставянето на общите заплахи, и тогава отношенията между някои от тези страни биха могли да се превърнат в дългосрочни партньорства. Ако водещите сили тръгнат по пътя на конкуренцията, това ще ги отдалечи от решаването на реални проблеми със сигурността. Светът ще се върне към традиционната политика на „баланс на силите” с неизбежните периодични „тестове за сила”. И тогава ситуацията, която се разви на границата на 20-ти и 21-ви век, когато всички основни участници в системата за международна сигурност не се разглеждат като потенциални противници, ще стане история. Уникален шанс ще бъде пропуснат.