Социално-политически аспекти на глобалните проблеми на нашето време. Глобални социални и политически проблеми

Въведение

2. Глобални социално-политически проблеми. Негативните прояви на надпреварата във въоръжаването и предизвикателствата на разоръжаването

Заключение

Библиография

Въведение

В модерните научен святИма много тълкувания на понятието цивилизация. Изследването й винаги е привличало политици, социолози, историци и философи. Различни теории за формирането и развитието както на глобални, така и на местни, отделни цивилизации винаги са предизвиквали противоречия сред учените. Неразделна част от тези спорове е мястото на Русия в световната цивилизация, нейната принадлежност към една или друга линия на развитие. Западняци, славянофили, евразийци – има много дискусионни области. Но целта на тези дискусии е една - да се разбере колко оригинална е руската цивилизация. Някои версии се основават единствено на исторически факти, други се основават само на идеология. Но трябва да се признае, че социално-политическият подход към изследването на този проблем е невъзможен без такива независими науки като история и философия. Ще се опитаме да дадем обективен анализ на цивилизационното развитие на Русия в контекста на развитието на световната цивилизация.

Уводно, за да разгледате втория въпрос на тази работа, можете да вземете определението на политолога V.A. Малцева: „Глобалните проблеми на нашето време са сложни и всеобхватни. Те са тясно преплетени помежду си, с регионални и национално-държавни проблеми. Те се основават на противоречия от глобален мащаб, засягащи основите на съществуването на съвременната цивилизация. Изострянето на противоречията в една връзка води до деструктивни процеси като цяло и поражда нови проблеми. Разрешаването на глобалните проблеми се усложнява и от факта, че нивото на управление на глобалните процеси от международни организации, тяхната информираност и финансиране от международни организации е все още ниско. суверенни държави. Стратегията за оцеляване на човечеството, основана на решаването на глобалните проблеми на нашето време, трябва да доведе хората до нови граници на цивилизовано развитие.

1. Понятието цивилизация. Две исторически линии и мястото на Русия в потока на световните цивилизации

ЦИВИЛИЗАЦИЯТА е етап от развитието на обществото; нивото на социално и културно развитие, което е свързано с разделението на труда.

Дълго време цивилизацията се смяташе за етап от историческото развитие на човечеството, следващ дивачеството и варварството. Днес това значение е недостатъчно и неточно. Цивилизацията се разбира като качествена специфика (оригиналност на материалния, духовния, социалния живот) на определена група страни или народи на определен етап от развитието.

Според редица изследователи цивилизациите са били и са фундаментално различни една от друга, тъй като се основават на несъвместими системи от социални ценности. Всяка цивилизация се характеризира не само със специфична обществена производствена технология, но и в не по-малка степен със съответната култура. Характеризира се с определена философия, обществено значими ценности, обобщен образ на света, специфичен начин на живот със свой особен жизнен принцип, чиято основа е духът на народа, неговият морал и убеждения, които определят определено отношение към себе си. Този основен жизнен принцип обединява хората в народа на дадена цивилизация и осигурява нейното единство през цялата й история.

Цивилизацията като мащабна социокултурна общност има своя собствена йерархия от идеали и ценности, които представят обществото като интегрална система и обект на световната история. Всяка цивилизация, отличаваща се от другите със своите специални форми на живот, оказва активно влияние върху съдържанието на всички социални процеси. Съвкупността от специфични социокултурни фактори в тяхното взаимодействие образува механизъм за функциониране на цивилизацията, чиито особености се проявяват в етносоциалния, религиозния, психологическия, поведенческия и други начини на живот на дадена човешка общност. В това отношение е имало в историята и съществува в момента Различни видовеи форми на цивилизации, общият брой на които учените оценяват в рамките на тридесет. Следните характеристики допринасят за идентифицирането на типовете цивилизации: - общи фундаментални характеристики и манталитети; - общност и взаимообусловеност на историческата и политическа съдба и икономическото развитие; - преплитане на култури; - наличието на сфера на общи интереси и общи задачи от гледна точка на перспективите за развитие.

Въз основа на формираните характеристики могат да се разграничат два типа цивилизации.

Първият тип цивилизации са традиционните общества. Техните отличителни култури са били насочени към поддържане на установения начин на живот. Дава се предпочитание на традиционните модели и норми, които включват опита на техните предци. Дейностите, техните средства и цели се променяха бавно. Традиционните общества водят началото си от древната източна цивилизация, където доминират екстензивни технологии, насочени главно към овладяване на външни естествени процеси. Човекът координира дейността си с ритъма на природата, като се адаптира максимално към околната среда. Този тип общество е оцеляло и до днес. И днес сред духовните ценности в тях едно от водещите места заема отношението към адаптирането към природни условия, не се насърчава желанието за тяхното целенасочено преобразуване. Ценна е дейността, насочена навътре към себесъзерцанието. От особено значение са традициите и обичаите, предавани от поколение на поколение. Като цяло ценностно-духовната сфера на човешкото съществуване се поставя над икономическата.

Вторият тип са западните общества или западноевропейската цивилизация, която в много отношения е противоположна на традиционното общество, въпреки че има доста дълбоки исторически корени. Тя се основаваше на други ценности. Сред тях е значението на науката, постоянното желание за прогрес, за промени в съществуващите форми на дейност. Различно е било и разбирането за човешката природа и ролята му в обществения живот. Тя се основава на християнското учение за морала и отношението към човешкия ум като създаден по образ и подобие на божеството и следователно способен да разбере смисъла на съществуването. Западноевропейската цивилизация се нарича по различен начин: техногенна, индустриална, научно-техническа. Тя попиваше постиженията антична култура, Западноевропейско средновековие, Ренесанс. Поради по-суровата природна среда в сравнение със страните от Изтока, интензивното производство, развило се в европейския регион, изисква крайно напрежениефизически и интелектуални сили на обществото, постоянно усъвършенстване на инструментите, начини за въздействие върху природата. Във връзка с това се формира нова ценностна система. Постепенно на преден план излиза активната, творческата, преобразуващата човешка дейност. Идеалите на цивилизацията бяха постоянно обновяване и прогрес. Придобила е абсолютна стойност научно познание, значително разширяване на интелектуалните сили, изобретателските способности на човека, способността му да преобразува света. За разлика от традиционни общества, където колективните форми на човешко съжителство са от първостепенно значение, западната цивилизация изтъква като най-важната стойностнезависима, автономна личност, което от своя страна послужи като основа за развитието на идеи за неотменими права на човека, за гражданско общество и правова държава.

Опитът да разберем закономерностите на световния исторически процес, да откроим основните му насоки, да определим уникалността и ролята на различните културно-исторически типове, които наричаме цивилизации, за формирането на единна човешка цивилизация ни изправя пред необходимостта да разбират мястото на Русия в глобалната цивилизация.

Към какъв тип трябва да се класифицира руската цивилизация? Или може би тя представлява специален, трети тип?

Този ключов проблем беше поставен още през 30-те години. XIX век Руският философ П.Я. Чаадаев (1794-1856), който пише: „Казват за Русия, че тя не принадлежи нито към Европа, нито към Азия, че това е специален свят. Така да бъде. Но трябва да докажем и че човечеството, освен двете си страни, определени с думите – Запад и Изток, има и една трета страна. За моя повече от хилядолетна историяРуската държава премина през труден път на развитие, който беше повлиян както от вътрешни, така и от външни фактори.

Древноруската цивилизация се различава както от средновековната западноевропейска, така и от традиционните източни типове цивилизации. Поради уникална комбинация от социално-икономически, политически и географски причини, тя се оказа изключително центробежна, мобилна и следователно обширна цивилизация, изградена не толкова чрез всеобхватно култивиране и максимално развитие на ограничено природно и социално пространство, но чрез включването на все нови и нови пространства в своята орбита. Не е известно колко дълго е съществувала тази цивилизация, но църковната йерархия, дошла от Византия, не само донесе със себе си свещени книги и по този начин постави основите на древноруската писменост и писменост, но и чрез кръщението обедини древния руски свят, преди всичко като християнска. Може да се предположи, че древната руска цивилизация, въпреки значителната си оригиналност, постепенно ще бъде привлечена към единния цивилизационен стил на Западна Европа. Но сближаването на Русия и Европа беше възпрепятствано от две обстоятелства: специална форма на християнство и друг ред на управление, което под мощно външно влияние доведе Русия по различен път.

Можем да говорим за съвременна руска цивилизация, започвайки от епохата на реформите на Петър Велики, от 18 век, от имперския, петербургски период от руската история. Реформите на Петър поставиха основите на руската цивилизация, в рамките на която продължаваме да живеем днес. Тази цивилизация се развива напълно през втората половина на 18 - началото на 19 век. 19-ти и 20-ти век стават ерата на интензивното му развитие.

Въведение

Заключение

Библиография

Въведение

В съвременния научен свят има много тълкувания на понятието цивилизация. Изследването й винаги е привличало политици, социолози, историци и философи. Различни теории за формирането и развитието както на глобални, така и на местни, отделни цивилизации винаги са предизвиквали противоречия сред учените. Неразделна част от тези спорове е мястото на Русия в световната цивилизация, нейната принадлежност към една или друга линия на развитие. Западняци, славянофили, евразийци – има много дискусионни области. Но целта на тези дискусии е една - да се разбере колко оригинална е руската цивилизация. Някои версии се основават единствено на исторически факти, други се основават само на идеология. Но трябва да се признае, че социално-политическият подход към изследването на този проблем е невъзможен без такива независими науки като история и философия. Ще се опитаме да дадем обективен анализ на цивилизационното развитие на Русия в контекста на развитието на световната цивилизация.

Уводно, за да разгледате втория въпрос на тази работа, можете да вземете определението на политолога V.A. Малцева: „Глобалните проблеми на нашето време са сложни и всеобхватни. Те са тясно преплетени помежду си, с регионални и национално-държавни проблеми. Те се основават на противоречия от глобален мащаб, засягащи основите на съществуването на съвременната цивилизация. Изострянето на противоречията в една връзка води до деструктивни процеси като цяло и поражда нови проблеми. Разрешаването на глобалните проблеми се усложнява и от факта, че нивото на управление на глобалните процеси от международни организации, тяхната информираност и финансиране от суверенните държави е все още ниско. Стратегията за оцеляване на човечеството, основана на решаването на глобалните проблеми на нашето време, трябва да доведе хората до нови граници на цивилизовано развитие.

1. Понятието цивилизация. Две исторически линии и мястото на Русия в потока на световните цивилизации

Цивилизацията като мащабна социокултурна общност има своя собствена йерархия от идеали и ценности, които представят обществото като интегрална система и обект на световната история. Всяка цивилизация, отличаваща се от другите със своите специални форми на живот, оказва активно влияние върху съдържанието на всички социални процеси. Съвкупността от специфични социокултурни фактори в тяхното взаимодействие образува механизъм за функциониране на цивилизацията, чиито характеристики се проявяват в етносоциалния, религиозния, психологическия, поведенческия и други начини на живот на дадена човешка общност. В тази връзка в историята са съществували и съществуват различни видове и форми на цивилизации, чийто общ брой учените оценяват в рамките на тридесет. Следните характеристики допринасят за идентифицирането на типовете цивилизации: - общи фундаментални характеристики и манталитети; - общност и взаимообусловеност на историческата и политическа съдба и икономическото развитие; - преплитане на култури; - наличието на сфера на общи интереси и общи задачи от гледна точка на перспективите за развитие.

Въз основа на формираните характеристики могат да се разграничат два типа цивилизации.

Първият тип цивилизации са традиционните общества. Техните оригинални култури са били насочени към поддържане на установения начин на живот. Дава се предпочитание на традиционните модели и норми, които включват опита на техните предци. Дейностите, техните средства и цели се променяха бавно. Традиционните общества водят началото си от древната източна цивилизация, където доминира екстензивната технология, насочена главно към овладяване на външни природни процеси. Човекът координира дейността си с ритъма на природата, като се адаптира максимално към околната среда. Този тип общество е оцеляло и до днес. И днес сред духовните ценности едно от водещите места в тях заема отношението към приспособяването към природните условия, не се поощрява желанието за тяхното целенасочено преобразуване. Ценна е дейността, насочена навътре към себесъзерцанието. От особено значение са традициите и обичаите, предавани от поколение на поколение. Като цяло ценностно-духовната сфера на човешкото съществуване се поставя над икономическата.

Вторият тип са западните общества или западноевропейската цивилизация, която в много отношения е противоположна на традиционното общество, въпреки че има доста дълбоки исторически корени. Тя се основаваше на други ценности. Сред тях е значението на науката, постоянното желание за прогрес, за промени в съществуващите форми на дейност. Различно е било и разбирането за човешката природа и ролята му в социалния живот. Тя се основава на християнското учение за морала и отношението към човешкия ум като създаден по образ и подобие на божеството и следователно способен да разбере смисъла на съществуването. Западноевропейската цивилизация се нарича по различен начин: техногенна, индустриална, научно-техническа. Той абсорбира постиженията на античната култура, западноевропейското средновековие и Ренесанса. Поради по-суровата природна среда в сравнение със страните от Изтока, интензивното производство, което се разви в европейския регион, изискваше максимално натоварване на физическите и интелектуални сили на обществото, постоянно усъвършенстване на инструментите и методите за въздействие върху природата. Във връзка с това се формира нова ценностна система. Постепенно на преден план излиза активната, творческата, преобразуващата човешка дейност. Идеалите на цивилизацията бяха постоянно обновяване и прогрес. Научните знания придобиха безусловна стойност, значително разширявайки интелектуалните сили, изобретателските способности на човека и способността му да преобразува света. За разлика от традиционните общества, където колективните форми на човешко съжителство са от първостепенно значение, западната цивилизация е поставила независимия, автономен индивид като най-важна ценност, която от своя страна е послужила като основа за развитието на идеи за неотменими права на човека, за гражданското общество и върховенството на закона.

Към какъв тип трябва да се класифицира руската цивилизация? Или може би тя представлява специален, трети тип?

Този ключов проблем беше поставен още през 30-те години. XIX век Руският философ П.Я. Чаадаев (1794-1856), който пише: „Казват за Русия, че тя не принадлежи нито към Европа, нито към Азия, че това е специален свят. Така да бъде. Но трябва да докажем и че човечеството, освен двете си страни, определени с думите – Запад и Изток, има и една трета страна. През своята повече от хилядолетна история руската държава премина през труден път на развитие, който беше повлиян както от вътрешни, така и от външни фактори.

Как да намерите в Русия Общи черти, присъщи на тази или онази цивилизация? Този въпрос се задава отдавна. Неговото решение е от голямо значение за методологията на изследване на развитието на Русия. Но това не е просто исторически и научен проблем, а социално-политически и духовно-нравствен проблем. Това или онова решение на този проблем е свързано с избора на пътя на развитие на нашата страна и определянето на основните ценностни насоки. Следователно дискусията по този въпрос не е спряла през цялата руска история. Трябва да се отбележи, че всяка от концепциите, които определят мястото на Русия в световната цивилизация, се основава на определени исторически факти. В същото време тези концепции ясно показват едностранчива идеологическа насоченост. Могат да се разграничат четири гледни точки:

1. Русия е част от западната цивилизация. Тази позиция е разработена през 30-те и 40-те години. XIX век Руските историци и писатели К.Д. Кавелин, Н.Г. Чернишевски, B.I. Чичерин и други, наречени западняци.

2. Русия е част от източната цивилизация. Много съвременни западни историци заемат тази гледна точка.

3. Русия е носител на уникална славянска цивилизация. Историците и учените на това направление, наречени „славянофили“, като Н. Киреевски, С. Хомяков, К. Аксаков, Ю. Самарин, през 40-те години на ХХ в. През 19 век, когато Русия стои на прага на реформите, те защитават самобитността и „славянския характер“ на руския народ.

4. Русия е пример за специална евразийска цивилизация. Поддръжниците на тази теория, която беше в обращение през 50-те години. ХХ век, на осн географско положениеРусия, нейният многонационален характер и много общи черти на източната и западната цивилизация, които се проявяват в руското общество.

Нека разгледаме тези четири гледни точки по-подробно.

Западняците или „европеистите“ предложиха Русия да се разглежда като компонентЕвропа и следователно като неразделна част от западната цивилизация. Те смятаха, че Русия, макар и с известно изоставане, се развива в съответствие със западната цивилизация, че по своята култура, икономически връзки и християнска религия Русия е по-близо до Запада, отколкото до Изтока, и трябва да се стреми към сближаване със Запада. Периодът на реформите на Петър направи значителна стъпка в тази посока. Много характеристики на руската история говорят в полза на тази гледна точка. Абсолютното мнозинство от руското население изповядва християнството и следователно е ангажирано с ценностите и социално-психологическите нагласи, които са в основата на западната цивилизация. Реформаторски дейности на мн държавници: Княз Владимир, Петър I, Екатерина II, Александър II са насочени към включването на Русия в западната цивилизация. Несъмнено руската култура отдавна е включена в културата на Запада. Това се отнася преди всичко за християнството, просвещението, социалния утопизъм, авангарда и елементите на рационализма.

Привържениците на теорията, че Русия е страна с ориенталски типцивилизации смятат, че тези няколко опита да се въведе Русия в западната цивилизация са завършили неуспешно и не са оставили дълбока следа в самосъзнанието на руския народ и неговата история. Русия винаги е била вид източен деспотизъм. Един от най-важните аргументи в полза на тази позиция е цикличността на развитието на Русия: периодът на реформите неизбежно беше последван от период на контрареформи, а реформацията - контрареформация. Поддръжниците на тази позиция също така посочват колективистичния характер на манталитета на руския народ, липсата в руската история на демократични традиции, уважение към свободата, личното достойнство, вертикалния характер на обществено-политическите отношения, техните предимно подчинителни нюанси и др. Така американският историк Д. Тредголд, определяйки принадлежността на Русия към източната цивилизация, той отбелязва следните общи черти: Източното общество се характеризира с политически монизъм - концентрация на властта в един център; социален монизъм, което означава, че правата и собствеността на различни социални групи се определят от централното правителство; слабо изразен принцип на собственост, който винаги е условен и не е гарантиран от властите; произвол, чиято същност е, че управлява човекът, а не законът. Именно този модел на обществото, смята Тредголд, възниква и укрепва по време на формирането на Московската държава през 15-17 век. С реформите на Петър I Русия започва преминаване към западния модел. И едва през 1917 г. тя успя да се доближи до линията, разделяща западния и източния модел, но Октомврийска революцияотново отчужди Русия от Запада.

Но най-голямото движение в историческата и социалната мисъл на Русия е идеологическото и теоретично движение, което защитава идеята за уникалността на Русия. Поддръжници на тази идея са славянофили, евразийци и много други представители на така наречената „патриотична“ идеология.

Славянофилите смятат православието, общинския живот и колективистичния характер на труда за характеристики на руската история. В резултат на великото преселение на народите в нач нова ера източни славянисе озовават на девствена, недокосната земя, за разлика от техните роднини от арийския клон на франките и германците, които се заселват в бившите провинции на Римската империя и поставят основите на историята на Западна Европа. Така руската държава се развива „от себе си“. Тези първични условия на живот на руските славяни, според V.O. Ключевски, беше определена сравнителната простота на техния социален състав, както и значителната оригиналност както на това развитие, така и на този състав. Славянофилите свързват идеята за уникалността на руската история с изключително уникалния път на развитие на Русия и, следователно, с изключителната оригиналност на руската култура. Първоначалната теза на учението на славянофилите е да се утвърди решаващата роля на православието за формирането и развитието на руската цивилизация. Според А. С. Хомяков именно православието е формирало „онова изконно руско качество, онзи „руски дух“, създал руската земя в нейния безкраен обем“. Основната идея на руското православие, а следователно и на цялата структура на руския живот, е идеята за съборността. Съборността се проявява във всички сфери на руския живот: в църквата, в семейството, в обществото, в отношенията между държавите. Според славянофилите съборността е най-важното качество, което отделя руското общество от цялата западна цивилизация. Западните народи, отдалечавайки се от решенията на първите седем Вселенски събора, изопачени християнски символвяра и по този начин предал на забрава съборното начало. И това породи всички недостатъци на европейската култура и най-вече нейния меркантилизъм и индивидуализъм. Руската цивилизация се характеризира с висока духовност, основана на аскетичен мироглед и колективистична, общинска структура на обществения живот. От гледна точка на славянофилите православието е родило специфична социална организация - селската общност, „светът“, която има икономическо и морално значение. В описанието на земеделската общност от славянофилите ясно се вижда моментът на нейното идеализиране и разкрасяване. Стопанска дейностОбщността е представена като хармонична комбинация от лични и социални интереси и всички членове на общността действат помежду си като „другари и акционери“. В същото време те все още признават, че в съвременната структура на общността има негативни аспекти, породени от наличието на крепостничество. Славянофилите осъждат крепостничеството и се застъпват за неговото премахване. Въпреки това славянофилите виждат основното предимство на селската общност в духовните и морални принципи, които тя внушава на своите членове: готовността да отстояват общите интереси, честността, патриотизма и т.н. Според тях появата на тези качества в членовете на общността не се случва съзнателно, а инстинктивно, чрез следване на древното религиозни обичаии традиции. Изхождайки от принципа, че общността е най-добрата форма на социална организация на живота, славянофилите изискват общинският принцип да бъде всеобхватен, т.е. да се пренесе в сферата на градския живот, в индустрията. Общинната структура трябва да бъде и основата на държавния живот и да може, по думите им, да замени „мерзостта на администрацията в Русия“. Славянофилите вярвали, че с разпространението на „общностния принцип“ в руското общество „духът на съборността“ ще става все по-силен. Ръководният принцип социални отношенияще има себеотрицание на всеки в полза на всички. Благодарение на това религиозните и социалните стремежи на хората ще се слеят в един поток. В резултат ще бъде изпълнена задачата на нашата вътрешна история, определена от тях като „просветление на народното общностно начало”. Славянофилството се основава на идеологията на панславизма. Тяхната представа за специалната съдба на Русия се основава на идеята за изключителността, особеността на славяните.

Евразийците, за разлика от славянофилите, настояваха за изключителността на Русия и руския етнос. Тази изключителност, според тях, се определя от синтетичната природа на руския етнос. Русия представлява особен тип цивилизация, която се различава както от Запада, така и от Изтока. Те нарекоха този специален тип цивилизация евразийска. В евразийската концепция за цивилизационния процес специално място беше отделено на географски фактор(природна среда) - "място на развитие" на хората. Тази среда, според тях, определя характеристиките на различни страни и народи, тяхната идентичност и съдба. Русия заема средното пространство на Азия и Европа, приблизително очертано от три големи равнини: Източноевропейска, Западносибирска и Туркестанска. Тези огромни равни пространства, лишени от естествени резки географски граници, оставиха своя отпечатък в историята на Русия и допринесоха за създаването на уникален културен свят. Значителна роля в аргументацията на евразийците е отредена на особеностите на етногенезиса на руската нация. Руският етнос се формира не само на базата на славянския етнос, но и под силно влияниеТюркски и угро-фински племена. Особен акцент беше поставен върху влиянието върху руската история и руското самосъзнание на източния „турански“, предимно тюрко-татарски елемент, свързан с татаро-монголското иго. Методологическите насоки на евразийците до голяма степен се споделят от видния руски мислител Н.А. Бердяев. Една от най-важните характеристики на руската народна индивидуалност, според Бердяев, е нейната дълбока поляризация и непоследователност: „Непоследователността и сложността на руската душа може да се дължи на факта, че в Русия се сблъскват и взаимодействат два потока от световната история. : Изток и запад. Руският народ не е чисто европейски и не е чисто азиатски народ. Русия е цяла част от света, огромен Изток-Запад, тя свързва два свята. А в руската душа винаги са се борили две начала, източно и западно. НА. Бердяев смята, че има съответствие между необятността, безграничността на руската земя и руската душа. В душата на руския народ има същата необятност, безграничност, стремеж към безкрайност, както в руската равнина. Руският народ, твърди Бердяев, не е бил народ на културата, основана на подредени рационални принципи. Той беше народ на откровенията и вдъхновенията. Две противоположни начала формират основата на руската душа: езическият дионистичен елемент и аскетично-монашеското православие. Тази двойственост прониква във всички основни характеристики на руския народ: деспотизъм, хипертрофия на държавата и анархизъм, свобода, жестокост, склонност към насилие и доброта, човечност, нежност, ритуална вяра и търсене на истината, индивидуализъм, повишено съзнание на индивидуален и безличен колективизъм, национализъм, себевъзхвала и универсализъм, панхуманност, мисионерска религиозност и външно благочестие, търсене на Бога и войнстващ атеизъм, смирение и арогантност, робство и бунт. Тези противоречиви черти на руския национален характер предопределиха, според Бердяев, цялата сложност и катаклизми на руското развитие.

Нека обобщим въз основа на разгледаните гледни точки за цивилизационното развитие на Русия.

Най-важният аспект на концепцията за цивилизация е многообразие, многостепенност, многостранност и мащабност. Цивилизацията е мащабно, сложно организирано предприятие, включено в световното цяло по най-пряк начин и оказващо значително влияние върху това цяло. Русия попада изцяло в рамките на това определение. Самоидентификацията на мнозинството руснаци е ограничена именно от принадлежността към Русия, а не от признаването на себе си като „човек на Запада“ или „човек на Изтока“. Съвсем не е случайно, че в цялата литература, посветена на Русия, едва ли има значимо издание, в което Русия недвусмислено да бъде призната за принадлежност към някоя от цивилизациите - западна или източна. И за най-запалените руски западняци руският „запад“ действаше и продължава да действа като проект на най-предпочитаното бъдеще, а не като очевидност и даденост. В трудовете на чуждестранни изследователи на Русия като правило се отрежда самостоятелно място в света като цяло. Чуждите автори, независимо от отношението си към Русия, положително или отрицателно, й отреждат ролята на значим и независим фактор в световния живот. Много съвременни местни изследователи не поставят под въпрос разбирането на Русия като независима цивилизация.

Историята на Русия често е била прекъсвана, в резултат на което трябва да говорим не за една, а за няколко Русия: Киевска Рус, Московска Русия, Русия на Петър I, Съветска Русия и т.н. Трябва да помним, че прекъсването на историята и свързаното с това присъствие на редица рязко различни лица на страната не е изключителна характеристика на Русия. Очевидно е, че тази или онази страна, взета в определена, доста дълга историческа епоха, или принадлежи към една от съществуващите цивилизации, или гравитира към една от тях, или накрая самата тя представлява отделна цивилизация. Именно последното се отнася за Русия.

Руската цивилизация е многонационално цяло. Това означава, че представители на най различни народии култури. В същото време има всички основания да се смята, че кръгът от народи, съставляващи руската цивилизация, е принципно неограничен. Вероятно в бъдеще тя ще включва и онези, които преди това не бяха типични за Русия и се смятаха за странни, например китайци, африканци или индийци. Въпреки това, като интеграция в руското обществоте могат да станат носители на специфичен руски бит и мислене, без обаче непременно да загубят присъщите черти на своята социално-психологическа култура.

Цивилизацията на Русия може да се изучава в различни времеви отрязъци от нейното съществуване. Ясно е, че е особено важно и интересно да се знае и разбере сегашното му състояние. Начинът на живот и мисли в Русия днес е това, което може да се нарече текущото състояние на руската цивилизация.

3. Глобални социално-политически проблеми, негативни прояви на надпреварата във въоръжаването и задачи за разоръжаване

Глобални проблеми от социално-политически характер са:

Предотвратяване на ядрена война;

Прекратяване на надпреварата във въоръжаването, разрешаване на регионални и междудържавни конфликти;

Изграждане на ненасилствен мир, основан на установяване на доверие между народите и укрепване на системата за универсална сигурност.

През втората половина на 20в. човечеството е изправено пред група проблеми, от чието решение зависи бъдещето социален прогрес, съдбата на цивилизациите. Тези проблеми се наричат глобални (в превод от латински „глобус“ - Земя, глобус). Те включват преди всичко следното: предотвратяване на заплахата от нова световна война, преодоляване на екологичната криза и нейните последици, намаляване на разликата в нивото на икономическо развитие между развитите западни страни и развиващите се страни от Третия свят, стабилизиране на демографската ситуация в планета. Проблемите за опазването на здравето и превенцията на СПИН, наркоманията, възраждането на културните и морални ценности, борбата с международния тероризъм също стават все по-важни.

Разсъждавайки върху причините за възникването на глобалните проблеми, учените посочват на първо място възникващата глобална общност от хора, целостта модерен свят, което се осигурява предимно от дълбок икономически връзки, засилени политически и културни контакти, най-новите инструментимасова комуникация. В условията, когато планетата се превръща в единствен дом на човечеството, много противоречия, конфликти и проблеми могат да надраснат локалните граници и да придобият глобален характер.

Но не е само това. Самата активно трансформираща човешка дейност вече е сравнима по сила и последствия (както съзидателни, така и разрушителни) с най-страшните сили на природата. След като съживи мощни производителни сили, човечеството не винаги може да ги постави под своя разумен контрол. Нивото на социална организация, политическо мислене и екологично съзнание, духовно-нравствени ориентации са все още много далеч от изискванията на епохата.

Глобални проблеми трябва да се считат за тези, които засягат не конкретен човек, не определена група хора, дори отделна държава или група от държави, а тези, които засягат жизнените интереси на по-голямата част от човечеството и могат да засегнат всеки отделен човек. Разширяването и задълбочаването на икономическите, социалните, политическите, социокултурните, политико-културните и други връзки и институции оказват все по-голямо влияние върху ежедневието на хората в най-отдалечените части на земното кълбо.

В същото време действията на националните държави и дори на местните общности могат да имат важни глобални последици. Всяко местно събитие може по един или друг начин да придобие глобално значение и, обратно, всяко световно събитие- коренно променят състоянието на нещата в отделни региони, държави, местни общности.

И така, проблемите, породени от фундаментални промени в условията на живот на световното общество, заплашващи неговото съществуване, се наричат глобални проблеми на нашето време. Първият такъв проблем беше реалната опасност от самоунищожение на човечеството, появила се за първи път в историята, свързана с появата на ядрени оръжия и натрупването на ядрен потенциал. Този проблем за първи път е формулиран като глобален в известния манифест на А. Айнщайн, Б. Ръсел и девет други видни учени, публикуван през 1955 г. Проблемът с ядреното унищожаване стана особено остър след създаването на местни учени под ръководството на академик Н.Н. Моделът на Мойсеев за глобалния климат на „ядрената зима“ - математическо описание на процесите, които могат да възникнат в резултат на ядрена война в живата и неживата природа и в обществото. След заплахата от ядрено самоунищожение на човечеството се реализираха енергийни и екологични проблеми.

Надпреварата във въоръжаването е основният проблем, от който зависи решението на всички останали. В контекста на конфронтацията между двете световни суперсили - СССР и САЩ - по принцип не може да има глобален подход за решаване на други проблеми. Началото му е свързано с атомните оръжия. Както знаете, през 1945 г. САЩ стават единствената ядрена сила в света. По време на войната с Япония те взривиха атомни бомби над японските градове Хирошима и Нагасаки. Стратегическото превъзходство накара армията на САЩ да изгради различни плановепревантивен удар срещу СССР. Но американският монопол върху ядрените оръжия продължи само четири години. През 1949 г. СССР тества първата си атомна бомба. Това събитие беше истински шок за западния свят. В хода на по-нататъшното ускорено развитие в СССР скоро бяха създадени ядрени, а след това и термоядрени оръжия. Борбата стана много опасна за всички и е изпълнена с много лоши последствия. Натрупаният ядрен потенциал беше огромен, но гигантските запаси от разрушителни оръжия бяха безполезни, а разходите за тяхното производство и съхранение растяха. Ако по-рано казаха „ние можем да унищожим вас, но вие не можете да унищожите нас“, сега формулировката се промени. Те започнаха да казват: "Вие можете да ни унищожите 38 пъти, а ние можем да унищожим вас 64 пъти!" Дебатът е безплоден, особено като се има предвид, че ако избухне война и някой от противниците използва ядрено оръжие, много скоро няма да остане нищо не само от него, но и от цялата планета.

Надпреварата във въоръжаването нарастваше с бързи темпове. Веднага щом една от страните създаде някакво фундаментално ново оръжие, нейният противник хвърли всичките си сили и ресурси, за да постигне същото. Лудата конкуренция засегна всички области на военната индустрия. Състезавахме се навсякъде: в създаването на най-новите системи малки оръжия, в новите проекти на танкове, самолети, кораби и подводници, но може би най-драматична беше конкуренцията в създаването на ракетна техника. Цялото така наречено мирно пространство в онези дни дори не беше видимата част на айсберга, а снежна шапка върху видимата част. САЩ изпревариха СССР по брой ядрени оръжия. СССР изпревари САЩ в ракетната наука. СССР първи в света изстрелва сателит, а през 1961 г. първи изпраща човек в космоса. Американците не можеха да понесат такова очевидно превъзходство. Резултатът е кацането им на Луната. В този момент страните постигнаха стратегически паритет. Това обаче не спря надпреварата във въоръжаването. Напротив, той се разпространи във всички сектори, които имат поне някаква връзка с оръжията. Това може да включва например надпреварата за създаване на суперкомпютри. Тук Западът взе безусловен реванш за изоставането в областта на ракетната наука, тъй като по чисто идеологически причини СССР пропусна пробив в тази област, приравнявайки кибернетиката заедно с генетиката към „корумпираните момичета на империализма“. Надпреварата във въоръжаването се отрази дори на образованието. След полета на Гагарин САЩ бяха принудени да преразгледат основите на образователната система и да въведат принципно нови методи на обучение

Впоследствие надпреварата във въоръжаването беше доброволно прекратена от двете страни. Бяха сключени редица договори, ограничаващи натрупването на оръжия. Като например Договорът за забрана на тестовете на ядрени оръжия в атмосферата, в космоса и под вода (05.08.1963 г.), Договорът за неразпространение на ядрени оръжия, създаването на зони без ядрени оръжия ( 1968), споразумението SALT-1 (ограничаване и намаляване на стратегическите оръжия) (1972), Конвенцията за забрана на разработването, производството и складирането на бактериологични и токсинни оръжия и за тяхното унищожаване (1972) и много други.

Войната като начин за разрешаване на международните проблеми, носещ със себе си масово унищожение и смъртта на много хора, пораждайки желание за насилие и дух на агресия, беше осъждан от хуманистичните мислители от всички исторически епохи. И наистина, от повече от четири хиляди години известна история само около триста са били напълно мирни. През останалото време на едно или друго място на Земята бушуваха войни. ХХ век влезе в историята като ерата, породила две световни войни, в които участваха десетки държави и милиони хора.

Според единодушната оценка на много учени и политически дейци Третата световна война, ако избухне, ще бъде трагичният финал на цялата история на човешката цивилизация. Изчисления, извършени от изследователи различни страни, включително нашата, показват, че най-вероятната и най-разрушителната последица от ядрена война за всички живи същества ще бъде настъпването на „ядрена зима“. Последствията от ядрена война ще бъдат катастрофални не само за тези, които ще участват в нея – те ще засегнат всички. Ето защо предотвратяването на ядрена война е глобален проблем на нашето време. Възможно ли е да се предотврати ядрена война? В края на краищата, много военни арсенали на всички страни по света, които имат ядрени оръжия, са пълни с различни видове. Тестването на най-новата военна техника не спира. Дори 5% от вече натрупаните ядрени запаси от великите сили са достатъчни, за да хвърлят планетата в необратимо състояние. екологична катастрофа. Не спират локалните военни конфликти, всеки от които крие опасността да прерасне в регионален и дори глобален.

Първи път глобална общностмислене за неразпространение на оръжия масово унищожениепрез 60-те години на миналия век, когато вече се появиха такива ядрени сили като СССР, САЩ, Великобритания, Франция; и Китай беше готов да се присъедини към тях. По това време страни като Израел, Швеция, Италия и други започнаха да мислят сериозно за ядрени оръжия и дори започнаха да ги разработват.

През същите 60-те години Ирландия инициира създаването на международен правен документ, който полага основите на неразпространението на ядрени оръжия. СССР, САЩ и Англия започнаха да разработват Договор за неразпространение на ядрени оръжия. Те станаха първите участници в това споразумение. Подписан е на 1 юли 1968 г., но влиза в сила през март 1970 г. Франция и Китай сключиха този договор няколко десетилетия по-късно.

Основните му цели са предотвратяване на по-нататъшното разпространение на ядрени оръжия, стимулиране на сътрудничеството в областта на мирното използване на атома с гаранции от участващите страни и улесняване на преговорите за прекратяване на конкуренцията в разработването на ядрени оръжия с крайната цел тяхното пълно премахване .

Съгласно условията на този договор ядрените държави се задължават да не подпомагат неядрените държави в придобиването на ядрени взривни устройства. Безядрените държави се задължават да не произвеждат или придобиват такива устройства. Една от разпоредбите на Договора изисква от МААЕ да предприеме предпазни мерки, включително инспекция на ядрени материали, използвани в мирни проекти от безядрени държави, страни по Договора. Договорът за неразпространение на ядрени оръжия (член 10, параграф 2) гласи, че 25 години след влизането в сила на договора ще бъде свикана конференция, на която да се реши дали той да остане в сила или не. Съгласно условията на Договора на всеки пет години се провеждаха конференции на доклади, а през 1995 г., когато дойде краят на неговия 25-годишен период на действие, страните единодушно подкрепиха безсрочното му удължаване. Те също така приеха три задължителни декларации за принципи: - препотвърждаване на предишни ангажименти по отношение на ядрените оръжия и прекратяването на всички ядрени опити; - укрепване на процедурите за контрол на разоръжаването; - създаване на безядрена зона в Близкия изток и стриктно спазване на условията на Договора от всички страни без изключение.

Има 178 държави, които са страни по договора, включително съществуващи ядрени сили, които се застъпват за режим за контрол на ракетните технологии. Има и четири държави, които провеждат ядрени дейностикоито не са влезли в Договора: Израел, Индия, Пакистан, Куба. Помощта на Запада в тази област се превърна във важен елемент в укрепването на режима за неразпространение. Тази помощ показва, че Западът не иска да разглежда страните от ОНД като източник на разпространение на заплахи. На срещата на върха на Г-8 в Канада през юли 2002 г. бяха взети важни решения по въпросите на международния тероризъм и разпространението на ядрени оръжия.

Най-важните компоненти на режимите за неразпространение на ядрени и други оръжия за масово унищожение са: - безопасността на съхранение, съхраняване, транспортиране на оръжия за масово унищожение и материали, подходящи за тяхното производство; - система за предотвратяване на незаконен трафик на ядрени и други оръжия за масово унищожение и материали.

Опасността от глобално самоунищожение с ядрени (химически, биологични) оръжия след края на конфронтацията между Изтока и Запада не е изчезнала – тя е избягала от контрола на суперсилите и вече се свързва със заплаха не само от страна на държавите, но и но и от недържавен тероризъм. Тероризмът е много голям проблем в наше време. Съвременният тероризъм идва под формата на терористични актове в международен мащаб. Тероризмът се появява, когато обществото изживява дълбока криза, преди всичко криза на идеологията и държавно-правната система. В такова общество възникват различни опозиционни групи – политически, социални, национални, религиозни. За тях легитимността на съществуващото правителство става съмнителна. Тероризмът като масов и политически значимо явление- резултат от широко разпространена „деидеологизация“, когато определени групи в обществото лесно поставят под въпрос законността и правата на държавата и по този начин се самооправдават за преминаването си към терор, за да постигнат собствените си цели. Трагичните събития от 11 септември 2001 г. в Съединените щати подчертаха опасността оръжията за масово унищожение да попаднат в ръцете на терористи. Тази атака можеше да има още по-опустошителни последици, ако терористите бяха успели да получат и използват химически, биологични или ядрени оръжия. Един от най-ефективните начини за предотвратяване на този вид заплаха е укрепването на вече разработените многостранни режими за забрана на използването на ядрени, химически и биологични оръжия и предотвратяване на тяхното разпространение.

Основните цели на разоръжаването са поддържането на международния мир и сигурност, многостранното разоръжаване и ограничаването на оръжията. Най-голям приоритет се дава на намаляването и евентуалното премахване на оръжията за масово унищожение. Въпреки че целта за намаляване на заплахата от ядрени, химически и биологични оръжия остава същата през годините, обхватът на дискусиите и преговорите за разоръжаване се променя, отразявайки развитието на политическите реалности и международната ситуация

На този моментне всеки има представа за съществуваща опасност, за възможността и размера на катастрофа, свързана с използването на оръжия за масово унищожение. Човечеството не обръща необходимото внимание на този проблем поради незнание и неосъзнаване на цялата дълбочина на проблема. В никакъв случай не трябва да забравяме, че заплахата от използване на оръжия за масово поразяване, за съжаление, присъства в ежедневието чрез активната пропаганда на насилието. Това явление се случва по целия свят. Предотвратяването на заплахата от разпространение на оръжия за масово унищожение се признава от Русия, Съединените щати и други страни като една от основните задачи за осигуряване на тяхната национална сигурност. С проблемите на сигурността във въоръжените конфликти и решаването на глобални проблеми се занимават учени, политици, неправителствени организации. В хода на работата се провеждат международни и регионални конференции, семинари и срещи, публикуват се доклади и сборници със статии.

Всички глобални проблеми са проникнати от идеята за географското единство на човечеството и изискват широк интернационална кооперацияза вашето решение. От гледна точка на новото политическо мислене, постигането на траен мир на Земята е възможно само в условията на установяване на нов тип отношения между всички държави - отношения на всестранно сътрудничество. Оттук и необходимостта от многостранен подход, който отговаря на целия спектър от проблеми, ново ниво на партньорство както между държавите, така и между недържавните актьори, тъй като усилията на правителствата сами по себе си не са достатъчни за решаване на който и да е от глобалните проблеми, пред които е изправен светът.

Заключение

След като разгледахме въпросите, поставени в тази работа, могат да се направят следните изводи: - общо значениесветовното развитие може да се разглежда като паралелно формиране на два типа цивилизации; - изборът на път на развитие, придържането към западния или източния модел на социална структура за съвременна Русия е от особено значение по отношение на реформирането на страната; - обновеното общество е въплъщение на постиженията на световната цивилизация и историческото творчество на народите на Русия; - глобалните проблеми на нашето време са тясно свързани помежду си; - решенията на глобалните проблеми трябва да бъдат всеобхватни; - без да се вземат подходящи мерки, заплахата за световната сигурност може да избяга от контрола на международната общност.

И така, по какъв път трябва да поеме Русия, коя цивилизация да избере? Отговорът е следният: въз основа на глобалните тенденции на социален прогрес Русия ще приеме тези характеристики на цивилизациите, които ще допринесат за движението напред, и ще отхвърли тези, които ще възпрепятстват това.

Решаването на глобалните проблеми предполага създаването на световен ред, който да се основава на следните изходни принципи: - признаване на приоритета на общочовешките ценности, отношението към човешкия живот и света като най-висши ценности на човечеството; - отказ от война като средство за разрешаване на спорни въпроси, неуморно търсенемирни, политически начини за разрешаване на всички конфликти и проблеми; - признаване на правото на народите свободно и независимо да избират своята съдба; - разбиране на съвременния свят като цялостна и взаимосвързана общност от хора.

Библиография

1. Изд. проф. Добренкова В.И. Социология - М.: Гардарика, 1999

2. Гаджиев К.С. Политология (основен курс): учебник - М.: Висше образование, 2008

3.. Изд. Клементева Д.С. Социология. Учебник - М.: Филологическо дружество "Слово"; Изд. Ексмо, 2004.

4. Изд. Боголюбова Л.Н., Лазебникова А.Ю. Човек и общество: Учебник по обществознание за ученици от 10-11 клас. общо образование институции. - 7-мо изд. – М.: Образование, 2001.

5. Изд. Радугина А.А. История на Русия (Русия в световната цивилизация): курс на лекции - М.: Център, 2001.

Въведение

Глобални социално-политически проблеми. Негативните прояви на надпреварата във въоръжаването и предизвикателствата на разоръжаването

Заключение

Библиография

Въведение

Уводно, за да разгледате втория въпрос на тази работа, можете да вземете определението на политолога V.A. Малцева: „Глобалните проблеми на нашето време са сложни и всеобхватни. Те са тясно преплетени помежду си, с регионални и национално-държавни проблеми. Те се основават на противоречия от глобален мащаб, засягащи основите на съществуването на съвременната цивилизация. Изострянето на противоречията в една връзка води до деструктивни процеси като цяло и поражда нови проблеми. Разрешаването на глобалните проблеми се усложнява и от факта, че нивото на управление на глобалните процеси от международни организации, тяхната информираност и финансиране от суверенните държави е все още ниско. Стратегията за оцеляване на човечеството, основана на решаването на глобалните проблеми на нашето време, трябва да доведе хората до нови граници на цивилизовано развитие.

Концепцията за цивилизация. Две исторически линии и мястото на Русия в потока на световните цивилизации

Цивилизацията като мащабна социокултурна общност има своя собствена йерархия от идеали и ценности, които представят обществото като интегрална система и обект на световната история. Всяка цивилизация, отличаваща се от другите със своите специални форми на живот, оказва активно влияние върху съдържанието на всички социални процеси. Съвкупността от специфични социокултурни фактори в тяхното взаимодействие образува механизъм за функциониране на цивилизацията, чиито характеристики се проявяват в етносоциалния, религиозния, психологическия, поведенческия и други начини на живот на дадена човешка общност. В тази връзка в историята са съществували и съществуват различни видове и форми на цивилизации, чийто общ брой учените оценяват в рамките на тридесет. Следните характеристики допринасят за идентифицирането на типовете цивилизации: - общи фундаментални характеристики и манталитети; - общност и взаимообусловеност на историческата и политическа съдба и икономическото развитие; - преплитане на култури; - наличието на сфера на общи интереси и общи задачи от гледна точка на перспективите за развитие.

Въз основа на формираните характеристики могат да се разграничат два типа цивилизации.

Вторият тип са западните общества или западноевропейската цивилизация, която в много отношения е противоположна на традиционното общество, въпреки че има доста дълбоки исторически корени. Тя се основаваше на други ценности. Сред тях е значението на науката, постоянното желание за прогрес, за промени в съществуващите форми на дейност. Различно е било и разбирането за човешката природа и ролята му в социалния живот. Тя се основава на християнското учение за морала и отношението към човешкия ум като създаден по образ и подобие на божеството и следователно способен да разбере смисъла на съществуването. Западноевропейската цивилизация се нарича по различен начин: техногенна, индустриална, научно-техническа. Той абсорбира постиженията на античната култура, западноевропейското средновековие и Ренесанса. Поради по-суровата природна среда в сравнение със страните от Изтока, интензивното производство, което се разви в европейския регион, изискваше максимално натоварване на физическите и интелектуални сили на обществото, постоянно усъвършенстване на инструментите и методите за въздействие върху природата. Във връзка с това се формира нова ценностна система. Постепенно на преден план излиза активната, творческата, преобразуващата човешка дейност. Идеалите на цивилизацията бяха постоянно обновяване и прогрес. Научните знания придобиха безусловна стойност, значително разширявайки интелектуалните сили, изобретателските способности на човека и способността му да преобразува света. За разлика от традиционните общества, където колективните форми на човешко съжителство са от първостепенно значение, западната цивилизация е поставила независимия, автономен индивид като най-важна ценност, която от своя страна е послужила като основа за развитието на идеи за неотменими права на човека, за гражданското общество и върховенството на закона.

Към какъв тип трябва да се класифицира руската цивилизация? Или може би тя представлява специален, трети тип?

Този ключов проблем беше поставен още през 30-те години. XIX век Руският философ П.Я. Чаадаев (1794-1856), който пише: „Казват за Русия, че тя не принадлежи нито към Европа, нито към Азия, че това е специален свят. Така да бъде. Но трябва да докажем и че човечеството, освен двете си страни, определени с думите – Запад и Изток, има и една трета страна. През своята повече от хилядолетна история руската държава премина през труден път на развитие, който беше повлиян както от вътрешни, така и от външни фактори.

Как да намерим общи черти в Русия, които са присъщи на определена цивилизация? Този въпрос се задава отдавна. Неговото решение е от голямо значение за методологията на изследване на развитието на Русия. Но това не е просто исторически и научен проблем, а социално-политически и духовно-нравствен проблем. Това или онова решение на този проблем е свързано с избора на пътя на развитие на нашата страна и определянето на основните ценностни насоки. Следователно дискусията по този въпрос не е спряла през цялата руска история. Трябва да се отбележи, че всяка от концепциите, които определят мястото на Русия в световната цивилизация, се основава на определени исторически факти. В същото време тези концепции ясно показват едностранчива идеологическа насоченост. Могат да се разграничат четири гледни точки:

2. Русия е част от източната цивилизация. Много съвременни западни историци заемат тази гледна точка.

4. Русия е пример за специална евразийска цивилизация. Поддръжниците на тази теория, която беше в обращение през 50-те години. XX век, се основават на географското положение на Русия, нейния многонационален характер и много общи черти на източната и западната цивилизация, проявени в руското общество.

Подобни произведения:

Курсова работа >>
... глобаленпроблеми, можете да използвате класификацията, приета от международни организации. 1. проблемисвързани с основното социално-икономически и политически ...
Резюме >>
Обединяване глобален проблемив няколко групи (Ю.В. Ирхин и др., стр. 444): междунар социално-политически проблеми: ...създаване на такива социално-политическиусловия, които ще направят възможно практическото решаване глобален проблеми. Повечето...

Важен елемент от предметната област на ПГ са проблемите, свързани с разбирането на ПГ. Тези проблеми стават особено остри през втората половина на ХХ век. Германският социолог У. Бек смята, че глобалните проблеми са следствие от нелинейни (трансгранични) процеси на световно развитие и се характеризират с динамичност, сложност, взаимозависимост, острота и йерархичност. GLP израстват главно от политически противоречия в глобален мащаб, които налагат специфични ограничения върху посоките и темповете на развитие на глобалната политическа система, естеството и формите на сътрудничество и конкуренция между отделните страни и техните социокултурни системи. Взети заедно, тези противоречия формират съдържанието на GLP. Нека подчертаем основното причини за появатаглобални политически проблеми:

1) неравномерно разпределение на властта между глобалните управленски институции;

2) нестабилност на глобалната политическа система;

3) постепенна загуба на политическо влияние на традиционните актьори в световната политика;

4) кризата на Вестфалската система на международни отношения;

5) постепенна десуверенизация на националните държави;

6) нестабилност на държавните политически системи както на центъра, така и на периферията глобален мир(включително свързани с липсата на развита политическа култура сред населението);

7) неравномерен темп на развитие на политическата и икономическа глобализация в развитите и развиващи се държавиах и т.н. Тъй като темпото на политическата глобализация се ускорява, понятието „глобални политически проблеми на нашето време“ става все по-актуално и привлича все по-голямо внимание от изследователи, политици и широката общественост.

ДЛП и процесите представляват обект на ПГ, който в този контекст действа като област на изследване на ДЛП, процеси и системи в тяхното цялостно въздействие върху динамиката на глобалното развитие.

Очевидно списъкът на глобалните политически проблеми може да включва такива общопризнати проблеми като например ядрената заплаха, неразпространението на оръжия за масово унищожение, международните въоръжени конфликти, международният тероризъм, националният сепаратизъм и др. Списъкът с глобални политически проблеми обаче не се изчерпва само с тези проблеми. Критерии за глобалност– количествени параметри и качествени характеристики, въз основа на които се оценяват различни проблеми по отношение на разпространението им в планетарен мащаб и степента на заплаха, която представляват за цялото човечество.

Ако разгледаме политически въпроси различни нивакато специфичен израз на философските категории „общо“, „особено“ и „индивидуално“, след това частни политически проблеми (проблеми на политическото развитие отделни страни) действат като единични, местни; регионални политически проблеми (проблеми на политическото развитие и функциониране на отделните региони на света) - като специални, и глобални политически проблеми - като проблеми на развитието на глобалната политическа система като цяло (универсална).

1) тези политически проблеми, които са в географскиотговарят на понятието „планетарен“. Географски критерийима количествен израз, поради което се нарича още количествен или пространствен.

2) е надрегионален, т.е. подходящи за всеки регион на планетата. В противен случай ще говорим за проблемите на един или няколко региона или дори територии от по-малък мащаб. Всички глобални проблеми са същевременно регионални (т.е. те се проявяват на регионално, местно ниво). Но не всички регионални проблеми (т.е. специфични за даден регион) са глобални.

3) засягат не интересите на отделни хора и страни, а интересите и съдбата на цялото човечество.

4) за преодоляване на което са необходими обединени усилия на цялата световна общност.

5) тяхната неразрешена природа може да доведе в бъдеще до сериозни и дори необратими последици за глобалната политическа система и цялото човечество.

Така, глобални политически проблеми:

Това са негативните последици от въздействието на глобалните политически процеси върху социосферата и върху глобалния политически ред (включително системата на ИР);

Те са обективен фактор на глобалното политическо развитие като съвкупност от взаимосвързани и коеволюиращи глобални политически процеси и системи;

Причинени от нестабилността на глобалната политическа система, както и от неравномерния темп на политическа и икономическа глобализация;

Те имат планетарен характер;

Те притежават качеството универсалност, тъй като за разрешаването си изискват координирани действия на всички субекти на световната политика, независимо от тяхната политическа структура, икономически, социални и културни различия;

Те идентифицират необходимостта от усъвършенстване на глобалните механизми (институции) за разрешаване на противоречията в системата на международните отношения.

GPP функция: в съвременния период всички политически проблеми са тясно преплетени, взаимосвързани и когато се обострят, ясно се разкрива едновременно и целостта, и „крехкостта“ на глобалния свят. GSP се развиват всеобхватно, укрепвайки глобалната взаимосвързаност и взаимозависимост на региони, държави, нации, народи и индивиди. Трябва да се отбележи, че повечето съществуващи класификации на глобалните проблеми не подчертават GPPв отделна форма. Първите опити за систематизиране на глобалните проблеми са направени в началото на 70-те години. в рамките на изследванията на Римския клуб и трудовете на цяла плеяда учени - Ф. Ферикс, В. Базюк, Ю. Сколников, Г. Браун, С. Чейс, А. Габу, Е. Фонтел и др. В „Годишника на световните проблеми и човешкия потенциал“, публикуван през 1976 г., имаше повече от 2,5 хиляди „универсални проблеми“. През 1979 г. Центърът за прогнозиране на Конгреса на САЩ назовава 286 проблема, общи за цялото човечество, като изтъква 32 от тях като най-важните.

В Русия гледната точка на I.T. Фролов и В.В. Загладин, според който всички глобални проблеми, в зависимост от степента на тяхната острота и приоритет на решаване, както и от това какви причинно-следствени връзки съществуват между тях в Истински живот, са разделени на три големи групи:

1) проблеми, които се характеризират с най-голяма общост и уместност. Те произтичат от отношенията между различни държави, както и от най-големите социални общности (социално-икономически системи, международни политически съюзи и техните страни членки). Такива проблеми се наричат „международни“: премахване на войната от живота на обществото и осигуряване на справедлив свят; установяване на нов международен политически/икономически ред.

2) проблеми, свързани със системата "човек-общество" - свързани с качеството на човешкия живот на планетата. Демографски проблем, проблеми на здравеопазването, образованието, социалното осигуряване, опазване на културното многообразие.

3) проблеми, които възникват в резултат на взаимодействието между обществото и природата. Осигуряване на хората с енергия, гориво, прясна вода, суровини и др. + екологични проблеми и проблеми, свързани с последиците от развитието на Световния океан, литосферата и космическото пространство.

Тези групи глобални проблеми в една или друга степен имат политически компонент. Така проблемите на образованието, здравеопазването, енергоснабдяването, защитата заобикаляща средаи така нататък. пряко или косвено свързани с правителствена политикаотделни държави и политически решения на глобални институции политическа власти управление, както и с трансформацията на глобалната политическа система на определен етап от глобалното развитие.

В края на ХХ век. най-авторитетните изследователи, определящи сегашно състояниепостиндустриална теория, П. Дракър, Дж. Галбрайт, Ф. Фукуяма, Л. Туроу, М. Кастелс, най-изтъкнатите специалисти по проблемите на управлението и теорията на съвременната корпорация - Л. Едвинсон, Т. Стюарт, К. Handy, T. Sakaya, както и най-известните експерти по проблемите на екологичната сигурност и отношенията с „третия свят“ - A. Gore, D. Meadows, R. Reich, P. Pilzer, E. von Weizsäcker и др. идентифицира най-належащите глобални проблеми на нашето време. Техните най-концептуални статии са включени в сборника „Новата постиндустриална вълна на Запада“, издаден в Русия. По-късно докладът на E. Weizsäcker, E. Lovins и L. Lovins е публикуван като отделна книга. Възгледите на авторите на антологията до голяма степен определят най-актуалните изследвания в глобалните изследвания, които са насочени към решаването на следните проблеми:

Възстановяване на здравословна екология, създаване нова политиказа защита на околната среда от химическо замърсяване на планетата, парников ефект, намаляване на екологично продуктивната земя на глава от населението, ограничени ресурси на планетата и ограничени възобновяеми екосистеми, концентрация на въглероден диоксид, изчезване на видове и унищожаване на биологичното разнообразие, проблемът с токсичните и нетоксичните отпадъци, проблемът със съхранението на въглероден диоксид в дълбините на океана, преовлажняване и свръхулов;

Решаване на проблема с оръжията и въоръжените конфликти, превръщане на военната продукция в гражданска;

Преодоляване на икономическата пропаст между „Севера” и „Юга”, между центъра и периферията на глобалния свят, решаване на проблема с недостига на храна;

Оптимизиране на демографската динамика и регулиране на растежа на потреблението;

Повишаване на степента на контролируемост както в национален мащаб, така и в глобален мащаб, фокусиране върху консенсус в международен мащаб и др.

По съдържание:политически, икономически и социални глобални проблеми. GLP като самостоятелен клас или тип могат да бъдат разграничени въз основа на факта, че възникват именно в политическата сфера на глобалното развитие. Това структуриране е доста условно, тъй като в действителност глобалните проблеми са тясно свързани не само в рамките на една група, но и между различни групи. Всъщност съществува интегрална система от глобални проблеми с многостепенна структура, характеризираща взаимоотношенията между различните участници в световната политика (чиито дейности могат да засегнат както системите „общество-човек“, така и „общество-природа“).

Като негативна последица от въздействието на нелинейните GPP върху развитието на глобалната политическа система, GPP се оказват ключови импулси на нейното развитие и съдържат потенциални точки на бифуркация. Всеки един от GPP се определя от много дълбоки, обективни и субективни фактори, но тяхното действие в конкретни исторически условияи в различните геополитически региони не е постоянен и зависи от характера на глобалните политически процеси.

В PG е особено актуално изучаването на GPP в контекста на общите закономерности на историческото развитие на глобалната политическа система, като се вземат предвид качествено новите процеси на световната политическа динамика, по-специално процесите на глобализация в политическата сфера на живота на световната общност. Глобализационни процеси- процеси, под влиянието на които се извършва структурната трансформация на целия световен ред; те са насочени към премахване на пречките пред обмена, както и към увеличаване на броя и разнообразието на различни участници и увеличаване на взаимозависимостите между тях в сферата на икономиката, политиката, културата и др. В тази връзка ние разглеждаме ПГ като глобален динамичен нелинеен политически процес на укрепване и усложняване на взаимозависимостта между всички елементи на глобалната политическа система.

Струва си да се подчертае сложността и непоследователността на ПГ като процес на развитие. Едновременно с тенденциите, насърчаващи сближаването на отделните страни и региони в света, протичат процеси, водещи до разминаване в статусите на неговите водещи субекти. Например пропастта между държавите в политическата, икономическата, социалната и технологичната област се увеличава. Като изключително противоречив процес политическата глобализация непрекъснато променя своите специфични форми, механизми и методи на осъществяване. Променят се и формите на проявление на глобалните политически противоречия: възникват нови глобални политически проблеми и се трансформират стари глобални политически проблеми. Може да се предположи, че през 21в. Изследванията на ПГ ще бъдат насочени главно към разработване на стратегии за решаване на следните ДЛП:

– преодоляване на разликата в нивата на развитие на политическите системи на развитите и развиващите се страни, намаляване на икономическата и политическата „дистанция” между центъра и периферията на глобалния политически ред;

– изграждане и подобряване на качеството на глобалната система за управление;

– формиране на механизми и начини за постигане на политически консенсус в Московска област;

– разработване на по-ефективни подходи за мироопазващи дейностиглобални и регионални международни организации;

– неразпространение на ядрени оръжия;

– предотвратяване на военни, етнополитически и етноконфесионални конфликти;

– противодействие и предотвратяване на глобалния тероризъм и транснационалната престъпност

Социално-политическият конфликт изглежда съчетава социални и политически конфликти, всеки от които възниква на различна основа и решава „своите“ проблеми. Освен това в тези конфликти страни (субекти), които се различават по своите качествени характеристики, се изправят една срещу друга. Основните разлики между социалния конфликт и политическия конфликт са следните.

1. В социалния конфликт конфронтацията възниква между социални субекти (индивиди, групи, социални организации, движения и институции), в политическия конфликт - между политически субекти (политически партии, политически (държавни) институции, държави). В хода на развитието както на социалния, така и на политическия конфликт не е изключено превръщането на социални субекти в политически и обратно.

2. Обект на социалния конфликт (в тесен смисъл) са социалните интереси, потребности, ценности, социални статуси и др., а неразделният обект на политическия конфликт е политическата (държавна) власт и властови отношения.

Тъй като социално-политическият конфликт съчетава както социални, така и политически конфликти, социалните и политическите субекти могат едновременно да си взаимодействат и да се съпротивляват в него. Предмет на такъв конфликт могат да бъдат едновременно социални и политически интереси.

И така, социално-политическият конфликт е конфронтация между два или повече социални и политически субекта (партии), причините за които са несъвместими социално-политически интереси, цели и ценности, пряко или косвено свързани с политическата (държавна) власт. Това е всеки социален конфликт, който засяга политическите отношения и (или) за разрешаването му е необходимо да се използват политически методи и средства. Например, ако по време на стачка на работници от голямо предприятие или цяла индустрия не е възможно да се решат социалните (икономически) проблеми, лежащи в основата на конфликта, тогава стачката може да се превърне в политическо действие с политически искания (например оставка на губернатора, правителството, президента). Това действие обаче може да придобие политически характер само ако „принуди“ държавните органи да решават възникналите проблеми с политически методи.

Най-често една от конфликтните страни в социално-политическия конфликт е представена от големи социални групи (работни колективи, пенсионери, младежи, жители на региона, етнически групи и др.), както и обществени и опозиционни. властите политически институции(партии, профсъюзи, социални и политически движения). Другата страна в такъв конфликт обикновено е управляващият политически режим или неговите отделни институции и социални групи, които поддържат този режим.

Общият обект за конфликтните страни в социално-политическия конфликт е политическата власт. Но предметът на конфликта може да е различен за всяка от страните. Така за политическите субекти (държавата и нейните институции, политическите партии) обектът на конфликта е държавната власт, а субектът е границите на властта. За управляващия режим основната цел в социално-политическия конфликт е да запази политическата власт, да запази (укрепи) властта и да придаде на политическия режим вид на ефективност и легитимност. За социалните актьори политическата власт по правило не е самоцел (предмет) на конфликт. Властта (правителствени органи, длъжностни лица) тук се разглежда само като причина за възникващи социални проблеми и (или) като начин (средство) за постигане на желаните социални цели. Но при определени условия социални актьоримогат да се трансформират в политически и също да претендират за политическа власт.

Въз основа на мащаба на решаваните проблеми, количествения състав и нивото на воюващите страни могат да се разграничат следните видове социално-политически конфликти:

Регионален - възниква в отделен регион на Руската федерация. По време на

С развитието на такъв конфликт социалните актьори предявяват претенции към регионалните политически власти. Така на 30 януари в Калининград се събра многохиляден митинг (от 9 до 12 хиляди души) с искане за оставката на областния управител Г. Боос; какво-

Регионален, който в хода на своето развитие „достига“ до федерално ниво („принуждава“ федералните власти да решават възникналите проблеми). Пример за такъв конфликт е гореспоменатият конфликт в град Пикалево (многократните обжалвания на жителите до регионалните власти с искане за изплащане на просрочени заплати и възобновяване на спряното производство не дадоха положителен резултат);

Федерален (национален). Такъв социално-политически конфликт може да бъде разделен на два подвида: 1) локален, който е възникнал в един или няколко региона, но по своите последици има национално значение;

2) широкомащабни - обхващащи повечето региони на страната и „принуждаващи“ федералните власти да вземат национални решения. Пример за такъв конфликт са масовите протести на недоволни от монетизацията на помощите;

Режим. В свалянето на омразния политически режим участват широки социални слоеве от населението на страната.

Ако режимният социално-политически конфликт включва дълбоки качествени трансформации във всички сфери на живота на обществото и държавата, тогава той се нарича социална революция." Примери за такъв конфликт включват: Великата октомврийска революция от 1917 г. в Русия; Ислямската революция в Иран (януари 1978 г. - февруари 1979 г.), в резултат на което е свален проамериканският режим на шах Мохамед Реза Пахлави;

Международен. За разлика от междудържавния конфликт, такъв конфликт е по същество социално-политически: първо, както политическите, така и социалните актьори участват в конфликтната конфронтация; второ, причините за възникването му са сблъсъкът на политически, социални, икономически и други интереси.

Характеристиките на социално-политическия конфликт са:

1) публичност и открит характер на проявлението на конфронтацията между страните. Realpolitik е сферата на разрешаване на противоречия между големи социални групи. Следователно социално-политическият конфликт предполага обжалване на страните към социалните групи и към широката общественост;

2) универсално значение. Както вече беше споменато, социално-политическият конфликт пряко или косвено засяга интересите на големи социални групи, социални слоеве, класи и обществото като цяло. Следователно субектите на социално-политическия конфликт (държавата, политическите организации, елитните институции и отделните лидери) винаги действат от името на определена социална общност (социална прослойка, класа, етническа група, група по интереси, цялото общество);

3) обуславяне от власт (властни отношения). Основен (интегрален) обект в социално-политическия конфликт е политическата власт;

4) идеологическият характер на мотивацията за конфликта. Социално-политическият конфликт като правило има определени идеологически основи. Политическата идеология е духовно образование, специално предназначени за целевата и идеологическа насоченост на социално-политическото поведение на гражданите. Изпълнява функциите на организиране, идентифициране и мобилизиране на субекти и участници в социално-политически конфликт;

5) институционална организация на субектите на конфликта. За да претендират реално за власт и авторитет в обществото или на международната арена, субектите на социално-политическия конфликт трябва да бъдат организационно формализирани - представляват обществена организация, политическа партия, държавна институция или да бъде легитимен представител на тези органи;

6) „символна“ идентификация. Идеологическите символи играят значителна роля в идентифицирането, организирането и мобилизирането на масите в социално-политически конфликт. Например, основният символ на пролетарската революция е червеното знаме; На президентските избори в Украйна (края на 2004 г. - началото на 2005 г.) проправителственият блок, воден от Янукович, избра за свой символ синьото, а опозицията, водена от Юшченко, избра оранжевото. Символите се използват като начин и средство за самоидентификация и противопоставяне на страните в политически конфликт;

7) конфликт на взаимни намерения на страните. Ако на редовния пазар стоките и услугите се конкурират и „конфликтират“, то в политическото поле има идеи, лозунги, програми и изявления. Конкуриращите се и конфликтни страни предлагат „стоки” и „услуги”, които не могат да бъдат адекватно оценени, не могат да бъдат претеглени или опитани. В един социално-политически конфликт на преден план излиза не качеството на самия продукт, а ефективността на рекламата му – политически PR технологии, политически маркетинг;

8) наличието на легитимни лидери. Политическата конфронтация по правило се превръща в конфронтация между политически лидери, а самите лидери често стават символи на обществено-политическото движение и гаранти за изпълнение на дадените обещания. Следователно опонентите се стремят по всякакъв начин да дискредитират не толкова идеите и програмите на опонента, колкото „носителя” и гаранта на тези идеи;

9) правни конфликти. Институционализирането на социално-политически конфликт е едно от най-важните условия за неговото уреждане и разрешаване и в това отношение той в много отношения е подобен на правен конфликт. Въпреки това, ако за разрешаване на правен конфликт се предполага участието на тесен кръг от юристи, тогава противопоставящите се страни на социално-политическия конфликт се стремят да привлекат подкрепата на (да въвлекат в конфликта) максимално възможен брой „ непосветени” хора. Тук по същество ние говорим заза връзката (сблъсъка) на такива понятия (категории) като „легитимност“ и „легитимност“; първият апелира към правните норми на правото, вторият - към социалната (политическата) справедливост;

10) едностранна „законност” на насилието. Използването на насилие в социално-политически конфликт се счита за законно само от управляващия режим. В други случаи се възприема като отклонение и се преследва от закона. Въпреки това, в режимни конфликти, опозиционната страна може да пренебрегне съществуващите правила на политическа борба, да изисква техните промени, да действа с „незаконни“ методи, да подтикне широки слоеве от населението към масови протести и неподчинение на властите;

11) национални и социокултурни характеристики. Историята и ежедневната практика показват, че при разработването на теорията за социално-политическия конфликт и при неговото практическо приложение е необходимо да се вземат предвид „местните“ и „временните“ характеристики на страната и нивото на политическа култура;

12) възможността за трагични последици. Мащабен социално-политически конфликт може напълно да разруши политическата и социалната структура на обществото и да хвърли страната в бездната на „смутни времена“, което се е случвало повече от веднъж в историята на Русия. Социалните революции и световните войни водят до смъртта на десетки милиони хора, колосални разрушения и материални разходи.

Причини:

К. Маркс смята, че в основата на социално-класовия конфликт са отношенията на собственост върху средствата за производство. Л. Косер смяташе, че всички видове социални конфликтипричинени от недостиг на ресурси. От гледна точка на Р. Дарендорф основната причина за конфликтите в обществото е борбата за власт.

Р. Гар разглежда относителната депривация като една от основните причини за възникването на политическия конфликт.

Според L.N. Тимофеева, конфликтът е скрит в самата природа на политическата власт, предназначена да хармонизира и координира различните интереси на хората. Тя идентифицира следните източници на политически конфликт:

1) самите социални отношения са отношения на неравенство;

2) разминаване на хората в основните ценности и политически идеали;

3) идентификация на гражданите (социални, религиозни, политически и др.);

4) недостатъци, грешки, изкривявания в технологията на политическата комуникация;

5) социално-психологически свойства на борещите се за власт политически субекти.

ЯЖТЕ. Бабосов смята, че причините за политическите конфликти са:

Отношения на господство и подчинение, които разделят хората на доминиращи и подчинени;

Фундаментални различия в политическите идеали и предпочитания, ценностните ориентации на индивидите, социалните групи и общности;

Набор от фактори, свързани с процесите на идентификация на гражданите, тяхното осъзнаване на принадлежността им към политически, социални, етнонационални, религиозни, субкултурни общности;

Конфликт на самата политическа система, който неизбежно поражда държавно-правни конфликти.

Според Б.В. Коваленко, А.И. Пирогов и О.А. Рижов, основата на политическия конфликт се крие в различни видове политически кризи:

Криза на идентичността, причинена от колапса на идеалите и ценностите, които доминират в политическата култура на дадено общество;

Кризата на разпределение на материални и културни блага, която се състои в неспособността на силовите структури да осигурят устойчиво повишаване на материалното благосъстояние на населението;

Кризата на участието се дължи на ниското ниво на участие на гражданите в управлението;

Кризата на "проникването" - желанието управляваща класаприлагайте своите решения във всички сфери на обществения живот;

Кризата на легитимността е несъответствие между постигнатите цели на режима и масовите представи за нормите на неговото функциониране.

Цялото разнообразие от причини за възникването на вътрешнодържавни политически конфликти може да се сведе до три основни:

1) нарушаване на основните социално-икономически и политически интереси на значителна част от населението на страната. Това може да доведе до появата на следните видове политически конфликти:

Конфликт на легитимност на властта, който се основава на: а) социално-икономически причини, например разпределението на обществения продукт между различни социални класи и слоеве (например в Русия разликата в доходите между бедните и богатите ( децилен коефициент) е 17,5); б) политически и правни причини (например нарушаване на политическите права и свободи на гражданите).

Нарушаването на основните нужди може да бъде причинено както от обективни, така и от субективни фактори.

Обективни фактори:

Криза на естественото социално-икономическо развитие на обществото (например кризата на СССР през 80-те години);

Трудности, свързани с радикалната реформа на социално-политическата система на обществото;

Непредвидени обстоятелства (природно бедствие, световна финансова криза, външни войни и др.).

„Субективни фактори:

Очевидни грешки в социално-икономическата политика (некомпетентност);

Нежеланието на управляващия елит да вземе предвид коренните интереси и нужди на подчинените класи и социални слоеве;

Осъзнаване (възприемане) от подчинени социални слоеве и класи на съществуващата политическа система за разпределение на ресурси (включително власт) като несправедлива и незаконна (криза на легитимността).

Ако значителна част от населението на страната не намери своето място в съществуващата социално-политическа структура на обществото и не може да задоволи основните си нужди в рамките на съществуващите социално-политически институции, тогава тя ще се стреми да унищожи или радикално да промени тези институции. Масовите обществено-политически протести, които се проведоха в Русия в края на 2011 г. - първата половина на 2012 г., са ярък пример за недоволството на значителна част от руснаците от състоянието на нещата в страната;

2) различия в оценките, ценностните ориентации, целите, идеите по отношение на политическото и социално-икономическото развитие на обществото (разлики в политическите култури). Да, изпратено социологически изследвания, в началото на 2011 г. 43% от руснаците смятат, че Русия е на грешен път на своето развитие, 47% вярват, че Русия е на правилния път. Тези данни показват, че руското общество в своите идеи и ценностни ориентации се е разделило на две приблизително равни части, между които са възможни конфликти;

3) борбата между различни групи по интереси (кланове, елити, блокове и др.) за власт и ресурси в обществото. Подобна борба е най-честата основа за иницииране на социално-политически конфликти „отгоре“. На тази основа могат да възникнат следните видове конфликти:

Конфликт, породен от борбата за власт и ресурси в рамките на съществуващата политическа система. Причините, целите и целите на тези конфликти обикновено са завоалирани и не много ясни за повечето граждани. Победата на една или друга политическа група в такъв конфликт по правило не променя нищо в условията на живот на населението. Примери за такива конфликти са „цветните революции“, случили се в началото на този век в Грузия, Украйна и Киргизстан. Опасността от подобни „кланови” конфликти за обществото се състои в това, че за да постигнат своите индивидуални и групови интереси, политическите групи и лидери се стремят да привлекат на своя страна големи социални групи, което може да доведе до насилие и гражданска война;

Конфликт, породен от борбата между опозицията и управляващия политически елит за радикална промяна на обществено-политическата (икономическа) система. Примери за такива конфликти включват „перестройката“ на Горбачов (края на 1980-те) и „либерализацията“ на Елцин (началото на 1990-те);

Конфликт на идентичност, чиято същност е, че хората се разделят според определени характеристики (социални, етнически, политически и т.н.) на „нас“ и „непознати“.